Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 33/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Danuta Rzyminiak- Owczarczak (spr.) Sędziowie WSA Maciej Dybowski As. sąd. Izabela Kucznerowicz Protokolant sekr. sąd. Agata Tyll po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 26 września 2007 r. sprawy ze skargi B.M. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego oddala skargę /-/ I. Kucznerowicz /-/ D. Rzyminiak- Owczarczak /-/ M. Dybowski


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]nr [...]działający z upoważnienia Starosty C. Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w C., na podstawie art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a, art. 2 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. nr 99, poz. 1001 ze zm., dalej ustawa o promocji zatrudnienia) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej kodeks postępowania administracyjnego), orzekł o utracie przez B.M. statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] września 2006 r. W uzasadnieniu wskazano, że z posiadanych dokumentów wynika, iż z tym dniem B.M. została zatrudniona w ramach prac interwencyjnych co powoduje utratę przez nią statusu osoby bezrobotnej.

W odwołaniu B.M. wskazała, że w dniu [...] sierpnia 2006 r. została wezwana do Powiatowego Urzędu Pracy w C. (dalej PUP w C.), gdzie otrzymała skierowanie do prac interwencyjnych w Urzędzie Miasta na okres od dnia [...] września 2006 r. do dnia [...] listopada 2006 r. Uznała, że PUP w C., zamiast zgodnie z zaleceniem sądu administracyjnego ponownie rozpatrzyć wniosek odnośnie przyznania zasiłku przedemerytalnego wyrejestrował ją, aby nie przechodziła bezpośrednio na emeryturę. Wniosła o wypłatę zasiłku przedemerytalnego zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz likwidację przymusowej hipoteki która została założona przez PUP w C. oraz ZUS w dniu [...] września 2003 r. Wskazała, że posiada na koncie, którego nie zakładała, kredyt którego nie brała w kwocie [...] zł. za nieopłacone składki.

Decyzją z dnia [...]nr [...] Wojewoda Wielkopolski, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, oraz art. 10 ust. 2 pkt 6, art. 10 ust. 4 pkt 2, art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy o promocji zatrudnienia utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu napisano, że zgodnie z definicją zawartą w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy bezrobotnym jest osoba niezatrudniona i niewykonująca innej pracy zarobkowej, zdolna i gotowa do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym w danym zawodzie lub służbie. Powyższe oznacza, że od dnia 04 września 2006 r. odwołująca się nie spełniła podstawowego warunku uprawniającego do tego, aby być osobą bezrobotną, ponieważ podjęła zatrudnienie. Zarazem organ II instancji wyjaśnił, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu nie wydał – jak dotąd - wyroku w związku ze skargą B.M. w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku przedemerytalnego. Ponadto PUP w C. nie mógł założyć na koncie odwołującej się "przymusowej hipoteki" ponieważ nie ma takich uprawnień.

Od opisanej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wywiodła B.M. W skardze napisała, że gdyby odmówiła przyjęcia propozycji zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych, zostałaby pozbawiona statusu osoby bezrobotnej na okres 90 dni. Wskazała, że została pozbawiona jakiegokolwiek dochodu przez okres 5 lat, dodatkowo założono jej na koncie przymusową hipotekę za nie opłacone składki, co uwidoczniono w PIT 11 za okres od dnia [...] czerwca 2001 r. do dnia [...] grudnia 2001 r. Ponadto B.M. wskazała, że powyższe zostało zrealizowane dnia [...] września 2003 r. przy wykupie przez nią mieszkania zakładowego, co zauważyła po raz pierwszy w lipcu 2006 r. w poczcie elektronicznej Banku [...]. Wskazała, że ustawa o promocji zatrudnienia zagwarantowała jej na zasadach w niej ustalonych wypłatę zasiłków i świadczeń przedemerytalnych. Wyjaśniła, że od [...] czerwca 2001 r. stale i nieprzerwanie jest zarejestrowana w PUP w C.

W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie powtarzając argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega oddaleniu.

Kontrola sądu administracyjnego, zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) i art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu

przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), ogranicza się do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Kontrola ta polega więc na zbadaniu, czy w toku rozpoznania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Sąd administracyjny dokonał tej kontroli na podstawie akt sprawy i według stanu prawnego istniejącego w dniu wydawania zaskarżonego aktu. Rozstrzygając skargę w powyższym zakresie, Sąd uznał, że zaskarżona decyzja jak i poprzedzająca ją decyzja z dnia 07 września 2006 r. została wydana z poszanowaniem zarówno przepisów prawa materialnego jaki prawa procesowego.

Jak wynika z załączonych do skargi akt administracyjnych decyzją organu I instancji z dnia [...] czerwca 2001 r. [...] B.M. została uznana za osobę bezrobotną z prawem do zasiłku. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o promocji zatrudnienia bezrobotnym jest – w zakresie dotyczącym niniejszej sprawy - obywatel polski poszukujący zatrudnienia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezatrudniony i niewykonujący innej pracy zarobkowej, zdolny i gotowy do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym w danym zawodzie lub służbie albo innej pracy zarobkowej, albo jeżeli jest osobą niepełnosprawną, zdolną i gotową do podjęcia zatrudnienia co najmniej w połowie tego wymiaru czasu pracy, nieuczący się w szkole, z wyjątkiem uczącego się w szkole dla dorosłych lub przystępującego do egzaminu eksternistycznego z zakresu tej szkoły lub w szkole wyższej w systemie wieczorowym, zaocznym lub eksternistycznym, zarejestrowany we właściwym dla miejsca zameldowania stałego lub czasowego powiatowym urzędzie pracy oraz poszukujący zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej.

W aktach administracyjnych znajduje się, podpisane przez skarżącą, zaświadczenie z dnia [...] sierpnia 2006 r. o odbiorze karty referencyjnej ze wskazanym pracodawcą: Urząd Miejski w C. Zarówno w odwołaniu jak i w skardze B.M. potwierdziła fakt podjęcia wskazanej pracy z dniem [...] września 2006 r. Z chwilą podjęcia pracy odpadła więc przesłanka poszukiwania tejże pracy, zatem organ I instancji, zgodnie z art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy o promocji zatrudnienia, pozbawił skarżącą statusu bezrobotnego, gdyż z chwilą podjęcia pracy strona nie spełniała wszystkich warunków wymienionych w ustawowej definicji osoby bezrobotnej.

W ocenie Sądu zaskarżona decyzja jak i poprzedzająca ją decyzja są zgodne z prawem. Ponadto Sąd wskazuje, że kognicja Sądu nie obejmuje kwestii "przymusowej hipoteki za nieopłacone składki" o których napisała skarżąca oraz, że skarżąca w żaden sposób nie udokumentowała wymienionego zarzutu.

Sądowi znane są z urzędu wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wraz z ich uzasadnieniami, zapadłe w sprawach ze skarg skarżącej: z dnia 12 kwietnia 2007 r. sygn. akt IV SA/Po 362/06 oraz z dnia 26 kwietnia 2007 r. sygn. akt IV SA/Po 517/06. Zasadnie organ II instancji wskazał w uzasadnieniu swojej decyzji, że w dniu jej wydawania, skargi B.M. w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego nie została rozpoznane przez sąd administracyjny, stąd w tym przedmiocie w dniu wydania zaskarżonej decyzji organy administracji nie były władne orzec.

W związku z powyższym, na podstawie art. 151 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd oddalił skargę.

/-/ I. Kucznerowicz /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ M. Dybowski

AT