Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1156/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-03-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatki inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 § 2 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 13 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od gier losowych na automatach o niskich wygranych za miesiąc październik 2010 r. postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy


UZASADNIENIE

W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu w wysokości [...] zł, B. Sp. z o.o., wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia [...] r. referendarz sądowy odmówił stronie przyznania prawa pomocy, bowiem uznał, że analiza oświadczenia majątkowego nie potwierdza zasadności przyznania prawa pomocy. Przedłożony w sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy nie pozwalał na ocenę rzeczywistej sytuacji majątkowej strony wnioskującej o prawo pomocy. Z tego względu nie można w sposób jednoznaczny przyjąć, że spółka nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Tym samym przedmiotowego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie można uznać za zasadny.

W dniu 25 lutego 2013 r. wpłynął do Sądu sprzeciw od postanowienia z dnia [...] r. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że sytuacja materialna spółki winna zostać rozpatrzona realnie, a nie wyłącznie hipotetycznie. Skarżąca podkreśla, że popyt na asortyment oferowany przez spółkę jest zerowy, co oznacza, że majątek spółki z ekonomicznego punktu widzenia nie ma żadnej wartości. Do sprzeciwu spółka załączyła bilans oraz rachunek zysków i strat na dzień 30 czerwca 2012 r. oraz wyciąg z rachunku bankowego za styczeń, luty, kwiecień, sierpień oraz wrzesień 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. , poz. 270 - ,dalej: p.p.s.a.) w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Z przepisu tegoż wynika jednoznacznie, iż zaskarżenie postanowienia referendarza sądowego w sprawie prawa pomocy wywołuje ten skutek, iż Sąd wniosek o przyznanie prawa pomocy rozpoznaje od początku, tzn. tak jakby wniosek ten nie był jeszcze przedmiotem analizy, oceny i rozpoznania. Sąd nie wypowiada się więc o zasadności zaskarżonego sprzeciwem postanowienia i nie dokonuje merytorycznego rozpoznania sprzeciwu.

Skutkiem sprzeciwu, wniesionego przez skarżącego jest utrata mocy przez zaskarżone postanowienie i konieczność ponownego merytorycznego rozpoznania wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy.

Zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a., osobie prawnej, a także innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

We wniosku o przyznanie prawa pomocy spółka wskazała, że w chwili obecnej pozostaje w trudnej sytuacji finansowej. W 2010 roku poniosła stratę w wysokości 2.344.896,00 zł. W wyniku wprowadzenia nowych przepisów dotyczących podatku od gier znacznie wzrosły obciążenia publicznoprawne. Spółka nie była w stanie terminowo uregulować zobowiązań podatkowych. Przeciwko Spółce toczą się postępowania egzekucyjne na terenie całego kraju (zajęte zostały rachunki bankowe oraz udziały w innej spółce kapitałowej). Spółka podejmuje próby zrównoważenia kosztów wynikających ze zwiększonych obciążeń podatkowych. Kapitał zakładowy Spółki wynosi 1.000.000,00 zł. Wartość środków trwałych wnioskodawcy to 2.835.079,48 zł. Strata za poprzedni rok obrotowy według bilansu wyniosła 3.807.925,22 zł. Spółka załączyła również rachunek zysków i strat za okres od 01.01.2011 roku do 31.03.2011 roku, z którego wynika, że spółka uzyskała stratę w wysokości 842.358,80 zł. Ponadto do wniosku załączono wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 do 30 listopada 2012 roku, z którego wynika, że spółka posiada na koncie środki w wysokości 2,37 zł.

Trzeba odnotować, że pismem z dnia 18 grudnia 2012 roku zobowiązano spółkę do uzupełnienia wniosku poprzez: udokumentowanie wysokości jej przychodów oraz wydatków za okres od 01 kwietnia do 31 grudnia 2011 roku oraz od 01 stycznia 2012 roku; przedłożenie wyciągów z czynnych rachunków bankowych dokumentujących obroty finansowe za okres od dnia 01 stycznia 2012 roku; udokumentowanie liczby zatrudnionych osób (umowa o pracę, zlecenia, umowa o dzieło, kontrakty menadżerskie i inne) oraz udokumentowanie wysokości kwot wypłaconych ze wskazanych tytułów prawnych za okres od 01 stycznia 2012 roku; udokumentowanie wysokości należności aktualnie egzekwowanych od spółki, tytułów prawnych egzekwowanych należności, zastosowanych środków egzekucyjnych, a ponadto udokumentowanie wysokości kwot wyegzekwowanych w okresie od dnia 01 stycznia 2012 roku.

Do dnia dzisiejszego spółka nie wykonała tego wezwania, przesyłając jedynie bilans oraz wyciąg z rachunku bankowego, z którego wynika, że spółka posiada na koncie środki w wysokości 2,37 zł.

Zdaniem Sądu przyznania prawa pomocy nie uzasadniają same zadeklarowane trudności finansowe spółki wywołane zwiększeniem obciążeń z tytułu podatku od gier. Szczególnie, że pozostają one bowiem elementem nieodzownie związanym z kalkulacją prowadzenia działalności gospodarczej.

Złożone oświadczenie majątkowe i pomimo wezwania referendarza nie uzupełnione, nie potwierdza zasadności przyznania prawa pomocy. Spółka nie udokumentowała aktualnie egzekwowanych od niej należności oraz kwot wyegzekwowanych. Nie wykazała również czy zastosowane środki egzekucyjne są skuteczne i w jakim rozmiarze ograniczyły (ewentualnie nadal ograniczają) jej zdolności płatnicze. Złożony do akt sprawy odpis z Krajowego Rejestru Sądowego nie zawiera żadnych wpisów ujawniających zaległości Spółki, nie wskazuje także, aby toczyło się postępowanie upadłościowe, postępowanie układowe lub postępowanie naprawcze. Spółka nie przedstawiła w tym zakresie żadnych wyjaśnień. Zabrakło również informacji o wysokości kwot wypłaconych zatrudnianym przez spółkę osobom. Nie przedłożyła również wyciągów z rachunków bankowych dokumentujących jej aktualne obroty finansowe. Natomiast udokumentowanie na jednym rachunku bankowym braku obrotów jest okolicznością, która nie oddaje rzeczywistej sytuacji majątkowej spółki.

Sąd zauważa, że do sprzeciwu spółka skarżąca załączyła dokumenty obrazujące jej sytuację finansową. Z bilansu na dzień 30 czerwca 2012 r. wynika, że spółka dysponowała środkami pieniężnymi w kasie i na rachunkach w kwocie 32.658,19 zł, oraz ogólną wartością aktywów w wysokości 34.959.184,50 zł. Spółka nie przedłożyła dokumentów obrazujących jej kondycję finansową po 30 czerwca 2012 r. pomimo wniesienia sprzeciwu.

Zdaniem Sądu przedłożony w sprawie wniosek o przyznanie prawa pomocy nie pozwalał na ocenę rzeczywistej sytuacji majątkowej strony.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie cytowanych powyżej przepisów orzekł jak w sentencji.