Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1410/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2023-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 58 par 1 pkt 3  , art 232 par1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, dnia 16 stycznia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Ł. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 26 września 2022 r. nr WS-VI.7581.22.2022.BP w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej K. Ł. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 16 grudnia 2022 r. (k. 25) pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi m.in. przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie lub sądami administracyjnymi.

W odpowiedzi pełnomocnik przesłał pełnomocnictwo udzielone przez F. I. i A. J. o następującej treści: "Nin. działając za spółkę pod firmą [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Wspólnicy spółka komandytowa jako upoważnieni do reprezentacji jej komplementariusza, a także działając z umocowania: K. Ł. (...), udzielamy pełnomocnictwa radcom prawnym (...) do działania w imieniu spółki oraz udzielających jej umocowania osób wskazanych wyżej (...) przed właściwymi organami administracji publicznej, sądami administracyjnymi" (k.33).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto w przypadku, w którym strona działa w postępowaniu przez pełnomocnika, do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Pełnomocnik obowiązany jest bowiem przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a.).

Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a, jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka zaś sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym dla wymienionych w umocowaniu k. 33 radców prawnych nie udzieliła sama skarżąca osobiście, lecz działający w jej imieniu F. i A. Osoby te miałyby do tego prawo, gdyby należały do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a., jednakże nie przedstawiono żadnych dokumentów, które potwierdzałyby tą okoliczność. Nawet jeżeli osoby te byłyby umocowane do udzielenia w imieniu skarżącej dalszego pełnomocnictwa do działania przed sądami administracyjnymi, to nie przedłożono żadnego dokumentu, z którego umocowanie to by wynikało.

W związku z tym przedłożone pełnomocnictwo nie stanowi skutecznego umocowania do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi, co z kolei oznacza, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Wobec powyższego Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.

O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.