Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 48/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-07-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: pozostawiono wniosek o zwolnienie od kosztów bez rozpoznania

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.F. o zwolnienie od kosztów sądowych wskutek wniesienia sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 maja 2012r. pozostawiającego wniosek J.F. bez rozpoznania w sprawie ze skargi J.F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28października 2011r., [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia : pozostawić wniosek bez rozpoznania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 1 lutego 2012 roku J.F. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o udzielenie prawa pomocy.

Wniosek ten nie został złożony w prawem przewidzianej formie i dlatego za pismem z dnia 9.02.2012r. przesłano J.F. (zwany dalej skarżącym) formularz wniosku PPF o przyznanie prawa pomocy celem jego wypełnienia i odesłania do Sądu w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie pomocy. Przesyłka ta została odebrana przez skarżącego w dniu 21.02.2012r.

W zakreślonym terminie skarżący przesłał formularz wnosząc o zwolnienie go od kosztów sądowych w całości. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla niego i rodziny (żony i dwóch synów). Nie wypełniono natomiast rubryk formularza dotyczących majątku i dochodów (k.[...]).

W związku z brakami wniosku, uniemożliwiającym jego merytoryczne rozpoznanie, zarządzeniem z dnia 2 marca 2012 roku referendarz sądowy wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku o oświadczenie dotyczące majątku, dochodów i wydatków koniecznych skarżącego oraz osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym. Przedmiotowe oświadczenie miało zostać udokumentowane aktualnymi rachunkami wydatków, wykazami i wyciągami wszystkich posiadanych przez skarżącego i jego małżonkę rachunków bankowych z okresu ostatnich trzech miesięcy. Nadto referendarz sądowy wezwał do przedłożenia odpisów zeznań podatkowych za ostatnie dwa lata kalendarzowe tj. rok 2010 oraz 2011. Przedmiotowe braki należało uzupełnić w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.

W zakreślonym terminie do uzupełnienia braków wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący złożył wniosek o przedłużenie 7 – dniowego terminu.

Zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 23 marca 2012 roku termin do uzupełnienia wniosku o przedłużenie prawa pomocy został przedłużony o 14 dni licząc od dnia doręczenia rzeczonego zarządzenia. Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru korespondencja skierowana do skarżącego została odebrana przez dorosłego domownika –B.G. w dniu 6 kwietnia 2012 roku. W związku z tym termin do uzupełniania braków upłynął z dniem 20 kwietnia 2012 roku.

W powyższym terminie skarżący nie uzupełnił braków wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Stąd zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 11 maja 2012 roku po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym pozostawiono wniosek bez rozpoznania na podstawie art. 257 w zw. z art. 258 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 270).

Zarządzenie to wraz z pouczeniem o prawie wniesienia sprzeciwu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w terminie 7 dni od daty doręczenia orzeczenia doręczono skarżącemu w dniu 20.06.2012r. (korespondencja odebrana została przez B.G. ).

W dniu 29 czerwca 2012r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (nadany przesyłką pocztową w dniu 27 czerwca 2012r.) sprzeciw wniesiony przez J.F. od przedmiotowego zarządzenia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W sprzeciwie tym skarżący podniósł, iż spełnia on warunki do uzyskania prawa pomocy oraz "ustanowienia adwokata". Podniesione także, że zarządzenie referendarza sądowego z dnia 11 maja 2012 roku nie odpowiada "stanowi rzeczywistemu".

Zgodnie z brzmieniem art. 260 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z art.243 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane stronie wyłącznie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania.

Wniosek o przyznanie prawa pomocy składa się po pierwsze na urzędowym formularzu (art.252 § 2 cyt. ustawy) według wzoru określonego w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16.12.2003r. w sprawie określania wzoru i sposobu udostępniania urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy (Dz.U. z 2003r., nr 227, poz.2245). Po drugie wniosek ten powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach, a jeżeli wniosek składa osoba fizyczna, ponadto dokładne dane o stanie rodzinnym oraz oświadczenie strony o niezatrudnieniu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradca podatkowym lub rzecznikiem patentowym (art.252 § 1 cyt. ustawy).

Jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona, na wezwanie sądu jest zobowiązana złożyć w zakreślonym terminie dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego (art. 255 cyt. ustawy).

Skarżący, mimo przedłużenia terminu do uzupełnienia braków wniosku, nie złożył wyżej już wymienionych dokumentów i zaświadczeń do dnia dzisiejszego, a do czego był już zobligowany zarządzeniem Referendarza Sądowego z dnia 2 marca 2012 roku. Stąd w myśl art. 257 w zw. z art. 258 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270) cyt. ustawy zasadnie Referendarz Sądowy zarządzeniem z dnia 11 maja 2012 roku pozostawił bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy z powodu nie uzupełnienia braków w terminie.

Wbrew twierdzeniom skarżącego zawartym w sprzeciwie nie spełnia on warunków do przyznania prawa pomocy w oparciu o przedstawiony wniosek. Wykreślenie (niewypełnienie) rubryk we wniosku o prawo pomocy nie jest równoznaczne z przedstawieniem rzeczywistego stanu faktycznego (majątkowego) skarżącego. Nie sposób dać wiary, że czteroosobowa rodzina (skarżący, jego żona i dwójka dzieci) utrzymuje się bez żadnych dochodów. Wniosek o prawo pomocy ma być wypełniony tylko w sposób formalny (poprzez zakreślenie każdej rubryki), ale zawierać treści merytoryczne - informacje umożliwiające Sądowi jego rozpoznanie. Wobec braków wniosku Sąd wzywa o jego uzupełnienie. Tak było również w niniejszej sprawie, a żądane przez Sąd informacje i zaświadczenia nie były trudne do przedstawienia, również pod względem czasowym. Tymczasem do dnia dzisiejszego żadne z żądanych przez Sąd oświadczeń, czy też dokumentów nie zostały przedstawione przez skarżącego. Dlatego też wniosek J.F. należało pozostawić bez rozpoznania, a działania w tym zakresie trudno inaczej ocenić jak nieudolną próbę przedłużania postępowania sądowego. Z urzędu Sądowi jest wiadome, że skarżący występuje w innych sprawach przed tut. Sądem jako Prezes Zarządu A Spółki z o.o. (np. w sprawie o sygn. II SA/Kr 460/11).

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 252, art. 257 w zw. z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270).