Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SAB/Łd 36/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2006-02-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6263 Stałe komisje
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 1 lutego 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.), Asesor WSA Ewa Alberciak, Protokolant Asystent sędziego Jarosław Szkudlarek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2006 roku przy udziale - - - - - - sprawy skargi S.B. na bezczynność Rada Gminy R. w przedmiocie niepowołania w skład komisji rewizyjnej p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] Klub Radnych Wsi S. powiadomił Przewodniczącego Rady Gminy R. o utworzeniu Klubu Radnych Wsi S. W piśmie zgłoszono wniosek o uzupełnienie składu komisji rewizyjnej Rady Gminy R. o przedstawiciela Klubu S. B..

Pismem z dnia 10 czerwca 2003r. Przewodniczący Klubu Radnych Wsi S. powiadomił Przewodniczącego Rady Gminy R. o skierowaniu radnego S. B. do prac w komisji rewizyjnej Rady Gminy jako przedstawiciela Klubu Radnych Wsi S..

Pismem z dnia 22 sierpnia 2003r. Przewodniczący Rady Gminy R. powiadomił Przewodniczącego Klubu Radnych Wsi S., iż zgodnie ze statutem Gminy R. radny może być członkiem tylko jednej stałej komisji. W związku z czym S. B. winien zrezygnować z członkowstwa w innej komisji na co zgodę musi wyrazić Rada Gminy. Dopiero po złożeniu takiej rezygnacji i jej przyjęciu przez Radę Gminy S. B. może się ubiegać o przyjęcie w skład komisji rewizyjnej.

Pismem z dnia 5 września 2003r. skierowanym do Przewodniczącego Rady Gminy R. S. B. zrezygnował z członkowska w komisji planowania, budżetu, rolnictwa, handlu i rzemiosła.

Na sesji Rady Gminy R. w dniu 30 października 2003r. Rada nie przyjęła rezygnacji S. B. z członkostwa w komisji planowania, budżetu, rolnictwa, handlu i rzemiosła.

Na sesji Rady Gminy R. w dniu 30 marca 2004r. Rada przyjęła wniosek aby przegłosować projekt uchwał odwołujących istniejące składy osobowe komisji rewizyjnej oraz komisji planowania, budżetu, rolnictwa, handlu i rzemiosła.

Na sesji Rady Gminy R. w dniu 29 kwietnia 2004r. Rada odmówiła podjęcia uchwały w sprawie odwołania składu ilościowego i osobowego komisji rewizyjnej oraz komisji planowania, budżetu, rolnictwa, handlu i rzemiosła.

Pismem z dnia 25 maja 2005r. skierowanym do Przewodniczącego Klubu Radnych Wsi S. Przewodniczący Rady Gminy R. wezwał Klub do wytypowania spośród swoich członków kandydata do składu komisji rewizyjnej.

Pismem z dnia 2 czerwca 2005r. skierowanym do Przewodniczącego Rady Gminy R. Klub Radnych Wsi S. poinformował, że radny S. B. został oddelegowany do komisji rewizyjnej.

Na sesji Rady Gminy R. w dniu 21 czerwca 2005r. Rada odmówiła podjęcia uchwały o zmianie uchwał Rady z dnia [...]. nr [...] i nr [...] w sprawie powołania składu osobowego komisji rewizyjnej i komisji planowania, budżetu, rolnictwa, handlu i rzemiosła.

W dniu 12 września 2005r. S. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na bezczynność Rady Gminy R., która nie powołuje go jako przedstawiciela Klubu Radnych Wsi S. do komisji rewizyjnej Rady Gminy.

Rada Gminy w odpowiedzi na skargę wnosiła o jej oddalenie podnosząc, iż nie dopuściła się bezczynności. Zgodnie ze statutem Gminy R. radny może być członkiem najwyżej jednej stałej komisji zaś S. B. jest członkiem komisji planowania, budżetu, rolnictwa, handlu i rzemiosła. Rada Gminy nie przyjęła jego rezygnacji z członkostwa w tej komisji a więc jest on nadal członkiem tej komisji. Rada Gminy odmówiła także podjęcia uchwały o zmianie składu osobowego komisji rewizyjnej i komisji planowania, budżetu, rolnictwa, handlu i rzemiosła. Zgodnie z wolą Rady Gminy R. S. B. jest w dalszym ciągu członkiem komisji planowania, budżetu, rolnictwa, handlu i rzemiosła. W związku z czym Rada Gminy R. nie pozostaje w bezczynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga S. B. jest niedopuszczalna.

Zgodnie z treścią artr.101 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym(Dz.U. nr 142 z 2001r. poz.1591 z późn. zm.) każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętym, przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.

W myśl zaś art.101a ust.1 wymienionej ustawy przepisy art.101 stosuje się odpowiednio gdy organ gminy nie wykonuje czynności nakazanych prawem albo przez podejmowane czynności prawne lub faktyczne narusza prawa osób trzecich.

Z wymienionych przepisów wynika, iż w przypadku skargi na bezczynność organu gminy jedną z przesłanek dopuszczalności skargi jest wezwanie organu do wykonania czynności nakazanej prawem.

W rozpoznawanej sprawie S. B. złożył skargę na bezczynność Rady Gminy R., która nie podjęła uchwały o powołaniu go w skład komisji rewizyjnej jako przedstawiciela Klubu Radnych Wsi S.. Skarżący nie wykazał jednak, iż przed wniesieniem skargi do sądu wezwał Radę Gminy do podjęcia takiej uchwały. W aktach sprawy brak jest takiego wezwania. Za wezwanie takie nie można uznać pisma Klubu Radnych Wsi S. do Przewodniczącego Rady Gminy z dnia 2 czerwca 2005r.(k.13). Pismo to zostało podpisane przez wszystkich członków Klubu w tym i przez S. B.. Stanowi ono odpowiedź na pismo Przewodniczącego Rady z dnia 25 maja 2005r. Analiza tego pisma wskazuje, iż Klub deleguje , w swoim imieniu, skarżącego do prac w komisji rewizyjnej. Pisma tego nie można jednak uznać za wezwanie do usunięcia bezczynności Rady. Wezwanie o którym mowa w art.101 ust.1 w związku z artr.101a ustawy z dnia 8 marca 1990r. winno wskazywać w sposób wyraźny jaka czynność ma być podjęta przez organ gminy. Pismo z 2 czerwca 2005r. nie zawiera takiego wezwania. Informuje ono jedynie o delegowaniu S. B. do prac w komisji rewizyjnej a nie jest wezwaniem do usunięcia bezczynności Rady. Skarżący był wzywany do złożenia dokumentów świadczących o wezwaniu Rady do usunięcia bezczynności lecz takiego dokumentu nie złożył. W piśmie z dnia 16 grudnia 2005r. poinformował jedynie, iż nie może odszukać wezwania lecz wezwania takiego dokonał Wojewoda Łódzki oraz Klub Radnych Wsi S.(k.71). W aktach sprawy brak jest dowodu, iż skarżący wyczerpał tryb postępowania określony w art.101 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. Z uwagi na to, iż skarżący nie wykazał, że wzywał Radę Gminy do usunięcia bezczynności, jego skargę, na podstawie art.58 § 1 pkt.6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U. nr 153 poz.1270), jako niedopuszczalną należało odrzucić.

W sytuacji gdyby przyjąć, iż pismo z dnia 2 czerwca 2005r. można potraktować jako wezwanie Rady do usunięcia bezczynności to i tak skarga S. B. podlegałaby odrzuceniu z uwagi na upływ trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia. Zgodnie bowiem z treścią art.35 § 3 kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art.101 ust.3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. organ administracji ma obowiązek ustosunkować się do wezwania najpóźniej w ciągu dwóch miesięcy. W myśl zaś art.53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. skargę wnosi się do sądu w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W przypadku gdy organ administracji nie udzieli odpowiedzi na wezwanie o którym mowa w art.101 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990r,. w terminie dwóch miesięcy, bieg terminu do wniesienia skargi rozpoczyna się następnego dnia po upływie dwumiesięcznego terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie. Pogląd taki wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale w składzie 7 sędziów z 4 maja 1998r. w spr. FPS 1/98 (ONSA nr 3 z 1998r. poz.78) oraz w postanowieniu w składzie 7 sędziów z 24 czerwca 2002r. w spr. OSA 2/02(ONSA nr 1 z 2003r. poz.2).

W rozpoznawanej sprawie pismo z dnia 2 czerwca 2005r. zostało doręczone Przewodniczącemu Rady Gminy R. w dniu 6 czerwca 2005r. i Rada Gminy nie udzieliła skarżącemu odpowiedzi na wezwanie do usunięcia bezczynności w terminie dwóch miesięcy (tzn. w okresie od 7 czerwca 2005r. do 7 sierpnia 2005r.) Bieg terminu do wniesienia skargi do sądu rozpoczął się zatem w dniu 8 sierpnia 2005r. i upłynął 7 września 2005r. S. B. wniósł natomiast skargę w dniu 12 września 2005r. czyli po upływie wymaganego terminu. W sytuacji zatem gdyby uznać, iż pismo z 2 czerwca 2005r. stanowi wezwanie Rady Gminy do usunięcia bezczynności to i tak skarga podlegałaby odrzuceniu z uwagi na upływ trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia.