Wyrok NSA, sygn. akt OSK 1781/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser, Sędziowie NSA Małgorzata Stahl, Anna Żak /spr./, Protokolant Agnieszka Majewska, po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2005 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. i A. P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2004 r. sygn. akt VII SA/Wa 1001/04 w sprawie ze skargi A. i A. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 maja 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania uchyla zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 września 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie / sygn.akt. VII SA/Wa 1001/04 odrzucił skargę A. i A. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania, na podstawie art.220 par.3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U.nr 153, poz.1270ze zm./.

W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że skarżący wezwani zostali do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni, z pouczeniem że nieuiszczenie wpisu sądowego spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone skarżącym w dniu 6 sierpnia 2004r. Wpis sądowy nie został jednak uiszczony w wyznaczonym terminie.

Na powyższe postanowienie wnieśli skargę kasacyjną A. P. i A. P. reprezentowani przez adwokata A. M.. Skarżący zarzucili orzeczeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie naruszenie przepisów postępowania tj. art.51, 57 par.3 oraz art.214 par.2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie. Wskazując na powyższe uchybienia pełnomocnik skarżących wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej A. P. i A. P. wskazali, że razem z [...] Sp. z o.o. zgodnie z art.57 par.2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wnieśli skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 19 maja 2004r. dotyczącą odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją tego organu z 5.04.2001r. orzekającą o przyznaniu solidarnie [...] Sp.z o.o oraz A. i A. małż. P. odszkodowania w kwocie 535.365 zł. Zdaniem wnoszących skargę kasacyjną , skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczyła jednej decyzji z dnia 19 maja 2004r.z której wynikały wspólne dla [...] Sp. z o.o i małż. P. uprawnienia. Zatem zgodnie z art.51 ustawy mieli oni prawo wnosząc skargę występować w roli skarżących w jednej i tej samej sprawie. Sąd I instancji sprzecznie z w/w przepisami dokonał rozdzielenia skargi na dwie odrębne sprawy pomimo, iż dotyczyła ona wspólnej dla skarżących decyzji, nadając im odpowiednio inne sygnatury.

Odrębnymi wezwaniami Sąd wezwał skarżących [...] i małż. P. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200zł. Wezwania zostały doręczone dla skarżących 6.08.04 i w dniu 12.08.04. A. P. zgodnie z art.214 par.2 w/w ustawy dokonał w kasie sądu jednej wpłaty kwoty 200zł. Jako ze skarga dotyczyła wspólnych uprawnień dla [...] i małż. P.. Sąd I instancji naruszając art.57 par.3 poprzez rozdzielenie skargi [...] i małż.P. na dwie odrębne sprawy w konsekwencji rażąco naruszył dyspozycje art.214 par.2 uznając ze skarga podlega oddzielnej opłacie przez [...] i małż. P.. Według wnoszących skargę kasacyjną, prawa i obowiązki wynikające z przedmiotu zaskarżenia są wspólne nie tylko dlatego, ze wynikają z jednej decyzji, ale przede wszystkim dlatego, że przyznane tą decyzją odszkodowanie przysługuje obu uprawnionym solidarnie. Jest to zatem jedno wspólne dla obu podmiotów odszkodowanie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Skarga kasacyjna jest uzasadniona.

Sąd I instancji wydając zaskarżone postanowienie naruszył przepisy postępowania tj. art.51, 57par.3 i art.214 par.2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / dalej zwaną ustawą p.p.s.a., Dz.U.nr 153, poz.1270/.

Zgodnie z treścią art.51 ustawy p.p.s.a. kilku uprawnionych do wniesienia skargi może w jednej sprawie występować w roli skarżących, jeżeli ich skargi dotyczą tej samej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności albo bezczynności organu. W takim przypadku, jak wynika z treści art.57 par.2 ustawy p.p.s.a. skargi mogą być wniesione w jednym piśmie. Jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt lub czynność, przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg./art.57par.3 ustawy p.p.s.a/

Z akt sprawy wynika, że A. i A. P. oraz [...] sp. z o.o w Warszawie wnieśli w jednym piśmie skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 19 maja 2004r. dotyczącą odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją tego organu z 5.04.2001r. orzekającą o przyznaniu solidarnie [...] Sp. z o.o. oraz A. i A. małż. P. odszkodowania w kwocie 535.365 zł.

W sprawie nie było wobec tego podstaw do zarządzenia rozdzielenia tych skarg skoro małż. P. i I. sp.z o.o. będąc uprawnionymi do wniesienia skargi, wnieśli w jednym piśmie skargi na tę samą decyzję.

Rozdzielenie tych skarg doprowadziło w konsekwencji do naruszenia przez Sąd I instancji art.214 par. 2 ustawy p.p.s.a. który stanowi, iż pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku.

Niewątpliwie prawa i obowiązki wynikające z przedmiotu zaskarżenia są dla skarżących w niniejszej sprawie wspólne ponieważ, przyznano im jedną decyzją administracyjną solidarnie odszkodowanie. Są więc wierzycielami solidarnymi i dłużnik może spełnić całe świadczenie do rąk jednego z nich albo wszystkich, albo w częściach równych, albo nierównych do rąk różnych wierzycieli, a przez zaspokojenie któregokolwiek z wierzycieli zobowiązanie w całości lub w części wygasa w stosunku do wszystkich wierzycieli.

Tak więc skargi A. i A. P. oraz [...] sp. z o.o w Warszawie nie powinny zostać rozdzielone i w trybie art.214 par.2 zdanie pierwsze ustawy p.p.s.a podlegać będą jednej opłacie.

Rzeczą Sądu I instancji będzie zbadanie, czy istotnie tak jak to podnosi się w skardze kasacyjnej, wpis sądowy w niniejszej sprawie został uiszczony w ustawowym terminie.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.185 par.1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił skargę kasacyjną i uchylił zaskarżone postanowienie.

, ze,