Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 50/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-04-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędziowie Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Asesor WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant Anna Mruk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec projektu zmiany cennika usług telekomunikacyjnych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] września 2006 r.; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia [...] października 2006 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej po rozpatrzeniu wniosku T. S.A. z siedzibą w W. o ponowne rozpatrzenie sprawy, zakończonej wydaniem przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej decyzji z dnia [...] września 2006 r. wyrażającej sprzeciw wobec projektu zmiany Cennika usług telekomunikacyjnych [...]- utrzymał w mocy w/w decyzję.

Uzasadniając swoją decyzję organ wskazał, iż w dniu [...] lipca 2006 r. T. S.A., dalej T. SA, przedłożyła Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej do akceptacji projekt zmiany Cennika usług telekomunikacyjnych [...].

Przedmiotowa promocja polegać miała na [...]. Oferta ta kierowana byłaby do tych klientów, którzy w określonym przez T. S.A. okresie czasu złożą zamówienie na jedną z dwu lub obie łącznie opcje usługi.[...]

W wyniku analizy całości przedłożonej dokumentacji Prezes UKE stwierdził, iż proponowana przez Spółkę zmiana Cennika stoi w sprzeczności z art. 46 ust. 3 pkt 3 lit. c ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne ( Dz. U. nr 171, poz. 1800 ze zm. ), który to Spółka jest obowiązana realizować w związku z art. 221 ust. 1 pkt 1 lit. 1 cyt. ustawy.

Ustosunkowując się do podniesionego przez Spółkę we wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zarzutu naruszenia art. 46 ust. 3 pkt 3 lit c Ustawy, poprzez błędne przyjęcie, że ceny usług określone w przedmiotowej ofercie nie zostały określone na podstawie kosztów ich świadczenia, Prezes UKE, podkreślając, iż projekt zmiany Cennika został potraktowany jako całość, bez rozróżnienia na poszczególne plany telefoniczne, wskazał , że propozycja T. S.A. w przypadku planu [..] startowego będzie świadczona poniżej kosztów. Tak więc, nawet wówczas gdy koszty pozostałych planów telefonicznych będą pokryte przez przychody z tytułu ich świadczenia, zachodzą przesłanki do wniesienia sprzeciwu wobec przedmiotowej propozycji. Nadto Prezes UKE przeprowadził analizę możliwości świadczenia usług przez operatorów alternatywnych, która wykazała, iż operatorzy ci, chcąc świadczyć podobne usługi za pomocą numerów NDS nie będą w stanie pokryć kosztów przez przychody i nie będą w stanie świadczyć analogicznej oferty. W ocenie Prezesa UKE warunki proponowanej propozycji zmiany Cennika przeciwdziałają stworzeniu odpowiednich warunków dla wspierania równoprawnej i efektywnej konkurencji w zakresie świadczenia usług telekomunikacyjnych, co nie służy z kolei osiągnięciu celu określonego w art. 1 ust. 2 pkt 1 i art. 189 ust. 2 pkt 1 Prawa telekomunikacyjnego.

Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 48 ust. 2 w/w ustawy organ stwierdził, iż dokonał sprawdzenia czy w/w cennik jest zgodny z przepisami-zgłoszenie sprzeciwu było uzasadnione po stwierdzeniu, iż propozycja Spółki jest niezgodna z art. 48 ust. 3 pkt 3 lit. c oraz art. 1 ust. 2 pkt 1 i art. 189 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne, które są wiążące dla Spółki.

W obszernej skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Spółka T. S.A., zwana dalej skarżącą, reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej . Podniosła zarzut naruszenia prawa materialnego tj. art. 46 ust. 3 pkt 3 lit. c ustawy- Prawo telekomunikacyjne poprzez błędne przyjęcie, że ceny usług określone w ofercie T. nie zostały określone na podstawie kosztów ich świadczenia oraz art. 48 ust. 2 cyt. ustawy poprzez błędne zastosowanie tegoż przepisu mimo braku wskazanych w nim przesłanek. Ponadto podniosła zarzut naruszenia prawa procesowego tj. art. 7 i art. 77 kpa poprzez niewystarczające wyjaśnienie podstawy faktycznej i prawnej a także art. 8 i art. 107 § 3 kpa przez brak uzasadnienia zgodnego z przepisami, w szczególności brak wskazania okoliczności faktycznych i prawnych, które legły u podstaw decyzji Prezesa UKE, by zarzutów skarżącej, z wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, nie uwzględnić.

W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej - podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji - wniósł o jej oddalenie. Dodatkowo wskazał na obowiązek nałożony na przedsiębiorców telekomunikacyjnych wyrażony w art. 61 ust. 2 przedmiotowej ustawy, zobowiązujący do ustalania przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych cen usług telekomunikacyjnych na podstawie przejrzystych, obiektywnych i niedyskryminujących kryteriów. Stosowanie opustów cenowych w odniesieniu do całego pakietu planów taryfowych stoi w sprzeczności z kryteriami ustalania ceny usług telekomunikacyjnych, jeżeli jednolita stawka opustu powoduje, iż niektóre plany taryfowe są świadczone poniżej kosztów.

Nadto Prezes UKE nie zgodził się z zarzutem naruszenia wskazanych przepisów prawa procesowego. Powołując się na poglądy prawne wskazał, iż przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego ma charakter fakultatywny i przesłanka warunkująca konieczność zwrócenia się o pomoc biegłego nie występowała w niniejszej sprawie. Prezes UKE dysponował wystarczającym dla rozstrzygnięcia sprawy materiałem dowodowym a ocena stanu faktycznego leżała w zakresie jego ustawowych kompetencji, posiada także wystarczającą wiedzą specjalistyczną dla dokonania samodzielnej oceny zgromadzonych w sprawie dowodów. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji zawiera również argumentację prawną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. nr 153 z 2002 r. poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania powyższej decyzji nie zaś według kryteriów słusznościowych.

Stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153 poz. 1270 ze zm. dalej zwaną p.p.s.a.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W ocenie Sądu analizowana pod tym kątem skarga spółki T. S.A. z siedzibą w W. jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] października 2006 r. oraz utrzymana nią w mocy decyzja tego organu z dnia [...] września 2006 r. zostały wydane z naruszeniem prawa w stopniu uzasadniającym ich uchylenie.

Podstawą materialnoprawną zaskarżonej decyzji jest art. 48 ust. 2 ustawy Prawo telekomunikacyjne. Stosownie do niego, Prezes UKE, w drodze decyzji, w terminie 30 dni od dnia przedłożenia projektu cennika, regulaminu świadczenia usług lub ich zmiany, może zgłosić sprzeciw, jeżeli projekt cennika lub regulaminu jest sprzeczny z decyzjami, o których mowa w art. 46 ust. 2 i art. 47 ust. 1, lub z przepisami niniejszej ustawy i zobowiązać przedsiębiorcę telekomunikacyjnego do przedstawienia poprawionego cennika lub regulaminu, w części objętej sprzeciwem.

Powyższy przepis ma charakter mieszany, zawiera zarówno elementy prawa procesowego jak i prawa materialnego. O materialnym charakterze przepisu świadczy m. in. wskazanie rodzaju rozstrzygnięcia "...może zgłosić sprzeciw i zobowiązać...".

Termin 30 dni na zgłoszenie sprzeciwu, określony w art. 48 ust. 2 Pt nie jest terminem instrukcyjnym, jest terminem prawa materialnego. Organ po upływie wskazanego terminu, który jest terminem zawitym nie może zgłosić sprzeciwu. Sprzeciw złożony po upływie tego terminu jest nieważny i nie wywołuje skutków prawnych. Termin ten nie może być przywrócony.

Prezes UKE we wskazanym wyżej terminie zgłosił sprzeciw wobec proponowanej zmiany cennika wydając decyzję z dnia [...] września 2006 r.

Z brzmienia art. 48 ust. 2 Pt wynika iż, Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, stwierdzając sprzeczność przedstawianego dokumentu z przepisami ustawy, jest zobligowany nie tylko do wskazania zakresu sprzeciwu, ale również do nałożenia na przedsiębiorcę telekomunikacyjnego obowiązku przedstawienia poprawek. W doktrynie podkreśla się, że ze sprzeciwu powinien jasno wynikać jego zakres, co jest istotne zarówno dla wprowadzenia w życie pozostałej części dokumentu, jak i przygotowania poprawionej wersji zakwestionowanych postanowień. Zobowiązanie przedsiębiorcy do przedstawienia poprawionego dokumentu powinno określać termin na dokonanie tej czynności. (Stanisław Piątek "Prawo telekomunikacyjne. Komentarz.", Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2005, s. 391).

Zobowiązanie przedsiębiorcy telekomunikacyjnego do przedstawienia poprawek ma charakter wytycznych, do których winien on zastosować się, o ile oczywiście podtrzymuje chęć wprowadzenia w życie cennika, regulaminu ew. ich zmiany. Z decyzji Prezesa UKE, wydanej na podstawie art. 48 ust. 2 Pt, powinno jasno wynikać, które postanowienia przedkładanego dokumentu należy poprawić i w jakim zakresie. Zaskarżona decyzja nie zawiera postanowień w tym zakresie, ograniczając się tylko do wyrażenia sprzeciwu.

Wbrew jasnej treści art. 48 ust. 2 Pt, Prezes UKE wydając decyzję zgłosił jedynie sprzeciw, nie wskazując ani zakresu sprzeciwu ani nie zobowiązując skarżącej spółki do przedstawienia poprawionego cennika. Przedłożony przez skarżącą projekt zmiany Cennika usług telekomunikacyjnych [...] zawierał 6 części, Prezes UKE nie określił, wobec których z nich zgłasza sprzeciw.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania Sąd stanął na stanowisku, iż zaskarżona decyzja oraz decyzja ją poprzedzająca, zostały wydane z naruszeniem prawa materialnego i jako wadliwe winny być wyeliminowane z obrotu prawnego

W związku z koniecznością ponownego przeprowadzenia postępowania administracyjnego w sprawie, Sąd nie odniósł się do sformułowanych w skardze zarzutów.

Organ ponownie rozpatrzy sprawę przedłożonego dokumentu i podejmie decyzję zawierającą wszystkie składniki, wskazane w art. 48 ust. 2 Pt.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153 poz.1270 ) orzekł jak w sentencji.

Na zasadzie art. 152 tej ustawy Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonych decyzji do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.