Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 209/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Powiatu
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność aktu
Powołane przepisy: article: art. 90 ust. 3 i 4
journal: Dz.U. 2004 nr 256 poz 2572
law: Ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Porczyńska (spr.) Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Protokolant: Szymon Chrostek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2012 r. sprawy ze skargi Centrum Nauki i Biznesu A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na uchwałę Rady Powiatu w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie trybu udzielania i rozliczania dotacji niepublicznym szkołom o uprawnieniach szkół publicznych oraz placówkom niepublicznym 1. umarza postępowanie w zakresie stwierdzenia nieważności § 4 ust. 2 uchwały nr [...] Rady powiatu w T. z dnia [...] roku; 2. oddala skargę w zakresie stwierdzenia nieważności § 6 ust. 1 uchwały nr [...] Rady powiatu w T. z dnia [...] roku; 3. stwierdza nieważność § 7 uchwały nr [...] Rady powiatu w T. z dnia [ ...] roku; 4. zasądza od Rady Powiatu w T. na rzecz Centrum Nauki i Biznesu A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

I SA/Łd 209/12

UZASADNIENIE

W dniu [...] Rada Powiatu w T., działając m.in. na podstawie art. 90 ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm.) oraz art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001, Nr 142, poz. 1592 ze zm.), na mocy uchwały Nr [...] ustaliła tryb udzielania i rozliczania dotacji niepublicznym szkołom o uprawnieniach szkół publicznych oraz placówkom niepublicznym, powierzając wykonanie tej uchwały Zarządowi Powiatu w T. (§ 12 uchwały). We wskazanym akcie uregulowano również zakres kontroli prawidłowości wykorzystywania dotacji, uwzględniając w szczególności podstawę jej obliczania, zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku i w rozliczeniu jej wykorzystania oraz termin i sposób rozliczenia dotacji.

Pismem z dnia 20 listopada 2011 r. A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., wezwała Radę Powiatu w T. do usunięcia naruszenia prawa podnosząc, że § 3 ust. 4 pkt. 3 i 4 uchwały narusza art. 90 ustawy o systemie oświaty poprzez wprowadzenie wymogu podania informacji o rzeczywistej liczbie uczniów, które to pojęcie nie istnieje w obowiązującym porządku prawnym. Wskazała, że wprowadzenie przez Radę Powiatu tego rodzaju uzależnienia przekazania transzy nie znajduje umocowania w kompetencjach Rady Powiatu na podstawie art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty.

Z kolei § 4 ust. 2 uchwały - w zakresie w jakim przewiduje możliwość wstrzymania dotacji w sytuacji, gdy podmiot otrzymujący dotację nie przekaże informacji o rzeczywistej liczbie słuchaczy uznała za naruszający art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty, który nie daje upoważnienia do wskazywania przyczyn wstrzymania wypłaty dotacji, zaś § 6 ust. 1 i § 7 uchwały za naruszające art. 2 i art. 7 Konstytucji RP poprzez wydanie uchwały z naruszeniem zasady lex retro non agit.

W odpowiedzi na wezwanie Rada Powiatu w T. podjęła uchwałę Nr [...] z dnia [...] w sprawie rozpatrzenia wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego w uchwale Nr [...] Rady Powiatu w T. z dnia [...] w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji niepublicznym szkołom o uprawnieniach szkół publicznych oraz placówkom niepublicznym, w której uwzględniła - w części dotyczącej postanowień § 4 ust. 2 ww. uchwały - zarzut naruszenia interesu prawnego. W pozostałej części, wezwanie skarżącej - jako nieuzasadnione - zostało oddalone. Jednocześnie - na sesji, w dniu [...] Rada Powiatu w T. dokonała zmiany uchwały Nr [...] z dnia [...], wykreślając z jej zapisów § 4 ust. 2. Dokonała również zmiany § 7 ust. 3 uchwały, nadając mu nowe brzmienie. O podjęciu powyższych uchwał Rady Powiatu w T. niezwłocznie powiadomiono pełnomocnika skarżącej.

Pismem z dnia 10 stycznia 2012 r. A Sp. z o.o. w Ł. złożyła skargę na uchwałę Rady Powiatu w T. z dnia [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

Kwestionowanemu aktowi zarzuciła naruszenie:

1. art. 90 ustawy o systemie oświaty poprzez wprowadzenie wymogu podania informacji o rzeczywistej liczbie uczniów, które to pojęcie nie istnieje w obowiązującym porządku prawnym;

2. art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty poprzez wprowadzenie możliwości wstrzymania dotacji w sytuacji, gdy podmiot otrzymujący dotację nie przekaże informacji o rzeczywistej liczbie słuchaczy;

3. art. 2 i art. 7 Konstytucji RP poprzez wydanie zarządzenia z naruszeniem zasady lex retro non agit;

4. art. 94 Konstytucji RP w zw. z art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty poprzez przekroczenie zakresu delegacji ustawowej przy wydawaniu zaskarżonej uchwały.

Mając na uwadze powyższe strona wniosła o stwierdzenie nieważności § 4 ust. 2, § 6 ust. 1 oraz § 7 uchwały nr [...] Rady Powiatu w T. z dnia [...], a także zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu podniesiono m.in., że § 4 ust. 2 ww. uchwały w zakresie w jakim przewiduje możliwość wstrzymania dotacji w sytuacji, gdy podmiot otrzymujący dotację nie przekaże informacji o rzeczywistej liczbie słuchaczy narusza art. 90 ust. 4 ustawy o systemie oświaty, który nie daje upoważnienia do wskazywania przyczyn wstrzymania wypłaty dotacji.

Uzasadniając zarzut naruszenia zasady lex retro non agit wskazano, że zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty dotacje dla niepublicznych szkół o uprawnieniach szkół publicznych niewymienionych w ust. 2a przysługują na każdego ucznia w wysokości nie niższej niż 50% ustalonych w budżecie odpowiednio danej gminy lub powiatu wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia, pod warunkiem że osoba prowadząca niepubliczną szkołę poda organowi właściwemu do udzielania dotacji planowaną liczbę uczniów nie później niż do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielania dotacji. W przypadku braku na terenie gminy lub powiatu szkoły publicznej danego typu i rodzaju podstawą do ustalenia wysokości dotacji są wydatki bieżące ponoszone przez najbliższą gminę lub powiat na prowadzenie szkoły publicznej danego typu lub rodzaju.

Za okres 2010 r. Policealna Szkoła B w T. otrzymywała dotacje z budżetu jednostki samorządu terytorialnego.

W dniu 25 lipca 2011 r. Zarząd Powiatu w T. wydał decyzję, na podstawie §7 uchwały nr [...]Rady Powiatu w T., w której została zweryfikowana wysokość kwot dotacji przekazanych w roku 2010. W konsekwencji wyżej wskazana szkoła, której organem prowadzącym jest A Sp. z o.o. zobowiązana została do zwrotu dotacji w łącznej wysokości 64.314,12 zł.

Podkreślono, że wysokość stawki dotacji powinna być określana na bieżąco na przyszłość, a nie z mocą wsteczną, bowiem określenie w lipcu 2011 r. wysokości dotacji za rok 2010 uniemożliwia szkołom prowadzenie prawidłowej gospodarki finansowej. Zgodnie z § 6 uchwały Rady Powiatu w T. z dnia [...] dotacja ustalana jest na dany rok kalendarzowy - w konsekwencji winna być uchwalona na rok kalendarzowy z góry.

Skarżąca wskazała, że zgodnie z § 3 uchwały nr [...] Rady Powiatu w T., dotacje przekazuje się w dwunastu miesięcznych ratach, płatnych do ostatniego dnia danego miesiąca, co również potwierdza stanowisko, iż dotacja powinna zostać ustalona z góry a nie z mocą wsteczną.

Nadto, zgodnie z zapisem art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty, wysokość należnej szkole dotacji powiązana jest z wysokością ustalonych w budżecie jednostki samorządu terytorialnego wydatków bieżących ponoszonych w szkołach publicznych tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia. W celu ustalenia wydatków organ prowadzący do dnia 30 września roku poprzedzającego rok udzielenia dotacji ma obowiązek podać organowi zobowiązanemu do udzielenia dotacji planowaną liczbę uczniów. Oczywistym jest, iż wysokość stawki dotacji przeznaczonej na dany rok kalendarzowy określana na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty ustalona jest na bieżący rok budżetowy a nie z mocą wsteczną i powinna ulegać zmianie wraz z wydaniem kolejnej uchwały budżetowej. Ponadto, również literalne brzmienie zapisu art. 90 ust. 3 ustawy o systemie oświaty przemawia za wnioskiem, iż wysokość dotacji ustalana jest na rok bieżący a nie na lata ubiegłe.

W odpowiedzi na skargę Rada Powiatu w T. wniosła o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.

W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U z 2012 r. Nr 270; dalej "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na m. in. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (§ 2 pkt.5) art.3 p.p.s.a.). Oznacza to, iż Sąd bada legalność zaskarżonego aktu, tj. jego zgodność z prawem materialnym oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.

Kontrolując w tak zakreślonej kognicji zaskarżoną uchwałę nr [...] Rady Powiatu w T. z [...] Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie w części.

Przede wszystkim przypomnieć należy, że z art.101 pkt.1 ustawy z dnia 8.03.1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz.1591; dalej "u. s. g.") wynika prawo każdego - czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej - do zaskarżenia uchwały do sądu administracyjnego, po uprzednim bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia. Art. 94 ust.1 tej ustawy stanowi natomiast, że nie stwierdza się nieważności uchwały lub zarządzenia organu gminy po upływie jednego roku od dnia ich podjęcia, chyba że uchybiono obowiązkowi przedłożenia uchwały lub zarządzenia w terminie określonym w art. 90 ust. 1, albo jeżeli są one aktem prawa miejscowego.

Co prawda brak jest legalnej definicji aktu prawa miejscowego, jednakże w orzecznictwie i doktrynie ugruntował się pogląd, iż aktem prawa miejscowego jest akt zawierający normy o charakterze generalnym i zarazem abstrakcyjnym, skierowany do podmiotów zewnętrznych wobec gminy, którego adresatem jest szeroki krąg adresatów (którzy mogą być jednak w jakiś sposób określeni) oraz został wydany na podstawie i w granicach upoważnienia ustawowego (np. wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 25 listopada 2009 r. II SA/Go 841/09, LEX nr 589131). Analizowana uchwała jest aktem o takim właśnie charakterze. Zatem w sytuacji stwierdzenia podjęcia jej z istotnym naruszeniem prawa, sąd administracyjny może stwierdzić jej nieważność w każdym czasie (art. 94 ust. 1 u.s.g. a contrario).

Skarżąca Spółka domaga się stwierdzenia nieważności § 4 ust.2, § 6 ust.1 i § 7 uchwały nr [...] Rady Powiatu w T. z [...] w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji niepublicznym szkołom o uprawnieniach szkół publicznych oraz placówkom niepublicznym. Skargę wniesiono po uprzednim wezwaniu Rady Powiatu do usunięcia naruszenia prawa dokonanego w drodze wydania w/w uchwały.

Zgodnie z § 4 ust.1 uchwały podmiot otrzymujący dotację informuje na piśmie organ dotujący do dnia 15 każdego miesiąca o ilości uczniów w poszczególnych szkołach i placówkach wg stanu na dzień 1 każdego miesiąca. W ust.2 zdanie 1 § 4 uchwały ustalono natomiast, że brak informacji o której mowa w ust.1 bądź informacja o ustaniu prawa do dotacji, stanowi podstawę do wstrzymania wypłaty kolejnych rat dotacji. Uregulowanie zawarte w § 4 ust.2 uchwały, obowiązujące do dnia [...]istotnie nie znajdowało uzasadnienia w art. 90 ust.4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (j.t. Dz.U.2004.256.2572, dalej "u.s.o.").

Z brzmienia art. 90 ust. 4 u.s.o. wynika, że: organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego ustala 1/ tryb udzielania i rozliczania dotacji oraz 2/ tryb i zakres kontroli prawidłowości ich wykorzystywania, uwzględniając w szczególności podstawę obliczania dotacji, zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania oraz termin i sposób rozliczenia dotacji. Wykładnia tego przepisu nie może prowadzić do rozszerzenia zakresu upoważnienia. Postanowienia zawarte w zaskarżonej uchwale organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego nie mogą obejmować materii wykraczającej poza wyżej wymienioną. Ze wskazanych granic upoważnienia nie można wywieść upoważnienia do wstrzymania wypłat dotacji za kolejne miesiące w przypadku niewywiązania się z obowiązku złożenia informacji określonych w § 4 ust.1 uchwały (poinformowanie do 15 każdego miesiąca o ilości uczniów według stanu na dzień 1 danego miesiąca). Wstrzymanie dotacji w przypadku niezłożenia w terminie sprawozdania rocznego stanowi swoistą sankcję za wadliwe działanie podmiotu dotowanego, a do stanowienia takiej sankcji ustawa nie upoważniła organu samorządu terytorialnego (por. wyrok NSA z 22.03.2012 r. II GSK 204/11 dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych)

Podniesiony w skardze zarzut naruszenia art. 90 ust.4 u.s.o. przez § 4 ust.2 uchwały byłby w związku z powyższym uzasadniony gdyby nie fakt, że przed wniesieniem skargi wykreślono z treści § 4 uchwały nr [...] ust.2. Wykreślenia dokonano uchwałą Nr [...] Rady Powiatu w T. z [...]. Zdarzenie to czyni bezprzedmiotowym merytoryczne orzekanie w zakresie żądania stwierdzenia nieważności § 4 ust.2 zaskarżonej uchwały, gdyż w tym zakresie przestał istnieć przedmiot postępowania (v. postanow. NSA z 22.09.2011 r. I FSK 931/11, LEX nr 948856). W tej sytuacji Sąd umorzył postępowanie we wskazanym zakresie na podstawie art.161 § 1 pkt. 3) p.p.s.a.

Nie znajduje także uzasadnienia zarzut naruszenia art.90 u.s.o. poprzez wprowadzenie wymogu podania informacji o rzeczywistej liczbie uczniów, skoro w art.90 ust.3 jest mowa o planowanej liczbie uczniów.

Dotacja dla niepublicznej szkoły przysługująca na każdego ucznia uzależniona jest od spełnienia, przez podmiot prowadzący szkołę, warunku podania organowi właściwemu do udzielania dotacji planowanej liczby uczniów nie później niż do 30 września roku poprzedzającego rok udzielania dotacji. Brak takiej wiedzy uniemożliwiłby zrealizowanie przez gminę jej zadań w zakresie zaplanowania i uwzględnienia kwoty dotacji w budżecie. Ponadto, jak wynika z przepisu art. 90 ust. 3 w zw. z ust. 3a ustawy, dotacja przysługuje na każdego ucznia i jest przekazywana w 12 częściach, w terminie do ostatniego dnia każdego miesiąca. Zobowiązanie przedmiotową uchwałą podmiotu prowadzącego szkołę niepubliczną do złożenia informacji miesięcznej o liczbie uczniów według stanu na 1 dzień miesiąca i wskazanie terminu jej złożenia nie narusza granic upoważnienia zawartego w ustawie, ani też samej ustawy. Wysokość dotacji (przekazywanej miesięcznie) uzależniona jest od rzeczywistej liczby uczniów. Stąd też jednostka samorządu terytorialnego, aby mogła realizować zadania oświatowe, musi mieć wiedzę odnośnie faktycznego stanu liczbowego uczniów. Źródłem tej wiedzy jest informacja od podmiotu prowadzącego przedszkole niepubliczne (v. wyrok NSA z 29.02.2012 r. II GSK 42/11 dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Nie zasługuje na uwzględnienie zarzut naruszenia § 6 ust.1 zaskarżonej uchwały. Przewidziane w tym przepisie dokonanie ustalenia wysokości miesięcznej stawki dotacji na ucznia na dany rok kalendarzowy do dnia 31 marca ma swoje uzasadnienie w art.211 ustawy z 27.08.2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 157, poz.1240 ze zm.). Przepis ten zawiera legalną definicję budżetu jednostki samorządu terytorialnego, określa formę uchwalania i czasowe ramy obowiązywania uchwały budżetowej oraz podkreśla jej rolę jako podstawy gospodarki finansowej jednostki samorządu terytorialnego. Budżet ten jest rocznym planem dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów jednostek samorządowych, uchwalanym przez organ przedstawicielski w formie uchwały organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego. Dotyczy operacji finansowych w zakresie gromadzenia dochodów i dokonywania wydatków przyszłych. Rokiem budżetowym jest rok kalendarzowy. W załącznikach do uchwały budżetowej zamieszcza się zestawienie planowanych kwot dotacji udzielanych z budżetu jednostki samorządu terytorialnego (art.214 pkt.1) ustawy o finansach publicznych). Ustalenie miesięcznej stawki dotacji na dany rok kalendarzowy uwarunkowane jest postanowieniami uchwały budżetowej. Brak podstaw prawnych do ustalania miesięcznej stawki dotacji z wyprzedzeniem o jeden rok kalendarzowy. Nie znajduje więc uzasadnienia zarzut naruszenia art.2 i art.7 Konstytucji RP poprzez wydanie uchwały z naruszeniem zasady lex retro non agit, przez zawarcie w § 6 ust.1 zaskarżonej uchwały postanowienia o dokonaniu ustalenia miesięcznej stawki dotacji na dany rok kalendarzowy do dnia 31 marca. W tym zakresie skargę oddalono na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Uwzględniono natomiast skargę w odniesieniu do żądania stwierdzenia nieważności § 7 zaskarżonej uchwały. Przepis ten przewiduje możliwość weryfikacji wysokości kwoty udzielonej dotacji w terminie do 31 marca roku następującego po roku udzielenia dotacji. Weryfikację przeprowadza się w oparciu o roczne sprawozdanie z wykonania budżetu powiatu w szkole lub placówce danego typu i rodzaju oraz o informację przedłożoną przez powiaty, o których mowa w § 1 ust.2 pkt.2 uchwały, o poniesionych wydatkach bieżących na jednego ucznia lub wychowanka w szkole lub placówce danego typu lub rodzaju sporządzoną w oparciu o roczne sprawozdanie z wykonania budżetu danego powiatu. Z § 1 ust.2 pkt.1 uchwały wynika, że szkoły niepubliczne posiadające uprawnienia szkół publicznych nie wymienione w § 1 ust.1 uchwały otrzymują dotację na każdego ucznia w wysokości 50% ustalonych w budżecie powiatu tomaszowskiego wydatków bieżących ponoszonych w szkołach tego samego typu i rodzaju w przeliczeniu na jednego ucznia. W § 1 ust.2 pkt.2 uchwały ustalono, że w przypadku braku na terenie powiatu tomaszowskiego szkoły publicznej danego typu i rodzaju podstawą do ustalenia wysokości dotacji są wydatki bieżące ponoszone przez najbliższy powiat na prowadzenie szkoły publicznej danego typu i rodzaju. W § 7 ust.3 pkt.1) i pkt.2) przewidziano wyrównanie do 31 maja brakującej kwoty udzielonej dotacji lub obowiązek zwrotu w powyższym terminie nadwyżki kwoty udzielonej dotacji.

Podstawy prawnej do takiego uregulowania należy szukać w treści art. 90 u.s.o. wskazanym również jako podstawa prawna podjętej uchwały, który w ust. 4 stanowi, że organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego ustala tryb udzielania i rozliczania dotacji, o których mowa w ust. 1a i 2a-3b, oraz tryb i zakres kontroli prawidłowości ich wykorzystania, uwzględniając w szczególności podstawę obliczania dotacji, zakres danych, które powinny być zawarte we wniosku o udzielenie dotacji i w rozliczeniu jej wykorzystania, oraz termin i sposób rozliczenia dotacji. Przedmiotem regulacji organu może być więc wyłącznie tryb udzielania i rozliczania dotacji. Przez tryb udzielania dotacji należy natomiast rozumieć przede wszystkim wymagania formalne, jakich powinny dopełnić podmioty ubiegające się o dotację co oznacza, że tryb udzielania dotacji ma znaczenie bardziej techniczne. Sformułowanie "tryb rozliczania dotacji" oraz termin "sposób rozliczania dotacji" może odnosić się do czynności z zakresu księgowości i rachunkowości, a więc czynności o charakterze materialno-technicznym. Tryb rozliczania oznacza zwłaszcza zasady i terminy zgłaszania korekty danych stanowiących podstawę naliczenia dotacji, a także zwrotu niewykorzystanej dotacji jednostce samorządu, która ją udzieliła. Zakres weryfikacji określają przepisy art.90 ust.3e – 3g u.s.o. Weryfikacja dokonywana jest w oparciu o dokumentację organizacyjną, finansową i dokumentację przebiegu nauczania (art.90 ust.3f u.s.o.). Oznacza to, że ciężar tego zagadnienia - udzielania i rozliczania dotacji położony jest na informacje wynikające z dokumentacji prowadzonej przez uprawnioną do dotacji jednostkę. (por. wyrok wsa z 9.12.2010 r. II SA/Rz 396/10, LEX nr 754581).

Należy tu mieć na uwadze, że z żadnego z przepisów art.90 u.s.o. nie wynika możliwość weryfikacji wysokości udzielonej dotacji, której podstawą nie byłaby dokumentacja prowadzona przez podmiot do tej dotacji uprawniony. Uprawnienia takiego nie można wywieść z art.90 ust.4 u.s.o. Art. 94 Konstytucji RP stanowi natomiast, że organy samorządu terytorialnego oraz terenowe organy administracji rządowej ustanawiają akty prawa miejscowego obowiązujące na obszarze działania tych organów na podstawie i w granicach upoważnień zawartych w ustawie. Zasady i tryb wydawania aktów prawa miejscowego określa ustawa. Stwierdzenie nieważności § 7 zaskarżonej uchwały nie oznacza eliminacji możliwości korekty wysokości udzielonej dotacji we wskazanym przypadku, ale nie w drodze uregulowań zawartych w analizowanej uchwale.

W tej sytuacji stwierdzenie nieważności § 7 zaskarżonej uchwały na podstawie art.147 § 1 p.p.s.a. jest uzasadnione.

O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art.200, art.205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust.1 pkt.1 lit.c rozp. Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) i art. 206 p.p.s.a. na podstawie którego zasądzono od organu 1/3 kwotę wpisu sądowego.

ms