Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 75/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-03-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 20 marca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Anna Stępień, Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.), Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, , Protokolant Pomocnik sekretarza Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2015 roku sprawy ze skargi U. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego i dodatku z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. LS


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze. zm.), powoływanej dalej jako k.p.a. oraz art. 3 pkt 1, 2, 2a, 23, 24, art. 4 ust 1 i 2, art. 5 ust. 1, 3, 4 oraz art. 8 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jednolity Dz.U. z 2013r., poz. 1456 ze. zm.) – powoływanej także jako: "ustawa" lub "u.ś.r." – utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...], w sprawie odmowy przyznania U. S. prawa do: 1. zasiłku rodzinnego na dziecko – P. S.; 2. zasiłku rodzinnego na dziecko – T. S.; 3. dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2015/2016, na dziecko –P. S..

W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że zarzuty U. S. podniesione w odwołaniu dotyczyły prawidłowości obliczenia dochodu na osobę w rodzinie. Odwołująca wskazała bowiem, że do dochodu rodziny za 2013r. nie należy wliczać dochodu w wysokości 4.510 zł tytułem stypendium, jest to bowiem stypendium socjalne przyznane na podstawie ustawy o szkolnictwie wyższym. Wniosła o ponowne przeliczenie dochodu na osobę w jej rodzinie.

Następnie organ odwoławczy wyjaśnił, że ze zgromadzonego materiału dowodowego wynikało, że U. S. do dnia 8 października 2014r. pobierała stypendium - staż wypłacany przez Powiatowy Urząd Pracy w Ł. zatem niezbędne do rozpatrzenia sprawy było ustalenie sytuacji dochodowej po tej dacie. Literalna wykładnia przepisu art. 5 ust. 4b ustawy zobowiązuje organ do określenia, czy na dzień ustalania prawa do świadczeń rodzinnych dochód uzyskany po roku kalendarzowym, poprzedzającym okres zasiłkowy jest nadal uzyskiwany. Mając powyższe na względzie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. pismem z dnia 31 października 2014r. wezwało U.S. do złożenia dokumentów, potwierdzających aktualną sytuacje zawodową - zaświadczenia z Urzędu Pracy dotyczącego ewentualnego przedłużenia szkolenia-stażu bądź zaświadczenia potwierdzającego rejestrację jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku lub z prawem do zasiłku lub w przypadku podjęcia zatrudnienia zaświadczenie od pracodawcy.

W dniu 27 listopada 2014r. U. S. złożyła zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy w Ł. z dnia 27 listopada 2014r., potwierdzające okresy rejestracji, z którego wynikało, że skarżąca jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna od 30 kwietnia 2012r. do nadal i ww. okresie pobierała świadczenia:

- od dnia 26.08.2013 r. do 11.10.2013 r. - stypendium szkolenie

- od dnia 09.06.2014 r. do 08.10.2014 r. - stypendium staż

- od dnia 09.10.2014 r. do 08.12.2014 r. - stypendium staż.

Dalej Kolegium przytoczyło treść art. 3 pkt 1, pkt 2, pkt 2a, pkt 23, pkt 24, art. 4 ust. 1 i ust. 2, art. 5 ust. 1, ust. 3, ust. 4, ust. 4a, ust. 4b i art. 8 ustawy o świadczeniach rodzinnych i stwierdziło, że z akt sprawy wynika, iż U. S. w dniu 11 września 2014r. złożyła wniosek o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego na dzieci: P. S. i T. S.. Na podstawie świadectwa pracy z dnia 12 października 2013r. A Sp. z o. o. dochód T.S. na mocy art. 5 ust. 4 ustawy uznać należało za dochód utracony za 2013r. Dochód U. S. za 2013r. to dochód utracony zaś dochód z tytułu stypendium - stażu z PUP w Ł. za miesiąc lipiec 2014r. to dochód uzyskany bowiem dochód ten jest uzyskiwany w dniu ustalania prawa do świadczeń, co potwierdza zaświadczenie Powiatowego Urzędu Pracy w Ł. z dnia 27 listopada 2014r. Miesięczny dochód na osobę w rodzinie U. S. wyniósł 651,32 zł i przekroczył kryterium ustawowe wynikające z art. 5 ust. 1 ustawy. Z kolei różnica między kryterium dochodowym, a faktycznie uzyskanym dochodem w rodzinie przekracza kwotę najniższego zasiłku rodzinnego tj. kwoty 77,00 zł, zatem prawo do zasiłku rodzinnego oraz dodatków w okresie zasiłkowym 2014/2015 nie przysługuje także na podstawie art. 5 ust. 3 ustawy. Ponadto zgodnie z art. 8 ustawy o świadczeniach rodzinnych, określone w ustawie dodatki do zasiłku rodzinnego przysługują w przypadku ustalenia uprawnień do zasiłku rodzinnego. W związku z brakiem uprawnień do zasiłku rodzinnego, dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego 2015/2016 na dziecko P. S. również nie przysługiwało.

Odnosząc się do zarzutu U. S., że do dochodu rodziny nie wlicza się dochodu z tytułu stypendium, Kolegium wskazało, iż ustawodawca ten rodzaj dochodu przewidział wprost w art. 3 pkt 1 lit. c) ustawy.

Na ostateczną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. skargę do sądu administracyjnego złożyła U. S. podnosząc, że do dochodu jej rodziny został doliczony dochód nieopodatkowany za 2013r. w wysokości 4.510,00 zł tytułem stypendium socjalnego, a powinna być kwota 1.410,00 zł. (470 zł. x 3 miesiące). Pozostałe miesiące, za które stypendium zostało przyznane dotyczą już bowiem 2014r. Skarżąca podkreśliła, że przy składaniu dokumentów pomyliła się i wpisała zawyżoną kwotę stypendium. Zarzuciła, że Kolegium nie sprawdziło jej dochodów, mimo tego, że wszystkie zaświadczenia o uzyskiwanych dochodach były przedstawione.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. podtrzymało stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji jednocześnie wyjaśniając, że dochód wskazany w decyzji został ustalony w oparciu o oświadczenie U. S. o dochodzie członka rodziny niepodlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, osiągniętym w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy, złożone pod rygorem odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń, w którym skarżąca oświadczyła, że uzyskała dochód za 2013r. w wysokości 4.510,00 zł tytułem stypendium socjalnego. U. S. nie kwestionowała wysokości dochodu z tytułu stypendium ani na etapie postępowania przed organem l instancji, ani przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Ł.. Organ odwoławczy podkreślił jednak, że okoliczność powyższa pozostaje bez wpływu na wynik sprawy, bowiem nawet gdyby przyjąć, że dochód nieopodatkowany z tytułu stypendium wynosi 1.410,00 zł i został osiągnięty w okresie 3 miesięcy 2013r. to i tak skarżąca przekracza kryterium dochodowe wynikające z art. 5 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Miesięczny dochód na osobę w rodzinie U. S. po ponownym przeliczeniu z uwzględnieniem wysokości stypendium socjalnego wskazanego przez skarżącą w skardze wynosi 674,85 zł.

Na rozprawie w dniu 20 marca 2015r. skarżąca cofnęła skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Po myśli art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd jest związany cofnięciem skargi chyba, że zmierza ono do obejścia prawa lub też spowodowałoby utrzymanie w mocy decyzji dotkniętej nieważnością. W przedmiotowej sprawie, w świetle przedstawionego wyżej stanu faktycznego, brak jest podstaw do uznania cofnięcia środka zaskarżenia za niedopuszczalne, w zrozumieniu cytowanego przepisu.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono o umorzeniu postępowania sądowego.

a.tp.