Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 115/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Skarżony organ: Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Izabella Janson Sędzia WSA - Jolanta Bożek (spr.) Asesor WSA - Michał Sowiński Protokolant - Rafał Dul po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2007 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności powstałych z tytułu nieterminowego regulowania opłat za zajmowany lokal mieszkalny skargę oddala


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej pismem z dnia 18 listopada 2005 r. przez K. G. jest decyzja Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] października 2005 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Dyrektora Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej ,,[...]’’ z dnia [...] sierpnia 2005 r.. o odmowie umorzenia należności z tytułu nie uiszczenia raty za wykupiony lokal mieszkalny.

Skarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

Pismem z dnia 31 maja 2005 r. K. G. zwrócił się do Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. z wnioskiem o częściowe umorzenie należności Agencji oraz nie naliczanie odsetek od pozostałej do spłacenia części z tytułu zaległych opłat za używanie lokalu i opłat pośrednich za lokal mieszkalny położony w N. przy ul. [...], Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej postanowieniem nr [...] z dnia [...] czerwca 20005 r. zgodnie z właściwością przekazał w/w wniosek do Dyrektora Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej ,,[...]’’ w W.

Pismem z dnia 7 czerwca 2005 r. wierzyciel wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia przedmiotowego wniosku o niezbędne dokumenty. W dniu 21 czerwca 2005 r. dłużnik przedłożył wniosek o umorzenie należności Agencji w kwocie [...] zł oraz dokumenty o sytuacji finansowej i bytowej osób wspólnie zamieszkujących , które zostały uzupełnione i przesłane wierzycielowi pismem z dnia 29 czerwca 2005 r. oraz pismem z dnia 8 lipca 2005 r.

Dyrektor Oddziału Regionalnego ,,[...]’’ Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. pismem z dnia 28 lipca 2005 r. wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia nadesłanych dokumentów w terminie 7 dni od daty doręczenia przedmiotowego pisma pod rygorem odmowy umorzenia wnioskowanej przez dłużnika kwoty.

W odpowiedzi na powyższe zainteresowany przesłał wierzycielowi pismo załączając do niego potwierdzenie zameldowania D. T. G. na pobyt czasowy w miejscowości Z. Jednocześnie pismem z dnia 8 sierpnia 2005 r., dłużnik wystąpił do Prezesa wojskowej Agencji Mieszkaniowej z zażaleniem na przewlekłość postępowania wierzyciela w sprawie umorzenia należności Agencji.

Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wystąpił do Dyrektora Oddziału Regionalnego ,,[...]’’ Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. o wyjaśnienie przyczyn zwłoki w sprawie wniosku z dnia 31 maja 2005 r. Organ I instancji w piśmie nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. poinformował, iż podejmował on wszelkie niezbędne kroki do wyjaśnienia stanu faktycznego oraz zebrania wyczerpującego materiału dowodowego w celu podjęcia właściwej decyzji, mając na względzie interes społeczny i sytuację bytową dłużnika.

Pismem nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej zobowiązał Dyrektora Oddziału Regionalnego ,,[...]’’ Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. do rozpatrzenia – zgodnie z § 5 ust. 5 rozporządzenia ministra obrony Narodowej z dnia 29 października 2004 r. w sprawie umarzania , odraczania i rozkładania na raty należności przysługujących WAM ( Dz.U. Nr 245, poz. 2460) złożonego przez dłużnika wniosku z dnia 31 maja 2005 r. w nieprzekraczalnym terminie do dnia 2 września 2005 r.

Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej ,,[...]’’ decyzją Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. odmówił umorzenia wnioskowanej należności w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, iż z dokumentów nadesłanych przez dłużnika wynika, iż K. G. w związku z zaliczeniem do I grupy inwalidów do maja 2005 r. otrzymywał świadczenie rentowe z Wojskowego Biura emerytalnego w wysokości [...] zł brutto ([...] zł netto). Z kolei żona dłużnika H. G. otrzymuje świadczenie rentowe z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w wysokości [...] zł brutto) , z którego do maja 2005 r. potrącana była kwota [...] zł tytułem egzekucji administracyjnej ( do wypłaty pozostała kwota [...] zł netto ) Według wypisu z treści orzeczenia lekarza orzecznika ZUS H. G. jest częściowo niezdolna do pracy do września 2006 r. Ponadto na konto Oddziału Regionalnego WAM ,, [...]’’ co miesiąc do miesiąca stycznia 2005 r. wpływała kwota przyznanego dodatku mieszkaniowego w wysokości [...] zł.

Organ I instancji ustalił, iż w lokalu mieszkalnym zamieszkują obecnie, oprócz dłużnika i jego żony, jego syn R. G. lat [...], córka M. G. lat [...] oraz wnuczka P. Ł. [...]. Syn zainteresowanego R. G. jest zarejestrowany w powiatowym urzędzie Pracy w N. jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku od dnia 31.12.2004 r. Córce zainteresowanego M. G. od marca 2005 r. Ośrodek Pomocy Społecznej w N. przyznał zasiłek rodzinny w kwocie [...] zł miesięcznie oraz dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka w wysokości [...] zł miesięcznie. Łączna kwota pomocy z ośrodka Pomocy Społecznej w N. wynosi [...] zł. W dalszej części decyzji organ I instancji wskazał, iż syn dłużnika R. G. jest obecnie zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy w N. jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku od dnia 31.12.2004 r. Organ zaznaczył, iż na dzień wydania decyzji dochód na jednego członka rodziny nie może zostać wyliczony z tego względu, iż brak jest aktualnych danych dotyczących dochodów osiąganych przez K. i H. G. oraz M. G. pomimo wielokrotnych wezwań dłużnika do aktualizacji przesłanych dokumentów dokumenty nie zostały nadesłane. Organ wskazał, iż rzeczywisty dochód na jednego członka rodziny jest wyższy niż wykazany w prowadzonej dotychczas dokumentacji. Wynika to z faktu, iż zgodnie z orzeczeniem Wojskowej Komisji Lekarskiej w L. z dnia [...].05.2005 r. K. G. został zaliczony do pierwszej grupy inwalidów. Według informacji z Wojskowego Biura Emerytalnego z tego tytułu renta zainteresowanego wzrosła od stycznia 2005 r. o 10 procent podstawy wymiaru świadczenia z wyrównaniem od stycznia 2005 r.

Ponadto ustalono, iż Dyrektor Oddziału Regionalnego ,,[...]’’ Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w Wa. umorzył z dniem 1 stycznia 2004 r. postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec H. G. na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...].09.1999 r. Oznacza to że pobierane przez H. G. świadczenie emerytalno - rentowe powinno być wyższe o kwotę [...] zł.

Organ wskazał również, iż syn dłużnika R. G. nie złożył zeznania podatkowego za rok 2004 r. co wynika z zaświadczenia Urzędu Skarbowego z N. z dnia 20.06.2005 r. w ocenie organu młody wiek R. G. predestynuje w/w do podejmowania prac dorywczych, należy zatem przypuszczać, że takie prace podejmuje. Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej ,,[...]’’ zaznaczył, iż M. G. nie przedstawiła żadnego dokumentu na okoliczność, że obecnie jest osobą bezrobotną. W roku 2004 osiągnęła dochód w wysokości [...] zł (brutto) co wynika z zaświadczenia Urzędu skarbowego w N. z dnia 17.06.2005r.

Nie zostały przedstawione dokumenty z jej zakładu pracy określające wysokość osiąganych prze nia dochodów z tytułu zatrudnienia w 2005 r. do momentu urodzenia dziecka w marcu 2005 r., ani że przebywa obecnie na urlopie wychowawczym. Nie wiadomo tez, czy otrzymuje na dziecko alimenty .

Organ wskazał, również, iż w okresie w którym powstało zadłużenie w lokalu zamieszkiwał drugi syn dłużnika T. G., który o dnia 02.02.2005 r. był zarejestrowany jako bezrobotny bez prawa do zasiłku. Brak jest jednak dowodów, iż jest on nadal bezrobotny, gdyż został wyrejestrowany jako osoba bezrobotna ze względu na niestawiennictwo się w wyznaczonym terminie w Urzędzie Pracy. Zgodnie z zaświadczeniem z Urzędu Skarbowego w N. z dnia 20.06.2005 r. nie złożył on zeznania podatkowego za 2004 r. We wniosku dłużnik poinformował, iż T. G. od marca 2005 r. jest tymczasowo zameldowany w Z. u swojej konkubiny , co oznacza, że prowadzi odrębne gospodarstwo domowe Organ uznał, iż i aktualnie w przedmiotowym lokalu drugi syn wnioskodawcy nie zamieszkuje, jednak jest współodpowiedzialny za powstałe zadłużenie, z uwagi na to, z zadłużenie powstało kiedy w lokalu zamieszkiwał oraz z uwagi , iż ciąży na nim obowiązek udzielenia pomocy rodzicom.

Pismem z dnia 19 września 2005 r. K. G. wniósł odwołanie od decyzji Dyrektora Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej ,,[...]’’ do Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W., W uzasadnieniu odwołania dłużnik powołał się na ciężką sytuację finansową swojej rodziny. Zainteresowany podniósł, iż wyrównanie z tytułu otrzymania pierwszej grupy inwalidzkiej otrzymał od kwietnia 2005 r. Odwołujący się wskazał, iż jego synowie są bez pracy i bez prawa do zasiłku, zaś jego córka nie pracuje i nie jest zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy jako bezrobotna. Córka otrzymuje zasiłek z POPS w N. od 1 września 2005 r. tylko [...] zł netto tytułem zasiłku rodzinnego, zaś po przyznaniu alimentów wystąpi o zaliczkę w kwocie 170 zł dla matek samotnie wychowujących dzieci. Dłużnik wniósł o uchylenie wydanej decyzji wskazując, iż obecnie przebywa na leczeniu w szpitalu [...].

Decyzją nr [...] z dnia [...] października 2005 r. Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej utrzymał w mocy decyzję nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. odmawiającej umorzenia należności z tytułu opłat pośrednich oraz opłat za używanie lokalu mieszkalnego położonego w N. przy ulicy [...].

W uzasadnieniu decyzji Organ odwoławczy wskazał, iż dłużnik nie wykazał by w jego przypadku zaistniały okoliczności uzasadniające umorzenie należności zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 i 5 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 29 października 2004 r. w sprawie umarzania, odraczania i rozkładania na raty należności przysługujących Wojskowej Agencji Mieszkaniowej (Dz. U. Nr 245, poz. 2460). Zgodnie z tym przepisem umarzanie należności przysługujących Agencji może nastąpić w przypadku, gdy egzekucja należności spowodowałaby istotne zagrożenie dla dalszej egzystencji osoby dłużnika lub członków jego rodziny.

W uzasadnieniu decyzji Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej zaznaczył , iż K. G. jest inwalidą zaliczonym do I grupy i z tego tytułu pobiera wojskowa rentę inwalidzką w kwocie netto [...] zł . Organ wskazał, iż kwota netto pomniejszona jest o potrącenia w wysokości [...] zł z tytułu prowadzonej przeciwko K. G. egzekucji sądowej. Organ odwoławczy ustalił ,iż żona dłużnika H. G. otrzymuje świadczenie rentowe z tytułu częściowej niezdolności do pracy w kwocie netto: [...] zł . w oparciu o oświadczenie dłużnika z ustalono, iż M. G. jest osoba bezrobotną zarejestrowana w powiatowym urzędzie pracy i od września 2005 r. otrzymuje dodatek rodzinny w kwocie [...] zł na córkę P. Ł. Ponadto organ II instancji wskazał, iż R. G. jest osobą bezrobotną i nie posiada prawa do zasiłku. Organ odwoławczy podkreślił, iż trudna sytuacja zobowiązanego nie jest wystarczającym argumentem do wydania pozytywnej decyzji w zakresie umorzenia zaległości publicznych. Ponadto wskazał, na nadzwyczajny charakter instytucji umorzenia należności pieniężnych zaznaczając, iż umorzenie należności stosuje się w wyjątkowych sytuacjach i szczególnie uzasadnionych przypadkach.

Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej podkreślił, iż w świetle przepisu § 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 29 października 2004 r. w sprawie umarzania, odraczania i rozkładania na raty należności przysługujących Wojskowej Agencji Mieszkaniowej organ nie ma obowiązku umorzenia należności, lecz rozstrzyga w ramach uznania administracyjnego w granicach obowiązującego prawa.

Organ odwoławczy wskazał, iż zgodnie z załączonymi przez dłużnika dokumentami dochód netto wspólnego gospodarstwa domowego wynosi [...] zł. Ponadto prowadzona jest skutecznie egzekucja pieniężna. W ocenie organu odwoławczego sytuacja majątkowa i rodzinna odwołującego się nie wskazuje na zaistnienie nadzwyczajnych okoliczności uzasadniających umorzenie wnioskowanych należności. Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej zaznaczył, iż dłużnik może wystąpić do organu Agencji z uzasadnionym wnioskiem o rozłożenie spłaty zadłużenia na raty.

W skardze na powyższą decyzję, złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie K. G. wniósł o wnikliwe rozpoznanie jego sprawy. Skargę swą umotywował ciężką sytuacją finansową rodziny.

W uzasadnieniu skargi skarżący zaznaczył, iż Prezes WAM błędnie wskazał iż kwota renty jego żony wynosi [...] zł, gdy w rzeczywistości wynosi [...] zł, Ponadto dłużnik podkreślił, iż jest rencistą pierwszej grupy wymagającym opieki osób drugich.

W odpowiedzi na skargę Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji.

Organ odwoławczy wskazał, iż podnoszone przez skarżącego okoliczności świadczące o trudnej sytuacji majątkowej nie były negowane przez organy obu instancji w toku postępowania. Przedstawione przez skarżącego we wniosku wszczynającym postępowanie w strawie dokumenty świadczące o sytuacji majątkowej skarżącego zostały wzięte pod uwagę w toku czynności postępowania.

Organ II instancji podkreślił, iż trudna sytuacja materialna dłużnika nie jest wystarczającym argumentem do wydania pozytywnej decyzji co do umarzenia należności publicznych, zaś kwoty należne Wojskowej Agencji Mieszkaniowej należą natomiast do należności publicznych. Organ zaznaczył, iż instytucja umorzenia należności pieniężnych ma charakter nadzwyczajny i jej zastosowanie może mieć miejsc jedyne w wyjątkowych i szczególnie uzasadnionych przypadkach.

Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wskazał, iż zgodnie z § 2 ust.1 pkt 2 i 5 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 29.10.2004 r. w sprawie umarzania, odraczania i rozkładania na raty należności przysługujących Wojskowej Agencji Mieszkaniowej umorzenie lub rozłożenie należności Agencji mogą być umarzane po spełnieniu przewidzianym nich przesłanek. Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wskazał, iż po przeprowadzeniu czynności wyjaśniających, i wszechstronnej analizie nie znalazł podstaw do umorzenia należności z urzędu, nie dokonał tego umorzenia również w trybie i granicach uznania organu, wobec złożonego przez skarżącego wniosku.

Ponadto organ wskazał, iż kwoty zadłużenia w stosunku do Wojskowej Agencji Mieszkaniowej należą do dochodów publicznych i gospodarowanie nimi podlega ścisłym regułom określonym w przepisach dotyczących finansów publicznych

Organ odwoławczy uznał, iż nie można przyjąć, że skarżący posiada wyłącznie składniki majątkowe nie podlegające egzekucji sądowej lub administracyjnej oraz przedmioty codziennego użytku domowego, ponieważ otrzymuje wraz z małżonką świadczeni rentowe w wysokości [...] zł które podlegają egzekucji.

W ocenie organu odwoławczego skarżący nie wykazał w sposób nie budzący wątpliwości , aby egzekucja należności mogła spowodować istotne zagrożenie dla dalszej egzystencji rodziny dłużnika. Organ zaznaczył, iż w stosunku do dłużnika prowadzona jest skutecznie egzekucja, natomiast dzieci zainteresowanego a osobami pełnoletnimi, które mogą i powinny podjąć działania mające na celu zapewnienie im utrzymania lub co najmniej wspomożeni finansów rodziny, zaś sama rejestracja w urzędzie pracy, zdaniem organu nie świadczy o wyczerpaniu możliwości znalezienia zatrudnienia.

Nie można przyjąć, że w przypadku podjęcia egzekucji do majtku dłużnika nie uzyska kwoty wyższej od kosztów egzekucji, lub, ze postępowanie egzekucyjne okazało się nieskuteczne, gdyż taka egzekucja jest skutecznie prowadzona z dochodów dłużnika. Organ odwoławczy wskazał, iż w toku postępowania organy I i II instancji wyważyły interes społeczny z jak i Skarbu Państwa iż samo twierdzenie pozostawania dłużnika w trudnej sytuacji finansowej , bez wykazania nadzwyczajnych okoliczności uzasadniających umorzenie, nie może być obligatoryjną podstawą umorzenia, jeżeli istnieje inna możliwość jej spełnienia w postaci odroczenia zapłaty lub rozłożenia jej na raty. Ponadto organ Ii instancji wskazał, iż umorzenie należności mogłoby się spotkać z negatywną ocena instytucji kontrolujących działalność Wojskowej Agencji Mieszkaniowej pod względem przestrzegania przepisów o finansach publicznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych; Dz. U. Nr 153, poz. 1269). W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny (w tym przypadku – decyzję) konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a – c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), lub stwierdzenia nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Badając niniejszą sprawę w ramach powyższych przepisów i w oparciu o akta sprawy, zgodnie z art. 133 § 1 p.p.s.a., Sąd nie dopatrzył się takich naruszeń prawa, które skutkowałyby koniecznością wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji.

Oceniając treść zaskarżonej decyzji należy wskazać, iż zgodnie z § 2 ust.1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 29 października 2004 r. w sprawie umarzania, odraczania i rozkładania na raty należności Wojskowej Agencji Mieszkaniowej( Dz. U. z 2004 r. Nr 245, poz. 2460 ). Należności pieniężne przysługujące Agencji mogą być umarzane w całości lub w części w razie wystąpienia co najmniej jednego z przypadków, które zostały wyliczone w pkt 1-5 tego paragrafu. Organy orzekające w sprawie uznały, iż nie zachodzą przesłanki uzasadniające umorzenie należności zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 i 5 w/w rozporządzenia tj gdy dłużnik, będący osobą fizyczną, posiada wyłącznie składniki majątkowe niepodlegające egzekucji sądowej lub administracyjnej, o których mowa w pkt 1, oraz przedmioty codziennego użytku domowego albo egzekucja należności spowodowałaby istotne zagrożenie dla dalszej egzystencji osoby dłużnika lub członków jego rodziny;

5) zachodzi uzasadnione przypuszczenie, że w postępowaniu egzekucyjnym nie uzyska się kwoty wyższej od kosztów egzekucji tej należności lub postępowanie egzekucyjne okazało się nieskuteczne.

Przepis § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 29 października 2004 r. w sprawie umarzania, odraczania i rozkładania na raty należności Wojskowej Agencji Mieszkaniowej (...) jest oparty na konstrukcji tzw. "uznania administracyjnego", co oznacza, że decyzja w zakresie spraw dotyczących umorzenia należności przysługuje każdorazowo Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, która w przypadku stwierdzenia zaistnienia jednej z przesłanek określonych w § 2 ust.1 w/w rozporządzenia może, ale nie musi umorzyć zaległości. Norma zawarta w .w/w paragrafie rozporządzenia w sprawie umarzania, odraczania i rozkładania na raty należności Wojskowej Agencji Mieszkaniowe wyraźnie wskazuje na brak obowiązku umorzenia należnych składek w przypadku zaistnienia jednej z przesłanek określonych w § 2 ust. 1 pkt 1-5 w/w rozporządzenia stanowiąc, że w takim wypadku mogą być one umorzone.". Natomiast przy niespełnieniu żadnej z przesłanek wskazanych w § 2 ust. 1 pkt 1-5 , organ podejmujący decyzję jest w ogóle pozbawiony prawnej możliwości umorzenia należności. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdzie nie zaistniał żaden z przypadków stanowiących o możliwości umorzenia należności skarżącego wobec Wojskowej Agencji Mieszkaniowej.

Należy wskazać, iż kwoty należne Wojskowej Agencji Mieszkaniowej należą do należności publicznych. Prezes Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wskazał, iż po przeprowadzeniu czynności wyjaśniających i wszechstronnej analizie nie znalazł podstaw do umorzenia należności z urzędu, nie dokonał tego umorzenia również w trybie i granicach uznania organu, wobec złożonego przez skarżącego wniosku.

W ocenie Sądu dłużnik nie przedstawił dowodów, które mogłyby uzasadnić zastosowanie przepisu § 2 ust.1 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 29 października 2004 r. w sprawie umarzania, odraczania i rozkładania na raty należności Wojskowej Agencji

Należy wskazać, iż skarżący nie wykazał, iż posiada wyłącznie składniki majątkowe nie podlegające egzekucji sądowej lub administracyjnej, albo że egzekucja należności spowodowałaby istotne zagrożenie dla dalszej egzystencji jego lub członków jego rodziny. Skarżący posiada mieszkanie własnościowe oraz dochody w postaci świadczenia rentowego oraz świadczenia rentowego żony. Dzieci skarżącego są pełnoletnimi osobami zdolnymi do podjęcia pracy i w związku z tym zapewnienia sobie utrzymania, a co najmniej mogą i powinny podjąć działania mające na celu zapewnienie im utrzymania lub co najmniej wspomożenia finansów rodziny.

Jak wynika z oświadczenia skarżącego złożonego na rozprawie jego żona do 31 sierpnia 2009 r. otrzymuje świadczenie rentowe w wysokości [...] zł miesięcznie, a córka oprócz pomocy z opieki społecznej otrzymuje alimenty od ojca jej dziecka w wysokości [...] zł miesięcznie. Dodatkowo organy rentowe podniosły świadczenia dla samego skarżącego (k. 133 akt sądowych). Ocena stanu majątkowego wnioskodawcy w zestawieniu z należnościami, które podlegają ściągnięciu w wysokości [...] zł nie dają podstaw, że należności te nie mogą być spłacane w dogodnych dla skarżącego ratach.

Podkreślenia wymaga także, iż w świetle przepisu § 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 29 października 2004 r. w sprawie umarzania, odraczania i rozkładania na raty należności przysługujących Wojskowej Agencji Mieszkaniowej organ nie ma obowiązku umorzenia należności, lecz rozstrzyga w ramach uznania administracyjnego w granicach obowiązującego prawa.

W związku z powyższym należy uznać, że w przypadku wnioskodawcy nie zachodzą przesłanki uzasadniające umorzenie wnioskowanej należności.

Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia i wnioski, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.