Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 784/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 czerwca 2005r., sygn. akt 7/IV SA 4755/03 w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 października 2003r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 13 czerwca 2005r. (sygn. akt 7/IV S.A. 4755/03) odrzucił skargę kasacyjną M. G. od wyroku tego Sądu z dnia 4 marca 2005r. oddalającego skargę M. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 października 2003r. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że skarga kasacyjna została wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, który nie uiścił wpisu, co stanowi przesłankę do jej odrzucenia na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 127 ze zm.), zwanej dalej ustawą.

M. G. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc, że pełnomocnik uiścił wpis poprzez naklejenie na skargę kasacyjną znaków sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 3 czerwca 2005r. zwrócił jednak skarżącemu pierwszą stronę skargi kasacyjnej wraz z naklejonymi znaczkami i postanowieniem z dnia 13 czerwca 2005r. odrzucił skargę kasacyjną. Niezwłocznie po zwrocie skarżącemu znaków sądowych dokonał on wpłaty wpisu od skargi kasacyjnej na rachunek bankowy Sądu I instancji. Skarżący twierdzi, że art. 219 § 2 ustawy nie wyklucza wnoszenia opłaty sądowej znakami sądowymi, ponieważ jest to forma gotówkowa, spełniająca wymogi zawarte w przepisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), zwanego dalej rozporządzeniem, gdyż ostatecznie identyfikuje dowód wpłaty. Uiszczenie opłaty sądowej w znakach należy do najbardziej elementarnych zasad praktyki sądowej i dlatego Sąd I instancji winien był uznać, że wpis od skargi kasacyjnej został należycie uiszczony w dniu jej wnoszenia. Skarżący domaga się uchylenia zaskarżanego postanowienia i przyjęcia złożonej skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione i podlega oddaleniu.

Jak wynika z akt sprawy 30 maja 2005r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga kasacyjna M. G. od wyroku tego Sądu z dnia 4 marca 2005r. Skarga kasacyjna została sporządzona i wniesiona przez adwokata, a na jej pierwszej stronie zostały naklejone znaki sądowe o nominale 100 zł. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Sąd I instancji zwrócił skarżącemu pierwszą stronę skargi wraz z naklejonymi znakami i wydał zaskarżane postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.

Okolicznością bezsporną w niniejszej sprawie jest wysokość wpisu od skargi kasacyjnej, który na podstawie § 3 w zw. z § 2 ust. 5 rozporządzenia wynosi 100 zł (opłata stała).

Stosownie do brzmienia art. 219 ustawy opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Ustawa, podobnie jak rozporządzenie, nie przewiduje więc możliwości dokonywania opłat sądowych poprzez naklejanie znaczków i uiszczenie wpisu w takiej formie nie może zostać uznane za skuteczne opłacenie pisma.

Jak wynika z art. 221 ustawy pisma wnoszone przez adwokata, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny słusznie orzekł w zaskarżanym orzeczeniu o odrzuceniu skargi kasacyjnej wniesionej przez profesjonalnego pełnomocnika i nienależycie opłaconej. Na podstawie bowiem art. 220 § 3 ustawy skarga kasacyjna, od której nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu.

Oceny tej nie może zmienić podnoszona w zażaleniu okoliczność, że skarżący po zwróceniu przez Sąd znaków sądowych naklejonych na skargę kasacyjną dokonał wpłaty wpisu w sposób przewidziany przepisami. Skarga kasacyjna została bowiem wniesiona przez adwokata, a w takiej sytuacji nienależyte jej opłacenie musiało prowadzić na podstawie powołanych wyżej przepisów do wydania postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ustawy orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.