Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1218/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1 i par. 2, art. 232 par. 1 pkt 1 i par. 2,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 30 listopada 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. G., S. G. i T. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. nakazać zwrot solidarnie na rzecz skarżących – T. G., S. G. i T. G. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, kwoty 200 (dwieście) złotych tytułem wpisu od skargi, zaksięgowanej w dniu 14 października 2010 roku pod pozycją 3275.


UZASADNIENIE

T. G., S. G. i T. G. wnieśli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując na wydanie w dniu [...], Nr [...] postanowienia o uwzględnieniu skargi.

Zarządzeniem Sędziego z dnia 2 listopada 2010 roku strona skarżąca została wezwana do wypowiedzenia się, w terminie 7 dni, czy wobec wydania przez organ postanowienia z dnia [...] podtrzymuje skargę na postanowienie z dnia [...] o stwierdzeniu uchybienia terminu.

W piśmie z dnia 14 listopada 2010 roku skarżący oświadczyli, iż cofają skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd ma obowiązek uznania cofnięcia skargi za dopuszczalne. Można odmówić uwzględnienia cofnięcia skargi w ściśle określonych sytuacjach, które wprost wynikają z uregulowania przepisu art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W stanie faktycznym sprawy, z dokumentów załączonych do akt administracyjnych wynika, iż organ uwzględnił skargę. Wobec tego Sąd uznał cofnięcie skargi w przedmiotowej sprawie za dopuszczalne.

W tym stanie postępowanie sądowe, na podstawie art. 60, art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlegało umorzeniu. O zwrocie wpisu Sąd orzekł jak w punkcie drugim postanowienia na mocy art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

/a.tp.