Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 2611/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6195 Funkcjonariusze Straży Pożarnej
Skarżony organ: Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Makosz - Frymus (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Bożena Popowska As.sąd. Danuta Rzyminiak - Owczarczak Protokolant referent - stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2005 r. sprawy ze skargi G. M. na decyzję [...] Komendanta [...] Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby o d d a l a s k a r g ę /-/D.Rzyminiak-Owczarczak /-/E.Makosz-Frymus /-/B.Popowska


UZASADNIENIE

4/II SA/Po 2611/02

U Z A S A D N I E N I E

Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej w J. decyzją z dnia [...] r. nr [...], na podstawie art. 32 ust. 1 pkt 3 i art. 43 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. nr 88, poz. 400 ze zm.) oraz złożonego przez G.M. raportu z dnia [...] r. z prośbą o zwolnienie ze służby z dniem [...] r. postanowił zwolnić z dniem [...] r. G.M. ze służby w Państwowej Straży Pożarnej na podstawie art. 43 ust. 2 pkt 5 wyżej powołanej ustawy o Państwowej Straży Pożarnej.

W odwołaniu od tej decyzji G.M. zwróciła się z prośba o jej anulowanie twierdząc, że raport o zwolnienie ze służby złożyła pod przymusem Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w J. grożącego skierowaniem jej na komisję dyscyplinarną. G.M. podała, że świadkami jej rozmowy z Komendantem były: Naczelnik Wydziału Finansów KW PSP w P. E.S. i Zastępca Naczelnika Wydziału Finansów KW PSP w P. W.K..

W związku z podniesionymi zarzutami G.M. zwróciła się z prośbą o jej przeniesienie służbowe do innej jednostki organizacyjnej podległej [...]emu Komendantowi Wojewódzkiemu ze względu na złe relacje pomiędzy nią, a Komendantem Powiatowym w J..

Po rozpatrzeniu odwołania G.M. [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję nr [...] Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w J. z dnia [...] r.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż z wyjaśnień Komendanta Powiatowego PSP w J. wynika, że w trakcie kontroli finansowej przeprowadzonej przez przedstawicieli Starostwa Powiatowego w J. stwierdzono nieprawidłowości w prowadzeniu dokumentacji finansowej Komendy. Fakt ten został potwierdzony w notatce służbowej z dnia [...] r. sporządzonej przez podinspektor K.G.. W związku z ustaleniami kontroli Komendant Powiatowy w J. poinformował G.M. o grożących jej, w myśl obowiązujących przepisów, konsekwencjach dyscyplinarnych za naruszenie dyscypliny finansowej. W wyniku przeprowadzonej rozmowy G.M. złożyła raport o zwolnienie ze służby na własną prośbę. Wobec ustalonych, na podstawie dokumentacji sprawy, okoliczności organ odwoławczy nie znalazł podstaw do uwzględnienia odwołania.

W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego pełnomocnik G.M. wniósł o uchylenie decyzji [...]ego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] r. nr [...], jako wydanej z naruszeniem przepisów art. 77 § 1 kpa, a ponadto z naruszeniem interesu prawnego skarżącej poprzez nie uwzględnienie okoliczności faktycznych stanowiących przyczynę zwolnienia jej ze służby.

Zdaniem skarżącej zarzuty Komendanta Komendy Powiatowej PSP w J. dotyczące uchybień stwierdzonych podczas kontroli przeprowadzonej przez pracowników Starostwa Powiatowego w J., w zakresie prowadzonej przez skarżącą księgowości, są nieuzasadnione. Skarżącej nie przedstawiono protokołu z dokonanej kontroli i nie wskazano jakich uchybień się dopuściła, a w rozmowie Komendant zarzucił jedynie skarżącej brak prowadzenia tzw. syntetyki, tj. księgi głównej. Zarzut ten skarżąca odparła tłumacząc się brakiem stosownego programu komputerowego, którego zakup w krótkim czasie obiecał Komendant Komendy Powiatowej PSP w J..

Skarżąca zarzuciła, że Komendant Wojewódzki PSP nie uwzględnił w zaskarżonej decyzji podniesionych przez nią argumentów i nie zebrał, wbrew treści art. 77 § 1 kpa, w sposób wyczerpujący wszelkich dowodów umożliwiających obiektywne rozpatrzenie odwołania, a w szczególności nie przesłuchał w charakterze świadków E.S. i W.K..

Ponadto skarżąca zarzuciła, że oświadczenie woli dotyczące prośby o zwolnienie ze służby złożyła pod wpływem błędu co do faktu, iż zarzucane jej uchybienia mogą spowodować wszczęcie postępowania dyscyplinarnego, przy czym błąd ten został wywołany przez Komendanta Powiatowego PSP. Zdaniem skarżącej, po przeanalizowaniu zaistniałej sytuacji, zagrożenie wszczęcia postępowania dyscyplinarnego nie istniało. Zaistniała sytuacja, jak twierdzi skarżąca, w istotny sposób narusza jej interes prawny, bowiem pozostaje ona bez pracy, a brak jest przesłanek uzasadniających zwolnienie jej ze służby.

[...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i nie zostały zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W myśl art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153 poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę pod względem zgodności zaskarżonej decyzji z prawem.

W niniejszej sprawie Sąd nie dopatrzył się naruszeń prawa, które uzasadniałyby uwzględnienie skargi.

Na mocy art. 43 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2002 r. nr 147 poz. 1230 ze zm.) strażaka zwalnia się ze służby w przypadku zgłoszenia przez niego pisemnego żądania zwolnienia - w terminie do 3 miesięcy.

Skarżąca w dniu [...] r. złożyła do Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w J. raport z prośbą o rozwiązanie umowy o pracę z dniem [...] r. Złożenie tego raportu poprzedziła rozmowa Komendanta Powiatowego w J. ze skarżącą, w obecności Naczelnika Wydziału Finansów Komendy Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej w P. - E.S. i Z-cy Naczelnika tego Wydziału - W.K., na temat zarzutów dotyczących nieprawidłowości w prowadzeniu przez skarżącą dokumentacji finansowych. Nieprawidłowości te zostały ujawnione po rozpoczęciu w dniu [...] r. przez Starostwo Powiatowe w J. kontroli finansowej w Komendzie Powiatowej Straży Pożarnej.

Ustalenia te potwierdziły w dniu [...] r. E.S. i W.K.. W związku z tym Komendant Powiatowy w czasie rozmowy poinformował skarżącą o grożącej jej odpowiedzialności dyscyplinarnej za niezgodne z prawem wykonywanie obowiązków służbowych i naruszenie dyscypliny budżetowej. Po zakończeniu rozmowy skarżąca wyszła i po chwili przyniosła Komendantowi raport o zwolnienie.

Wydana przez Komendanta Powiatowego PSP w J. decyzja z dnia [...] r. nr [...], w związku z treścią raportu skarżącej z dnia [...] r. nie narusza prawa.

Skarżąca w odwołaniu od tej decyzji podniosła, że raport złożyła pod wpływem groźby Komendanta Powiatowego PSP w J. skierowania jej na komisję dyscyplinarną, powołując się ma świadków rozmowy, tj. Naczelnika Wydziału Finansów KW PSP w P. - E.S. i Zastępcę Naczelnika Wydziału Finansów KW PSP w P. - W.K.. Organ odwoławczy rozpoznając odwołanie G.M., zasięgnął informacji obecnych, przy rozmowie Komendanta Powiatowego ze skarżącą, osób.

Zarówno E.S. w notatce służbowej sporządzonej w dniu [...] r. jak i W.K. w notatce służbowej sporządzonej w dniu [...] r. wyjaśniły, że Komendant Powiatowy PSP w J. poinformował skarżącą o grożącej jej odpowiedzialności dyscyplinarnej. W notatkach tych brak informacji, by wobec skarżącej były kierowane groźby ze strony Komendanta.

Skarżąca nie wykazała, by informacja o możliwości wszczęcia postępowania dyscyplinarnego wobec niej miała znamiona groźby bezprawnej. Nie wskazała też żadnych innych dowodów, poza wymienionymi świadkami, by uwiarygodnić swoje twierdzenia. Z dokumentów znajdujących się w aktach nie wynika, by skarżącą ktokolwiek zmuszał do złożenia raportu z prośbą o rozwiązanie stosunku pracy. Do skarżącej należał wybór czy złożyć raport o zwolnienie ze służby, czy poddać się ewentualnemu postępowaniu dyscyplinarnemu. Należy także zwrócić uwagę, że skarżąca w skardze nie powoływała się już na działania pod wpływem groźby, ale pod wpływem błędu co do faktu, że zarzucane jej uchybienia mogą spowodować wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. Ponadto w skardze zarzucono, że organ odwoławczy nie przesłuchał wskazanych świadków, nie precyzując jednak jakie jeszcze informacje świadkowie ci mieliby przekazać, poza tymi które wynikają ze wskazanych wyżej notatek.

Sąd, wskazując na zebrany w sprawie materiał dowodowy, uznał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

Z tych względów, na podstawie art. 151 cytowanej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

/-/D.Rzyminiak-Owczarczak /-/E.Makosz-Frymus /-/B.Popowska

KB/