Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1067/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku.
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II OSK 1067 / 10 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku E. D. i R. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku w sprawie ze skargi kasacyjnej E. D. i R. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 17 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Op 270/09 w sprawie ze skargi E. D. i R. D. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Opolu z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

II OSK 1067 / 10

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę E. i R. D. na postanowienie Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2009 r., utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji z dnia [...] kwietnia 2009 r. którym to postanowieniem nałożono na E. D i R D grzywnę w wysokości 5.000 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o wstrzymanie jego wykonania wnieśli E. i R. D., reprezentowani przez radcę prawnego A. S. Skarżący wskazali, że wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku uzasadniony jest faktem, iż kwota grzywny przekracza możliwości płatnicze skarżących skutkiem, czego wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji grozi im niepowetowanymi stratami.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie znajduje żadnego umocowania w obowiązujących przepisach prawa, a przez to jest bezzasadny.

Stosowanie do treści art. 61 § 3 in principio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w część aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 Nr 4, poz. 77).

Podkreślenia wymaga to, iż celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, o której mowa we wskazanym wyżej przepisie, jest zapewnienie skarżącemu ochrony tymczasowej w toku postępowania sądowego przed następstwami wadliwych aktów lub czynności organów administracji publicznej, których wykonanie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Udzielenie ochrony tymczasowej wiąże się, więc zawsze z próbą zapobieżenia wystąpienia wyżej wskazanych zagrożeń, które mogą wystąpić jako następstwo wykonania aktu lub czynności.

W związku z powyższym zauważyć przede wszystkim należało, iż błędnie utożsamiają skarżący możliwość udzielenia im ochrony tymczasowej z wstrzymaniem wykonania zaskarżonego wyroku Sądu pierwszej instancji. Wadliwie, bowiem utożsamiają oni skutki prawne w postaci nałożonego na nich obowiązku uiszczenia grzywny z tym wyrokiem w sytuacji, gdy źródłem tego obowiązku jest ostateczne postanowienie organu nadzoru budowlanego z dnia [...] czerwca 2009 r., a co znajduje odpowiednie powiązanie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. i co skarżący zupełnie pominęli.

Z przedstawionych wyżej przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, uwzględniając treść art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. oddalił rozpoznawany wniosek.