Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 631/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 227
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Ewa Pisula – Dąbrowska Sędzia WSA – Iwona Maciejuk Sędzia WSA – Eugeniusz Wasilewski (sprawozdawca) Protokolant – specjalista Marek Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2015 r. sprawy ze skargi J. Z. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] maja 2014 r. (dot. skargi na działalność Burmistrza Miasta M. w zakresie opublikowania danych osobowych w stenogramie z posiedzenia Komisji Rewizyjnej) postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] listopada 2014 r. J. Z. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o uchylenie Uchwały [...] Rady Miasta M. z dnia [...] kwietnia 2014 r.

dotyczącej wyjaśnienia jego skargi z dnia [...] lutego 2014 r. na działalność Burmistrza Miasta M.

W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł m.in., iż w dniu [...] lutego 2014 r. złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. skargę na działalność Burmistrza Miasta M. M. J., za którego zgodą został opublikowany stenogram z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Miasta M.

Pismem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2014 r. skarga została przekazana do Rady Miasta M., według właściwości.

Dalej skarżący wskazał, iż w dniu [...] kwietnia 2014 r. otrzymał uchwałę Rady Miasta M. z dnia [...] kwietnia 2014 r., od której złożył odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. Dnia [...] maja 2014 r. SKO zwróciło oryginał odwołania, zaś w dniu [...] lipca 2014 r. zawiadomiło, że akta zostały przekazane do Wojewody [...], który pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r. udzielił wyjaśnień.

W ocenie skarżącego Rada Miasta M. podejmując uchwałę

z dnia [...] kwietnia 2014 r. złamała prawo natomiast Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. z naruszeniem prawa zwróciło odwołanie, nie podejmując stosownego postanowienia z pouczeniem zgodnie z art. 9 k.p.a.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o jej odrzucenie i wyjaśniło, iż skarga J. Z. z dnia [...] lutego 2014 r. na działalność Burmistrza M. została przekazana przez Kolegium do Rady Miasta M. celem rozpatrzenia jej w trybie art. 231 w zw. z art. 229 pkt 3 k.p.a. W dniu [...] kwietnia 2014 r. Rada Miasta M. podjęła uchwałę Nr [...], którą rozpoznała skargę J. Z. dotyczącą działalności Burmistrza Miasta M. i uznała ją za bezzasadną.

Odwołanie od powyższej uchwały Kolegium zwróciło J. Z. wskazując, iż nie jest organem właściwym do jego rozpatrzenia i jednocześnie wyjaśniło, że uchwała jest niezaskarżalna w trybie instancyjnym przed żadnym innym organem wyższego stopnia.

W złożonym w dniu [...] maja 2015 r. piśmie skarżący zarzucił Kolegium naruszenie art. 66 § 3 k.p.a. podnosząc, iż zwrot odwołania z dnia [...] kwietnia 2014 r. powinien nastąpić poprzez wydanie postanowienia na które przysługiwałoby mu zażalenie. Podniósł też, że przekazanie skargi z dnia [...] lutego 2014 r. do Rady Miasta M. nastąpiło z naruszeniem terminu określonego w art. 231 k.p.a.

Samorządowe Kolegium Odwoławczego wskazało ponadto, iż po ponownej analizie sprawy zrewidowało swoje stanowisko i uznało, że organem właściwym do rozpatrzenia treści żądania J. Z. zawartego w odwołaniu z dnia [...] kwietnia

2014 r. jest Wojewoda, który stosownie do regulacji zawartej w art. 85 ustawy z dnia

8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, pełni nadzór nad samorządem gminnym pod kątem zgodności z prawem uchwał podejmowanych przez rady gmin. Dlatego też zawiadomieniem z dnia [...] lipca 2014 r. przekazało przedmiotowe odwołanie z dnia

[...] kwietnia 2014 r. (tj. pozostające w aktach sprawy poświadczoną jego kopię) zgodnie z właściwością Wojewodzie [...]. Stanowisko w tej sprawie Wojewoda [...] zawarł w piśmie Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. wskazując, że uchwały były przedmiotem nadzoru i nie znaleziono podstaw do stwierdzenia ich nieważności.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu, w piśmie procesowym z dnia [...] kwietnia

2015 r., pełnomocnik skarżącego wskazał, iż przedmiotem skargi jest bezczynność organu – Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. Bezczynność polega na niezałatwieniu wniosku z dnia [...] maja 2014 r. poprzez niewydanie,

na podstawie art. 66 § 3 k.p.a., postanowienia o zwrocie odwołania na które przysługuje zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na jej niedopuszczalność.

Na wstępie należy wskazać, że stosownie do przepisu art. 1 § 1 ustawy z dnia

25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 1647, dalej jako p.u.s.a.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy szczególne nie stanowią inaczej.

Z kolei, zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), kontrola sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach ze skarg na akty lub czynności wymienione enumeratywnie (katalog zamknięty) w art. 3 § 2 p.p.s.a.

Postępowanie w niniejszej sprawie zostało zainicjowane skargą J. Z.

z dnia [...] lutego 2014 r., na działalność Burmistrza Miasta M.

w przedmiocie nieudzielenia odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej poprzez przesłanie protokołu z posiedzenia Komisji Rewizyjnej z dnia

[...] września 2013 r. oraz opinii radcy prawnego w tej sprawie. Powyższa skarga była rozpatrywana w trybie postępowania skargowego uregulowanego w Dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego zatytułowanym "Skargi i wnioski". Przedmiotem wskazanego trybu, w myśl art. 227 k.p.a., może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwienie spraw. Załatwienie skargi następuje zaś na podstawie art. 238 § 1 k.p.a. poprzez zawiadomienie osoby wnoszącej skargę o sposobie jej załatwienia i ma charakter czynności o charakterze materialno-technicznym.

W niniejszej sprawie rozpatrzenie skargi nastąpiło uchwałą Rady Miasta M. Nr [....] z dnia [...] kwietnia 2014 r. podjętą na podstawie art. 229

pkt 3, art. 237 i art. 239 § 1 k.p.a. Zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi powszechniej nie mieści się w katalogu aktów lub czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych. Co prawda art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. wymienia wśród aktów podlegających kontroli sądu administracyjnego "czynności z zakresu administracji publicznej", do których zaliczyć należy również czynności materialno-techniczne, ale jednocześnie ogranicza właściwość sądów administracyjnych jedynie do czynności faktycznych kreujących uprawnienia lub nakładających obowiązki wynikające

z przepisów prawa. Natomiast zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi, o której mowa w art. 227 k.p.a., nie ma charakteru materialno-prawnego. Oznacza to, że na jego podstawie nie jest możliwe uzyskanie uprawnienia bądź nałożenie obowiązku.

Należy ponadto stwierdzić, że załatwienie skargi wnoszonej w trybie art. 227

i następnych k.p.a., w drodze uchwały rady gminy, tak jak miało to miejsce w niniejszej sprawie, nie daje podstaw do złożenia skargi na tę uchwałę, ani też na czynności podejmowane w związku z tą uchwałą do sądu administracyjnego. Wobec tego stawianie zarzutu bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. polegającą na niezałatwieniu wniosku z dnia [...] maja 2014 r., poprzez niewydanie na podstawie art. 66 § 3 k.p.a., postanowienia o zwrocie odwołania wnoszonego przez skarżącego od wskazanej wyżej uchwały Rady Miasta M. Skarga podlegała więc odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.