Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 3175/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6137 Ochrona środowiska morskiego
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wydania pozwolenia na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń w polskich obszarach morskich postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

G. sp. z o.o. z siedzibą w G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] lipca 2015 r. w przedmiocie wydania pozwolenia na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń w polskich obszarach morskich dla przedsięwzięcia pn. "[...]".

W dniu 2 grudnia 2015 r. wpłynęła do akt sprawy decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] listopada 2015 r. nr [...] stwierdzająca z dniem 28 października 2015 r. utratę ważności pozwolenia na wznoszenie i wykorzystywanie sztucznych wysp, konstrukcji i urządzeń w polskich obszarach morskich dla przedsięwzięcia pn. "[...]", wydanego w zaskarżonej decyzji z dnia [...] lipca 2015 r. na rzecz G. sp. z o.o. z siedzibą w G.

Natomiast pismem z 5 stycznia 2016 r. organ poinformował, że ww. decyzja z [...] listopada 2015 r. stała się prawomocna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej zwanej "P.p.s.a.", sąd umarza postępowanie sądowoadministracyjne, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Należy wyjaśnić, że umorzenie postępowania polega na przerwaniu i zakończeniu postępowania z uwagi na wystąpienie zdarzeń, które uniemożliwiają rozstrzygnięcie o istocie sprawy stanowiącej przesłankę wniesienia środka zaskarżenia. Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych, w postępowaniu przed sądem bezprzedmiotowość zachodzi wówczas, gdy w toku postępowania wystąpią zdarzenia, które powodują, że dalsze jego prowadzenie nie jest uzasadnione.

W ocenie Sądu taka właśnie sytuacja wystąpiła w analizowanej sprawie, albowiem zaskarżony do Sądu akt administracyjny w toku niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego utracił swą moc obowiązującą ze względu na stwierdzenie w decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] utraty z dniem 28 października 2015 r. ważności pozwolenia wydanego w zaskarżonej decyzji z dnia [...] lipca 2015 r., w związku z niewniesieniem opłaty dodatkowej za wydanie pozwolenia dla przedsięwzięcia. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia z dnia [...] listopada 2015 r. organ podniósł, że zgodnie z art. 27b ust. 1f ustawy z 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej (Dz. U. z 2013 r., poz. 934 ze zm.), organ który wydał pozwolenie ma obowiązek stwierdzić utratę jego ważności w drodze decyzji (akt deklaratoryjny) w przypadku niewniesienia przez inwestora opłaty dodatkowej, w ciągu 90 dni od dnia, w którym decyzja o pozwoleniu stała się ostateczna. Skoro w wyznaczonym terminie, tj. do dnia 27 października 2015 r. na konto organu nie wpłynęła powyższa opłata, utrata ważności pozwolenia nastąpiła z mocy prawa, co z kolei powoduje utratę istniejącego wcześniej uprawnienia inwestora. Stwierdzenie utraty ważności pozwolenia wydanego w zaskarżonej decyzji doprowadziło zatem, zdaniem Sądu, do wygaśnięcia przedmiotu toczącego się postępowania, a tym samym spełnienia przesłanek z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i umorzenia postępowania sądowego prowadzonego przed tutejszym Sądem z uwagi na jego bezprzedmiotowość, która wiąże się z powstaniem przeszkody w kontynuacji postępowania, która nie pozwala na osiągnięcie celu, dla jakiego postępowanie zostało wszczęte.

W tej sytuacji, Sąd, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.