Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 622/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2020-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych diagnoście i wstrzymania wykonania tej decyzji p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 (słownie: sto) złotych


UZASADNIENIE

Skarżący – Z. S. wniósł do sądu administracyjnego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] lipca 2020 r. nr [...], o wznowieniu z urzędu postępowania w sprawie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych diagnoście. Skarga została złożona w formie niepodpisanej i nieuwierzytelnionej kserokopii. Skarżący, wezwany do podpisania skargi pod rygorem jej odrzucenia, błędnie nadesłał egzemplarz skargi datowanej na dzień 6 sierpnia 2020 r., dotyczącej postanowienia nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji o cofnięciu uprawnień diagnosty.

Wobec powyższego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 15 października 2020 r. wezwano skarżącego do nadesłania jednoznacznego oświadczenia czy skarży postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] lipca 2020 r., nr [...], o wznowieniu z urzędu postępowania w sprawie cofnięcia uprawnień, w terminie 7 dni pod rygorem uznania przez sąd, że skarżący podtrzymuje swoją skargę. Jednocześnie, w przypadku, gdy skarżącemu zależy na nadaniu biegu procesowego skardze na ww. postanowienie, wezwano go do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci nadesłania własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi, tj. pisma datowanego na dzień 14 sierpnia 2020 r. zatytułowanego: "Znak decyzji: [...] lub [...] - zażalenie od prawidłowości lub nie wznowienia. PISMO Z WNIOSKAMI DOWODOWYMI – W ŚLAD ZA DRUGĄ SKARGĄ", w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie doręczono skutecznie w dniu 21 października 2020 r. Dokumentuje to zwrotne pocztowe potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sądowych sprawy (k. 104 akt sądowych). Termin na wykonanie wezwania mijał w środę 28 października 2020 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Stosownie do art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie podpisanej skargi. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania w dniu 21 października 2020 r. z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, brak ten nie został uzupełniony. Nieuzupełnienie braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu 28 października 2020 r., zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. stanowi podstawę do jej odrzucenia.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku na mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.