Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 235/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-03-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6204 Środki farmaceutyczne i  materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 4, art. 52 par. 3,  art. 219 par. 2, art. 221
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Dorota Wdowiak (spr.) Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2010 r. sprawy ze skargi I. S.A. z siedzibą w R. na sprzeciw Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie dokonania zmiany w pozwoleniu i dokumentacji dotyczącej wprowadzenia do obrotu produktu leczniczego ([...]) postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżąca spółka – I. SA z siedzibą w R. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego, [...] grudnia 2009 r. (data nadania) złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - za pośrednictwem organu, skargę na sprzeciw Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych w przedmiocie dokonania zmiany w pozwoleniu i dokumentacji dotyczącej wprowadzenia do obrotu produktu leczniczego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), cytowana dalej jako p.p.s.a., pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

Z powyższego przepisu wynika dla pełnomocnika skarżącej spółki wymóg uiszczenia należnego wpisu stałego, w prawidłowej wysokości – przewidzianej w przepisach i w terminie zakreślonym ustawowo dla skutecznego wniesienia skargi, od której jest przewidziany. Przez należyte opłacenie pisma, o którym mowa w art. 221 p.p.s.a., rozumie się jego opłacenie zarówno w wysokości zgodnej z prawem, jak i we właściwy sposób (por. Bogusław Dauter "Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego", LexisNexis, Warszawa 2008, s. 418).

Nadto zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis winien zostać uiszczony gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tegoż sądu.

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest rzeczony na wstępie sprzeciw Prezesa, dotyczący odmowy dokonania zmiany w pozwoleniu i dokumentacji dotyczącej wprowadzenia do obrotu produktu leczniczego. W myśl § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), dalej rozporządzenie wpis stały w sprawach skarg, dotyczących skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej wynosi 200 złotych. Zatem w rozpoznawanym przypadku pełnomocnik skarżącej spółki, będąc radcą prawnym winien wraz ze złożeniem skargi uiścić wpis stały w kwocie 200 złotych.

Z notatki służbowej (verte karta 20 akt) sporządzonej przez pracownika tutejszego Sądu w dniu [...] lutego 2010 r., po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych wynika, że do [...] lutego 2010 r. nie został uzupełniony powyższy brak formalny skargi w postaci uiszczenia wpisu w kwocie 200 złotych, wobec czego skarga podlega odrzuceniu.

W niniejszej sprawie istotnym jest również to, że zaskarżony sprzeciw należy uznać za czynność z zakresu administracji publicznej, dotyczącą uprawnienia wynikającego z przepisu prawa, o której mowa w art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a. W związku z tym Sąd zauważa – wskazując na treść art. 52 § 3 p.p.s.a., że skarga winna zostać poprzedzona wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa. Jednakże, jak wynika z akt sprawy, skarga została złożona jednocześnie z ww. wezwaniem. W ocenie Sądu brak oczekiwania przez stronę skarżącą na stanowisko organu, wymagane przez art. 53 § 2 p.p.s.a. spowodowało, że skarga została wniesiona przedwcześnie - bez uprzedniego wyczerpania procedur wskazanych w art. 52 § 3 p.p.s.a.

Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 221 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.