Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 61/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Infrastruktury~Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 2 pkt 1 art. 61 par. 6 art. 161 par. 1 pkt 3 art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia zawartego w skardze kasacyjnej Burmistrza Szczawna - Zdroju od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 1482/15 w sprawie ze skargi Burmistrza Szczawna - Zdroju na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] Minister Infrastruktury i Rozwoju, po rozpatrzeniu zażalenia Burmistrza Szczawna – Zdroju na postanowienie Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] marca 2014 r. nr [...], wymierzające Burmistrzowi karę pieniężną w wysokości 14 500 zł z tytułu niewydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego w terminie 65 dni, uchylił postanowienie Wojewody w całości i orzekł w tym zakresie co do istoty sprawy poprzez wymierzenie Burmistrzowi kary pieniężnej w wysokości 11 000 zł za 22 dni zwłoki w wydaniu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Burmistrz Szczawna - Zdroju wniósł na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze tej zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania nałożonej na Burmistrza Szczawna - Zdroju (dalej jako skarżący) kary pieniężnej w wysokości 11 000 zł, do czasu uprawomocnienia się zaskarżonego postanowienia, wskazując jako podstawę prawną art. 143 K.p.a. Udzielając odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury i Rozwoju poinformował, że uwzględnił wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia wydając w tym zakresie postanowienie z dnia [...] kwietnia 2015 r. znak: [...]. Postanowienie to zostało dołączone do odpowiedzi na skargę. Minister jako podstawę wydanego rozstrzygnięcia wskazał art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: P.p.s.a.), uznając, że na etapie po złożeniu skargi tryb przewidziany tym przepisem powinien mieć zastosowanie przy rozpoznawaniu wniosku o wstrzymanie wykonania i z niego organ administracji powinien wywodzić swoją kompetencję do wydania rozstrzygnięcia odnośnie złożonego przez skarżącego wniosku.

Wyrokiem z dnia 14 września 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1482/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł skarżący domagając się jego uchylenia w całości. Jednocześnie wystąpił o wstrzymanie wykonania nałożonej na niego w zaskarżonym postanowieniu kary pieniężnej w wysokości 11 000 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie może zostać uwzględniony.

Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu aktu administracyjnego (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07; ONSAiWSA z 2007 r., Nr 4, poz. 77). Uwzględnienie takiego wniosku jest możliwe, jeżeli spełnione są przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. Stosownie do treści art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, o której mowa we wskazanym wyżej przepisie, jest zapewnienie skarżącemu ochrony tymczasowej w toku sądowej kontroli skarżonego aktu przed następstwami wadliwych aktów lub czynności organów administracji publicznej, których wykonanie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Zgodnie z art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a. w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Ponadto należy wskazać, że w związku z nowelizacją ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) na mocy art. 1 pkt 20 art. 61 § 6 P.p.s.a. otrzymał następujące brzmienie: "Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.". Zmiana ta weszła w życie 15 sierpnia 2015 r. Zgodnie z art. 2 ustawy nowelizującej powyższy przepis znajduje zastosowanie również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie. Tym samym uznać należy, że znajduje on zastosowanie do niniejszej sprawy, którą zainicjowała skarga z dnia [...] kwietnia 2015 r.

Zdaniem NSA art. 61 § 6 P.p.s.a znajduje zastosowanie we wszystkich sytuacjach, które zgodnie z obowiązującymi przepisami mogły doprowadzić do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, w szczególności do sytuacji wskazanych w art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a. Nie ma zatem znaczenia czy wstrzymanie nastąpiło przez organ administracyjny na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a. czy przez sąd w ramach uprawnień i na zasadach określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Wstrzymanie na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a. możliwe jest w terminie wskazanym w art. 54 § 2 P.p.s.a. tj. przed upływem 30 dni od wniesienia skargi do organu. W niniejszej sprawie termin do rozpoznania wniosku przez organ administracji został zachowany bowiem skarga została złożona [...] kwietnia 2015 r., a postanowienie o wstrzymaniu wydano [...] kwietnia 2015 r., czyli przed przekazaniem skargi w raz z aktami sprawy do sądu, które nastąpiło w dniu [...] maja 2015 r. (data stempla Biura Podawczego sądu).

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że wobec wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. znak: [...] na mocy art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a., które nie podlega zaskarżeniu i wydania w sprawie wyroku, którym oddalono skargę, a następnie skutecznym zaskarżeniu tego wyroku skargą kasacyjną, zastosowanie znajduje art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a. Tym samym wniesienie wniosku o wstrzymanie zawartego w skardze kasacyjnej było bezpodstawne albowiem nadal w obrocie prawnym zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a. funkcjonowało postanowienie z dnia [...] kwietnia 2015 r. wstrzymujące wykonanie zaskarżonego skargą postanowienia. W tym stanie rzeczy należy uznać, że rozpatrywany wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia jest bezprzedmiotowy bowiem skutek wstrzymania wykonania nadal wywiera postanowienie organu z dnia [...] kwietnia 2015 r. Bezprzedmiotowe było zatem orzekanie o wstrzymaniu wykonania kiedy w okolicznościach niniejszej sprawy na mocy art. 61 § 6 pkt 2 P.p.s.a. w zw. z art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a. zaskarżone postanowienie podlega wstrzymaniu.

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie, z uwagi na wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez organ postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2015 r., bezprzedmiotowe jest rozpoznanie niniejszego wniosku przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Wobec powyższego, mając na uwadze art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.