Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1016/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-10-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 214 par. 1, art. 220 par. 1, art. 230 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2041/15 o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 14 września 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2041/15, Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał S. K. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł od skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 czerwca 2015 r., w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budynku mieszkalnego. Jako podstawę wezwania Przewodniczący Wydziału wskazał art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") i § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej "rozporządzenie").

Skarżący w zażaleniu na powyższe zarządzenie podniósł, że z uwagi na podniesione w skardze zarzuty dotyczące nieprawidłowego ustalenia stanu faktycznego wpis należało wyznaczyć w oparciu o § 2 ust. 6 rozporządzenia w kwocie 200 zł, a rozpoznanie przedmiotu sprawy jako dotyczącego budownictwa i architektury należy uznać za przedwczesne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do art.214 § 1, art.220 § 1 i art.230 § 1 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Sławomir Kowalczyk wniósł skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2015 r., uchylającą w części dot. terminów wykonania robót budowlanych i utrzymującą w mocy w pozostałym zakresie decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Legionowie z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych, a zatem należało wezwać skarżącego do uiszczenia wpisu w określonej wysokości stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. Na podstawie § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia powołanego w podstawie prawnej zaskarżonego zarządzenia, wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł.

Podkreślić należy, że wbrew argumentom zawartym w zażaleniu, przy ustalaniu przedmiotu sprawy nie ma znaczenia jakie zarzuty zostały postawione w skardze. Dla określenia przedmiotu sprawy decydujące jest określenie sprawy wynikające z decyzji ostatecznej zaskarżonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a ta w niniejszej sprawie dotyczy nałożenia obowiązku wykonania określonych robót budowlanych i niewątpliwe jest decyzją wydaną w sprawie z zakresu budownictwa.

Zasadnie zatem Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu w wysokości obliczonej na podstawie § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 i art.198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.