Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 305/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 73 § 1-4, art. 220 § 3, art. 230
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 29 grudnia 2014 r. (data nadania pisma u operatora pocztowego) skarżący – A. W. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [...] (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

Zarządzeniem z dnia [...] lutego 2015 r., przekazanym skarżącemu przy piśmie Sądu z dnia [...] lutego 2015 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 450 złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika z akt sprawy, w dniu [...] lutego 2015 r. doręczyciel podjął próbę doręczenia pisma Sądu z dnia [...] lutego 2015 r., która zakończyła się niepowodzeniem z uwagi na nieobecność adresata. W związku z powyższym doręczyciel złożył pismo w placówce pocztowej Urzędu Pocztowego [...], jednocześnie umieszczając stosowne zawiadomienie w skrzynce pocztowej adresata. Z uwagi na niepodjęcie pisma, w dniu [...] marca 2015 r. doręczyciel podjął kolejną nieudaną próbę doręczenia wskazanego powyżej pisma. W związku z niepodjęciem pisma w terminie 14 dni od dnia pierwszej próby doręczenia przesyłki Urząd Pocztowy [...] w dniu 10 marca 2015 r. zwrócił przedmiotowe pismo jako niepodjęte w terminie (vide: k. 26 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przepis art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.; dalej p.p.s.a.) stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym m.in. od skargi na postanowienie, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.

Stosownie do postanowień art. 73 § 1 i 2 p.p.s.a, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie wskazanym we wspomnianym zawiadomieniu pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu liczonego od dnia złożenia pisma i dokonania pierwszego zawiadomienia, zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a.

Z akt sprawy wynika, że pismo informujące o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie mogło zostać doręczone skarżącemu z uwagi na nieobecność adresata. W związku z czym w dniu [...] lutego 2015 r. zostało złożone w Urzędzie Pocztowym [...], a zawiadomienie o złożeniu pisma umieszczono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata (vide: przesyłka k. 26 akt sądowych). Tym samym pismo informujące o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi należało uznać, na podstawie art. 73 p.p.s.a., za doręczone prawidłowo w dniu [...] marca 2015 r. Odnotować w tym miejscu należy, że dla ustalenia powyższego terminu bez znaczenia pozostaje fakt, iż w dniu [...] marca 2015 r. podjęta została druga nieskuteczna próba doręczenia przedmiotowej przesyłki (vide: przesyłka k. 26 akt sądowych). Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 73 § 3 p.p.s.a., w przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia pierwszego zawiadomienia, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Oznacza to, że termin możliwego odbioru pisma wynosi czternaście dni od dnia podjęcia pierwszej próby doręczenia przesyłki i pozostawienia stosownego zawiadomienia, a nie od dnia powtórnego awizowania niedoręczonej przesyłki. Istotne jest, że dokonano powtórnego awizowania przesyłki i nastąpiło to po upływie 7 dni, a przed upływem 14 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Jednocześnie należy podkreślić, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kierowane było na adres wskazany przez skarżącego w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, pod który również były mu doręczane pisma w postępowaniu administracyjnym.

W konsekwencji powyższego należało przyjąć fikcję prawną, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] marca 2015 r., a termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął w dniu [...] marca 2015 r. Zważywszy, że należny wpis nie został uiszczony pomimo wezwania (vide: znajdująca się w aktach sądowych notatka służbowa z dnia [...] kwietnia 2015 r., karta nr 28 akt sądowych verte), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.