Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2021/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-08-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędziowie WSA Monika Nowicka WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska Protokolant Agnieszka Kozik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Rektora [...] w W. z dnia 9 sierpnia 2005 r. bez numeru w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia dzienne oddala skargę


UZASADNIENIE

I SA/Wa 2021/05

Uzasadnienie

Rektor Szkoły [...] w W. decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r., bez numeru, utrzymał w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej dla studiów dziennych z dnia [...] lipca 2005 r. odmawiającą przyjęcia A. Z. na pierwszy rok studiów dziennych w Szkole [...] w W.

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wskazał, że A. Z. przystąpiła do postępowania kwalifikacyjnego na studia dzienne w Szkole [...] w W. w roku akademickim 2005/2006. Komisja Rekrutacyjna dla studiów dziennych decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. postanowiła przyjąć na studia dzienne w Szkole [...] 1001 kandydatów, którzy w procesie rekrutacji uzyskali minimum [...] punktów kwalifikacyjnych a odmówić przyjęcia na studia kandydatom, którzy w procesie rekrutacji uzyskali mniej niż [...] punktów. Lista nieprzyjętych kandydatów zawierająca numer identyfikacyjny kandydata, punkty uzyskane z poszczególnych przedmiotów oraz sumę punktów stanowiła załącznik nr 2 do decyzji Komisji Rekrutacyjnej.

Od decyzji Komisji Rekrutacyjnej A. Z. złożyła odwołanie do Rektora tej uczelni, który zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy stanowisko Komisji Rekrutacyjnej, podnosząc że decyzja Komisji jest prawidłowa. Rektor wskazał, że skarżąca nie osiągnęła w postępowaniu kwalifikacyjnym minimum punktowego koniecznego do przyjęcia jej na studia.

Skargę na decyzję Rektora Szkoły [...] w W. z dnia [...] sierpnia 2005 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A. Z., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji.

Skarżąca wskazała, że w procesie rekrutacji otrzymała łącznie [...] punkty i do znalezienia się na liście osób przyjętych na studia dzienne zabrakło jej 26 punktów. Przedmiotem, który wybrała jako podstawę uwzględnienia w procesie rekrutacji i z którego zdawała maturę była historia ( mając do wyboru historię i geografię) a poziom trudności zadań z tego przedmiotu, w porównaniu do poziomu trudności zadań maturalnych z geografii był dużo wyższy, o czym świadczą średnie wyniki maturalne około 18 % z historii i 53 % z geografii, co daje różnicę 35 punktów procentowych na niekorzyść maturzystów zdających historię. Sytuacja ta dotyczyła wszystkich maturzystów i była przez nich niezawiniona, w procesie rekrutacji pojawiły się informacje o prawdopodobnym przeliczaniu wyników z historii, lecz po ogłoszeniu listy osób przyjętych na pierwszy rok studiów dziennych okazało się, że przeliczenia nie zostały dokonane. Skarżąca uważa, że gdyby jej wyniki zostały przeliczone stosownie do różnicy w średnich z obu przedmiotów maturalnych: historii i geografii ( 35 punków procentowych ), to w procesie rekrutacji uzyskałaby [...] punktów, czyli o 9 punktów więcej niż wymagane minimum [...] punktów, umożliwiające przyjęcie jej na studia.

Następnie w piśmie z [...] sierpnia 2006 r., złożonym do Sądu w dniu poprzedzającym rozprawę, skarżąca podniosła zarzut naruszenia przez Rektora art.107 kpa, przez brak uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji oraz zarzuciła, że organ nie podał żadnego uzasadnienia merytorycznego powodu, dla którego nie uwzględnił jej odwołania a także okoliczności dlaczego uwzględnił odwołania innych osób. Ponadto skarżąca wskazała, że regulamin przyjęć na studia dzienne również nie przewidywał, jak należy postąpić, gdy dwa przedmioty maturalne, będące podstawą do uwzględnienia w procesie rekrutacji mają różny poziom trudności. W piśmie podkreśliła, że nie twierdzi, iż uczelnia powinna dokonać przeliczenia punków z egzaminu maturalnego, jak to zinterpretował pełnomocnik organu w odpowiedzi na skargę, lecz że zaistniała sytuacja stanowiła podstawę do uwzględnienia prośby o przyjęcie jej z odwołania. Skarżąca uważa, że Rektor był władny, w tej wyjątkowej sytuacji, uwzględnić jej odwołanie. Niejednakowy poziom egzaminów maturalnych z historii i geografii, w ocenie A. Z., narusza konstytucyjne prawo równego dostępu obywateli do bezpłatnej, państwowej edukacji, gwarantowanej art.70 pkt 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

W odpowiedzi na skargę Rektor Szkoły [...] w W. wnosił o jej oddalenie, wskazując, że z art.141 ust.1a ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym ( Dz.U. Nr 65, poz.385 ze zm.), obowiązującej w procesie rekrutacji wynika, że jeżeli warunki rekrutacji przewidują egzaminy wstępne z przedmiotów maturalnych, podstawę przyjęcia na studia stanowią wyniki egzaminu maturalnego. Z przepisu tego wynika, że uczelnia ma obowiązek uwzględnić w postępowaniu rekrutacyjnym wyniki matury z danego przedmiotu. Nie wynika natomiast ani z tego przepisu, ani żadnego innego kompetencja uczelni do zmiany wyniku egzaminu maturalnego, czego domaga się skarżąca, wnosząc o dokonanie przeliczenia punktów z historii. Nawet, gdyby uczelnia była przekonana, że poziom matury z obu przedmiotów był różny, to nie miała prawa dokonywania jakichkolwiek przeliczeń wyników matury z tych przedmiotów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, że ocena działalności organów administracji publicznej przez sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia, będącego przedmiotem tej oceny, pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego i postępowania administracyjnego.

Przedmiotem oceny Sądu jest w niniejszej sprawie ostateczna decyzja Rektora Szkoły [...] w W. utrzymująca w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej odmawiającą przyjęcia A. Z. na pierwszy rok studiów dziennych tej uczelni. Jako przyczynę odmowy przyjęcia kandydatki na studia wskazano uzyskanie przez nią niewystarczającej ilości punktów niezbędnych do zakwalifikowania na studia. Według zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego postępowanie kwalifikacyjne na pierwszy rok studiów dziennych w Szkole [...] w W. prowadzone było na podstawie: uchwały nr [...] Senatu Szkoły [...] z dnia [...] maja 2004 r. " w sprawie Regulaminu przyjęć na pierwszy rok studiów w Szkole [...]" oraz uchwały nr [...] Senatu Szkoły [...] z dnia [...] listopada 2004 r. " w sprawie aktualizacji Regulaminu przyjęć kandydatów na pierwszy rok studiów w Szkole [...] w W.".

Postępowanie rekrutacyjne unormowane jest obecnie w ustawie z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr. 164, poz.1365 ze zm.), która zastąpiła ustawę z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym ( (Dz.U. Nr. 65, poz.385 ze zm.). W tym miejscu trzeba wskazać, że postępowanie rekrutacyjne w przedmiotowej sprawie odbywało się pod rządami nieobowiązującej już, w tym zakresie, ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym a procedurę przyjęcia na studia regulował przepis art.141 tej ustawy. Niniejszą sprawę należy zatem rozpatrywać w kontekście art.141 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym. Na podstawie powyższego przepisu Senat uczelni podjął uchwały wymienione na wstępie a dotyczące zasad rekrutacji na studia dzienne.

Stosownie do art.141 ust.3 w przypadkach, gdy wstęp na studia nie jest wolny, rekrutację przeprowadzają komisje rekrutacyjne, powołane przez dziekana wydziału lub inny organ wskazany w statucie uczelni i to komisje rekrutacyjne podejmują decyzje w sprawie przyjęcia na studia. Od decyzji komisji rekrutacyjnej służy odwołanie do uczelnianej komisji rekrutacyjnej, zaś decyzję podejmuje rektor zgodnie z wnioskiem uczelnianej komisji rekrutacyjnej. Decyzja rektora jest ostateczna (art.141 ust.5 ustawy). W niniejszej sprawie wszystkie wymagane tym przepisem procedury zostały zachowane. W ocenie Sądu proces rekrutacji odbywał się zgodnie z przepisami prawa. Decyzję w przedmiotowej sprawie podjął Rektor, zgodnie wnioskiem Uczelnianej Komisji Odwoławczej. W aktach sprawy znajduje się protokół posiedzenia Komisji Odwoławczej z dnia [...] sierpnia 2005 r., z którego wynika, że Komisja Odwoławcza wnioskowała o nieuwzględnienie przez Rektora odwołań osób, wymienionych w załączniku [...] protokołu. Wśród tych osób znalazła się skarżąca. W zaistniałej sytuacji, gdyby Rektor uczelni podjął odmienną decyzję - uwzględniającą odwołanie - jak chce tego skarżąca, to naraziłby się na zarzut dowolności. Wskazany przez skarżącą §26 regulaminu stanowi, że Rektor podejmuje decyzję ostateczną, lecz na wniosek Uczelnianej Komisji Odwoławczej.

Należy się też zgodzić, ze stanowiskiem pełnomocnika organu, że uczelnia, zgodnie z ustawą o szkolnictwie wyższym oraz obowiązującym regulaminem w sprawie przyjęć kandydatów na studia dzienne ( uchwały Senatu [...] Nr [...] i nr [...]) nie miała prawa dokonywania przeliczeń wyników egzaminu maturalnego z historii i geografii. Zgodnie z § 1 pkt 2 uchwały nr [...] Senatu [...] " wyniki egzaminu maturalnego z przedmiotów wymienionych w §11ust.1 ( m.in. historia i geografia) wyrażone w procentach przelicza się na punkty kwalifikacyjne wg proporcji 1:1, za wyjątkiem egzaminu z drugiego języka obcego, gdzie za każdy procent uzyskany na egzaminie maturalnym, kandydat otrzymuje 1/3 punktu kwalifikacyjnego". Stosownie do art.141 ust.1 a ustawy z 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym ( Dz.U. nr 65, poz. 385 ze zm.) : "Jeżeli warunki rekrutacji przewidują egzaminy wstępne z przedmiotów zdawanych przez kandydata na egzaminie maturalnym, podstawę przyjęcia na studia, w ramach miejsc dostępnych w danej uczelni, stanowią wyniki egzaminu maturalnego. W tym przypadku senat ustala, jakie wyniki egzaminu maturalnego stanowią podstawę przyjęcia na studia." Wykonując tę dyspozycję przepisu ustawy Senat [...] podjął wspomniane wyżej uchwały. Wprawdzie w piśmie dnia [...] sierpnia 2006 r., złożonym do Sądu w dniu [...] sierpnia 2006 r. skarżąca stwierdziła, że nie stawiała w skardze zarzutu istnienia po stronie organu obowiązku przeliczania punktów, lecz w istocie z treści skargi taki zarzut wynikał i z powyższych względów obowiązkiem Sądu było zajęcie w tej kwestii stanowiska.

Nietrafny jest również, zawarty w piśmie z dnia [...] sierpnia 2006 r., zarzut naruszenia przez organ art.107 kpa przez brak uzasadnienia faktycznego i prawnego decyzji. Stwierdzić trzeba, że w zaskarżonej decyzji wskazana została podstawa prawna rozstrzygnięcia a mianowicie art.141 ust.5 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym ( Dz.U. Nr 65, poz.385 ze zm.) oraz §23 Regulaminu przyjęć kandydatów na I rok studiów w Szkole [...] w W., stanowiący załącznik do uchwały Senatu [...] nr [...] z dnia [...] maja 2004 r. i uchwała Komisji Odwoławczej z dnia [...] sierpnia 2005 r. Wbrew twierdzeniom skarżącej zaskarżona decyzja zawiera również uzasadnienie stanowiska wyrażonego w komparycji decyzji. W tym miejscu należy dodatkowo wskazać, że zgodnie z art.161 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym do decyzji podjętych przez organ uczelni w indywidualnych sprawach studenckich a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji studenckich oraz samorządu studenckiego stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Odpowiednie stosowanie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego ma zapewnić tylko minimum procedury, niezbędne do załatwienia spraw i zachowania uprawnień strony ( wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2002 r., I SA 106/02, publ. Lex nr 137851). W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja zawiera zarówno materialnoprawną i proceduralną podstawę rozstrzygnięcia oraz zwięzłe uzasadnienie, wskazujące przyczyny odmowy przyjęcia skarżącej na studia.

Chybiony jest również i zupełnie niezrozumiały wskazany przez skarżącą zarzut naruszenia przez organ wydający zaskarżoną decyzję art.70 pkt 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, przewidujący równy dostęp obywateli do bezpłatnej edukacji, gdyż w żadnym razie nie można przyjąć, że Rektor uczelni odpowiada za przygotowanie zadań maturalnych, czy poziom ich trudności, lub też ma ponosić konsekwencję świadomego wyboru przez kandydata określonego przedmiotu na maturze. Rektor uczelni ma natomiast obowiązek stosowania się do obowiązujących przepisów ustawy o szkolnictwie wyższym i uchwał Senatu uczelni.

Skoro zatem zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z przepisami prawa materialnego i procesowego a zarzuty skargi są całkowicie nieuzasadnione skarga nie mogła zostać uwzględniona.

W związku z powyższym Sąd, na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) orzekł, jak w wyroku.