Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 272/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2018-02-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, art. 88, art. 194 par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Dudek po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia - w zakresie wniosku [...] z dnia [...] o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Lu 272/17 o odrzuceniu skargi p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a."), odrzucił skargę Klubu Ekologicznego "G. Ś." w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia. Postanowienie to zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu [...] kwietnia 2017 r. (potwierdzenie odbioru – k. 46 akt sądowych).

W dniu [...] maja 2017 r. (data nadania – k. 63 akt sądowych) Klub Ekologiczny "G. Ś." wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.

Wezwaniem z dnia [...] maja 2017 r. (doręczonym prawidłowo w dniu [...] maja 2017 r. – k. 67 akt sądowych) Sąd zobowiązał stronę skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych zażalenia poprzez złożenie 4 egzemplarzy jego odpisów.

Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie strony skarżącej z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie jego braków formalnych.

Następnie postanowieniem z dnia 17 października 2017 r. sygn. akt II OZ 1116/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Klubu Ekologicznego "G. Ś." na postanowienie Sądu I instancji z dnia 14 czerwca 2017 r.

W dniu 1 grudnia 2017 r. (data nadania – k. 180 akt sądowych) Klub Ekologiczny "G. Ś." skierował do Prokuratury Rejonowej w L. wniosek o (cyt.) "przywrócenie terminu zaskarżenia złożonego przez Klub Ekologiczny >>G. Ś.<< postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26.04.2017 r. w sprawie nieterminowego usunięcia braków". Uzasadniając powyższy wniosek strona skarżąca wskazała, iż (cyt.) "przedmiotowa sprawa jest najwyższej wagi środowiskowej, albowiem zagraża zniszczeniem środowiska".

W dniu 8 grudnia 2017 r. (data nadania – k. 179 akt sądowych) Prokuratura Rejonowa w L. przekazała powyższy wniosek według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie.

W piśmie z dnia [...] stycznia 2018 r. Sąd wezwał Klub Ekologiczny "G. Ś." w K. do sprecyzowania wniosku z dnia 30 listopada 2017 r. poprzez wyjaśnienie, czy wniosek ten dotyczy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 kwietnia 2017 r. o odrzuceniu skargi, czy tez dotyczy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia na ww. postanowienie – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem przyjęcia, że przedmiotem wniosku jest przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 kwietnia 2017 r.

Powyższe wezwanie doręczono stronie skarżącej prawidłowo w dniu 9 stycznia 2018 r. (potwierdzenie odbioru – k. 140 akt sądowych).

Pomimo upływu zakreślonego terminu strona skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie do sprecyzowania wniosku z dnia 30 listopada 2017 r., wobec czego Sąd przedmiotowy wniosek zakwalifikował jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 26 kwietnia 2017 r. o odrzuceniu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Wniosek strony skarżącej podlega odrzuceniu.

W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.).

Stosownie zaś do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Jako "niedopuszczalny" wniosek o przywrócenie terminu uznać należy m.in. wniosek w tym przedmiocie złożony w sytuacji, gdy strona nie uchybiła terminowi - a contrario z art. 86 § 1 ab initio p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 22 stycznia 2013 r., sygn. akt II GZ 519/12, LEX nr 1274392).

Z tego właśnie względu jako niedopuszczalny uznać należy wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia 26 kwietnia 2017 r. orzekające o odrzuceniu skargi Klubu Ekologicznego "G. Ś.". Zauważyć bowiem należy, że strona skarżąca na postanowienie to (doręczone jej skutecznie w dniu 26 kwietnia 2017 r.) wniosła zażalenie w dniu 4 maja 2017 r., a zatem z zachowaniem siedmiodniowego terminu określonego w art. 194 § 2 p.p.s.a. Powodem późniejszego odrzucenia przez Sąd tego zażalenia postanowieniem z dnia 14 czerwca 2017 r. było natomiast nieuzupełnienie przez stronę skarżącą w wyznaczonym terminie braków formalnych tego zażalenia, nie zaś uchybienie ustawowemu terminowi do jego wniesienia.

Skoro więc strona skarżąca czynności, której dotyczy rozpoznawany wniosek o przywrócenie terminu, dokonała wcześniej z zachowaniem ustawowego terminu, przedmiotowy wniosek uznać należy za niedopuszczalny w rozumieniu art. 88 p.p.s.a. i jako taki odrzucić.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.