Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 19/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 180, art. 194 § 1, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. E. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2014 r., sygn. akt I OPP 19/14 ze skargi W. E. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 496/13 ze skargi W. E. na bezczynność Ministra Administracji i Cyfryzacji w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji oraz wniosku W. E. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na przewlekłość postępowania postanawia: 1. odrzucić zażalenie, 2. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 marca 2014 r., sygn. akt I OPP 19/14 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę W. E. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 496/13 ze skargi W. E. na bezczynność Ministra Administracji i Cyfryzacji w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny wskazał w tym postanowieniu, że stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 100 zł. Powołana ustawa nie przewiduje procesowych skutków nieuiszczenia wpisu, jednak w myśl art. 8 ust. 2 w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Tym samym w rozpatrywanej sprawie znajduje zastosowanie przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Wobec tego, że skarżąca nie uiściła wpisu wraz z wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania, Przewodniczący Wydziału I Izby Ogólnoadministracyjnej NSA wezwał ją do uiszczenia należnej opłaty w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Jak wynika z akt sprawy skarżąca wezwanie Sądu odebrała osobiście w dniu 7 marca 2014 r. Pomimo upływu - w dniu 14 marca 2014 r. - wskazanego terminu, opłata od skargi nie została uiszczona. Zatem, na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 8 ust. 2 powołanej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.

Pismem z dnia 5 maja 2014 r. W. E. wniosła zażalenie na to postanowienie, żądając jego uchylenia w całości. Skarżąca przedstawiła również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty od skargi na przewlekłość postępowania z dnia 3 lutego 2014 r., uzasadniając go tym, że jej mąż, regulując różne płatności, błędnie odczytał numer konta i kwotę 100 zł przekazał na niewłaściwe konto.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu.

Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) nie przewidują żadnego środka zaskarżenia na postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego wydane na podstawie przepisów tej ustawy. Takiego środka zaskarżenia nie przewidują również przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), w szczególności nie mieści się on w art. 194 § 1 p.p.s.a. zawierającym katalog orzeczeń, od których przysługuje zażalenie. Postępowanie w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania ma więc charakter jednoinstancyjny. Zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania jest więc niedopuszczalne.

Zażalenie W. E. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2014 r., sygn. akt. I OPP 19/14 o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania jako niedopuszczalne podlega więc odrzuceniu na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a i art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.

Zgodnie z art. 86 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 powołanej ustawy przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Fakt, iż skarżąca nie opłaciła skargi na przewlekłość postępowania w związku z czym skarga ta został odrzucona przez Naczelny Sąd Administracyjny nie uniemożliwia jej wystąpienia z kolejną skargą na przewlekłość postępowania w tej samej sprawie, gdyż w takim przypadku uprawnienie skarżącej nie jest ograniczone żadnym terminem procesowym.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 88 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na przewlekłość postępowania.