Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 57/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 148 par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Stopczyński, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2010 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego skargę oddala


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] września 2009r., ([...]) na podstawie art. 149 § 3 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze. zm.), zw. dalej kpa, w związku z art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (tj. - Dz.U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku J. G. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją własną z dnia [...] października 2008 r., ([...]) utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. ([...]) odmawiającą nakazania W. K. rozbiórki ogrodzenia działki nr [...] w K. - odmówił wznowienia postępowania zakończonego ww. decyzją.

Po rozpoznaniu odwołania J. G., Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] listopada 2009r. ([...]), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji wskazując, że pismem z dnia 26 listopada 2008r. uzupełnionym w dniu 12 stycznia 2009r. J. G. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją z dnia [...] października 2008 r.

Pismem z dnia 24 lutego 2009r., organ wojewódzki wezwał wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku o podanie okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia oraz terminu, w którym dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia.

W piśmie z dnia 7 marca 2009r. J. G. poinformowała, że podstawą wznowienia są "dowody na podstawie których ustalone zostały dla sprawy okoliczności faktyczne okazały się fałszywe", "decyzja została wydana w wyniku przestępstwa", gdyż działka nr [...] jest drogą a nie miejscem publicznym. Wnioskodawczyni wskazała, że o okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia dowiedziała z pisma z dnia 14 listopada 2008r., gdy złożyła zażalenie na decyzję z [...] października 2008 r.

Organ odwoławczy wyjaśnił, że pismem z dnia 14 listopada 2008r., odpowiadając na skargę z dnia 5 listopada 2008r. poinformował jedynie skarżącą o trybach administracyjnych, w jakich możliwe jest wzruszenie decyzji z dnia [...] października 2008 r., wskazując m.in. na tryb art. 145 § 1 kpa oraz przesłanki określone w tym przepisie. Z treści tego pisma skarżąca nie mogła zatem dowiedzieć się o

okolicznościach stanowiących podstawę wznowienia, co oznacza, że nie udowodniła zachowania terminu, o którym mowa w art. 148 § 1 kpa, do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

Skargę na ww. decyzję złożyła J. G. wskazując, że jej sprawa została wznowiona przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], o czym organ powiadomił ją pismem z dnia 24 lutego 2009r., a jej wniosek zarejestrował pod sygn. [...] w celu nadania dalszego biegu sprawie. Zdaniem skarżącej organ odwoławczy nie przeanalizował akt sprawy, skoro nie zwrócił uwagi na pismo z dnia 24 lutego 2009r. Organy przemilczały fakt, że sprawa jest wznowiona.

J. G. ponownie podniosła, że o wznowieniu dowiedziała się z pisma z dnia 14 listopada 2008r., a wniosek złożyła 26 listopada 2008r. Ponadto, zdaniem skarżącej, nawet jej pismo z dnia 7 marca 2009r. jest dotrzymaniem terminu na odpowiedź z dnia 24 lutego 2009r.

Skarżąca wskazała, że na podstawie art. 145 § 1 kpa miała prawo wznowienia, a na jakiej podstawie, to jest napisane we wniosku z 11 i 26 listopada 2008r. oraz pisma z dnia 7 marca 2009r.

Organ wznawiając postępowanie przyznał rację skarżącej, gdyż droga nr [...] nie jest miejscem publicznym.

W odpowiedzi na skargę organ potrzymał stanowisko przedstawione w zaskarżonej decyzji i wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu.

Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja odpowiada prawu.

Przedmiotem kontroli Sądu była decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2009r. utrzymująca w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2009r, odmawiającą wznowienia postępowania zakończonego decyzją tego organu z dnia [...] października 2008r, utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2008r., którą odmówiono nakazania rozbiórki ww. ogrodzenia.

Przede wszystkim wyjaśnić należy, że wznowienie postępowania jest instytucją procesową umożliwiającą ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie w którym ono zapadło było dotknięte kwalifikowaną wadą wymienioną w art. 145 § 1 kpa.

Postępowanie to przebiega w dwóch fazach. W pierwszej fazie obowiązkiem organu jest zbadanie, czy wniosek o wznowienie oparto na konkretnej podstawie wymienionej w art. 145 § 1 w punktach 1-8 kpa., czy zachowany został termin przewidziany w art. 148 § 1 i 2 kpa oraz czy podanie o wznowienie wniósł podmiot będący stroną w sprawie, w rozumieniu art. 28 kpa.

Zatem złożenie wniosku o wznowienie postępowania nie powoduje, że organ automatycznie wznawia postępowanie, ale obliguje go do zbadania przesłanek umożliwiających wznowienie postępowania, które następuje poprzez wydanie postanowienia, o którym mowa w art. 149 § 1 kpa.

Tylko jeśli na tym wstępnym etapie postępowania okaże się, że ww. trzy przesłanki zostały spełnione, organ wznawia je postanowieniem, a postanowienie to stanowi podstawę do przeprowadzenia postępowania w zakresie przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 września 2000r., III SA 2304/99 oraz z dnia 16 maja 1997r., III SA 1549/95).

Wobec powyższego - co do zasady - ustalenia, czy przyczyna wznowienia rzeczywiście wystąpiła i jakie z tego wynikają skutki dla rozstrzygnięcia sprawy, zgodnie z art. 149 § 2 kpa, mogą być efektem postępowania przeprowadzonego po wydaniu postanowienia z art. 149 § 1 kpa.

W niniejszej sprawie - wbrew twierdzeniom skarżącej - organ nie wydał postanowienia o wszczęciu postępowania wznowieniowego. Powiadomienie skarżącej przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] pismem z dnia 14 listopada 2009r. stanowiło jedynie informację o trybach nadzwyczajnych, w jakich możliwe jest wzruszenie ostatecznej decyzji z dnia [...] października 2008r. z jednoczesnym przytoczeniem przesłanek wskazanych w tych przepisach. Pismo to nie mogło więc stanowić podstawy do przyjęcia, że z jego treści skarżąca dowiedziała się, że "dowody na podstawie których ustalone zostały dla sprawy okoliczności faktyczne okazały się fałszywe", "decyzja została wydana w wyniku przestępstwa".

W konsekwencji oznacza to, że skarżąca wezwana (pismem z dnia 24 lutego 2009r.) do wskazania, która z przesłanek wymienionych w art. 145 § 1 kpa stanowi

podstawę do wznowienia postępowania oraz przedstawienia okoliczności potwierdzających, że wniosek o wznowienie złożyła w terminie, o którym mowa w art. 148 kpa - okoliczności zachowania terminu nie wskazała.

W tym miejscu wskazać trzeba, jak słusznie wyjaśnił organ odwoławczy, że zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie administracyjnym i piśmiennictwie poglądem, to na stronie wnoszącej podanie o wznowienie postępowania spoczywa obowiązek udowodnienia w jakiej dacie dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postępowania, tak aby możliwe było ustalenie, że podanie zostało złożone z zachowaniem terminu jednego miesiąca od tej daty (wyrok NSA z dnia 16 października 1998 r.,lll SA 2802/97, niepubl; wyrok WSA z dnia 28 sierpnia 2008r., II SA/Ke 325/08, LEX nr 515677; oraz E. Iserzon, J. Starościak, Kodeks postępowania administracyjnego, s. 200).

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) orzekł jak w sentencji.