Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 806/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2009-01-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Planowanie przestrzenne
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 14 ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Leszek Leszczyński, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Stażysta Magdalena Kuca, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi K. P., E. P., G. B. i R. B. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały o przystąpieniu do opracowania zmian miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obowiązującego na terenie Gminy J. oddala skargę


UZASADNIENIE

Rada Gminy Jabłonna uchwałą z dnia 27 kwietnia 2007 r. Nr VI/43/2007 w sprawie zmiany uchwały z dnia 30 marca 2005 r. Nr XX/121/2005 o przystąpieniu do opracowania zmian miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Jabłonna zmieniła tekst § 2 stwierdzając w ust. 2, że zmiany planu realizowane będą w dwóch częściach. Pierwsza część będzie obejmowała obszary wyznaczone na określonych rysunkach planu, położone we wskazanych miejscowościach, zaś druga część pozostałe obszary objęte zmianami planu.

Uchwałę tę, po bezskutecznym wezwaniu rady gminy do usunięcia naruszenia ich interesu prawnego, poprzez zmianę uchwały polegającą na przekształceniu określonej części gruntów ornych w działki budowlane i realizację tego przedsięwzięcia w ramach pierwszej części wyznaczonych do przekształcenia obszarów gminy Jabłonna, zaskarżyli do Wojewódzkiego sądu Administracyjnego w Lublinie K. i E. P. oraz G. i R. B., powołując się na art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.

W ocenie skarżących zaskarżona uchwała z dnia 27 kwietnia 2007 r. narusza przepisy prawa materialnego, zasady postępowania administracyjnego oraz Konstytucję RP.

Uznając działanie rady gminy za bezprawne, wnieśli o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały.

W odpowiedzi na skargę Rada Gminy Jabłonna wniosła o jej oddalenie podnosząc, że zgodnie z przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym to gmina decyduje o przeznaczeniu terenów w planach zagospodarowania oraz posiada samodzielność i swobodę decydowania o losach wszczętej procedury planistycznej. Dokonanie przez skarżących wpłaty kwoty 500 zł oraz kolejność złożenia wniosku o zmianę przeznaczenia terenu nie skutkowało zawarciem przez nich umowy z gminą o dokonanie zmian zgodnie z ich postulatami.

Decyzję o przystąpieniu do uchwalenia projektu zmiany planu w dwóch etapach podjęto po to, by nie wstrzymywać prac na terenach, co do których nie było zastrzeżeń. Teren stanowiący własność skarżących znalazł się w obszarze wymagającym dodatkowego rozważenia uwag osób zainteresowanych i ewentualnej konieczności wprowadzenia zmian. Uchwała o podzieleniu zmian planu na dwa etapy nie narusza prawa własności skarżących.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 25 października 2007 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 662/07 oddalił skargę K. i E. P. oraz G. i E. B. na uchwałę Rady Gminy Jabłonna z dnia 27 kwietnia 2007 r. Nr VI/43/2007, uznając zaskarżoną uchwałę za zgodną z prawem.

Naczelny Sad Administracyjny wyrokiem z dnia 1 października 2008 r., sygn. akt II OSK 561/08, uwzględniając skargę kasacyjną K. i E. P. oraz G. i R. B. uchylił zaskarżony wyrok WSA w Lublinie z dnia 25 października 2007 r.

W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że działając w granicach skargi kasacyjnej należało uznać za zasadny zarzut naruszenia art. 109 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skoro bowiem skarżący obecni na rozprawie w dniu 25 października 2007 r. wnosili o jej odroczenie, wskazując na brak możliwości stawiennictwa pełnomocnika, z uwagi na jego uczestnictwo w innej rozprawie w tym samym czasie, to należało wniosek ten uwzględnić. Przeprowadzenie rozprawy zakończonej w tym dniu wydaniem wyroku, mimo wystąpienia przesłanek z art. 109 p.p.s.a., należy zakwalifikować jako pozbawienie możliwości obrony swych prawa przez skarżących.

Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zgłosiła swój udział w postępowaniu Prokurator Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie A. W.-R., wnosząc o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Sądy administracyjne sprawują kontrolę w zakresie zgodności zaskarżonego aktu z przepisami prawa materialnego i procesowego, do czego są uprawnione w świetle art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269).

W ocenie Sądu zaskarżona uchwała prawa nie narusza.

Rozpoznając ponownie sprawę, skład orzekający w sprawie niniejszej w pełni podziela stanowisko i motywy zawarte w uzasadnieniu wyroku z dnia 25 września 2007 r., sygn. akt II SA/Lu 662/07.

Zaskarżona uchwała podjęta została w ramach opracowywania zmian miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Jabłonna.

Kwestie opracowywania planów miejscowych oraz dokonywanie zmian w treści obowiązujących planów regulują przepisy ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.).

Rada Gminy Jabłonna, po opracowaniu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, podjęła w dniu 30 marca 2005 r. uchwałę o przystąpieniu do opracowania zmian miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a następnie w dniu 27 kwietnia 2007 r. uchwałę o zmianie wskazanej uchwały wskazując, iż zmiany planu będą realizowane w dwóch etapach. Uchwała wyszczególniła obszary objęte poszczególnymi etapami.

Przepis art. 14 ust. 1 i 2 powołanej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, stanowiący podstawę prawną zaskarżonej uchwały wymaga, by uchwała ustalająca przeznaczenie terenów i sposobów ich zagospodarowania zawierała część tekstową o przystąpieniu do sporządzenia planu i część graficzną, tj. załącznik graficzny przedstawiający granice obszaru objętego projektem planu.

Wszczęta procedura planistyczna w toku jej realizacji może w pewnych sytuacjach ulegać zmianom w zakresie obszaru objętego przyszłym planem etapowego uchwalania planu. Organem decydującym o wprowadzeniu takich zmian jest rada gminy, która w formie uchwały decyduje o zmianie treści uprzedniej uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu zagospodarowania przestrzennego.

Rada Gminy Jabłonna podejmując uchwałę o realizacji nad zmianą treści planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego w dwóch etapach, nie naruszyła przepisów omawianej ustawy. Przepisy tej ustawy nie wymagają określenia terminu zakończenia prac nad realizacją podjętej procedury planistycznej. Tym samym nie stanowi naruszenia prawa brak w zaskarżonej uchwale określenia okresu, w którym miałyby zostać zakończone prace dotyczące opracowania każdej z części planu.

Zarzuty skargi dotyczą niewłączenia gruntów należących do skarżących do terenów podlegających zmianom przeprowadzanym w pierwszym etapie. Skoro rada gminy jako organ odpowiedzialny za uchwalenie planu miejscowego uprawniona jest do decydowania o kolejności prowadzenia prac przy zmianie planu, to tym samym nie narusza ona prawa ustalając etapowość takich zmian.

Pozostawienie nieruchomości gruntowych należących do skarżących w obszarze podlegającym zmianom planu dopiero w dalszym, drugim etapie zmian planu, może stanowić naruszenie interesu faktycznego skarżących wnioskujących o szybszą zmianę przeznaczenia ich gruntów ornych na działki budowlane, ale nie stanowi naruszenia interesu prawnego skarżących. Uchwała nie narusza bowiem prawa skarżących do ich nieruchomości i nie godzi w ich konstytucyjnie chronione prawo własności.

Tym samym skarżący nie są legitymowani do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), który stanowi, że każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem może – po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia prawa – zaskarżyć taki akt do sądu administracyjnego.

Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.