Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 864/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2020-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2020 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary grzywny p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić skarżącemu J. B. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

J. B. złożył skargę na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] października 2019 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] września 2019 r. w przedmiocie nałożenia kary grzywny w kwocie 50 zł za nieokazanie do kontroli budynku stodoły istniejącej na działce nr [...] przy ulicy [...] w S. W skardze wskazał, że w przypadku jej nieuwzględnienia przez organ w trybie autokontroli – skarga zostanie wycofana a sprawa przekazana do sądu powszechnego do procesu o pomówienie dotyczące popełnienia czynu zabronionego z art. 91 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

W piśmie procesowym z dnia 23 grudnia 2019 r. skarżący złożył oświadczenie o wycofaniu skargi, zawarł prośbę o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: P.p.s.a. oraz wniósł o orzeczenia o zwrocie uiszczonego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Postępowanie sądowe podlega umorzeniu.

Zgodnie z art. 161 § 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 20; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).

W rozpoznawanej sprawie skarżący cofnął skargę, a oświadczenie to, zdaniem sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skarżący zapowiedział cofnięcie skargi w treści skargi i wyjaśnił w jakich okolicznościach to ewentualnie nastąpi. Okoliczności te ziściły się, bowiem organ nie zastosował instytucji autokontroli. Skarżący konsekwentnie cofnął skargę. Oświadczenie skarżącego o wycofaniu skargi wiąże sąd (art. 60 P.p.s.a.). Dysponentem środka zaskarżenia jest bowiem sam skarżący. Skuteczne cofnięcie skargi powoduje niedopuszczalność dalszego prowadzenia postępowania.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.