Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 515/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-07-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: Art. 61 par. 1, par. 3, par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 lipca 2011 r. wniosku T. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi T. D. na Postanowienie Komendanta Miejskiego Policji z dnia 16 marca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie licencji pracownika ochrony p o s t a n a w i a : wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia


UZASADNIENIE

W skardze z dnia 12 kwietnia 2011 r. na Postanowienie Komendanta Miejskiego Policji z dnia 16 marca 2011 r. Nr [...] utrzymujące w mocy Postanowienie Komendanta Komisariatu Policji z dnia [...] 2011 r. [...] w sprawie nieposiadania nienagannej opinii przez T. D. – T. D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego Postanowienia do czasu rozpatrzenia skargi.

Na uzasadnienie wniosku skarżący podał, że Postanowienie powyższe zostało wydane w związku z prowadzonym przez Komendę Wojewódzką Policji postępowaniem o cofnięcie licencji pracownika ochrony fizycznej, przy czym – jego zdaniem – brak jest jakichkolwiek podstaw do wydania mu takiej opinii. Do skargi i wniosku o wstrzymanie wykonania Postanowienia skarżący dołączył m.in. załącznik nr 7 stanowiący orzeczenie lekarskie z dnia 21 grudnia 2010 roku stwierdzające jego zdolność fizyczną i psychiczną do wykonywania zadań pracownika ochrony fizycznej określonych w art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 2005 r., Nr 145, poz. 1221) z wyznaczonym terminem kolejnego badania na dzień 21 grudnia 2013 r. Skarżący dołączył też załącznik nr 9 stanowiący zawiadomienie z dnia 29 marca 2011r. o wszczęciu przez Komendę Wojewódzką Policji postępowania administracyjnego - w związku z treścią zaskarżonego Postanowienia z dnia 16 marca 2011 r. - w sprawie cofnięcia skarżącemu licencji pracownika ochrony fizycznej pierwszego stopnia, co niewątpliwie oznaczać może utratę pracy przez skarżącego, od lat pracującego – według twierdzeń skarżącego – jako pracownik ochrony zatrudniony przez firmę A i wykonujący pracę pracownika ochrony w Bibliotece [...].

Sąd stwierdza, że z nadesłanych przez organ akt administracyjnych, nieuporządkowanych chronologicznie i nie ponumerowanych, nie można ustalić na czyj wniosek czy też z urzędu prowadzone było postępowanie wymagające wydania opinii przez Komendanta Komisariatu Policji. Co prawda, w piśmie z dnia 17 lutego 2011 r. Komendant Komisariatu Policji stwierdza, że Postanowienie Komendanta Komisariatu Policji z dnia [...] 2011r. zostało wydane kandydatowi ubiegającemu się o licencję pracownika ochrony fizycznej, to jednak z pisma Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] 2011 r. wynika, że skarżący już posiada licencję pracownika ochrony fizycznej I stopnia Nr [...].

Sąd zauważa, że zgodnie z art. 61 § 1, § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.):

"Art. 61. § 1. Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

(...)

§ 3. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).

(...) § 5. Postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym."

Zdaniem Sądu – wykonanie zaskarżonego Postanowienia może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody - utratę pracy stanowiącej źródło utrzymania skarżącego - i trudnych do odwrócenia skutków z tym związanych.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał wniosek za uzasadniony i na mocy powołanych wyżej przepisów orzekł - jak w sentencji.

.