Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 1177/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-03-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku G. B. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2009 r. postanawia : wstrzymać wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] października 2014 r. G. B. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powołaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] września 2014 r. Jednocześnie w skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z powodu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, tj. trudnej sytuacji finansowej i złego stanu zdrowia. Dodała, że wykonanie decyzji wpłynie negatywnie

na jej egzystencję.

Z akt sprawy wynika, że źródłem utrzymania jednoosobowego gospodarstwa domowego skarżącej jest emerytura (zajęta przez organ egzekucyjny), której wysokość po potrąceniu wynosi [...] zł. W całości wyczerpuje ona katalog przedstawionych przez skarżącą wydatków na bieżące utrzymanie (opłaty, wyżywienie, koszty leczenia, rata kredytu). Dodatkowo skarżąca legitymuje się [...] stopniem niepełnosprawności (k. 60 akt sądowych). Skarżąca nie posiada żadnych oszczędności i majątku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu

przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków

(art. 61 § 3 u.p.p.s.a.). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie.

Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Ocena

ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że we wniosku należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez stronę skarżącą, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych wyliczeń, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia

przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu.

Na podstawie analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd stwierdził, że w przypadku skarżącej wystąpiły przesłanki przemawiające

za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca wykazała bowiem,

że w przypadku wykonania decyzji zachodzi uzasadnione niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej, niepowetowanej szkody. Nadto uprawdopodobniła ona, że jej aktualna kondycja finansowa i sytuacja zdrowotna nie pozwalają na wygenerowanie środków umożliwiających jednorazowe wykonanie zaskarżonej decyzji.

W rozpoznawanej sprawie za uwzględnieniem wniosku skarżącej przemawia także wysoka kwota zobowiązania podatkowego ([...] zł), którą została obciążona.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.