Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3237/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 54 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, Asesor WSA Maciej Kurasz, Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2009 r. sprawy ze skarg A. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...], [...], z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia istnienia nadpłaty w podatku akcyzowym p o s t a n a w i a 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz A. Sp. z o.o. z siedzibą w G. kwotę 9.613 zł (dziewięć tysięcy sześćset trzynaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Dwiema decyzjami z dnia [...] lutego 2008 r. oraz decyzją z dnia [...] lutego 2008r. Dyrektor Izby Celnej w W. utrzymał w mocy dwie decyzje Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...] lipca 2006 r. oraz decyzję tego organu z dnia [...] lipca 2006 r. odmawiające "E." sp. z o.o. z siedzibą w G. stwierdzenia istnienia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu importu towarów.

Na powyższe decyzje Dyrektora Izby Celnej w W. Spółka (występująca obecnie pod firmą A. sp. z o.o.) wniosła skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie W skargach Spółka zwróciła się o uchylenie decyzji organu odwoławczego z uwagi na naruszenie przepisów prawa materialnego: art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50, z późn. zm.) oraz przepisów postępowania: art. 120, art. 121, art. 122, art. 187 § 1 i art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.).

Dyrektor Izby Celnej w W. w odpowiedziach na skargi wniósł o oddalenie skarg.

Pismami z dnia 4 lutego 2009 r. Dyrektor Izby Celnej w W. poinformował Sąd o uwzględnieniu, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", skarg Spółki. Do wniesionych pism załączono odpisy trzech decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2009 r. oraz z dnia [...] lutego 2009 r. uchylających zgodnie z żądaniem skarg zaskarżone decyzje z dnia [...] lutego 2008 r. i z dnia [...] lutego 2008 r. wraz z poprzedzającymi je decyzjami organu pierwszej instancji.

Pełnomocnik Spółki w piśmie z dnia 16 lutego 2009 r. poinformował Sąd, że w dniu 9 lutego 2009 r. doręczono mu decyzje Dyrektora Izby Celnej w W. podjęte na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a.

Sąd na rozprawie w dniu 20 lutego 2009 r. działając na podstawie art. 111 § 2 P.p.s.a. połączył sprawy o sygn. akt III SA/Wa 3237/08, III SA/Wa 3238/08 i III SA/Wa 3239/08 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia pod sygn. akt III SA/Wa 3237/08.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z dyspozycją art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie taka sytuacja wystąpiła. Dyrektor Izby Celnej w W. uchylił bowiem zaskarżone do Sądu własne decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu pierwszej instancji, zgodnie z żądaniem Skarżącej. Uczynił to również w stosownym czasie, tj. do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Z racji wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji będących przedmiotem zaskarżenia, postępowanie sądowe, wszczęte na skutek skarg Spółki, stało się bezprzedmiotowe. Jako takie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

W odniesieniu do wniosku Spółki o zwrot kosztów postępowania stwierdzić należało, że zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. Do kosztów tych w rozpoznawanej sprawie, na mocy art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 6 pkt 2, 5 i 6 w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349, z późn. zm.), należały zarówno wpisy stosunkowe od skarg i skarg kasacyjnych oraz wynagrodzenia radcy prawnego, który reprezentował stronę skarżącą.

Sąd, na podstawie wskazanych wyżej przepisów, postanowił jak w sentencji.