Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 547/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-04-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia ... października 2012 r. Nr ... w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od należności pieniężnych przypadających agencjom płatniczym w ramach Wspólnej Polityki Rolnej; postanawia: - odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Pismem z ... listopada 2012 r. (data nadania) doprecyzowanym pismem z dnia 28 grudnia 2012 r. T. K. (zwany dalej: skarżącym) wniósł skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia ... października 2012 r.

Postanowieniem z dnia 25 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniesioną skargę z uwagi na uiszczenie wpisu sądowego od skargi po upływie terminu do jego uiszczenia.

Skarżący pismem z dnia ... kwietnia 2013 r. (data nadania) złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W jego uzasadnieniu wyjaśnił, iż uchybienie terminowi do uiszczenia wpisu spowodowane było błędnym przekonaniem o jego upływie w dniu ... marca 2013 r., a nie ... marca 2013 r. oraz faktem nieposiadania pieniędzy na uiszczenie wpisu, a co za tym idzie, koniecznością ich pożyczenia od znajomego, który to uczynił w dniu ... marca 2013 r.

W ocenie skarżącego niedochowanie terminu do uiszczenia wpisu sądowego było wynikiem okoliczności, na które nie miał wpływu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

W pierwszej kolejności Sąd stwierdza, że uiszczenie w niniejszej sprawie wpisu sądowego od skargi nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu, czego wyrazem jest wydane w sprawie postanowienie WSA w Warszawie z dnia 25 marca 2012 r. o odrzuceniu skargi.

Przechodząc zatem do meritum wyjaśnić należy, iż stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Jednocześnie zgodnie z treścią art. 87 § 1, §2 i § 4 ustawy p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego, brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Skarżący takiego zaangażowania w terminowym uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie wykazał.

Nie stanowią bowiem przesłanki uzasadniającej przywrócenie terminu podnoszone przez skarżącego okoliczności, opierające się na nieposiadaniu wystarczającej ilości pieniędzy oraz konieczności ich pożyczenia od znajomego. W ocenie Sądu nie ma podstaw do przyjęcia, że wystąpienie tych okoliczności wykluczyły winę skarżącego w dochowaniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W korespondencji zawierającej zarządzenie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skarżący został pouczony o możliwości wystąpienia do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych (k-... akt sąd.). Wobec powyższego skarżący, w terminie otwartym do uiszczenia wpisu, mógł skorzystać z tego uprawnienia i wystąpić do Sądu z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Bierne zachowanie skarżącego w tym zakresie, nie może świadczyć o użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a tym samym o spełnieniu przesłanki warunkującej przywrócenie wnioskowanego terminu.

Z powyższych względów również pożyczenie pieniędzy od znajomego nie stanowi okoliczności uzasadniającej przywrócenie terminu bowiem czynności tej skarżący nie poprzedził złożeniem w sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżący nie posiadając własnych środków finansowych nie zabezpieczył się tym samym przed ewentualną, nieudaną próbą ich pożyczenia od osób trzecich. Z przedłożonego Sądowi wniosku nie wynika również, aby skarżący starał się pożyczyć ewentualne pieniądze również od innych, znanych mu osób, co mogło go uchronić przed uchybieniem terminu do uiszczania wpisu.

Mając powyższe na uwadze skarżący, zdaniem Sądu, nie uprawdopodobnił winy w niedochowaniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i nie wykazał związku pomiędzy przedstawionymi Sądowi argumentami, a niemożnością złożenia w terminie, do dnia 5 marca 2013 r. wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

W tej sytuacji, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.