Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 681/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-03-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 271 pkt 2, art. 277, art. 281
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 681/07 | | POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Beata Cieloch, Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr.), WSA Stanisław Grzeszek, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2008r., sprawy ze skargi K. Ś., w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie o sygn., I SA/Kr 768/04, postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

I SA/Kr 681/07

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego określił K. Ś. zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 rok w wysokości 43.946,90 zł. z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie handlu, z uwagi na nieprawidłowości stwierdzone w toku kontroli.

Pismem z dnia [...].12.2003r. skarżąca złożyła od ww. decyzji odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej. Odwołanie nie zostało uwzględnione, decyzją z dnia [..].03.2004r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Decyzja organu odwoławczego stała się przedmiotem skargi skierowanej przez K. Ś. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarejestrowanej pod sygn. I SA/Kr [...]. W treści skargi nie został wskazany adres skarżącej, natomiast adres – odmienny od stosowanego w postępowaniu podatkowym – zamieszczony został na kopercie przesyłki zawierającej skargę. W toku postępowania sądowego, skarżąca zawiadamiana była na adres wskazany w odpowiedzi na skargę, tożsamy z używanym w postępowaniu podatkowym. Pod adresem tym skarżąca skutecznie zawiadomiona została o obowiązku uiszczenia wpisu od skargi a zawiadomienie o terminie rozprawy, dwukrotnie awizowane Sąd uznał za skuteczne i mimo niestawiennictwa skarżącej na rozprawie w dniu [...] lipca 2007r. rozpoznał sprawę, wydając wyrok oddalający skargę, który uprawomocnił się bez zaskarżenia.

W dniu [...] czerwca 2007r. K. Ś. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...].07.2006r. sygn. akt I SA/Kr [...], żądając uchylenia wydanego wyroku oraz merytorycznego rozpoznania sprawy.

Jako podstawę wznowienia wskazała przepis art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), stanowiący o możliwości żądania wznowienia postępowania z powodu nieważności w sytuacji, gdy strona wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania.

W uzasadnieniu zarzuciła, iż skarga w sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002r. została przesłana listem poleconym na adres Dyrektora Izby Skarbowej a na kopercie został podany aktualny adres: P. natomiast Dyrektor Izby Skarbowej odpowiadając na ww. skargę do WSA podał nieaktualny adres skarżącej tj. "R". Adres ten został określony błędnie, gdyż był inny, niż adres podany do wiadomości Sądu na kopercie przesyłki zawierającej skargę. W konsekwencji, również Sąd posługiwał się nieaktualnym adresem skarżącej, w wyniku czego postępowanie przed WSA w Krakowie w sprawie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r. toczyło się bez udziału skarżącej, a wyrok zapadł bez jej wiedzy. Na skutek zaistniałego naruszenia przepisów prawa skarżąca została pozbawiona prawa do obrony, gdyż nie miała możliwości zaprezentowania swego stanowiska na rozprawie, wystąpienia z wnioskiem o uzasadnienie wyroku a ponadto nie mogła złożyć skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie. W wyniku naruszenia przez Sąd normy nakazującej doręczenie korespondencji pod adresem wskazanym w skardze doszło do wyłączenia możliwości udziału strony skarżącej w postępowaniu przed sądem, a tym samym została spełniona przesłanka wznowienia postępowania określona w art. 271 pkt 2. p.p.s.a.

Pełnomocnik skarżącej wskazał, że K. Ś dowiedziała się o wyroku w kwietniu 2007r. z pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego, dotyczącego postępowania w sprawie podatku od towarów i usług, które toczyło się przed tamtejszym Urzędem Skarbowym.

Na pytanie Sądu badającego terminowość złożenia skargi o wznowienie, pełnomocnik sprecyzował, że strona dowiedziała się o wyroku z decyzji dotyczących podatku od towaru i usług z dnia [...].03.2007r. doręczonych jej w dniu [...].03.2007r.

W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania Dyrektor Izby Skarbowej uznał, iż zarzuty przedstawione przez Skarżącą nie zasługują na uwzględnienie i wniósł o oddalenie skargi.

W uzasadnieniu wskazał, iż w toku postępowania w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r. K. Ś. posługiwała się adresem R. N., [..] R. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie nie podała adresu zamieszkania, jedynie na kopercie, w której była przesłana skarga podany był adres P.

Dyrektor Izby Skarbowej do czasu wniesienia przez K. Ś. skargi do WSA w Krakowie, nie otrzymał żadnego pisma informującego o zmianie adresu. Podany na kopercie adres skarżącej nie mógł być potraktowany jako nowy adres, gdyż pismo informujące o zmianie miejsca zamieszkania wpłynęło do Urzędu Skarbowego w dniu [...].10.2005r., a więc po zakończeniu postępowania odwoławczego oraz po wysłaniu odpowiedzi na skargę do WSA. W związku z powyższym skarżąca nie dopełniła obowiązku wynikającego z art.146 Ordynacji Podatkowej.

Ponadto Dyrektor Izby Skarbowe wskazał, iż strona powołuje się na przepisy art.271 pkt. 2 i art.277 p.p.s.a., zgodnie z którym skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Pełnomocnik podał, iż skarżąca o wyroku z dnia [...].07.2006r. dowiedziała się w kwietniu 2007r. z pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego dotyczącego postępowania w sprawie podatku od towarów i usług. Natomiast z akt podatkowych wynika, iż Skarżąca o wyroku z dnia [...].07.2006r. dowiedziała się dnia [...].01.2007r. odbierając osobiście postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania w sprawie podatku od towarów i usług za 2002r., w którym Naczelnik Urzędu Skarbowego powołał się w uzasadnieniu na ww. wyrok.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadkach przewidzianych w Dziale VII ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Art. 271 pkt 2 wskazanej ustawy przewiduje, że strona może żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.

Na podstawie art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

Dokonując wstępnego badania skargi na posiedzeniu niejawnym – w trybie przewidzianym w art. 280 p.p.s.a. – Sąd powziąwszy wątpliwości co do terminowości złożonej skargi, wezwał pełnomocnika skarżącej do sprecyzowania daty i okoliczności w których strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Uzyskał wówczas informację, iż K. Ś. o wydanym wyroku dowiedziała się w dniu [...] marca 2007r, co uprawdopodabniało zachowanie terminu do złożenia skargi o wznowienie.

Badając dopuszczalność wznowienia na rozprawie Sąd, po zapoznaniu się z aktami sprawy a w szczególności załączonymi do odpowiedzi na skargę aktami podatkowymi, stwierdził, iż strona powzięła informacje o wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] lipca 2006 roku z postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] o podjęciu zawieszonego postępowania w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2002 roku, doręczonego jej do rąk własnych dnia [...].01.2007r. /k. 188-189 akt podatkowych/.

W uzasadnieniu powołanego postanowienia organ podatkowy wyraźnie wskazał, że " w dniu [...].07.2006r zapadło rozstrzygnięcie dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 rok tj. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok sygn. akt I SA/Kr [...], którym oddalił skargę Ś. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002r’.

Zdaniem Sądu, uzyskanie tej wyczerpującej i precyzyjnej informacji o wydanym orzeczeniu w dniu [...] stycznia 200 roku, było początkiem biegu ustawowego, trzymiesięcznego terminu w którym K. Ś. mogła ewentualnie złożyć skargę o wznowienie postępowania sądowego. Skarga została jednak nadana do Sądu dopiero w dniu [...] czerwca 2007 roku a zatem po upływie wskazanego terminu.

W tej sytuacji w oparciu dyspozycję art. 277 i 281 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec o odrzuceniu skargi K. Ś. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie o sygn. I SA/Kr [...]. Przepis art. 281 cytowanej ustawy stanowi bowiem, że na rozprawie sąd rozstrzyga przede wszystkim o dopuszczalności wznowienia i odrzuca wniosek, jeżeli brak ustawowej podstawy wznowienia albo termin do wniesienia skargi nie został zachowany.

Z uwagi na niezachowanie ustawowego terminu do wniesienia skargi orzeczono jak w sentencji postanowienia.