Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 8/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1, art. 161 par. 2, art. 232 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. nakazać zwrot z funduszu Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącej – E. K. kwoty 100 (sto) złotych, zaksięgowanej w dniu 30 stycznia 2013 r., pod pozycją [...], uiszczonej tytułem wpisu od skargi. a.bł.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 26 października 2012 r. E. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie wygaśnięcia decyzji Starosty [...] z dnia [...] nr [...] o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego na działce nr 23 w miejscowości U. przy ul. A 17.

W odpowiedzi na skargę Starosta [...] wniósł o jej oddalenie uznając zarzuty skargi za bezzasadne.

Pismami z dnia 22 lutego 2013 r. oraz z dnia 6 marca 2013 r. Starosta [...] poinformował Sąd, że w sprawie wygaśnięcia decyzji Starosty [...] z dnia [...] nr [...] wydana została decyzja z dnia [...] nr [...].

W piśmie z dnia 14 marca 2013 r. E. K. oświadczyła, że nie podtrzymuje swojej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd zobowiązany jest uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie to może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności powodujące konieczność uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne. W tej sytuacji uznać należało cofnięcie skargi przez skarżącą za dopuszczalne i skuteczne tym bardziej, że z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...], nr [...] Starosta [...] rozstrzygnął sprawę w przedmiocie wygaśnięcia decyzji Starosty [...] z dnia [...] nr [...] o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego na działce nr 23 w miejscowości U. przy ul. A 17.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.

O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł w punkcie drugim postanowienia na mocy art. 232 § 1 pkt 1§ 2.

a.bł.