Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 33/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-06-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 par. 1, 87 par. 2, art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 4 czerwca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku B. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2018 roku, sygn. akt II SA/Łd 33/18 w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia z funduszu alimentacyjnego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku. A.B.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 24 kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...]r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia z funduszu alimentacyjnego.

W dniu 24 maja 2017r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżąca wskazała, że nie doczytała pouczenia, gdyż ma słaby wzrok.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) - w skrócie: "p.p.s.a." - w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Stosownie do art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

We wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności procesowej uzależnione jest bowiem od kryterium braku winy, zatem strona, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym musi wykazać dołożenie szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Zajęcie stanowiska odmiennego, uwzględniającego subiektywny miernik staranności, wprowadziłoby do stosunków procesowych element niepewności (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2010r., sygn. akt II GZ 223/10 – dostępne w CBOSA).

Okoliczności powołane przez skarżącą nie usprawiedliwiają uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie. Jak wynika bowiem z akt sprawy skarżąca otrzymała zawiadomienie o terminie rozprawy, w którym zawarte było pouczenie o skutkach niezachowania terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pouczenie jest jasne, czytelne i zrozumiałe. Fakt "niedoczytania" pouczenia nie może być postrzegany jako okoliczność niezawiniona. Takie zachowanie skarżącej należy traktować w kategoriach nienależytego dbania o swoje interesy. Skoro bowiem skarżąca miała problemy z odczytaniem pouczenia z uwagi na słaby wzrok, to nic nie stało na przeszkodzie, aby poprosiła inną osobę o odczytanie jego treści (osoby bliskiej, członka rodziny, sąsiada itp.). Skarżąca mogła również skontaktować się z Wydziałem Informacji Sądowej w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, celem uzyskania niezbędnych wyjaśnień i instrukcji co do podjęcia czynności procesowych w razie oddalenia skargi.

Na marginesie wskazać wypada, że czcionka, którą napisane było pouczenie jest podobnej wielkości do czcionki, którą napisana została skarga do sądu.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż skarżąca nie uwiarygodniła stosowną argumentacją faktu, że przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu do wniesienia skargi była od niej niezależna, a skoro tak, to należy również stwierdzić, iż skarżąca nie wykazała należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw, a więc ponosi wyłączną odpowiedzialność za uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W związku z powyższym sąd, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzekł, jak sentencji.

A.B.