Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2528/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Rozwoju Regionalnego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, § 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: przewodniczący – Sędzia WSA – Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. w L. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] września 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu środków unijnych wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 3 grudnia 2012 r. K. w L. (dalej "K.") wniósł o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej do tut. Sądu decyzji Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] września 2012 r. nr [...], którą zobowiązano stronę skarżącą do zwrotu kwoty [...] zł tytułem korekty finansowej od środków dotacji rozwojowej wypłaconej w roku 2009.

W uzasadnieniu wniosku wskazano m.in., iż K. boryka się z poważnymi trudnościami finansowymi i zapłata w chwili obecnej całości zobowiązań wynikających z nałożonej korekty, może zagrozić wykonaniu bieżących zobowiązań wobec pracowników, co stanowi poważne zagrożenie interesu społecznego, pracowników i ich rodzin.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Zgodnie z poglądami doktryny i orzecznictwa przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Podkreślić również należy, iż Sąd rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania aktu, powinien mieć na uwadze nie tylko interes wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania oraz uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy (tak również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w postanowieniu z 3 sierpnia 2006 r. sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964). Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

Mając powyższe na uwadze oceniając wniosek strony, przy uwzględnieniu podniesionych w nim okoliczności, należało uznać, iż skarżący uniwersytet uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji na obecnym etapie postępowania, może spowodować niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W ocenie Sądu ewentualne zablokowanie środków pieniężnych strony skarżącej wskutek wdrożonej przez wierzyciela egzekucji należności w wysokości [...] zł może uniemożliwić realizację bieżących zadań uczelni np. związanych z wypłatą wynagrodzeń dla pracowników uczelni. Ewentualne wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzić zatem może do nieodwracalnych skutków w postaci utraty płynności finansowej uczelni i stanowić może realne zagrożenie dla bieżącej sytuacji majątkowej zatrudnionych na skarżącej uczelni pracowników. Podkreślić tutaj należy, iż ewentualny późniejszy zwrot wyegzekwowanej kwoty stanowiącej podstawę przedmiotowej sprawy, nie naprawi szkód związanych ze znacznymi problemami dla bieżącej działalności KUL.

Mając na uwadze przedstawione powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.