Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 997/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-09-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 września 2015 r. sprawy ze skargi P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lipca 2015r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za czerwiec i lipiec 2011 r., za maj i październik 2012 r., za styczeń, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień i listopad 2013 r. oraz za luty, marzec i kwiecień 2014 r. p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. ,


UZASADNIENIE

P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lipca 2015 r., wydaną w przedmiocie podatku akcyzowego za poszczególne miesiące 2011, 2012, 2013 i 2014 roku. W skardze Skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji.

W ocenie autora wniosku sytuacja finansowa Skarżącej Spółki nie pozwala na zapłacenie wynikającego z decyzji zobowiązania podatkowego, bez utraty płynności finansowej. W przypadku braku wstrzymania decyzji Spółka powinna złożyć wniosek o ogłoszenie upadłości. Spółka przedstawiła swój model biznesowy i wskazała, że ekonomicznie nieuzasadnionym jest kontynuowanie przedsięwzięcia kosztem kredytu kupieckiego, który nie zostałby spłacony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

W myśl postanowień art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270, dalej w skrócie: "u.p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 u.p.p.s.a.). W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia lub powrót do stanu pierwotnego.

W przedmiotowej sprawie Naczelnik Urzędu Celnego w B. określił Stronie zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2011, 2012, 2013 i 2014 r. w łącznej kwocie 519.795 zł Co prawda, nałożony na Skarżącą Spółkę obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są odwracalne, niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza, gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna. Zdaniem Sądu, kwota do zapłaty wynikająca z przedmiotowej decyzji w odniesieniu do sytuacji majątkowej Skarżącego wskazuje na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje na tyle trwałą zmianę, że powrót do stanu poprzedniego, w razie uwzględnienia skargi, połączony byłby z dużym nakładem środków a nawet niemożliwy. Spółka uprawdopodobniła, że w przyjętym przez nią modelu biznesowym zapłata należności wynikającej ze skarżonej decyzji mogłaby skutkować koniecznością zakończenia działalności.

Dlatego też Sąd uznał za zasadne udzielić Spółce ochrony tymczasowej

w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o czym orzekł w oparciu

o art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a.