Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 879/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87, art. 184, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Gd 682/14 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi G. P. na postanowienie Wojewody Pomorskiego z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia w sprawie określenia rodzaju obiektu postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2015 r., sygn. akt II SA/Gd 682/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił wniosek G. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Gd 682/14 (pkt 1 wyroku) i zwrócił G. P. ze Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 zł uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenia uzasadnienia (pkt 2 wyroku).

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji podał, że wyrokiem z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Gd 682/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę G. P. na postanowienie Wojewody Pomorskiego z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia w sprawie określenia rodzaju obiektu budowlanego. Pismem z dnia 28 kwietnia 2015 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, przytaczając art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. i art. 88 p.p.s.a. podniósł, że skarżący nie dochował terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Sąd podkreślił, że termin siedmiu dni do wniesienia pisma liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o uchybieniu terminu (por. Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Zakamycze 2006, s. 213).

W uzasadnieniu wniosku skarżący, jako przyczynę uchybienia terminu wskazał okoliczność, że nie w pełni zrozumiał znaczenie pouczenia o sposobie zaskarżenia wyroku. Nie wiedział zatem, że należy złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyjaśniając, na wezwanie Sądu, kiedy dowiedział się o konieczności złożenia takiego wniosku, pismem z dnia [...] maja 2015 r. wskazał, że miało to miejsce w dniu 22 kwietnia 2015 r. to jest w dniu odebrania pisma Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...]. Ponadto wskazał, że o fakcie przeprowadzenia rozprawy w niniejszej sprawie został poinformowany pismem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 marca 2015 r.

W ocenie Sądu wyjaśnienia skarżącego nie znajdują odzwierciedlenia w aktach sprawy. Z informacji udzielonej skarżącemu zarządzeniem z dnia 20 marca 2015 r. dowiedział się on zarówno o wydaniu wyroku w sprawie, jak również o sposobie i terminie zaskarżenia wyroku, w tym o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Skarżący nie kwestionuje, że ww. informację otrzymał, a ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 66 akt) wynika, że nastąpiło to w dniu 8 kwietnia 2015 r. W tym dniu zatem ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Od tego bowiem dnia skarżący nie mógł się już powoływać na brak wiedzy o konieczności złożenia tego wniosku w celu zaskarżenia wyroku. W ocenie Sądu datą tą nie mogła być wskazywana przez skarżącego data doręczenia mu pisma Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 kwietnia 2015 r. nr [...], to jest 22 kwietnia 2015 r., albowiem w tym dniu skarżący już wiedział o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, skoro wiedzę tę powziął już w dniu 8 kwietnia 2015 r. Skarżący nie przedstawił w uzasadnieniu wniosku okoliczności wskazujących na istnienie innych przeszkód w złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący winien był złożyć wniosek o przywrócenie terminu do dnia 15 kwietnia 2015 r., jednakże tego nie uczynił, albowiem wniosek wpłynął w dniu 28 kwietnia 2015 r., a więc po terminie.

W zażaleniu G. P. wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia.

Żalący się podniósł, że w uzasadnieniu postanowienia o odrzuceniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nie jest jasno określone, od której daty należy liczyć termin siedmiu dni na wniosek o wydanie uzasadnienia wyroku. W ocenie żalącego się jego pismo z dnia 14 marca 2015 r. jest wnioskiem o wyrok z uzasadnieniem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a.: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1), dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4).

W myśl art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W niniejszej sprawie skarżący podał jako przyczynę uchybienia terminu brak wiedzy o zapadłym w jego sprawie wyroku i brak wiedzy od której daty należy liczyć termin siedmiu dni na złożenie wniosku o sporządzenia uzasadnienia. Sąd pierwszej instancji uznał, że przyczyna ta ustała w dniu 8 kwietnia 2015 r., kiedy to skarżący z zarządzenia z dnia 20 marca 2015 r. dowiedział się zarówno o wydaniu wyroku w sprawie, jak również o sposobie i terminie zaskarżenia wyroku oraz o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.

Zauważyć należy, że wbrew twierdzeniom skarżącego z akt sprawy wynika, iż G. P. został prawidłowo zawiadomiony o terminie i miejscu rozprawy. W zawiadomieniu o rozprawie – doręczonym skarżącemu w dniu 21 stycznia 2015 r. - skarżący został pouczony, że w sprawie w której skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku (k. 51 zwrotne potwierdzenie odbioru zawiadomienia o terminie rozprawy). Nadto zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 marca 2015 r. w odpowiedzi na pismo skarżącego z dnia 14 marca 2015 r. poinformowano skarżącego o zapadłym w dniu 18 lutego 2015r. wyroku oddalającym skargę oraz o możliwości otrzymania uzasadnienia wyroku wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.

Wobec powyższego, rację ma Sąd pierwszej instancji, że wyjaśnienia skarżącego dotyczące powzięcia wiadomości w dniu 22 kwietnia 2015 r. o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, kiedy to otrzymał pismo Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 kwietnia 2015 r., nie mogą zostać uwzględnione. Skarżący dowiedział się już wcześniej o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a mianowicie w dniu 21 stycznia 2015 r.

Przyjmując nawet, że datą tą był dzień 8 kwietnia 2015 r., tj. dzień doręczenia skarżącemu zarządzenia z dnia 20 marca 2015 r. zawierającego informację o wydaniu wyroku i pouczenie o konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, to termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku biegł od dnia 8 kwietnia 2015 r. A zatem termin 7-dniowy określony w art. 87 § 1 p.p.s.a. upłynął w dniu 15 kwietnia 2015 r.

Zwrócić należy także uwagę, iż obowiązek udzielania stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczania o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań (art. 6 p.p.s.a.) nie jest obowiązkiem nieograniczonym. Sąd nie ma obowiązku udzielania pouczeń co do wszelkich możliwych zachowań; obowiązek odnosi się do wskazówek i pouczeń celowych z punktu widzenia prawidłowego przebiegu postępowania i dających gwarancje prawa strony do obrony. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 2000 r., sygn. akt II UKN 639/99, opubl. OSNP 2002/3/78). Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie nakłada na Sąd obowiązku pouczania strony o skutkach nieobecności na rozprawie jak też informowania stron o tym, jakie orzeczenia mogą zapaść na rozprawie i jakie służą od nich środki zaskarżenia. Zgodnie z art. 107 p.p.s.a. nieobecność stron lub ich pełnomocników na rozprawie nie wstrzymuje rozpoznania sprawy. A zatem, ustawodawca pozostawił woli stron decyzję co do udziału w rozprawie.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.