Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1770/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2004 nr 286 poz 2870
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie  gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich
article: art. 58
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Izabella Janson (spr.), Sędzia WSA - Barbara Mleczko - Jabłońska, Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Protokolant - Marcin Wacławek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2010 r. sprawy ze skargi J. J. na postanowienie Dyrektora ... Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia ... września 2009 r. nr ... w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia oświadczenia o zrealizowaniu zadeklarowanych przedsięwzięć; oddala skargę


UZASADNIENIE

W dniu 3 marca 2005 r. skarżący złożył do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w S. (dalej: Kierownik Biura) wniosek o pomoc finansową na działanie wspieranie gospodarstw niskotowarowych.

Decyzją nr ... z dnia ... września 2006 r. Kierownik Biura przyznał wnioskodawcy płatność do gospodarstwa niskotowarowego.

Kierownik Biura w dniu ... maja 2009 r. zawiadomił stronę o wszczęciu postępowania z urzędu z uwagi na nie złożenie w terminie oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zadeklarowanych we wniosku i planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego. Jednocześnie organ poinformował o możliwości zapoznania się z aktami sprawy.

W dniu ... czerwca 2009 roku Kierownik Biura wydał decyzję nr ... o wstrzymaniu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego.

W dniu ... czerwca 2009 r. strona złożyła w Biurze Powiatowym oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięć zadeklarowanych we wniosku i planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego wraz z prośbą o przywrócenie terminu na złożenie powyższego dokumentu.

Kierownik BP postanowieniem z dnia ... sierpnia 2009 r. orzekł o odmowie przywrócenia terminu do złożenia oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zadeklarowanych we wniosku i planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego.

Strona wniosła zażalenie na powyższe postanowienie i postanowieniem z dnia ... września 2009 r. organ drugiej instancji utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. W uzasadnieniu organ podniósł, iż wnioskodawcy zostały przekazane trzy raty płatności, w tym trzecia płatność w dniu ... listopada 2008 r. W związku z powyższym – jak podkreślił organ - ostatecznym terminem na złożenie oświadczenia był dzień ... maja 2009 r. Ponadto organ drugiej instancji podniósł, iż skarżąca w uzasadnieniu prośby o przywrócenie terminu wskazała jako przyczynę usprawiedliwiającą niedochowanie terminu złożenia oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć chorobą w czasie jego pobytu poza granicami kraju. Organ stwierdził, iż producent rolny nie wskazał terminu ani przyczyny pobytu poza granicami kraju jak również okresu przebytej choroby.

Mając powyższe na uwadze organ orzekł, iż prośba strony nie spełnia wymagań określonych w art. 58 kpa. Nie było możliwe także ustalenie, czy wniosek o przywrócenie terminu wpłynął w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu w myśl art. 58 § 2 kpa.

Na powyższe postanowienie zainteresowany złożył skargę do Sądu. Wskazał, że przyczyną uchybienia terminowi był jego pobyt w ... (wizyta u siostry), planowany na dwa tygodnie od początku maja, który przedłużył się do ... czerwca 2009 r. na skutek choroby (...). W dniu ... czerwca 2009 r. bez zbędnej zwłoki złożył oświadczenie z prośbą o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wskazał, że dopiero w skardze podaje te okoliczności, gdyż nie otrzymał w dniu ... sierpnia 2009 r. wezwania do uprawdopodobnienia przyczyny uchybienia terminu. Wyjaśnił, że próbował (bezskutecznie) na poczcie ustalić, kto odebrał w jego imieniu wezwanie.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, o ile ustawy nie stanowią inaczej.

Sąd badając w tak zakreślonych granicach legalność zaskarżonego postanowienia uznał, że odpowiada ono przepisom obowiązującego prawa i wobec tego skargę należało oddalić.

Kwestią pierwszoplanową, jaka powstała na tle rozpoznawanej skargi jest odpowiedź na pytanie o charakter terminu do złożenia oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zadeklarowanych we wniosku i planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego wskazanego w § 8 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju gospodarstw wiejskich (Dz.U. Nr 286, poz. 2870 ze zm.).

Zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 1 i 2 powołanego wyżej rozporządzenia płatność dla gospodarstwa niskotowarowego w czwartym i piątym roku wypłaty tej płatności wypłaca się, jeżeli producent rolny:

1) zrealizował przedsięwzięcia zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego, nie później niż w terminie 6 miesięcy od dnia wypłaty płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w trzecim roku realizacji planu, oraz

2) złożył kierownikowi biura powiatowego Agencji oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego.

W myśl § 8 ust. 2 tego rozporządzenia – oświadczenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, składa się w terminie 7 dni od dnia, w którym upłynął termin określony w ust. 1 pkt 1.

W dotychczasowym orzecznictwie organów jak i sądów administracyjnych pojawiły się rozbieżności co do charakteru tych terminów. Można spotkać się ze stanowiskiem, że oba terminy określone w powyższym przepisie – tj. na zrealizowanie przedsięwzięcia jak i do złożenia oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego mają charakter materialnoprawny.

Sąd rozpoznający niniejszą sprawę nie podziela takiego poglądu. Uznać należy, iż taki materialnoprawny charakter przepisy rozporządzenia przewidują dla terminu do zrealizowania przedsięwzięcia, zaś siedmiodniowy termin przewidziany dla złożenia oświadczenia o jego zrealizowaniu jest terminem do dokonania czynności procesowej, a wiec czynności z zakresu prawa procesowego, zatem podlega przywróceniu na podstawie art. 58 kpa. W niniejszej sprawie, zdaniem Sądu, wniosek skarżącej organy orzekające prawidłowo uznały jako możliwy do rozpoznania w trybie art. 58 kpa.

W sprawie bezsporne jest, że wypłata trzeciej raty płatności przyznanej skarżącej wskutek wniosku o pomoc finansową na wspieranie gospodarstw niskotowarowych nastąpiła w dniu ... listopada 2008 r. Wobec powyższego organ prawidłowo ustalił, że termin do złożenia oświadczenia o realizacji przedsięwzięcia upływał ... maja 2009 r.

W dniu ... czerwca 2009 r. strona złożyła stosowne oświadczenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia.

Zgodnie z powołanym przepisem (§ 1 art. 58 k.p.a.) to zainteresowany ma legitymację do wystąpienia z takim wnioskiem i winien w nim uprawdopodobnić istnienie okoliczności, które spowodowały niemożność dokonania czynności w przewidzianym terminie, a w prośbie o przywrócenie terminu wykazać, że mimo całej staranności nie udało się stronie terminu zachować. Natomiast § 2 art. 58 k.p.a. stanowi, że prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. W myśl art. 58 § 3 powołanego wyżej przepisu przywrócenie terminu do złożenia prośby przewidzianej w § 2 jest niedopuszczalne.

Jak trafnie podniósł organ odwoławczy, w świetle powołanego przepisu osoba zainteresowana zobowiązana jest uprawdopodobnić brak swojej winy, czyli uwiarygodnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, że przeszkoda była od niej niezależna i istniała przez cały czas, aż do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Organ odwoławczy celem wyjaśnienia stanu faktycznego wystosował do strony wezwanie do uprawdopodobnienia przyczyny uchybienia terminowi wskazanej we wniosku o przywrócenie terminu – wraz z pouczeniem, że niezłożenie wyjaśnień w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania pisma będzie skutkowało rozpatrzeniem wniosku w oparciu o posiadane dokumenty i informacje.

Wezwanie to zostało skutecznie doręczone stronie do rąk własnych (akta adm. sprawy) w dniu ... sierpnia 2009 r. i do dnia wydania zaskarżonego postanowienia strona nie złożyła żadnych wyjaśnień.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.