Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 354/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rozwoju
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Marek Krawczak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. spółka z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie określenie kwoty przypadającej do zwrotu postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Przy piśmie Sądu z 9 października 2019 r. przesłano M. spółka z o.o. z siedzibą w B., dalej: "Skarżąca", odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 2 października 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na opisaną w komparycji niniejszego orzeczenia decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka pocztowa skierowana na adres wskazany przez Skarżącą w skardze nie została odebrana i została zwrócona nadawcy z adnotacją na kopercie o podwójnym awizowaniu oraz zwrocie do nadawcy z powodu jej niepodjęcia w terminie.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału przesyłkę w sprawie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego dołączono do akt sprawy ze skutkiem doręczenia w trybie zastępczym (art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a.).

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania kierowanego do Skarżącej wynika, że wobec niezastania adresata przesyłkę sądową bezskutecznie dwukrotnie awizowano (po raz pierwszy w dniu 15 października 2019 r.), o czym umieszczono zawiadomienie w drzwiach adresata. Stosownie do art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej (...) albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Zawiadomienie umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie 7 dni, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego okresu (art. 73 § 4 p.p.s.a.).

Na kopercie, w której przesłano odpis zarządzenia w sprawie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego znajduje się adnotacja, że pierwszego awizowania dokonano w dniu 15 października 2019 r., drugiego w dniu 23 października 2019 r. Stosownie do treści art. 73 § 4 p.p.s.a. należy przyjąć, że przesyłkę doręczono w trybie zastępczym z upływem 29 października 2019 r. Termin do uiszczenia należnej w sprawie opłaty sądowej upłynął 5 listopada 2019 r. W rejestrze opłat sądowych tut. Sądu nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, mając na uwadze, iż w sprawie nie uiszczono należnej opłaty sądowej na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.