Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 387/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-04-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska (spraw.) Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Sędzia WSA Andrzej Góraj Protokolant asystent sędziego Bartosz Piwoński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi P. L. na bezczynność Dyrektora Miejskiego Przedszkola nr [...] w C. w przedmiocie wniosku z dnia [...] listopada 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej postanowił: 1. postępowanie w sprawie umorzyć 2. zasądzić od Dyrektora Miejskiego Przedszkola nr [...] w C. na rzecz P. L. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

P. L. wnioskiem z dnia [...] listopada 2010 r., na podstawie art. 6 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), zwrócił się do Miejskiego Przedszkola Nr [...] ul. [...] C. o udzielenie informacji publicznej o:

- podstawie prawnej działania (w tym o doręczenie kserokopii dokumentów wskazujących na podstawę prawną działania),

- organizacji podmiotu i sprawowanych funkcjach i organach,

- przedmiocie działalności i kompetencjach,

- strukturze własności i majątku (z wyliczeniem składników majątku),

- zasadach funkcjonowania (tj. godzinach urzędowania, sposobie przyjmowania i załatwiania spraw).

Pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. Miejskie Przedszkole nr [...] w C. udzieliło informacji, iż jest jednostką organizacyjną samorządu terytorialnego. Organem prowadzącym przedszkole jest Gmina Miejska C. Jednocześnie przesłano informację zgodnie z wnioskiem i wyjaśniono, że przekroczenie terminu nie wynikało ze złej woli czy bezczynności, tylko wymagało podjęcia działań dla udzielenia informacji.

Pismem z dnia 9 grudnia 2010 r. P. L. wniósł skargę na bezczynność dyrektora Przedszkola Miejskiego nr [...] w C. z wnioskiem o ukaranie oraz o zasądzenie kosztów.

W odpowiedzi na skargę dyrektor Przedszkola Miejskiego nr [...]

w C. wniósł o umorzenie postępowania lub oddalenie skargi i nieobciążanie go kosztami.

W piśmie z dnia 10 lutego 2011 r. skarżący P. L., wyraził zgodę na umorzenie postępowania, jeśli organ skargę uwzględnił, oraz wniósł o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba, że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2) oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).

Przechodząc na grunt sprawy niniejszej, stwierdzić należy, że organ udzielił informacji w dniu [...] grudnia 2010 r., natomiast skarga została złożona w piśmie

z dnia 9 grudnia 2010 r. Z zestawienia powyższych dat wynika, że w dacie złożenia skargi organ był w bezczynności, natomiast na datę orzekania postępowanie stało się bezprzedmiotowe wobec udzielenia skarżącemu informacji.

Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2008 r. I OPS 6/08, przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma zastosowanie także

w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu – w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy – organ wyda akt lub dokona czynności

z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności.

Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego wobec wydania decyzji przez organ lub jak w miało to miejsce w niniejszej sprawie – udzielenia żądanej informacji publicznej, wynikające z bezprzedmiotowości postępowania, oznacza, że przegraną stroną procesu jest organ, który w wyniku wniesienia skargi przez stronę usunął stan niezgodności z prawem.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowił jak w sentencji.