Postanowienie NSA, sygn. akt OZ 887/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-12-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6249 Inne o symbolu podstawowym 624
Skarżony organ: Wojskowa Komisja Lekarska
Powołane przepisy: article: art. 156
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 85
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1271
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: 1. O dopuszczalności sprostowania decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu.

2. Omyłki pisarskie mogą dotyczyć wielu kwestii, w tym także składu Sądu i jego oznaczenia, jednak nie przesądza to o nieistnieniu orzeczenia. Decydujące znaczenie ma nie oznaczenie organu wskazanego w treści postanowienia, lecz to, jaki organ faktycznie orzekał w sprawie.

TEZY

1. O dopuszczalności sprostowania decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu.

2. Omyłki pisarskie mogą dotyczyć wielu kwestii, w tym także składu Sądu i jego oznaczenia, jednak nie przesądza to o nieistnieniu orzeczenia. Decydujące znaczenie ma nie oznaczenie organu wskazanego w treści postanowienia, lecz to, jaki organ faktycznie orzekał w sprawie.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia skarżącego Grzegorza F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 maja 2004 r. III SA/Kr 38/04 o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 marca 2004 r. III SA/Kr 38/04 w sprawie ze skargi Grzegorza F. na orzeczenie Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w K. z dnia 19 listopada 2003 r. (...) w przedmiocie związku schorzenia ze służbą wojskową postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 maja 2004 r. w sprawie III SA/Kr 38/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprostował oczywistą pomyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 marca 2004 r. /III SA/Kr 38/04/ w ten sposób, że w miejsce nazwy Sądu "Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie" wpisał "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podniósł w uzasadnieniu, iż w związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ do rozpoznania skargi właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny. Na skutek oczywistej omyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 lutego 2004 r. wpisane zostało niewłaściwe oznaczenie Sądu wydającego orzeczenie.

Zażaleniem z dnia 6 lipca 2004 pełnomocnik skarżącego Grzegorza F. zaskarżył powyższe postanowienie w całości i wniósł o jego uchylenie.

W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż w sprawie nie występuje oczywista omyłka pisarska, a błąd polega na tym, że orzeczenie zostało wydane przez organ władzy sądowniczej, który w dniu orzekania de facto i de iure nie istniał. W następstwie tego błędu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lutego 2004 r. zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa.

Skarżący podnosi ponadto, iż w orzecznictwie i piśmiennictwie powszechnie przyjęta jest teza, że sprostowanie nie może prowadzić do zmiany orzeczenia. Zgodnie z doktryną postępowania cywilnego, która może znaleźć zastosowanie w sprawie, w sytuacji w której orzeczenie wydane jest przez podmiot nieistniejący traktowane jest jako nieistniejące. W ocenie pełnomocnika skarżącego niniejsza wada jest na tyle istotna, iż nie podlega ona procedurze sprostowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest uzasadnione.

Kwestia sprostowania orzeczeń Sądu została uregulowana w art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. Pomimo, że w treści art. 156 mowa jest o wyroku, to na podstawie art. 166 wskazanej ustawy, znajdzie on zastosowanie także do postanowień.

Zgodnie z art. 156 par. 1 ustawy Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rozrachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten jest dosłownym odpowiednikiem art. 350 Kodeksu postępowania cywilnego, dlatego poglądy wyrażane w orzecznictwie odnoszące się do postępowania cywilnego są odpowiednio aktualne także w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 kwietnia 1982 r. /I PZ 7/82 - OSNCP 1982 nr 10 poz. 155/ wyraził pogląd, iż sprostowaniu mogą podlegać niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione zarówno w komparycji, jak i w merytorycznej części orzeczenia.

W rozpoznawanej sprawie wątpliwość dotyczy oznaczenia sądu wskazanego w komparycji postanowienia. Z dniem 1 stycznia 2004 r. ośrodki zamiejscowe Naczelnego Sądu Administracyjnego zostały zniesione, a w to miejsce utworzono wojewódzkie sądy administracyjne - art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm./. W komparycji postanowienia wskazano pomyłkowo, jako sąd orzekający w sprawie, Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, zamiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego o dopuszczalności sprostowania decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu. Nie można się zgodzić ze stanowiskiem zaprezentowanym w zażaleniu, iż wada orzeczenia jest tak istotna, że nie podlega procedurze sprostowania. Nie ulega w sprawie wątpliwości, iż po dniu 1 stycznia 2004 r. sprawa była rozpoznawana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Sąd ten był właściwy do jej rozpoznania i rozstrzygnięcia zarówno merytorycznego, jak w przedmiocie kwestii proceduralnych. Pełnomocnik skarżącego z faktu nieprawidłowego oznaczenia Sądu w komparycji postanowienia podważa wydanie sprostowanego postanowienia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Twierdzenie to jest niesłuszne. Podnieść należy, iż omyłki pisarskie mogą dotyczyć wielu kwestii, w tym także składu Sądu i jego oznaczenia, jednak nie przesądza to o nieistnieniu orzeczenia. Decydujące znaczenie ma nie oznaczenie organu wskazanego w treści postanowienia, lecz to, jaki organ faktycznie orzekał w sprawie. Jeśli niewątpliwym jest, że postanowienie z dnia 22 marca 2004 r. wydane zostało po rozpoznaniu sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, to niewłaściwe oznaczenie w komparycji orzeczenia może zostać sprostowane.

Z powyższych względów na podstawie art. 184 w związku z art. 197 par. 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie podlegało oddaleniu.