Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 159/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-08-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art  200, art 216
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "M." Sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2009 r.; sygn. akt V SA/Wa 3006/08 w zakresie zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi "M." Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2008 r.; nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrując skargę "M." - Sp. z o.o. w S. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z [...] października 2008 r., nr [...]w przedmiocie odmowy wypłaty miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z [...] maja 2008 r. oraz zasądził od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz skarżącej Spółki kwotę 440 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

O kosztach postępowania sądowego Sąd I instancji orzekł na podstawie art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zasądzając należne koszty obejmujące 200 zł uiszczonego wpisu stałego (k. [...] akt sądowych) oraz 240 zł wynagrodzenia pełnomocnika (adwokata), należne na podstawie § 18 ust 1 pkt 1 lit. c/ rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Spółka wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zawarte w pkt II sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 maja 2009 r. Wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia przez zasądzenie od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz "M." - Sp. z o.o. kwoty 800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie od organu administracji na rzecz skarżącej kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.

Zaskarżonemu postanowieniu Spółka zarzuciła naruszenie przepisów postępowania tj. art. 200 p.p.s.a. w związku z art. 205 § 2 cyt. ustawy oraz § 2 ust 1, § 18 ust 1 pkt 1 lit. a/ oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), poprzez zasądzenie od organu administracji na rzecz Spółki kosztów zastępstwa adwokackiego w kwocie 240 zł, zamiast kwoty 600 zł.

W uzasadnieniu zażalenia Spółka podniosła, że przedmiotem zaskarżenia w sprawie była należność pieniężna w wysokości [...] zł, bowiem przedmiotem sporu było dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. W ocenie skarżącej, skoro dla spraw o stwierdzenie nadpłaty w podatku przyjmuje się wynagrodzenie adwokata czy radcy prawnego w stawce jak dla sprawy, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, to wynagrodzenie takie winno przysługiwać w sprawie o dofinansowanie do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych, gdzie kwota dofinansowania jest ustalona i znana.

W odpowiedzi na zażalenie Minister Pracy i Polityki Społecznej wniósł o oddalenie zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Zgodnie z treścią art. 200 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się wynagrodzenie pełnomocnika, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Skarżąca Spółka w uzasadnieniu zażalenia podnosi, że Sąd błędnie ustalił koszty zastępstwa procesowego. W jej ocenie przedmiotem zaskarżenia w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie odmowy wypłaty miesięcznego wynagrodzenia pracowników niepełnosprawnych jest należność pieniężna w wysokości wskazanej w zażaleniu.

Wbrew twierdzeniom skarżącej Spółki postępowanie w niniejszej sprawie nie dotyczyło należności pieniężnych w rozumieniu art. 216 p.p.s.a., bowiem związane było z wynagrodzeniami pracowników niepełnosprawnych za okres sprawozdawczy obejmujący miesiące styczeń-luty 2006 r., oraz marzec-kwiecień 2006 r. Odmowa wypłaty dofinansowania nastąpiła z przyczyn szczegółowo opisanych w treści decyzji Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z [...] maja 2008 r., oraz decyzji Ministra Pracy i Polityki Społecznej z [...] października 2008 r.

Oznacza to, że Sąd I instancji zasadnie uznał, iż w niniejszej sprawie należny jest wpis stały, a co za tym idzie wynagrodzenie pełnomocnika strony składającej skargę zostało prawidłowo ustalone w oparciu o przepisy powołane przez Sąd w uzasadnieniu wyroku.

Na marginesie należy zaznaczyć, że strona skarżąca nie zaskarżyła zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V WSA w Warszawie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z [...] grudnia 2008 r. (k. [...] akt sądowych), które odebrała osoba uprawniona do odbioru przesyłki [...] grudnia 2008 r. (k. [...] akt sądowych).

W związku z powyższym zażalenie, jako niezasadne podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a.