Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 279/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-05-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych i ustanowiono doradcę podatkowego

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie doradcy podatkowego, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 04.01.2013r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania kontrolnego postanawia: 1. zwolnić stronę skarżącą od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla J.P. doradcę podatkowego, którego wyznaczy Krajowa Rada Doradców Podatkowych


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek J.P. o przyznanie prawa pomocy, w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia doradcy podatkowego, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 04.01.2013r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania kontrolnego.

Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym , majątku i dochodach" oraz akt sprawy J.P. ur. w 1965r. od dnia 09.02.2012r. przebywa w Areszcie Śledczym w K.. Na skutek aresztowania stracił pracę. Nie posiada oszczędności, przedmiotów wartościowych ani nieruchomości. Jest właścicielem akcji spółki będącej od 2009r. w upadłości likwidacyjnej. W związku z tym , że majątek spółki nie wystarczy na zaspokojenie wierzycieli, akcje te praktycznie nie przedstawiają żadnej wartości.

Przed aresztowaniem wnioskodawca mieszkał u matki, która jest osobą niepełnosprawną zakwalifikowaną do I grupy inwalidzkiej. W styczniu 2012r., kiedy J.P. miał z nią kontakt, otrzymywała ona emeryturę w wysokości ok. 700 zł., miesięcznie i dodatek w wysokości ok. 150 zł. Dochody te z trudem wystarczały jej na utrzymanie. Stąd też wnioskodawca wspierał ją finansowo z uzyskiwanego wówczas wynagrodzenia.

Wniosek strony skarżącej zasługuje zdaniem orzekającego na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm. ) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( § 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego(§ 3).

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na udział w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe.

Obecna sytuacja J.P. nie daje zdaniem orzekającego możliwości poniesienia przez niego kosztów sądowych oraz kosztów wynagrodzenia doradcy podatkowego. Nie uzyskuje on żadnych dochodów , nie posiada oszczędności ani przedmiotów wartościowych. Nie ma też możliwości podjęcia pracy zarobkowej i nie może liczyć na pomoc finansową najbliższej rodziny.

Stąd też działając w oparciu o zasadę aby nie ograniczać prawa do sądu osobom, którym brak środków finansowych uniemożliwia dostęp do wymiaru sprawiedliwości, orzekający przychylił się do wniosku strony skarżącej.

W związku z tym, na podstawie art. 244§1 , art. 245§2, art. 246§1 pkt. 1) w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz.U. z 2012r. poz .270 z p. zm.) orzeczono jak w sentencji.