Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 20/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-09-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dowódca Jednostki Wojskowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 23 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na bezczynność Dowódcy Orkiestry Reprezentacyjnej Sił Powietrznych w P. w zakresie wydania decyzji w przedmiocie wypłacania dodatku za długoletnią służbę wojskową postanawia: umorzyć postępowanie /-/ J. Stankowski


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] Dowódca Orkiestry Reprezentacyjnej Sił Powietrznych przyznał M.K. dodatek za długoletnią służbę wojskową w wysokości [...]% kwoty należnego uposażenia zasadniczego, jednocześnie ustalając, że dodatek ten przysługuje od [...] stycznia 2005 r.

Decyzją z dnia [...] października 2005 r. nr [...] r. organ zmienił tę decyzję w trybie art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej: k.p.a.) i przyznał dodatek za długoletnią służbę w wysokości [...]% należnego uposażenia zasadniczego - ustalając, że dodatek ten przysługuje od dnia [...] października 2005 r. do [...] maja 2008 r. (nie dłużej niż na czas zajmowania stanowiska służbowego).

Dowódca Sił Powietrznych decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] stwierdził nieważność decyzji z dnia [...] października 2005 r. uznając, że nie mogła być ona wydana bez uzyskania zgody strony w rozumieniu art. 155 K.p.a.

Wyrażając zaniepokojenie zaistniałą sytuacją, dnia [...] lutego 2007 r. M.K. złożył wniosek o wypłacenie bez zwłoki wszelkich należności finansowych wraz z odsetkami za każdy dzień zwłoki.

Wobec nieuwzględnienia zgłoszonych żądań, pismem z dnia [...] marca 2007 r. złożył zażalenie na bezczynność Dowódcy Orkiestry Reprezentacyjnej Sił Powietrznych do Dowódcy Sił Powietrznych (k. 10 akt).

Odpowiedzi na zażalenie organ udzielił pismem z dnia [...] kwietnia 2007 r. (k. 11 akt). Wyjaśnił, iż na dzień złożenia wniosku o przyznanie należności z tytułu służby ([...] lutego 2007 r.) skarżący nie posiadał wymaganego, ponad 20 letniego okresu służby wojskowej. Uprawnienia do świadczeń wynikających z faktu długoletniej służby skarżący nie nabył natomiast w skutek wcześniejszej, wadliwej decyzji (gdzie błędnie ustalono datę rozpoczęcia służby).

Dnia [...] marca 2008 r. skarżący złożył skargę na bezczynność Dowódcy Orkiestry Reprezentacyjnej Sił Powietrznych w przedmiocie wydania decyzji. Jako, że została ona złożona bezpośrednio do Sądu, pismem z dnia [...] marca 2008 r. nr [...], przekazano ją organowi według właściwości (k. 20).

Pismem z dnia [...] czerwca 2008 r. skierowanym bezpośrednio do Sądu M.K. ponowił skargę wskazując, że dotyczy ona "wydania decyzji w przedmiocie wypłacania dodatku służbowego". Nadto zasygnalizował, że organ nadal nie przesłał wcześniej złożonej skargi z [...] marca 2008 r.

Na wezwanie Sądu organ przedłożył skargę wraz z aktami sprawy. W jej uzasadnieniu M.K. zarzucił, że organ pozostaje w bezczynności, gdyż zamiast kierowanych do niego pism wyjaśniających powinien wydać stosowne orzeczenia.

W odpowiedzi na skargę organ stwierdził jedynie, iż dnia [...] lutego 2008 r. wydał decyzję nr [...] w sprawie odmowy przyznania M.K. nagrody jubileuszowej. Uznał, że nie pozostaje w związku z tym w bezczynności.

Zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. Sąd wezwał skarżącego do sprecyzowania skargi przez wskazanie w odniesieniu do przyznania jakich świadczeń organ pozostawał w bezczynności.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący sprecyzował, że skarga dotyczyła bezczynności organu w zakresie wydania decyzji o przyznaniu dodatku za długoletnią służbę wojskową ("uposażenie po wysłudze lat").

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Celem postępowania ze skargi na bezczynność organu jest zdyscyplinowanie organu do wydania orzeczenia w sprawie. Sąd uwzględniając taką skargę zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności (art. 149 p.p.s.a.).

Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu w zakresie wydania decyzji o przyznaniu dodatku za długoletnią służbę wojskową. Żądał jej wydania, w związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji z dnia [...] października 2005 r. przez Dowódcę Sił Powietrznych.

Dnia [...] października 2007 r. Dowódca Orkiestry Reprezentacyjnej Sił Powietrznych wydał decyzję o przyznaniu dodatku z tytułu długoletniej służby, której się domagał się skarżący (nr [...]). Została ona utrzymana w mocy przez Dowódcę Sił Zbrojnych decyzją z dnia [...] lipca 2008 r.

Ponadto, dnia [...] maja 2008 r. Dowódca Orkiestry Reprezentacyjnej Sił Powietrznych wydał kolejną decyzję nr [...], w której przyznał M.K. dodatek za długoletnią służbę w wysokości [...] % kwoty należnego uposażenia zasadniczego ustalając, iż będzie on przysługiwał w okresie od [...] maja 2008 r do dnia [...] maja 2013 r.

Należy zatem stwierdzić, że wobec wydania przez Dowódcę Orkiestry Reprezentacyjnej Sił Powietrznych decyzji nr [...] o przyznaniu dodatku z tytułu długoletniej służby, której wydania domagał się skarżący w skardze, to skarga na bezczynność w tym postępowaniu stała się bezprzedmiotowa (postanowienie z dnia 27 maja 2008 r. sygn. akt II FSK 487/07, publ. witryny: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Bezczynność ustała bowiem z dniem wydania tej decyzji.

Na marginesie Sąd wyjaśnia, iż samo zaistnienie bezczynności nie uzasadnia uwzględnienia skargi opartej na art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. Skoro organ w bezczynności już nie pozostaje, to Sąd nie może zastosować trybu przewidzianego w art. 149 p.p.s.a., to znaczy, w przypadku uznania zasadności skargi, zobowiązać organ do wydania w zakreślonym terminie decyzji w sprawie.

Mając na względzie, iż skarga na niezałatwienie sprawy jest bezprzedmiotowa, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Orzeczenie tego rodzaju może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).

/-/ J. Stankowski

AT