Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 669/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-03-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Czaja (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie pomocy finansowej dla osób uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego postanawia zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

W dniu 9 lipca 2013 r. M. M. złożyła skargę do Sądu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 13 czerwca 2013 r., nr [...], w przedmiocie pomocy finansowej dla osób uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 13 czerwca 2013 r., nr [...], którą organ ten utrzymał w mocy wydaną z upoważnienia Burmistrza [...] decyzję z dnia 7 maja 2013 r., nr [...], odmawiającą M. M. przyznania świadczenia w formie pomocy finansowej dla osób uprawnionych do świadczenia pielęgnacyjnego. Z uzasadnienia tych decyzji wynika, że powodem odmowy przyznania wnioskowanego przez skarżącą świadczenia było stwierdzenie przez organy administracji, że niepełnosprawność J. M., w związku z opieką nad którą przyznano skarżącej świadczenie pielęgnacyjne, nie powstała w warunkach określonych w art. 17 ust. 1b ustawy o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. nr 139, poz. 992 ze zm.).

Należy podkreślić, że Sądowi jest wiadome z urzędu, że przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie zarejestrowane pod sygnaturą K 38/13, zainicjowane wnioskiem złożonym przez grupę posłów na Sejm, o zbadanie zgodności art. 17 ust. 1 b ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych, w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw, z art. 2 i art. 32 ust. 1 w związku z art. 69 Konstytucji RP, w zakresie nieuzasadnionego pozbawienia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, podmiotów sprawujących opiekę nad osobami, których niepełnosprawność powstała po ukończeniu przez nie osiemnastego roku życia bądź w trakcie nauki w szkole lub w szkole wyższej po ukończeniu 25 roku życia, czym naruszone zostały zasady demokratycznego państwa prawa, w szczególności zasada sprawiedliwości społecznej oraz zasada równości wobec prawa i obowiązek zapewnienia osobom niepełnosprawnym pomocy w zabezpieczeniu egzystencji.

W ocenie Sądu wynik oceny zgodności z Konstytucją przepisu art. 17 ust. 1b ustawy, stanowiącego podstawę materialnoprawną decyzji organów administracji obu instancji w rozpoznawanej sprawie, ma znaczenie dla rozstrzygnięcia tej sprawy.

Postępowanie w niniejszej sprawie podlega więc zawieszeniu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., do czasu zakończenia toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania w sprawie o sygnaturze K 38/13.

Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.