Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1613/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2004-03-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NS A: Joanna Zdzienicka - Wiśniewska /spr./ Sędziowie: Sędzia NSA: Małgorzata Gorzeń Sędzia WSA: Krzysztof Retyk Protokolant: H. Tarnawska po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzje Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 24.07.2001r. nr [...]; [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej towaru 1) uchyla zaskarżone decyzje i zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej kwotę 230 zł (dwieście trzydzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, 2) zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane.


UZASADNIENIE

Z akt sprawy wynika, że upoważniona przez "A" Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością Agencja Celna "B" zgłosiła do odprawy celnej między innymi towar określony jako: [...], deklarując kod [...], ze stawką celną w wysokości 1,8% (świadectwo [...]).

Dyrektor Urzędu Celnego wszczął postępowanie celne dotyczące klasyfikacji taryfowej towaru objętego procedurą dopuszczenia do obrotu.

W dniu 30.03.2001r. Dyrektor Urzędu Celnego wydał decyzje, w których uznał zgłoszenia celne za nieprawidłowe w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej w zakresie poz.l i zaklasyfikował profile aluminiowe do kodu [...]; ze stawką celną w wysokości 1,8%.

Strona pismem z dnia 11.04.2001r. odwołała się od decyzji, zarzucając błędną interpretację taryfy celnej poprzez klasyfikację sprowadzonego towaru w postaci [...] do pozycji 7604, wnosząc o uchylenie decyzji jako wydanych z rażącym naruszeniem prawa.

Strona została zawiadomiona przez organ II instancji o zakończeniu postępowania i o możliwości zapoznania się z całością akt sprawy oraz możliwości wypowiedzenia się w sprawie materiału dowodowego zebranego w związku z odwołaniem od decyzji organu I instancji. Strona przesłała wyjaśnienia na piśmie z dnia 06.07.2001r. ustalając, że przedmiotowy towar należało zaklasyfikować zgodnie z regułą 3b ORINS.

Decyzjami z dnia 24 lipca 2001 r. Prezes Głównego Urzędu Ceł utrzymał w mocy zaskarżone decyzje.

W uzasadnieniu wskazano, że obowiązująca Taryfa celna oparta jest o nazewnictwo i zasady interpretacji Scalonej Nomenklatury Określania i Kodowania Towarów, wprowadzonej w życie Międzynarodową Konwencją w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, sporządzoną w Brukseli 14 czerwca 1983r. (załącznik do Dz.U. nr 11, poz. 62 z dnia 07.02.1997r.). Zgodnie z postanowieniem art.13 ust.2 powyższej Konwencji "weszła ona w życie w stosunku do Polski dnia 1 stycznia 1996r." (Oświadczenie rządowe z dnia 30.12.1996r. w sprawie przystąpienia przez Rzeczpospolitą Polskę do Międzynarodowej konwencji w sprawie zharmonizowanego systemu oznaczania i kodowania towarów, sporządzonej w Brukseli dnia 14.06.1993r. - Dz.U. nr 11, poz.63 z dnia 07.02.1997 r.).

Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Zatem, do każdego importowanego towaru przypisano odpowiedni kod taryfy celnej (kod PCN).

Na podstawie całości akt sprawy, a w szczególności:

* faktur dołączonych do akt sprawy,

* informacji o spornym towarze zawartych w treści odwołania i wyjaśnieniach strony,

* protokołu pokontrolnego z przeprowadzonej w firmie "A" kontroli w dniach 9,10,13,16 i 17.10.2000r,

* próbek towaru

stwierdzono, iż przedmiotem przywozu zgodnie ze zgłoszeniami celnymi były [...] wykonane z aluminium, o wymiarach fabrycznych: szerokość 130mm-320mm, długość 6m, nieprzycięte na wymiar, nieprzygotowane do bezpośredniego zastosowania.

Zgodnie z Regułą 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej tytuły sekcji, działów i poddziałów mają jedynie charakter orientacyjny: dla celów prawnych klasyfikację przeprowadza się w oparciu o nazwy pozycji i wszelkie postanowienia zawarte w uwagach do sekcji lub działów, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag, zgodnie z treścią pozostałych reguł.

Dla celów prawnych taryfikację ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Przeznaczenie towaru ma znaczenie tylko wtedy, gdy sama taryfa w ten sposób różnicuje klasyfikację wyrobów.

Klasyfikując towary do poszczególnych kodów taryfy celnej należy kierować się zasadami, o których mowa wyżej oraz faktycznym stanem importowanego towaru. Stosowanie bowiem do art.85 § 1 ustawy Kodeks celny "należności celne przywozowe są wymagane-według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego i według stawek w tym dniu obowiązujących".

Zgodnie z zasadami klasyfikacji taryfowej kształtowniki aluminiowe, do których należy sporny towar, należy klasyfikować do pozycji 7604 taryfy celnej, obejmującej zgodnie z brzmieniem pozycji "...kształtowniki z aluminium". Klasyfikacja jest oparta na regule nr 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej.

Z ustaleń wynika, że przedmiotem importu były profile aluminiowe w postaci kilkumetrowych odcinków, o niezmiennym przekroju, nieprzycinane na wymiar.

Kształtowniki zostały przywiezione do Polski w takiej formie, jak zostały wyprodukowane. Kształtowniki przygotowane do użycia w konkretnej miałyby różne długości.

Prezes GUC nie kwestionuje faktu, iż przedmiotowe profile aluminiowe przystosowane są tylko do wykorzystania jako parapety, nie ma to jednak wpływu na to, iż przedmiotowy towar należy klasyfikować do pozycji 7604.

Strona, w swoim odwołaniu, wnosi o zastosowanie kodu [...] obejmującego: "Pozostałe" artykuły określone brzmieniem pozycji 7610 właściwej dla: "konstrukcji z aluminium (...) i części takich konstrukcji (...); płyty, pręty, kształtowniki, rury i podobne wyroby z aluminium, przygotowane do użycia w konstrukcjach" twierdząc, iż przedmiotowe kształtowniki po wytworzeniu u producenta - poddane zostały procesowi malowania oraz nawiercono specjalne otwory umożliwiające ich montaż do ściany budynku.

Organ II instancji stwierdził, iż do pozycji 7610 klasyfikowane są np.: okna, drzwi oraz ramy do nich (gotowe wyroby) oraz pręty, kształtowniki przygotowane do użycia w konstrukcjach np. drzwi, okien. Profile (kształtowniki) przygotowane do użycia w konstrukcjach powinny posiadać m.in. następujące cechy:

- poszczególne elementy powinny być do siebie dopasowane,

- winny być przycięte na określony wymiar, bez konieczności ich dalszej obróbki.

Określenie "przygotowane" użyte w brzmieniu pozycji 7610 oznacza wszelkie obróbki. mechaniczne dokonane na kształtownikach po procesie produkcyjnym.

W związku z tym, iż profile importowane przez firmę "A" występują w standardowych długościach, istnieje konieczność ich przycinania w docelowym montażu na wymiar. Zatem zaklasyfikowanie przedmiotowych profili do pozycji 7610 byłoby sprzeczne ze wspomnianą wcześniej regułą 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Polskiej Nomenklatury Scalonej.

Stan importowanego towaru w dacie zgłoszenia nie budzi wątpliwości. Spór dotyczy wyłącznie klasyfikacji taryfowej. W tym wypadku nie są potrzebne wiadomości specjalistyczne, ponieważ do wydawania decyzji, w których orzeka się m.in. o klasyfikacji taryfowej importowanych towarów, na mocy art.280 i 283 Kodeksu celnego powołane zostały organy celne.

Ze względu na różnorodne zastosowanie profile nie są wyodrębnione w taryfie celnej zależnie od sposobu ich wykorzystania.

Pozycja 7610 jest właściwa dla kształtowników, które są przygotowane do życia nie w jakiejś, ale w konkretnej konstrukcji.

Strona w odwołaniu przyznaje, że parapety do domów jednorodzinnych, czy też mieszkań w blokach należy przed zamontowaniem przycinać na wymiar. Są też konstrukcje, gdzie parapety znacznie przekraczają 6 metrów, a więc należy dodać następny odcinek parapetu.

Z faktury wynika, że sprowadzona ilość mb listwy aluminiowej w odcinkach 6 mb nie odpowiada ilości sztuk zakończeń boków z PCV.

Nie można dokonać klasyfikacji spornego towaru zgodnie z regułą ORINS. Regułę 3 stosuje się w przypadkach, w których wyroby, pozornie, mogą być klasyfikowane do dwu lub więcej pozycji.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła o uchylenie decyzji organu I i II instancji, zarzucając naruszenie prawa. W uzasadnieniu strona skarżąca wskazała, że powołana przez organ celny opinia klasyfikacyjna nie może być brana pod uwagę w niniejszej sprawie, gdyż dotyczy innego wyrobu. Chybiony jest zarzut, że przywożone parapety nie są przygotowane do użycia w konstrukcjach. Organy pominęły drugie zdanie uwagi lb do Działu 76, która stwierdza, że kształtowniki mogą zostać poddane dalszej obróbce po wytworzeniu, z zastrzeżeniem, że w wyniku tej obróbki nie uzyskały one cech właściwych wyrobom klasyfikowanym do innej pozycji. W trakcie dalszej obróbki towar został poddany malowaniu oraz nawiercono otwory umożliwiające montaż. Tym samym uzyskał cechy, które wyłączają z p.t.c. 7604. Organ przyznał, że przedmiotowe profile aluminiowe przystosowane są tylko do wykorzystania jako parapety. Prosta czynność skracania nie jest procesem, który nadaje cechy gotowego wyrobu. Tym bardziej, że listwy parapetowe są przez producenta zabezpieczone folią a parapety były importowane w kompletach, to znaczy aluminiowa listwa parapetowa oraz jej plastykowe zakończenie. Skoro towar był wyrobem złożonym, to należało zastosować regułę 3b ORINS. Towarów tych nie wolno klasyfikować osobno. Pominięta został treść złożonych zamówień. W tym samym stanie faktycznym powinny być wydawane decyzje administracyjne tej samej treści.

W odpowiedzi na skargi Prezes Głównego Urzędu Ceł wniósł o ich oddalenie. Dodatkowo wskazano, że poprzednie zgłoszenia nie były kwestionowane, a orzecznictwo w sprawach celnych ma charakter indywidualny w każdej sprawie. Zmiana klasyfikacji taryfowej jest istotna dla strony jedynie ze względu na stawki podatku VAT, nie zaś stawki cła.

Zgodnie z art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że zgodnie z § 2 powołanego przepisu w sprawach tych stosuje się dotychczasowe przepisy o wpisie i innych kosztach sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sąd administracyjny w granicach swojej właściwości bada zgodność zaskarżonych decyzji z prawem. Po zwolnieniu towaru organ celny przeprowadził kontrolę zgłoszenia celnego. W okolicznościach niniejszej sprawy wobec niewyjaśnienia istotnych okoliczności brak podstaw do stwierdzenia, czy przepisy regulujące procedurę celną zostały zastosowane w oparciu o nieprawdziwe, nieprawidłowe lub niekompletne dane lub dokumenty.

Wydaje się, że zakwestionowanie kodu deklarowanego przez importera parapetów aluminiowych było przedwczesne. Przedwczesne było również klasyfikowanie towaru do kodu [...].

Istota sporu sprowadza się do definiowania kształtowników jako przygotowanych do użycia w konstrukcjach. Organy celne kwestionując klasyfikację proponowaną przez stronę stwierdziły, że sporne parapety nie mogą być kwalifikowane zgodnie z kodem 7610, gdyż ich użycie w konstrukcjach jest warunkowane przycięciem do określonego wymiaru otworu okiennego. W ocenie Sądu odczytanie taryfy celnej nie może być dokonane z pominięciem uwagi 1. do działu 76. W treści tej uwagi wskazano, że odróżniono obróbkę po wyprodukowaniu polegającą na zwykłym przycięciu lub usuwaniu zgrzeliny od innych rodzaj ów obróbki.

Skoro w niniejszej sprawie organy nie kwestionują możności zastosowania spornego towaru w konstrukcjach po dokonaniu przycięcia, brak podstaw do twierdzenia, że również konieczność wykonania tak prostej obróbki dyskwalifikuje możność definiowania tego towaru jako wyrobu przygotowanego do użycia. Pominięcie w decyzji odniesienia do tej uwagi powoduje powstanie wątpliwości, które mogą być wyjaśnione jedynie w toku ponownego postępowania administracyjnego, przy czym organ rozważy zasadność zwrócenia się do biegłego lub zasięgnięcia opinii Światowej Organizacji Celnej.

Dołączone przez stronę do pisma z dnia 27 II 2004r. dokumenty zostały poddane ocenie przez organ ponownie rozpoznający sprawę.

Dodatkowo należy wskazać, że wprawdzie pierwotne brzmienie art.65 § 4 Kodeksu celnego nie wskazuje wyraźnie na upoważnienie ustawowe do określenia kodu przez organ celny, jednakże w ocenie Sądu uprawnienie takie wynika z konieczności wskazania kodu w sytuacji, gdy organ celny dokonuje weryfikacji długu celnego. Stawki celne są bowiem określone w odniesieniu do właściwych dla towaru celnego kodów PCN.

Zmiana brzmienia art.65 § 4 Kodeksu celnego dokonana ustawą z dnia 22 grudnia 2000r. o zmianie ustawy Kodeksu celnego i ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2001r. Nr 12 poz.92) miała zatem charakter uściślający powyższe unormowanie dla zapobieżenia wątpliwościom wynikającym z poprzedniego zapisu. Z tych względów uznając skargę za uzasadnioną Sąd na mocy art.145 § 1 ust.lc oraz art.209 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1270) orzekł jak w punkcie I wyroku.

Na podstawie art.152 powołanej ustawy orzeczono jak w punkcie II wyroku, albowiem treść zaskarżonej decyzji uzasadnia stwierdzenie, ze nie może być ona wykonana.