Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 186/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-09-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6135 Odpady
658
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 11 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w C. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...]


UZASADNIENIE

[...] Sp. z o.o. z siedzibą w C. (dalej: "skarżąca") pismem z 29 lipca 2014 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...].

W skardze skarżąca zawarła także wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Ponad wszystko zwrócić jednak należy baczną uwagę, że stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Powyższe oznacza, że sąd administracyjny nie jest związany granicami skargi, ale zawsze jest związany granicami sprawy, w której skarga została wniesiona i nie może swoimi ocenami prawnymi, uznanymi za wiążące w orzecznictwie sądowym i administracyjnym, wkraczać w sprawę nową w stosunku do tej, która była albo powinna była być przedmiotem postępowania administracyjnego i wydawanych w nim decyzji administracyjnych (por. wyrok NSA z dnia 20 listopada 1997 r., SA/Łd 2572/95, Pr. Gosp. 1998, nr 5, s. 36).

Innymi słowy mówiąc: rozstrzygnięcie "w granicach danej sprawy" oznacza, że sąd nie może uczynić przedmiotem rozpoznania legalności innej sprawy, niż ta, w której wniesiono skargę. Badając tożsamość sprawy należy więc ustalić, czy istnieje tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków oraz tożsamość treści tych praw i obowiązków oraz ich podstawy prawnej i faktycznej (por. wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 września 2008r., sygn. akt I SA/Wr 205/08, Lex nr 494552). Wskazać bowiem należy, że w sprawach skarg na bezczynność sąd rozstrzyga jedynie o tym, czy organ pozostawał w bezczynności, nie badając prawidłowości aktów wydanych w tym postępowaniu.

Z literalnego brzmienia przepisu wynika, że Sąd może orzec merytorycznie, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności jedynie w sprawie, w której kwestionowane jest konkretne działanie organu rozstrzygające o prawach i obowiązkach materialnych lub procesowych strony, które przybrało formę: decyzji, postanowienia (art. 3 § 2 pkt 1-2 p.p.s.a.) lub innych aktów, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 3 - 7 p.p.s.a.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wyjaśnić należy, że przedmiotowa skarga obejmuje bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. w przedmiocie wydania decyzji w postępowaniu odwoławczym, natomiast rozważany wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania aktu odnosi się do decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...] marca 2014 r. nr [...], w stosunku do której skarżąca złożyła odwołanie, z załatwieniem której – w jej ocenie – organ pozostaje w zwłoce.

Wobec powyższego wskazać należy, że tylko w przypadkach zaskarżenia działania organu administracji, a nie bezczynności można mówić o istnieniu przedmiotu zaskarżenia w postaci aktu lub czynności, a w konsekwencji - o istnieniu przedmiotu rozstrzygnięcia w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy uznać należy, że wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania wskazanej decyzji wykracza poza granice danej sprawy (odnoszącej się tylko do zaskarżonej bezczynności organu w przedmiocie wydania decyzji w postępowaniu odwoławczym) i z tego powodu orzekanie w tym przedmiocie leży poza zakresem kompetencji sądu. W takiej bowiem sprawie nie istnieje rozstrzygnięcie, o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.