Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2840/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-11-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 6, art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 99/13 w sprawie ze skargi M. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki muru oporowego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 99/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wstrzymał wykonanie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki muru oporowego w sprawie ze skargi M. W. na niniejszą decyzję.

Wyrokiem z dnia 3 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 99/13 (dalej wyrok z 3 lipca 2013 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę M. W. na decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] 2012 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] 2012 r.)

W skardze kasacyjnej od wyroku z 3 lipca 2013 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji z [...] 2012 r.

Skarżąca w uzasadnieniu wniosku podniosła, że wykonanie nakazu rozbiórki muru oporowego wiązałoby się ze znacznym nakładem finansowym, w tym związanym z ponownym wzniesieniem przedmiotowego muru na wypadek uwzględnienia skargi, i z dużymi trudnościami w przywróceniu stanu poprzedzającego taką rozbiórkę, co mogłoby nastąpić tylko po dłuższym czasie i przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Stąd też zachodzi konieczność złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji z [...] 2012 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa), sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę.

Zgodnie z art. 61 § 6 ppsa wstrzymanie wykonania aktu lub czynności przez organ albo sąd pierwszej instancji upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, a więc zarówno wyroku wydanego po rozpoznaniu skargi (uwzględniającego albo oddalającego skargę), jak i postanowień o odrzuceniu skargi albo umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego (postanowienie NSA z: 9.10.2013 r., II OSK 2417/13; 7.8.2013 r., II OSK 1537/13; 2.7.2013 r., II OSK 1532/13; 25.4.2013 r., I OSK 1096/12, cbosa).

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest dopuszczalne również na etapie postępowania kasacyjnego. Oznacza to, że nie jest wyłączone stosowanie art. 61 § 3 ppsa w przypadku, gdy skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku oddalającego skargę i wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na skutek wydania wyroku oddalającego skargę upada bowiem wstrzymanie wykonania decyzji, o którym orzekł Sąd I instancji uwzględniając wniosek skarżącego (art. 61 § 6 ppsa). Możliwe jest wykonanie decyzji, mimo że wyrok oddalający skargę jest nieprawomocny i została wniesiona skarga kasacyjna (uchwała 7 Sędziów NSA z 16.4.2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007/4/77). Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Lexis Nexis 2012, s. 231, uw. 18; postanowienie NSA z: 13.11.2013 r., I OSK 2546/13; 13.11.2013 r., II OSK 2158/12; 13.11.2013 r., II OSK 2159/12; 7.11.2013 r., II OSK 2656/13; 7.11.2013 r., II OSK 2672/13, cbosa).

Odnosząc się do zasadności wniosku w przedmiotowej sprawie, należy wskazać, że zaskarżona decyzja niewątpliwie może wywołać wobec skarżącej niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Naczelny Sąd Administracyjny podziela tym samym argumentację wyrażoną przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w postanowieniu z 23 kwietnia 2013 r. II SA/Rz 99/13 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, że wykonanie decyzji z [...] 2012 r. nakazującej rozbiórkę muru oporowego o długości 27 m niewątpliwie wiązałoby się ze znacznym nakładem finansowym i dużymi trudnościami w przywrócenia stanu poprzedniego, co mogłoby nastąpić tylko po dłuższym czasie i przy dużym nakładzie sił (k. 28-29 akt sądowych).

Celem instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności tego aktu (postanowienie z 25.10.2013 r., II OSK 2619/13; 24.9.2013 r., II OSK 2064/13; 22.11.2012 r., II OSK 2628/12; cbosa).

Z przedstawionych wyżej przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.