Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 736/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-07-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 57 ust. 7
journal: Dz.U. 2013 poz 1409
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
article: art. 184, art. 197 § 2, art. 220 § 1 i 3, art. 231
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 154/16 odrzucające skargę w sprawie ze skargi M.. D. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Skargą M. D. zaskarżył postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2016 r., utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] listopada 2015 r., nakładające na skarżącego karę w wysokości 5000 zł z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania budynku. Do skargi skarżący dołączył dowód uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł.

Zarządzeniem z dnia 15 marca 2016 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał skarżącego do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. W zarządzeniu powołano się na § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie awizowana była dwukrotnie z powodu nieobecności adresata: w dniu 1 kwietnia 2016 r., a następnie w dniu 11 kwietnia 2016 r., po czym zwrócono ją nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie". Przesyłkę uznano za doręczoną skarżącemu z dniem 15 kwietnia 2016 r.

Pomimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie uzupełnił wpisu sądowego od skargi w związku z czym postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 154/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę w oparciu o art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a) i zwrócił skarżącemu uiszczony wpis od skargi.

Zażaleniem M. D. zaskarżył powyższe postanowienie w części odrzucającej skargę, zarzucając naruszenie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w zw. z § 1 ust. 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez odrzucenie skargi w sytuacji, gdy skarżący uiścił wpis od skargi w wysokości 100 zł. Z uwagi na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

W uzasadnieniu powyższego zażalenia skarżący podniósł, że wpis od przedmiotowej skargi powinien być ustalony w oparciu o § 2 ust. 1 pkt 1 ww. rozporządzenia i wynosić 100 zł. Brak bowiem podstaw do uznania, że zaskarżone postanowienie jest innym postanowieniem niż to, o którym mowa w tym przepisie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie, skarga, skarga kasacyjna oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Istotą sporu w niniejszej sprawie jest stwierdzenie, czy wpis od wniesionej skargi powinien zostać określony jako wpis stosunkowy czy też jako wpis stały właściwy dla postanowień wydawanych w postępowaniu administracyjnym.

Zgodnie z art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Stosownie do treści § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem. Zgodnie zaś z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym 100 zł. Przepisów rozporządzenia nie sposób interpretować w oderwaniu od treści art. 231 p.p.s.a., który stanowi jako zasadę pobieranie wpisu stosunkowego, gdy przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna bez rozróżnienia czy rozstrzygniecie nastąpiło decyzją, czy postanowieniem. W innych sprawach, w których rozstrzygnięcie nie dotyczy należności pieniężnych pobiera się wpis stały. Podkreślenia również wymaga, że przez "postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym", o których mowa w przepisie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, interpretowanego zgodnie z przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należy rozumieć postanowienia wydawane w toku postępowania administracyjnego, a nie postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty lub kończące postępowanie w sprawie, bądź też kończące postępowanie w jakimś zakresie.

W rozpoznawanej sprawie skargą objęto postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu, którego przedmiotem jest nałożenie na skarżącego kary w wysokości 5000 zł z tytułu nielegalnego przystąpienia do użytkowania budynku. Postępowanie w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego, o którym mowa w art. 57 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1409), dotyczy odrębnej sprawy rozstrzyganej w drodze postanowienia. Oznacza to, że przedmiotem zaskarżenia w tej sprawie jest należność pieniężna i dlatego nie można przyjąć, w świetle przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, że wpis należny od skargi na postanowienie o wymierzeniu kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku jest wpisem stałym, o którym mowa przepisie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia (zob. postanowienie NSA z dnia 30 października 2008 r., sygn. akt II OZ 1127/08; postanowienie NSA z dnia 20 października 2009 r., sygn. akt II OZ 884/09).

W konsekwencji stwierdzić należy, iż zasadnie zarządzeniem z dnia 15 marca 2016 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi o kwotę 100 zł. Nieuzupełnienie natomiast, pomimo wezwania, przedmiotowego wpisu w terminie obligowało Sąd do odrzucenia skargi w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2, orzekł jak w sentencji.