Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 639/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-10-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par pkt3, art. 46 par2, art. 40 par 4, 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska - Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 7 października 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., znak: [...] w przedmiocie zwrotu należności z funduszu alimentacyjnego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz.270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można sprawie nadać dalszego biegu.

W związku z tym, że skargę w niniejszej sprawie wniósł w imieniu skarżącego G. O. – A. J., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 września 2015r. został on wezwany do złożenia stosownego pełnomocnictwa oraz do wskazania aktualnego adresu skarżącego, który – jak wynika z akt sprawy – przebywa za granicą.

W odpowiedzi na wezwanie A. J. w piśmie z dnia 30 września 2015r. (k.12) wyjaśnił, że nie ma obecnie kontaktu ze skarżącym, dlatego nie może wykonać wezwania.

Wobec powyższego, z powodu braku aktualnego adresu zamieszkania skarżącego bądź adresu do doręczeń, wymaganego zgodnie z art. 46 § 2 P.p.s.a., niedopuszczalne jest dalsze prowadzenie postępowania.

Wprawdzie w aktach administracyjnych sprawy znajdują się dwa pełnomocnictwa udzielone przez G. O. A. J. – z dnia 10 kwietnia 2015r. (k.42) oraz z dnia 20 kwietnia 2015r. (data poświadczenia podpisu przez Kierownika Wydziału Konsularnego Ambasady Polskiej w D. , k. 53), jednak nie upoważniają one A. J. do występowania w imieniu skarżącego w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Pierwsze ze wskazanych pełnomocnictw jest bowiem wyłącznie pełnomocnictwem do doręczeń, udzielonym na podstawie art. 40 § 4 i 5 kpa, ograniczonym wyłącznie do postępowania przed organami administracji publicznej, natomiast drugie, pomimo że zawiera upoważnienie do reprezentowania skarżącego przed "sądami", nie jest skuteczne w postępowaniu przed tut. Sądem, gdyż A. J. nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 § 1 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne, natomiast z odpowiedzi na skargę w sprawie II SA/Lu 641/15 wynika, że A. J. jest teściem skarżącego G. O..

Skoro więc A. J. nie wskazał aktualnego miejsca zamieszkania skarżącego ani adresu do doręczeń, a jednocześnie nie może być on pełnomocnikiem skarżącego w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym na podstawie pełnomocnictwa z dnia 20 kwietnia 2015r., postępowanie to podlega zawieszeniu.

Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji.