Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1359/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Szef Służby Cywilnej
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 28 września 2007r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A S na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2007r., sygn. akt IV SA/Wa 2244/06 o odrzuceniu skargi A. S. na pismo Szefa Służby Cywilnej z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko dyrektora Departamentu Rynku Pocztowego w Urzędzie Regulacji Telekomunikacji i Poczty postanawia oddalić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 lipca 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. S. na pismo Szefa Służby Cywilnej z dnia [...] nr [...] dotyczące konkursu na stanowisko dyrektora Departamentu Rynku Pocztowego w Urzędzie Regulacji Telekomunikacji i Poczty.

W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż pismo szefa Służby Cywilnej, na które skarga została wniesiona nie należy do kategorii spraw, wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), stanowiącym zamknięty katalog aktów i czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego.

Zaskarżone pismo nie jest zdaniem Sądu decyzją administracyjną ani też inną czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Jest ono natomiast informacją organu o tym, że wniosek skarżącego zostanie rozpatrzony po przekazaniu przez WSA w Warszawie odpisu orzeczenia z dnia 23 listopada 2004r., sygn. akt II SA/Wa 1731/04 ze stwierdzeniem prawomocności.

W skardze kasacyjnej skarżący stwierdził, iż zaskarżone postanowienie narusza przepisy postępowania tj. art. 3 § 2 cyt. ustawy w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy oraz wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Jak zauważyła strona, w orzecznictwie sądów administracyjnych spornym jest czy akty wydawane przez Szefa Służby Cywilnej na skutek odwołania od rozstrzygnięcia komisji konkursowej mają charakter decyzji administracyjnych czy też czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 cyt. ustawy. Jednak zdaniem strony ugruntowany jest pogląd, że rozstrzygnięcia takie jak w niniejszej sprawie podlegają kontroli sądów administracyjnych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.

Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne unormowany jest w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.). Przepis ten w sposób enumeratywny wymienia akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego.

W skardze kasacyjnej strona, stwierdzając, że rozstrzygnięcie takie jak w niniejszej sprawie może być przedmiotem skargi do sądu, nie sprecyzowała czy w jej opinii zaskarżony akt jest decyzją, czy też innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej .

W teoria prawa administracyjnego oraz orzecznictwie utrwalił się pogląd, iż pod pojęciem decyzji administracyjnej rozumieć należy władczy, jednostronny przejaw woli organu administracji publicznej rozstrzygający sprawę administracyjną, skierowany do oznaczonego indywidualnie adresata, z którym nie łączy organu zależność organizacyjna lub podległość służbowa, a podstawę rozstrzygnięcia stanowi przepis powszechnie obowiązującego prawa. Skutkiem materialnoprawnym decyzji jest nałożenie na jej adresata konkretnego obowiązku lub przyznanie uprawnienia bądź stwierdzenie istnienia obowiązku lub uprawnienia.

Natomiast akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 cyt. ustawy powinien ustalać, stwierdzać lub potwierdzać uprawnienia lub obowiązki określone przepisami prawa, bądź odmawiać ich ustalenia, stwierdzenia lub potwierdzenia. Między ustaleniem, potwierdzeniem czy stwierdzeniem a możliwością realizacji uprawnienia lub obowiązku musi istnieć ścisły związek. (por. T. Woś [red.], Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Warszawa 2005)

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że zaskarżonego pisma nie sposób zakwalifikować ani jako decyzji administracyjnej ani jako innego aktu lub czynności z art. 3 § 2 ust. 4 p.p.s.a. Celem organu, który je wytworzył było jedynie wyjaśnienie skarżącemu kiedy jego wniosek zostanie rozpoznany. Słusznie zatem stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny, że zaskarżone pismo ma charakter wyłącznie informacyjny i w związku z powyższym nie może stanowić przedmiotu kontroli tego sądu.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.