Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1350/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 28 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Z. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 7 czerwca 2006 r., sygn. akt I SA/BK 363/05 ze skargi Z. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odsetek za zwłokę od należnych zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób fizycznych za poszczególne miesiące 2000 r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 7 czerwca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę Z. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odsetek za zwłokę od należnych zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób fizycznych za poszczególne miesiące 2000 r.

Powyższy wyrok został zaskarżony skargą kasacyjną pełnomocnika podatnika z dnia 24 lipca 2006 r., który pismem z tej samej daty wniósł również o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji, powołując się na podstawę prawną zawartą w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; w skrócie p.p.s.a.). Uzasadniając wskazano, ze wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej skarżącemu i niemożliwe do odwrócenia negatywne skutki o charakterze majątkowym, w sytuacji, gdy zobowiązanie podatkowe zostało określone nienależnie. Podniesiono, że toczące się od kilku lat postępowanie podatkowe wywiera rujnujący wpływ na jego sytuację materialną i doprowadziło do ograniczenia prowadzonej działalności gospodarczej. Aktualnie podatnik nie jest w stanie osiągnąć dochodów, które umożliwiłyby zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych rodziny, a tym bardziej zapłatę zobowiązań podatkowych. Z kolei natychmiastowe uiszczenie zobowiązania podatkowego spowodowałaby konieczność wyprzedaży składników majątku, likwidację prowadzonej działalności gospodarczej oraz ewentualne zaciągnięcie kolejnych pożyczek. Ponadto strona nadal pokrywa koszty związane z korzystaniem z prawa do obrony i poświęca wiele czasu na zebrania informacji, materiałów i oświadczeń podważający błędne ustalenia organów podatkowych oraz Sądu I instancji, co w znacznym stopniu uniemożliwia prowadzenie działalności o charakterze zarobkowym. Podkreślono, że obecnie jest prowadzone przez Prokuraturę Rejonową w Białymstoku postępowanie przygotowawcze dotyczące sfałszowania podpisów strony na fakturach dokumentujących rzekome nabycie wyrobów alkoholowych od firmy "E.".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Art. 61 § 3 p.p.s.a. przewiduje, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części. Użyte w wymienionym przepisie prawa wyrażenie "sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie" oznacza, że orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji ma fakultatywny charakter, a więc może, lecz nie musi być wydane nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym przepisie prawa od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Sąd, wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenie skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 495-497/04; z dnia 22 listopada 2004 r., sygn. akt FZ 474/04; z dnia 31 sierpnia 2004 r., sygn. akt FZ 267/04, niepubl.).

Omówionemu wymogowi nie podołał wnioskodawca wskazując jedynie ogólnikowo, że natychmiastowa zapłata zobowiązania podatkowego w określonej przez organ podatkowy wysokości może doprowadzić do konieczności wyzbycia się przez niego składników majątku, a następnie likwidację prowadzonej działalności gospodarczej. Podatnik na poparcie powyższych twierdzeń nie przedłożył żadnych dokumentów, więc nie można przyjąć, że uprawdopodobnił przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Natomiast sam fakt istnienia obowiązku wykonania aktu lub czynności organu administracyjnego nie może stanowić przesłanki uzasadniającej wniesienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest instytucją służącą ochronie strony przed negatywnymi skutkami, jakie może wywołać egzekucja administracyjna. Taka ochrona przysługuje w sytuacji, gdy strona wykaże, że w przypadku negatywnego rozstrzygnięcia Sądu narażona jest na niebezpieczeństwo, o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Z w.w. przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, działając na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193p.p.s.a.