Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 862/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-12-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6202 Zakłady opieki zdrowotnej
6402 Skargi organów nadzoru na uchwały rady powiatu w przedmiocie ... (art. 81 ustawy o samorządzie  powiatowym)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Rada Powiatu
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1,  par. 3 i  par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , , po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zakładów opieki zdrowotnej w kwestii wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w części w jakiej zatwierdza zmianę statutu Zakładu Opieki Zdrowotnej w P. w zakresie § 20 ust. II pkt 2 statutu p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały w wyżej wskazanej części


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] Wojewoda [...] wniósł skargę na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] w sprawie zatwierdzenia zmian w statucie Zespołu Opieki Zdrowotnej w P., w części, w jakiej zatwierdza zmianę statutu ZOZ w P. w zakresie § 20 ust. II pkt 2 statutu, który poprzez umożliwienie pozyskiwania środków finansowych przez Zespół Opieki Zdrowotnej "z opłat pacjentów za świadczenia, które przekraczają ilościowo, przedmiotowo lub jakościowo świadczenia finansowane ze środków publicznych, a nie są świadczeniami, które muszą być pokryte ze środków publicznych z mocy prawa to jest leczenie stanów nagłych i stanów zagrożenia życia". W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania tej uchwały, który skarżący uzasadnił tym, że pobieranie od pacjentów nienależnych opłat za świadczenia wykonywane w zakładzie opieki zdrowotnej pociąga za sobą daleko idące skutki prawne. Dodatkowo skarżący poinformował, że skarżona uchwała nie została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa [...].

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi nie odnosząc się do zawartego w niej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do postanowień art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Zgodnie z przedstawioną regulacją prawną wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest instytucją o charakterze wyjątkowym, stanowiącą odstępstwo od ogólnej reguły, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Zastosowanie wstrzymania wykonania skarżonego aktu może zatem nastąpić jedynie wówczas, gdy ujawnione zostaną okoliczności uzasadniające zastosowanie tej czynności procesowej.

Sąd wydając orzeczenie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności winien oprzeć swoje rozstrzygnięcie zarówno na ocenie wniosku skarżącego, jak i materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy w zakresie zbadania zaistnienia przesłanek wstrzymania wykonania. Konieczność natomiast uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności spoczywa na wnioskodawcy. To na nim ciąży obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą ocenić, czy w danej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W niniejszej sprawie nie można się dopatrzeć ewentualnych zagrożeń uzasadniających dopuszczalność wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały. Należy bowiem podkreślić, że wniosek strony skarżącej w zasadzie nie zawierał uzasadnienia, a co za tym idzie nie przedstawiał żadnych informacji bądź argumentów odnoszących się do określonych w art. 61 § 3 P.p.s.a. przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały, mogących wykazać, czy uprawdopodobnić, że jej wykonanie zrodzi niebezpieczeństwo wywołania po stronie skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. To na skarżącym ciążył obowiązek rzeczowego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami wykazującymi zaistnienie przesłanek udzielenia przez Sąd tymczasowej ochrony (por. postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. akt I FSK 983/08). Nie jest tutaj wystarczające ogólne powołanie się, jak to uczynił skarżący na "daleko idące skutki prawne" związane z pobieraniem od pacjentów opłat.

Wobec powyższego nie można stwierdzić zaistnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu z art. 61 P.p.s.a. nie wykazano bowiem, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do usunięcia skutków.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 61 § 1, § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.