Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 151/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-07-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 ,52 par. 1, 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 35, 36,37
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. S., J. F., W. W., S. N. i A. W. na przewlekłość Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić U. S. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

U. S. oraz J. F., W. W., S. N. i A. W., reprezentowane przez U. S., wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej postępowania w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] maja 2008 r., nr [...].

W odpowiedzi na skargę Minister wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na niewyczerpanie trybu z art. 37 § 1 Kpa, ewentualnie o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.

Stosownie do art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej: p.p.s.a.), który to przepis wprowadza zasadę pierwszeństwa postępowania administracyjnego w stosunku do postępowania sądowego, skargę do sądu administracyjnego można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, o ile służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.

Z powołanych regulacji wynika zatem, że wyczerpanie stosownych środków zaskarżenia jest podstawową przesłanką dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego.

W przypadku skargi na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania, przed jej wniesieniem do Sądu, strona winna wyczerpać środek prawny określony w art. 37 Kpa, zgodnie z którym na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 Kpa lub na przewlekłe prowadzenie postępowania, stronom przysługuje zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Zażalenie (wezwanie do usunięcia naruszenia prawa) służy kwestionowaniu przekroczenia maksymalnego ustawowego terminu załatwienia sprawy przez organ administracyjny.

Jak wynika z akt sprawy U. S., J. F., W. W, S. N. i A. W. nie wystąpiły do Ministra z przedmiotowym wezwaniem. Sama U. S. w piśmie z [...] kwietnia 2012 r. stwierdziła, że uprzednie wniesienie skargi na bezczynność Ministra, zgodnie z przyjętym orzecznictwem, nie musi być poprzedzone zażaleniem, ani wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Następnie w piśmie z [...] maja 2012 r. oświadczyła, że nie występowała do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej ze stosownym wezwaniem.

Wyjaśnić jednak należy, że od dnia 11 kwietnia 2011 r., tj. od dnia wejścia w życie zmienionego przepisu art. 37 Kpa, wniesienie skargi do sądu administracyjnego na bezczynność Ministra bądź przewlekłe prowadzenie przez niego postępowania wymaga uprzedniego wystąpienia z wezwaniem tego organu do usunięcia naruszenia prawa. Powyższe oznacza, że przed wcześniejszym wykorzystaniem przez stronę skarżącą przysługujących jej środków na drodze administracyjnej na przewlekłość organu, skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.

W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.