Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 188/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Ochrona środowiska
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: journal: M.P. 2010 nr 86 poz 1007 art. 2
law: Uchwała Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2010 r. w sprawie regulaminu wewnętrznego  urzędowania Naczelnego Sądu Administracyjnego.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.), Sędziowie: sędzia NSA Maciej Dybowski, sędzia NSA Małgorzata Stahl, , Protokolant : starszy asystent sędziego Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2014 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Burmistrza Kolonowskiego z dnia 2 grudnia 2013 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Burmistrzem Kolonowskim a Państwowym Powiatowym Inspektorem Sanitarnym w Strzelcach Opolskich w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie zwierząt łownych - kun postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z 2 grudnia 2013 r. Burmistrz Kolonowskiego wniósł o rozstrzygnięcie sporu o właściwość przez wskazanie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Strzelcach Opolskich jako organu właściwego w sprawie zwierząt łownych.

W uzasadnieniu Burmistrz Kolonowskiego wyjaśnił, że Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Strzelcach Opolskich przekazał mu pismo mieszkańców wsi Staniszcze Wielkie dotyczące zwierząt łownych jakim są kuny. W ocenie Inspektora Sanitarnego, właściwość Burmistrza wynika z art. 3 ustawy z 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 391 ze zm.). Zdaniem Burmistrza, zwierzęta łowne nie są objęte dyspozycją tego przepisu, a zwłaszcza jego pkt 13 i 14.

W odpowiedzi Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Strzelcach Opolskich wniósł o oddalenie wniosku. Wyjaśnił, że zgodnie z art. 2 ustawy z 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 1226), zwierzęta łowne w stanie wolnym stanowią własność Skarbu Państwa. Na podstawie delegacji ustawowej z art. 5 ustawy Prawo łowieckie, Minister Środowiska wydał rozporządzenie z 11 marca 2005 r. w sprawie ustalenia listy gatunków zwierząt łownych (Dz.U. z 2005 r., Nr 45, poz. 433). Na podstawie tego rozporządzenia do zwierząt łownych zaliczono kunę domową i kunę leśną. Zgodnie zaś z art. 7 ustawy Prawo łowieckie, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, administrację w zakresie łowiectwa sprawuje samorząd województwa jako zadanie z zakresu administracji rządowej. W ocenie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Strzelcach Opolskich, organem właściwym do rozpoznania wniosku w niniejszej sprawie jest Marszałek Województwa Opolskiego (art. 9a ust. 1 ustawy Prawo łowieckie).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

Przez spór należy więc rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia sprawy (spór pozytywny) albo gdy każdy z organów uważa się za niewłaściwy do załatwienia sprawy (spór negatywny) przy czym żaden z organów pozostając w sporze nie podejmuje stosownego rozstrzygnięcia oczekując na zajęcie stanowiska przez ten właściwy. Warunkiem rozstrzygnięcia sporu jest oczywiście stwierdzenie przez Naczelny Sąd Administracyjny, że właściwym do rozstrzygnięcia sprawy jest jeden z organów pozostających w sporze. Istota sporu polega bowiem na tym, że sprawa, w której powstał spór kompetencyjny musi mieć charakter sprawy z zakresu administracji publicznej, musi być zindywidualizowana, należeć do spraw rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnej, a wśród organów uczestniczących w postępowaniu przed sądem w sprawie o rozstrzygnięcie sporu musi brać udział organ właściwy do jej załatwienia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 września 2004 r., sygn. akt OW 111/04, nie publ.). W sytuacji, kiedy żaden z organów będących w sporze kompetencyjnym nie jest właściwym do załatwienia sprawy, niemożliwe jest rozstrzygnięcie tego sporu przez Naczelny Sąd Administracyjny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 maja 2007 r. sygn. akt II OW 45/06, LEX nr 338283). Z taką sytuacją mamy niewątpliwie do czynienia w niniejszej sprawie.

Nie ulega wątpliwości, że zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 2 lit. d) i e) rozporządzenia z 11 marca 2005 r. w sprawie ustalenia listy gatunków zwierząt łownych (Dz.U. z 2005 r., Nr 45, poz. 433) do zwierząt łownych zaliczono kunę domową i kunę leśną. Zgodnie z art. 2 ustawy Prawo łowieckie, zwierzęta łowne w stanie wolnym stanowią własność Skarbu Państwa. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, administrację w zakresie łowiectwa sprawuje samorząd województwa jako zadanie z zakresu administracji rządowej (art. 7 ustawy Prawo łowieckie). Oznacza to, że ani Burmistrz Kolonowskiego ani też Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Strzelcach Opolskich nie są organami właściwymi w sprawie, a organ właściwy powinien zostać ustalony na podstawie stosownych przepisów ustawy Prawo łowieckie.

Z tych względów i na podstawie art. 151 w związku z art. 64 § 3 oraz art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.