Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 925/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-03-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Podatek od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 194 § 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 7 marca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi xy na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2010 postanawia : odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę xy na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej ustalenia wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2010.

W dniu 14 lutego 2012 r. wpłynęło do Sądu zażalenie na ww. postanowienie, sporządzone i podpisane osobiście przez stronę skarżącą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W myśl § 4 art. 194 cyt. ustawy zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone w terminie 7 dni przez adwokata lub radcę prawnego. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 27 lipca 2004 roku (FZ 178/04, niepublikowanym) dokonał analizy tego sformułowania, podkreślając, że w słownikach języka polskiego zawarte są różne znaczenia wyrazów "powinno". W Słowniku języka polskiego PWN, red. M. Szymczak, tom II, strona 879 wyrazowi "powinno" nadaje się znaczenie obowiązkowego, należnego, pożądanego i oczekiwanego. W języku prawniczym, używanym w aktach normatywnych i orzecznictwie sądowym, utrwalone jest rozumienie wyrażenia "powinno być sporządzone" jako obowiązku sporządzenia. Stąd też nie może tu być żadnej dowolności w wykładni tegoż przepisu.

O obowiązku sporządzenia zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego skarżący został pouczony przy doręczeniu odpisu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu odrzucającego skargę kasacyjną (dowód: zarządzenie o doręczeniu postanowienia z uzasadnieniem i pouczeniem o zażaleniu, karta 96 verte).

Jednakże skarżący, mimo wcześniejszego odrzucenia skargi kasacyjnej z tego samego powodu, ponownie wywiódł zażalenie własnoręcznie sporządzone.

Stosownie do art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Tym samym odpowiednie zastosowanie znajduje przepis art. 178 p.p.s.a., traktujący o odrzuceniu skargi kasacyjnej spóźnionej lub z innych przyczyn niedopuszczalnej.

Z tych względów na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 194 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało odrzucić zażalenie skarżących.