Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 517/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-08-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.M. i P.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 31 stycznia 2020 r. sygn. akt II SA/Gl 1603/19 o odrzuceniu skargi M.M. i P.M. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 31 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę M.M. i P.M. (dalej: skarżący) na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z [...] września 2019 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę.

Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem z 9 grudnia 2019 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numerów PESEL skarżących, nadesłanie siedemdziesięciu siedmiu odpisów skargi oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi wraz potwierdzeniem uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących 7 stycznia 2020 r.

W dniu 14 stycznia 2020 r. (pismo z 10 stycznia 2020 r.) pełnomocnik skarżących podał numery PESEL obojga skarżących oraz nadesłał pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Do pisma załączono także siedemdziesiąt siedem odpisów skargi skarżących na decyzję Prezesa Urzędu Górniczego z [...] września 2019 r. nr [...]. Następnie, 21 stycznia 2020 r. pełnomocnik skarżących wskazał, że do pisma z 10 stycznia 2020 r. omyłkowo załączył siedemdziesiąt siedem odpisów skargi na inną decyzję Prezesa Urzędu Górniczego (nr [...]). Do pisma z [...] stycznia 2020 r. załączono siedemdziesiąt siedem odpisów skargi na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z [...] września 2019 r. nr [...].

Sąd I instancji odrzucił skargę, uznając, że braki formalne w zakresie nadesłania odpisów skargi, nie zostały uzupełnione w terminie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli skarżący zarzucając naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), a także art. 1, art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 2 p.p.s.a.). Skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Z treści powołanych przepisów wynika jednoznacznie, że nieuzupełnienie braków formalnych w terminie skutkuje odrzuceniem skargi. W tej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżący nie uzupełnili braków skargi w zakreślonym terminie i nie nadesłali wymaganych odpisów skargi. Nadesłanie odpisów innej skargi, nawet omyłkowe, nie jest równoznaczne z uzupełnieniem braków formalnych tego pisma. Wbrew twierdzeniom zażalenia, przepisy ustawy p.p.s.a. nie przewidują instytucji prawnej "sprostowania" tego rodzaju omyłek. Natomiast strona ma możliwość uniknięcia negatywnych skutków uchybienia terminu przez złożenie wniosku o jego przywrócenie, oczywiście przy założeniu, że zaistniały przesłanki do jego uwzględnienia. Postępowanie sądowoadministracyjne jest postępowaniem sformalizowanym. Nie można podzielić stanowiska skarżących, że odrzucenie skargi z powodu braku uzupełnienia braków formalnych tego pisma, narusza wskazane w zażaleniu zasady konstytucyjne, w tym prawo do sądu. To na stronie ciąży obowiązek uzupełnienia braków formalnych skargi i uzupełnienie to musi być prawidłowe.

Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.