Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SO/Bk 8/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2010-03-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 163 par. 2, art. 166, art. 194 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, po rozpoznaniu w dniu 09 marca 2010 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z 18 lutego 2010 r. oddalającego wniosek o uzupełnienie postanowienia z 22 października 2009 r. w przedmiocie wymierzenia grzywny w sprawie z wniosku J. W. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy N. w związku z nieprzekazaniem sądowi akt administracyjnych w sprawie o sygnaturze II SAB/Bk 38/09 p o s t a n a w i a odmówić sporządzenia uzasadnienia postanowienia z 18 lutego 2010 r.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 22 października 2009 r. tutejszy sąd wymierzył Wójtowi Gminy N. grzywnę w wysokości 300 zł z tytułu nieprzekazania sądowi akt administracyjnych do sprawy o sygn. II SAB/Bk 39/08.

Odpis postanowienia z uzasadnieniem oraz pouczeniem o prawie i sposobie wniesienia zażalenia doręczono skarżącej J. W. 29 października 2009 r.

(k. 200).

Wnioskiem z 04 listopada 2009 r. w/w złożyła prośbę o uzupełnienie powyższego postanowienia poprzez określenie sposobu i terminu jego wykonania

(k. 202).

Pełnomocnik organu wniósł o odrzucenie wniosku (k. 214).

Postanowieniem z 18 lutego 2010 r. tutejszy sąd wniosek oddalił (k. 225).

Nie sporządzono uzasadnienia postanowienia oraz nie doręczono orzeczenia stronie.

W dniu 25 lutego 2010 r. J. W. złożyła pismo zawierające wniosek

o sporządzenie uzasadnienia przedmiotowego postanowienia z 18 lutego 2010 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek podlegał oddaleniu.

Przedmiotem postanowienia z 18 lutego 2010 r., którego dotyczy wniosek

o sporządzenie uzasadnienia, jest odmowa uzupełnienia innego postanowienia –

z 22 października 2009 r. o wymierzeniu organowi grzywny za nieprzekazanie akt sądowi. Obydwa postanowienia zostały wydane na rozprawie.

Zgodnie z art. 163 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają zaskarżeniu

i doręcza stronom.

Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie przysługuje w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest rozstrzygnięcie wymienione w pkt 1 – 10 tego przepisu.

Analiza poszczególnych punktów art. 194 § 1 p.p.s.a. oraz przepisów dotyczących rektyfikacji orzeczeń (sprostowania, wykładni, uzupełniania) tj. art. 156 – 159 p.p.s.a. uprawnia do wniosku, że na orzeczenie (postanowienie) w przedmiocie odmowy uzupełnienia innego orzeczenia (postanowienia) nie przysługuje zażalenie. Przepis art. 194 § 1 pkt 6 p.p.s.a. wymienia jedynie sprostowanie lub wykładnię orzeczenia albo ich odmowę, nie wprowadzając instytucji zażalenia na odmowę uzupełnienia postanowienia. Niedopuszczalność przedmiotowego środka zaskarżenia potwierdza również doktryna (vide B. Dauter i inni "Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Lex 2009, teza 12 do art. 157 p.p.s.a.).

W tej sytuacji skoro skarżącej nie przysługiwało zażalenie na przedmiotowe postanowienie o odmowie uzupełnienia innego postanowienia (z 22 października 2009 r.), to zgodnie z art. 163 § 1 p.p.s.a. wyżej podanym, nie przysługiwało jej również prawo otrzymania jego uzasadnienia.

Z podanych wyżej względów na podstawie art. 194 § 1 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Zgodnie z art. 163 § 2 p.p.s.a. postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem. Z uwagi na to, że niniejsze postanowienie w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia innego postanowienia jest zaskarżalne zażaleniem, sąd sporządził uzasadnienie, które podlega doręczeniu z pouczeniem o możliwości poddania go kontroli instancyjnej (art. 194 § 1 pkt 4 w zw. z art. 166 p.p.s.a.).