Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1406/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-08-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, par. 2 i par. 4, art. 88
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. Z. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi T. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania wypisu z rejestru ewidencji gruntów i budynków oraz wyrysu z mapy ewidencyjnej postanawia odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 24 lipca 2018 r. odrzucił skargę T. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] kwietnia 2017 r. w przedmiocie odmowy wydania wypisu z rejestru ewidencji gruntów i budynków oraz wyrysu z mapy ewidencyjnej.

W piśmie z 28 sierpnia 2017 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wyjaśnił, że był przekonany, ze koszty sprawy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym to 100 złotych i dlatego na wezwanie przesłał dowód wpłaty na kwotę 100 złotych. Dopiero po kolejnym piśmie z Sądu zrozumiał, że był wzywany o wpłatę kolejnych 100 złotych. Do pisma dołączył dowód wpłaty na kwotę 200 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wniosek nie podlega uwzględnieniu.

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. dalej również "p.p.s.a.") sąd może postanowić o przywróceniu terminu do dokonania czynności sądowej na wniosek strony, o ile do uchybienia terminu doszło bez jej winy. Z kolei zgodnie z treścią art. 87 § 1 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana. Z wnioskiem należy wystąpić w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a wraz z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Dokonując oceny wniosku skarżącego Sąd uznał, że warunki formalne wniosku o przywrócenie terminu zostały spełnione. Chwilą ustania przyczyny był 23 sierpnia 2017 r. tj. dzień w którym doręczono skarżącemu odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 24 lipca 2017 r. Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi wraz z dowodem uiszczenia wpisu złożono 28 sierpnia 2017 r.

W ocenie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego skargi nie zasługuje jednak na uwzględnienie, albowiem T. Z. nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do dokonania powyższej czynności procesowej. Argumentacja skarżącego sprowadza się do niezrozumienia wezwania z 5 czerwca 2017 r. do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi.

W tym miejscu należy wskazać, że kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Dokonując takiej oceny należy przyjąć obiektywny miernik staranności, zgodnie z którym o braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wówczas, gdy strona, obiektywnie nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez zainteresowanego w literaturze zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2004, s. 329).

W świetle powyższego - zdaniem Sądu - okoliczność podniesiona przez skarżącego nie uprawdopodobnia braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w pełnej wysokości. Błędne rozumienie wezwania sądowego do uiszczenia brakującego wpisu sądowego od skargi, które zostało prawidłowo sformułowane, nie można zakwalifikować jako przyczynę niezawinioną czy nadzwyczajną, której nie można było usunąć przy użyciu możliwych do podjęcia w danych warunkach działań. W przypadku niejasności związanych z wezwaniem, skarżący mógł zwrócić się do sądu (osobiście lub telefonicznie) o wyjaśnienie tej kwestii, co świadczyłoby o dołożeniu przez niego wymaganej staranności o własne interesy. Tymczasem skarżący nie wykazał w żaden sposób, by podjął takie czynności.

W konsekwencji Sąd uznał, że skoro T. Z. nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, to jego wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności podlega oddaleniu. Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.