Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 111/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-07-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 105 § 1
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska (spr.), Sędziowie Asesor WSA Joanna Brzezińska,, Asesor WSA Anna Juszczyk - Wiśniewska, Protokolant sekr. sąd. Monika Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2006 r. sprawy ze skargi S.Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyl zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej kwotę 540 zł (pięćset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie.

Decyzją z dnia [...] października 2003r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył postępowanie administracyjne w sprawie nieprawidłowości związanych z funkcjonowaniem instalacji wodno-kanalizacyjnej w lokalu mieszkalnym położonym w [...], zamieszkałego przez S.Z..

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że przebudowa i zmiana sposobu użytkowania lokalu położonego na parterze budynku przy ul. [...], bezpośrednio pod lokalem zamieszkałym przez S.Z., nie miała wpływu na funkcjonowanie instalacji wodno-kanalizacyjnej w mieszkaniu S.Z.. Organ administracyjny powołał się na treść opinii technicznej dotyczącej instalacji wodno-kanalizacyjnej wykonanej w przebudowanym lokalu przy ul. [...], z której to opinii wynika, że instalacja wykona została prawidłowo.

Od decyzji organu I instancji S.Z. wniosła odwołanie. W odwołaniu strona domaga się unieważnienia decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] września 2000r. o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie lokalu - zakładu fotograficznego położonego w [...]. Ponadto strona wskazuje na nieprawidłowości związane z odbiorem technicznym tegoż lokalu.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2004r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Decyzją z dnia [...] grudnia 2003r. nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2003r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] września 2000r. udzielającej H.S. pozwolenia na użytkowanie lokalu położonego przy [...] oraz stwierdził nieważność wymienionej decyzji z dnia [...] września 2000r.

Str.1.

Sygn. akt II SA/Go 111 /06

Od decyzji organu II instancji z dnia [...] stycznia 2004r. S.Z. wniosła skargę.

Wyrokiem z dnia 27 lipca 2005r. sygn. akt II SA/Go 67/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uchylił decyzję organu II instancji. W uzasadnieniu wyroku Sąd wyraził stanowisko, że umorzenie postępowania administracyjnego było przedwczesne, bowiem wobec wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji o pozwoleniu na użytkowanie zaadaptowanego obiektu na zakład fotograficzny, organ administracyjny winien rozpatrzeć zarzuty skarżącej co do nieprawidłowego funkcjonowania instalacji wodno-kanalizacyjnej w lokalu przez nią zamieszkałym.

W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, decyzją z dnia [...] stycznia 2006r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Organ II instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] czerwca 2004r. Państwowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasto udzielił pozwolenia na użytkowanie lokalu powstałego po przebudowie i zmianie sposobu użytkowania, w budynku położonym przy ul. [...]. Wymieniona powyżej decyzja z dnia [...] czerwca 2004r. stała się ostateczna. W ocenie organu dokumenty zgromadzone w aktach sprawy, w tym opinia techniczna dotycząca wykonanej przebudowy instalacji wodno-kanalizacyjnej, jednoznacznie wskazują, że instalacja ta odpowiada warunkom określonym w przepisach techniczno-budowlanych. Ponieważ, jak stwierdził organ II instancji, postępowanie administracyjne dotyczyło wyjaśnienia, czy w związku z adaptacją przedmiotowego lokalu inwestor nie dokonał samowolnych robót budowlanych polegających na usunięciu pionu kanalizacyjnego wraz z wymianą podejść łączących sanitariaty w lokalu położonym nad lokalem, który adaptowano, a inwestor legitymuje się ostateczna decyzją o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie lokalu, dlatego brak jest podstaw do kwestionowania zgodności z prawem robót budowlanych wykonanych w związku z adaptacja lokalu, w tym również w zakresie

Str. 2.

Sygn. akt II SA/Go 111/06

prac dotyczących instalacji wodno-kanalizacyjnej.

Od decyzji organu II instancji S.Z. wniosła skargę.

W skardze skarżąca zarzuca, że w trakcie prac adaptacyjnych lokalu przy ul. [...] usunięto ścianę nośną wraz z instalacją wodno-kanalizacyjną, a uchybienie to nie zostało usunięte.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podtrzymał swoje stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Na wstępie należy stwierdzić, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Kontrola, o której wyżej mowa, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych, DZ.U. z 2002r. nr 153 poz. 1269).

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, DZ.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 – zwaną dalej p.p.s.a.).

Skarga okazała się zasadna.

Przede wszystkim nie można zgodzić się ze stanowiskiem organu II instancji wyrażonym w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, zgodnie z którym postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie prowadzone było w kierunku wyjaśnienia, czy w związku z dokonaną adaptacją lokalu położonego w budynku przy ul.

Str.3.

Sygn. akt II SA/Go 111/06

[...] na zakład fotograficzny, inwestor nie dokonał samowolnych robót budowlanych polegających na usunięciu pionu kanalizacyjnego. Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że postępowanie administracyjne prowadzone było w sprawie nieprawidłowości związanych z funkcjonowaniem instalacji wodno-kanalizacyjnej w lokalu mieszkalnym położonym w [...], zamieszkałym przez skarżącą. W swoim wniosku z dnia [...] lipca 2003r. skarżąca podaje, że w związku z demontażem kanalizacji w lokalu usytuowanym pod jej mieszkaniem, występują trudności w spływie wody z wanny oraz ze zlewu, znajdujących się w jej mieszkaniu. Skarżąca podnosi okoliczność, iż roboty budowlane wykonane w lokalu usytuowanym na niższej kondygnacji, stanowiły samowolę budowlaną. Postępowanie administracyjne wszczęte zostało w sprawie nieprawidłowości związanych z funkcjonowaniem instalacji wodno-kanalizacyjnej w lokalu zajmowanym przez skarżącą. Również decyzja organu I instancji z dnia [...] października 2003r. wydana została w sprawie nieprawidłowości związanych z funkcjonowaniem instalacji wodno-kanalizacyjnej w lokalu, o którym wyżej mowa. A zatem nie ulega wątpliwościom, że postępowanie administracyjne nie dotyczyło prawidłowości wykonania pod względem technicznym i prawnym, instalacji wodno-kanalizacyjnej w lokalu nr [...], ale nieprawidłowości funkcjonowania instalacji wodno-kanalizacyjnej w lokalu nr [...]. Przy czym, zgodnie z wnioskiem skarżącej, formułowanym wielokrotnie w jej pismach w sprawie, badaniem należało objąć również ewentualny wpływ dokonanej adaptacji lokalu nr [...], na funkcjonowanie kanalizacji w zamieszkanym przez skarżącą lokalu.

Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że czynności procesowe prowadzone były w kierunku ustalenia, czy wykonane prace budowlane w lokalu nr [...], w zakresie instalacji wodno-kanalizacyjnej, nie stanowią samowoli budowlanej. Badaniem nie objęto natomiast ewentualnego związku pomiędzy przeprowadzoną adaptacją lokalu, a występującymi nieprawidłowościami w działaniu instalacji wodno-kanalizacyjnej w lokalu nr [...], jak również nie podjęto żadnych czynności procesowych w celu wyjaśnienia przyczyn tychże nieprawidłowości. W sprawie nie przeprowadzono koniecznej czynności procesowej

Str.4.

Sygn. akt II SA/Go 111/06

jaką są oględziny urządzeń wodno-kanalizacyjnych w lokalu nr [...]. Przeprowadzenie tej czynności procesowej może przyczynić się do wyjaśnienia istotnych okoliczności dotyczących przyczyn nieprawidłowego działania instalacji wodno-kanalizacyjnej. Ponadto organ administracyjny winien przeprowadzić inne czynności dowodowe jakie okażą się konieczne dla ustalenia wskazanych powyżej okoliczności. Przeprowadzenie czynności procesowych we wskazanym zakresie i ustalenie przyczyn nieprawidłowości, winno doprowadzić do ustalenia czy nie

zachodzi niebezpieczeństwo dla ludzi lub mienia. Wskazane uchybienie stanowi naruszenie przepisów art. 75 §1, 77 §1 i 80 k.p.a.

W toku prowadzonego w niniejszej sprawie postępowania administracyjnego organ nie ustalił stron postępowania. Przede wszystkim z akt sprawy nie wynika, kto jest właścicielem lokalu nr [...] oraz – ewentualnie - jego najemcą. Decyzja organu I instancji skierowana została do H.S. i S.Z., natomiast decyzja organu II instancji - do J.S. i S.Z.. Z akt sprawy wynika, że właścicielem lokalu jest W.S., do którego decyzje administracyjne w niniejszej sprawie nie były kierowane.

Zgodnie z treścią art. 28 k.p.a. stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Ustalenie powyższej okoliczności ma zasadnicze znaczenie dla sprawy. Niezawiniony przez stronę brak jej udziału w postępowaniu administracyjnym jest podstawą wznowienia postępowania ( art. 145 §1 pkt 4 k.p.a.) oraz stanowi podstawę uchylenia zaskarżonej decyzji przez wojewódzki sąd administracyjny (art. 145 § 1 pkt1"b" p.p.s.a.).

Powyższe uchybienia winny zostać wyeliminowane w toku ponownego rozpatrywania sprawy przez organ administracyjny.

Stwierdzona przez Sąd konieczność dokonania powyższych ustaleń procesowych nie stoi w sprzeczności z przepisem art. 153 p.p.s.a., zgodnie z którym ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem

Str.5.

Sygn. akt II SA/Go 111/06

zaskarżenia. Należy zwrócić uwagę, że wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji o pozwoleniu na użytkowanie przedmiotowego lokalu miało wpływ na rozpatrywaną sprawę, albowiem postępowanie administracyjne w sprawie pozwolenia na użytkowanie lokalu swoim zakresem obejmowało również kwestie dotyczące prawidłowości wykonania instalacji wodno-kanalizacyjnej.

Wniesienie przez stronę odwołania nakłada na organ II instancji obowiązek merytorycznego rozpatrzenia sprawy. A zatem organ II instancji analizując

całość zgromadzonego materiału dowodowego, winien załatwić sprawę kierując się treścią odwołania, ale również - wniosku wszczynającego postępowanie administracyjne.

Mając powyższe na uwadze, Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów postępowania, które to naruszenie przepisów mogło mieć istotny wpływ na wynika sprawy i dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt

1"c" p.p.s.a. zaskarżoną decyzję uchylił.

Skarżąca wniosła o zwrot kosztów postępowania w postaci wpisu sądowego oraz kosztów dojazdu do Sądu. Na podstawie art. 200, 205 § 1 oraz 210 § 1 p.p.s.a. Sąd zasądził na rzecz skarżącej kwotę 540 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, która to kwota obejmuje wpis sądowy w wysokości 500 zł oraz koszty dojazdu do Sądu w wysokości 40 zł.

Str.6