Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2572/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 25 listopada 2013 r. skarżący J. M. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący w terminie do uiszczenia wpisu skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów.

Postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2014 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjny odmówił J. M. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Skarżący wniósł sprzeciw od ww. postanowienia.

Postanowieniem z dnia 14 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił J. M. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 31 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 14 maja 2014 r. z powodu wniesienia go po terminie.

W dniu 13 sierpnia 2014 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismo skarżącego datowane na 12 sierpnia 2014 r. zatytułowane ,,Wnioski o przywrócenie terminu i wyjaśnienie braku usunięcia oczywistych błędów i bezpłatne zażalenie na postanowienie z dnia 31 lipca 2014 roku" (k-74 akt sadowych). Pismo to zostało potraktowane jako zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 lipca 2014 roku.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 października 2014 r. sygn. akt II GZ 668/14 odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 31 lipca 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaważył co następuje :

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity) Sąd odrzuca skargę od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Zarządzeniem z dnia 7 listopada 2014 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 25 listopada 2013 r. doręczonego skarżącemu w dniu 16 grudnia 2013 r., dotyczącego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a. dorosłemu domownikowi – G. M. (matce skarżącego) w dniu 17 listopada 2014 r. (k-112), a więc termin na jego wykonanie mijał z dniem 24 listopada 2014 r.

Z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (karta 121 verte akt sądowych) wynika, iż w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych, nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Na marginesie należy zwrócić uwagę, że do Sądu wpłynęło pismo skarżącego datowane na dzień 28 listopada 2014 r. zaadresowane do NSA i WSA, zatytułowane ,,Zawiadomienie o braku postanowień o sprostowaniu błędów i przywrócenie terminu", w którym poruszył kwestię nieprawidłowego jego zdaniem doręczenia odpisu postanowienia z 14 maja 2014 r. Wskazać należy, iż kwestia prawidłowości tego doręczenia została przesadzona w postanowieniu NSA z dnia 21 października 2014 r.

Wskazać również należy, iż w żadnym z pism kierowanych do Sądu skarżący nie wskazał innego adresu do doręczeń, oraz nie wyznaczył pełnomocnika do doręczeń. Nie wynika z nich również, że złożył w placówce pocztowej zastrzeżenie w zakresie doręczenia przesyłki rejestrowanej lub przekazu pocztowego.

W terminie zakreślonym przez Sąd, nie został uiszczony wpis od skargi, dlatego też na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity) należało orzec jak w sentencji postanowienia.