Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1554/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220, art. 184, art. 197 par. 1 i par.
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Teresa Kobylecka, po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia "S. W. w W." z siedzibą w R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 października 2017r. sygn. akt IV SA/Po 159/17 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 maja 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 159/17 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego oraz odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "S. W. w W." z siedzibą w R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 22 listopada 2016r. nr ... w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 października 2017r., sygn. akt IV SA/Po 159/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 maja 2017r. sygn. akt IV SA/Po 159/17 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego oraz odrzucił skargę w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "S. W. w W." z siedzibą w R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 22 listopada 2016r. nr ... w przedmiocie niedopuszczalności odwołania.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że S. W. w W. wniosło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 22 listopada 2016r., nr ... w przedmiocie niedopuszczalności odwołania. Stowarzyszenie złożyło również wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 23 maja 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 11 kwietnia 2017r. odmawiające S. S. W. w W. przyznania prawa pomocy.

Zarządzeniem z dnia 23 maja 2017r. Przewodniczącego Wydziału IV WSA w Poznaniu wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie SKO z dnia 22 listopada 2016r. Stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wysokość wpisu ustalono na kwotę 100 zł.

Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2017r., sygn. akt I OZ 808/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie z dnia 23 maja 2017r.

Pismem z dnia 6 września 2017r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 23 maja 2017r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu z pouczeniem, iż nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi.

Stowarzyszenie wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ponownie zażalenie na zarządzenie z dnia 23 maja 2017r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wywiódł, że zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369), dalej jako p.p.s.a., zażalenie przysługuje na wymienione w tym przepisie postanowienia. Zażalenie przysługuje także na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych (art. 227 § 1 powołanej ustawy), przepis powyższy tyczy się jednak zarządzenia w przedmiocie wpisu, nie natomiast zarządzenia do uiszczenia wpisu. Zażalenie bowiem na wezwanie do wykonania zarządzenia w przedmiocie wpisu jest niedopuszczalne (vide także postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 listopada 2005r., sygn. I OZ 1172/05).

W ocenie Sądu I instancji, z powyższych względów zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 23 maja 2017r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu czy też ponowne zażalenie na zarządzanie o wezwaniu do uiszczenia wpisu uznać należy za niedopuszczalne.

W związku z powyższym, stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny zażalenie odrzucił.

Ponadto, Sąd wskazał, iż w rozpatrywanej sprawie odpis prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 maja 2017r. zawierającego wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 25 września 2017r. (druk zwrotnego potwierdzenia odbioru, k. 83 akt sądowych), a zatem siedmiodniowy termin do wykonania nałożonego na stronę skarżącą obowiązku procesowego upływał z dniem 2 października 2017r.

W zakreślonym terminie brak fiskalny skargi nie został uzupełniony. Informacja z Oddziału Finansowo-Budżetowej Sądu potwierdza, że do dnia 6 października 2017r. wpłata nie wpłynęła.

Jednocześnie Sąd wskazał, że złożenie kolejnego zażalenia na prawomocne zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, choćby nawet wniesione w terminie do uiszczenia wpisu wskazanego w piśmie wzywającym do wykonania zarządzenia z dnia 23 maja 2017r., nie może w żaden sposób uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia w przedmiocie wpisu od skargi. Złożone zażalenie pozostaje bez wpływu na bieg przewidzianego w ustawie terminu do dokonania wyżej wskazanej czynności procesowej. Ze skutku prawnego, jakim jest prawomocność zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 maja 2017r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego, wynika bowiem obowiązek zapłaty przez stronę wymaganego wpisu od skargi.

Reasumując, Sąd stwierdził, że na skarżącym ciążył, wynikający z prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 maja 2017r., obowiązek uiszczenia wpisu od skargi. Uwzględniając zaś, że w zakreślonym przez Sąd terminie brak fiskalny skargi nie został usunięty, ziściła się przesłanka do odrzucenia opisanej powyżej skargi.

W tym stanie rzeczy Sąd działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyło Stowarzyszenie "S. S. W. w W." z siedzibą w R. wnosząc o jego uchylenie, sprostowanie i uzupełnienie części orzekającej zaskarżonego postanowienia oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu Stowarzyszenie podniosło, że zaskarżone zarządzenie zawiera brak formalno-prawny polegający na braku określenia, że postępowanie jest związane z inwestycją budowy turbin wiatrowych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369, dalej: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący (z zastrzeżeniem § 2 i 3) wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego.

Zarządzeniem z dnia 23 maja 2017r. Przewodniczącego Wydziału IV WSA w Poznaniu wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z dnia 25 sierpnia 2017r., sygn. akt I OZ 808/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie z dnia 23 maja 2017r. Pismem z dnia 6 września 2017r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 23 maja 2017r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu z pouczeniem, iż nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi. Jak wynika z akt sprawy wpis nie został opłacony. W związku z powyższym słusznie WSA uznał, że zaistniały przesłanki do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Nadto, jak słusznie wskazał Sąd I instancji, zażalenie na wezwanie do wykonania zarządzenia w przedmiocie wpisu jest niedopuszczalne, gdyż jest to czynność techniczna zmierzająca do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego. Nie jest to zatem zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych, w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., od którego przysługuje zażalenie (por. postanowienie NSA z dnia 29 czerwca 2017r., sygn. akt II GZ 490/17). Słusznie również Sąd I instancji wywiódł, że niedopuszczalnym było także zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 23 maja 2017r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, oddalił zażalenie, mając na uwadze art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.

-----------------------

4