Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 155/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3,  art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. sp. z o.o. sp.k. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę zespołu 8 budynków jednorodzinnych w zabudowie szeregowej postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 15 lutego 2016 r. Z. sp. z o.o. sp.k. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę zespołu 8 budynków jednorodzinnych w zabudowie szeregowej. Z kolei pismem z dnia 26 lutego 2016 r. strona skarżąca oświadczyła, że cofa złożoną skargę.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 15 marca 2016 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Ponadto pismem z dnia 24 marca 2016 r. wezwano skarżącą spółkę do nadesłania 55 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i sposobu reprezentacji. Również to wezwanie zostało opatrzone rygorem odrzucenia skargi, jeżeli skarżąca w terminie 7 dni nie uczyni zadość dyspozycji w nim zawartej.

Powyższe wezwania doręczono skarżącej spółce w dniu 4 kwietnia 2016 r., a zatem zakreślony termin do uiszczenia wpisu sądowego oraz usunięcia braków formalnych upłynął wraz z dniem 11 kwietnia 2016 r., tj. poniedziałek.

W zakreślonym terminie skarżąca spółka nie uzupełniła braków formalnych i fiskalnych skargi, ale pismem z dnia 11 kwietnia 2016 r. pełnomocnik spółki oświadczył, że cofa ona złożoną skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Przepis natomiast z art. 58 § 3 powyższej ustawy stanowi, że sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Wyznaczony siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, o którym mowa powyżej, jest terminem ustawowym, który nie może być przedłużany ani skracany. W sytuacji więc, gdy strona w tym terminie nie usunie braków formalnych skargi sąd zobligowany jest do jej odrzucenia.

Po myśli z kolei art. 220 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3).

W niniejszej sprawie skarżąca spółka w zakreślonym terminie nie uczyniła zadość wezwaniom, co też musiało skutkować odrzuceniem skargi, gdyż skardze nie można było nadać dalszego biegu. Powyższe oznacza również to, że Sąd nie mógł rozpoznać wniosków strony, w tym pisma w przedmiocie cofnięcia skargi przed uzupełnieniem braku fiskalnego lub formalnego, pomimo tego, iż to strona jest gospodarzem sporu. Merytoryczne rozpoznanie takiego wniosku jest bowiem dopuszczalne, jeżeli skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 lipca 2010 r., sygn. akt IISAB/Łd 26/10; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. akt II FSK 2540/11; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Bk 215/10; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz 2005, s. 542; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2005, s. 606).

Wobec powyższego, w realiach niniejszej sprawy, Sąd nie był uprawniony do oceny dopuszczalności cofnięcia przez skarżącą skargi, w sytuacji bezskutecznego upływu terminu do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków formalnych.

W tych okolicznościach, stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.