Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 478/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2021-08-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 270, art. 271, art. 272, art. 273, art. 280  § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 4 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Ol 953/20, w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. WSA/pos.1- sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 4 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Ol 953/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z "[...]" r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej.

Wyrok ten jest prawomocny od 7 maja 2021 r., bowiem nie wniesiono od niego środka odwoławczego.

Pismem z 4 maja 2021 r. (data nadania pocztowego - k. 10 akt) K. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 4 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Ol 953/20. W piśmie zwrócił się o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej wyrokiem WSA w Olsztynie z dnia 4 marca 2021 r., sygn. akt II SA/Ol 953/20 w sprawie "choroby zawodowej" w trybie nadzwyczajnym, który nie zasługuje na kasację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

Wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, który może być zastosowany wyłącznie z powodów ściśle określonych w ustawie.

W myśl art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako: p.p.s.a.) w przypadkach przewidzianych w tej ustawie można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Przesłanki uzasadniające wznowienie postępowania zostały określone w art. 271, art. 272 oraz art. 273 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym czy skarga została wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, a w razie braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci.

Złożoną przez K. K. skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić, ponieważ została wniesiona w dniu, w którym zaskarżony tą skargą wyrok nie był jeszcze prawomocny. Wyrok w sprawie II SA/Ol 953/20 uzyskał przymiot prawomocności w dniu 7 maja 2021 r., a skargę o wznowienie postępowania wniesiono w dniu 4 maja 2021 r., a zatem przedwcześnie - od jeszcze nieprawomocnego orzeczenia, co wobec brzmienia powołanego wyżej art. 270 w zw. z art. 280 §1 p.p.s.a. jest niedopuszczalne i skutkuje odrzuceniem skargi o wznowienie.

Na marginesie jedynie można wyjaśnić skarżącemu, odnosząc się do ustawowych podstaw wznowienia postępowania, że wznowienia z powodu nieważności postępowania (art. 271 p.p.s.a.), można żądać, jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia (pkt 1) oraz jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe (pkt 2).

Przyczyną wznowienia postępowania może być także przypadek, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 p.p.s.a.).

Wznowienia postępowania można żądać także na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym (art. 273 § 1 pkt 1 p.p.s.a.) bądź też orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 2 p.p.s.a.), a ponadto, w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 p.p.s.a.) oraz w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273 § 3 p.p.s.a.).

Skarga o wznowienie postępowania złożona przez skarżącego nie zawiera żadnej z podstaw wznowienia, o których mowa w powołanych przepisach art. 271-273 p.p.s.a.