Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 877/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2014-02-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg Z. D. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 sierpnia 2013r., nr [...] w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych oraz ustawowych odsetek postanawia: odmówić skarżącej Z. D. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 23 stycznia 2014 r., sygn. akt [...].


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargi Z. D. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 sierpnia 2013r. nr [...] w przedmiocie umorzenia nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych oraz ustawowych odsetek.

Pismem z dnia 4 lutego 2014r. ( data stempla pocztowego) skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Wskazała, że uchybienie terminu nie było zawinione, a wynikało z jej choroby, co dokumentuje zaświadczenie lekarskie z dnia 28 stycznia 2014r. W związku z chorobą zwyrodnieniową i kłopotami z chodzeniem nie mogła stawić się na rozprawę i złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia, a leki przez nią przyjmowane zaburzają koncentrację i pamięć.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Nadto, w myśl art. 87 § 1 tejże ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu; zgodnie zaś z § 2 przedmiotowego artykułu w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanki z art. 87 p.p.s.a. zostały w niniejszej sprawie przez skarżącą spełnione.

Przechodząc do merytorycznej oceny przedmiotowego wniosku wskazać należy, że pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w jego uchybieniu. Brak winy wiąże się z obowiązkiem dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Jedynie gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, można mówić o braku winy.

W ocenie Sądu skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do dokonania przedmiotowej czynności.

Skarżąca tłumaczyła uchybienie terminu złym staniem zdrowia, na dowód czego dołączyła do wniosku zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, że leczy się w Poradni Neurologicznej z powodu choroby kręgosłupa, a od kilku tygodni nie jest zdolna do podróży publicznymi środkami transportu. Twierdziła, że nie mogła się stawić na rozprawę, gdyż ma problemy z poruszaniem się , a leki, które przyjmuje, zaburzają jej koncentrację i pamięć.

Wyrok w niniejszej sprawie ogłoszono na rozprawie w dniu 23 stycznia 2014r., o terminie której skarżąca została powiadomiona. Tak więc ostatnim dniem na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku był dzień 30 stycznia 2014 r.

Skarżąca została prawidłowo pouczona o tym, że niestawiennictwo stron nie wstrzymuje rozpoznania sprawy, a w sprawach, w których oddalono skargę uzasadnienie sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku( k. 19, 18).

Zatem wniosek taki mogła skarżąca złożyć bez konieczności osobistego stawiennictwa w sądzie, wysyłając korespondencję pocztą, a o wyniku sprawy mogła pozyskać informację telefonicznie w Wydziale Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G..

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że skarżąca posiada telefon, a ponadto Sądowi z urzędu wiadomo, że WSA w Gdańsku parokrotnie rozpoznawał skargi skarżącej , która – w tej sytuacji – jest obeznana z możliwością uzyskania informacji o treści wyroku.

Skarżąca w dniu 28 stycznia 2014 r., czyli w okresie, kiedy nie upłynął jeszcze termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku , odbyła wizytę lekarską. Wynika z tego, że jej stan zdrowia nie uniemożliwiał jej opuszczania domu, wobec czego możliwa była także jej wizyta na poczcie w celu nadania przesyłki do sądu. Skarżąca mogła także skorzystać z pomocy członków rodziny czy innych osób.

Twierdzenia skarżącej o wpływie przyjmowanych leków na jej organizm nie zostały niczym potwierdzone, a ponadto skarżąca nie twierdziła, że zapomniała złożyć wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, lecz że nie mogła tego zrobić z powodu niemożliwości stawienia się w sądzie.

W orzecznictwie sądowoadministarcyjnym podkreśla się, że jeżeli uchybienie terminu jest skutkiem zaniedbań strony skarżącej (gdy strona dopuszcza się choćby lekkiego niedbalstwa) wniosek o przywrócenie terminu podlegać winien oddaleniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2008r. sygn. akt I GZ 1/08; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl).

Zdaniem Sądu nie można uznać, by skarżąca nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, wobec czego na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.