Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 216/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie w części
Powołane przepisy: article: art. 88, art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sylwester Marciniak po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia L. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 marca 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 2237/09 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi L. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 6 października 2009 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej członka zarządu spółki za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za marzec, maj, czerwiec 2003 r. wraz z odsetkami za zwłokę postanawia: 1) oddalić zażalenie w części dotyczącej odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, 2) umorzyć postępowanie zażaleniowe w części dotyczącej odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 2237/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę L. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 6 października 2009 r. w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej członka zarządu spółki za zaległości podatkowe w podatku od towarów i usług za marzec, maj, czerwiec 2003 r. wraz z odsetkami za zwłokę.

Następnie postanowieniem z dnia 3 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w przedmiotowej sprawie.

Pierwsze ze wskazanych postanowień zostało zaskarżone skargą kasacyjną (sprawa o sygn. akt I FSK 703/10), natomiast drugie rozpoznawanym obecnie zażaleniem.

W zażaleniu tym pełnomocnik skarżącego wskazał na naruszenie art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.), powołując się na swoją nagłą chorobę i niemożność wyręczenia się pracownikiem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wskazać przede wszystkim należy, że mimo kwestionowania w petitum zażalenia zarówno punktu zaskarżonego postanowienia dotyczącego odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, jak i punktu dotyczącego odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, pełnomocnik skarżącego nie podważył stanowiska Sądu I instancji, iż nie uchybiono terminowi do wniesienia skargi, a zatem wniosek w tym zakresie podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 P.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że twierdzenie Sądu I instancji o wniesieniu skargi w terminie do dokonania tej czynności procesowej jest prawidłowe, słusznie też uznano, że w takim przypadku ma miejsce niedopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu, o której mowa w art. 88 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 23 czerwca 2008 r., I OZ 405/08). Strona nie przedstawiła żadnych argumentów o braku możności zastosowania w takim przypadku art. 88 P.p.s.a., stąd też w tym zakresie zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Odnosząc się do zażalenia strony w części dotyczącej odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi należy przede wszystkim zauważyć, że postanowieniem z 13 lipca 2010 r., I FSK 703/10, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 stycznia 2010 r., III SA/Wa 2237/09, którym odrzucono skargę strony ze względu na nieuiszczenie wpisu od skargi w przewidzianym do dokonania tej czynności terminie. Z tego względu zbędne jest merytoryczne rozpatrywanie argumentacji pełnomocnika skarżącego dotyczącej braku zawinienia w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 i art. 197 § 2 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny umorzył w tej części postępowanie zażaleniowe.