Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1325/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-11-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: Art. 194 par. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 listopada 2013 r. odrzucające skargę kasacyjną S. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2013 r. odrzucającego skargę S. G. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddział w W. z dnia [...] maja 2000 roku znak: [...] w przedmiocie waloryzacji emerytury postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 czerwca 2013 r. odrzucił skargę S. G. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddział w W. z dnia [...] maja 2000 roku znak: [...] w przedmiocie waloryzacji emerytury.

Postanowieniem z dnia 12 listopada 2013 r. Sąd odrzucił sporządzoną osobiście przez skarżącą skargę kasacyjną od postanowienia z dnia 27 czerwca 2013 r.

S. G. w piśmie z dnia 25 listopada 2013 r. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 12 listopada 2013 r. odrzucające skargę kasacyjną.

Należy nadmienić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 września 2013 r. odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 24 października 2013 r. po rozpoznaniu zażalenia S. G.: 1) uchylił postanowienie z dnia 6 września 2013 r. w części obejmującej odmowę zwolnienia od kosztów sądowych i umorzył postępowanie w tym zakresie ze względu na fakt, że skarżąca zwolniona jest od kosztów sądowych z mocy prawa oraz 2) oddalił zażalenie w pozostałym zakresie. Z kolei postanowieniem z dnia 25 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił ponowny wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Stosownie jednak do treści art. 194 § 4 ppsa zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Znajdujący odpowiednie zastosowanie art. 175 § 2 ppsa wyłącza zaś obowiązek sporządzenia zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego w sytuacji, gdy sporządza je sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem oraz prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Zażalenie z dnia 25 listopada 2013 r. wniesione przez S. G. na postanowienie z dnia 12 listopada 2013 r. odrzucające skargę kasacyjną nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Należy przypomnieć, że stronie prawomocnie odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu. Zażalenia nie sporządziła również inna uprawniona do tego osoba, wymieniona w art. 175 § 2 ppsa.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał zażalenie za niedopuszczalne i na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 194 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.