Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 1016/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2015-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Administracji i Cyfryzacji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 154, art. 232 par. 1pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 2, art. 3
journal: Dz.U. 2015 poz 658
law: Ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Dnia 3 listopada 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie sędzia WSA Bogusław Jażdżyk sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 roku sprawy ze skargi P. G. na niewykonanie przez Okręgową Radę Łowiecką Polskiego Związku Łowieckiego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 16 stycznia 2014 roku sygn. akt II SA/Ol 1070/13 postanawia 1/ odrzucić skargę; 2/ zwrócić skarżącemu kwotę 200 złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 27 lipca 2015 r., redaktor naczelny dziennika "[...]" złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na niewykonanie wyroku. Podniósł, że wyrokiem z dnia 16 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Ol 1070/14, tut. Sąd zobowiązał "[...]" Okręgową Radę Łowiecką Polskiego Związku Łowieckiego w "[...]" do załatwienia wniosku skarżącego z dnia 27 sierpnia 2013 r. o udzielenie informacji publicznej. Organ nie rozpatrzył tego wniosku po uprawomocnieniu się wyroku Sądu, skarżący wezwał więc Okręgową Radę Łowiecką Polskiego Związku Łowieckiego w "[...]" do wykonania powyższego wyroku, poprzez udzielenie informacji zgodnie z wnioskiem. Organ nie rozpatrzył wniosku przez okres 10 miesięcy od wezwania, przez co powtórnie działa niezgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej. Należy więc przyjąć, że postępowanie organu ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Tym samym, zasadne jest wymierzenie organowi grzywny w znaczącej wysokości, ażeby miała charakter represyjny i wychowawczy.

W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie, stwierdzając, że

w sprawie nie miała miejsca bezczynność organu, bowiem pismem z dnia 15 maja 2014 r., kierowanym do "[...]" oraz pismem z dnia 21 lipca 2014 r., kierowanym do "[...]" , wskazano, że wnioskowane dokumenty mogą być udostępnione w siedzibie PZŁ w "[...]" , w podanym przez organ terminie i godzinach ewentualnie możliwy do uzgodnienia jest również inny termin. Żadna z osób, do których skierowano pismo, nie skorzystała ze wskazanych terminów, nie podjęła żadnych czynności w celu ustalenia innego terminu. Organ uznał, że wykonał obowiązek umożliwienia przedstawicielom dziennika "[...]" zapoznania się z dokumentami, wymienionymi we wniosku z dnia 27 sierpnia 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga, rozpoznawana w przedmiotowej sprawie jest skargą na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 16 stycznia

2014 r. sygn. akt II SA/Ol 1070/13, którym Sąd uchylił odmowę udzielenia informacji prasowej, zawartą w piśmie "[...]" Okręgowej Rady Łowieckiej Polskiego Związku Łowieckiego w "[...]" z dnia 11 września 2013 r.

Skarga została wniesiona w trybie art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270

z późn. zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a. W dacie złożenia skargi do organu, przepis § 1 brzmiał w następujący sposób: "W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny".

Na skutek nowelizacji tego przepisu, dokonanej ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.z 2015 r., poz. 658), przepis ten - od 15 sierpnia 2015 r., otrzymał następujące brzmienie: "W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny".

Z uwagi na treść art. 2 i 3 ustawy nowelizującej, przepis art. 154 § 1 p.p.s.a.

w nowym brzmieniu stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem wejścia nowelizacji w życie.

Tak więc, od 15 sierpnia 2015 r., wniesienie skargi na "niewykonanie wyroku"

w trybie art. 154 p.p.s.a. może dotyczyć tylko uprzednio wydanego wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Z regulacji tej w omawianym przepisie wyłączono obecnie przypadki bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strony, czego

w istocie dotyczy skarga "[...]" .

Wyrok z dnia 16 stycznia 2014 r. w zakresie pkt. 1, tj. uchylenia odmowy udzielenia informacji prasowej, zawartej w piśmie "[...]" Okręgowej Rady Łowieckiej Polskiego Związku Łowieckiego w "[...]" z dnia 11 września 2013 r., został wydany na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.a p.p.s.a. To zaś oznacza, że skarga, pomimo iż dopuszczalna w dniu jej wniesienia (wniesiona po wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku i przed jego wykonaniem), stała się niedopuszczalna po 15 sierpnia 2015 r. Skargę zaś Sąd rozpoznawał po tej dacie, a profesjonalny pełnomocnik nie dokonał jej przekształcenia.

Ta wtórna niedopuszczalność skargi (następczy brak przesłanki dopuszczalności skargi w zakresie właściwości sądu administracyjnego), obliguje Sąd do wydania postanowienia o jej odrzuceniu, ponieważ odpadła podstawa

do orzekania w tej sprawie w trybie art.154 p.p.s.a.

Obecnie Sąd nie dysponuje już możliwością zastosowania w przypadku tak określonego przedmiotu skargi (wymierzenie organowi grzywny), środków określonych w art. 154 p.p.s.a. do sytuacji innej, niż niewykonanie wyroku

w sprawie ze skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Dlatego też, skargę należało odrzucić jaką niedopuszczalną.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

O zwrocie wpisu, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.