Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 321/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

II OSK 321/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 listopada 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1661/14 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

II OSK 321/15

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 25 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lipca 2014 r. w przedmiocie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Wojewody złożyła K. K., stwierdzając, że ich wykonanie może doprowadzić do niezwykle poważnych konsekwencji w życiu osobistym i rodzinnym skarżącej, która będąc w wieku 63 lat zostanie pozbawiona jakiegokolwiek wsparcia ze strony rodziny. Będzie też w praktyce osobą bezdomną. Wstrzymanie wykonania jest również uzasadnione, gdyż postanowienie Sądu pierwszej instancji utraciło moc.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.) sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 r., nr 4, poz. 77).

Mając na uwadze przedmiot kontrolowanej decyzji oraz dyspozycję art. 61 § 3 P.p.s.a., stwierdzić należy, iż zaistniały przesłanki warunkujące możliwość zastosowania ochrony tymczasowej w niniejszej sprawie. Nie ulega bowiem wątpliwości, że wykonanie zaskarżonej decyzji i wydalenie cudzoziemca z terytorium RP przed prawomocnym zakończeniem postępowania pozbawi go prawa do osobistego uczestnictwa w postępowaniu, a w razie ewentualnego pozytywnego dla skarżącego wyniku postępowania, udzielona mu ochrona może okazać się iluzoryczna. Ponadto udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego, która skutkuje wydaleniem cudzoziemca z terytorium RP, stanowi o zachowaniu standardów rzetelnej procedury i urzeczywistnieniu prawa strony do sądu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 grudnia 2005 r. sygn. akt II OZ 1330/05, niepubl.).

Rozpoznając przedmiotowy wniosek, Naczelny Sąd Administracyjny miał również na uwadze argumentację przedstawioną przez stronę skarżącą na jego poparcie, która to w ocenie Sądu, istotnie wskazuje na możliwość wystąpienia w sprawie niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a.

Z przedstawionych wyżej przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 P.p.s.a. orzekł, jak na wstępie. Zdaniem Sądu udzielenie ochrony tymczasowej należało ograniczyć do zaskarżonej decyzji, bowiem decyzja organu I instancji wobec złożenia odwołania oraz nie nadania jej przez organ rygoru natychmiastowej wykonalności nie ma przymiotu wykonalności.