Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 346/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-12-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi W. O. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r. znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), w związku z wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lipca 2015 r., sygn. akt II OSK 3039/13 i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [..] września 2013 r., sygn. akt [...], zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie odwołania M.O. i W.O. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [...] ([...]), stwierdzającej, po wszczęciu postępowania z urzędu. nieważność decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2009 r., Nr [...], znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej U.D. i A.D. pozwolenia na budowę budynku bliźniaczego garażowego na samochody dostawcze, na działkach nr ewid. [...] i [...], położonych przy ul. [...] w [...] - do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowo-administracyjnego w sprawach ze skarg K.K. - Prokuratora Okręgowego w [...], M.O. i W.O. oraz K.A. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r., znak: [...], uchylającą w całości ww. decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [...] ([...]), oraz odmawiającą stwierdzenia nieważności ww. decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2009 r., Nr [...], znak: [...].

W uzasadnieniu organ przedstawił następujący stan sprawy.

Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r., znak: [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego umorzył postępowanie w sprawie odwołania M.O. i W.O. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [...] ([...]), stwierdzającej, po wszczęciu postępowania z urzędu, nieważność decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2009 r., Nr [...], znak: [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej U.D. i A.D. pozwolenia na budowę budynku bliźniaczego garażowego na samochody dostawcze, na działkach nr ewid. [...] i [...], położonych przy ul. [...] w [...].

Natomiast decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. znak [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił w całości ww. decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [...] ([...]), i odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2009 r., Nr [...], znak: [...].

W wyniku rozpoznania skargi M.O. i W.O. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia [...] września 2013 r. sygn. akt [...], uchylił decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r., znak: [...]. Wyrokiem z dnia 17 lipca 2015 r., sygn. akt II OSK 3039/13, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] września 2013 r., sygn. akt [...].

Dalej organ wskazał, że rozstrzygnięcie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r., znak [...], zostało zaskarżone przez K.K. - Prokuratora Okręgowego w [...], M.O. i W.O. oraz K.A. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który prawomocnym postanowieniem z dnia [...] września 2013 r., sygn. akt [...] zawiesił postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia spraw m.in. o sygn. akt [...]. Następnie postanowieniem z dnia 21 października 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 129/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podjął zawieszone postępowanie sądowe.

Do dnia dzisiejszego sprawa ze skargi K.K. - Prokuratora Okręgowego w [...], M.O. i W.O. oraz K.A. na ww. decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r., znak: [...], nie została prawomocnie zakończona. Oznacza to, że do dnia wydania niniejszego postanowienia decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r., znak: [...], pozostaje w obrocie prawnym.

W tak ustalonym stanie faktycznym sprawy Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, iż w sprawie wystąpiło zagadnienie wstępne, od rozstrzygnięcia którego zależy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji. Zagadnieniem tym jest, w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa, kwestia prawidłowości wydanej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r., znak [...] uchylającej w całości decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012 r. i odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2009 r. Nr [...], znak: [...]. Od rozstrzygnięcia powyższej kwestii zależy możliwość ponownego rozpatrzenia odwołania M.O. i W.O. od decyzji ww. Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [...] ([...]). Dopóki powyższa decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r., znak: [...], rozstrzygająca sprawę co do istoty, funkcjonuje w obrocie prawnym, rozpatrzenie odwołania M.O. i W.O. nie jest dopuszczalne.

Oznacza to konieczność zawieszenia przedmiotowego postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa.

Ponownie rozpoznając sprawę na skutek złożonego wniosku w trybie art. 127 § 3 kpa Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...] utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] listopada 2015 r. i powtórzył zawartą w nim argumentację.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2015 r. wniósł W.O.

Zdaniem skarżącego doszło do naruszenia art. 97 § 1 pkt 4 kpa bowiem w sprawie nie występuje zagadnienie wstępne.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Skarga podlega oddaleniu albowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.

Przedmiotem skargi jest postanowienie z dnia [...] grudnia 2015 r. utrzymujące w mocy postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2015 r., zawieszające z urzędu postępowanie w sprawie odwołania M.O. i W.O. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012 r. stwierdzającej, po wszczęciu postępowania z urzędu, nieważność decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2009 r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej U.D. i A.D. pozwolenia na budowę.

Art. 97 § 1 kpa określa obligatoryjne podstawy zawieszenia postępowania administracyjnego. Wystąpienie jednej z nich zobowiązuje organ administracji do zawieszenia postępowania z urzędu.

Stosownie do art. 97 § 1 pkt 4 kpa organ zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Zagadnieniem wstępnym w rozumieniu ustawy jest sytuacja, w której wydanie orzeczenie merytorycznego w sprawie, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem innego zagadnienia (prejudycjalnego), które pozostaje w związku przyczynowym z rozstrzygnięciem sprawy. Bez uprzedniego rozstrzygnięcia tego zagadnienia nie byłoby możliwe wydanie decyzji merytorycznej.

W niniejszej sprawie taka sytuacja wystąpiła. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego niewadliwie uznał, iż rozpoznanie odwołania M.O. i W.O. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012 r. stwierdzającej nieważność decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2009 r. wymaga uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, tj. prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skarg K.K. - Prokuratora Okręgowego w [...], M.O. i W.O. oraz K.A. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r., znak: [...], którą uchylono w całości ww. decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012 r. oraz odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2009 r. o pozwoleniu na budowę.

Rozstrzygnięcie to, jak wskazano wyżej, zostało zaskarżone do sądu administracyjnego i do dnia orzekania przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego sprawa nie została przez sąd rozpoznana. Oznacza to, że w obrocie prawnym nadal pozostaje decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r. znak [...]. Ocena jej prawidłowości przez sąd stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa dla możliwości ponownego rozpatrzenia odwołania W.O. I M.O. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2012 r.

Biorąc pod uwagę powyższe Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U z 2012 r., poz.270 ze zm.) orzekł jak, w sentencji.