Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SO/Kr 1/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6046 Inne koncesje i zezwolenia
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Treść wyniku: zwolniono od kosztów i ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: Art. 243 par. 1  oraz art. 252 i art. 255 w zw. z art. 246 par. 2 pkt 1  i art. 245  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A Sp. z o.o. z siedzibą w K o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie dotyczącej zaskarżenia decyzji Dyrektora Izby Celnej z 24.06.2016r. nr [...] postanawia: I. zwolnić stronę wnioskującą od kosztów sądowych, II. ustanowić dla strony wnioskującej adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.


UZASADNIENIE

Wnioskodawca w złożonym na urzędowym formularzu "PPPr" wniosku o przyznanie prawa pomocy zaznaczył, że domaga się dla spółki zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

Wysokość kapitału zakładowego spółki określił na 20000 zł, wartość środków trwałych wycenił na 0 zł a wysokość strat za rok obrotowy 2015 według bilansu wykazał w kwocie 364,70 zł.

Ujawnił jeden rachunek bankowy spółki wyjaśniając, że został on zamknięty a umowa wypowiedziana przez Bank.

Uzasadniając wniosek podniósł, że spółka zaprzestała jakiejkolwiek działalności z chwilą zatrzymania produkcji przez Urząd Celny w dniu 28.03.2014 r. W dniu 8.5.2014 r. złożono wniosek o ogłoszenie upadłości, który został oddalony z powodu braku środków na przeprowadzenie procesu upadłościowego. W dniu 17.9.2014 r. Naczelnik US wydał postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w sprawie VAT. Powiada, że w dniu 16.12.2016 r. sąd administracyjny w sprawach o sygn. I SA/Kr 1186/16 oraz sygn. I SA/Kr 746/16 uchylił decyzję podatkowe wydane przez organy celne. Do chwili obecnej opisana sytuacja w firmie nie uległa zmianie.

Z urzędu stwierdza się, że w sprawach o sygn. akt I SO/Kr 3-7/16 oraz sygn. akt I SO/Kr 18-20/16 referendarze sądowi czynni w Wydziale I tut. wojewódzkiego sądu administracyjnego przy podobnie opisywanej sytuacji materialnej przyznawał spółce prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych i stanowienie adwokata argumentując, że skoro spółka nie posiada pracowników, nie uzyskuje przychodów, nie posiada żadnych środków finansowych ani też majątku, mogącego ulec upłynnieniu, to okoliczności te wykluczają nie tylko poczynienie przez spółkę jakichkolwiek oszczędności ale i uzyskanie w ogóle środków finansowych. Stąd też aby nie zamykać spółce możliwości skorzystania z przysługującego jej "prawa do sądu" należało przychylić się do wniosku.

Z urzędu stwierdza się, że m.in. w sprawie o sygn. I SA/Kr 1186/16 do której załączono akta sygn. I SO/Kr 18/16 oraz w sprawie o sygn. I Sa/Kr 746/16 do której dołączono akta sygn. I SO/Kr 3/16 zalegają podobnie zredagowane wnioski i oświadczenia oraz dokumenty źródłowe w postaci informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców z której wynika uprawnienie A. J. do jednoosobowej reprezentacji spółki; wniosek z tożsamym podpisem rzeczonej; roczne sprawozdanie finansowe za rok 2015 wraz z bilansem oraz rachunkiem zysków i strat ujawniającym wykazywaną stratę, postanowienia Naczelnika US o umorzeniu postepowania egzekucyjnego, dokumentu wypowiedzenia przez bank umowy rachunku, oświadczenie prezesa spółki o braku zatrudniania przez spółkę pracowników, braku środków trwałych, środków w kasie, postanowienie SR z 22.9.2014 r. sygn. [...] oddalające wniosek o ogłoszenie upadłości.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało, co następuje:

Stosownie do treści art. 246 §2 pkt. 1 ppsa osoba prawna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym o ile wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania.

W realiach niniejszej sprawy oświadczenia zawarte we wniosku należy uznać za wystarczające. Korespondują ze składanymi w sprawach o sygn. akt I SO/Kr 3-7/16 oraz sygn. akt I SO/Kr 18-20/16 i znajdują odzwierciedlenie w zalegających tam dokumentach źródłowych.

Biorąc zaś pod uwagę postulat względnej jednolitości orzecznictwa oraz to, że orzeczenia wychodzące z jednego sadu powinny być przynajmniej w jakiejś części przewidywalne dla stron podzielić należy argumentację, że skoro spółka nie uzyskuje przychodów, nie posiada żadnych środków finansowych ani też majątku, mogącego ulec upłynnieniu, to okoliczności te wykluczają nie tylko poczynienie przez spółkę jakichkolwiek oszczędności ale i uzyskanie w ogóle środków finansowych. Stąd aby nie zamykać spółce możliwości skorzystania z przysługującego jej "prawa do sądu" również i obecnie należało przychylić się do wniosku.

Mając to wszystko na uwadze postanowiono jak w sentencji działając na podstawie art. 243 §1 oraz art. 252 i art. 255 w związku z art. 246 §2 pkt. 1 i art. 245 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.