Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2936/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W., S. T., M. T. i M. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe w opłacie paliwowej postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) nakazać Skarbowi Państwa – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz M. W., M. T. i M. G. solidarnie kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie w dniu [...] lutego 2015 r. pod poz. [...].


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 września 2014 r. M. W., S. T., M. T. i M. G. (dalej jako: "skarżący"), zastępowani przez pełnomocnika adw. P. S., wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe w opłacie paliwowej. W treści skargi zawarto wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

Prawomocnym postanowieniem z dnia 20 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącym przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W ocenie Sądu, skarżący nie wskazali istnienia takich okoliczności, które świadczyłyby o tym, iż uchybienie terminowi nastąpiło bez ich winy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Ze zgromadzonego w rozpoznawanej sprawie materiału dowodowego wynika, że decyzja z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] została skutecznie doręczona skarżącym w trybie zastępczym, określonym w art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.; zwanej dalej: "O.p.").

Zgodnie z tym przepisem, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 148 § 1 lub art. 149, operator pocztowy w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej (art. 150 § 1 pkt 1). Adresata zawiadamia się dwukrotnie o pozostawaniu pisma w miejscu określonym w § 1. Powtórne zawiadomienie następuje w razie niepodjęcia pisma w terminie 7 dni (art. 150 § 1a).

W niniejszej sprawie pierwsze zawiadomienie zostało pozostawione w dniu 4 lipca 2014 r., powtórne w dniu 10 lipca 2014 r., zaś zwrot przesyłki niepodjętej nastąpił w dniu 21 lipca 2014 r. Sąd zauważa, iż wprawdzie powtórne zawiadomienie zostało pozostawione zanim upłynął siedmiodniowy termin pierwszego zawiadomienia, jednakże uchybienie to nie miało znaczenia dla możliwości jego podjęcia u operatora pocztowego, bowiem przesyłka została zwrócona dopiero w dniu 21 lipca 2014 r., a skarżący zgodnie z treścią pkt. 2 potwierdzenia odbioru korespondencji, znajdującego się na odwrocie koperty (k. [...] verte akt adm.), został powiadomiony przy pierwszym zawiadomieniu o pozostawieniu korespondencji u operatora pocztowego na okres 14 dni. Oznacza to, że przesyłka znajdowała się u operatora w terminie określonym w art. 150 § 1a O.p. i adresat mógł zgłosić się po jej odbiór.

Stosowanie natomiast do art. 150 § 2 O.p., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. W niniejszej sprawie pierwsze zawiadomienie zostało pozostawione w dniu 4 lipca 2014 r., zatem 14-dniowy termin rozpoczął swój bieg w dniu następnym i upłynął w dniu 18 lipca 2014 r.

Termin na wniesienia skargi określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. – upływał zatem w dniu 17 sierpnia 2014 r.

W konsekwencji złożenie skargi w dniu 22 września 2014 r. (vide: koperta, w której nadano skargę, k. [...] akt sądowych) powoduje, że skarżący uchybili trzydziestodniowemu terminowi do jej wniesienia.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. postanowił jak w pkt 1sentencji.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

Prawomocnymi postanowieniami z dnia 20 stycznia 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych: M. G., M. T. oraz M. W., przyznał zaś prawo pomocy w ww. zakresie S. T.

Zobowiązanymi solidarnie do uiszczenia wpisu od skargi w niniejszej sprawie byli zatem: M. W., M. T. i M. G.

W dniu [...] lutego 2015 r. dokonano wpłaty z tytułu wpisu sądowego od skargi w niniejszej sprawie w kwocie 500 zł (potwierdzenie – k. [...] akt sądowych).

Z tych względów, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt 2 sentencji.