Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 87/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-06-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 7, art. 77 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 3 pkt 7a i pkt 8
journal: Dz.U. 2016 poz 290
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Ewa Partyka Sędziowie WSA Piotr Godlewski WSA Krystyna Józefczyk /spr./ Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi A. S.A. w [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym I. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Starosty [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...]; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego A. S.A. w [....] kwotę 697 zł /słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] Wojewoda [....] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] lipca 2016r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia nieruchomości, powołując w podstawie prawnej art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a." w zw. z art. 9a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r. poz. 1774 ze zm.), określanej następnie jako "u.g.n.".

We wniosku z dnia [...] czerwca 2015 r. A S.A. z siedzibą w [...] zwróciła się do Starosty [...] o wyrażenie zgody na prawo dysponowania gruntem celem dokonania remontu istniejącej linii LSN-15 kV dla zadania inwestycyjnego pod nazwą: "Przebudowa istniejącej linii napowietrznej SN-15 kV z 3 x AFL – 35 mm2 na BLX-T 50 mm2 relacji [...] odgałęzienie [..] 1,2 na odcinku od słupa Nr 40 w trzonie linii do stacji trafo [...] 2 wraz z odgałęzieniem do stacji trafo [...] 1"

Wskazaną wyżej decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. Starosta [...] odmówił udostępnienia nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym położonej w W., gmina [...], oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr 61 o pow. 0,86 ha. Organ ustalił, że przedmiotowa nieruchomość stanowiła własność W.P., który zmarł, a postępowania spadkowego po nim nie przeprowadzono. Nie został także sporządzony akt poświadczenia dziedziczenia. Przez nieruchomość tę przebiega linia energetyczna napowietrzna SN-15 kV relacji [...], wybudowana w latach sześćdziesiątych ubiegłego wieku. W ocenie organu, planowana inwestycja nie mieści się w dyspozycji art. 124b u.g.n. Nie stanowi bowiem remontu. Polegać ma na wymianie dotychczasowych przewodów i słupa na nowe o zmienionych parametrach tzn. przewody niepełnoizolowane o szerszym przekroju, słup wyższy. Nie ma zaś znaczenia, że obiekt liniowy w wyniku prowadzonych prac nie zmieni trasy przebiegu oraz długości, skoro w rzeczywistości skutkiem wykonanych robót będzie powstanie nowej substancji w miejscu dotychczas istniejącego obiektu.

A S.A. z siedzibą w [...] złożyła odwołanie od tej decyzji. Spółka podkreśliła, że planowany remont będzie polegał na wykonywaniu robót budowlanych, w wyniku których nie następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego. Jedynym parametrem jest bowiem długość linii, a ta nie ulegnie zmianie, tak zresztą jak i napięcie. Remont polegać będzie zatem na wymianie jedynie poszczególnych elementów i zastąpienie ich nowymi, nie zaś na odbudowie, o której mowa w uzasadnieniu zakwestionowanej decyzji. Spółka podniosła, że nie ma obecnie technicznej możliwości, by w czasie projektowanego remontu zastosować te same materiały, jakie pierwotnie zastosowano przy budowie przedmiotowej linii. W oparciu o powyższe wniosła o uchylenie decyzji w całości jako wydanej z naruszeniem obowiązującego prawa.

Wojewoda [...] po rozpatrzeniu powyższego odwołania - decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. – utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu zacytował brzmienie art. 124b ust. 1 u.g.n., wedle którego starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej, w drodze decyzji zobowiązuje właściciela do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, nienależących do części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, a także usuwaniem z gruntu tych ciągów, przewodów, urządzeń i obiektów, jeżeli właściciel nie wyraża na to zgody. Organ przywołał także art. 124a u.g.n., który pozwala na odpowiednie stosowanie wskazanego art. 124b ust. 1 u.g.n. do nieruchomości o nieuregulowanym stanie prawnym. Następnie Wojewoda stwierdził, że inwestycja której dotyczy sprawa ze względu na zakres (przebudowa linii 15 kV) nie mieści się w ramach art. 124b u.g.n., a kwalifikuje się do pod art. 124 tej ustawy. Polegać będzie bowiem na wymianie dotychczasowych słupów i przewodów na nowe o zmienionych parametrach. Dlatego też wymiana elementów na nowe tj. słupy o większej wysokości oraz przewody o innych właściwościach fizycznych i technicznych nie może zostać uznana za remont. Nie ma więc znaczenia, że obiekt liniowy w wyniku przeprowadzonych prac nie zmieni trasy przebiegu oraz długości, jeżeli skutkiem wykonanych prac będzie powstanie nowej substancji w miejsce dotychczas istniejącego obiektu, co nie mieści się w pojęciu remontu. Nadto, już sama nazwa zamierzenia inwestycyjnego tj. "przebudowa istniejącej linii napowietrznej" wskazuje, że w sprawie chodzi o przebudowę, a nie remont.

A S.A. z siedzibą w [...] złożyła na powyższą decyzję Wojewody [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, wnosząc o jej uchylenie w całości i zasądzenie kosztów postępowania. Zarzuciła naruszenie:

I. przepisów postępowania mogących mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 7, art. 77 § 1, art. 80 i art. 84 K.p.a. poprzez brak wyczerpującego zgromadzenia i rozpatrzenia materiału dowodowego oraz brak wszechstronnej oceny dotychczas zgromadzonego polegające na

a) nie dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego z zakresu budownictwa dla ustalenia, czy planowane prace należy ocenić jako remont czy też jako przebudowę,

b) brak inicjatywy dowodowej i nie ustalenie, czy w kontekście podjęcia prac w zakresie wymiany tylko określonych, niewielkich fragmentów odgałęzienia linii energetycznej 15 kV (łączny fragment remontowany 4013 m), które to odgałęzienie przyłączone jest do trzonu linii o długości trzonu 14 km, zachodzi uzasadniona podstawa do przyjęcia, że zaplanowane prace zmieniają substancję budowlaną, skoro nie jest możliwe pozyskanie materiałów, z których pierwotnie wykonano linię, a zastosowane materiały nie zmieniają parametrów linii, lecz jedynie odpowiadają – stanowią współcześnie dostępne zastępniki – dla zachowania dotychczas istniejących właściwości technicznych i najpełniejszego odzwierciedlenia własności fizycznych,

II. przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy polegające na:

a) błędnej wykładni art. 124b u.g.n. w związku z niewłaściwym zastosowaniem art. 3 pkt 7a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r nr 290), określanej dalej jako "P.b." i przyjęciu, że planowane prace spełniają definicję przebudowy,

b) niezastosowaniu art. 3 pkt 7a P.b. i nieprzyjęcie, że planowane prace stanowią remont,

c) niezastosowaniu art. 3 pkt 3a w zw. z pkt 8 P.b. i pominięciu, że linia elektroenergetyczna jest obiektem liniowym, do którego odnieść należy konieczność zachowania tożsamych gabarytów i parametrów wymiany elementów, a w przypadku braku tożsamych jak te, z których pierwotnie linię wykonano, to ich odpowiedników, które w sposób tożsamy oddziałują na nieruchomość właściciela.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [....] wniósł o jej oddalenie z powodów przedstawionych w uzasadnieniu zakwestionowanej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Ocena zaskarżonej decyzji przeprowadzona w zakresie wynikającym z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj., Dz. U. z 2016 r. poz. 718) oraz art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) wskazuje, że w toku postpowania administracyjnego doszło do naruszenia prawa, które musi skutkować uchyleniem decyzji organów obu instancji.

Materialnoprawną postawą wydania decyzji jest art. 124 b w związku z art. 124 a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 o gospodarce nieruchomościami (Dz. U.

z 2015 r. poz. 1774). Zgodnie z jej treścią Starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej zobowiązuje właściciela do udostępnienia nieruchomości

w celu wykonania czynności związanych z remontem, konserwacją oraz usuwaniem awarii ciągów nie należących do części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji (...) jeżeli właściciel nie wyraża zgody.

Skarżąca spółka wystąpiła do Starosty [...] o wyrażenie zgody na prawo do dysponowania nieruchomością oznaczoną nr 61 w W., gm. [...] Nieruchomość ta stanowi własność W.P. s. J.

i A. W.P. zmarł i do chwili obecnej nie zostało przeprowadzone postępowanie spadkowe oraz nie został sporządzony akt poświadczenia dziedziczenia

Wejście na teren nieruchomości ma na celu zastąpienie zużytych elementów instalacji nowymi na relacji [...] o długości 14 km.

Zgodnie z przepisami prawa budowlanego "remont", to wykonywanie

w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a nie stanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto pierwotnie.

Nie ulega wątpliwości, iż obiektem budowlanym jest wybudowana w latach 60 – tych XX wieku linia napowietrzna SN – czyli średniego zasięgu – 15 KV o łącznej długości 14 km zasilająca stacje [...] 2 i [...]1.

Planowane prace obejmują jedynie wymianę poszczególnych odcinków, zastępując przewody zużyte nowymi.

Organ rozpoznając sprawę nie może poprzestać w swej ocenie wyłącznie na dołączonych do wniosku "warunkach technicznych przebudowy linii średniego napięcia [...], odgałęzienie [...] 1, 2" przyjmując, że jest to przebudowa.

Obowiązkiem organu prowadzącego postępowanie jest samodzielna ocena zakresu prac, objętych wnioskiem, a następnie wyczerpujące uzasadnienie swojego stanowiska.

Organ prowadząc ponownie postępowanie uwzględni stanowisko Sądu.

Z tych względów na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.

z 2012 r. poz. 270) Sąd uwzględnił skargę.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a.