Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2243/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-02-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Rząsa, , po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej skarżącego w sprawie ze skargi T.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 9 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] czerwca 2016 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu 19 grudnia 2016 r. W dniu 18 stycznia 2017 r. o godzinie 23:33 skarżący reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wysłał maila (k.61 akt sądowych) zawierającego wersję elektroniczną skargi kasacyjnej od ww. wyroku wraz z dowodem uiszczenia wpisu na adres mailowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Przesyłka listowa zawierająca skargę kasacyjną została nadana w urzędzie pocztowym 19 stycznia 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. tylko oddanie pisma polskiej placówce operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

W treści uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 maja 2014 r., sygn. I OPS 10/13, wskazano, że w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 p.p.s.a. - nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2013 r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej, ale jednocześnie potwierdzono faktyczną możliwość wnoszenia pisma do sądu drogą elektroniczną, z tym jednak zastrzeżeniem, że pismo wniesione w taki sposób ocenić należy jako obarczone brakiem formalnym określonym w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Mając na względzie to stanowisko w orzecznictwie wykształciły się różne poglądy w kwestii ustalenia daty wniesienia pisma w postaci elektronicznej.

Według jednego z nich przyjmuje się, że w wypadku nadania pisma za pośrednictwem telefaksu lub poczty elektronicznej – uznać należy, że pismo zostało wniesione w dacie prezentaty, czyli adnotacji o wpływie pisma uczynionej przez upoważnionego pracownika (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 czerwca 2015 r., sygn. akt I OZ 1392/15; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 czerwca 2015 r., I GZ 355/15; postanowienie Sądu Najwyższego z 29 stycznia 2003 r., I CZ 192/02, OSNC 2004, Nr 4, poz. 64; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 lutego 2011 r., sygn. akt II OZ 62/11, LEX 1071335; M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda, Art. 83, w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2015, s. 455). Według drugiego stanowiska, przyjmuje że najwcześniejszą datą, w której pismo nadane drogą elektroniczną może być uznane za wniesione do sądu jest data jego wydrukowania (tak np. NSA w postanowieniu z 6 maja 2015 r. sygn. akt II OSK 1035/15 i WSA w Krakowie w postanowieniu z 5 czerwca 2015 r. sygn. akt II SA/Kr 462/15. Podobne stanowisko zajął NSA w postanowieniu z 2 października 2015 r. sygn. akt II OZ 920/15, w którym zmodyfikował wcześniej przedstawiony pogląd i uznał, że datą wniesienia pisma drogą elektroniczną jest najwcześniejsza data, w której Sąd mógł zapoznać się z treścią pisma, to jest data jego wpływu do Sądu z możliwością (teoretyczną) jego wydrukowania.

W kontrolowanej sprawie wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu 19 grudnia 2016 r. (k. 59 akt sądowych), zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał z dniem 18 stycznia 2017 r. Przyjmując za trafne ostatnie z przedstawionych stanowisk jako najbardziej korzystne dla skarżącego oraz to, że skarga kasacyjna jak wynika z dołączonego do wersji papierowej skargi kasacyjnej wydruku została wysłana na adres mailowy Sądu pocztą elektroniczną 18 stycznia 2017 r. o godzinie 23:33 (k. 61 akt sądowych), należy przyjąć, że ze względu na możliwość jej wydrukowania, skarga kasacyjna wpłynęła do WSA w Warszawie w dniu 19 stycznia 2017 r. Zgodnie bowiem z § 30 pkt 1 Regulaminu pracy Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie, stanowiącego załącznik do Zarządzenia nr 7 Prezesa WSA w Warszawie (informacja dostępna na stronie: http://bip.warszawa.wsa.gov.pl/141/godziny-urzedowania-wsa-w-warszawie.html) w WSA w Warszawie wykonuje się pracę od poniedziałku do piątku w godzinach 8-16. Takie też stanowisko zostało zaprezentowane przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 20 stycznia 2017 r. (sygn. akt I OZ 10/17, CBOIS), a sąd orzekający w sprawie w pełni je aprobuje.

Wskazać zatem należy, że wniesiona w kontrolowanej sprawie skarga kasacyjna została złożona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu określonego w art. 177 § 1 p.p.s.a. Z tego też względu skarga kasacyjna T.G. podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a.