Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 677/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 PAR 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 14 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 2 czerwca 2021 r., sygn. akt II SAB/Rz 32/21 odrzucające skargę R.S. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2021 r. R.S. (skarżący) wniósł skargę na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego w [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej wraz z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Postanowieniem z 12 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SPP/Rz 76/21 referendarz sądowy odmówił skarżącemu zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem z 13 maja 2021 r.

Zarządzeniem z 14 maja 2021 r., sygn. akt II SAB/Rz 32/21 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kwocie 100 złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie to zostało doręczone skarżącemu 19 maja 2021 r.

Wobec nieuiszczenia wpisu od skargi postanowieniem z 2 czerwca 20221 r., sygn. akt II SAB/Rz 32/21 odrzucił skargę wskazując, iż stosownie do treści art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. nieuzupełnienie braku fiskalnego skargi uniemożliwia nadanie sprawie prawidłowego biegu i obliguje Sąd do odrzucenia skargi.

Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził się skarżący i w zażaleniu wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, bowiem w terminie przewidzianym dla uiszczenia wpisu przesłał on wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Stosownie do treści art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Z akt przedmiotowej sprawy wynika także, że skarżący nie należy do podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczania kosztów sądowych wymienionych w art. 239 p.p.s.a. Przypomnieć również należy, że postanowieniem z 13 maja 2021 r., sygn. akt II SPP/Rz 76/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 12 kwietnia 2021 r. odmawiające skarżącemu przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.

W zaistniałych okolicznościach uznać należało, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, jak bowiem wskazuje się w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak i Sądu Najwyższego (por. m.in. postanowienia NSA z: 22 marca 2017 r., I OZ 634/17, 7 lutego 2011 r. II FSK 2274/10, 28 lipca 2009 r., I FZ 252/09, 3 lutego 2009 r., I OZ 53/09, 8 maja 2007 r., II FSK 649/06 oraz postanowienie SN z 21 kwietnia 1999 r., I CKN 1461/98, OSNC 1999, nr 11, poz. 196 i postanowienie SN z 23 lutego 1999 r., I CKN 1064/97, OSNC 1999, nr 9, poz. 153) ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet w terminie przewidzianym dla uiszczenia wpisu, nie może uchylić skutków prawomocności pierwotnego rozstrzygnięcia w kwestii prawa pomocy. W konsekwencji zasadnie zatem uznał Sąd I instancji, że kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy nie zawiesił biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, bowiem był on zobowiązany do uiszczenia wpisu w zakreślonym w wezwaniu terminie.

Podkreślenia wymaga, że w okolicznościach niniejszej sprawy, Sąd I instancji, wobec wypełnia przesłanek z art. 220 § 3 p.p.s.a., tj. nieuiszczenia wpisu od skargi, po wyczerpaniu trybu instancyjnego w zakresie prawa pomocy, zasadnie został wezwany do uregulowania tej opłaty w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że skarżący wyczerpała tok instancyjny w zakresie przyznania prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych, zatem prawidłowo został wezwany do uregulowania wpisu od skargi. Jak trafnie zauważył Sad I instancji do dnia wydania zaskarżonego postanowienia opłata nie została uiszczona, co uzasadniało zastosowanie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.