Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 731/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2014-01-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 30e  ust. 1 vi 2, art. 22, art. 6c, 6d, 6e.
journal: Dz.U. 2010 nr 51 poz 307
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.),, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi L. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. 1. oddala skargę, 2. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz adwokata R. S. kwotę [...] ([...]) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 10 czerwca 2013 r., nr [...] wydaną w trybie odwoławczym, Dyrektor Izby Skarbowej w Szczecinie utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Choszcznie z dnia 14 marca 2013r. nr [...] określającą L K wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia w 2010 r. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego w kwocie [...] zł.

Z dokonanych ustaleń wynika, iż w dniu 20 września 2010 r. małżonkowie L i K K dokonali sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego o powierzchni użytkowej [...] m2, położonego w B przy ul. K, na rzecz M S za cenę w kwocie [...] zł. Przedmiotowe prawo do lokalu strona nabyła w dniu 19 sierpnia 2010 r. na podstawie umowy o przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na spółdzielcze własnościowe prawo, zawartej ze Spółdzielnią Mieszkaniową "..." z siedzibą w B, ul. W.

W dniu 28 kwietnia 2011r. L K złożył w Urzędzie Skarbowym w C zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2010 PIT-39, w którym wykazał: przychód z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości w wysokości [...] zł, koszty uzyskania przychodów [...] zł, dochód [...]zł oraz kwotę dochodu zwolnioną na podstawie art.21 ust.1 pkt 131 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm., zw. dalej u.p.d.o.f.) w wysokości [...]zł. W dniu 31 maja 2011 r. podatnik złożył korektę zeznania podatkowego PIT-39 za 2010 r., w której wykazał: przychód [...]zł, koszty uzyskania przychodu w wysokości [...]zł, dochód w wysokości [...] zł, podatek należny do zapłaty w wysokości [...]zł.

Następnie w dniu 5 lipca 2012 r. L K do protokołu z czynności sprawdzających przedłożył następujące dokumenty: pismo Spółdzielni Mieszkaniowej "..." z siedzibą w B z dnia 22 stycznia 2008 r. dotyczące wysokości wniesionego wkładu mieszkaniowego -[...]zł na lokal mieszkalny przy ul. K w B, dowód wpłaty kwoty [...] zł tytułem przekształcenia mieszkania w B ul. K. Dodatkowo przedłożył również operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego określający wartość rynkową ww. lokalu mieszkalnego. Ponadto w dniu 27 sierpnia 2012 r. zostało przedłożone zaświadczenie Spółdzielni Mieszkaniowej "..." w B z którego wynika, że K i L K spłacili w dniu 1 lutego 2010 r. odsetki od kredytu w kwocie [...]zł oraz dowód wpłaty kwoty [...]zł, a także faktury VAT, dokumentujące wydatki poniesione na remont budynku mieszkalnego położonego w C ul. B, na łączną kwotę [...]zł wraz z Aktem Notarialnym Repertorium [...]z dnia 15.09.2006r. z którego wynika, że K K w drodze darowizny nabyła udział do 1/3 części w prawie własności nieruchomości stanowiącej działkę nr [...], zabudowanej budynkiem mieszkalnym oraz budynkiem gospodarczym, do majątku osobistego.

W związku z powyższym, w dniu 31 sierpnia 2012 r. L K złożył korektę zeznania podatkowego PIT-39 za 2010 r. w której wykazał: przychód w wysokości [...]zł, koszty uzyskania przychodu w wysokości [...]zł, dochód w wysokości [...]zł, podatek należny do zapłaty w wysokości [...]zł.

W dniu 26 listopada 2012 r., podatnik po raz kolejny złożył korektę zeznania podatkowego PIT-39 za 2010r., wykazując przychód w kwocie [...]zł, koszty uzyskania przychodów [...]zł, podstawę obliczenia podatku [...]zł oraz należny podatek do zapłaty w kwocie [...]zł.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w C pismem z dnia 4 grudnia 2012 r. wezwał L K do dostarczenia dokumentów potwierdzających poniesienie wydatków związanych z nabyciem spornej nieruchomości oraz dokumentów potwierdzających poniesienie nakładów, które zwiększyły wartość zbytej nieruchomości, poczynionych w czasie jej posiadania, na podstawie których ustalono koszty uzyskania przychodów oraz dochód i należny podatek dochodowy z tytułu sprzedaży nieruchomości.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie L K stawił się w organie podatkowym i przedłożył:

- fakturę VAT nr [...] z dnia 7 września 2012 r. wystawca: F.H.U.M. "H" KD, K, , na kwotę [...]zł. wystawioną dla K K;

- wyrok Sądu Rejonowego w Myśliborzu sygn. akt II. RC 670/95 z dnia 22 kwietnia 1994 r. znoszący wspólność małżeńską majątkową pomiędzy K i L K.

Do protokołu spisanego w dniu 10 grudnia 2012 r. L K oświadczył, że nie złoży korekty zeznania PIT – 39 za 2010 r., gdyż nie zgadza się z ustaloną w toku czynności sprawdzających kwotą kosztów uzyskania przychodów ze sprzedaży nieruchomości.

Postanowieniem z dnia 14 lutego 2013 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w C wszczął wobec L K postępowanie podatkowe w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości za 2010 r. Natomiast postanowieniem z dnia 6 marca 2013 r., organ I instancji włączył do prowadzonego postępowania podatkowego materiał dowodowy zgromadzony w toku czynności sprawdzających odnośnie prawidłowości rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. w związku z uzyskaniem przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości.

Mając na uwadze zebrany materiał dowodowy Naczelnik Urzędu Skarbowego w C wskazał, iż przychód państwa K i La K z tytułu odpłatnego zbycia prawa majątkowego dotyczącego nieruchomości w 2010 r. wynosi [...]zł. Zatem kwota przychodu przypadająca na L K wynosi [...]zł. Przy czym ustalono, iż K i L K tytułem wykonania umowy o przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na spółdzielcze własnościowe prawo, dokonali wszystkich spłat na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej "..." w B tj. wpłaty kwoty [...]zł w dniu 18 sierpnia 2010 r. (przekształcenie prawa), kwoty [...]zł w dniu 1 marca 2010 r. (całkowita spłata odsetek od kredytu), natomiast zrewaloryzowany do wartości rynkowej wkład mieszkaniowy wynosi [...]zł. W związku z powyższym łączne koszty nabycia przedmiotowego spółdzielczego prawa do lokalu wyniosły [...]zł. Tym samym jak stwierdzono, koszty nabycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego przypadające na L K wynoszą [...]zł .

Mając na uwadze powyższe, organ ten określił L K w decyzji z dnia 14 marca 2013 r. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży w 2010 r. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego w kwocie [...]zł .

Nie zgadzając się z wydanym rozstrzygnięciem L K wniósł do Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie odwołanie zarzucając:

1. wydanie krzywdzącej decyzji w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu sprzedaży lokalu mieszkalnego w 2010 r. i błędne naliczenie należnego podatku, ponieważ przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodów ze sprzedaży nieruchomości nie uwzględniono poniesionych w 1991 r. kosztów przy wykończeniu mieszkania, które były udokumentowane losowo zniszczonymi rachunkami; przy czym podniesiono też, że wysokość kosztów uzyskania przychodów powinna być dodatkowo wyliczona przy użyciu współczynnika zmniejszającego 18,8% odpowiadającego wartości elementów wykończenia lokalu określonego przez rzeczoznawcę w sporządzonym operacie szacunkowym określającym wartość rynkową spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego,

2. nieodliczenie przez małżonkę K K w całości limitu ulgi, z której korzystała do 2004 r. z uwagi na to, iż ustawa dawała możliwość odliczenia podatku w wysokości [...]zł a podatniczka odliczyła około [...]zł.

Uwzględniając powyższe, odwołujący wniósł o rozpatrzenie sprawy przez Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z uwzględnieniem kosztów wykończenia mieszkania jako kosztów uzyskania przychodów z tytułu sprzedaży mieszkania w 2010 r.

Dyrektor Izby Skarbowej w Szczecinie, utrzymując w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w C wskazał, że w niniejszej sprawie zasadniczy spór sprowadza się do wykładni przepisu art. 22 ust. 6c) w związku z art. 22 ust. 6e) u.p.do.f. i w konsekwencji konieczności rozstrzygnięcia tego, czy wydatki poniesione przez L K i jego małżonkę na wykończenie mieszkania, które nie zostały udokumentowane w wymagany przez ustawodawcę sposób, a na poparcie których przedstawiono m.in. zaświadczenia spółdzielni mieszkaniowej, protokół zdawczo - odbiorczy oraz operat szacunkowy, mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodu na podstawie ww. przepisów.

Powołując treść odpowiednich przepisów u.p.d.o.f. wskazał, iż art. 22 ust. 6c) rozróżnia trzy kategorie kosztów uzyskania przychodu, tj.: udokumentowane koszty nabycia, udokumentowane koszty wytworzenia, udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania. W ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych nie została zawarta definicja, poszczególnych kategorii kosztów uzyskania przychodów, jednakże zgodnie z ukształtowanym w tej materii jako koszt wytworzenia, uznaje się koszt budowy nieruchomości, natomiast charakter nakładów mają koszty związane z remontem czy modernizacją nieruchomości.

Jak wskazał organ odwoławczy, z powołanego wyżej przepisu wynika jasno, że do kosztów uzyskania przychodu można zaliczyć nakłady na nieruchomość poniesione przez zbywającego jednakże pod dwoma zasadniczymi warunkami, a mianowicie wówczas, gdy nakłady takie zwiększyły wartość nieruchomości i zbywca posiada faktury VAT w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, które dokumentują poniesienie wydatków. Zatem to na podatniku spoczywa obowiązek udokumentowania fakturami VAT, poniesionych wydatków inwestycyjnych na nieruchomości aby wydatki te mogły stanowić koszty uzyskania przychodu,

a w konsekwencji pomniejszały przychód z odpłatnego zbycia nieruchomości.

Dyrektor Izby Skarbowej w Szczecinie wskazał dalej, iż podatnik pomimo wezwań organu podatkowego I instancji nie przedstawił żadnych dowodów, stanowiących bezpośrednio o kosztach związanych z dokonanym wykończeniem zbywanego lokalu, a w odwołaniu wskazał, iż rachunki z 1991r. uległy losowemu zniszczeniu. W ocenie organu odwoławczego, kosztów uzyskania przychodów nie może również stanowić równowartość współczynnika obliczonego przez rzeczoznawcę majątkowego w 2008r., gdyż współczynnik ten nie stanowi spełnienia wymogu udokumentowania kosztów nabycia przedmiotowego lokalu.

Odnosząc się do zarzutu Strony, iż podatnicy nie przedłożyli faktur VAT, ponieważ jeszcze nie obowiązywały faktury VAT, organ odwoławczy wskazał, iż to w interesie podatnika jest przechowywanie wszelkich dowodów mogących mieć wpływ na wysokość zobowiązania podatkowego aż do upływu terminu jego przedawnienia. Nadto wskazał, iż żaden z przepisów prawa nie wskazuje terminu do przechowywania dowodów przez osoby fizyczne, które nie są związane z prowadzoną przez nie działalnością gospodarczą.

Również zarzut nieodliczenia w całości limitu ulgi jest zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie niezasadny, ponieważ art. 22 ust. 6c) u.p.d.o.f., nie przewiduje możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niewykorzystanych limitów podatkowych. Organ odwoławczy wskazał przy tym, iż organy podatkowe obu instancji nie kwestionują faktu, iż podatnicy ponieśli wydatki na wykończenie mieszkania położonego w B przy ul. K, ale ze względów wskazanych w uzasadnieniu decyzji, nie zostały one uwzględnione w rozliczeniu przedmiotowej sprzedaży jako koszty uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, L K wskazał, że z operatu rzeczoznawcy wynika jasno, że mieszkanie wyceniono na kwotę [...] zł i za taką cenę skarżący wraz z małżonką nabył lokal. W cenie zapłaty za mieszkanie spółdzielnia uwzględniła: wkład mieszkaniowy, spłata końcowego kredytu, poniesione koszty wykończenia lokalu. Skarżący wskazał również, że poniesione zostały koszty przekształcenia lokalu w kwocie [...]zł. W ocenie skarżącego organ podatkowy powinien uwzględnić przedstawione przez niego rozliczenie zobowiązania podatkowego z tytułu odpłatnego zbycia w 2010 r. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, zgodnie z którym skarżący powinien zapłacić podatek w wysokości [...]zł.

Skarżący ponownie wskazał, iż w okresie uzyskania mieszkania nie obowiązywała jeszcze ustawa o podatku od towarów i usług, stąd też nie dokumentowano wydatków fakturami VAT.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Szczecinie wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

W świetle art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ),sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrolę tę sprawują stosując jedynie kryterium legalności, a więc zgodności z prawem zaskarżonych aktów. Nie kierują się zasadami słuszności, czy sprawiedliwości społecznej. Oznacza to, iż tylko ustalenie, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub z innym naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy, może skutkować uchyleniem przez Sąd zaskarżonej decyzji.

Kierując się powyższymi kryteriami, Sąd nie stwierdził ww. naruszeń prawa. Zasadniczy spór w niniejszej sprawie dotyczy rozstrzygnięcia, czy wydatki poniesione przez małżonków K na wykończenie mieszkania na poparcie których przedstawiono zaświadczenia spółdzielni mieszkaniowej, protokół zdawczo- odbiorczy oraz operat szacunkowy, mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tej nieruchomości.

Na wstępie wskazać należy, iż sposób opodatkowania dochodu uzyskanego z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości, uzależniony jest od roku jej nabycia. W przypadku sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych przepisy ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ulegały zmianie. Ponieważ przedmiotem dokonanej przez skarżącego (wraz z małżonką) sprzedaży był lokal mieszkalny nabyty w 2010 r., zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia

26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz.307 ze zm. zw. dalej u.p.d.o.f.). Zgodnie z art. 9 ust. 1 u.p.d.o.f., opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52 i 52 a) i 52 c) oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-d) u.p.d.o.f., jednym ze źródeł przychodów jest odpłatne zbycie:

a) nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,

b) spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej.

c) prawa wieczystego użytkowania gruntów,

- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie. Przy czym nadmienić trzeba, że z dniem 1 stycznia 2009 r. uległy zmianie zasady opodatkowania przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości. Stosownie bowiem do art. 30 e) ust. 1 u.p.d.o.f., od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) podatek dochodowy wynosi 19% podstawy obliczenia podatku.

Natomiast w myśl art. 30 e) ust. 2 ww. ustawy, podstawą obliczenia podatku, o której mowa w ust. 1, jest dochód stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw określonym zgodnie z art. 19, a kosztami ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6 c) i 6 d), powiększoną o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22 h) ust. 1 pkt 1, dokonanych od zbywanych nieruchomości lub praw.

Stosownie do art. 22 ust. 6 c) u.p.d.o.f., koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), z zastrzeżeniem ust. 6 d), stanowią udokumentowane koszty nabycia lub udokumentowane koszty wytworzenia, powiększone o udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania. Natomiast zgodnie z art. 22 ust. 6 d) u.p.d.o.f., za koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), nabytych w drodze spadku, darowizny lub w inny nieodpłatny sposób, uważa się udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania oraz kwotę zapłaconego podatku od spadków i darowizn w takiej części, w jakiej wartość zbywanej rzeczy lub prawa przyjęta do opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn odpowiada łącznej wartości rzeczy i praw majątkowych przyjętej do opodatkowania podatkiem od spadków i darowizn. Wysokość, co najistotniejsze dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, ww. nakładów, ustala się na podstawie faktur VAT w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług oraz dokumentów stwierdzających poniesienie opłat administracyjnych (art. 22 ust. 6e).

Jednakże w myśl 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f., wolne od podatku dochodowego są dochody z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, o których mowa w art. 30 e), w wysokości, która odpowiada iloczynowi tego dochodu i udziału wydatków poniesionych na własne cele mieszkaniowe w przychodzie z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych, jeżeli począwszy od dnia odpłatnego zbycia, nie później niż w okresie dwóch lat od końca roku podatkowego, w którym nastąpiło odpłatne zbycie, przychód uzyskany ze zbycia tej nieruchomości lub tego prawa majątkowego został wydatkowany na własne cele mieszkaniowe; udokumentowane wydatki poniesione na własne cele uwzględnia się do wysokości przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych.

Stosownie do treści art. 21 ust. 25 pkt 1 u.p.d.o.f., za wydatki poniesione na cele, o których mowa w ust. 1 pkt 131, uważa się:

1) wydatki poniesione na

a) nabycie budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem łub lokalem,

b) nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie,

c) nabycie gruntu pod budowę budynku mieszkalnego lub udziału w takim gruncie, prawa użytkowania wieczystego takiego gruntu lub udziału w takim prawie, w tym również z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego, oraz nabycie innego gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, jeżeli w okresie, o którym mowa w ust. 1 pkt 131, grunt ten zmieni przeznaczenie na grunt pod budowę budynku mieszkalnego,

d) budową, rozbudowę, nadbudową, przebudową lub remont własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego,

e) rozbudowę, nadbudową, przebudowę lub adaptację na cele mieszkalne własnego budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub własnego pomieszczenia niemieszkalnego położonych

w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji Szwajcarskiej.

Katalog wydatków wymienionych w art. 21 ust. 25 pkt 1 u.p.d.o.f., ma charakter zamknięty, jest to wyliczenie enumeratywne w związku z tym tylko realizacja powyższych celów pozwala na skorzystanie ze zwolnienia z opodatkowania. Z treści art. 21 ust. 26 u.p.d.o.f., wynika, że przez własny budynek, lokal lub pomieszczenie, o których mowa w ust. 25 pkt 1 lit. d) i e), rozumie się budynek, lokal lub pomieszczenie stanowiące własność lub współwłasność podatnika lub do którego podatnikowi przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udział w takich prawach.

W sprawie jest bezsporne, że małżonkowie K w dniu 20 września 2010 r. sprzedali lokal mieszkalny położony w B przy ul. K , za kwotę [...]zł, który nabyli w dniu 19 sierpnia 2010 r. na podstawie umowy o przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na spółdzielcze własnościowe prawo. Sąd podzielił stanowisko organu podatkowego, że małżonkowie K ponieśli wydatki na wykończenie ww. mieszkania, lecz ich udokumentowanie dla celów podatkowych na podstawie art. 22 ust. 6e) u.p.d.o.f., ustala się na podstawie faktur VAT w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług oraz dokumentów stwierdzających poniesienie opłat administracyjnych. Z uwagi na wyraźny zapis ustawy, organ podatkowy nie może uznać za dowód poniesienie ww. wydatków na podstawie innych dokumentów.

Z uwagi jednak na fakt, iż obowiązek wystawienia faktur VAT wprowadzony został ustawą z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. z 1993 r. Nr 11, poz. 50 ze zm.), wydatki poniesione przed tą datą jak słusznie organ podatkowy wskazał, mogą być uwzględnione przy ustaleniu kosztów uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości - jeżeli udokumentowane zostały wiarygodnymi dowodami stosowanymi wówczas w obrocie gospodarczym.

Z akt sprawy wynika, że małżonkowie K nie przedstawili żadnych dowodów rzeczywistego poniesienia kosztów wykańczania zbywanego mieszkania. Skarżący pomimo wezwań organu podatkowego nie przedstawił dowodów stanowiących bezpośrednio o kosztach związanych z dokonanym wykończeniem zbywanego lokalu, a w odwołaniu wskazał, iż rachunki z 1991 r. uległy losowemu zniszczeniu. Takim dokumentem w rozumieniu art. 22 ust.6 c) i 6 e) u.p.d.o.f., nie są przedłożone w sprawie dokumenty w postaci zaświadczenia ze Spółdzielni, wskazujące w sposób ogólny zakres wykończenia lokatorskiego, jak i operat szacunkowy, który nie potwierdzał wysokości faktycznie poniesionych wydatków, terminu ich poniesienia, jak również nie wskazywał kto i kiedy oraz w jakiej wysokości wydatki te poczynił.

Za bezzasadny uznać należy zarzut nieodliczenia w całości limitu ulgi. Stosownie bowiem do treści art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2001r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 134, poz.1509) podatnikom, którzy w latach 1997-2001 nabyli prawo do odliczenia od podatku wydatków poniesionych na cele określone w art. 27 a) ust. 1 pkt 1 lit. a)-f) ustawy wymienionej w art. 1, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2002r., przysługiwało na zasadach określonych w ustawie, prawo do odliczenia od podatku dalszych wydatków na kontynuację danej inwestycji - poniesionych od dnia 1 stycznia 2002r. do dnia

31 grudnia 2004r. Zatem jak słusznie organ podatkowy zauważył art. 22 ust. 6 c) u.p.d.o.f., nie przewiduje możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niewykorzystanych limitów podatkowych.

Reasumując, w ocenie Sądu, nie budzi zatem zastrzeżeń dokonane przez organ odwoławczy rozliczenie należnego podatku. Skarżący nie wykazał bowiem wiarygodnych dowodów rzeczywistego poniesienia wydatków, które stosownie do art. 22 ust. 6 c)-e) u.p.d.o.f. mogłyby zostać uznane za koszty uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości.

Mając na uwadze powyższe, wobec braku stwierdzenia w sprawie uchybień procesowych, jak i naruszeń przepisów prawa materialnego, Sąd na podstawie

art. 151 p.p.s.a. skargę, jako nieuzasadnioną, oddalił.

Na podstawie art. 250 p.p.s.a. przyznano pełnomocnikowi reprezentującemu skarżącego na zasadzie prawa pomocy wynagrodzenie w wysokości [...] zł powiększone o podatek od towarów i usług zgodne z regulacją § 18 ust. 1 pkt 1 lit.a w zw. z § 6 pkt 3 i § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U.

z 2013 r., poz. 461).