Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1081/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-11-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6034 Zjazdy z dróg publicznych
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia z dnia [...] sierpnia 2017 r. M. R. oraz zażalenia z dnia [....] sierpnia 2017 r. T. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 1081/16 odrzucające zażalenie M. R. oraz zażalenie T. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] lutego 2016 r., znak: [....] w przedmiocie odmowy wydania odpisów z akt sprawy postanawia: I. odrzucić zażalenie z dnia [....] sierpnia 2017 r. M. R., oraz II. odrzucić zażalenie z dnia [....] sierpnia 2017 r. T. Sp. z o.o. z siedzibą w P.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 lutego 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 1081/16 odrzucił skargę M. R. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [....] lutego 2016 r., znak: [....], w przedmiocie odmowy wydania odpisów z akt sprawy.

Pismem z dnia [....] marca 2017 r., w ustawowym terminie, skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 22 lutego 2017 r. (karta 68 akt sądowych sprawy).

Natomiast, pismem z dnia [....] marca 2017 r., w terminie, uczestnik postępowania T. Sp. z o.o. z siedzibą w P. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 22 lutego 2017r. (karta 70).

Postanowieniem z dnia 10 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie M. R. oraz zażalenie T. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2017 r. odrzucające skargę M. R.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2017 r., w ustawowym terminie, skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 10 lipca 2017 r. (karta 94 akt sądowych sprawy).

Natomiast, pismem z dnia [....] sierpnia 2017 r., w terminie, uczestnik postępowania T. Sp. z o.o. z siedzibą w P. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 10 lipca 2017 r. (karta 96).

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 17 sierpnia 2017 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisów zażalenia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z akt sprawy wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 4 września 2017 r. Zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 11 września 2017 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżąca nie nadesłała odpisów zażalenia.

W związku ze złożonym zażaleniem przez ww. uczestnika postępowania, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 17 sierpnia 2017 r. wezwano uczestnika postępowania do usunięcia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie dwóch egzemplarzy odpisów zażalenia oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania Spółki (odpis KRS), w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone uczestnikowi postępowania w dniu 4 września 2017 r., zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 11 września 2017 r. Pomimo skutecznie doręczonego wezwania uczestnik postępowania nie nadesłał odpisów zażalenia i nie złożył umocowania do reprezentowania Spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Jednocześnie na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2.

Ponadto stosownie do art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Do wymogów takich należy dołączenie do skargi dokumentu wykazującego osoby uprawnione do reprezentowania skarżącego (art. 29 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. należy do pisma dołączyć odpowiednią liczbę odpisów wraz z załącznikami, dla doręczenia ich pozostałym stronom.

W niniejszej sprawie skarżąca oraz uczestnik postępowania odrębnymi pismami złożyli zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 10 lipca 2017 r. Ponieważ ww. zażalenia nie spełniały wymogów formalnych, zarówno skarżąca, jak i uczestnik postępowania zostali wezwani do uzupełnienia braków zażalenia. Jak wynika z akt sprawy powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej i uczestnikowi postępowania w dniu 4 września 2017 r., zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 11 września 2017 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia ani skarżąca ani uczestnik postępowania nie nadesłali wymaganych odpisów zażalenia. Ponadto, uczestnik postępowania nie nadesłał umocowania do reprezentowania Spółki.

W ocenie Sądu, z uwagi na treść art. 197 § 2 i art. 193 p.p.s.a. w niniejszej sprawie znajdzie zastosowanie stanowisko wyrażone w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r. sygn. I OPS 13/13, ONSAiWSA 2014/3/29, odnoszące się do kwestii skutków prawnych niedołączenia do skargi jej odpisów oraz nieuzupełnienia takiego braku formalnego w przepisanym do dokonania tej czynności terminie. W uchwale tej Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że "1. Niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd; 2. Złożenie przez skarżącego wymaganych odpisów skargi po upływie wyznaczonego terminu, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., ale przed odrzuceniem skargi, oznacza, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a."

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że nieprzedłożenie wymaganych odpisów wniesionego pisma (m.in. zażalenia) jest brakiem istotnym, tj. takim, który uniemożliwia nadanie danemu pismu dalszego biegu i powoduje jego odrzucenie. Ponadto, zażalenie uczestnika postępowania zostaje odrzucone z powodu nie nadesłania umocowania do reprezentowania Spółki.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił, jak w sentencji.