Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1633/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-03-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), , Sędzia NSA Halina Kuśmirek, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2006 r. sprawy ze skargi R. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w ramach nadzoru budowlanego skargę oddala


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...] września 2005 r., po rozpatrzeniu odwołania Z. P., uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] nr [...] z dnia [...] września 2004 r. umarzającą postępowanie administracyjne prowadzone w ramach nadzoru budowlanego w przedmiocie wolnostojącego budynku mieszkalnego, jednorodzinnego znajdującego się na nieruchomości przy ul. [...] w [...], działka nr ew. [...] z obrębu [...] stanowiącej własność H. i R.L.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał następujący stan faktyczny i prawny:

W wyniku interwencji pisemnej Z.P. czynności kontrolne przeprowadzone przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] na nieruchomości przy ul. [...] w [...] wykazały, iż znajduje się tam jednorodzinny budynek mieszkalny z garażem, dwukondygnacyjny, podpiwniczony i użytkowany na cele mieszkaniowe. Został on wybudowany przez małż.[...] na podstawie decyzji Burmistrza Gminy [...]nr [...] z dnia [...] kwietnia 1996 r. o pozwoleniu na budowę i przyjęty do użytkowania w dniu [...] września 1997 r., poświadczeniem Urzędu Gminy [...] Zespół Architektury i Nadzoru Budowlanego nr [...]. Ściana południowa budynku, usytuowana w odległości 3m od ogrodzenia z sąsiednią nieruchomością przy ul. [...] stanowiącą własność Z. P., na piętrze i parterze ma otwory okienne. W projekcie budowlanym załączonym do pozwolenia, zaprojektowane tam były luksfery. Małż. [...] przedłożyli zgodę M. K. zam. na działce przy ul. [...] na wybudowanie ściany budynku z otworami okiennymi w odległości 3m od granicy działki. Wobec tego, że budynek wybudowano na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, a stan ze zmianami istniejący po zakończeniu budowy, został usankcjonowany poprzez przyjęcie budynku do użytkowania, organ I instancji nie znalazł podstaw do podjęcia działań w tej sprawie i decyzją nr [...] umorzył postępowanie administracyjne prowadzone w ramach nadzoru budowlanego.

W wyniku odwołania Z.P. od tej decyzji organ odwoławczy stwierdził, że inwestorzy budynku przy ul. [...] dokonali zmiany w elewacji, co stanowi odstępstwo od zatwierdzonego projektu budowlanego, a sama zgoda sąsiadów nie uprawniała ich do wykonania takich robót, bowiem wymagają one zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej, a tego wymogu inwestor nie dopełnił.

Zważywszy, że przedmiotowe otwory okienne zlokalizowane są w obiekcie przyjętym do użytkowania, zdaniem organu odwoławczego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego powinien rozważyć możliwość prowadzenia postępowania w oparciu o art. 66 ustawy Prawo budowlane.

Z tych też względów organ odwoławczy chylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Skargę sądową na powyższą decyzję wniósł R. L, zarzucając naruszenie art. 7, 9 10 i 12 kpa i podnosząc, że czuje się skrzywdzony, a decyzja narusza jego interes prawny.Skarżący zarzucił, że nie otrzymał decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...], choć zaskarżona decyzja na nią się powołuje, a także szeroko opisał swoje pytania do osoby pełnomocnika Z. P., wskazując równocześnie, że próbuje on podważyć zgodę sąsiadki, która mieści się w § 12 ust. 6 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r.

Zdaniem skarżącego złożenie tej zgody organowi było dopełnieniem formalności zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej. Skarżący wniósł o utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji z dnia [...]września 2004 r.

W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie, wskazując, że rozstrzygnięcie organu I instancji było bezsprzecznie błędne i przedwczesne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Ocena działalności organów administracji publicznej dokonywana przez sąd administracyjny sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli, sąd zobowiązany jest do zbadania czy organ administracji orzekając w sprawie, nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

W przedmiotowej sprawie kontrolą sądową objęta jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który uchylając decyzję umarzającą postępowanie prowadzone w ramach nadzoru budowlanego co do umieszczenia otworów okiennych w ścianie budynku usytuowanej 3m od granicy działki, stwierdził niedopełnienie przez inwestora dokonującego zmiany w elewacji (odstępstwo od zatwierdzonego projektu) obowiązku zgłoszenia tych robót właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej.

Zarówno decyzja organu I jak i II instancji zostały wydane pod rządami ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 2007/03, poz. 2016 z późn. zm.) i wydanego z upoważnienia ustawowego, rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. 15/99, poz. 140 z późn. zm.).

W postępowaniu sądowym Sąd badał, czy były podstawy do uchylenia decyzji organu I instancji. Jak wynika z akt administracyjnych budynek skarżącego został wybudowany na podstawie decyzji Burmistrza Gminy [...] nr [...] z dnia [...]kwietnia 1996 r. o pozwoleniu na budowę. Ścianę południową z otworami okiennymi skarżący wybudował w odległości 3m od istniejącego ogrodzenia z działką przy ul. [...], powołując się na pisemną zgodę jej poprzedniej właścicielki.

Budynek został przyjęty do użytkowania w dniu [...] kwietnia 1997 r. poświadczeniem organu architektoniczno-budowlanego nr [...].

Mimo dokonania przez inwestora zmian w ścianie budynku, dla której projekt przewidywał luksfery i zamieszczenie w ich miejsce otworów okiennych, powiatowy organ nadzoru nie znalazł podstaw do podjęcia działań w tej sprawie.

Stosownie do dyspozycji § 12 ust. 1 i 4 powołanego wyżej Rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. należy zachować odległości zabudowy od granicy z sąsiednimi działkami co najmniej 4m dla budynków z otworami okiennymi lub drzwiowymi i 3m dla budynków zwróconych w stronę granicy ścianą bez otworów.

Zgodzić się należy ze stanowiskiem organu odwoławczego, przedstawionym w zaskarżonej decyzji, że dokonanie zmian w elewacji budynku było odstępstwem od zatwierdzonego projektu budowlanego, wymagającym zgłoszenia właściwemu organowi architektoniczno-budowlanemu, a zgoda sąsiada nie uprawniała inwestora do wykonania takich robót.

Należy w tym miejscu podkreślić, ze jeszcze przed uzyskaniem decyzji nr [...] z dnia [...] kwietnia 1996 r. zatwierdzającej projekt budowlany i zezwalającej na budowę, w postanowieniu nr [...] z dnia [...] stycznia 1996 r. nakładającym na inwestora obowiązek dostarczenia dokumentów, organ architektoniczno-budowlany wskazał, ze załączona do projektu budowlanego zgoda sąsiada nie niesie żadnego skutku, bowiem dla takiego odstępstwa od projektu musi być zgoda Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa. Inwestor taką zgodą nie dysponował i nawet nie twierdzi, że ją uzyskał, a zatem zmiany w konstrukcji budynku zostały dokonane wbrew obowiązującym warunkom technicznym zawartym w rozporządzeniu z dnia 14 grudnia 1994 r. Trafnie więc przyjął organ odwoławczy, że w takiej sytuacji umorzenie postępowania prowadzonego w ramach nadzoru budowlanego było błędne i wymaga ponownego rozpoznania sprawy przez organ I instancji.

Za chybiony należy uznać zarzut o nie otrzymaniu przez skarżącego decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2004 r., skoro w aktach administracyjnych znajduje się dowód doręczenia adresatowi. Równie nietrafne jest powołanie ust. 6 § 12 w/w rozporządzenia, jako dopuszczającego sytuowanie budynku w mniejszych odległościach niż wskazane, bowiem przepis ten dotyczy tylko odległości wskazanej w ust. 4 pkt 2, tj. dla budynków zwróconych w stronę granicy ścianą bez otworów.

Jednocześnie wskazać należy, iż przyjęcie do użytku budynku z odstępstwami od projektu budowlanego, zdaniem Sadu, było nieprawidłowe.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) skargę należało oddalić jako bezzasadną.