Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 83/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Zofia Flasińska (spr.), Sędziowie asesor WSA Aneta Opyrchał, asesor WSA Anna Szymańska, Protokolant Olga Szczypkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2006 r. sprawy ze skargi K. i A. P. na uchwałę Rady Gminy w L. z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy L. dla części wsi W. - skargę oddala -


UZASADNIENIE

K. i A. P. wnieśli skargę na uchwałę Rady Gminy L. z [...] listopada 2003r. o zmianie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy L. dla części wsi W. Skarga ta została wniesiona na podstawie art. 101 ust.1 ustawy z 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym /tekst jedn.: Dz. U. nr 142 z 2001r. poz. 1591 ze zm./. Skarżący podnieśli zarzut naruszenia ich interesu prawnego "jakim jest zagwarantowane ustawowo prawo do udziału i późniejsze korzystanie z uchwalonego prawa miejscowego" oraz uchwalenie zaskarżonej uchwały z naruszeniem art. 18 ust. 2 pkt. 8, 9 10 ustawy z 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym /tekst jedn.: Dz. U. nr.15 z 1999r. poz. 139 ze zm./. Następnie skarżący podnieśli, że zgodnie z uchwałą Rady Gminy L. [...] z [...] września 2002r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów w gminie L. działka nr [...] stanowiąca ich własność została objęta tą uchwałą. Zostali powiadomieni o wyłożeniu projektu planu, wnieśli zarzut i protest, których zarząd gminy nie rozpatrzył w terminie 30 dni, nie zostali powiadomieni o terminie sesji na której powinny zostać rozpatrzone ich zarzut i protest, nie otrzymali też uchwały o rozpatrzeniu tych zastrzeżeń do planu. Tym samym Gmina naruszyła art. 18 ust.2 pkt 8, 9 i 10 w/w ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym.

Zamiast powyższych działań Rada Gminy podjęła zaskarżoną uchwałę [...], którą wyłączyła działkę skarżących z obszaru planu. Obecnie działka nr [...] nie jest objęta żadnym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.

W odpowiedzi na skargę Rada Gminy L. wniosła o oddalenie skargi wskazując co następuje: W projekcie planu, który przesłano do uzgodnień przy piśmie z 31 stycznia 2003r. działka skarżących przeznaczona była częściowo pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, oznaczoną symbolem M1, częściowo pod zabudowę jednorodzinną na działkach leśnych- teren M/LS oraz na poszerzenie drogi KUD. Jednak projekt ten nie uzyskał pozytywnego stanowiska [...] Parku Narodowego. Wobec braku tego uzgodnienia Wójt Gminy nie wystąpił o uzyskanie zgody na zmianę przeznaczenia tej działki na cele nieleśne, albowiem jedynie ta działka jest wąskim i długim paskiem lasu stanowiącym jedyny korytarz powiązań przyrodniczych pomiędzy lasem z zachodniej strony ul. T. z lasem po wschodniej stronie tej ulicy. Dokonano też stosownej korekty planu ustalając przeznaczenie części działki już zabudowanej na teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej M1, a pozostałą część działki zalesionej pozostawiono jako teren leśny LS.

Do tak wyłożonego projektu planu skarżący wnieśli zarzut i protest w dniu 23 kwietnia 2003r. Wójt Gminy [...] w dniu [...] maja 2003r. nie uwzględnił tego zarzutu i przedłożył Radzie Gminy do uchwalenia plan z wyłączeniem działki nr [...], celem podjęcia dalszych starań o zmianę przeznaczenia działki nr [...].

Po uchwaleniu zaskarżonej uchwały Wójt Gminy ponownie zwrócił się do Wojewody o zmianę przeznaczenia terenu działki skarżących na cele nieleśne, jednak Wojewoda decyzją z [...] marca 2004r. odmówił takiej zgody.

Wtedy Wójt przekazał Radzie Gminy do rozpatrzenia zarzut skarżących na sesji w dniu [...] kwietnia 2004r. Zarzut skarżących nie został uwzględniony i skarżący nie wnieśli skargi do sądu administracyjnego na tę uchwałę o odrzuceniu zarzutu.

Wobec tego, że działka skarżących została wyłączona z planu to zaskarżona uchwała nie narusza interesu prawnego skarżących.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie jest uzasadniona.

Stosownie do treści art. 101 ust.1 ustawy z 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym /tekst jedn. Dz. U. z 2001r. nr 142 poz. 1591 ze zm./ skargę na uchwałę do sądu administracyjnego może wnieść każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej. Oznacza to możliwość wniesienia skargi stanowiącej środek obrony przed skutkami wykorzystania przez gminę swojej samodzielności z naruszeniem granic określonych przez przepisy prawa.

W niniejszej sprawie skarżący zaskarżając uchwałę Rady Gminy w L. nr [...] z [...] listopada 2003r. w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy L. dla części wsi W., właściwie zaskarżyli jej część dotyczącą wyłączenia ich działki nr [...] z obszaru planu.

Zatem należy odpowiedzieć na pytanie czy uchwała o wyłączeniu działki skarżących z obszaru planu narusza ich interes prawny lub uprawnienie w rozumieniu art.101 ust.1 w/w ustawy. Zdaniem sądu o takim naruszeniu interesu prawnego skarżących można by mówić tylko wtedy gdy rada gminy miałaby obowiązek uchwalenia miejscowego planu na tym terenie i to obowiązek ustawowy.

Planowanie miejscowe jest fakultatywne, gdyż ustawodawca nie wskazał czynności uchwalenia miejscowego planu jako obowiązkowego zadania własnego samorządu. Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego gmina sporządza fakultatywnie w zależności od potrzeb ( zob. Z. Niewiadomski, Nowe prawo o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, Warszawa 2003 s.29). Wobec tego odstąpienie od czynności fakultatywnych czyli dalszych prac planistycznych nie może stanowić naruszenia interesu prawnego lecz jedynie interesu faktycznego.

Ponadto Wójt Gminy L. podejmując decyzję o wyłączeniu działki skarżących z obszaru planu i przedstawieniu takiego projektu uchwały Radzie Gminy w rzeczywistości nie odstąpił od dalszych prac planistycznych, albowiem postanowił ponownie wystąpić do Wojewody [...] z wnioskiem o zgodę na zmianę przeznaczenia terenu działki nr [...] na cele nieleśne. Jest rzeczą oczywistą i powszechnie znaną, że bez zgody właściwego organu nie jest możliwa zmiana przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne.

W przypadku nie wyłączenia działki skarżących z obszaru planu Rada Gminy w L. mogła jedynie uchwalić plan w wersji takiej jaka była w dotychczasowym planie, zatwierdzonym uchwałą z [...] września 2001r., a mianowicie część działki zainwestowanej jako teren zabudowy mieszkaniowej i zagrodowej w pozostałej części teren lasu. Jednak skarżący domagają się cały czas zmiany przeznaczenia całej działki na cele mieszkaniowe.

Wobec tego nie można przyjąć aby zaskarżona uchwała o wyłączeniu działki nr [...] z obszaru planu naruszała interes prawny skarżących. Zatem brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały.

Również nietrafne są zarzuty dotyczące naruszenia art. 18 ust. 2 pkt. 8, 9 i 10 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Przepisy te dotyczą rozpatrywania zarzutów wniesionych do projektu miejscowego planu zagospodarowania i jak wynika z akt sprawy projekt planu został wyłożony do publicznego wglądu w dniach od 7 kwietnia do 5 maja 2003r. a protesty i zarzuty można było wnosić w terminie 14 dni od upływu okresu wyłożenia projektu planu a więc do 19 maja 2003r. Jak wynika z art. 18 ust.2 pkt. 8 ustawy w/w, Wójt rozpatruje w terminie nie dłuższym niż miesiąc wniesione zarzuty i protesty. Jak wynika z akt sprawy Wójt rozpoznał te zarzuty i protesty na spotkaniu w dniu 28 maja 2003r. o czym skarżący zostali powiadomieni /k-240 i 243 i 244 akt administracyjnych/. Wobec tego termin miesięczny został zachowany. Z uwagi na podjęcie decyzji przez Wójta o przestawieniu projektu uchwały o wyłączeniu działki nr [...] z obszaru planu nie było potrzeby przedstawiania nieuwzględnionego zarzutu do rozpatrzenia przez Radę Gminy.

Mając powyższe względy na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.