Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 586/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.W. na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. J. W. – dalej skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 maja 2016r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący nie zgadzając się z wysokością wpisu wniósł zażalenie na powyższe wezwanie.

Postanowieniem z dnia 23 września 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił powyższe zażalenie.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 października 2016 r. skarżący został wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 24 maja 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] października 2016r. (zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji – k. 38). W zakreślonym siedmiodniowym terminie skarżący nie uzupełnił wpisu należnego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Na wstępie należy podkreślić, iż skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718), dalej zwanej p.p.s.a., dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, jak i dla pisma kwalifikowanego jakim jest skarga oraz wówczas, gdy uiszczony został od niej przez skarżącego należny wpis.

Zgodnie z treścią art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga.

Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Zgodnie z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 października 2016 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 24 maja 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł, wskazując jednocześnie na siedmiodniowy termin, w którym obowiązek ten winien zostać wykonany, pod rygorem odrzucenia skargi. Wysokość wpisu do uiszczenia ustalona została na podstawie § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) i wynosi [...] zł.

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu osobiście w dniu [...] października 2016r. (zwrotne potwierdzenie odbioru korespondencji – k. 38). W rozpoznawanej sprawie, wbrew prawidłowemu i precyzyjnie sformułowanemu wezwaniu, skarżący nie uiścił należnego wpisu w zakreślonym przez sąd terminie, który względem skarżącego upłynął w dniu [...] października 2016 r.

Ponieważ nałożony na stronę skarżącą obowiązek nie został wykonany, sąd, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.