Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1616/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 27 września 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wójta Gminy G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie nakazania przywrócenia stosunków wodnych postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., na podstawie art. 138 § 2 kpa uchyliło decyzję Wójta Gminy G. z dnia [...] marca 2007 r.

nr [...] w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na przedmiotową decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. wniósł Wójt Gminy G., w której wskazał, iż twierdzenia przytoczone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji są bezpodstawne. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i utrzymanie w mocy decyzji Wójta Gminy G. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...].

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o odrzucenie skargi podnosząc, że Wójt Gminy G. jako organ pierwszej instancji nie ma przymiotu strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Przedmiot sprawy rozstrzyganej decyzją nie dotyczy bowiem interesu prawnego tego organu, gdyż nie działa on tutaj jako nosiciel interesu prawnego w rozumieniu art. 28 kpa i art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), lecz jako podmiot wykonujący przyznane mu kompetencje.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu, gdyż Wójt Gminy G. nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi, bowiem występuje w sprawie w charakterze organu administracji publicznej.

Zgodnie z art. 50 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wszczyna postępowanie na podstawie skargi wniesionej przez uprawniony podmiot, którym według § 1 wyżej wspomnianego przepisu jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawowo przyznano takie uprawnienie (art. 50 § 2 powołanej ustawy).

Na wstępie należy wyjaśnić, że to gmina jako podmiot posiadający osobowość prawną (art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym – Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) ma zdolność do występowania przed sądem administracyjnym w charakterze strony (tzw. zdolność sądową – art. 25 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W niniejszej sprawie skargę wniósł Wójt Gminy G., a z treści skargi i zarzutów w niej zawartych wyraźnie wynika, że działa tutaj jako organ pierwszej instancji, który kwestionuje rozstrzygnięcie organu odwoławczego, broni swojego poglądu wyrażonego we własnej decyzji. Nie występuje zaś jako podmiot uprawniony do reprezentowania osoby prawnej, jaką jest Gmina G., która to osoba byłaby w stanie wykazać się interesem prawnym w tym konkretnym postępowaniu.

Zgodnie z zasadą ukształtowaną w orzecznictwie, organ administracji publicznej, który z mocy przepisów prawa został powołany do rozstrzygania w sprawie w pierwszej instancji, nie ma uprawnienia do kwestionowania, w trybie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, rozstrzygnięcia wydanego przez organ drugiej instancji (por. uchwała siedmiu sędziów NSA z dnia 19 maja 2003 r. -

OSP 1/03 oraz wyrok NSA z dnia 16 lutego 2005 r. – sygn. akt OSK 1017/04).

Przepisy ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym przewidziały, dla wójtów i burmistrzów (prezydentów miast) podwójną rolę – z jednej strony są to organy administracji wydające rozstrzygnięcia w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej (art. 39 ust. 1 powołanej ustawy), a z drugiej reprezentują gminę na zewnątrz (art. 31 powołanej ustawy).

Niewątpliwie działając w pierwszej z wymienionych ról, tj. jako organ administracji wydający decyzję w indywidualnej sprawie, wójt czy burmistrz nie może skutecznie występować jako strona w postępowaniu z zakresu administracji publicznej. W postępowaniu takim może występować natomiast gmina, jeśli dana sprawa dotyczy jej interesu prawnego i wówczas wójt czy burmistrz reprezentuje gminę na zewnątrz podejmując w imieniu gminy stosowne czynności procesowe (por. wyrok NSA z dnia 21 sierpnia 1998 r. sygn. akt IV SA 1676/96, Lex 45150).

W rozpatrywanej sprawie, jak już wskazano, skarga została wniesiona przez Wójta Gminy G., działającego jako organ administracji publicznej. Wójt Gminy G., orzekając w sprawie jako organ pierwszej instancji, nie miał legitymacji procesowej strony w tym postępowaniu, a zatem nie był również podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.