Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 61/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-03-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1,
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędzia WSA Cezary Koziński (spr.) Protokolant Asystent sędziego Tomasz Naraziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2011 r. sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej określającej wysokość podatku dochodowego od osób prawnych za 2007 r. postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Sprawa toczy się ze skargi A Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Z treści skargi wynika, że Spółka złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych za 2007 rok. Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. odmówił stwierdzenia nieważności ww. decyzji z dnia [...] r. Na skutek wniosku Spółki o ponowne rozpatrzenie sprawy Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] r.

Z kolei od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Spółka wniosła odwołanie. Natomiast postanowieniem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. stwierdził, że ww. odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu. Postanowienie to zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł., który wyrokiem z dnia [...] roku (sygn. akt [...]) oddalił skargę. Wyrok ten nie jest prawomocny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie w niniejszej sprawie należało zawiesić.

Instytucję zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego regulują przepisy art. 56 oraz art. 123 do art. 126 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) Instytucja ta tworzy sytuację, w której trwa nadal stan zawisłości sprawy sądowoadministracyjnej, nadal istnieją powstałe stosunki prawnoprocesowe, ale tok postępowania ulega wstrzymaniu, sprawa "spoczywa" bez biegu, terminy nie biegną lub podlegają wstrzymaniu, a czynności procesowe nie są podejmowane, z wyjątkiem tych które mają na celu podjęcie postępowania albo wstrzymanie wykonania aktu lub czynności (art. 127 p.p.s.a.). Stosownie do przepisu art. 131 p.p.s.a. postanowienie w przedmiocie zawieszenia, podjęcia i umorzenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Spośród wskazanych przepisów w analizowanej sprawie zastosowanie ma art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Analiza powołanego przepisu prowadzi do wniosku, iż zawieszenie postępowania w tym przypadku jest fakultatywne, a o zawieszeniu postępowania decydują względy celowościowe, przy czym ocena tej celowości należy do sądu (por. T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romanowska: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz", Warszawa 2005, s. 400 i n. oraz J.P. Tarno: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz", Warszawa 2004, s. 189 - 190).

W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, celowe jest zastosowanie powyższego unormowania. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. wpłynęła bowiem skarga na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Wyrokiem z dnia [...] roku Sąd oddalił skargę. Wyrok ten nie jest prawomocny.

Niewątpliwie prawomocne rozstrzygnięcie zagadnienia czy odwołanie od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. zostało wniesione w ustawowym terminie, będzie miało wpływ na rozpoznawaną sprawę. W zależności bowiem od powyższego odmienne może być rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.

Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o powołany wyżej art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

P.Z-C.