Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 544/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-06-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 9 czerwca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.W. na zawiadomienie Prezydenta Miasta B. z dnia [..] znak: [..] w przedmiocie wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie zmiany decyzji ostatecznej przyznającej pomoc w formie zasiłku okresowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M. W. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Ł. zawiadomienie Prezydenta Miasta B. z dnia [..] znak: [..] w przedmiocie wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie zmiany decyzji ostatecznej przyznającej pomoc w formie zasiłku okresowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na to, iż zaskarżona czynność nie stanowi decyzji administracyjnej, ani innego aktu prawnego, do których kontroli sądowej powołane są sądy administracyjne. Zgodnie bowiem z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, zaś § 2 cytowanego powyżej artykułu stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania

w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Uwzględniając powyższe uprawnione staje się stwierdzenie, iż wniesiona

w niniejszej sprawie skarga na wydane przez Prezydenta Miasta B. w dniu

[...] r. zawiadomienie o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie zmiany decyzji ostatecznej przyznającej pomoc w formie zasiłku okresowego jest niedopuszczalna.

Wydane w oparciu o art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej k.p.a. zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego nie mieści się w żadnej z wyróżnionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. kategorii form działania administracji publicznej podlegającej sądowej kontroli. Jest ono czynnością procesową, stanowiącą naturalną konsekwencję wynikającej z art. 10 k.p.a. zasady zapewnienia stronom czynnego udziału w każdym stadium tego postępowania. Jedynym celem tej czynności jest więc poinformowanie strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w celu umożliwienia podjęcia przez nią aktywności skierowanej na obronę jej praw. W konsekwencji zawiadomienie o wszczęciu postępowania nie stanowi formy nałożenia na stronę jakiegokolwiek obowiązku bądź przyznania jej określonego prawa, czy to o charakterze materialnym lub procesowym. Z tych też względów ustawodawca nie przewidział możliwości jej kwestionowania zarówno w postępowaniu administracyjnym, jak i sądowym.

W świetle powyższych okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.

m.ch.