Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SO/Sz 1/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-06-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych
Ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie - Aleksandra Jawoszek po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B B i W B o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym p o s t a n a w i a: 1. zwolnić wnioskodawczynie od kosztów sądowych; 2. ustanowić adwokata z urzędu.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 kwietnia 2016 r. B B i W B zwróciły się

z wnioskiem o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu, który będzie je reprezentował

w toczącej się sprawie dotyczącej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego

w Szczecinie z dnia 23 marca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za 2015 r. wraz z odsetkami za zwłokę. W dniu 19 maja 2016 r. wnioskodawczyni złożyły obowiązujące w postępowaniu sądowoadministracyjnym właściwe formularze PPF, na którym zaznaczyły, że ubiegają się o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

W uzasadnieniu wniosku W B i B B przedstawiły swoją sytuację finansową, majątkową i zdrowotną.

Z wniosku wynika zatem, że B B i W B prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Wnioskodawczynie prowadzą także wspólnie działalność gospodarczą w ramach umowy spółki cywilnej o nazwie "B" lecz nie uzyskują od kwietnia 2014 r. przychodów z tego tytułu w związku z nagłym zachorowaniem na nieuleczalną chorobę wspólniczki B B posiadającej 99% udziałów w spółce, co potwierdzają zaświadczenia lekarskie z 10/03/2014 i 13/11/2014.

Wykazano, że według PIT 28 za 2014 r. (okres od stycznia do marca) dochody Spółki wyniosły [...] zł, zaś według PIT 28 za 2015 r. "[...] zł".

B B od kwietnia 2014 r. pozostaje na utrzymaniu matki W B z uwagi na niezdolność do pracy. W B uzyskuje dochody ze świadczenia emerytalnego, które po potrąceniu zajęcia komorniczego wynoszą [...] zł.

Wnioskodawczynie oświadczyły także, że B B, posiadająca większość udziałów zajmowała się wszystkimi sprawami firmy, zaś praca W B w firmie polegała jedynie na prowadzeniu księgowości firmy – podpisywaniu faktur, prowadzeniu ewidencji zryczałtowanego podatku dochodowego i obliczaniu podatku dochodowego

o wystawianych faktur, zaś podatkiem VAT zajmowało się wyspecjalizowane biuro rachunkowe.

Podano także, że wnioskodawczynie posiadają udział w nieruchomości (każda

w wielkości 1/4) o pow. [...] m kw., którego szacunkowa wartość wynosi [...] zł (dom jednorodzinny), położoną na działce o pow. [...] m kw.

Wnioskodawczynie oświadczyły, że ich obecne koszty utrzymania wynoszą ponad [...] tys. zł, zaś koszty leczenia [...] zł. Wskazano także na zadłużenie z tytułu kredytów gotówkowych ([...] Bank na kwotę [...] zł na remont i modernizację domu, [...] na kwotę [...] zł modernizacja domu – centralne ogrzewanie i inne, [...] na kwotę [...] zł odnawialny limit w koncie firmowym) oraz z tytułu kart kredytowych ([...] Bank: [...] zł, Bank [...][...] zł, [...] Bank [...] zł, Bank [...][...] zł, [...] visa [...] zł, [...][...] zł, [...] Bank [...] zł, [...][...] zł, [...] Bank [...] zł, [...]` 4.000 zł.

Z innych spraw toczących się przed tut. Sądem jest wiadome, że B B i W B są zadłużone również z tytułu innych pożyczek i kredytów, z tytułu podatku od nieruchomości, opłat za gaz, wodę, energię, telefon i wywóz śmieci oraz posiadają zadłużenie wobec ZUS. Zaległości objęte są przedsądowymi wezwaniami do zapłaty, podlegają egzekucji (zajęcia świadczenia emerytalnego i rachunku bankowego).

We wniosku wymieniono także postanowienia sądowe, na mocy których przyznano wspólniczkom zwolnienie od kosztów sądowych, wydane przez WSA

w Szczecinie jak i sąd powszechny, a także liczne decyzje organów administracji przyznające ulgi w spłatach zobowiązań.

Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje.

Zgodnie z regulacją z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), dalej "p.p.s.a.", prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Prawo to może być przyznane w zakresie częściowym lub całkowitym (art. 245 § 1 p.p.s.a.).

Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów oraz ustanowienie adwokata – o co ubiegają się wnioskodawczynie w swoim wniosku - następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest

w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 245 § 2 p.p.s.a.).

Rozpoznając wniosek B B i W B należało mieć na względzie przede wszystkim fakt, że prawo pomocy jest instytucją, której zasadniczym celem jest umożliwienie realizacji prawa do sądu osobom ubogim, nie dysponującym wystarczającymi środkami na prowadzenie sporów przed sądem. Do osób tych można zaliczyć bezrobotnych, którzy nie pobierają zasiłku lub osoby, oraz które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia bądź środki te są bardzo ograniczone i zaspokajają tylko podstawowe potrzeby życiowe.

Wnioskodawczynie wykazały, że do takich osób należą, dlatego ich wniosek zasługiwał na uwzględnienie.

Mając na względzie przedstawione wyżej okoliczności dotyczące sytuacji materialnej, rodzinnej oraz stanu zdrowia wnioskodawczyń, należy stwierdzić, że wykazały one, że nie są w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, w tym opłacić profesjonalnego pełnomocnika. Przy czym sytuacja wnioskujących jest znana rozpoznającemu wniosek na podstawie akt innej sprawy zawisłej przed tutejszym sądem.

Biorąc zatem pod uwagę wysokość dochodu, którym dysponuje dwuosobowa rodzina ([...] zł) oraz fakt, że B B jest osobą niezdolną do podjęcia pracy ze względu na stan zdrowia, wykazane wydatki, stan zadłużenia przyjąć trzeba, iż wnioskodawczynie nie są w stanie wygospodarować żadnych środków finansowych na partycypowanie w kosztach sądowych jak i na opłacenie wynagrodzenia adwokata.

Wobec powyższego, uznając, że zostało wykazane istnienie przesłanek

z art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., należało orzec jak na wstępie.