Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 492/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-06-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: 1. Sąd zawiadamiając stronę o terminie rozprawy, ma prawo oczekiwać, że strona skorzysta z tej możliwości pomimo, że stawiennictwo jest nieobowiązkowe.

2. Zgodnie z art. 141 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku. Stawiennictwo nieobowiązkowe na rozprawie nie oznacza, że strona jest zwolniona od zainteresowania własną sprawą, w tym zwłaszcza uzyskania informacji o treści zapadłego orzeczenia oraz sposobie jego zaskarżenia.

TEZY

1. Sąd zawiadamiając stronę o terminie rozprawy, ma prawo oczekiwać, że strona skorzysta z tej możliwości pomimo, że stawiennictwo jest nieobowiązkowe.

2. Zgodnie z art. 141 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku. Stawiennictwo nieobowiązkowe na rozprawie nie oznacza, że strona jest zwolniona od zainteresowania własną sprawą, w tym zwłaszcza uzyskania informacji o treści zapadłego orzeczenia oraz sposobie jego zaskarżenia.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Rzeszowie z dnia 7 marca 2005 r., sygn. akt SA/Rz 409/03 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 stycznia 2005 r., sygn. akt SA/Rz 409/03 o oddaleniu skargi A. D. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 14 lutego 2003 r., [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na użytkowanie obiektu p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2005 r., sygn. akt SA/Rz 409/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę A. D. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 14 lutego 2003 r., nr [...]

W dniu 22 lutego 2005 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącej z prośbą o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem.

Postanowieniem z dnia 7 marca 2005 r., sygn. akt SA/Rz 409/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 19 stycznia 2005 r. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że wniosek skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie terminu do jego wniesienia.

Na powyższe postanowienie skarżąca A. D. wniosła zażalenie, w którym podniosła, iż nie była świadoma konieczności złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i że o tym nie została poinformowana w zawiadomieniu o terminie rozprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), powołanej dalej jako p.p.s.a.; czynność podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Według przepisu art. 86 p.p.s.a., na wniosek strony Sąd przywraca termin do dokonania czynności, której termin został uchybiony, jeżeli strona wykaże, iż uchybienie terminu nie nastąpiło z jej winy.

Z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu należy wystąpić w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia. Powinien on wskazywać okoliczności przemawiające za brakiem winy wnioskującego w niedokonaniu czynności w terminie. Wnoszący o przywrócenie terminu musi wykazać, że niedotrzymanie terminu było spowodowane przeszkodą, której nie mógł usunąć, dochowując należytej staranności. Jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy dokonać czynności, której

strona nie dokonała w wyznaczonym terminie. Niespełnienie choćby jednej z powyższych przesłanek powoduje odmowę przywrócenia terminu.

W niniejszej sprawie skarżąca złożyła jedynie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 stycznia 2005 r., nie złożyła natomiast wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a zatem nie mogła uprawdopodobnić w nim, że uchybienie nastąpiło bez jej winy.

Zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku. Wyrok w sprawie SA/Rz 409/03 ogłoszony został przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na rozprawie, w dniu 19 stycznia 2005 r. O terminie tej rozprawy, co wynika z akt, strony zostały prawidłowo powiadomione. Z protokołu rozprawy wynika, iż skarżąca A. D. nie stawiła się na wyznaczoną rozprawę. Stawiennictwo nieobowiązkowe nie oznacza, że strona jest zwolniona od zainteresowania własną sprawą. Skarżąca nie wykazała należytej dbałości o swoje sprawy, mogła bowiem telefonicznie uzyskać informacje o treści zapadłego orzeczenia oraz sposobie jego zaskarżenia. Powołane w zażaleniu powody uchybienia terminu, nie stanowią o wadliwości zaskarżonego postanowienia, czy też o braku należytego pouczenia ze strony Sądu. Sąd zawiadamiając stronę o terminie rozprawy, ma prawo oczekiwać, że strona skorzysta z tej możliwości pomimo, że stawiennictwo jest nieobowiązkowe.

Dlatego zażalenia nie można uznać za posiadające usprawiedliwione podstawy i należy uznać, że Sąd słusznie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a.