Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1118/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-10-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: art. 49 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 28 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia [...] w B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 sierpnia 2008 r. sygn. akt II SA/Bk 173/08 o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] w B. na pismo Prezydenta Miasta B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Bk 173/08 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku pozostawił bez rozpoznania wniosek Stowarzyszenia [...] w Białymstoku o zmianę postanowienia w przedmiocie prawa pomocy na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "p.p.s.a.")..

W uzasadnieniu zarządzenia podniesiono, że postanowieniem z dnia 20 maja 2008 r. odrzucono skargę Stowarzyszenia [...] w B. na pismo Prezydenta Miasta B. z dnia [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia, z uwagi na nieuzupełnienie w terminie jej braków formalnych. Odpis postanowienia doręczono Stowarzyszeniu w dniu 12 czerwca 2008 r. Pismem z dnia 6 czerwca 2008 r. (z datą nadania w dniu 9 czerwca 2008 r.) Stowarzyszenie złożyło "ponowny wniosek o całkowite zwolnienie z opłat sądowych i bezpłatną pomoc radcy prawnego na podstawie art. 165 p.p.s.a". Zarządzeniem z dnia 18 czerwca 2008 r. wezwano Stowarzyszenie do sprecyzowania treści wniosku pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Zarządzeniem z dnia 15 lipca 2008 r. ponownie wezwano Stowarzyszenie do sprecyzowania treści wniosku w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania. Pomimo doręczenia stronie zarządzenia w dniu 31 lipca 2008 r. w zakreślonym terminie nie sprecyzowała jakiego postanowienia dotyczy wniosek.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosło Stowarzyszenie [...] w Białymstoku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie uznać należało za zasadne.

Przepisy art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. stanowią, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, zaś jeśli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.

Niesłuszna była zawarta w zaskarżonym zarządzeniu ocena, wedle której wniosek skarżącego Stowarzyszenia z dnia 6 czerwca 2008 r. zawierał braki uniemożliwiające nadanie sprawie dalszego biegu. Wprawdzie forma tego wniosku utrudniała znacząco rekonstrukcję jego istotnej treści to jednak biorąc pod uwagę, że przed jego złożeniem w sprawie nie zostało wydane żadne postanowienie w przedmiocie kosztów sądowych, pomimo tytułu "ponowny wniosek o całkowite zwolnienie z opłat sądowych i bezpłatną pomoc Radcy Prawnego na podstawie art. 165 p.p.s.a" wniosek ten należało potraktować jako żądanie przyznanie prawa pomocy i nadać mu stosowny bieg. Lektura wniosku nie pozostawia bowiem wątpliwości, że celem skarżącego Stowarzyszenia było uzyskanie zwolnienia od kosztów i pomocy prawnej, tym bardziej, że dołączono doń wypełniony formularz PPPr.

Wskazać należy ponadto, że w skierowanym do strony skarżącej wezwaniu nie określono, z naruszeniem art. 6 p.p.s.a. w jakim zakresie powinna ona swój wniosek sprecyzować. Dopiero z zarządzenia w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania strona mogła dowiedzieć się o tym, że przez sprecyzowanie wniosku należało rozumieć wskazanie jakiego postanowienia on dotyczy.

Wobec powyższego pozostawienie wniosku strony skarżącej bez rozpoznania zaskarżonym zarządzeniem naruszało art. 49 § 1 p.p.s.a., dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 i 198 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny poprzestał na uchyleniu zaskarżonego zarządzenia uznając, że nie zachodzi potrzeba ponownego rozpatrzenia kwestii charakteru wniosku strony skarżącej z dnia 6 czerwca 2008r. przez sąd pierwszej instancji (por. postanowienie NSA z dnia 14 grudnia 2004 r., OZ 770/04, OSS 2005, nr 3, poz. 71).