Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1444/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6551
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Powołane przepisy: article: art. 1,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: art. 3 par. 1, art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a, art. 135, art. 200, art. 205 par. 1,
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 12 ust. 1, ust. 5, par. 14 ust. 1, par. 17 ust. 1,
journal: Dz.U. 2004 nr 114 poz 1191
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska – Urbaniak, Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), , Protokolant sekretarz sądowy - Marcin Woźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi J. R. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego ARIMR w W. z dnia ... kwietnia 2013 r. nr ... w przedmiocie zmiany wysokości renty strukturalnej; 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w P. z ... lutego 2013 r. 2. zasądza od Dyrektora M. Oddziału Regionalnego ARIMR w W. na rzecz J. R. kwotę ... zł (... złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...]na podstawie § 17 ust. 1 w zw. z § 12 ust. 1 i ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 114, poz. 1191 z późn. zm.) zmienił od miesiąca marca 2013 r. wysokość pobieranej przez J.R.(dalej: skarżący) renty strukturalnej o kwotę 8,70 zł, ustalając nową wysokość renty strukturalnej w kwocie 226,23 zł.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że przyznana skarżącemu na podstawie decyzji nr [...] z dnia [...].11.2006 r. renta strukturalna uległa zmianie ze względu na waloryzację kwoty najniższej emerytury. Zgodnie z komunikatem Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2013 r. w sprawie kwoty najniższej emerytury i renty, dodatku pielęgnacyjnego i dodatku dla sierot zupełnych oraz kwot maksymalnych zmniejszeń emerytur i rent (M. P. z 2013 r., poz. 95) kwota najniższej emerytury wzrosła z 799,18 zł do 831,15 zł. W związku z waloryzacją świadczeń emerytalnych z dniem 1 marca 2011 r. renta strukturalna została przeliczona według nowych wskaźników. Zgodnie z § 12 ust. 1 ww. rozporządzenia wysokość renty strukturalnej stanowi 210 % kwoty najniższej emerytury. Zgodnie natomiast z § 12 ust. 5 ww. rozporządzenia w przypadku zmiany wysokości najniższej emerytury rentę strukturalną wypłaca się w odpowiednio zmienionej wysokości, z uwzględnieniem terminów waloryzacji emerytur i rent przysługujących na podstawie przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Od powyższej decyzji odwołał się skarżący, kwestionując zbyt niską jego zdaniem wartość waloryzacji.

Dyrektor Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [....] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy, podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną organu I instancji.

Organ odwoławczy stwierdził, że rentę strukturalną przyznaną skarżącemu poddano waloryzacji zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, wskazując że zgodnie z § 12 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich w przypadku zmiany wysokości najniższej emerytury rentę strukturalną wypłaca się w odpowiednio zmienionej wysokości, z uwzględnieniem terminów waloryzacji emerytur i rent przysługujących na podstawie przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Organ zaznaczył, iż po kolejnych waloryzacjach renty strukturalnej oraz po zmniejszeniu renty strukturalnej na skutek przyznania skarżącemu emerytury z ZUS od kwietnia 2008 r., wypłacana skarżącemu renta strukturalna do lutego 2013 r. wynosiła 217,53 zł. Wyjaśniono, iż wskaźnik procentowy wzrostu najniższej emerytury jest właściwym do przeliczenia renty strukturalnej. Renta strukturalna wypłacana skarżącemu do lutego 2013 r. w wysokości 217,53 zł została zwiększona o wskaźnik waloryzacji najniższej emerytury, tj. o 4% i od 1 marca wynosi 226,23 zł.

W skardze na powyższą decyzję skarżący powtórzył zarzut odwołania odnośnie zbyt niskiej jego zdaniem wartości waloryzacji, a ponadto podniósł, że stosowanie wskaźnika procentowego wzrostu najniższej emerytury nie ma zastosowania w odniesieniu do przeliczenia renty strukturalnej.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumentację wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Uzupełnieniem tego zapisu jest treść art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), w którym wskazano, iż sądy administracyjne stosują środki określone w ustawie. Powyższe regulacje określają podstawową funkcję sądownictwa i toczącego się przed nim postępowania. Jest nią – bez wątpienia – sprawowanie wymiaru sprawiedliwości poprzez działalność kontrolną polegającą na zbadaniu, czy organ administracji publicznej nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi jego uchylenie.

Dokonując oceny zaskarżonej decyzji w powyższym zakresie, Sąd dopatrzył się naruszenia przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.

Sprawa będąca przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszym postępowaniu dotyczyła zmiany wysokości renty strukturalnej w związku ze zmianą wysokości najniższej emerytury. Z § 12 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich wynika, że wysokość renty strukturalnej stanowi 210% kwoty najniższej emerytury, przy czym zgodnie z § 14 ust. 1 w przypadku gdy uprawniony do renty strukturalnej w trakcie jej pobierania nabędzie prawo do emerytury z ubezpieczenia społecznego lub zaopatrzenia emerytalnego, lub ubezpieczenia społecznego rolników, rentę strukturalną zmniejsza się o kwotę tej emerytury. Stosownie natomiast do treści § 12 ust. 5 tego rozporządzenia, w przypadku zmiany wysokości najniższej emerytury rentę strukturalną wypłaca się w odpowiednio zmienionej wysokości, z uwzględnieniem terminów waloryzacji emerytur i rent przysługujących na podstawie przepisów o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Z powołanych przepisów wynika zatem, że w przypadku zmiany wysokości najniższej emerytury właściwy organ (tj. kierownik biura powiatowego ARiMR – vide § 17 ust 1 rozporządzenia) ma obowiązek dokonać ponownego wyliczenia wysokości renty strukturalnej poprzez obliczenie wartości 210% aktualnej wysokości najniższej emerytury (§ 12 ust. 1 rozporządzenia) i poprzez zmniejszenie tej renty strukturalnej w przypadku określonym w § 14 ust. 1 omawianego rozporządzenia.

Należy zaznaczyć, że organy ARiMR nie stosują w sprawie dotyczącej zwiększenia renty strukturalnej art. 88 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Przepis ten odnosi się do waloryzacji emerytur i rent z FUS i stanowi, że waloryzacja ta polega na pomnożeniu kwoty świadczenia i podstawy jego wymiaru przez wskaźnik waloryzacji. Ten sposób dokonania waloryzacji nie dotyczy natomiast rent strukturalnych. Renty strukturalne są zmieniane (w związku ze zmianą wysokości najniższej emerytury) na podstawie § 12 ust. 5 w zw. z § 12 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na uzyskiwanie rent strukturalnych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (por. wyrok NSA z dnia 25 czerwca 2013 sygn. akt II GSK 429/12, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Oznacza to, że orzekające w sprawie organy ARiMR bezpodstawnie zastosowały wskaźnik procentowy wzrostu najniższej emerytury do przeliczenia renty strukturalnej.

Mając na uwadze przedstawione powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i art. 135 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 powołanej ustawy.