Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 82/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-03-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. A. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. A. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2002 r. p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W złożonej do tut. Sądu skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej

w B. z [...] grudnia 2008 r. Nr [...] wydaną w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2002 r., Pan R. A. C. wniósł jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wnioskodawca wskazał, że kwota podatku wyliczona przez organ w decyzji jest niemożliwa do uiszczenia, gdyż na dzień dzisiejszy takiej kwoty nie posiada. Dodał, że zapłacenie tak dużej kwoty odbiłoby się negatywnie na warunkach bytowych rodziny. Stąd też zdaniem Wnioskodawcy istnieje istotna przesłanka wstrzymania wykonania decyzji w postaci ważnego interesu podatnika. Skarżący podniósł również, że wykonanie zaskarżonej decyzji może sprowadzić niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, łącznie z doprowadzeniem do upadłości firmy. Ponadto wskazał, że rozstrzygnięcie WSA może być w zupełnie innym kierunku niż rozstrzygnięcia organów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

W myśl postanowień art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej w skrócie: "u.p.p.s.a."., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie jednakże z § 3 tego uregulowania, po przekazaniu sprawy sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Sąd jest mianowicie uprawniony do uwzględnienia wniosku jedynie

w przypadku, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 u.p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie decyzje organów podatkowych nałożyły na stronę obowiązek zapłaty kwoty przeszło 200.000 zł z tytułu podatku od towarów i usług. W orzecznictwie sądowo-administracyjnym podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Co prawda, nałożony na Skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego

i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że

w tut. Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym toczą się również inne sprawy Pana R. A. C., dotyczące m.in. podatku od towarów i usług za inne okresy rozliczeniowe oraz podatku dochodowego od osób fizycznych (I SA/Bk 81/09

i 83/09). Kwoty do zapłaty wynikające z tych decyzji oraz skarżonego w przedmiotowej sprawie rozstrzygnięcia wskazują na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W takiej sytuacji istnieje również potencjalna możliwość utraty źródła dochodu związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą, na co Skarżący zwraca uwagę we wniosku stwierdzając, że wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do upadłości jego firmy. Natomiast wykonanie zaskarżonej decyzji skutkujące zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratę przez stronę jedynego źródła utrzymania stanowi spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 u.p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 18 czerwca 2004 r., FZ 136/04, cytowane (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Komentarz, Zakamycze 2005, s.167).

Zasadności uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania skarżonej

w niniejszej sprawie decyzji Skarżący upatruje również w tym, że "rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego może być w zupełnie innym kierunku niż organów skarbowych". Należy jednak zwrócić uwagę, że rozpoznając wniosek

w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, Sąd nie może dokonywać oceny zasadności skargi, lecz bada, czy wystąpiły przesłanki zawarte w art. 61 § 3 u.p.p.s.a., uzasadniające przyznanie przedmiotowej ochrony tymczasowej.

Analiza wniosku oraz akt sprawy potwierdza, że istnieją okoliczności wskazujące na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dlatego też Sąd uznał za zasadne udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, orzekając w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a. jak w sentencji postanowienia.