Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 673/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2020-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 § 2, art. 58 § 1 pkt 1, art. 58 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 26 ust. 1 i 2, art. 34 ust. 1, art. 43 ust. 4.
journal: Dz.U. 2017 poz 2203
law: Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A. na czynność Prezydenta w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej od stycznia do czerwca 2020 r. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Spółka A. (dalej jako Spółka, strona, skarżąca), reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na czynność Prezydenta, określając ją w skardze jako czynność wypłaty zaniżonej kwoty dotacji.

W skardze zarzucono naruszenie art. 43 ust. 4 w związku z art. 26 ust. 1 i 2 ustawy z 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 17 ze zm., obecnie poz. 2029, dalej "u.f.z.o.") poprzez nieprzekazanie różnicy pomiędzy wysokością dotacji, o której mowa odpowiednio w art. 15-21, art. 25 ust. 1-4 i 8, art. 26 ust. 1, 2 i 8, art. 28-30, art. 31 ust. 1, art. 40 i art. 41, według stanu na pierwszy dzień obowiązywania zaktualizowanej kwoty dotacji, a sumą części dotacji przekazanych odpowiednio na dziecko objęte wczesnym wspomaganiem rozwoju, ucznia, wychowanka, uczestnika zajęć rewalidacyjno-wychowawczych lub słuchacza kwalifikującego kursu zawodowego od początku roku budżetowego do dnia poprzedzającego pierwszy dzień obowiązywania zaktualizowanej kwoty dotacji, podczas gdy ustawa wyraźnie nakłada na organ obowiązek wyrównania kwoty przyznanej dotacji oświatowej po aktualizacji stawek dotacji.

W konsekwencji strona skarżąca wniosła o stwierdzenie bezskuteczności braku przekazania wskazywanej różnicy.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie jako nieuzasadnionej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu na podstawie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a."). Zgodnie z tym przepisem, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Zakres właściwości sądów administracyjnych reguluje art. 3 p.p.s.a.. W myśl powołanej regulacji, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (§ 1), a kontrola ta obejmuje (§ 2) orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Ponadto kontrola sądowoadministracyjna dokonywana jest, zgodnie z art. 3 § 2a p.p.s.a., poprzez rozpatrywanie sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego, a także, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a., w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Podkreślenia wymaga, że gdy sprawa nie mieści się w kategoriach wymienionych w przytoczonych wyżej przepisach oraz nie została w ustawie szczególnej poddana kontroli sądowoadministracyjnej, to sprawa taka nie podlega właściwości sądu administracyjnego, zaś skarga złożona w takiej sprawie podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a..

Przedmiotem skargi Spółki jest w niniejszej sprawie czynność polegająca na wypłacie dotacji w kwocie, zdaniem skarżącej, zaniżonej. Sąd stwierdza, że czynność ta ma charakter jedynie rachunkowo-księgowy a nie władczy i, co za tym idzie, nie da się jej przyporządkować do żadnej z kategorii aktów lub czynności o jakich mowa w art. 3 p.p.s.a.. Podstawą do czynności organu polegającej na wypłacie dotacji był art. 34 ust. 1 u.f.z.o., zgodnie z którym dotacje, o których mowa w art. 15-21, art. 25 ust. 1-4 i 8, art. 26 ust. 1, 2 i 8, art. 28-30 oraz 31 ust. 1, są przekazywane na rachunek bankowy przedszkola, (...) szkoły lub placówki (...) w terminach w tym przepisie wskazanych. Kwalifikacji podstawy prawnej zakwestionowanej czynności nie zmienia zarzut skargi naruszenia art. 43 ust. 4 w związku z art. 26 ust. 1 i 2 u.f.z.o. odnoszący się do zaktualizowanej kwoty dotacji. Tym bardziej, że skarżąca jednoznacznie wskazała, że wnosi skargę na czynność "wypłaty zaniżonej kwoty dotacji".

Czynność powyższa nie jest zaliczana do orzeczeń wydawanych w postępowaniu administracyjnym lub podatkowym (art. 3 § 2 pkt 1-3, art. 3 § 2a p.p.s.a.), nie jest pisemną interpretacją przepisów prawa podatkowego (art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a.), aktem organu jednostki samorządu terytorialnego lub aktem nadzoru nad taką jednostką (art. 3 § 2 pkt 5, 6 i 7 p.p.s.a.), jak też nie stanowi bezczynności czy przewlekłego prowadzenia postępowania (art. 3 § 2 pkt 8-9 p.p.s.a.). Skarga na tę czynność możliwa byłaby tylko wówczas, gdyby stanowiła ona inne niż określone w art. 3 § 2 pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.), względnie gdyby ustawa szczególna przewidywała jej sądową kontrolę (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 47 u.f.z.o. czynności podejmowane przez organ dotujący w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.. W orzecznictwie sądów administracyjnych wyrażany jest pogląd, że wskazana w skardze czynność, mająca podstawę w art. 34 ust. 1 u.f.z.o., nie należy do czynności wymienionych w art. 47 tej ustawy jako czynności podejmowane przez organ dotujący, stanowiące czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (por. wyroki lub postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 13 grudnia 2019 r. sygn. akt I GSK 2128/19 oraz I GSK 2129/19; z 21 listopada 2019 r. sygn. akt I GSK 2008/19 oraz z 30 czerwca 2020 r. sygn. akt I GSK 629/20).

Mając powyższe na uwadze, skarga, jako wniesiona w sprawie nienależącej do właściwości sądu administracyjnego, została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a..