Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SAB/Wa 42/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-02-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych
659
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy w przedmiocie sprostowania uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie z 7 grudnia 2015 r. sygn. akt VI SAB/Wa 42/15 zapadłego w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w K. na bezczynność oraz przewlekłość prowadzenia postępowania przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w sprawie wydania decyzji zobowiązującej właściciela kanalizacji kablowej do jej udostępnienia przedsiębiorcy telekomunikacyjnemu postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 grudnia 2015 r., sygn. akt VI SAB/Wa 42/15, poprzez zmianę nagłówka uzasadnienia zamieszczonego na kartach 1 – 8, wpisując "Sygn. akt VI SAB/Wa 42/15" zamiast "Sygn. akt VI SA/Wa 42/15"


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 7 grudnia 2015 r. sygn. akt VI SAB/Wa 42/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził przewlekłość prowadzonego przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej postępowania w sprawie ze skargi [...] S.A. z siedzibą w K. dotyczącej wydania decyzji zobowiązującej właściciela kanalizacji kablowej do jej udostępnienia przedsiębiorcy telekomunikacyjnemu.

W nagłówku uzasadnienia ww. wyroku na karcie 1 – 8, w wyniku błędu redakcyjnego, omyłkowo wskazano sygnaturę sprawy, wpisując "Sygn. akt VI SA/Wa 42/15" zamiast "Sygn. akt VI SAB/Wa 42/15".

W myśl art. 156 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do treści art. 166 p.p.s.a do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Sentencja wyroku wraz ze sporządzonym uzasadnieniem tworzą jedną całość

i w związku z tym powszechnie przyjmowany jest pogląd, iż sprostowaniu mogą podlegać wadliwości zarówno sentencji, jak i uzasadnienia (Kodeks postępowania cywilnego – Komentarz; B. Dobrzański, M. Lisiewski, Z. Resich, Wł. Siedlecki Wyd. Prawnicze, Warszawa 1975r. str. 548 oraz T. Ereciński, J. Gudowski i M. Jędrzejewska - Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego cz. I postępowanie rozpoznawcze, Wyd. Prawnicze, Warszawa1997 r. str.503 ). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu niewłaściwie użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów

(K. Piasecki [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz ..., s. 1050).

Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 grudnia 2015 r., sygn. akt VI SAB/Wa 42/15.

Uwzględniając powyższe Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak

w sentencji postanowienia.