Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2582/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-09-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 3 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2012 roku nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 4 lutego 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 2582/12, J. K. (dalej też jako skarżący) został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2012 r., nr [...], w wysokości 200 zł. Jako podstawę prawną zarządzenia wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) oraz § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

Skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniósł, że wszystkie jego skargi dotyczą identycznych decyzji Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, wydanych dla poszczególnych osób zatrudnionych w firmie skarżącego. Skarżący podniósł, że niezrozumiałe jest oddzielne rozpatrywanie wszystkich decyzji i spraw dotyczących osób zatrudnionych w jego firmie w zakresie tych samych obowiązków i umów, bowiem działanie takie naraża stronę na nieuzasadnione koszty.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4 czerwca 2013 r. sygn. akt II GZ 256/13 oddalił przedmiotowe zażalenie. W uzasadnieniu podkreślił, że z treści art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, przy czym jednym z tego rodzaju pism jest skarga. Oznacza to, że w chwili wniesienia pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (m.in. skargi) powstaje obowiązek uiszczenia wpisu sądowego. Strona skarżąca ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od każdej wnoszonej skargi, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (zob. art. 239 pkt 1 – 3 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (zob. art. 239 pkt 4 p.p.s.a.).

Bez znaczenia dla omawianego obowiązku jest okoliczność, czy rozstrzygnięcia administracyjne będące przedmiotem różnych skarg, jak i same te skargi są podobne lub pozostają ze sobą w związku. Wprawdzie w takiej sytuacji możliwe jest zarządzenie przez sąd połączenia kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia (art. 111 § 2 p.p.s.a.), jednakże nawet w takim przypadku strona ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od każdej ze skarg w połączonych sprawach. Powyższe oznacza, że zaskarżone zarządzenie odpowiada prawu.

Następnie na podstawie Zarządzenia z dnia 29 lipca 2013 roku pismem z dnia 2 sierpnia 2013 roku poinformowano skarżącego, iż w związku z oddaleniem przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4 czerwca 2013 r. sygn. akt II GZ 256/13 zażalenia skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2013 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2012 r. nr [...], skarżący zobowiązany jest do uiszczenia w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego pisma wpisu sądowego od skargi w kwocie wskazanej w ww. zarządzeniu, tj. 200 złotych (słownie dwieście złotych). Jednocześnie poinformowano skarżącego, iż nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi w ww. terminie skutkuje odrzuceniem skargi.

Z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania wynika, iż doręczono je skarżącemu dnia 9 sierpnia 2013 r. W związku z powyższym termin na uiszczenie wpisu sądowego upłynął dnia 16 sierpnia 2013 r.

Zgodnie natomiast z notatką służbową z dnia 30 sierpnia 2013 r. po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano do dnia 28 sierpnia 2013 r. wpłaty do niniejszej sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W przedmiotowej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie strony skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lutego 2006 r. sygn. akt II GZ 14/06 w takim przypadku nie jest konieczne ponowne wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu w ustawowym terminie w formie zarządzenia zaskarżalnego zgodnie z art. 227 § 1 p.p.s.a., albowiem oddalenie zażalenia na zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu oznacza, iż obowiązki strony wskazane w zarządzeniu muszą być uznane za określone prawidłowo. Tym samym strona skarżąca powinna uiścić wpis w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia sądu II instancji. Jednakże zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zasada zawarta w art. 6 p.p.s.a. obliguje sąd I instancji do pouczenia strony występującej bez profesjonalnego pełnomocnika o obowiązku uiszczeniu wpisu od skargi po oddaleniu zażalenia na zarządzenie przewodniczącego wzywające do uiszczenia wpisu oraz o skutkach zaniedbania w tym zakresie. Dlatego zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego sąd I instancji powinien określić termin, w którym sąd nie będzie stosował sankcji odrzucenia skargi, o ile strona podporządkuje się obowiązkowi wskazanemu w pouczeniu.

W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w pismem z dnia 2 sierpnia 2013 roku poinformował skarżącego o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie wskazanej w zarządzeniu Przewodniczącego z 4 lutego 2013 roku. Jednocześnie poinformowano skarżącego, iż nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni od daty doręczenia przedmiotowego pisma skutkować będzie odrzuceniem skargi. Skarżący nie uiścił przy tym wpisu sądowego od skargi.

W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlega odrzuceniu.