Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1532/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-06-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6170 Adwokaci i aplikanci adwokaccy
Skarżony organ: Rada Adwokacka
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi T. T. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów adwokackich p o s t a n a w i a: - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały -


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 marca 2014 r. T. T. (dalej: "skarżący"), działając za pośrednictwem organu odwoławczego, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...], utrzymującą w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...], w przedmiocie skreślenia skarżącego z listy aplikantów adwokackich [...] Izby Adwokackiej.

W treści wniesionej skargi strona zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej.

W uzasadnieniu złożonego wniosku skarżący wskazał, że pozbawienie go statusu aplikanta adwokackiego, w okresie do uprawomocnienia się orzeczenia Sądu wydanego na podstawie skargi, może narazić skarżącego na wymierną szkodę majątkową, związaną choćby z brakiem prawa do zastępowania adwokatów przed sądami i organami administracyjnymi i tym samym zmniejszeniem możliwości zarobkowania poprzez pracę w kancelariach adwokackich.

W odpowiedzi na skargę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej, ustosunkowując się do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, stwierdziło, że jest on bezzasadny, a pozostawienie skarżącego na liście aplikantów adwokackich umożliwiające mu wykonywanie uprawnień wynikających ze statusu aplikanta, m.in. reprezentowanie klientów przed sądami z upoważnienia adwokata, doprowadzić może do nieodwracalnych skutków prawnych z nieważnością postępowań i szkód po stronie klientów włącznie. Organ odwoławczy podkreślił jednocześnie, że interes publiczny przemawia za oddaleniem przedmiotowego wniosku skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - dalej: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Należy wyraźnie podkreślić, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Ponadto, należy uznać, że uzasadnienie wspomnianego wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.

Zdaniem Sądu, zauważyć trzeba, że przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Przepis ten zawiera zamknięty katalog przesłanek pozytywnych wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, które muszą zostać we wniosku wskazane i uprawdopodobnione.

W ocenie Sądu, niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody nie musi mieć charakteru materialnego. Chodzi więc o taką szkodę, która nie będzie mogła być zrekompensowana wskutek zwrotu spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, jak również nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe, powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po dłuższym czasie lub stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.

Powyższe oznacza, zdaniem Sądu, że skarżący obowiązany jest wskazać we wniosku okoliczności, które w jego ocenie uzasadniają ten wniosek, uprawdopodabniając, że wykonanie aktu może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenie skutki.

Według Sądu, z treści wniosku złożonego w niniejszej sprawie nie wynika, że na skutek wykonania zaskarżonej uchwały Prezydium NRA zostałaby wobec skarżącego spełniona którakolwiek z przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd uznał, że ogólnikowe twierdzenia, jakoby pozbawienie aplikanta prawa do zastępowania adwokatów przed sądami i organami zmniejszyć miało możliwość zarobkowania poprzez pracę w kancelariach adwokackich, bez uprawdopodobnienia okoliczności, na które się powołuje skarżący, nie mogą skutkować uwzględnieniem wniosku. W ocenie Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia po jego stronie okoliczności, które uzasadniałyby uznanie, że zachodzą podstawy do zastosowania wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.