Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 4885/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędziowie WSA Mirosława Kowalska, As. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Aldona Kieler-Kowalska, po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi I.K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2002 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą decyzję organu I instancji II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] października 2001r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] na podst. art.50 ust.1 pkt.3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane wstrzymał prowadzenie przez A. i J. W. robót budowlanych wykonywanych w lokalu nr [...] budynku mieszkalnego położonego na działce nr ew. [...] przy ul. [...] w S.w sposób istotnie odbiegających od warunków określonych w decyzji o pozwoleniu na budowę.

W uzasadnieniu wskazano, że A. i J. W. nabyli spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego w przedmiotowym budynku i w części tego lokalu wykonali szlichtę betonową grub. 8 cm. , ścianki działowe brub.12 cm. z betonu komórkowego oraz tynki, a także ocieplenie poddasza i podwieszone stropy. W piwnicy zaś wykonali ścianki działowe i tynki. Powyższe roboty prowadzone są niezgodnie z projektem zamiennym do decyzji z dnia [...].11.2000r. zmieniającej pozwolenie na budowę z dnia [...] maja 1996r. udzielone [...] Spółdzielni Mieszkaniowej. Inwestorzy w lokalu mieszkalnym wykonali ścianki działowe i szlichtę betonową których nie ma w projekcie, zmienili usytuowanie drzwi wejściowych do piwnicy, a tynki na stropie do piwnicy wykonali z pominięciem zaprojektowanego ocieplenia ze styropianu.

Decyzją z dnia [...] listopada 2001r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] na podst. art.51 ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane nałożył na A. i J. W. obowiązek sporządzenia:

- inwentaryzacji wykonanych robót,

- ekspertyzy technicznej wykonanych robót,

-projektu dokończenia robót adaptacyjnych wraz z opinią rzeczoznawcy budowlanego uwzględniającą ocenę w/w projektu w terminie do [...].01.2002r.

Decyzją z dnia [...] lutego 2002r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] na podst. art.51 ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane nakazał A. i J. W. :

- skucie szlichty zgodnie ze wskazaniami zawartymi w ekspertyzie technicznej wykonanej przez rzeczoznawcę budowlanego,

- uzupełnienie izolacji cieplnej w pomieszczeniu garażowym i piwnicznym na wykonanym tynku – w terminie do [...] marca 2002r.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła I.K., zarzucając, że wykonane przez inwestorów roboty budowlane są samowolą budowlaną i spowodowały w jej mieszkaniu położonym piętro niżej, pęknięcia tynku i stropu natomiast opinia rzeczoznawcy budowlanego jest nierzetelna.

W wyniku rozpoznania tego odwołania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października nr [...] na podstawie art.138 par.1 pkt.2 k.p.a. uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu wykonania obowiązku i ustalił nowy termin do dnia [...].11.2002r. a w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu wskazał, iż odwołanie jest niezasadne. Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art.51 ust.2 pkt. Prawa budowlanego. Roboty wykończeniowe w lokalu nr. [...]] są wykonane z istotnymi odstępstwami. Drzwi wejściowe do piwnicy J. W. zamontowane zostały niezgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym otwierając się zewnątrz pomieszczenia zamiast do środka, co utrudnia wejście do piwnicy I.K.. Brak izolacji akustycznej w pomieszczeniach wskazanych w ekspertyzie technicznej opracowanej przez rzeczoznawcę budowlanego inż. R. C. w sposób istotny pogorszyłoby warunki użytkowania lokalu bezpośrednio pod nim położonego. Ponadto zgodnie z zaleceniami tej ekspertyzy w celu docieplenia posadzki mieszkania I. K. w pomieszczeniu garażowym i piwnicznym należy dokleić styropian.

Skargę na powyższą decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła I. K. zarzucając, iż przedmiotowe roboty budowlane są samowolą budowlaną i zagrażają konstrukcji budynku. Spowodowały one pęknięcia stropu w jej mieszkaniu. Brak izolacji termicznej nad jej mieszkaniem powoduje oziębienie lokalu i tworzenie zacieków. Nie ma również odpowiedniej izolacji akustycznej w stropie między piętrami mieszkalnymi. Obawy skarżącej budzi także piec wielofunkcyjny zamontowany nad jej łazienką.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji wydane zostały z naruszeniem prawa materialnego i procesowego, co uzasadnia ich uchylenie, jednakże z innych przyczyn niż podnoszone w skardze, a które Sąd Administracyjny obowiązany był uwzględnić z urzędu.

Jak to wskazał w uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy, podstawą prawną wydania w niniejszej sprawie decyzji z dnia [...] lutego 2002r.przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego był przepis art.51 ust.1 pkt.2 Prawa budowlanego z 1994r. /Dz.U. nr.106, poz.1126 z 2000r. ze zm./.

Stanowił on w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji iż, przed upływem terminu, o którym mowa w art. 50 ust. 4, właściwy organ wydaje decyzję nakładającą obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na ich wznowienie oraz określającą termin wykonania tych czynności.

Natomiast z treści art.50 ust.4 w/w ustawy Prawo budowlane wynika, iż postanowienie o wstrzymaniu robót traci ważność po upływie 2 miesięcy od dnia doręczenia, jeżeli w tym terminie nie zostanie wydana decyzja, o której mowa w art. 51 ust. 1.

Przepis art. 51 powołanej ustawy Prawo budowlane, jest ściśle związany z art.50, stanowi jego następstwo i ustawodawca wyraźnie zakreślił termin do wydania decyzji opierającej się na przepisie z art. 51 ust.1 jednoznacznie ograniczając go do dwóch miesięcy od daty doręczenia postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych wydanego na podstawie art.50 ust.1.

Z akt sprawy wynika, że postanowienie z dnia [...].10.2001r. o wstrzymaniu robót budowlanych wykonywanych w przedmiotowym lokalu mieszkalnym zostało doręczone stronom najpóźniej 30 października 2001r. Wydanie zatem decyzji w dniu [...] lutego 2002r. przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na podst. art.51 ust.1 pkt.2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane nakładającej na inwestorów obowiązek wykonania określonych obowiązków nastąpiło po terminie ważności postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych i decyzja taka narusza art. 50 ust.4 i art.51 ust.1, co uzasadnia jej uchylenie.

Odnosząc się do zarzutów skargi stwierdzić należy, że organy obu instancji nie wyjaśniły przy tym, mimo że taki zarzut powoływany był odwołaniu, na jakiej podstawie uznały, że w sprawie chodzi o inny przypadek samowoli niż uregulowany przepisem art. 48 Prawa budowlanego.

W aktach sprawy brak jest powoływanej przez organy orzekające ekspertyzy technicznej będącej podstawą wydania decyzji przez organ I instancji, opracowanej przez rzeczoznawcę budowlanego inż. R. C., co uniemożliwiło Sądowi odniesienie się do pozostałych zarzutów skargi dotyczących rodzaju i zakresu obowiązków nałożonych na inwestorów w trybie art.51 ust.1 pkt. 2.

Z tych względów uznać należało, iż zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem przepisów prawa materialnego (art. 50 i 51 Prawa budowlanego z 1994 r.), a także prawa procesowego (art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 kpa) mającym istotny wpływ na wynik sprawy dlatego Sąd na podstawie art.145 par.1 ust.1a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1270/ w zw. z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz.1271, nr 240, poz. 2052; z 2003r. nr 124, poz.1153/ orzekł jak wyroku. Na podst. art. 152 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.