Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 612/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-10-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Odmówiono uwzględnienia wniosku
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędziowie WSA Maria Werpachowska (spr.), Sławomir Antoniuk, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 października 2017 r. sprawy z wniosku Z. R. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2017 r. sygn. akt II SAB/Wa 612/16 w sprawie ze skargi Z. R. na bezczynność Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 30 marca 2016 r. postanawia: odmówić uwzględnienia wniosku o uzupełnienie wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] lutego 2017 r., sygn. akt II SAB/Wa 612/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. R. na bezczynność Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2016 r.

Wnioskiem z dnia 21 lutego 2017 r. skarżący wystąpił do Sądu o uzupełnienie powyższego wyroku o dodatkowe rozstrzygnięcie na wniosek zawarty w skardze z dnia [...] sierpnia 2016 r. w pkt. 1 i 2 oraz 4 tj.

1. na postanowienie Ministra Pracy, Rodziny i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2016 r. znak [...] stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie decyzji z dnia [...] września 2015 r.

2. na postanowienie Ministra Pracy, Rodziny i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2016 r. znak [...] stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie decyzji z dnia [...] września 2015 r.

3. na bezczynność ze strony Ministra Pracy, Rodziny i Polityki Społecznej w przedmiocie wydania postanowienia "o odmowie przywrócenia terminu" na jego wniosek z dnia [...] marca 2016 r. zatytułowany "sprostowanie", w którym domaga się w trybie art. 127 § 3 k.p.a. ponownego rozpatrzenia sprawy, pomimo wezwania do usunięcia naruszenia prawa, jakie pismem z dnia [...] maja 2016 r. skierował w trybie art. 37 k.p.a. do organu.

Ponadto skarżący wniósł o uzupełnienie wskazanego wyżej orzeczenia o dodatkowe rozstrzygnięcie i uzasadnienie w przedmiocie:

1. podstawy wznowienia – art. 145 k.p.a.

2. dopuszczalności wznowienia postępowania z urzędu – art. 147 k.p.a.

3. dochowania terminu i właściwości organu rozstrzygającego o wznowieniu postępowania art. 148 i 150 k.p.a.

4. wszczęcie postępowania mediacyjnego w trybie art. 115 P.p.s.a w celu wyjaśnienia i rozważenia okoliczności faktycznych i prawnych sprawy oraz przyjęcie przez strony ustaleń co do sposobu jej załatwienia w granicach obowiązującego prawa – wyjaśnienie rozbieżności w interpretacji prawa ze strony samorządowego kolegium odwoławczego a wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 października 2005 r. sygn. akt II SA/Bk 280/05.

Skarżący wniósł także o uzupełnienie powyższego wyroku o dodatkowe rozstrzygnięcie w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 611/16, gdyż są ze sobą w związku i skargi były wniesione w jednym piśmie.

Nadto wniósł o uzupełnienie orzeczenia o dodatkowe pouczenie o prawie wystąpienia z powództwem cywilnym i wniesienia pozwu do sądu powszechnego, bowiem został pozbawiony możności działania wskutek naruszenia jego dóbr osobistych przez kolaborujący z organem sąd administracyjny, co pozbawia go dochodu i zabezpieczenia społecznego oraz bezpieczeństwa, więc zagraża jego zdrowiu i życiu. Wskazał, że nie godząc się z rozstrzygnięciem Sądu z uwagi na przymus adwokacki nie ma możliwości odwołania się od niego inaczej jak tylko w postępowaniu cywilnym. W związku z tym, zdaniem skarżącego, orzeczenie winno być uzupełnione także o dodatkowe pouczenie, bowiem sąd cywilny odrzuci jego pozew, jeżeli w pouczeniu od wyroku nie będzie takiego pouczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Uzupełnienie wyroku może mieć miejsce jedynie w przypadkach określonych w art. 157 § 1 P.p.s.a., tj. w sytuacji, gdy sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Taka sytuacja nie zachodzi w niniejszej sprawie. Sąd oddając skargę na bezczynność Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2016 r. orzekł o całości skargi. Ponadto Sąd nie był obowiązany do zamieszczenia w takim rozstrzygnięciu żadnego dodatkowego orzeczenia.

Przede wszystkim podnieść należy, że w piśmie z dnia [...] sierpnia 2016 r. skarżący zawarł łącznie 5 skarg. W dniu 26 sierpnia 2016 r. w oparciu o to pismo została zarejestrowana skarga Z. R. na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] – sygn. akt II SA/Wa 1464/16 oraz na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] – sygn. akt II SA/Wa 1465/16.

Ponadto w dniu [...] sierpnia 2016 r. w oparciu o to samo pismo została zrejestrowana skarga na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] – sygn. akt II SA/Wa 1479/16. Z akt tej ostatniej sprawy na podstawie art. 57 § 3 P.p.s.a. zostały wyłączone dwie skargi Z. R. na bezczynność Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej: w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2015 r. oraz w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2016 r. Sprawy te zostały w dniu [...] sierpnia 2016 r. zarejestrowane pod sygnaturami odpowiednio II SAB/Wa 611/16 oraz II SAB/Wa 612/16. O rozdzieleniu powyższych skarg skarżący został poinformowany pismem z dnia 2 września 2016 r. doręczonym mu w dniu 19 września 2016 r.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 7 lutego 2017 r., sygn. akt II SAB/Wa 612/16, rozstrzygał wyłącznie o skardze Z. R. na bezczynność Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia[...] marca 2016 r.

Sprawy z pozostałych skarg Z. R. zawartych w piśmie z dnia [...] sierpnia 2016 r. również zostały rozpoznane przez tutejszy Sąd: wyrokiem z dnia 11 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1465/16 oddalił skargę na postanowienie Ministra Pracy, Rodziny i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...], wyrokiem z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1464/16 Sąd oddalił skargę na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...], wyrokiem z dnia 16 lutego 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 1479/16, Sąd oddalił skargę na postanowienie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2016 r. nr [...], wyrokiem z dnia 6 grudnia 2016 r., sygn. akt II SAB/Wa 611/16, Sąd oddalił skargę na bezczynność Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] listopada 2015 r.

Należy również podnieść, iż z uwagi na fakt, że przedmiotem skargi w niniejszej była bezczynność Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] marca 2016 r. Sąd nie mógł wydać rozstrzygnięcia o wznowieniu postępowania, jego podstawach i właściwości organu rozstrzygającego w tej kwestii. Wskazane przez skarżącego przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego - art. 145, art. 147 art. 148 i art. 150 § 2 k.p.a. regulują tryb wznowienia postępowania przed organami administracji a nie przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi.

Wskazać również należy, że żaden z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zobowiązuje sądu do zawarcia w orzeczeniu kończącym postępowanie rozstrzygnięcia co do złożonego przez stronę wniosku o przeprowadzenie postępowania mediacyjnego. Podobnie żaden z przepisów powołanej ustawy nie przewiduje obowiązku pouczania stron postępowania o możliwości wniesienia powództwa do sądu powszechnego. Środkiem odwoławczym od wyroku wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny jest w świetle art. 173 § 1 P.p.s.a. skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. O terminie i sposobie tego środka odwoławczego sąd zobowiązany jest stosownie do treści art. 140 P.p.s.a. pouczyć stronę postępowania działającą w sprawie bez profesjonalnego pełnomocnika. Podnieść przy tym należy, że pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej nie jest elementem wyroku. Pouczenie takie jest udzielane ustnie na rozprawie bądź zawarte jest w piśmie sądu doręczającym odpis wyroku.

Należy zatem stwierdzić, że wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku wydanego w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.