Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 794/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-07-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Antończyk po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. G. i D. G. o przyznanie prawa pomocy w sprawie z ich skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 sierpnia 2011 r., Nr WOP/EK/7144/50/11 w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: przyznać A. G. oraz D. G. prawo pomocy w zakresie częściowym przez ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

A. G. i D. G. wnieśli sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 5 czerwca 2012 r., odmawiającego przyznania im prawa pomocy przez ustanowienie adwokata. W treści sprzeciwu zakwestionowali ocenę referendarza odnośnie ich możliwości płatniczych, a także odnośnie kwalifikacji dokonywanych przez nich wydatków na zakup maszyny rolniczej oraz bali na ogrodzenie jako wydatków inwestycyjnych. Ich zdaniem, zakupy te były niezbędne, a w przyszłości mają stać się źródłem oszczędności. Podkreślili, że nie są w stanie, wbrew oczekiwaniom referendarza, gromadzić środków na opłacenie pełnomocnika, gdyż w październiku 2011 r. urodziło im się dziecko, a w związku z tym – zwiększyły się wydatki na rodzinę. Podali, że jedynym stałym dochodem rodziny jest obecnie dochód skarżącego z tytułu umowy o pracę, gdyż skarżąca przebywa na urlopie wychowawczym w związku z koniecznością sprawowania opieki nad dzieckiem. Mimo starań, dziecko nie zostało zakwalifikowane do żłobka. Obecnie rodzina korzysta ze świadczeń z pomocy społecznej, co dodatkowo potwierdza fakt skromnych dochodów rodziny.

Uwzględniając fakt, że wniesiony sprzeciw nie podlegał odrzuceniu, zgodnie z dyspozycją art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowienie, od którego wniesiono sprzeciw utraciło moc, a sprawa podlegała ponownemu rozpatrzeniu przez Sąd.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Ze złożonego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wnioskodawców wynika, że są oni małżeństwem i pozostają we wspólnym gospodarstwie domowym razem z dziesięcioletnią córką i dziewięciomiesięcznym synem. Wnioskodawcy podali, że utrzymują się obecnie z dochodów uzyskiwanych z tytułu zatrudnienia skarżącego w wysokości 1 320,43 złotych netto miesięcznie. Wskazali również, że posiadają nieruchomość rolną o powierzchni 7,2 ha (0,83 ha przeliczeniowego). Z pisma pracodawcy skarżącej z dnia 14 maja 2012 r. wynika, że A. G. od dnia 30 maja 2012 r. do 31 sierpnia 2014 r. będzie korzystała z urlopu wychowawczego w związku z koniecznością sprawowania opieki nad synem. Wnioskodawcy wskazali, że całość posiadanych środków przeznaczają na utrzymanie rodziny. Miesięczne koszty związane z utrzymaniem mieszkania to: 522 zł tytułem czynszu, ok. 250 zł za energie elektryczną, za gaz około 50 zł, zaś za telefon - 50 zł. Mieszkanie ogrzewane jest piecami węglowymi i na okres grzewczy potrzeba 1,5 tony węgla (tona węgla kosztuje ok. 900 zł). Wnioskodawczyni od czerwca 2012 r. objęta została pomocą społeczną, uzyskując świadczenia rodzinne – zasiłki rodzinne na dzieci wraz z dodatkami w kwocie 559 zł miesięcznie oraz jednorazowy dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu urodzenia dziecka w wysokości 1 000 zł (decyzja Prezydenta Miasta Gdańska z 1 czerwca 2012 r.).

Zaznaczyć należy, że na mocy postanowienia referendarza sądowego WSA w Gdańsku z 31 października 2011 r. skarżący uzyskali prawo pomocy w zakresie częściowym przez zwolnienie z kosztów sądowych. Zatem, niniejszy wniosek w zakresie ustanowienia dla nich adwokata, zmierza w istocie do objęcia skarżących prawem pomocy w zakresie całkowitym.

Stosownie do treści art. 245 § 1 cytowanej ustawy, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 2), natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 3). W przypadku osób fizycznych prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym - gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Dokonując oceny sytuacji skarżących z punktu widzenia przesłanek prawa pomocy Sąd uznał, że ich wniosek zasługuje na uwzględnienie. Sąd uwzględnił przy tym fakt, że aktualnie wnioskodawca jest jedynym żywicielem rodziny, gdyż jego żona pozostaje na urlopie wychowawczym, sprawując osobista opiekę na dziewięciomiesięcznym synem. Ponadto, rodzina utrzymuje się ze świadczeń z pomocy społecznej, które to świadczenia z samej swej istoty przyznawane są osobom o niskich dochodach. Wnioskodawcy nie posiadają żadnego majątku, poza nieruchomością gruntową, oraz przedłożone wyciągi z rachunków bankowych wskazują na brak oszczędności. Wskazane okoliczności przemawiają zatem za uwzględnieniem wniosku skarżących w zakresie ustanowienia na ich rzecz adwokata z urzędu.

Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 260 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy, sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.