Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1832/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 § 1, art. 193
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "[A.]" Spółki z o.o. w B. (obecnie: Syndyk Masy Upadłości "[A.]" Spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w B.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 29 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SA/Bk 9/14 w sprawie ze skargi "[A.]" Spółki z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary porządkowej postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA lub sąd kasacyjny) postanowieniem z dnia 10 maja 2016 r. o sygn. akt II GSK 1832/14 z urzędu zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej "[A.]" Spółki z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 29 kwietnia 2014 r. o sygn. akt II SA/Bk 9/14 w sprawie ze skargi Spółki na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie kary porządkowej.

W uzasadnieniu sąd kasacyjny wskazał, że pismem z dnia 5 sierpnia 2014 r. pełnomocnik Spółki poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, że postanowieniem z dnia 24 lipca 2014 r. o sygn. akt VIII GU 32/14 Sąd Rejonowy Sąd Gospodarczy w Białymstoku VIII Wydział Gospodarczy ogłosił upadłość obejmującą likwidację majątku dłużnika "[A.]" Spółki z o.o. w B., a na syndyka masy upadłości wyznaczył [...].

NSA uznał, że nałożona na Spółkę kara stanowi wierzytelność pokrywaną z masy upadłości, zatem wchodzi do niej i dlatego zastosował art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

W piśmie z dnia 12 lipca 2016 r. organ poinformował, że wierzytelności z tytułu kary porządkowej nie zgłoszono do ujęcia na liście wierzytelności, ponieważ została zaspokojona w postępowaniu egzekucyjnym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z przepisem art. 128 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: p.p.s.a.) sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.

Ze względu na to, że NSA uzyskał wskazaną wyżej informację o zaspokojeniu wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym, przyczyna zawieszenia postępowania w tej sprawie ustała, więc zawieszone postępowanie należało podjąć z urzędu.

Mając na uwadze powyższe oraz na podstawie art. 128 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. sąd kasacyjny postanowił jak w sentencji.