Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1984/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-06-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6193 Funkcjonariusze Straży Granicznej
Hasła tematyczne: Straż graniczna
Skarżony organ: Komendant Straży Granicznej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 103 ust. 1 i  art. 110  ust. 3 w zw. z  art. 46 ust. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 1643
law: Ustawa z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędziowie WSA Iwona Maciejuk (spr.), Piotr Borowiecki, Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty uposażenia – oddala skargę –


UZASADNIENIE

Komendant Główny Straży Granicznej decyzją nr [...] z dnia [...] listopada 2017 r., na podstawie art. 103 ust. 1 i art. 110 ust. 3 w zw. z art. 46 ust. 3 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1643 ze zm.), odmówił [...] SG J. K. wypłaty uposażenia za okres od dnia [...] lutego 2014 r. do [...] kwietnia 2014 r. W uzasadnieniu wskazał, że J. K. w piśmie z dnia

12 października 2017 r. zwrócił się o wypłatę uposażenia za okres od [...] lutego 2014 r. do [...] kwietnia 2014 r. Wnioskodawca podał, że przesłanka jego żądania wynika z decyzji nr [...] Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] listopada 2016 roku, w której, jego zdaniem słusznie, "organ SG okresu od dnia [...].02 do [...].04.2014r. nie uznał za okres pozostawania poza służbą, bowiem był to okres po uprawomocnieniu się wyroku, ale "w trakcie usprawiedliwionego czynnościami organu jej niepodjęcia".

Organ ustalił, że rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] listopada 2012 r. Komendant Główny Straży Granicznej, na podstawie art. 45 ust. 2 pkt 4 ustawy o Straży Granicznej, zwolnił [...] SG J. K. ze służby stałej w Straży Granicznej

z dniem [...] lutego 2013 roku. Od powyższego rozstrzygnięcia ww. złożył odwołanie do Ministra Spraw Wewnętrznych, który decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2013 r. uchylił rozkaz personalny nr [...] z dnia [...] listopada 2012 r. w części dotyczącej terminu zwolnienia funkcjonariusza ze służby, orzekł, że zwolnienie ze służby następuje z dniem [...] lutego 2013 r., w pozostałym zakresie utrzymał rozkaz w mocy.

Decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych stała się przedmiotem skargi J.K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem sygn. akt II SA/Wa 733/13 z dnia 19 listopada 2013 roku, prawomocnym

od dnia 25 lutego 2014 roku, uchylił ww. decyzję oraz utrzymany nią w mocy rozkaz personalny Komendanta Głównego Straży Granicznej. Organ podał, że prawomocny wyrok wpłynął do Komendy Głównej Straży Granicznej w dniu 20 marca 2014 r.

Organ podał, że w dniu [...] kwietnia 2014 r. wydał rozkaz personalny nr [...], którym przywróconego do służby w Straży Granicznej z dniem [...] kwietnia 2014 r.

[...] SG J.K., zwolnił wymienionego z zajmowanego stanowiska służbowego i od dnia [...] kwietnia 2014 r. mianował na stanowisko [...] Wydziału [...] Komendy Głównej Straży Granicznej. Ww. rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy decyzją

nr [...] Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] czerwca 2014 r. Po rozpatrzeniu złożonej przez funkcjonariusza skargi na ww. decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 11 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1372/14 skargę oddalił.

Komendant Główny Straży Granicznej wskazał, że prawo do uposażenia powstaje z dniem mianowania funkcjonariusza na stanowisko służbowe (art. 103 ust. 1 ustawy o Straży Granicznej), natomiast wygasa z ostatnim dniem miesiąca, w którym nastąpiło zwolnienie funkcjonariusza ze służby lub zaistniały inne okoliczności uzasadniające wygaśnięcie tego prawa (art. 110 ust. 3 ustawy o Straży Granicznej). Ponadto w myśl art. 46 cytowanej ustawy w przypadku uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji o zwolnieniu ze służby w Straży Granicznej z powodu

jej niezgodności z prawem, co stanowi podstawę do przywrócenia funkcjonariusza do służby na stanowisko równorzędne, prawo do uposażenia powstaje z dniem podjęcia służby, chyba, że po zgłoszeniu się do służby zaistniały okoliczności usprawiedliwiające niepodjęcie tej służby. Na podstawie powyższego organ stwierdził, że uposażenie przysługuje jedynie funkcjonariuszowi Straży Granicznej, za okres pozostawania

w służbie. Ponadto po przywróceniu funkcjonariusza do służby prawo do uposażenia powstaje z dniem podjęcia służby.

Organ wskazał, że za część podnoszonego przez funkcjonariusza okresu,

tj. za dzień [...] kwietnia 2014 roku (dzień podjęcia służby po przywróceniu do służby

w Straży Granicznej), [...] SG J.K. wypłacono uposażenie. Ww. dzień został również uwzględniony przy ustalaniu wzrostu uposażenia zasadniczego oraz innych świadczeń, np. nagrody rocznej czy jubileuszowej.

Komendant stwierdził, że w okresie od [...] lutego do [...] kwietnia 2014 r. J. K. pozostawał poza służbą, czyli nie przysługiwało mu za ten okres uposażenie. Sam fakt wydania w dniu [...] listopada 2013 r. wyroku uchylającego rozkaz personalny w przedmiocie zwolnienia [...] SG J. K. ze służby w Straży Granicznej (sygn. akt II SA/Wa 733/13), oraz fakt jego uprawomocnienia w dniu

25 lutego 2014 r. nie skutkował automatyczną wypłatą ww. uposażenia. Organ podał, że w przypadku uchylenia decyzji o zwolnieniu ze służby, prawo do uposażenia powstaje dopiero z chwilą podjęcia służby. [...] SG J. K. służbę podjął w dniu [...] kwietnia 2014 r., zatem od tej daty przysługiwało mu uposażenie. Organ podał,

że okres pomiędzy uprawomocnieniem się wyroku, a podjęciem służby ([...] lutego 2014 r. - [...] kwietnia 2014 r.) był niezbędny do podjęcia przez organ koniecznych czynności związanych z przywróceniem funkcjonariusza do służby. Organ wskazał, że odpis prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt II SA/Wa 733/13) wpłynął do Komendy Głównej Straży Granicznej w dniu 20 marca 2014 r., co skutkowało podjęciem niezbędnych czynności związanych z przywróceniem funkcjonariusza do służby.

Organ wskazał też, że w decyzji nr [...] z dnia [...] listopada 2016 r., wbrew temu co twierdzi wnioskodawca, organ uznał okres od [...] lutego 2014 r. do [...] kwietnia 2014 r. jako okres pozostawania J.K. poza służbą i dał temu wyraz w treści uzasadnienia rozstrzygnięcia. Prawidłowość ww. decyzji została potwierdzona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 74/17.

W ocenie organu nie budzi wątpliwości, że w okresie od [...] lutego do [...] kwietnia 2014 r. [...] SG J. K. nie pełnił służby i za ten okres nie przysługiwało mu uposażenie.

Decyzja Komendanta Głównego Straży Granicznej nr [...] z dnia [...] listopada 2017 r. stała się przedmiotem skargi J. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący zarzucił dokonanie błędnych ustaleń faktycznych, błędne zastosowanie prawa oraz nieprawomocnego wyroku o sygn. akt II SA/Wa 74/17. Powołał się na przynależne funkcjonariuszowi SG prawo do uposażenia za okres służby lub okres uzasadniający jej pełnienie.

Komendant Główny Straży Granicznej w odpowiedzi na skargę wniósł

o jej oddalenie, powołując się na ustalenia dokonane w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga nie podlegała uwzględnieniu, albowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

W sprawie jest bezsporne, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 listopada 2013 r. sygn.. akt II SA/Wa 733/13 uchylił decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] oraz utrzymany nią w mocy rozkaz personalny Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] listopada

2012 r. nr [...] o zwolnieniu skarżącego ze służby w Straży Granicznej.

Skarżący do służby przywrócony został z dniem [...] kwietnia 2014 r. (rozkaz personalny Komendanta Głównego Straży Granicznej nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r.). Służbę podjął w dniu [...] kwietnia 2014 r. W okresie od [...] lutego 2014 r. do [...] kwietnia 2014 r. skarżący służby nie pełnił, pozostawał poza służbą.

W tym prawidłowo ustalonym stanie faktycznym zasadnie organ stwierdził,

że skarżącemu nie przysługuje prawo do uposażenia za okres od [...] lutego 2014 r.

do [...] kwietnia 2014 r. i w konsekwencji brak jest podstaw do wypłaty uposażenia

za ten okres. Przepis art. 46 ustawy o Straży Granicznej stanowi bowiem, że uchylenie lub stwierdzenie nieważności decyzji o zwolnieniu ze służby w Straży Granicznej z powodu jej niezgodności z prawem stanowi podstawę przywrócenia do służby na stanowisko równorzędne (ust. 1). Prawo do uposażenia powstaje z dniem podjęcia służby, chyba że po zgłoszeniu się do służby zaistniały okoliczności usprawiedliwiające niepodjęcie tej służby (ust. 3). Funkcjonariuszowi przywróconemu do służby przysługuje za okres pozostawania poza służbą świadczenie pieniężne równe uposażeniu na stanowisku zajmowanym przed zwolnieniem, nie więcej jednak niż za okres 6 miesięcy i nie mniej niż za 1 miesiąc. Świadczenie pieniężne wypłaca się w terminie 14 dni od dnia złożenia przez funkcjonariusza wniosku w tej sprawie wraz z dokumentem potwierdzającym fakt przywrócenia do służby (ust. 4).

Nie można zatem z wyroku uchylającego decyzje w przedmiocie zwolnienia

ze służby, który zapadł w sprawie skarżącego, wywodzić uprawnienia do uposażenia

za okres, w którym skarżący służby nie pełnił.

Odnosząc się do zarzutów skargi wskazania wymaga, że podstawy prawnej zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji nie stanowił – wbrew twierdzeniu skarżącego – wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2017 r. o sygn. akt II SA/Wa 74/17. Organ w zaskarżonej decyzji przywołał ten wyrok jedynie na okoliczność wykazania, odnosząc się do treści wniosku o wypłatę uposażenia,

że decyzja KGSG nr [...] z dnia [...] listopada 2016 r. w przedmiocie ustalenia prawa do dodatku za wysługę lat nie została wyeliminowana z obrotu prawnego. Jednocześnie organ wskazał, że organ w tej decyzji uznał okres m.in. od [...] lutego 2014 r. do [...] kwietnia 2014 r., jako okres pozostawania J. K. poza służbą.

Organ nie naruszył w tej sprawie przepisów postępowania, jak i prawa materialnego. Prawidłowo zastosował art. 103 ust. 1 i art. 110 ust. 3 w zw. z art. 46 ust. 3 ustawy o Straży Granicznej odmawiając wypłaty uposażenia za okres od [...] lutego 2014 r. do [...] kwietnia 2014 r., w którym to okresie skarżący służby w Straży Granicznej nie pełnił.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) orzekł, jak w wyroku.

-----------------------

4