Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 828/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Borowicz po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A. Z.i o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 374/15 w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

A.Z. pismem z dnia [...] marca 2015 r. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] lutego 2015 r. w przedmiocie podatku akcyzowego. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 374/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a). Następnie wyrokiem z dnia 3 listopada 2015 r. oddalił skargę skarżącego na wskazaną wyżej decyzję.

A. Z., pismem nadanym w dniu [...] stycznia 2016 r. wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynność, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Brzmienie tego przepisu uległo zmianie wraz z wejściem w życie ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658). Art. 61 § 6 w brzmieniu obecnie obowiązującym stanowi, że "Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę." Ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. weszła w życie z dniem 15 sierpnia 2015 r., jednak jak wynika z jej art. 2, przepis art. 61 § 6 p.p.s.a. w nowym brzmieniu stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie, czyli m.in. do niniejszego postępowania.

Zgodnie z art. 168 § 1 p.p.s.a. orzeczenie staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Jak wynika z akt sprawy skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 listopada 2015 r., zatem wyrok ten stanie się prawomocny dopiero po rozpoznaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny tego środka odwoławczego. Natomiast zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bezprzedmiotowy, ponieważ ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym, udzielona przez Sąd I instancji postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2015 r. pozostaje w mocy.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie jest wnioskiem wszczynającym postępowanie w sprawie (art. 63 p.p.s.a.) a więc nie mają do niego zastosowanie przepisy o skardze (art. 64 § 3 p.p.s.a.). W związku z tym brak było podstaw do umorzenia postępowania wywołanego tym wnioskiem (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 1739/16).

Z tych wszystkich przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji i na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. oddalił wniosek.