Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 845/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134, art. 127 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151, art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 2 ust. 3, par. 18 ust. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] sierpnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania I. oddala skargę, II. przyznaje adwokat B. B. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu kwotę [...] zł ([...]), w tym [...] zł [...]) tytułem podatku od towarów i usług.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2009 r. Starosta P. uznał A. K. za osobę bezrobotną i odmówił mu przyznania prawa do zasiłku. Powyższa decyzja została uchylona przez Wojewodę Wielkopolskiego w dniu [...] lipca 2009 r.

W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Starosta P. decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. uznał A. K. za osobę bezrobotną i odmówił mu przyznania prawa do zasiłku.

A. K. odwołał się od tej decyzji do Wojewody Wielkopolskiego, który decyzją z dnia [...] marca 2010 r. utrzymał rozstrzygnięcie organu I instancji w mocy.

Strona wniosła na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który wyrokiem z dnia 6 października 2010 r. (sygn. akt II SA/Po 313/10) uchylił rozstrzygnięcie Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] marca 2010 r.

Organ II instancji decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. uchylił decyzję Starosty P. z dnia [...] listopada 2009 r. i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Kolejną decyzją z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] Starosta P. ponownie uznał A. K. z dniem [...] marca 2009 r. za osobę bezrobotną i odmówił my przyznania prawa do zasiłku.

Po rozpoznaniu odwołania A. K. od powyższej decyzji, Wojewoda Wielkopolski decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

A. K. zaskarżył powyższe rozstrzygnięcie organu odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który wyrokiem z dnia 27 stycznia 2012 r. (sygn. akt II SA/Po 865/11) oddalił skargę. Powyższe orzeczenie Sądu stało się prawomocne z dniem 28 lutego 2012 r.

Pismem z dnia 10 maja 2012 r. A. K. wniósł do Powiatowego Urzędu Pracy w P. o wydanie kserokopii decyzji potwierdzającej status osoby bezrobotnej, a nastąpienie pismem z dnia 5 lipca 2012 r. złożył ponownie odwołanie od decyzji Starosty P. z dnia [...] maja 2011 r. o nr [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

Motywując wniosek o przywrócenie terminu A. K. wskazał, iż decyzja Starosty z dnia [...] maja 2011 r. została mu wręczona bez jego świadomości oraz możliwości jej odczytania. Był wówczas w stanie choroby bez leków neurologicznych i psychiatrycznych oraz nie miał okularów. Wyjaśnił, iż zwrócił się o doręczenie mu kopii – duplikatu "statutu" bezrobotnego, a otrzymał decyzję Starosty P. z dnia [...] maja 2011 r. i postanowił od niej się odwołać.

Zdaniem odwołującego, zaskarżona decyzja jest dla niego krzywdząca. ponieważ był on w W. w Urzędzie Pracy aby się zarejestrować w nowym roku 2008r. lecz z przyczyn od niego niezależnych Urząd ten nie zarejestrował go, gdyż nie miał dowodu osobistego wymienionego na nowy, a wymiana trwała aż do roku 2009r., bez jego winy.

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r. Wojewoda Wielkopolski stwierdził niedopuszczalność odwołania.

Zdaniem organu ponowne wniesienie przez A. K. odwołania z dnia 5 lipca 2012r. wraz wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia jest niedopuszczalne, ponieważ decyzja Starosty P. z dnia [...] maja 2011 r. jest ostateczna w administracyjnym jak i sądowym toku instancji. Strona już raz wzniosła skutecznie odwołanie od tej decyzji. Wojewoda stwierdził, iż nie kwestionuje trudnej sytuacji zdrowotnej A. K., ale uznał, iż miał on świadomość treści decyzji Starosty P. skoro składał już wcześniej odwołanie od wskazanej decyzji oraz skargę do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Starosty P.

Skoro A. K. wyczerpał już prawne możliwości zaskarżenia decyzji Starosty P. z dnia [...] maja 2011 r. (nr [...]), zarówno przed organem odwoławczym, jak i przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, to ponowne wniesienie odwołania z dnia 5 lipca 2012r. jest niedopuszczalne.

Skargę na powyższą decyzję wniósł A. K. podnosząc, iż jego postępowanie było właściwe i zgodne z okolicznościami. Wskazał, iż ciężka choroba usprawiedliwia go całkowicie wobec błędnych i uciążliwych działań urzędów.

Odpowiadając na skargę Wojewoda Wielkopolski wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.

Przedmiotem kontroli sądu administracyjnego w przedmiotowej sprawie jest postanowienie Wojewody Wielkopolskiego w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania A. K. z dnia 5 lipca 2012 r. od decyzji Starosty P. z dnia [...] maja 2011 r.

Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowi art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: K.p.a.), zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.

W doktrynie jak i orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, iż niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn przedmiotowych, jak też z przyczyn podmiotowych. W pierwszej grupie wymienić można brak przedmiotu zaskarżenia, wyłączenie możliwości wniesienia środka odwoławczego lub wyczerpanie przysługujących środków odwoławczych. Do podmiotowych przyczyn niedopuszczalności odwołania zalicza się przypadki wniesienia środka zaskarżenia przez osobę niemającą do tego legitymacji bądź przez osobę niemającą zdolności do czynności prawnych (por. m.in. NSA z dnia 11 grudnia 2007 r. o sygn. akt II OSK 1661/06 – dostępny na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl ).

Jak wynika z treści art. 127 § 1 K.p.a. od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. Oznacza to, że strona może wnieść odwołanie od decyzji nieostatecznej tylko jeden raz i tylko do jednej instancji (por. A. Wróbel, Komentarz aktualizowany do art. 127 K.p.a. opubl. LEX/el 2013). Postępowanie administracyjne jest bowiem oparte na zasadzie dwuinstancyjności art 15 K.p.a., której treścią jest dopuszczalność dwukrotnego rozpoznania i rozstrzygnięcia tej samej sprawy administracyjnej. Wyczerpanie tej możliwości powoduje niedopuszczalność odwołania (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2011, s. 502).

Jak słusznie zauważył Wojewoda Wielkopolski, A. K. już raz skuteczne skorzystał z prawa wniesienia odwołania od decyzji Starosty P. z dnia [...] maja 2011 r. Po rozpoznaniu odwołania A. K. z dnia 31 maja 2011 r. Wojewoda Wielkopolski decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Starosty P. z dnia [...] maja 2011 r. Z kolei Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27 stycznia 2012r. (sygn. akt II SA/Po 865/11) oddalił skargę A. K. na ww. decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] lipca 2011 r.

Zatem, powtórne wniesienie przez A. K. odwołania od decyzji Starosty P., wobec uprzedniego wyczerpania przez niego trybu odwoławczego od tej decyzji, należy uznać za niedopuszczalne. Tym samym Wojewoda Wielkopolski słusznie orzekł o niedopuszczalności odwołania A. K. z dnia 5 lipca 2012 r.

Zauważyć należy także, iż A. K. wraz z odwołaniem z dnia 5 lipca 2012 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Jak wynika z akt sprawy organ odwoławczy nie rozpoznał tego wniosku przed wydaniem zaskarżonego postanowienia niemniej brak ten nie stanowi uchybienia, które mogłoby rzutować na wynik sprawy skoro odwołanie z dnia 5 lipca 2012 r. było niedopuszczalne z przyczyn przedmiotowych wskazanych wyżej.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), oddalił skargę.

O kosztach pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu Sąd orzekł w pkt II wyroku na podstawie art. 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 2 ust. 3 i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).