Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 671/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6, art. 64 § 3, art. 168 § 1, art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku P. L. o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Małgorzaty Pocztarek w sprawie ze skargi P. L. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego postanawia: , odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

Wnioskiem z 7 września 2013 r. P. L. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wyłączenie sędzi Naczelnego Sądu Administracyjnego Małgorzaty Pocztarek z uwagi na wydanie w dniu 8 sierpnia 2013 r. nieważnego postanowienia o sygn. akt I OZ 671/13.

W uzasadnieniu skarżący podniósł, że postanowienie było "nieobiektywne", i "nierzetelne". Sędzia nie rozpoznała meritum sprawy będącej przedmiotem zażalenia. Zdaniem skarżącego, należało mu zapewnić możliwość wypowiedzenia się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie wadliwie prowadzonego postępowania administracyjnego i braku wyłączenia pracownika organu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Prawem strony postępowania sądowoadministracyjnego jest rozpoznanie jej sprawy przez bezstronny Sąd. Gwarancji tej zasady służy instytucja wyłączenia sędziego, jednak ma ona miejsce tylko w trakcie toczącego się postępowania, aby zapadłemu w nim orzeczeniu ten obiektywizm zapewnić. Z tego względu wniosek o wyłączenie sędziego można wnieść tylko w toku postępowania.

Podkreślić należy, że stosownie do art. 168 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej jako P.p.s.a., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje od niego środek odwoławczy. Oznacza to, że postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego są prawomocne w toku instancji i nie podlegają zaskarżeniu. Prawomocność tych postanowień oznacza zakończenie postępowania w sprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2013 r., sygn. akt I OZ 671/13, jest prawomocne (nie przysługuje od niego środek odwoławczy), zatem po jego wydaniu złożenie wniosku o wyłączenie sędziego który je wydał jest niedopuszczalne.

Na marginesie zauważyć należy, iż z wniosku P. L. wynika, że jest on niezadowolony z rozstrzygnięcia Sądu. Jednakże, wniosek o wyłączenie sędziego nie służy kwestionowaniu prawidłowości rozstrzygnięcia. Co więcej, wbrew oczekiwaniom skarżącego, rozpoznając zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 12 kwietnia 2013 r., IV SA/Gl 493/11, Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 8 sierpnia 2013 r. nie mógł rozpatrywać jakichkolwiek innych okoliczności niż te, które zgodnie z ustawą – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przesądzają o wyłączeniu sędziego od orzekania w sprawie. Oznacza to, że Sąd nie mógł wypowiadać się w kwestii zasadności skargi. Skarżący powinien zwrócić uwagę, że wnioski o wyłączenie sędziów nie mogą prowadzić do rozstrzygnięcia samej skargi. Dopiero w wyroku Sąd rozpozna sprawę merytorycznie, teraz rozstrzyga jedynie zagadnienia wpadkowe.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sad Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 i z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.