Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 314/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-05-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Uzasadnienie
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2, 3;  art. 86 par. 1; art. 87 par. 1, 2, 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. Z. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 314/13 w sprawie ze skargi P. Z. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji postanawia - przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 314/13 oddalił skargę P. Z. wniesioną na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji.

Pismem z dnia 13 maja 2013 r. (data stempla pocztowego – 13 maja 2013 r.) skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia ww. orzeczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: ppsa, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (§ 3 ww. art.).

Z treści art. 86 § 1 ppsa wynika, że, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Stosownie do treści art. 87 § 1 ww. ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2 ww. art.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4 ww. art.).

Zestawiając datę ogłoszenia wyroku – 18 kwietnia 2013 r. z datą wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku – 13 maja 2013 r., należy stwierdzić, że termin do jego wniesienia upłynął z dniem 25 kwietnia 2013 r.

Pismem z dnia 13 maja 2013 r. (data stempla pocztowego – 13 maja 2013 r.) skarżący zwrócił się do WSA w Warszawie z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Do przedmiotowego pisma skarżący załączył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Jak wynika z wniosku skarżącego o przywrócenie terminu, za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku uznać należy 13 maja 2013 r. – dzień po ostatnim dniu zwolnienia lekarskiego skarżącego. Z kolei pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący wniósł do Sądu w dniu 13 maja 2013 r. (data stempla pocztowego na kopercie zawierającej przedmiotowy wniosek). Tym samym stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w terminie określonym w art. 87 § 1 ww. ustawy.

Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca wniosła wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. orzeczenia.

Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż przyczyną uchybienia terminu była choroba (zwolnienie lekarskie: od 19 kwietnia 2013 r. do 26 kwietnia 2013 r.; od 27 kwietnia 2013 r. do 05 maja 2013 r.; od 06 maja 2013 r. do 12 maja 2013 r.), która uniemożliwiała mu normalne funkcjonowanie i wypełnienie terminów, zważywszy że zamieszkuje samotnie, prowadząc jednoosobowe gospodarstwo domowe.

W ocenie Sądu, skarżący uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku. Do przedmiotowego pisma została bowiem dołączona kserokopia zwolnień lekarskich, z których wynika, że w okresie od 19 kwietnia 2013 r. do 26 kwietnia 2013 r.; od 27 kwietnia 2013 r. do 05 maja 2013 r.; od 06 maja 2013 r. do 12 maja 2013 r. skarżący przebywał na zwolnieniu lekarskim. Z treść oświadczenia skarżącego z dnia 13 maja 2013 r. wynika, że zamieszkuje on samotnie, prowadząc jednoosobowe gospodarstwo domowe.

Zdaniem Sądu przedmiotowe dokumenty potwierdzają brak winy skarżącego w uchybieniu terminu. Choroba [...], czy problemy [...] mogły wykluczyć dokonanie czynności procesowej (złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku) przez skarżącego w przewidzianym do tego terminie.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w oparciu

o art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.