Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2558/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 25 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprostowania z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 września 2019 r., sygn. akt II OSK 2558/17 w sprawie ze skargi kasacyjnej Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 406/17 w sprawie ze skargi Kr. K. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki rozbudowy budynku mieszkalnego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 września 2019 r., sygn. akt II OSK 2558/17 w zakresie zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego poprzez zastąpienie zwrotu "480 (czterysta osiemdziesiąt) " zwrotem "730 (siedemset trzydzieści)".


UZASADNIENIE

Regulacja art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm. dalej: P.p.s.a.), który z mocy art. 193 cytowanej ustawy ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przewiduje rektyfikację wyroku w przypadku, gdy w jego treści dopuszczono się określonych w tym przepisie uchybień. Zgodnie z powołanym przepisem, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może dotyczyć wysokości kosztów postępowania kasacyjnego (por. m. in. postanowienie NSA z dnia 17 października 2018 r., sygn. akt II FSK 1197/16; postanowienie NSA z dnia 9 lipca 2019 r., sygn. akt II FSK 3345/16 dostępne w CBOSA, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Wyrokiem z dnia 19 września 2019 r., sygn. akt II OSK 2558/17, Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi kasacyjnej Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 406/17 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki rozbudowy budynku mieszkalnego - uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie (pkt 1) oraz zasądził od Krzysztofa Kluka na rzecz Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (pkt 2)., jednak nastąpiła oczywista omyłka (błąd rachunkowy) w obliczeniu wysokości tych kosztów.

Na wysokość kosztów postępowania kasacyjnego w niniejszej sprawie składa się, zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 1804 ze zm.), kwota wynagrodzenia za czynności pełnomocnika w postępowaniu przed Sądem drugiej instancji w wysokości 480 zł oraz uiszczony, przez wnoszący kasację organ, wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 250 zł. Wysokość kosztów postępowania kasacyjnego w tej sprawie powinna wynosić 730 zł, zamiast omyłkowo wskazanej kwoty 480 zł. Dodać trzeba, że niniejsze postanowienie nie koryguje orzeczonej kwoty zasądzonej z tytułu zastępstwa procesowego. Natomiast w sytuacji oczywiście omyłkowego pominięcia, w procesie sumowania kosztów, kwoty uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej, należało sumę 480 zł zastąpić kwotą 730 zł.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.