Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 910/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-08-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg A. G. oraz C. G. na decyzje Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: odrzucić skargi


UZASADNIENIE

Skarżący – A. G. oraz C. G., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Zarządzeniami z 16 kwietnia 2020 r. skarżący, każdy z osobna, zostali wezwani, pod rygorem odrzucenia skargi, do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych

Przesyłki zawierające ww. zarządzenia były dwukrotnie awizowane, po czym zostały zwrócone z adnotacją o niepodjęciu w terminie. Wobec prawidłowej awizacji zarządzeniami z 5 czerwca 2020 r. zostały uznane za doręczone, w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: "p.p.s.a."), z dniem 19 maja 2020 r.

W rejestrze Opłat Sądowych w dokumentach księgowych nie zidentyfikowano wpłaty do tej sprawy do dnia 20 lipca 2020 roku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu).

Zarządzeniami z 16 kwietnia 2020 r. skarżący, każdy z osobna, zostali wezwani, pod rygorem odrzucenia skargi, do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi.

Przesyłki zawierające ww. zarządzenia były dwukrotnie awizowane, po czym zostały zwrócone z adnotacją o niepodjęciu w terminie. Wobec prawidłowej awizacji zarządzeniami z 5 czerwca 2020 r. (k. 37 – 38 – akt sądowych) zostały uznane za doręczone, w trybie art. 73 p.p.s.a., z dniem 19 maja 2020 r., jednak od dnia 14 marca 2020 r. do odwołania na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z rozporządzeniem Ministra zdrowia z dnia 13 marca 2020 r. w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2 (Dz.U. 2020 poz. 433) został ogłoszony stan zagrożenia epidemicznego i na podstawie art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 poz. 374), został zawieszony bieg terminów procesowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych. Powyższe zawieszenie terminów zostało uchylone na mocy art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz.U. z 2020 poz. 875), a więc z upływem 7 dni od dnia wejścia w życie ww. ustawy, tj. od 16 maja 2020 r., a zatem z dniem 24 maja 2020 r.

Wobec powyższego termin do uzupełnienia braku fiskalnego skarg upływał 1 czerwca 2020 r., jednak w terminie tym skarżący nie usunęli ww. braku.

Zgodnie z informacją z dnia 24 lipca 2020 r., nie zidentyfikowano w rejestrze Opłat Sądowych do dnia 20 lipca 2020 r. wpłaty do niniejszej sprawy, wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia