Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SO/Po 7/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Kurator Oświaty
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny (art.55 ustawy-PoPPSA)
Powołane przepisy: article: art. 21 pkt 1
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
article: art. 54 par. 2, art. 55 par. 1, art. 154 par. 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. K. o wymierzenie grzywny W. Kuratorowi Oświaty w P. w związku z nieprzekazaniem do Sądu skargi oraz akt sprawy i odpowiedzi na skargę postanawia oddalić wniosek o wymierzenie grzywny /-/ A.Łaskarzewska


UZASADNIENIE

Dnia [...] 2009 r. do tutejszego Sądu wpłynął wniosek J. K. o wymierzenie W. Kuratorowi Oświaty w P. grzywny na podstawie art. 55 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Organ w ocenie w/w nie zastosował się do art. 21 ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez nieprzekazanie do sądu akt sprawy i odpowiedzi na skargę. Do wniosku dołączył skargę z dnia [...] 2009 r. na decyzję Dyrektora Gimnazjum [...] w W. odnośnie odmowy udzielenia informacji publicznej. Jednocześnie wyjaśnił, że przesłał ją faxem dnia [...] 2009 r.

Skarżący przy piśmie z dnia [...] 2009 r. przesłał do Sądu kopię wykazu połączeń faxowych celem udokumentowania przesłania skargi z dnia [...] 2009 r. drogą faxową do Wielkopolskiego Kuratora Oświaty w P.. W piśmie podkreślił, że skarga dnia [...] 2009 r. została wysłana faxem w tej samej dacie. Na dokumencie w istocie widnieje połączenie z dnia [...] 2009 r.

W odpowiedzi Kurator Oświaty w P. oświadczył, że nie odnotował wpływu pisma – skargi z dnia [...] 2009 r.

W odpowiedzi na wniosek Wielkopolski Kurator Oświaty wyjaśnił, że pomimo przejrzenia całej dokumentacji w sprawach prowadzonych z tytułu wniesionych przez J. K. skarg, wniosków wskazanego pisma nie znaleziono.

Organ wyjaśnił, że do Kuratorium w dniu [...] 2009 r, oraz dnia [...] 2009 r. wpłynęła skarga z dnia [...] 2009 r. na decyzję Dyrektora Gimnazjum [...] w W..

Pismem z dnia [...] 2009 r. Kurator wezwał do sprecyzowania żądania zawartego w piśmie jak wyżej.

Wobec nie udzielenia odpowiedzi przez skarżącego skargę z dnia [...] 2009 r. pozostawiono bez rozpoznania.

Kurator w odpowiedzi na wniosek wyjaśnił także. że J. K. począwszy od [...] 2008 r. do chwili obecnej (... r.) skierował do Kuratorium korespondencję liczącą 74 pisma, w roku 2009 wpłynęło ich 41.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność zaskarżono przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od jej wniesienia.

Przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. stanowi, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.

W myśl art. 21 ustawy z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się z zastrzeżeniem przypadku, o którym mowa w art. 22, przepisy ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z tym, że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od doręczenia skargi. W ocenie Sądu nie zaistniały w niniejszej sprawie przesłanki z art. 55 § 1 p.p.s.a.

Wnioskujący nie wykazał bowiem, że złożył skutecznie skargę do tutejszego Sądu za pośrednictwem Kuratora Oświaty w P..

Kurator zaprzeczył, by taki fakt miał miejsce. Mimo poszukiwań nie odnaleziono dokumentu. W ocenie Sądu zaś niewystarczającym dla przyjęcia, iż taka skarga wpłynęła jest kopia wydruku połączeń faxowych. Wynika z niej bowiem pod jaki numer faxu wysłano dokument, nie wiadomo jednak czy zawierał on wskazywaną przez wnioskującego treść.

Ponadto oświadczenia wnioskującego, co do daty nadania skargi faxem pozostają wzajemnie sprzeczne. W istocie bowiem we wniosku podaje on, że skargę przesłał fexem [...] 2009 r. Z kolei w piśmie z dnia [...] 2009 r. oświadcza, że fax ze skargą przesłał [...] 2009 r.

Na kserokopii wydruku połączeń faxowych widnieją obie wskazywane przez skarżącego daty.

W zaistniałych okolicznościach, mając nadto na względzie fakt, iż w roku 2009 wnioskujący przesłał do Kuratorium aż 41 różnych pism ze pośrednictwem faxu, nie sposób przyjąć by w istocie sporna skarga wpłynęła do organu, który wbrew obowiązkowi z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej nie przekazał jej do Sądu.

Stąd brak podstaw do wymierzenia grzywny w myśl art. 55 § 1 p.p.s.a.

/-/ A.Łaskarzewska