Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 275/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-08-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i § 3, art. 231, art. 233
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: § 2 ust. 2 pkt 12, pkt 13, pkt 27
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
article: art. 2
journal: Dz.U. 2004 nr 4 poz 27
law: Ustawa z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "O." Spółki z o.o. w R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 4 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Ol 482/12 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi "O." Spółki z o.o. w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie NSA/post.1 – postanowienie "ogólne"


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 4 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Ol 482/12, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) wezwał "O." Spółkę z o.o. w R. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] maja 2012 r., w kwocie 8000 zł, stosownie do treści § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., zwanego dalej: rozporządzeniem o wpisie).

Na powyższe zarządzenie Spółka wniosła zażalenie, zarzucając mu naruszenie przepisów postępowania, tj.:

1) § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia o wpisie oraz art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w związku z art. 2 ust. 1 pkt 1 – 10 oraz ust. 2b ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (t.j. Dz. U. Nr 4, poz. 27, zwanej dalej: ustawą o grach i zakładach), w zw. z art. 129 ust. 1 oraz art. 2 ust. 1 pkt 1 – 11 i ust. 3, ust. 4, ust. 5 oraz art.129 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540, zwanej dalej: ustawą o grach hazardowych), poprzez błędną wykładnię i błędne zastosowanie i uznanie, iż od skargi należny jest wpis w wysokości 8000 zł, mimo że skarga nie dotyczyła koncesji, zezwoleń ani pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie gier losowych i zakładów wzajemnych;

2) § 2 ust. 2 pkt 27 powołanego rozporządzenia oraz art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. w związku z art. 2 ust. 1 pkt 1 – 10 oraz ust. 2b ustawy o grach i zakładach wzajemnych, w zw. z art. 129 ust. 1 oraz art. 2 ust. 1 pkt 1 – 11 i ust. 3, ust. 4, ust. 5 ustawy o grach hazardowych poprzez niezastosowanie przepisu rozporządzenia i brak wezwania do uiszczenia wpisu w wysokości w nim określonej, mimo iż skarga objęta jest zakresem normy wyrażonej w tym przepisie.

W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że w zaskarżonym zarządzeniu błędnie uznano, iż skarga została złożona w sprawie określonej w § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia o wpisie, tj. w sprawie dotyczącej koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie innych (niż kasyna gry) gier losowych i zakładów wzajemnych. Ustawa z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych precyzyjnie określa co jest grą losową, co grą na automatach o niskich wygranych i wyraźnie obie kategorie rozróżnia. Strona skarżąca wskazała, że przedmiotem niniejszej sprawy jest cofnięcie Spółce O. zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, tym samym w zakresie wpisu od skargi zastosowanie powinien mieć § 2 ust. 2 pkt 27 powołanego rozporządzenia, określający wpis stały w wysokości 500 zł. Sprawy dotyczącej zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych nie można uznać za sprawę dotyczącą "innych gier losowych" w rozumieniu § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia o wpisie, w konsekwencji czego nie można nakładać obowiązku uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 8000 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji, gdy opłata taka nie została uiszczona, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W sprawie objętej zażaleniem Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. wezwał skarżącą Spółkę do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Wspomniany rygor wynika z treści art. 220 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Stosownie do art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, zaś w innych sprawach pobiera się wpis stały. Wysokość wpisów sądowych została określona w wydanym na podstawie art. 233 p.p.s.a. rozporządzeniu Rady Ministrów. Przedmiotem zaskarżenia w rozpoznawanej sprawie jest decyzja Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] maja 2012 r., która utrzymała w mocy decyzję tego organu z dnia [...] lutego 2012 r. W decyzji tej cofnięto Spółce "O." zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, błędne jest powołanie się przez Sąd I instancji na przepis § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia jako podstawę wpisu sądowego w wysokości 8.000,00 złotych. Zauważyć należy, że gry na automatach nie zostały wymienione w tym przepisie lecz wyłącznie "gry losowe i zakłady wzajemne". Przepis ten trzeba interpretować ściśle mając na względzie uregulowania ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 4 poz. 27 ze zm.) i ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540), które rozróżniają gry losowe, zakłady wzajemne i gry na automatach. W art. 2 ustawy o grach i zakładach wzajemnych zawarto definicje gier losowych (ust.1), zakładów wzajemnych (ust. 2), gier na automatach (ust.2a) oraz gier na automatach o niskich wygranych (ust. 2b). Zgodnie z zawartą w art. 2 ust. 2b ustawy grami na automatach o niskich wygranych są gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych i elektronicznych o wygrane pieniężne lub rzeczowe, w których wartość jednorazowej wygranej nie może być wyższa niż równowartość 15 euro a wartość maksymalnej stawki za udział w jednej grze nie może być wyższa niż 0,07 euro. Jak wynika z cytowanego przepisu ustawodawca nie nadał grom na automatach o niskich wygranych przymiotu gier losowych, które zostały odrębnie zdefiniowane w art. 2 ust. 1 tej ustawy (por. postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2011 r. sygn. akt II GZ 32/11).

W rozporządzeniu Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. rozgraniczono prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie gier z uwagi na miejsce prowadzenia działalności gospodarczej - kasyna gry (§ 2 ust. 2 pkt 12 rozporządzenia) oraz inne gry losowe i zakłady wzajemne – prowadzone w innych miejscach niż kasyna gry (§ 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia).

Przepisy § 2 ust. 2 pkt 12 - 13 rozporządzenia o wpisie należy interpretować ściśle. W rozpoznawanej sprawie skarga nie dotyczyła zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie kasyna gry. Należy podkreślić, że gry na automatach o niskich wygranych w rozważanym stanie prawnym nie mogły być również traktowane jako gry losowe ani zakłady wzajemne. Mając na uwadze treść § 2 ust. 2 pkt 13 omawianego rozporządzenia, który stanowi, że wpis stały w sprawach skarg dotyczących koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie innych gier losowych i zakładów wzajemnych wynosi 8.000 zł, nie można uznać, że dotyczy on także sprawy zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Nie można tym samym nakładać na Spółkę obowiązku uiszczenia wpisu od skargi w takiej sprawie w kwocie 8.000 złotych. Inna wykładnia powołanych przepisów stałaby w sprzeczności z legalną definicją gier na automatach o niskich wygranych, zawartą w ustawie o grach i zakładach wzajemnych.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w rozpoznawanej sprawie wpis od skargi powinien zostać ustalony na podstawie § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r., albowiem zaskarżona decyzja dotyczyła zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, a więc na prowadzenie działalności gospodarczej w pozostałym zakresie, niewymienionym w § 2 ust. 2 pkt 1-26 rozporządzenia o wpisie. Przepis ten dotyczy bowiem innych, nie wymienionych we wcześniejszych punktach od 1 do 26 spraw dotyczących koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej, a niewątpliwie, co wskazano powyżej, taką inną sprawą jest sprawa dotycząca zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Powyższe rozważania oznaczają, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane z naruszeniem prawa.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza ponadto, że w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do uwzględnienia wniosku o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, bowiem żaden z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości orzekania przez Naczelny Sąd Administracyjny o zwrocie między stronami kosztów tego postępowania w przypadku uwzględnienia zażalenia.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.