Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 881/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II OZ 881 / 09 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 866/06 w zakresie ściągnięcia od Z. W., S. W. i J. W. kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 866/06 w sprawie ze skargi Z. W., S. W. i J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

II OZ 881 / 09

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lipca 2009 r. zarządzono ściągnięcie od Z. W., S. W. i J. W. kwotę 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W uzasadnieniu zarządzenia Przewodniczący Wydziału wskazując na obowiązek wynikający z treści art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) podniósł, że Z. W., działając w imieniu własnym i jako pełnomocnik S. W. i J. W., złożył w dniu 26 października 2006 r. wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i do dnia wydania zarządzenia opłaty kancelaryjnej nie uiścił. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony stronom w dniu 6 grudnia 2006 r.

Postanowieniem z dnia 3 września 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt II OZ 884/08) oddalił zażalenie Z. W. na zarządzenie z dnia 30 października 2006 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnia wyroku. Następnie postanowieniem z dnia 27 maja 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt II OZ 462/09) oddalił zażalenie Z. W. na postanowienie z dnia 24 października 2009 r. odrzucające zażalenie Z. W. na wezwanie z dnia 5 stycznia 2009 r. do wykonania zarządzenia z dnia 30 października 2006 r.

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł Z. W., wnosząc "o ponowne rozpoznanie sprawy".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.

W okolicznościach niniejszej sprawy wobec prawomocności zarządzenia Przewodniczącego Wydziału co do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz wobec braku uiszczenia tej kwoty, zasadnym było wydanie zarządzenia o ściągnięciu należnej kwoty.

Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a.