Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 596/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 280 par 1, art. 273 par 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Laskowska- Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Cz. T. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 429/14 w przedmiocie odmowy wydania nakazu wykonania określonych robót budowlanych p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 10 czerwca 2016r. Cz. T. złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 lutego 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 429/14 w przedmiocie odmowy wydania nakazu wykonania określonych robót budowlanych.

Jako podstawę wznowienia postępowania skarżący wskazał przepis art. 273 § 2 P.p.s.a. wskazując na nowe dowody:

1) zdjęcie przedstawiające stan faktyczny obiektu budowlanego tj. budynku inwentarskiego w czasie oględzin z dnia [...]r., o którym dowiedział się "przed dniem [...]r."

2) zdjęcie lotnicze otrzymane z Centralnego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej wraz z licencją z dnia [...]r., przedstawiające stan faktyczny przedmiotowego budynku inwentarskiego na dzień [...]r., o którym dowiedział się "w dniu [...]r. wraz z licencją z dnia [...]r.",

3) pismo Burmistrza z dnia [...]r., na okoliczność, że w 1998r. nie było powodzi w tej gminie, o którym dowiedział się w dniu [...]r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd bada na posiedzeniu niejawnym czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci (...).

Ustawowe podstawy wznowienia postępowania określają przepisy art. 271-273 P.p.s.a. Skarżący powołał się na podstawę wznowienia postępowania przewidzianą w art. 273 § 2 P.p.s.a., według której, można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Z przepisu tego wynika, że chodzi w nim wyłącznie o takie okoliczności, które istniały w dacie wydania przez sąd orzeczenia, jednak strona nie miała możliwości się na nie powołać. "Podstawą wznowienia postępowania mogą być tylko takie okoliczności faktyczne lub środki dowodowe, które istniały już przed zakończeniem sprawy. Zatem dowody te musiałyby istnieć w dniu wydania decyzji, której weryfikacji domaga się strona. Środek dowodowy, który powstał po uprawomocnieniu się wyroku, nie stanowi podstawy wznowienia postępowania". (zob. J. Drachal, A. Wiktorowska, K. Wojciechowska w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, C.H. Beck, Warszawa 2011, s. 895 i powołane tam orzecznictwo).

Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie w odniesieniu do okoliczności wskazanych przez skarżącego w pkt 3. Pismo Burmistrza z dnia [...] r., zostało bowiem – co z niego wprost wynika - sporządzone już po zakończeniu postępowania, którego wznowienia skarżący się domaga, a więc nie stanowi ono nowego dowodu w rozumieniu art. 273 § 2 P.p.s.a.

Z kolei w odniesieniu do zdjęcia lotniczego wskazanego w pkt 2 skargi, to również nie stanowi ono takiego dowodu, zarówno ze względu na to, że powstało już po zakończeniu postępowania wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 19 lutego 2015 r., jak i z uwagi na to, że zdjęcie takie skarżący mógł uzyskać już w toku tamtego postępowania. Nie jest więc to dowód którego nie mógł uzyskać i przedstawić w poprzednim postępowaniu.

Natomiast dowód, na który powołuje się skarżący w pkt 1 skargi, nie może uzasadniać wznowienia postępowania, ponieważ skarżący wiedział o nim już w toku poprzedniego postępowania, skoro jak wskazuje – dowiedział się o nim przed dniem [...]r." W tej sytuacji w odniesieniu do tego dowodu, skarżący nie zachował również terminu do złożenia skargi o wznowienie, gdyż zgodnie z art. 277 P.p.s.a. termin ten wynosi 3 miesiące licząc od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.

Z tych względów skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a.