Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1225/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Asesor WSA Mariola Kowalska, Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi B. S. i M. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia projektu budowlanego zamiennego i oceny technicznej skargi oddala.


UZASADNIENIE

VI! SAAA/A1225/04

UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie G. decyzją nr [...] z dnia [...].01.2004 r. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2, 3 i ust 5 Ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo budowlane po rozpatrzeniu sprawy dotyczącej zgodności realizacji budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego z warunkami pozwolenia na budowę i przepisami prawa na działce nr ew. [...] obr. [...] przy ul. R. w G. w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu nałożył na B. i M. S. obowiązek sporządzenia i dostarczenia do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w G. projektu budowlanego zamiennego wykonanego budynku. W przypadku stwierdzenie, że wykonane roboty nie spełniają wymogów określonych w przepisach lub normach wymagane opracowanie powinno zawierać zakres robót niezbędnych do wykonania celem doprowadzenia tych robót do stanu zgodnego z prawem. Ponadto nałożono obowiązek sporządzenia i dostarczenia do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w G. oceny technicznej wykonanych robót potwierdzających przydatność wykonanego budynku do użytkowania.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że z dokumentów załączonych do zawiadomienia o zakończeniu budowy wynika że w wykonanym budynku powiększono powierzchnie użytkową budynku wykonując pokój o pow. 16,4 m2 oraz pomieszczenie gospodarcze o pow. 8,2 m2 zamiast garażu przewidzianego w zatwierdzonym projekcie architektoniczno budowlanym. Dokonane zmiany organ uznał za równoznaczne z prowadzeniem robót budowlanych wykonywanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu bądź przepisach (w rozumieniu art. 50 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego). Istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę (art. 36 a ust. 1 Prawa budowlanego). Inwestor takiej decyzji nie uzyskał. Oceniając zakres i skutki zaistniałej samowoli budowlanej organ stwierdził możliwość jej legalizacji po uprzednim wykonaniu określonych w decyzji obowiązków, a następnie po uzyskaniu przez inwestora pozwolenia na użytkowanie obiektu.

Inwestor M. S. w odwołaniu od decyzji podnosił, że zawiadomieniem z dnia [...].12.2003 r. zgłosił w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego zamiar przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego wybudowanego na podstawie decyzji nr [...] Burmistrza Miasta i Gminy G. z dnia [...].09.1999 r. zezwalającej na budowę. W trakcie realizacji budynku w porozumieniu z projektantem i kierownikiem budowy inwestor dokonał zmiany garażu na pokój z pomieszczeniem gospodarczym. Zmiany zostały zaznaczone na rzutach przez kierownika budowy zaś powierzchnia budynku nie uległa zmianie. Z tego względu inwestor uznał, że stwierdzenie o samowoli budowlanej i nałożenie na niego obowiązku z którego wynikają koszty jest bezpodstawne.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [...].06.2004 r. na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 kpa po rozpatrzeniu odwołania utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ wskazał, że 2:godnie z art. 54 ust. 1 Prawa budowlanego do użytkowania obiektu budowlanego, na którego wzniesienie jest wymagane pozwolenie na budowę można przystąpić po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy, jeśli organ ten w terminie 21 dni od dnia doręczenia zawiadomienia nie wniesie sprzeciwu w drodze decyzji. Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...].12.2003 r. o wniesieniu sprzeciwu wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania została wydana i wysłana w ostatnim dniu 21 dniowego terminu określonego w art. 54 ust. 1 prawa budowlanego. Jednakże została ona przez pomyłkę organu pierwszej instancji wysłana na niewłaściwy adres tj. zamiast na ul. R.- na ul. N. Następnym etapem postępowania prowadzonego przez organ pierwszej instancji było nałożenie określonych obowiązków decyzją wydaną w trybie art. 51 Prawa budowlanego. Należy wskazać, że postępowanie prowadzone w trybie art. 51 Prawa budowlanego jest postępowaniem odrębnym. Stwierdzone odstępstwo od projektu i pozwolenia na budowę jest przesłanką wystarczającą do wydania takiej decyzji. Nie doręczenie decyzji wnoszącej sprzeciw wobec zgłoszenia obiektu do użytkowania nie ma wpływu na stwierdzenie naruszenia prawa przy wydaniu decyzji w trybie art. 51 ustawy. Organ odwoławczy wskazał także, że kierownik budowy jest wprawdzie zobowiązany do oceny czy odstępstwo od projektu budowlanego jest istotne, ale następnie powinien zawiadomić inwestora o potrzebie zmiany pozwolenia na budowę. Ostateczna ocena należy bowiem do organu nadzoru budowlanego.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyli inwestorzy B. i M. S. wnosząc o uchylenie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z powodu jej niezgodności z prawem. Zaskarżonej decyzji zarzucili rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 55 ust. 1 Prawa budowlanego. Zgodnie z tym przepisem do użytkowania obiektu budowlanego na którego wzniesienie jest wymagane pozwolenie na budowę można przystąpić z zastrzeżeniem przepisów Art.54 ust 3 oraz art. 55 i 57 Prawa budowlanego po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy, jeżeli organ ten w ciągu 21 dni od dnia doręczenia zawiadomienia nie wniesie sprzeciwu w drodze decyzji. Wprawdzie organ nadzoru budowlanego wniósł sprzeciw wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego jednakże decyzja la nie została przesłana na właściwy adres w zakreślonym prawem terminie. Ponadto skarżący wskazali, że jednostka autorska projektu budowlanego wyraziła zgodę na dokonanie zmian adaptacyjnych w projekcie architektoniczno-budowlanym. Skarżący wnosili o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania administracyjnego jako bezprzedmiotowego. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podnosząc jak w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Wprawdzie nie można uznać za skuteczne zgłoszenie przez organ nadzoru budowlanego sprzeciwu określonego w art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 07.07.1994 r. Prawo budowlane, jednakże decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie G. z dnia [...].01.2004 r. została wydana na podstawie przepisów art. 51 ust. 1 pkt 2, 3 i 5 wyżej wymienionej ustawy przewidujących odrębny tryb postępowania.

Termin dla zgłoszenia przez organ sprzeciwu obejmuje także doręczenie decyzji stronie, co w tym przypadku nie nastąpiło. Termin wymieniony w art. 54 ust. 1 Prawa budowlanego jest terminem prawa materialnego "dla organu" co oznacza, że tylko w tak zakreślonych ramach czasowych organ administracji jest uprawniony do korzystania ze swoich kompetencji. Jeśli sprzeciw nie zostanie wyrażony i doręczony w tym terminie nie można kwestionować prawa inwestora do przystąpienia do użytkowania obiektu. Tak więc decyzja dotycząca zgłoszenia sprzeciwu z dnia

[...].12.2003 r. nie wywarła żadnych skutków prawnych ani wobec organu ani wobec strony. Dopiero bowiem prawidłowe doręczenie decyzji i umożliwienie w ten sposób adresatowi zapoznania się z jej treścią kończy proces decyzyjny i załatwia sprawę w rozumieniu art. 104 kpa (wyrok NSA z 11.12.2002r IISA/KR965/02ONSA2003/4/147). Organ nadzoru budowlanego powziął jednak z dokumentów załączonych do zawiadomienia wiadomość, że roboty budowlane zostały wykonane w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę. Z dokumentów tych wynikało bowiem, że zamiast garażu przewidzianego w zatwierdzonym projekcie wykonano pokój o powierzchni 16,4 m2 i pomieszczenie gospodarcze o powierzchni 8,2 m2. Przepis art. 51 Prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania decyzji przez organ pierwszej instancji tj. [...].01.2004 r., a w szczególności ust. 5 tego artykułu przewidywał, że w sytuacji stwierdzenia istotnych odstępstw w robotach budowlanych już wykonanych mają odpowiednie zastosowanie przepisy ust. 1 i 4.

W szczególności organ w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem był uprawniony do nałożenia obowiązku sporządzenia przez inwestora i przedstawienia w określonym terminie projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z wykonanych robót budowlanych. Decyzja organu nadzoru budowlanego zmierza do legalizacji stwierdzonej samowoli budowlanej.

Natomiast powoływanie się przez inwestora na okoliczność, że dokonane zmiany zostały zaakceptowane przez Projektanta i Kierownika budowy nie ma znaczenia dla sprawy, bowiem istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę (art. 36a ust. 1 Prawa budowlanego).

Z tych względów skoro podniesione w skardze zarzuty nie są zasadne skargę należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi (DZU nr 153 poz. 1270).