Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1654/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-02-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lutego 2014 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. R. i S. R. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 października 2013 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: umorzyć postępowanie sądowe z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 14 października 2013 r. znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia 26 czerwca 2012 r. znak: [...], którą nałożono na J. R. i S. R. obowiązek wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego.

Postanowieniem z dnia 27 listopada 2013 r. znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wstrzymał z urzędu wykonanie decyzji własnej z dnia 14 października 2013 r. znak: [...].

W skardze na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia z dnia 14 października 2013 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki J. R. i S. R. wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia 26 czerwca 2012 r. znak: [...] uzasadniając go tym, że wykonanie rozbiórki spowoduje trudne do odwrócenia skutki jak i wyrządzi skarżącym znaczną szkodę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Jak wynika z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. póz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej jako "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji dopuszczalna jest wówczas, gdy brak wstrzymania wykonania takiej decyzji skutkowałby niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub też spowodowania trudnych do przezwyciężenia skutków w razie wykonania decyzji.

W badanej sprawie nie zachodzi sytuacja spowodowania - w razie wykonania zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi - trudnych do odwrócenia skutków jej wykonania jak i niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, bowiem wykonanie decyzji organu l instancji orzekającej rozbiórkę jest również wtrzymane. Wskazać należy, że postanowieniem z dnia 27 listopada 2013 r. znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wstrzymał z urzędu wykonanie własnej decyzji z dnia 14 października 2013 r. znak: [...], którą utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia 26 czerwca 2012 r. znak: [...] nakładającą na J. R. i S. R. obowiązek wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego.

Rolą wniosku o wstrzymanie wykonania jest uchronienie skarżącego od ewentualnych negatywnych skutków, jakie mogą powstać w przypadku wykonania decyzji, przed jej sądową kontrolą. W sytuacji, gdy wykonanie decyzji zostało już wstrzymane przez organ, przesłanki do zastosowania tej ochrony odpadają.

W doktrynie podnosi się, że instytucja umorzenia postępowania ma zastosowanie także do postępowań wpadkowych prowadzonych w ramach postępowania ze skargi na akt lub czynność organu administracji publicznej, ponieważ postępowanie sądowoadministracyjne może się stać bezprzedmiotowe także w części (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. R.Hausera i M.Wierzbowskiego, Warszawa 2011 s. 568).

W związku z tym że w tej sprawie postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe, uzasadnione jest jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 61 § 2 pkt 1 i art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.