Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 27/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-12-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 12 ust. 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Jan Kacprzak Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. P. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2003/08 w sprawie ze skargi Z. P. na decyzje Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 16 listopada 2009 r., skarżący Z. P. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie z jego skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. W uzasadnieniu skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości w wyżej wymienionym postępowaniu oraz zasądzenia kwoty 10.000 zł. tytułem odszkodowania, zarzucając liczne uchybienia procesowe, które zdaniem skarżącego miały miejsce w niniejszej sprawie oraz domagając się ponownego rozpoznania sprawy.

Jak wynika z akt sprawy skarga Z. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...] grudnia 2008 r. (data prezentaty). Zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2008 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi. Pismem z dnia 22 grudnia 2008 r. Z. P. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. W dniu 22 stycznia 2009 r. (data prezentaty) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 5 marca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w osobie referendarza sądowego przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, zaś w pozostałym zakresie wniosek oddalił. Następnie postanowieniem z dnia 12 maja 2009 r., sygn. akt II OZ 411/09, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Z. P. na zarządzenie z dnia 8 grudnia 2008 r. Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie Z. P. na powyższe postanowienie. Po zwrocie akt do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarządzeniem z dnia 13 sierpnia 2009 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 7 października 2009 r. Wyrokiem z dnia 7 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. P. na decyzje Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008 r., znak [...] W dniu 13 października 2009 r. (data prezentaty) pełnomocnik z urzędu skarżącego złożył wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, który został mu wysłany w dniu 27 listopada 2009 r. (k-118).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga Z. P. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy podnieść, że skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności Sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. – zwanej dalej: ustawą). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz, że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

W okolicznościach niniejszej sprawy nie można zarzucić Sądowi pierwszej instancji przewlekłości postępowania, ponieważ poszczególne czynności sądowe podejmowane były prawidłowo i bez nieuzasadnionej zwłoki. Podkreślić przy tym należy, że wyrokiem z dnia 7 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. P. na decyzje Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008 r., znak [...], w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. Tym samym postępowanie sądowoadministracyjne w pierwszej instancji zostało merytorycznie zakończone. Skargę na przewlekłość postępowania skarżący wniósł w dniu 16 listopada 2009 r. tj. po wydaniu wyżej wymienionego wyroku.

Skarżący wystąpił również z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, który zostanie rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł o oddaleniu skargi na przewlekłość postępowania.