Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 1682/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-01-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania aktu
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry – w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

﻿Sygn. akt III SA/Lu 1682/15

UZASADNIENIE

W skardze na decyzj� Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieni�nej z tytu�u urz�dzania gier na automatach poza kasynem gry, skar��ca T. S. Sp�ka z ograniczon� odpowiedzialno�ci� z siedzib� w W. zg�osi�a wniosek o wstrzymanie wykonania zaskar�onej decyzji.

W odpowiedzi na skarg� Dyrektor Izby Celnej wni�s� o oddalenie skargi, podtrzymuj�c dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojew�dzki S�d Administracyjny Lublinie zwa�y�, co nast�puje:

Zgodnie z przepisem art. 61 � 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. � Prawo o post�powaniu przed s�dami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z p�n. zm., dalej jako "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynno�ci. Jednocze�nie w my�l art. 61 � 3 p.p.s.a., po przekazaniu s�dowi skargi, je�li zachodzi niebezpiecze�stwo wyrz�dzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwr�cenia skutk�w, s�d mo�e na wniosek skar��cego wyda� postanowienie o wstrzymaniu wykonania w ca�o�ci lub w cz�ci aktu lub czynno�ci.

Wstrzymanie wykonania zaskar�onego aktu do czasu wydania orzeczenia w sprawie przez s�d administracyjny stanowi form� tzw. ochrony tymczasowej, maj�cej na celu ochron� skar��cego przed potencjalnym zaistnieniem sytuacji, w kt�rej akt oceniony jako wadliwy przez s�d zosta� ju� faktycznie wykonany, z czym wi��� si� niekorzystne konsekwencje w postaci znacznej szkody lub trudnych do odwr�cenia skutk�w. Instytucja ta ma charakter wyj�tku od zasady przewiduj�cej, �e ostateczna decyzja administracyjna korzysta z domniemania zgodno�ci z prawem i podlega wykonaniu.

Katalog przes�anek wstrzymania wykonania zaskar�onego orzeczenia jest zamkni�ty, za� obowi�zek ich uprawdopodobnienia spoczywa na wnioskodawcy. S�d ocenia jedynie, czy w istocie wskazana przez stron� szkoda ma znaczny rozmiar lub istnieje niebezpiecze�stwo spowodowania trudnych do odwr�cenia skutk�w. W tym celu skar��cy winien tak okre�li� ewentualn� szkod� lub w taki spos�b wskaza� skutki, kt�re nast�pi�yby w zwi�zku z wykonaniem aktu, by s�d m�g� stwierdzi� w oparciu o konkretne dane, �e wielko�� szkody jest znaczna, a skutki trudne do odwr�cenia. Jak przyj�to w orzecznictwie, chodzi tu o tak� szkod� (maj�tkow� lub niemaj�tkow�), kt�ra nie b�dzie mog�a by� wyr�wnana przez p�niejszy zwrot spe�nionego lub wyegzekwowanego �wiadczenia.

W orzecznictwie s�d�w administracyjnych podkre�la si�, �e do wykazania, i� zachodzi niebezpiecze�stwo wyrz�dzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwr�cenia skutk�w, nie jest wystarczaj�cy sam wyw�d strony. Uzasadnienie wniosku powinno odnosi� si� do konkretnych zdarze� (okoliczno�ci) �wiadcz�cych o tym, �e w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskar�onego aktu lub czynno�ci jest uzasadnione. Twierdzenia powinny by� poparte materia�em dowodowym. Natomiast brak wyczerpuj�cego uzasadnienia wniosku uniemo�liwia jego ocen� (por. postanowienie Naczelnego S�du Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04).

Podkre�li� te� nale�y, �e wykonanie decyzji nak�adaj�cej na stron� obowi�zek uiszczenia nale�no�ci pieni�nej tylko w wyj�tkowych przypadkach jest �r�d�em niebezpiecze�stwa wyrz�dzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwr�cenia skutk�w. Zap�ata oznaczonej w decyzji nale�no�ci ma charakter odwracalny. W przypadku uchylenia zaskar�onej do s�du administracyjnego decyzji uiszczona nale�no�� podlega zwrotowi. Z tej te� przyczyny strona domagaj�ca si� wstrzymania wykonania decyzji nak�adaj�cej obowi�zek zap�aty nale�no�ci pieni�nej obowi�zana jest wykaza�, �e wyst�puj� szczeg�lne okoliczno�ci uzasadniaj�ce uwzgl�dnienie jej wniosku.

W ocenie S�du, z�o�ony w niniejszej sprawie wniosek skar��cej o wstrzymanie wykonania zaskar�onej decyzji nie zas�uguje na uwzgl�dnienie, bowiem skar��ca nie wykaza�a, �e zachodzi w stosunku do niej niebezpiecze�stwo wyrz�dzenia znacznej szkody materialnej lub spowodowania trudnych do odwr�cenia skutk�w.

Przede wszystkim skar��ca nie przedstawi�a jakichkolwiek dokument�w obrazuj�cych jej kondycj� finansow� aktualn� w dacie sk�adania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskar�onej decyzji. Skar��ca jedynie og�lnikowo wskaza�a te� na okoliczno�� uiszczenia ju� wcze�niej kar pieni�nych w innych sprawach, nie podaj�c jednak ich ��cznej kwoty ani te� nie wykazuj�c, �e zap�ata przed rozpoznaniem skargi przez s�d administracyjny kary pieni�nej na�o�onej w niniejszej sprawie ([...] mo�e wyrz�dzi� Sp�ce znaczn� szkod� lub spowodowa� trudne do odwr�cenia skutki. Odmiennej oceny nie uzasadnia podniesiony w skardze argument, i� wobec Sp�ki toczy si� szereg post�powa� w przedmiocie wymierzenia kar pieni�nych za urz�dzanie gier poza kasynem gry, gdy� okoliczno�� ta nie zosta�a w �aden spos�b uprawdopodobniona, chocia�by poprzez przedstawienie zestawienia prowadzonych post�powa�, jak r�wnie� nie wykazano ��cznej wysoko�ci potencjalnych kar, kt�re mog�yby zosta� na�o�one na Sp�k�.

Wobec braku danych dotycz�cych aktualnej sytuacji Sp�ki i mo�liwych zagro�e� wywo�anych wykonaniem zaskar�onej decyzji, nie ma podstaw do przyj�cia, i� nieuwzgl�dnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wy�ej wymienionej decyzji mo�e prowadzi� do utraty p�ynno�ci finansowej Sp�ki, co z kolei grozi�oby jej upad�o�ci� (por. postanowienie NSA z 8 wrze�nia 2015 r., II GZ 451/15; postanowienie NSA z 18 wrze�nia 2015 r., II GZ 481/15; postanowienia NSA z 2 pa�dziernika 2015 r., II GZ 498/15, II GZ 500/15, II GZ 499/15; postanowienia NSA z 6 pa�dziernika 2015 r., II GZ 519/15, II GZ 517/15, II GZ 518/15, II GZ 514/15; postanowienie NSA z 13 pa�dziernika 2015 r., II GZ 548/15; postanowienie NSA z 14 pa�dziernika 2015 r., II GZ 562/15; postanowienie NSA z 15 pa�dziernika 2015 r., II GZ 575/15; postanowienia NSA z 16 pa�dziernika 2015 r., II GZ 579/15, II GZ 588/15, II GZ 583/15).

Maj�c powy�sze na wzgl�dzie nale�y stwierdzi�, �e skar��ca nie uprawdopodobni�a, i� wykonanie zaskar�onej decyzji mo�e spowodowa� wyst�pienie przes�anek okre�lonych w art. 61 � 3 p.p.s.a.

Z powy�szych wzgl�d�w Wojew�dzki S�d Administracyjny w Lublinie � na podstawie art. 61 � 3 i 5 p.p.s.a. � odm�wi� wstrzymania wykonania zaskar�onej decyzji.