Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 219/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2019-06-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 18d
journal: Dz.U. 2018 poz 1314
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka sędzia WSA Jarosław Szulc Protokolant: starszy sekretarz sądowy Natalia Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi R. O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia sprzeciwu w sprawie zagrożenia ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych oddala skargę


UZASADNIENIE

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w T. zawiadomieniem z dnia [...] października 2018r. poinformował Skarżącego o zagrożeniu ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych należności pieniężnych z tytułu podatku od towarów i usług praz podatku dochodowego od osób prawnych. Na powyższe Skarżący pismem z dnia [...] listopada 2018r. wniósł sprzeciw.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w T. postanowieniem z dnia [...] listopada 2018r. odmówił uwzględnienia sprzeciwu w sprawie zagrożenia ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych.

Nie zgadzając się z powołanym rozstrzygnięciem Skarżący złożył zażalenie wnosząc o uchylenie w całości postanowienia organu pierwszej instancji. Zarzucił naruszenie art. 76 i 76a oraz art. 55 § 2 i 62 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019r. poz. 900) – dalej jako: "O.p.", poprzez niewłaściwe zastosowanie w sytuacji, gdy odwołania złożone od wskazanych przez stronę decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B., nie zostały jeszcze rozpoznane.

Postanowieniem z dnia [...] lutego 2019r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Na wstępie uzasadnienia organ przytoczył treść przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1314 ze zm.) mających zastosowanie w sprawie., w tym art. 18d z którego wynika, że nie wprowadza się do rejestru danych, o których mowa w art. 18b § 2, w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego na ostateczną decyzję, postanowienie lub inne orzeczenie, o którym mowa w art. 18b § 1 pkt 2, do czasu zakończenia prawomocnym orzeczeniem postępowania sądowoadministracyjnego.

Wskazał, że w przedmiotowej sprawie należności zobowiązanego ujęte w zawiadomieniu z dnia [...] października 2018r. wynikają z decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] kwietnia 2018r.:

- orzekającej o odpowiedzialności jako byłego Prezesa Zarządu T. S. Sp. z o. o. z siedzibą w T., solidarnie z ww. Spółką, za zaległości tej Spółki z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do grudnia 2013r., od stycznia do marca 2014r., od stycznia do marca 2015r., od maja do sierpnia 2015r. oraz z tytułu zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1221 ze zm.), za miesiąc marzec 2014r., odsetki za zwłokę oraz koszty postępowania egzekucyjnego i umarzającej postępowanie w części dotyczącej orzeczenia o odpowiedzialności za koszty postępowania egzekucyjnego powstałe w związku z koniecznością dochodzenia podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do września 2013r., od stycznia do marca 2015r. i od maja do sierpnia 2015r. (decyzja Nr [...]);

- orzekającej o odpowiedzialności jako byłego Prezesa Zarządu T. S. Sp. z o. o. z siedzibą w T., solidarnie z ww. Spółką, za zaległości tej Spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2014r., odsetki za zwłokę obliczone na dzień wydania decyzji oraz koszty postępowania egzekucyjnego (Nr [...]).

P. z dnia [...] czerwca 2018r. Skarżący złożył do Dyrektora Izby Skarbowej wnioski o przywrócenie terminu do złożenia odwołań od wymienionych decyzji, a do wniosków załączył odwołania. Powyższe wnioski zostały rozpatrzone negatywnie – postanowienia organu z dnia [...] sierpnia 2018r.

Rozpoznając wniesione skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokami z dnia 12 grudnia 2018r. odpowiednio o sygn. akt: I SA/Bd 742/18, I SA/Bd 745/18, I SA/Bd 744/18, I SA/Bd 743/18, uchylił zaskarżone postanowienia.

W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej przedstawione przez Skarżącego argumenty, jak i zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwalały na uwzględnienie sprzeciwu w sprawie zagrożenia ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych. Organ podkreślił, że wbrew twierdzeniom Strony, w niniejszej sprawie nie wystąpiła okoliczność wymieniona w art. 18d § 2 u.p.e.a., która stanowiłaby dla wierzyciela podstawę do odstąpienia od wprowadzania do rejestru danych, o których mowa w art. 18b § 2 ustawy. Z akt sprawy wynika bowiem, że Skarżący nie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skarg na decyzje Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] kwietnia 2018r. Nr [...] i Nr [...], a na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2018r. Nr [...] i Nr [...] o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania określonego w art. 223 § 2 pkt 1 O.p. oraz z dnia [...] sierpnia 2018r. Nr [...] i Nr [...] stwierdzające, że odwołania z dnia [...] czerwca 2018r. od decyzji z dnia [...] kwietnia 2018 r. Nr [...] i Nr [...], zostały wniesione z uchybieniem terminu.

W złożonej do tut. Sądu skardze Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzucając:

- naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy poprzez rozpatrzenie oraz dokonanie przez organ oceny materiału dowodowego wbrew regułom wynikającym z art. 6, art. 7, art. 77 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego, które doprowadziło do niezastosowania art. 18d § 2 u.p.e.a.

- naruszenie przepisów postępowania w postaci art. 80 k.p.a., które doprowadziło do niewłaściwego zastosowania art. 18b § 2 u.p.e.a., błędnego uzasadnienia postanowienia i - co za tym idzie - bezpodstawnej odmowy uznania argumentów skarżącego oraz mylnej tezy, iż materiał dowodowy zebrany w sprawie nie pozwala na uwzględnienie najpierw sprzeciwu, a później zażalenia.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skarga jest niezasadna.

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2107) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 - dalej p.p.s.a.), stanowiący, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Zgodnie natomiast z art. 145 § 1 p.p.s.a., uwzględnienie przez sąd administracyjny skargi i uchylenie decyzji następuje, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania, inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.

Przeprowadzona przez sąd kontrola zaskarżonego postanowienia w tak zakreślonej kognicji nie wykazała, że zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie organu I instancji zostały wydane z naruszeniem prawa w stopniu obligującym do ich wyeliminowania z obrotu prawnego. Sąd uznał zatem, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie doszło do naruszenia przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w zw. z przepisami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 z późn. zm.), zwanej dalej: k.p.a. w stopniu uzasadniającym uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2019r. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] listopada 2018r. w przedmiocie odmowy uznania sprzeciwu skarżącego w sprawie zagrożenia ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych.

Do ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji został dodany przez art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 07 kwietnia 2017 r. (Dz. U. 2017.933) zmieniającej nin. ustawę z dniem 01 stycznia 2018 r. Rozdział 1a - Rejestr Należności Publicznoprawnych. Zgodnie z art. 18a § 1 u.p.e.a. Rejestr Należności Publicznoprawnych, zwany dalej "rejestrem", jest prowadzony w systemie teleinformatycznym przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej. Minister właściwy do spraw finansów publicznych może wyznaczyć, w drodze rozporządzenia, inny organ Krajowej Administracji Skarbowej do prowadzenia rejestru, mając na względzie konieczność zapewnienia sprawnego funkcjonowania tego rejestru oraz sprawność procesów wymiany informacji. Administratorem danych zgromadzonych w rejestrze jest organ prowadzący rejestr (18a § 2 i § 3 u.p.e.a.).

W myśl art. 18b § 1 ustawy w rejestrze gromadzi się informacje o należnościach pieniężnych, podlegających egzekucji administracyjnej, dla których wierzycielem jest naczelnik urzędu skarbowego albo jednostka samorządu terytorialnego, jeżeli należności te wynikają:

1) z dokumentu, o którym mowa w art. 3a § 1;

2) z decyzji, postanowienia lub innego orzeczenia, które jest ostateczne;

3) z prawomocnego wyroku, postanowienia lub mandatu karnego wydanego na podstawie przepisów Kodeksu karnego skarbowego lub Kodeksu karnego;

4) z mandatu karnego wydanego w postępowaniu w sprawach o wykroczenia;

5) bezpośrednio z przepisu prawa.

Zgodnie z art. 18b § 2 pkt 1 lit. a u.p.e.a. rejestr zawiera dane dotyczące: zobowiązanego będącego: osobą fizyczną, obejmujące: - imię i nazwisko, - numer Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL), jeżeli został nadany, datę urodzenia, jeżeli nie został nadany numer PESEL. Stosownie do treści art. 18c § 1 u.p.e.a. przed wprowadzeniem do rejestru danych, o których mowa w art. 18b § 2, wierzyciel doręcza zobowiązanemu zawiadomienie o zagrożeniu ujawnieniem w rejestrze. Zawiadomienie, o którym mowa w § 1, może być doręczone wraz z upomnieniem, o którym mowa w art. 15 § 1 u.p.e.a. Dane, o których mowa w art. 18b § 2, mogą być wprowadzone do rejestru nie wcześniej niż po upływie 30 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu zawiadomienia, o którym mowa w § 1. Przepisy § 1-3 nie mają zastosowania, jeżeli wysokość należności pieniężnej, o której dane mają być wprowadzone do rejestru, wraz z odsetkami z tytułu niezapłacenia jej w terminie jest niższa niż czterokrotna wysokość kosztów upomnienia, o którym mowa w art. 15 § 1 (art. 18c § 2-4).

Zgodnie z art. 18d § 1 u.p.e.a. wierzyciel wprowadza do systemu teleinformatycznego, w którym jest prowadzony rejestr, dane, o których mowa w art. 18b § 2. Nie wprowadza się do rejestru danych, o których mowa w art. 18b § 2, w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego na ostateczną decyzję, postanowienie lub inne orzeczenie, o którym mowa w art. 18b § 1 pkt 2, do czasu zakończenia prawomocnym orzeczeniem postępowania sądowoadministracyjnego (§ 2).

W świetle powyższego stwierdzić należy, że w rejestrze gromadzone są informacje o należnościach pieniężnych podlegających egzekucji administracyjnej gdy należności te wynikają z decyzji, postanowień lub innego orzeczenia, które jest ostateczne. Zgodnie zaś z art. 128 O.p. decyzje od których nie służy odwołanie w postępowaniu podatkowym są ostateczne. Przy czym, jak wskazuje się w doktrynie, decyzje od których nie służy odwołanie to także te, co do których upłynął termin na złożenie odwołania, wobec czego stały się ostateczne.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że zawiadomienie z dnia [...] października 2018r. obejmowało należności wynikające z decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] kwietnia 2018r. (k. 1-2 akt admini.). Decyzje te zostały uznane za doręczone w trybie art. 150 O.p. w dniu [...] maja 2018r.(k. 3-6 akt admin.). Wnioskami z dnia [...] czerwca 2018r. skarżący wystąpił do organu odwoławczego o przywrócenie terminu do złożenia odwołań od powyższych decyzji (k.42-47 akt admin.). Dyrektor Izby Administracji Skarbowej postanowieniami z dnia [...] sierpnia 2018r. odmówił przywrócenia terminu do złożenia odwłań oraz postanowieniami z tego samego dnia stwierdził że odwołania zostały wniesione z uchybieniem terminu (k.7-14 akt admin.). Na postanowienia te zostały złożone skargi na Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego, odpowiedzi na skargę organ wskazał, że uwzględniając ocenę prawna zawartą we wskazanych orzeczeniach Sądu postanowieniami z dnia [...] kwietnia 2019r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołań oraz stwierdził wniesienie odwołań z uchybieniem terminu (k.126-130 akt admin.).

W świetle powyższego za zasadne Sąd uznał stanowisko organu, że w niniejszej sprawie nie wystąpiła przesłanka o której stanowi art. 18d § 2 u.p.e.a., która stanowiłaby dla wierzyciela podstawę do odstąpienia od wprowadzenia do rejestru danych o należnościach pieniężnych. Strona nie wniosła bowiem skarg na decyzje w przedmiocie odpowiedzialności skarżącego za zaległości podatkowe a na postanowienia dotyczące odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz na postanowienia stwierdzające wniesienia odwołania z uchybieniem terminu.

Tym samym sformułowane w skardze zarzuty dotyczące naruszenia art. 6, art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 80 k.p.a. w zw. z art. 18b § 2 u.p.e.a.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.