Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2021/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-07-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6060 Poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Minister Środowiska
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej granice obszaru górniczego p o s t a n a w i a: 1. zwolnić M. W. od kosztów sądowych, 2. ustanowić dla M. W. adwokata.


UZASADNIENIE

M. W. (dalej też jako wnioskodawczyni) złożyła na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej granice obszaru górniczego.

Z informacji podanych przez wnioskodawczynię w formularzu oraz z nadesłanych w odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego dokumentów wynika, iż prowadzi gospodarstwo domowe wraz z mężem – A. W.. Oboje pobierają świadczenia z ZUS – wnioskodawczyni w wysokości 1 010 zł. a jej mąż w kwocie 1194 zł. Dochód M. W. sięgnął w 2008 r. 9920 zł, natomiast dochód A. W. wyniósł w ubiegłym roku 12 455 zł. Są przy tym właścicielami domu o powierzchni [...] m kw., działki siedliskowej, oraz nieruchomości rolnej o powierzchni [...] ha, przy czym wnioskodawczyni oświadczyła, iż z uwagi na straty poniesione w trakcie powodzi nie są w stanie ponieść nakładów związanych z rolniczym użytkowaniem posiadanej nieruchomości gruntowej. M. W. oświadczyła ponadto, że nie posiadają oszczędności ani majątku, którego spieniężenie pozwoliłoby na uiszczenie kosztów sądowych i wynajęcie adwokata, a skumulowany wysiłek wiążący się z poniesieniem w/w kosztów doprowadziłby do znacznego pogorszenia i tak już ciężkiej ich sytuacji materialnej. M. W. zwróciła uwagę na fakt, iż oboje z mężem są osobami bardzo schorowanymi, wymagającymi stałego i kosztowego leczenia oraz rehabilitacji. Wnioskodawczyni oszacowała miesięczne wydatki na same tylko leki męża na kwotę 262 zł a swoje na kwotę 326 zł. Dodatkowo oboje z mężem ponoszą wydatki związane z konsultacjami lekarskimi sięgające 580 zł. Wnioskodawczyni przedłożyła nadto szereg rachunków obrazujących wydatki związane z utrzymaniem domu, w tym za gaz w kwocie 118 zł i za energię w kwocie 111 zł za dwa miesiące. Wnioskodawczyni podała, iż oboje z mężem są wskutek konieczności ponoszenia wszystkich miesięcznych wydatków zadłużeni.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

W świetle przedstawionych wyżej okoliczności, wniosek M. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, zasługuje na uwzględnienie. Łączne dochody wnioskodawczyni i jej męża przekraczają bowiem kwotę 2 200 zł, natomiast same wydatki na leki i konsultacje medyczne pochłaniają ponad połowę tej kwoty i wynoszą 1 168 zł. Tym samym na bieżące opłaty, żywność i inne niezbędne wydatki wnioskodawczyni i jej mężowi pozostaje ok. 1 000 zł miesięcznie. W takiej sytuacji nie jest możliwe poczynienie przez nią oszczędności w bieżących wydatkach celem pokrycia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 wyżej cytowanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.