Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 207/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2013-07-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1,  art. 87
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

II SA/Ke 207/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2013 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie z jej skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia odmówić przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

II SA/Ke 207/13

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę A. S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] w przedmiocie choroby zawodowej.

Pismem z dnia 12 czerwca 2013 r. (13 czerwca 2013 r. - data nadania

w urzędzie pocztowym) A. S. wniosła o przesłanie jej "Postanowienia – Wyroku Sądu z rozprawy, która odbyć się miała w dniu [...] roku". Po otrzymaniu odpisu wyroku w dniu 27 czerwca 2013 r., pismem z 1 lipca 2013 r. A. S. wniosła o "przywrócenie terminu czynności prawnych dotyczących Wyroku Sądu". W uzasadnieniu wskazała, że popełnione uchybienie spowodowane było jej długotrwałą chorobą stawu kolanowego. Dodała, że obecnie mieszka sama, ma problemy z poruszaniem się (leczenie rehabilitacyjne) i dlatego nie mogła dopilnować nakazanych terminów.

Po wezwaniu przez Sąd do sprecyzowania, przywrócenia jakiego terminu się domaga, skarżąca w kolejnym piśmie, z dnia 16 lipca (nadanym 17 lipca 2013r.) wskazała, że składa wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o jego doręczenie. W piśmie tym jednocześnie przeprosiła za brak precyzji w treści wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Skarżąca nie była obecna na rozprawie w dniu [...], po zamknięciu której został ogłoszony wyrok. O terminie rozprawy została prawidłowo zawiadomiona, a w doręczonym jej zawiadomieniu między innymi zawarte było pouczenie, że w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia A. S. złożyła dopiero w dniu 17 lipca 2013 r., w piśmie bowiem z 12 czerwca 2013 r. domagała się tylko doręczenia wyroku, a w piśmie z 1 lipca 2013 r. przywrócenia bliżej nieokreślonego terminu, uzasadniając wniosek długotrwałą chorobą stawu kolanowego. Natomiast w piśmie z 16 lipca 2013r. w zasadzie wskazała kolejną przyczynę uchybienia terminu, a mianowicie "brak precyzji w treści wniosku".

II SA/Ke 207/13

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zmianami) - zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.),

a ponadto równocześnie z wnioskiem powinien dokonać czynności, której nie dokonał w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Zarówno w nauce prawa, jak i orzecznictwie usprawiedliwione przyczyny uchybienia terminu do dokonania czynności są ograniczone do okoliczności, które nie tyle utrudniają, ale faktyczne uniemożliwiają dokonanie czynności nawet przy zachowaniu największej możliwej staranności. Do okoliczności tych zalicza się np.: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony przy równoczesnej niemożliwości wyręczenia się inną osobą.

Powołane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności nie pozwalają na przyjęcie braku winy skarżącej w jego przekroczeniu. Brak winy

w uchybieniu terminu w przypadku choroby może być brany pod uwagę tylko gdy jest to choroba nagła, a nie długotrwała jak to ma miejsce w przypadku skarżącej. Ponadto zwrócić należy uwagę, że A. S. pomimo problemów zdrowotnych osobiście odebrała w urzędzie pocztowym w S. w dniu 2 kwietnia 2013 r. wezwanie do uzupełnienia braków skargi, następnie w dniu 20 kwietnia 2013 r. zawiadomienie o rozprawie, złożyła pismo procesowego w dniu 9 maja 2013 r., a w dniu 12 czerwca 2013 r. napisała wniosek o przesłanie jej odpisu wydanego w jej sprawie wyroku. Okoliczności te tym bardziej świadczą zdaniem Sądu o tym, że choroba stawu kolanowego i problemy z poruszaniem się nie mogły stanowić obiektywnej przeszkody w terminowym wykonaniu przez skarżącą czynności sądowych. Ponadto przywrócenie terminu z powodów powołanych we wniosku otwierałoby skarżącej możliwość każdorazowego powoływania się na zły stan zdrowia w przypadku naruszania terminów procesowych.

II SA/Ke 207/13

Zauważyć także należy, że skoro A. S. w dniu 12 czerwca 2013 r. złożyła wniosek o doręczenie jej wyroku, to nic nie stało na przeszkodzie, aby w piśmie tym zawarła również wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku. Brak precyzji, na który powołała się w piśmie z 16 lipca 2013 r. świadczy o braku staranności, taki zaś brak nie może być zakwalifikowany jako brak winy, uzasadniający przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej (por. postanowienia: NSA z dnia 24 marca 2011 r. sygn. akt II FZ 71/11, z dnia 24 marca 2011 r. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak

w sentencji postanowienia.