Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 29/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-11-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny-art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

12 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Stowarzyszenia K. z siedzibą w K. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prokuratorowi Rejonowemu [...] za nieprzekazanie skargi w sprawie o sygn. II SAB/Wa 209/06 wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy postanawia: - odrzucić wniosek -


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 listopada 2007 r. sygn. akt II SO/Wa 161/06 oddalił wniosek Stowarzyszenia K. z siedzibą w K. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prokuratorowi Rejonowemu [...] za nieprzekazanie skargi w sprawie o sygn. II SAB/Wa 209/06 wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej strony skarżącej postanowieniem z dnia 19 czerwca 2008 roku, sygn. akt l OZ 396/08 uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu tego orzeczenia Sąd analizując treść przepisów prawa dotyczących sposobu reprezentacji osoby prawnej w postępowaniu przed sądem administracyjnym stwierdził, iż Przewodniczący Stowarzyszenia P. B., działający w imieniu strony skarżącej, nie ma umocowania do podejmowania czynności prawnych w jej imieniu. Sąd wyjaśnił, iż przedstawione przez Przewodniczącego dokumenty, tj. kserokopia nowego statutu Stowarzyszenia oraz kopie protokołów z zebrania Zarządu oraz Walnego Zgromadzenia K. z których wynikało, że uchwałą Walnego Zgromadzenia Stowarzyszenia z dnia [...] maja 2006 r. zmieniono statut K., w ten sposób, że Przewodniczący jest uprawniony do działania w imieniu skarżącego, nie mogą być uwzględnione. Powołał się w tym względzie na treść postanowienia Sądu Rejonowego dla K. w K. [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] września 2007 r. o sygn. akt [...] oddalającego wniosek K. o dokonanie zmiany wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym, dołączonego do akt sprawy. Wynika z niego bowiem, iż ostatnie wybory władz K. odbyły się w dniu [...] czerwca 2001 r., w związku z czym kadencja władz Stowarzyszenia, zgodnie z § 4 ust. 1 jego statutu, upłynęła w dniu [...] czerwca 2003 r. Oznacza to, iż po tej dacie P. B. nie był już Przewodniczącym Stowarzyszenia, nie mógł więc działać w jego imieniu. Z uwagi zaś na fakt, iż przewodniczący nie jest samodzielnym organem, a wchodzi w skład zarządu, P. B. nie był uprawniony do zwołania walnego zgromadzenia w dniu [...] maja 2006 r., kiedy to K. nie miał już organów. Stąd też nieprawidłowo wyznaczone na ten dzień walne zgromadzenie nie było władne do podejmowania skutecznych uchwał i to w żadnym zakresie, także odnośnie sposobu reprezentacji Stowarzyszenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 w związku z art. 64 § 3 cytowanej ustawy sąd odrzuca wniosek jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. W myśl zaś § 2 tego przepisu w związku z art. 64 § 3 z powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron albo zdolności procesowej skarżącego i niedziałania przedstawiciela ustawowego lub braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej skarżącym, uniemożliwiającego jego działanie, sąd odrzuci wniosek dopiero wówczas, gdy brak nie zostanie uzupełniony. Zastrzeżenie w tym zakresie czyni jednak art. 31 cytowanej ustawy, tj. jeżeli braki w zakresie zdolności sądowej lub procesowej albo w składzie właściwych organów dają się uzupełnić, sąd wyznaczy odpowiedni termin. Z powyższego wynika, iż sąd jest obowiązany wezwać stronę do uzupełnia braków, tylko wtedy, gdy te dają się uzupełnić. W orzecznictwie podaje się, iż sytuacja taka ma miejsce wtedy gdy nabycie zdolności sądowej strony związana jest z dokonaniem określonej czynności, a samo dokonanie tej czynności jest uzależnione od aktywności samego podmiotu (por. postanowienie NSA z dnia 15.05.2007 r., sygn. akt II FSK 261/07, publ. LEX 338295).

Sąd w pełni podzielił pogląd Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. wyrażony w sprawach dotyczących również Stowarzyszenia K., m.in. o sygn. akt [...], iż Stowarzyszenie nie jest w stanie we własnym zakresie powołać organów zdolnych do jego reprezentacji. Z zapisu art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 roku - Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2001 roku, Nr 79, poz. 855), wynika bowiem, że jeżeli stowarzyszenie nie posiada zarządu zdolnego do działań prawnych, sąd, na wniosek organu nadzorującego lub z własnej inicjatywy, ustanawia dla niego kuratora. Oznacza to, iż usunięcie braku w tym zakresie nie zależy od inicjatywy skarżącego, a od woli podmiotów wymienionych w cytowanym przepisie prawa. Stąd też należało uznać, że braki w zdolności sądowej strony skarżącej nie dają się uzupełnić, co czyni zbędnym jej wzywanie o uzupełnienie tych braków w trybie art. 31 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Odnosząc się zaś do nadesłanego do Sądu przez P. B. pełnomocnictwa udzielonego mu przez członków Zarządu Stowarzyszenia K. z dnia [...] czerwca 2001 r. upoważniającego Przewodniczącego stowarzyszenia P. B. do jednoosobowego występowania i dokonywania czynności prawnych w imieniu K., należy stwierdzić, iż nie jest ono wystarczające w niniejszej sprawie. Wskazać bowiem należy, iż w dniu [...] grudnia 2006 r., tj. w dniu nadania do Sądu wniosku o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi w sprawie o sygn. II SAB/Wa 209/06 wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy, P. B. nie był już Przewodniczącym stowarzyszenia, stąd też nie mógł reprezentować strony skarżącej, na podstawie pełnomocnictwa z dnia [...] czerwca 2001 r.

Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie,

na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 w związku z art. 64 § 3 oraz art. 190 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.