Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 140/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Planowanie przestrzenne
Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 1 ust. 2 pkt 7, art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1, art. 9 ust. 4, art. 10 ust. 1 pkt 3-6, 9-10, art. 14 ust. 5, art. 16 ust. 1, art. 17, art. 27, art. 28 ust. 1
journal: Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
article: art. 101
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Stanisław Śliwa Sędziowie WSA Robert Sawuła /spr./ NSA Maria Piórkowska Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 31 maja 2012 r. sprawy ze skargi S. D. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nr [...] -skargę oddala-


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi S.D., reprezentowanego przez pełnomocnika - radcę prawnego A.M., jest uchwała Rady Miasta [..] nr [..] /2011 z [..].09.2011 r. o uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nr [..]/2010 – część I na osiedlu B. i osiedlu gen. W.A. Skarżonej uchwale strona zarzuca naruszenie przepisów:

1. art. 17 i art. 27 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm. dalej jako Upzp) przez uchwalenie innego planu niż zapowiedziany uchwałą Rady Miasta [..] Nr [..] /2010 z [..].06.2010 r. o przystąpieniu do prac nad planem, bez jej uprzedniej zmiany,

2. art. 1 ust. 1 pkt 7 Upzp przez nie uwzględnienie przy podjęciu uchwały w sprawie uchwalenia planu miejscowego obejmującego działki nr [..] /189, [..] /10, [..] /159, [..] /158, [..] /4, [..] /194, [..] /195, [..] /190, [..] /155, [..] /188 położone w [..], obr. [..] przy Al. W., interesu prawnego skarżącego będącego ich właścicielem,

3. art. 10 ust. 1 pkt 3, 4, 5, 6, 9 i 10 oraz art. 14 ust. 5 Upzp przez nie sporządzenie wymaganych prawem analiz w zakresie zasadności przystąpienia do sporządzenia planu i nie określenie stopnia zgodności przewidywanych w planie rozwiązań z ustaleniami studium, takich jak straż pożarna, Policja itp.,

4. art. 17 ust. 5 Upzp przez brak sporządzenia prognozy skutków finansowych uchwalenia planu miejscowego - z uwzględnieniem art. 36 Upzp,

5. art. 10 ust. 1 pkt 1, art. 16 ust. 1 oraz art. 17 pkt 1 w zw. z art. 14 ust. 1 Upzp przez nie zamieszczenie w obwieszczeniu o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego wzmianki o ustaleniu przeznaczenia terenów objętych planem, a to działek nr [..] /189, [..] /10, [..] /159, [..] /158, [..] /4, [..] /194, [..] /195, [..] /190, [..] /155, [..] /188.

Na tej podstawie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej uchwały oraz zobowiązanie Rady Miasta [..] do ponownego przeprowadzenia przez organ analizy zasadności realizacji zakładanej inwestycji drogowej, przy szczególnym uwzględnieniu zgłaszanych przez skarżącego zarzutów.

W ocenie strony skarżącej uchwałę podjęto z rażącym naruszeniem prawa. Prace nad uchwaleniem planu zainicjowano uchwałą Rady Miasta [..] nr [..] /2011 z [..].06.2010 r. o przystąpieniu do prac nad planem, a objęty tą uchwałą obszar miał liczyć około 190 ha. Uchwała ta nie przewidywała, aby uchwalenie planu miało następować w formie planów cząstkowych. Pomimo tego zaskarżoną uchwałą z [..].09.2011 r. przyjęto plan miejscowy dla obszaru 7,2 ha, który w zasadniczej części sprowadza się do zaplanowania drogi łączącej Al. W. z ul. M., czym naruszono procedurę planistyczną, w tym art. 17 i art. 27 Upzp. W ocenie skarżącego działania organu zostały podjęte w tej formie, aby zablokować planowaną przez niego inwestycję na działkach nr [..] /189, [..] /10, [..] /159, [..] /158, [..] /4, [..] /194, [..] /195, [..] /190, [..] /155, [..] /188 położonych w [..], obr. [..] przy Al. W., a planowana droga ma przebiegać przez te działki. W ocenie strony planowana inwestycja drogowa z ekonomicznego punktu widzenia jest dla Miasta [..] nieuzasadniona, nie będzie stanowiła również drogi tranzytowej. Uchwalony plan nie uwzględnia ponadto indywidualnego interesu skarżącego godząc w jego prawo do swobodnego korzystania z własności nieruchomości, a przez to narusza art. 1 ust. 1 pkt 7 Upzp. Strona podkreśla również, że plan miejscowy nie został uzgodniony z właściwymi organami w zakresie jego wpływu na stan dziedzictwa kulturowego i zabytków, warunków i jakości życia mieszkańców, w tym ochrony ich zdrowia, zagrożenia bezpieczeństwa ludności i jej mienia, występowania obiektów i terenów chronionych na podstawie przepisów odrębnych. Zwraca przy tym uwagę, że gmina ma wyłączną kompetencję w zakresie planowania miejscowego, jednak obowiązana jest działać w granicach prawa. W konkluzji strona skarżąca wywodzi, że sposób uchwalenia planu przesądzać ma o nieważności zaskarżonej uchwały.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta [..] wniósł o jej oddalenie, uznając podniesione zarzuty za niezasadne. W ocenie organu przy uchwalaniu planu miejscowego nie dopuszczono się naruszenia przepisów, które uzasadniałyby zastosowanie przepisu art. 28 Upzp. Uchwałą z [..].09.2011 r. Rada Miasta [..] przyjęła plan miejscowy dla obszaru mieszczącego się w granicach określonych w uchwale z [..].06.2010 r. Zarazem kontynuowane są prace nad uchwaleniem planu o nr [..] 2010 dla pozostałej części obszaru wskazane w uchwale o zamiarze podjęcia prac planistycznych, dlatego też zbędne było uchwalanie zmiany uchwały z [..].06.2010 r. w zakresie obszaru, dla którego zostanie opracowany plan miejscowy, ponieważ nie zrezygnowano z jego uchwalenia. Odnosząc się do zarzutu blokowania inwestycji S.D. wyjaśniono, że skarżący planował budowę wielofunkcyjnego obiektu kubaturowego, który pozostaje w sprzeczności z postanowieniami Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta [..], w którym dla przedmiotowego terenu przewiduje się rozbudowę istniejącej sieci głównych dróg w kierunku połączenia w rejonie skrzyżowania AL. W. z ul. O. z projektowaną drogą główną ruchu przyspieszonego, która ma pełnić funkcję północnego obejścia drogowego [..]. Aby uniknąć w przyszłości konieczności realizacji tej inwestycji na terenach zabudowanych podjęto decyzję o włączeniu tego obszaru w granice opracowywanego planu. Przy określaniu przeznaczenia terenów objętych zaskarżoną uchwałą uwzględniono interes publiczny związany z zabezpieczeniem niezbędnego terenu pod realizację dróg publicznych jak również interes właścicieli nieruchomości położonych w obszarze objętym granicami planu, w tym interes skarżącego wyrażający się w zamiarze realizacji określanej inwestycji na jego działce nr [..] /148. Decyzją z [..].02.2009 r. nr [..] skarżący uzyskał bowiem ustalenie warunków zabudowy na realizację wielofunkcyjnego obiektu kubaturowego z garażem podziemnym i miejscami postojowymi m.in. na wskazanej działce. Dla realizacji inwestycji celu publicznego zabezpieczono jedynie niezbędny pas gruntu niezabudowanego do wykonania drogi o określonych parametrach. Planowana realizacja celu publicznego uzasadniała zatem ograniczenie prawa własności skarżącego. Organ zakwestionował też zasadność zarzutu braku wymaganych prawem analiz, które zalegają w dokumentacji planistycznej, podobnie jak prognoza finansowa uchwalenia planu. W dokumentacji tej znajdują się również dowody ogłoszeń i obwieszczeń spełniające wymogi prawne, w załączniku nr 3 do uchwały Rada Miasta [..] odniosła się do uwag wniesionych w toku postępowania do projektu planu.

W trakcie rozprawy pełnomocnik skarżącego wniósł o stwierdzenie nieważności kwestionowanej uchwały oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. Podkreślił, że niedopuszczalne było ograniczenie się w przedmiotowej uchwale do objęcia nią tylko części obszaru, wobec której podjęto uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego. Zamiar realizacji przewidzianej w planie drogi uznał za nierealistyczny. Pełnomocnik Gminy Miasto [..] wniosła o oddalenie skargi, podkreślając że zaskarżona uchwała nie wykracza poza uchwałę o przystąpieniu do sporządzeniu planu. Sąd z urzędu dopuścił dowód uzupełniający z protokołu z sesji rady Miasta [..] z [..].09.2011 r.

W piśmie procesowym z 30.05.2012 r. pełnomocnik skarżącego wywodził, że w trakcie uchwalania planu radnym nie wyjaśniono sposobu rozpatrzenia uwag do planu, nie zadbano o interesy właścicieli działek, albowiem nie zapewnić miano odpowiednich zjazdów i wjazdów na działki, a także sposobu zagospodarowania do momentu zagospodarowania zgodnego z planem. Strona skarżąca kwestionuje także działania Prezydenta Miasta [..] wobec decyzji odnoszących się do warunków zabudowy terenu objętego kwestionowaną uchwałą.

Podczas rozprawy w dniu 31.05.2012 r. pełnomocnik Gminy Miasto [..] podtrzymała wniosek o oddalenie skargi i wywodziła, że przed podjęciem uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia planu wykonana analizy zasadności jego sporządzenie oraz analizę zgodności z ustaleniami studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Analizy takie zostały wykonane i były dołączone do uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia planu. Zarzuty strony skarżącej odnośnie wadliwości prezentowania radnym projektu planu uznała za niezasadne, wskazując iż prezentacji podlega inwentaryzacja urbanistyczna, ustalenia projektu planu przy wykorzystaniu tak rzutnika, jak i stosownych wydruków.

Sąd dopuścił dowód z wyciągu z protokołu z [..] sesji Rady Miasta [..] odbytej w dniu [..].09.2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje:

Kontrola sądowoadministracyjna prowadzona jest, pomijając wyjątki od tej reguły, wyłącznie z punktu widzenia zgodności z prawem (por. art. 1 § 2 ustawy z 25.07.2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), przy czym rozumie się, iż chodzi tu zarówno o przepisy prawa materialnego, jak i procesowego.

W niniejszej sprawie skarga podlega rozpatrzeniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ustawa z dn. 30.08.2002 r., Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwana dalej Ppsa). Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd uwzględniając skargę na uchwałę, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 5 tej ustawy (tj. na akt prawa miejscowego) stwierdza nieważność tej uchwały w całości lub w części, albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności (art. 147 § 1 Ppsa).

Przedmiotem kontroli poddana jest uchwała w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, podjęta na podstawie przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Upzp). Stosownie do art. Art. 101 ustawy z 8.03.1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. Nr 142 z 2001 r., poz. 1591 ze zm.) "Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego" (ust. 1), "Przepisu ust. 1 nie stosuje się, jeżeli w sprawie orzekał już sąd administracyjny i skargę oddalił" (ust. 2), "Skargę na uchwałę lub zarządzenie, o których mowa w ust. 1, można wnieść do sądu administracyjnego w imieniu własnym lub reprezentując grupę mieszkańców gminy, którzy na to wyrażą pisemną zgodę" (ust. 2a), "W sprawie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym" (ust. 3). Niesporne jest, że S.D. wniósł skargę imieniem własnym na uchwałę w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie ulega także wątpliwości, że skarga została poprzedzona wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, wezwanie to okazało się bezskuteczne, a samą skargę wniesiono przed upływem terminu 60 dni od dnia doręczenia wezwania. Niesporne także jest, czego strony nie podnoszą, że w sprawie dotyczącej inkryminowanej uchwały nie orzekał sąd administracyjny. Nie jest także kwestionowane przez strony, że S.D. dysponując tytułem własności do działek objętych ustaleniami zaskarżonej uchwały posiada w sprawie swój interes prawny, aby wywodzić jego ewentualne naruszenie i domagać się ochrony przed sądem administracyjnym. Nie było zatem przeszkód natury formalnej, aby rozpoznać skargę in merito.

Przedmiotem skargi jest uchwała Rady Miasta [..] z [..].09.2011 r. o uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W myśl art. 28 ust. 1 Upzp "Naruszenie zasad sporządzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub części". Te podstawy stwierdzenia nieważności uchwały planistycznej wyznaczają granice zasadności skargi sądowoadministracyjnej, wszelkie inne naruszenia prawa nie będą mogły mieć w sprawie znaczenia dla oceny legalności zaskarżonej uchwały. Tak więc podnoszone w skardze zarzuty odnośnie oceny zasadności realizacji zaplanowanej w uchwalonym planie budowy drogi publicznej z punktu widzenia ekonomiki, gospodarki finansowej Gminy [..] nie mogły stanowić podstawy do jej uwzględnienia.

Zasadniczy zarzut skargi sprowadził się do tego, że Rada Miasta [..] uchwałą z [..].06.2010 r. o przystąpieniu do prac nad planem objęła teren ok. 190 ha, nadto nie przewidywała, aby uchwalanie planu miało mieć postać cząstkową. Tymczasem teren objęty zaskarżoną uchwałą planistyczną obejmuje jedynie część obszaru objętego zamiarem podjęcia prac planistycznych – jest to ok. 7,2 ha. Strona skarżąca upatruje w tej praktyce działania naruszenia art. 17 i 27 Upzp. Art. 17 Upzp określa kolejność czynności podejmowanych przez organ wykonawczy gminy (wójta, burmistrza lub prezydenta miasta) w związku z podjęciem uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu, zaś art. 27 cyt. ustawy stanowi, że zmiana studium lub planu miejscowego następuje w takim trybie, w jakim są one uchwalane. W ocenie Sądu zarzut pod adresem skarżonej uchwały, iż objęto jej postanowieniami tylko część obszaru, który obejmowała uchwała o przystąpieniu do sporządzenia planu nie stanowi naruszenia zasad sporządzenia planu, względnie istotnego naruszenia trybu ich sporządzenia. Chodzi w tym przypadku o odpowiedź na pytanie o moc wiążącą i skutki prawne uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego. W literaturze zwrócono uwagę, iż chodzi tu o możliwość dokonywania pewnych odstępstw od ustaleń tej uchwały, w zakresie granic obszaru objętego planem oraz podziału obszaru objętego planem na części i uchwalenia dla danego obszaru więcej niż jednego planu lub uchwalania planu "etapowo". Zdaniem doktryny nie można uniknąć sytuacji, kiedy prace analityczne towarzyszące sporządzaniu planu wykażą zasadność korekty granic, a w efekcie granice obszaru objętego planem nie są tożsame z obszarem ujętym w uchwale o przystąpieniu do sporządzania planu. Nauka zajmuje stanowisko, wedle którego rada gminy posiada w granicach prawa samodzielność oraz swobodę decydowania o losach wszczętej procedury planistycznej, może zatem w toku tych prac dokonywać w miarę potrzeby zmian, co do obszaru objętego przyszłym planem (tak Z. Niewiadomski, red., Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne, Komentarz, Warszawa 2006, s 146-147). Zdaniem Sądu, skoro granice obszaru skarżonego planu zagospodarowania przestrzennego mieszczą się w obszarze objętym uchwałą o przystąpieniu do sporządzaniu planu, to nie doszło do naruszenia prawa w zakresie eksponowanym w skardze. Rada Miasta [..] miała prawo dokonać "etapowego" uchwalania planów na obszarze objętym uchwałą o przystąpieniu do sporządzania planu dla osiedli B. i Gen. W. A. Dodać należy, iż organ uchwałodawczy nie wykroczył przy okazji uchwalenia inkryminowanego planu poza obszar objęty uchwałą o przystąpieniu do sporządzenia planu, z tego względu nie było konieczne dokonywanie korekty uchwały z [..].06.2010 r., obszar objęty planem ma charakter zwarty, przy czym, jak wynika z odpowiedzi na skargę kontynuowane są prace nad uchwaleniem planu dla pozostałego obszaru objętego cyt. uchwałą z [..].06.2010 r.

Skarga zawiera zarzut naruszenia art. 1 ust. 1 pkt 7 Upzp poprzez brak uwzględnienia interesu prawnego skarżącego posiadającego tytuł prawny do kilkunastu działek położonych w obszarze objętym planem. Naruszenie to polegać ma na przeznaczeniu ich pod drogę, której, w ocenie skarżącego gmina nie ma zamiaru realizować nie dysponując niezbędnymi środkami finansowymi na jej budowę. Działanie w tym aspekcie S. D. odbiera jako wychodzące z założenia o omnipotencji Rady Miasta [..] w zagospodarowaniu przestrzennym. Zarzutu tak sformułowanego Sąd nie podziela. Art. 1 Upzp w ust. 1 zawiera wyłącznie dwa punkty, zatem Sąd przyjmuje, że pełnomocnikowi skarżącego najprawdopodobniej chodziło o sformułowanie zarzutu naruszenia art. 1 ust. 2 pkt 7 Upzp, nie zaś "art. 1 ust. 1 pkt 7" tej ustawy. Cyt. art. 1 ust. 2 pkt 7 Upzp stanowi, że "W planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uwzględnia się zwłaszcza ... prawo własności". Dysponowanie przez skarżącego prawem własności działek położonych na obszarze objętym kwestionowaną uchwałą planistyczną nie można rozumieć jako całkowitego zakazu ograniczenia takiego prawa. W myśl art. 6 ust. 1 Upzp "ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego kształtują, wraz z innymi przepisami, sposób wykonywania prawa własności nieruchomości", zaś zgodnie z art. 4 ust. 1 cyt. ustawy "ustalenie przeznaczenia terenu, rozmieszczenie inwestycji celu publicznego oraz określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu następuje w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego". Z kolei wedle art. 3 ust. 1 Upzp kształtowanie i prowadzenie polityki przestrzennej na terenie gminy, w tym uchwalenie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego należy do zadań własnych gminy. Powszechnie przyjmuje się, że w świetle cyt. przepisów gmina dysponuje tzw. władztwem planistycznym. Oczywiście władztwo to nie może oznaczać zupełnej dowolności, rolą sądu administracyjnego wobec zarzutu nie uwzględnienia prawa własności przy okazji uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest ustalenie, czy nie nastąpiło przekroczenie granic owego władztwa, którym byłaby ingerencja w istotę prawa własności. W orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego (TK) zwracano uwagę, że do naruszenia istoty prawa własności dochodzi w sytuacji, gdy niemożliwe stanie się wykonywanie wszystkich uprawnień składających się na możliwość korzystania z rzeczy albo wszystkich uprawnień składających się na możliwość korzystania i rozporządzania rzeczą (wyrok z 25.05.1999 r. SK 9/98, opubl. OTK 4/1999, poz. 78, wyrok z 12.01.1999 r., P 2/98, OTK 1/1999, poz. 2). Podjęcie uchwały planistycznej w efekcie której dochodzi do pozbawienia właściciela części atrybutów korzystania z rzeczy, nie musi oznaczać a priori ingerencji w jego prawo własności nieruchomości. Ustalenie przeznaczenia terenu w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przez organ uchwałodawczy odmiennie od oczekiwań właściciela nie daje podstaw do przyjęcia, że nastąpiło to z naruszeniem przepisów prawa. Upzp nie daje żadnych preferencji tak dla interesu indywidualnego, jak i interesu wspólnoty lokalnej, interesu publicznego, co oznacza że w trakcie prac planistycznych należy obie te wartości wyważać, a wybór jednej z nich winien być precyzyjnie uzasadniony. Z dokumentu, który został opisany jako "Podsumowanie Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Nr [..] /82010 – część I na osiedlu B. i osiedlu gen. W. A. w [..] (k. 57 akt administracyjnych), a któremu można przypisać walor uzasadnienia do zaskarżonej uchwały, wynika że priorytetowym celem planu było zarezerwowanie pasa terenu niezbędnego dla rozbudowy głównego układu komunikacyjnego miasta [..], dla budowy drogi głównej ruchu przyspieszonego. Ustalenie planistyczne w tym względzie, tj. zaprojektowanie konturu KDGP – droga publiczna główna ruchu przyspieszonego jest zgodne ze Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta [..] uchwalonego uchwałą Nr [..] /2000 z [..].07.2000 r. Studium to zostało dołączone do akt sprawy (Materiały pomocnicze), z załącznika Nr 3 do uchwały w przedmiocie studium, jak i z załączników Nr 47, 46, 45 wynika jednoznacznie, że rezerwowany ma być teren pod drogę główną ruchu przyspieszonego, w treści zaś tego studium wskazuje się na prace projektowe polegające m.in. na przedłużeniu ulicy Okulickiego w kierunku północnym i połączenia jej z ul. W. (koncepcja programowo-przestrzenna),(odpowiednio s. 43 tekstu studium oraz k. 10 akt sądowych). W myśl art. 9 ust. 4 Upzp ustalenia studium, są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych. Innymi słowy, gdyby Rada Miasta [..] uchwaliła plan nie uwzględniając ustaleń studium, dopuściłaby się naruszeń prawa, o jakich mowa w art. 28 Upzp, które uzasadniałyby stwierdzenie nieważności uchwały planistycznej. Ustalenia kwestionowanego planu nie przekreślają możliwości korzystania bądź rozporządzania nieruchomościami, do których skarżący posiada tytuł prawny. Z porównania zakresu konturu oznaczonego w planie jako KDGP oraz planszy własności działek z obszaru objętego tym planem wynika, że drogę główną ruchu przyspieszonego zaplanowano w przeważającej części na działkach należących do Miasta [..]. Ograniczenie zatem prawa własności w przedmiotowym planie polegające na zaprojektowaniu inwestycji celu publicznego nie zostało dokonane z przekroczeniem władztwa planistycznego, wzdłuż projektowanej drogi dopuszczono możliwość wykorzystania terenu pod usługi komercyjne nieuciążliwe (kontur KS/U.1 i KS/U.2). W judykaturze wskazuje się, że prawa własności nie należy rozumieć jako prawa absolutnego, bowiem może ono zostać ograniczone w drodze ustawy i taką ustawa jest m.in. ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym - Upzp. Plan zagospodarowania przestrzennego może wkraczać w sferę wykonywania prawa własności zaś ustalenia planów zagospodarowania przestrzennego zawierają ograniczenia w zakresie władztwa nad gruntem (por. motywy uzasadnienia w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19.04.2012 r., II OSK 509/12, opublik. orzeczenia.nsa.gov.pl. Jak wynika z akt sprawy organy planistyczne w toku swych prac nad treścią planu rozpoznawały na etapie wyłożenia do publicznego wglądu jego projektu uwagi S.D. w zakresie przeznaczenia działek należących do skarżącego, ale uwag wnioskującego wówczas nie uwzględniono. Szczegółowe motywy nieuwzględnienia uwag przez organ sporządzający plan zostały zawarte w załączniku do zarządzenia Prezydenta Miasta [..] Nr [..] /2011 z [..].09.2011 r. (k.52 akt administracyjnych). Jak wynika z akt sprawy jedna z działek skarżącego oznaczona nr [..] /148 położona jest w konturze KS/U.2 i może być wykorzystana pod zabudowę usługową, na realizację której skarżący uzyskał decyzje o warunkach zabudowy w 2009 r. Z tych przyczyn zarzut skargi naruszenia art. 1 ust. 2 pkt 7 Upzp nie jest trafny. Wszelkiego rodzaju zarzuty odnoszące się do ocenianej przez stronę skarżącą jako błędnej koncepcji rozwiązania problemów komunikacyjnych gminy, naruszenia prawidłowych zasad prowadzenia gospodarki przestrzennej i finansowej gminy, uznania iż na realizację zamierzonej drogi nie będzie pokrycia finansowego oznaczają wyłącznie subiektywne poglądy, nie poddające się przez sąd administracyjny w ramach prowadzonego postępowania kontroli.

Zarzut naruszenia art. 10 ust. 1 pkt 3-6, 9-10 oraz art. 14 ust. 5 Upzp strona skarżąca upatruje w braku sporządzenia wymaganych prawem analiz w zakresie zasadności przystąpienia do sporządzenia planu i nie określenia stopnia zgodności przewidywanych w planie rozwiązań z ustaleniami studium. Art. 10 ust. 1 Upzp określa uwarunkowania, które uwzględnia się w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, z kolei art. 14 ust. 5 Upzp wskazuje, iż przed podjęciem uchwały o przystąpieniu do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego prezydent miasta wykonuje analizy dotyczące zasadności przystąpienia do sporządzenia planu i stopnia zgodności przewidywanych rozwiązań z ustaleniami studium, przygotowuje materiały geodezyjne do opracowania planu oraz ustala niezbędny zakres prac planistycznych. Zdaniem Sądu tak sformułowany zarzut nie może być rozpatrywany, gdy przedmiotem skargi jest już uchwała o uchwaleniu planu. Zarzut ten mógłby być formułowany, gdyby przedmiotem skargi sądowoadministracyjnej była uchwała dotycząca uchwalenia studium oraz uchwała o przystąpieniu do sporządzania planu. Każda z tych uchwał może być przedmiotem odrębnego zaskarżenia w trybie art. 101 Usg. Przedmiotem skargi S.D. jest uchwała z [..].09.2011 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, przedmiot skargi wyklucza, aby w ramach tej sprawy sądowoadministracyjnej Sąd jednocześnie kontrolował uchwałę w przedmiocie studium uwarunkowań lub uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia planu (podobny pogląd wyraził NSA w cyt. uprzednio wyroku II OSK 510/12). Na marginesie tego stwierdzenia warto zauważyć, że w aktach znajduje się kopia pisma Zastępcy Prezydenta Miasta [..] z [..].06.2010 r. kierującego do Wojewody [..], jako organu nadzoru nad samorządem terytorialnym m.in. uchwałę Rady Miasta [..] z [..].06.2010 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Nr [..] 2010 – część I na osiedlu B. i osiedlu gen. W. A. w [..] wraz z analizą dotyczącą zasadności przystąpienia do sporządzenia miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz informacja o stopniu zgodności przewidywanych rozwiązań z ustaleniami studium (k. 2. akt administracyjnych). Akta zawierają także pismo organu nadzoru zwracające nadesłane akta i materiały po ich wykorzystaniu (k. 3. akt administracyjnych).

Zarzut naruszenia art. 17 ust. 5 Upzp sformułowany jako brak sporządzenia prognozy skutków finansowych uchwalenia planu z uwzględnieniem art. 36 cyt. ustawy Sąd uznaje za nietrafny. Na k. 20 akt administracyjnych znajduje się prognoza skutków finansowych uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Nr [..] /2010 – część I na os. B. i os. gen. W. A. w [..].

Zarzut naruszenia art. 10 ust. 1 pkt 1, art. 16 ust. 1 oraz art. 17 pkt 1 w zw. z art. 14 ust. 1 Upzp poprzez brak zamieszczenia w obwieszczeniu o przystąpieniu do sporządzenia planu wzmianki o ustaleniu przeznaczenia terenów objętych planem w zakresie działek skarżącego, którego w skardze bliżej nie sprecyzowano, Sąd uznaje za nietrafny. Jak wcześnie już wskazano pierwszy z przytoczonych przepisów określa uwarunkowania, które uwzględnia się w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, art. 16 ust. 1 Upzp określa skalę, w jakiej sporządza się plan miejscowy, art. 17 pkt 1 Upzp wskazuje m.in., że prezydent miasta ogłasza w prasie miejscowej oraz przez obwieszczenia, a także w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości, o podjęciu uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu, określając formę, miejsce i termin składania wniosków do planu, nie krótszy niż 21 dni od dnia ogłoszenia. Z kolei przywołany art. 14 ust. 1 Upzp wskazuje, że w celu ustalenia przeznaczenia terenów, w tym dla inwestycji celu publicznego, oraz określenia sposobów ich zagospodarowania i zabudowy rada gminy podejmuje uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Lektura akt administracyjnych przekonuje, że Prezydent Miasta [..] poprawnie wywiązał się z obowiązku nałożonego nań mocą art. 17 pkt 1 Upzp. Obwieszczenie o podjęciu uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego zostało opublikowane w prasie miejscowej (Gazeta "[..]" z [..].08.2010 r. – k. 4/1), zostało umieszczone w Biuletynie Informacji Publicznej (k. 4/3) oraz przekazane przewodniczącym rad osiedlowych, celem ich publicznego obwieszczenia w miejscach ogólnodostępnych na osiedlach B. i gen. W. A. w [..](k. 4/4). Z treści art. 17 pkt 1 Upzp w żaden sposób nie można wyprowadzić, jak zdaje się to czynić strona skarżąca, obowiązku organu wykonawczego gminy, aby w obwieszczeniu o podjęciu uchwały w przedmiecie przystąpienia do sporządzania planu miejscowego czynić wzmianki o przeznaczeniu terenu konkretnych działek.

Sformułowany w uzasadnieniu skargi zarzut braku uzgodnienia planu z właściwymi organami w zakresie jego wpływu na stan dziedzictwa kulturowego i zabytków jest chybiony. Prezydent Miasta [..] zwrócił się o uzgodnienie projektu planu do różnych organów, pismo to doręczono m.in. Wojewódzkiemu Urzędowi Ochrony Zabytków z siedzibą w [..] Delegatura w [..] w dn. [..].01.2011 r. (k. 31, zwrotka 4 w aktach administracyjnych). Jak wynika z adnotacji (k. 36 akt administracyjnych) prośba o uzgodnienie projektu planu z punktu widzenia ochrony dziedzictwa i zabytków pozostała bez reakcji Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, nieprzedstawienie warunków w wyznaczonym terminie, w myśl art. 25 ust. 2 Upzp uważa się za uzgodnienie planu. Podobną uwagą opatrzyć należy zarzut braku uzgodnienia z punktu widzenia "warunków i jakości życia mieszkańców", o ile uznać że brak było stanowiska Delegatury w [..] Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, co uznać należy za uzgodnienie projektu planu, zaś Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [..] pozytywnie uzgodnił projekt planu postanowieniem z 21.02.2011 r. ( k. 37/4 akt administracyjnych).

W piśmie procesowym skarżącego z 28.02.2012 r. precyzującym żądanie skargi oraz stanowiącym polemikę do odpowiedzi na skargę zarzucono organowi gminy brak uwzględnienia stanowiska judykatury, w szczególności odnoszono to do wyroku WSA w Lublinie z 10.11.2009 r. II SA/Lu 402/2009. Sąd pragnie zauważyć, że wyroki sądowe nie stanowią źródeł prawa w rozumieniu przepisów Konstytucji RP, nadto wiążą w konkretnej sprawie. Wyrok eksponowany przez stronę skarżącą zapadł w innej sprawie sądowoadministracyjnej, Sąd podziela także stanowisko strony przeciwnej, że został on wydany na tle innego stanu faktycznego i prawnego, niż mający miejsce w przedmiotowej sprawie (w cyt. wyroku Sąd zajmował się m.in. kwestią reasumpcji głosowania nad uwagami do planu oraz sprzeczności w planie między częścią graficzną a tekstową planu odnośnie obszaru objętego planem).

Sąd kontrolując z urzędu kwestionowaną uchwałę pod kątem naruszeń prawa wskazanych w art. 28 Upzp i nie będąc w tym względzie związany zarzutami skargi, nie dopatrzył się ich, przeto na zasadzie art. 151 Ppsa skargę oddalił, jako nieuzasadnioną.