Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3896/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 21 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik, po rozpoznaniu w dniu 21 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

D. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca", "Spółka") w dniu 25 czerwca 2015 r. (data stempla pocztowego, k. 5 akt sądowych) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: "WSA") skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2015 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. W skardze wskazano, że Spółka nie posiada ustanowionego zarządu.

Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2016 r. WSA odrzucił skargę.

Na skutek rozpoznania skargi kasacyjnej strony skarżącej od powyższego orzeczenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 listopada 2016r. uchylił zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu wskazał, że odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej w skrócie: "p.p.s.a.") musi zostać poprzedzone stosownym wezwaniem przewidzianym w art. 58 § 2 p.p.s.a.

Zarządzeniem z dnia 27 stycznia 2017 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia, w terminie 2 miesięcy, braków w składzie właściwego organu – zarządu Skarżącej Spółki D. sp. z o.o., pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i art. 58 § 2 p.p.s.a. Wezwanie to doręczono Spółce w dniu 1 lutego 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy, k. 111 akt sądowych).

Pismem z dnia 31 marca 2017 r. pełnomocnik Skarżącej wniósł o przedłużenie o 3 miesiące terminu na uzupełnienie braków w składzie zarządu Spółki.

Zarządzeniem z dnia 4 lipca 2017 r. wezwano stronę skarżącą do złożenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, dokumentu, z którego wynika skład jej organów, powołanych stosownie do wezwania Sądu z dnia 31 stycznia 2017 r., pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. Wezwanie to doręczono w dniu 27 lipca 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy, k. 111 akt sądowych).

Pismem z dnia 4 sierpnia 2017 r. (data nadania 4 sierpnia 2017 r., data stempla pocztowego, k. 132 akt sądowych) pełnomocnik Skarżącej wskazał, że o składzie zarządu Spółki powinien był poinformować kurator Spółki – D. P.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Na wstępie należy wskazać, że stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a., jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, sąd odrzuca skargę. Zgodnie zaś z art. 58 § 2 p.p.s.a, z powodu m.in. braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej skarżącym, uniemożliwiającego jego działanie, sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak nie zostanie uzupełniony.

Z analizy powyższych przepisów wynika zatem jednoznacznie, że strona będąca osobą prawną może dokonywać czynności w toku postępowania przed sądem administracyjnym, a więc korzystać z posiadanej zdolności procesowej, jedynie za pomocą swoich organów. Okoliczność, iż organ taki nie funkcjonuje, choćby z uwagi na braki w jego składzie, które uniemożliwiają reprezentację podmiotu, wyłącza zatem możliwość korzystania przez osobę prawną z posiadanej zdolności procesowej.

Należy jednak podkreślić, że samo stwierdzenie wystąpienia takiego braku nie obliguje automatycznie sądu do odrzucenia skargi. Wcześniej bowiem, adekwatnie do art. 58 § 2 p.p.s.a., w razie stwierdzenia nieprawidłowości w składzie organu, które mają charakter usuwalny, sąd zobowiązuje stronę do usunięcia braków w tym zakresie w wyznaczonym terminie. W postanowieniu NSA z dnia 15 maja 2007 r. sygn. akt II FSK 261/07 (opubl. w CBOSA) podkreślono, że odrzucenie skargi z powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron może nastąpić dopiero wtedy, gdy strona zostanie wcześniej wezwana do uzupełnienia takiego braku, przy czym wezwanie takie można wystosować wówczas, gdy brak w postaci zdolności sądowej daje się uzupełnić. Uwagi powyższe niewątpliwie odnoszą się również do zdolności procesowej strony skarżącej. Jednocześnie wyjaśnić trzeba, że wprawdzie ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z treścią art. 124 § 1 pkt 2, nakazuje zawiesić postępowanie, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, to jednak obowiązek taki dotyczy wyłącznie postępowań wszczętych skutecznie wniesioną skargą, a więc czyniącą zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a także spełniającą inne wymagania określone w przepisach szczególnych. Do takich wymogów należy m.in. wykazanie przez stronę skarżącą, że na dzień wniesienia skargi posiadała organ uprawniający do jej reprezentacji przed sądem administracyjnym. Braki istniejące w chwili wnoszenia skargi skutkują zatem odrzuceniem skargi, a nie zawieszeniem postępowania.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy, Sąd zauważa, że Skarżąca w chwili wniesienia skargi nie posiadała organu uprawnionego do jej reprezentowania. Na fakt ten wskazano w samej skardze, zaś z odpisu pełnego z KRS na dzień 1 sierpnia 2014 r. znajdującego się w aktach sprawy (k. 17 – 22 akt sądowych) wynika, że w dniu 23 lipca 2014 r. wykreślono dane jedynej osoby wchodzącej w skład zarządu Spółki (wpis nr 17). Zaistniał zatem tego rodzaju brak w składzie organu spółki, który uniemożliwiał jej działania w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. Ponadto, braki osobowe w organie reprezentującym Skarżącą nie zostały uzupełnione pomimo wezwania Sądu.

Reasumując, w niniejszej sprawie, w związku z odwołaniem jedynego członka zarządu jeszcze przed wniesieniem skargi do tut. Sądu i zaniechaniem podjęcia przewidzianych prawem działań mających na celu uzupełnienie składu organu, Skarżąca nie posiada zdolności do podejmowania skutecznych czynności w sprawie sądowoadministracyjnej. Brak ów nie został uzupełniony. W tym stanie rzeczy skarga podlega odrzuceniu.

Mając zatem powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.