Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 234/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-11-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 zd. 1 w zw z art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. G. na działanie Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" we W. w przedmiocie podwyższenia opłaty za użytkowanie mieszkania własnościowego postanawia: umorzyć postępowanie w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wr 234/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę A.G. (zwanego dalej stroną lub skarżącym) na działanie Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" we W. w przedmiocie podwyższenia opłaty za użytkowanie mieszkania własnościowego.

Postanowieniem z dnia 28 lipca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wr 234/16 referendarz sądowy tutejszego Sądu przyznał skarżącemu prawo pomocy w pełnym zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowenie adwokata z urzędu.

Okręgowa Rada Adwokacka we W. poinformowała Sąd, że pełnomocnikiem skarżącego został wyznaczony adw. M. L., a zawiadomienie zostało mu wysłane listem w dniu 4 sierpnia 2016 r. (pisma z dnia 3 sierpnia 2016 r. i 28 września 2016 r., nr 86/UA/2016).

W dniu 5 października 2016 r. referendarz sądowy zwrócił się do adw. M. L. o podanie, kiedy otrzymał zawiadomienie o wyznaczeniu go do reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie.

W odpowiedzi pełnomocnik oświadczył, że wskazane zawiadomienie nigdy do niego nie dotarło, a o fakcie wyznaczenia go z urzędu dowiedział się dopiero w dniu 10 października 2016 r.

Jednocześnie w dniu 17 października 2016 r. pełnomocnik wystąpił do tutejszego Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wr 234/16.

W uzasadnieniu wskazał, że o fakcie ustanowienia pełnomocnikiem z urzędu w niniejszej sprawie dowiedział się dopiero z pisma tutejszego Sądu doręczonego w dniu 10 października 2016 r. Podał również, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej, a tym samym i opinii, upłynął w dniu 16 sierpnia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Stosownie do treści art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Z powyższych przepisów wynika, że aby można było orzec o przywróceniu terminu w postępowaniu sądowym strona powinna:

- uchybić terminowi dokonania określonej czynności procesowej;

- w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu złożyć wniosek o jego przywrócenie z równoczesnym dokonaniem określonej czynności procesowej;

- uprawdopodobnić okoliczność wykazującą, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że w ocenie Sądu pełnomocnik skarżącego nie uchybił terminowi do sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Jak wynika bowiem z art. 177 § 1 p.p.s.a., skargę kasacyjną wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Jednak w myśl art. 177 § 3 p.p.s.a., w razie ustanowienia w ramach prawa pomocy adwokata po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, jednak nie wcześniej niż od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Jeżeli zaś pełnomocnik nie stwierdza podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej winien złożyć w sądzie, w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, sporządzoną przez siebie opinię w tym przedmiocie wraz z odpisem dla strony, dla której został ustanowiony (§ 4).

Z powyższych przepisów wynika zatem, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej, a także i opinii o braku podstaw do jej wniesienia, rozpoczyna swój bieg dopiero od daty zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu. Z akt sprawy wynika, że mimo wysłania przez organ samorządu zawodowego takiego zawiadomienia brak jest dowodu jego doręczenia pełnomocnikowi. Również i on zaprzecza, aby został poinformowany o tym fakcie. Jednocześnie podkreśla, że dopiero z pisma tutejszego Sądu otrzymanego w dniu 10 października 2016 r. dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu.

W świetle tych okoliczności należało zatem przyjąć, że bieg terminu do sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie rozpocząć się mógł dopiero po doręczeniu pełnomocnikowi w dniu 10 października 2016 r. pisma z tutejszego Sądu. Tym samym pełnomocnik nie uchybił terminowi do przedłożenia przedmiotowej opinii. A zatem wniosek o jego przywrócenia stał się bezprzedmiotowy.

Stąd też stosownie do treści art. 86 § 1 zd. 1 w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postępowanie w sprawie przywrócenia terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej – jako bezprzedmiotowe – należało umorzyć.