Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1887/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-05-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok w zakresie kosztów
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1 , par. 2 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2010 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2011 r. sygn. akt VII SA/Wa 1887/10 w ten sposób, że dodać punkt trzeci wyroku o treści " zasądza od organu Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej D. K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

D. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2010 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

Skarżąca na wezwanie Sądu uiściła wpis sądowy w wysokości 100,00 złotych.

Pismem z dnia 20 października 2010 r. ( data wpływu do Sądu 25 październik 2010 ) skarżąca wniosła o zwrot poniesionych kosztów w wysokości uiszczonego wpisu tj. 100,00 złotych od organu.

Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji; stwierdził, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Postanowieniem z dnia 17 lutego 2011 r. Sąd sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w ww. wyroku poprzez wykreślenie z sentencji wyroku słów " oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji".

W dniu 14 marca 2011 r. do Sądu wpłynął wniosek skarżącej o zwrot od organu poniesionych kosztów uiszczonego wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 157 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a , strona może w ciągu czternastu dni od dnia doręczenia wyroku z urzędu a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Orzeczenie uzupełniające wyrok wyłącznie w zakresie kosztów zapada w formie postanowienia ( art. 157 § 3 w zw. z art. 160 p.p.s.a).

Natomiast w myśl art. 200 p.p.s.a w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

W rozpatrywanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 11 stycznia 2011 r. nie orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego na które składa się uiszczony wpis od skargi w wysokości 100,00 złotych, pomimo, że na podstawie art. 209 p.p.s.a był do tego zobowiązany, a skarżąca stosowny wniosek w tym przedmiocie złożyła przed terminem rozprawy.

Z powyższego wynika, że wniosek o uzupełnienie orzeczenia jest uzasadniony, wobec tego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 157 § 1 , 2 i § 3 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.