Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 942/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-09-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 80 ust. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 814
law: Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym - tekst jedn.

SENTENCJA

Dnia 12 września 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 12 września 2017 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku Powiatu Jarosławskiego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego w sprawie ze skargi Powiatu Jarosławskiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podkarpackiego z dnia 5 lipca 2017 roku nr P-II.4131.2.104.2017 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Powiatu Jarosławskiego Nr XXXV/204/2017 z dnia 30 maja 2017 r. w sprawie zmiany nazwy Zespołu Szkół Licealnych i Technicznych im. Juliusza Słowackiego w Jarosławiu - postanawia – odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego.


UZASADNIENIE

Powiat Jarosławski reprezentowany przez Zarząd Powiatu Jarosławskiego wniósł skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podkarpackiego z dnia 5 lipca 2017 roku nr P-II.4131.2.104.2017 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Powiatu Jarosławskiego Nr XXXV/204/2017 z dnia 30 maja 2017 r. w sprawie zmiany nazwy Zespołu Szkół Licealnych i Technicznych im. Juliusza Słowackiego w Jarosławiu.

W skardze zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej w skrócie "Ppsa") sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Należy jednak podkreślić, że przepisy szczególne mogą wprowadzać inne rozwiązania w kwestii wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.

Takim przepisem jest art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym ( Dz. U. 2016 r., poz. 814 ze zm.), który stanowi, że stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały organu powiatu wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Przepis ten jest przepisem bezwzględnie obowiązującym. Oznacza to, że rozwiązanie przyjęte w tym przepisie nie pozwala na wstrzymanie w trybie art. 61 § 3 Ppsa wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego, którym stwierdzono nieważność uchwały organu powiatu. W przeciwnym razie doszłoby do zniweczenia wskazanych w art. 80 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym konsekwencji prawnych, jakie ustawodawca nakazuje wiązać z jego wydaniem (tak m. in. NSA w postanowieniach z dnia 31 stycznia 2017 r. sygn. akt I OSK 1674/16, z dnia 29 lipca 2015 r. sygn. akt I OZ 860/15).

Niezależnie jednak od wcześniej przedstawionych podstaw, w ocenie Sądu przytoczona w uzasadnieniu wniosku argumentacja nie wykazała okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 Ppsa. Ewentualna konieczność wszczęcia postępowań administracyjnych w sprawie zmiany ostatecznych decyzji o wpisie na listę uczniów w zakresie obejmującym nazwę szkoły nie wypełnia przesłanki niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co uzasadniałoby wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia