Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 494/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-07-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par 1 pkt 3, art 54 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Rektora Akademii [...] w W. z dnia [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie odmowy przyznania stypendium doktoranckiego postanawia - umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Rektor Akademii [...] w W., działając na podstawie art. 200 ust. 3 i 5 oraz art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2012 r., poz. 572 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w zw. z § 19 ust. 2 Regulaminu studiów doktoranckich w Akademii [...], stanowiącego załącznik do uchwały Senatu [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r., po rozpatrzeniu wniosku K. K. z dnia [...] czerwca 2012 r., decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. l. dz. [...] odmówił przyznania stypendium doktoranckiego.

Po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie przedmiotowej sprawy, Rektor Akademii [...] w W., decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. poinformował ww., że nie znalazł podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji.

Pismem z dnia 06 lutego 2013 r. K. K., reprezentowany przez pełnomocnika – J. K. (matkę) złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. decyzję Rektora Akademii [...] w W. z dnia [...] stycznia 2013 r., wnosząc o jej uchylenie, uchylenie decyzji ją poprzedzającej, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Rektorowi [...], zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, iż Rektor uwzględnił skargę K. K. i decyzją z dnia [...] marca 2013 r. uchylił decyzje I i II instancji.

Organ poinformował, że w wyniku uchylenia ww. decyzji Rektor ponownie rozpatrzył wniosek skarżącego o przyznanie stypendium doktoranckiego i w dniu [...] marca 2013 r. wydał decyzję, którą odmówił przyznania stypendium doktoranckiego.

W przypadku nieuwzględnienia wniosku o umorzenie postępowania organ wniósł o oddalenie skargi, dodatkowo wnosząc o obciążenie kosztami postępowania skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: P.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Natomiast w myśl art. 161 § 2 powołanej ustawy, postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (Patrz: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 495.).

Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy Rektor Akademii [...] w W. po zapoznaniu się z wniesioną przez K. K. skargą postanowił uwzględnić skargę i decyzją z dnia [...] marca 2013 r. uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] stycznia 2013 r. oraz decyzję ją poprzedzającą z dnia [...] listopada 2012 r. l. dz. [...] oraz orzekł o odmowie przyznania stypendium doktoranckiego.

Wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, która miała podlegać kontroli Sądu powoduje, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, a sprawa podlega umorzeniu.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

-----------------------

3