Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2034/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-09-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 Naczelny Sąd Administracyjny					                 00-011 Warszawa, ul. Gabriela Piotra Boduena 3/5 Izba Ogólnoadministracyjna WYDZIAŁ I  Dnia 27 października 2016 r. Sygn. akt I OSK 2034/16   W odpowiedzi należy podać sygnaturę akt Sądu
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 30 września 2016 r. wniosku A.P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 108/16 w sprawie ze skargi A.P. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 16 grudnia 2015 r., nr [..] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 108/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, oddalił skargę A.P. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia 16 grudnia 2015 r., nr [..] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z części nieruchomości.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku A.P. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r., poz. 518 ze zm.) w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122, art. 124 ust. 1a, art. 124b ust. 1, art. 126 i art. 132 ust. 1a, wykonanie decyzji następuje po upływie 14 dni od dnia, w którym upłynął bezskutecznie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na decyzję do sądu administracyjnego. W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tych sprawach organ, który wydał decyzję, wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Oznacza to, że skarga do sądu administracyjnego na decyzje wydane na podstawie art. 124 ust. 1 i 6 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, powoduje wstrzymanie ich wykonania z urzędu, a organ winien wydać w tym przedmiocie odpowiednie postanowienie. Powód takiego uregulowania wydaje się być oczywisty – ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości przez organ poprzez udzielenie zezwoleń na zakładanie i przeprowadzanie systemów infrastruktury oraz wykonanie takiej decyzji - powoduje z reguły trudne do odwrócenia skutki, bowiem różnego rodzaju ciągi elektryczne, gazowe itp. mogą zostać trwale położone na nieruchomości, zaś los zgodności z prawem decyzji pozostaje niepewny aż do czasu zakończenia sprawy przed sądami administracyjnymi. Można też stwierdzić, że z dużym prawdopodobieństwem działania te wywołać mogą znaczną szkodę. Przy czym wniesienie skargi do sądu i związany z tym, nałożony na organ, obowiązek wstrzymania z urzędu wykonania decyzji, nie wymaga oceny ani treści ani tym bardziej zasadności żądania skargi czy wniosku strony.

W niniejszej sprawie postanowienie takie wydane zostało przez Wojewodę Zachodniopomorskiego w dniu 26 stycznia 2016 r. (k- 407 akt administracyjnych). Oznacza to, iż skarżąca korzysta z tymczasowej ochrony wynikającej z tego rozstrzygnięcia aż do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego, na każdym jego etapie. Nie ma zatem podstaw do tego, aby, w sytuacji gdy strona korzysta z ochrony w myśl art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, Sąd musiał orzekać o wstrzymaniu wykonania aktu lub decyzji. Oznaczałoby to bowiem, iż w sprawie wydane byłyby ewentualnie dwa rozstrzygnięcia w tej samej kwestii.

Mając to na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 151 w zw. art. 64 § 3 w zw. z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.