Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 784/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 par. 1, art. 29, art. 49, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 220 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 16 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "X." Sp. z o.o. w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] "X." Sp. z o.o. w P. zaskarżyła wskazaną w sentencji interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego.

W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie, w trybie autokontroli, skargi w całości i zmianę zaskarżonej interpretacji indywidualnej. Przekazując skargę Sądowi, organ przedłożył równocześnie interpretację indywidualną z dnia [...], nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) - dalej "p.p.s.a.", uznając tym samym stanowisko spółki za prawidłowe.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wezwał skarżącą do wyjaśnienia, czy w związku z uwzględnieniem skargi przez Ministra Finansów i wydaniem interpretacji indywidualnej z dnia [...], nr [...], cofa skargę.

Ponadto zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I z dnia 7 i 11 września 2012 r. spółka została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania spółki (wyciąg z KRS-u) oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł., w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu, - w terminie 7 dni od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpisy powyższych zarządzeń zostały skutecznie doręczone skarżącej w dniu 19 września 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 20 akt sąd.), a zatem termin do ich wykonania upłynął z dniem 26 września 2012 r.

Do chwili obecnej spółka nie usunęła braku formalnego skargi oraz nie uiściła należnego od niej wpisu sądowego. Spółka nie złożyła także żadnego oświadczenia w przedmiocie cofnięcia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do ich uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wynikającym z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W odniesieniu do spółek kapitałowych usunięcie tego braku polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Nie ulega żadnej wątpliwości, że brak dokumentu wskazującego umocowanie do reprezentowania spółki przez osobę podpisującą skargę stanowi brak formalny skargi, który uniemożliwia nadanie jej biegu. Sąd nie ma bowiem możliwości dokonania prawidłowej oceny, czy osoba, która podpisała się pod złożoną w niniejszej sprawie skargą jest rzeczywiście umocowana do dokonania tej czynności.

Wskazać ponadto należy, że przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Przenosząc powyższe uwagi ogólne natury prawnej na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, iż odpisy zarządzeń zawierających wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania spółki oraz wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostały skutecznie doręczone spółce w dniu 19 września 2012 r., a zatem siedmiodniowy termin do ich wykonania upłynął z dniem 26 września 2012 r. Skarżąca, pomimo prawidłowych pouczeń, w zakreślonych terminach nie dopełniła nałożonych na nią obowiązków procesowych. Mając na względzie, iż brak formalny skargi nie został usunięty, a wpis należny od skargi nie został opłacony, ziściły się tym samym przesłanki do odrzucenia skargi.

Na marginesie, Sąd pragnie także zauważyć, iż ewentualne złożenie przez spółkę oświadczenia o cofnięciu skargi nie miałoby żadnego wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, albowiem wskazane wyżej uchybienia procesowe uniemożliwiły nadanie skardze dalszego biegu. Wskazać bowiem należy, iż cofnąć można wyłącznie skargę, która nie zawiera braków formalnych, a zatem została skutecznie wniesiona. Skoro w badanej sprawie nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie brak formalny oraz nie został uiszczony wpis, to skarga podlegała odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Dominik Mączyński