Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 829/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-09-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art.125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Hieronim Sęk, Asesor WSA Jarosław Trelka, Protokolant Urszula Nowak, po rozpoznaniu w dniu 16 września 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. K. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] stycznia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie : podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Zaskarżoną indywidualną interpretacją przepisów prawa podatkowego z dnia [...] stycznia 2008 r. (doręczoną 14 stycznia 2008 r.), wydaną na podstawie art. 14b § 1 i 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), Minister Finansów stwierdził, iż stanowisko B. K. – zwanej w dalszej części "Skarżącą" – zawarte we wniosku z 3 września 2007 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zasądzonych i otrzymanych ustawowych odsetek od kwoty wykupu nieruchomości jest nieprawidłowe.

We wniosku, który wpłynął do organu podatkowego 4 października 2007 r., Skarżąca wskazała, że jest właścicielką nieruchomości położonej w W., którą stanowi działka o powierzchni [...] m 2. Jak wskazała, zwróciła się do Urzędu Miasta W. o wykup tego gruntu co podyktowane było tym, że zgodnie z planami zagospodarowania przestrzennego przedmiotowy grunt przeznaczony był pod "Centralne Funkcje Miasta", co uniemożliwiało jej wykorzystanie tej nieruchomości dla jej własnych potrzeb tj., na cele mieszkaniowe, a w późniejszym czasie pod budowę hurtowni materiałów budowlanych.

Ponieważ prośba ta pozostała bez odpowiedzi, Skarżąca [...] sierpnia 2004 r. wniosła pozew do sądu, o wykupienie przez Urząd Miasta W. przedmiotowej nieruchomości i o zasądzenie od kwoty ustalonej przez biegłego sądowego odsetek od dnia po upływie sześciu miesięcy od 1lutego2002 r.

Sąd w postanowieniu z dnia [...].06.2006 r. zobowiązał Urząd Miasta W do kupna powyższej nieruchomości i dodatkowo zasądził na rzecz skarżącej odsetki od dnia 1 lutego 2002 r., tj. od daty wskazanej w pozwie.

Także Sąd Apelacyjny w W. [...] Wydział [...] ze sprawy zgłoszonej przez Urząd Miasta W. orzekł na korzyść skarżącej.

W postanowieniu z dnia [...]02.2007 r., Sąd stwierdził, że Skarżąca została pozbawiona nie tylko możliwości zabudowy nieruchomości, ale również ograniczono jej prawa do zbycia gruntu, dlatego Miasto powinno ponieść koszty związane z jej wykupem wraz z odsetkami od czasu, kiedy złożyła wniosek w tej sprawie.

Skarżąca kwoty zasądzone otrzymała w czerwcu 2007 r.

Skarżąca zwróciła się do organu podatkowego z zapytaniem, czy zasądzone i otrzymane ustawowe odsetki od kwoty wykupu nieruchomości przeznaczonej pod Centralne Funkcje Miasta, będące rekompensatą za wieloletnią zwłokę z tym wykupem są opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Skarżąca wyraziła przekonanie, że nie powinna płacić podatku od zasądzonych ustawowych odsetek od kwoty głównej. Uzasadniła to tym, iż odsetki te są rekompensatą za to, że przez wiele lat nie mogła czerpać adekwatnych korzyści do wartości, którą stanowiła przedmiotowa nieruchomość.

Minister Finansów w interpretacji indywidualnej z [...] stycznia 2008 r., doręczonej w dniu 14 stycznia 2008 r., uznał w/w stanowisko Skarżącej za nieprawidłowe.

Organ wskazał, iż odsetek za zwłokę nie można utożsamiać z odszkodowaniem, ani z rekompensatą. Odsetki ze swej istoty mają charakter uboczny względem świadczenia głównego - są skutkiem niewykonania zobowiązań. Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewiduje zwolnienia odsetek od podatku dochodowego. W zamkniętym katalogu zwolnień od podatku dochodowego, określonym w art. 21 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm. dalej zwanej updof), na zasadzie wyjątku w ust. 1 pkt 95 tego artykułu zostały zwolnione od podatku jedynie odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty wynagrodzeń i świadczeń z tytułów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 1, tj. stosunku służbowego, stosunku pracy, emerytury lub renty.

W świetle powyższego organ uznał, iż zasądzone wyrokiem ustawowe odsetki za zwłokę są przychodem opodatkowanym na zasadach ogólnych i stanowią w roku ich otrzymania przychód z innych źródeł, o którym mowa w przepisach art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20 ust. 1 updof, należy je zatem wykazać w zeznaniu rocznym za 2007 r. Pismem z dnia 23 stycznia 2008 r. Skarżąca wezwała Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa. W uzasadnieniu podniosła, iż stanowisko przyjęte w interpretacji jest niesprawiedliwe, naruszające przepisy Ordynacji podatkowej i nie da się pogodzić z konstytucyjnymi zasadami ochrony własności i równości wobec prawa. Uzasadniając powyższe, przedstawiła przede wszystkim własną ocenę funkcji jaką spełniają przedmiotowe odsetki i jakie konsekwencje finansowe poniesie w związku z zapłatą podatku od tych odsetek.

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z dnia [...] lutego 2008 r. Minister Finansów stwierdził brak podstaw do zmiany wydanej interpretacji indywidualnej. Podtrzymał argumentację w niej zawartą.

W skardze z 1 marca 2008 r. Skarżąca wniosła o zmianę interpretacji indywidualnej poprzez uznanie za prawidłowe jej stanowiska przedstawionego we wniosku z dnia 3 września 2007 r. Skarżąca podtrzymała wszystkie argumenty powołane w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa dodatkowo podkreślając, iż odsetki mają zawsze charakter akcesoryjny i nigdy nie istnieją samoistnie. Wobec powyższego ich odrywanie od świadczenia podstawowego w zakresie opodatkowania należy również uznać za nieprawidłowe.

W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o oddalenie skargi oraz podtrzymał dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z urzędu ustalił, że postanowieniem z dnia 4 czerwca 2008 r. sygn. akt I FSK 635/07 Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, odroczył rozprawę i przedstawił do rozstrzygnięcia, w trybie art. 187 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwana jako "ppsa", składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, następujące zagadnienie "czy w stanie prawnym obowiązującym w 2005r. pojęcie - niewydanie postanowienia - określone w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, oznacza brak jego doręczenia w terminie 3 miesięcy, od dnia otrzymania wniosku, o którym mowa w § 1 powołanego artykułu".

Należy stwierdzić, że cytowany w postanowieniu art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej w 2005 roku posiadał następujące brzmienie "W przypadku niewydania przez organ postanowienia, w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, o którym mowa w art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej uznaje się, że organ ten jest związany stanowiskiem podatnika, płatnika czy inkasenta zawartym we wniosku. Wprowadzony z dniem 1 lipca 2007 r. przepis art. 14o § 1 Ordynacji podatkowej stanowi "W razie niewydania interpretacji indywidualnej w terminie określonym w art. 14d uznaje się, że w dniu następującym po dniu, w którym upłynął termin wydania interpretacji, została wydana interpretacja stwierdzająca prawidłowość stanowiska wnioskodawcy w pełnym zakresie" zaś wskazany przepis art. 14d Ordynacji podatkowej przewiduje, że interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego wydaje się bez zbędnej zwłoki, jednak nie później niż w terminie 3 miesięcy od dnia otrzymania wniosku, a do tego terminu nie wlicza się terminów i okresów, o których mowa w art. 139 § 4 Ordynacji, które w tej sprawie nie wystąpiły. Można więc całkowicie przyjąć, że przepisy art. 14b § 3 w brzmieniu z 2005 r. i art. 14o w brzmieniu po dniu 1 lipca 2007 r. zawierają analogiczną treść normatywną.

W niniejszej sprawie wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej wpłynął do organu w dniu [...] października 2007 r. o czym świadczy prezentata zamieszczona na pierwszej stronie wniosku, natomiast interpretacja, zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, została doręczona Skarżącej w dniu 14 stycznia 2008 r. a zatem po upływie trzymiesięcznego terminu licząc od dnia wpływu wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej do organu,

Oznacza to, że zarówno w sprawie sygn. akt I FSK 635/07 jak i w sprawie niniejszej występuje to samo zagadnienie prawne, a siłą rzeczy wydana przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego uchwała będzie dotyczyła również zagadnienia, które zostało podniesione w tej sprawie. Jest nim, jak wyjaśniono, kwestia - czy użyty w art. 14o Ordynacji, zwrot "wydanie interpretacji indywidualnej" oznacza jedynie jej sporządzenie i podpisanie przez osobę uprawnioną czy też również jej doręczenie. W ocenie Sądu uzasadnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego przekonywująco wskazało rozbieżności jakie istnieją w tej kwestii w orzecznictwie sądowym jak też różnice w literaturze przedmiotu. W uzasadnieniu, między innymi, przywołano glosę Andrzeja Kabata do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 września 2007r. sygn. akt I FSK 700/07 (Jurysdykcja podatkowa 2007/6/53), w której autor podkreślił, Sąd cytuje za postanowieniem, że "......charakter gwarancyjny interpretacji będzie zachowany, jeżeli podmiot, który zwrócił się do właściwego organu o udzielenie interpretacji, będzie posiadał pełną wiedzę o dacie jej udzielenia bądź o "wejściu w życie" milczącej interpretacji. Wskazał także na problem skutków występujących w sytuacji "wydania" postanowienia przed upływem 3 miesięcy a jego "doręczeniem" po upływie tego terminu. W podsumowaniu A. Kabat stwierdził, że wykładnia gramatyczna art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej uzasadnia przyjęcie, że wykonanie przez organ podatkowy ustawowego obowiązku wynikającego z tego przepisu obejmuje zarówno sporządzenie informacji oraz nadanie jej formy postanowienia, jak i przekazanie jej treści wnioskodawcy. Interpretacja ta realizuje także postulat zapewnienia gwarancyjnego charakteru i funkcji ochronnej interpretacji prawa podatkowego."

Tożsamość problemu pomimo, że dotyczy on różnych stanów prawnych, będących ustawową podstawą wydawania interpretacji podatkowych skłania skład orzekający w tej sprawie do stwierdzenia, że wydana przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego uchwała będzie zawierała ocenę prawną od której zależy rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.

Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił z urzędu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a, zawiesić postępowanie do czasu uzyskania stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie sygn. akt I FSK 635/07.