Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 15/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-04-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art. 52  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), po rozpoznaniu w dniu 05 kwietnia 2011 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. i Z. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. M. w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

1

2 U Z A S A D N I E N I E

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. M. prowadzi pod sygn. [...] postępowanie legalizacyjne dotyczące budynku gospodarczego na działce nr [...] w B. F., należącego do A. i E. W.

Postępowanie zostało wszczęte na skutek informacji B. i Z. W. z dnia 7 maja 2009 r., którzy złożyli również skargę do sądu administracyjnego na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w tej sprawie wskazując, że bezpodstawnie przedłuża on postępowanie legalizacyjne.

W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że podlega ona oddaleniu, bowiem nie dopuścił się bezczynności.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z 03 marca 2011 r. wezwano skarżących do wykazania, że składali zażalenie na bezczynność organu inspekcji powiatowej do organu wyższego stopnia oraz wezwano do solidarnego uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł – obydwa wezwania zaopatrzono rygorem odrzucenia skargi w przypadku ich niewykonania w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga na bezczynność podlega odrzuceniu z przyczyn formalnych.

Zgodnie z przepisem art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Powyższy warunek obowiązuje zarówno w sytuacji wnoszenia skargi na akt lub czynność organu, jak i w sprawach kwestionowania bezczynności.

Przedmiotem sprawy niniejszej jest bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. M. w załatwieniu sprawy samowoli budowlanej na działce nr [...] w B. F. Postępowanie powyższe jest postępowaniem administracyjnym, w którym zasadą jest możliwość kwestionowania niezałatwienia sprawy w terminie w drodze zażalenia na bezczynność składanego do organu wyższego stopnia (art. 37 Kpa). Wniesienie takiego zażalenia stanowi spełnienie warunku wyczerpania środków zaskarżenia w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, jak tego wymaga art. 52 § 1 p.p.s.a. Jest to niezbędne z tego powodu, że organ wyższego stopnia rozpoznający zażalenie ma odpowiednie środki prawne dyscyplinujące organ prowadzący postępowanie do załatwienia sprawy, przy zastosowaniu których skarga na bezczynność może się okazać zbędna. Niedopuszczalna jest zatem skarga na bezczynność organu, przed której wniesieniem warunek z art. 52 § 1 p.p.s.a. nie został spełniony. Będzie to miało miejsce zarówno wówczas, gdy środków zaskarżenia bezczynności w postępowaniu administracyjnym w ogóle nie złożono, mimo iż były przewidziane prawem, jak i wówczas, gdy taki środek złożono, ale już po wniesieniu skargi.

Z akt sprawy nie wynika, by skarżący składali w toku postępowania administracyjnego zażalenie na bezczynność organu I instancji. Nie wykazali również złożenia tego środka zaskarżenia w odpowiedzi na wezwanie sądu, które otrzymali w dniu 09 marca 2011 r. (k. 13, 14), a dla którego termin wykonania mijał we środę 16 marca 2011 r. Co prawda skarżący uiścili w terminie wymagany wpis sądowy w kwocie 100 zł (k. 15), jednak w ten sposób spełnili tylko jeden warunek formalny dopuszczalności skargi, bowiem drugi – wykazanie złożenia zażalenia na bezczynność – spełniony nie został. Natomiast skarga podlega merytorycznemu rozpoznaniu wyłącznie, gdy wszystkie wymagane prawem warunki formalne jej wniesienia zostaną wypełnione, która to sytuacja w sprawie niniejszej nie nastąpiła. Dlatego sąd był zobowiązany do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Marginalnie podać należy, że przedmiotowe odrzucenie skargi na bezczynność nie uniemożliwia ponownego jej złożenia. Będzie to możliwe po uprzednim wniesieniu zażalenia na bezczynność organu I instancji do organu wyższego stopnia, którego rolę pełni w sprawie P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. Celowość ponownego kwestionowania bezczynności przed sądem skarżący powinni ocenić na podstawie wyniku postępowania zażaleniowego i sposobu prowadzenia postępowania o samowolę budowlaną po jego zakończeniu.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.