Postanowienie NSA, sygn. akt FSK 370/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Koszty sądowe
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Powołane przepisy: article: art. 221, art. 230 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 102 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1271
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 ust. 3 pkt 12, par. 3
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA K. Nowak (spr.), Sędziowie NSA, , po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. od wyrku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach z dnia 24 stycznia 2003 r. sygn. akt I SA/Ka 2439/01 w sprawie ze skargi Barbary i Henryka M. na decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia 9 listopada 2001 r. (...) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie określenia wysokości należnego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. postanawia odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

FSK 370/04

U Z A S A D N I E N I E

Przedmiotem skargi Barbary i Henryka M. rozstrzygniętej, kwestionowanym skargą kasacyjną, wyrokiem NSA Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach z 24 stycznia 2003 r. była decyzja umarzająca postępowanie w sprawie określenia innej /niż wynikająca z "pierwszego" zeznania podatników/ wysokości podatku dochodowego od osób fizycznych należnego od nich za 2000 r.

Powodem umorzenia była bezprzedmiotowość sprawy. Zaskarżona decyzja nie odnosiła się zatem do określonej /co do wysokości/ należności pieniężnej, co przyznaje autorka skargi kasacyjnej stwierdzając, że "wartość przedmiotu zaskarżenia nie występuje". Dla tak określonego przedmiotu aktu administracyjnego /decyzji/ rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 221 poz. 2193/, wydane na podstawie art. 233 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270/, przewidywało wpis stały w kwocie 500 zł /par. 2 ust. 3 pkt 12/. Zgodnie z par. 3 rozporządzenia wpis od skargi kasacyjnej wynosił połowę wpisu od skargi, nie mniej jednak niż 100 zł.

Skarga kasacyjna Dyrektora Izby Skarbowej w K. sporządzona i wniesiona do Sądu, w trybie art. 102 przepisów wprowadzających reformę sądownictwa administracyjnego /Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1271 ze zm./, przez pełnomocnika wykonującego zawód radcy prawnego nie została opłacona. Tymczasem art. 221, w zw. z art. 230 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowił, że pisma /również skarga kasacyjna/ wnoszone do Sądu przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone odrzuca się bez wezwania o uiszczenie opłaty /wpisu/, jeżeli pismo podlega opłacie stałej: par. 5 ust. 2 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów dotyczył sytuacji opisanej w art. 52 par. 2 Prawa o postępowaniu ..., która w rozpoznawanej sprawie nie mogła zaistnieć. Zgodnie bowiem z art. 102 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1271/ ewentualne skargi kasacyjne w sprawach, w których Sąd Najwyższy umorzył postępowanie z wniesionych przed 1 stycznia 2004 r. rewizji nadzwyczajnych, a taka była sytuacja w sprawie B. i H. M. wnosi się /bezpośrednio/ do Naczelnego Sądu Administracyjnego/.

Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 221 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, miał obowiązek orzec jak w postanowieniu.