Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 529/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-04-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 49 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2010 r., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej G. M. – H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 grudnia 2009 r., sygn. akt II SA/Sz 812/09 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi G. M. – H. na uchwałę Rady Gminy Darłowo z dnia 26 listopada 2008 r. w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 grudnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę G. M. – H. na uchwałę Rady Gminy Darłowo z dnia 26 listopada 2008 r. Nr XXI/285/08 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Darłowo dla obszaru części obrębu Kowalewiczki, Kowalewice i Sulimie dla lokalizacji farmy elektrowni wiatrakowych wraz z urządzeniami infrastruktury towarzyszącej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wniesie skargi na uchwałę podjętą przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej jest dopuszczalne, stosownie do art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca

1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.), po uprzednim bezskutecznym wezwaniu tego organu do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą. Za bezskuteczne uważa się wezwanie, na które organ nie udzielił odpowiedzi, jak również, gdy udzielił odpowiedzi i nie uwzględnił wezwania. Sąd stwierdził, iż skarżąca nie dopełniła warunku uprzedniego wezwania, bowiem załączone do skargi wezwanie do usunięcia naruszenia prawa dotyczy innej uchwały (uchwały Rady Gminy Darłowo z dnia 26 listopada 2008 r., nr XXI/289/2008 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Darłowo dla obszaru części obrębu Krupy, Nowy Jarosław, Słowino, Słowinko i Stary Jarosław dla lokalizacji farmy elektrowni wiatrakowych wraz z urządzeniem infrastruktury). Zaskarżona uchwała o numerze XXI/285/08 dotyczy obszaru części obrębu Kowalewiczki, Kowalewice i Sulimice.

W skardze kasacyjnej skarżąca zarzuciła naruszenie art. 63 § 2 K.p.a., art. 66 § 1 k.p.a., art. 49 § 1, art. 52 § 4, art. 53 § 2, 183 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 6 ust .1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności sporządzonej w Rzymie z dnia 4 listopada 1950 r. (Dz. U. z 1993 r., Nr 61 poz. 284). Skarżąca wskazała, że w dniu 26 listopada 2008 r. Rada Gminy Darłowo podjęła szereg uchwała w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Darłowo. W uchwałach tych Rada Gminy Darłowo zmieniła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego gminy Darłowo m. in. dla obszaru Kowalewiczki, Kowalewice i Sulimie. W skład tego obszaru wchodzi część obrębu Krup, Nowego Jarosławia, Słowina, Słowinka i Starego Jarosławia. Na tym obszarze znajdują się działki skarżącej nr [...]. Skarżąca w związku z naruszeniem jej interesu poprzez podjęcie tych uchwał wniosła do Rady Gminy Darłowo wezwanie do usunięcia naruszenie prawa dokonanego poprzez wydanie zaskarżonej uchwały. W wezwaniu tym skarżąca określiła naruszenie dokonane przez Radę Gminy, tyle że w oznaczeniu aktu prawnego popełniła błąd wskazując na nr XXI/289/2008 zamiast XXI/285/08. Skarżąca konsekwentnie zarówno w treści wezwania do usunięcia naruszenia prawa, jak i w swojej skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wskazywała, że nie zgadza się ze zmianą planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie w jakim dotyczy on wskazanych działek, które są jej własnością. Z tego względu nie ma rozbieżności merytorycznej między wezwaniem do usunięcia naruszenie prawa a skargą, mimo uchybienia formalnego wynikającego z różnicy w oznaczeniu numeru uchwały. Przepisy postępowania administracyjnego nakazują organowi administracyjnemu rozpoznać sprawę w zakresie jaki wynika z całej treści pisma, a nie tylko jego treści wskazanej w jego oznaczeniu. Skoro zatem skarżąca w wezwaniu do usunięcia naruszenie prawa odniosła się do wszystkich zmian planu zagospodarowania przestrzennego w obrębie gminy Darłowo w zakresie posadowienia elektrowni wiatrakowych, to należy uznać że organ powinien rozpoznać tak przedstawioną sprawę. Nawet w sytuacji, gdy Sąd stwierdziłby, że wezwanie dołączone do skargi nie jest wezwaniem właściwym, to powinien przed podjęciem decyzji w przedmiocie odrzucenia skargi wezwać do dołączenie wezwania będącego uzasadnieniem dla wniesionej skargi lub wyjaśnienia rozbieżności.

Przytaczając takie podstawy kasacyjne skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jest oparta na usprawiedliwionych podstawach, w szczególności uzasadniony jest zarzut naruszenia art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który skarżąca wiąże z wadliwym ustaleniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, iż nie dopełniła warunku uprzedniego bezskutecznego wezwania do usunięcia naruszenia jej interesu prawnego. Zdaniem wnoszącej skargę kasacyjną w pierwszej kolejności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie powinien był wezwać skarżącą do uzupełnienia lub wyjaśnienia sprawy wezwania do usunięcia naruszenia w sprawie objętej skargą.

Sąd pierwszej instancji odrzucając skargę G. M. –H. przyjął, że załączone do skargi wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego skarżącej dotyczy innej uchwały (uchwały Rady Gminy Darłowo z dnia 26 listopada 2008 r., nr XXI/289/2008 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Darłowo dla obszaru części obrębu Krupy, Nowy Jarosław, Słowino, Słowinko i Stary Jarosław dla lokalizacji farmy elektrowni wiatrakowych wraz z urządzeniem infrastruktury), a nie zaskarżonej uchwały Rady Gminy Darłowo z dnia 26 listopada 2008 r., nr XXI/285/2008 w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Darłowo dla obszaru części obrębu Kowalewiczki, Kowalewice i Sulimice.

Z akt sprawy wynika, że w dniu 26 listopada 2008 r. Rada Gminy Darłowo podjęła dwie uchwały: 1) uchwałę Nr XXI/285/08 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Darłowo dla obszaru części obrębu Kowalewiczki, Kowalewice i Sulimice dla lokalizacji farmy elektrowni wiatrakowych wraz z urządzeniami infrastruktury towarzyszącej oraz 2) uchwałę Nr XXI/289/08 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Darłowo dla obszaru części obrębu Krupy, Nowy Jarosław, Słowino, Słowinko i Stary Jarosław dla lokalizacji farmy elektrowni wiatrakowych wraz z urządzeniami infrastruktury towarzyszącej. Pismem z dnia 11 marca 2009 r. skarżąca wezwała Radę Gminy Darłowo do usunięcia naruszenia jej interesu prawnego uchwałą Nr XXI/289/08 w przedmiocie "zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Darłowo dla obszaru Kowalewiczki, Kowalewice i Sulimice, w skład którego to obszaru wchodzi część obrębu Krup, Nowego Jarosławia, Słowina, Słowinka i Starego Jarosławia w gminie Darłowo o łącznej powierzchni 1067, 73, dla lokalizacji farmy elektrowni wiatrakowych wraz z urządzeniami infrastruktury towarzyszącej". W wezwaniu tym skarżąca podniosła, że na obszarze objętym tym planem leżą jej działki o numerach [...] obręb [...] oraz [...] obręb [...]. W odpowiedzi na wezwanie Rada Gminy Darłowo podniosła, że uchwała Nr XXI/289/08 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Darłowo dla obszaru części obrębu Krupy, Nowy Jarosław, Słowino, Słowinko i Stary Jarosław dla lokalizacji farmy elektrowni wiatrakowych wraz z urządzeniami infrastruktury towarzyszącej nie narusza prawa własności skarżącej. Pismem z dnia 5 czerwca

2009 r. skarżąca wniosła skargę na uchwałę Rady Gminy Darłowo z dnia 26 listopada 2008 r., nr XXI/285/2008 w przedmiocie "zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Darłowo dla obszaru Kowalewiczki, Kowalewice i Sulimice, w skład którego to obszaru wchodzi część obrębu Krup, Nowego Jarosławia, Słowina, Słowinka i Starego Jarosławia w gminie Darłowo dla lokalizacji farmy elektrowni wiatrakowych wraz z urządzeniami infrastruktury towarzyszącej". Skarżąca podniosła w skardze, że na obszarze objętym tym planem leżą jej działki o numerach [...] obręb [...] oraz [...] obręb [...]. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że zarzuty podnoszone w skardze na uchwałę z dnia 26 listopada 2008 r. Nr XXI/289/08 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Darłowo są bezzasadne.

Sąd pierwszej instancji, sugerując się podanymi przez skarżącą numerami uchwał, przyjął z góry, że skarżąca zaskarżyła uchwałę Nr XXI/285/08 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Darłowo dla obszaru części obrębu Kowalewiczki, Kowalewice i Sulimice dla lokalizacji farmy elektrowni wiatrakowych wraz z urządzeniami infrastruktury towarzyszącej, zaś wezwanie do usunięcia naruszenia dotyczyło uchwały Nr XXI/289/08 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Darłowo dla obszaru części obrębu Krupy, Nowy Jarosław, Słowino, Słowinko i Stary Jarosław dla lokalizacji farmy elektrowni wiatrakowych wraz z urządzeniami infrastruktury towarzyszącej. Takie stanowisko było przedwczesne, w tym znaczeniu, że wymagało uprzedniego wyjaśnienia przez Sąd, która uchwała została zaskarżona i której uchwały dotyczyło wezwanie. Jakkolwiek skarżąca wskazała w skardze, że przedmiotem zaskarżenia jest uchwała Nr XXI/285/08, to jednak z treści skargi nie wynika jasno, która z uchwał jest w istocie przedmiotem zaskarżenia i której uchwały dotyczyło wezwanie. Podanie numeru XXI/285/08, nie oznacza samo przez się, że uchwała o tym numerze jest przedmiotem zaskarżenia, skoro nie znajduje to jednoznacznego oparcia w treści skargi, jak również podanie numeru w wezwaniu nie przesądza o tym, której uchwały dotyczy to wezwanie. Należy podkreślić, że skarżąca konsekwentnie zarówno w wezwaniu do usunięcia naruszenia jej interesu prawnego, jak i w skardze wskazywała, że nie zgadza się ze zmianą planu zagospodarowania przestrzennego w zakresie w jakim dotyczy on terenu, na którym znajdują się działki oznaczone wskazanymi numerami, będące jej własnością (obręb [...] i [...]).

Mając na uwadze treść skargi oraz wezwania, Sąd powinien był w pierwszej kolejności wyjaśnić co jest przedmiotem skargi i co było przedmiotem wezwania. Nie można pominąć bowiem faktu, że obie uchwały w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Darłowo zostały podjęte w tym samym dniu. Zatem stanowisko, iż skarżąca wniosła skargę na uchwałę Nr XXI/285/08 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Darłowo dla obszaru części obrębu Kowalewiczki, Kowalewice i Sulimice dla lokalizacji farmy elektrowni wiatrakowych wraz z urządzeniami infrastruktury towarzyszącej, a wezwanie dotyczyło uchwały Nr XXI/289/08 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Darłowo dla obszaru części obrębu Krupy, Nowy Jarosław, Słowino, Słowinko i Stary Jarosław dla lokalizacji farmy elektrowni wiatrakowych wraz z urządzeniami infrastruktury towarzyszącej zostało przyjęte mimo, że kwestia ta nie została wyjaśniona, gdyż nie uwzględnia rzeczywistego żądania skarżącej. O treści skargi i przedmiocie zaskarżenia nie może rozstrzygać jedynie użyty przez skarżącą numer uchwały. Wniesiona skarga, treść wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego, odpowiedź na wezwanie oraz odpowiedź na skargę wyraźnie wskazują, iż zamiarem skarżącej było wniesienie skargi na uchwałę, która dotyczy obszaru, na którym znajdują się jej działki. Tym samym Sąd pierwszej instancji wadliwie odrzucił skargę, przyjmując z góry, iż przedmiotem zaskarżenia jest uchwała, co do której skarżąca nie dokonała wezwania do usunięcia naruszenia jej interesu prawnego, nie wyjaśniwszy wcześniej jednoznacznie, co jest rzeczywistym przedmiotem zaskarżenia i co było przedmiotem wezwania.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.