Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 3332/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2004-03-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 604  Działalność gospodarcza, w tym z udziałem  podmiotów zagranicznych
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Maria Skwierzyńska ( spr.) Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska Asesor sądowy Lilianna Drewniak Żaba Protokolant sekretarz sądowy Ewa Wąsik po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2004r. sprawy ze skargi Z. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej; 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]r. Nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego Z. P. kwotę 100,-zł. tytułem zwrotu kosztów sądowych, 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja i decyzja ją poprzedzająca nie mogą być wykonane. /-/ L. Drewniak - Żaba /-/ M. Skwierzyńska /-/ M. Lorych-Olszanowska


UZASADNIENIE

Z.P. zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. utrzymującą w mocy, zaskarżoną przez niego odwołaniem, decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...]r. odmawiającą dokonania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, zgłoszonej przez w.w. stronę, w zakresie siedziby i miejsca wykonywania działalności gospodarczej w [...], Pl. [...].

Z.P., jako wspólnik spółki cywilnej "A", jaką prowadził z bratem B.P., złożył w dniu 29 marca 2001r. w Urzędzie Miejskim zgłoszenie o dokonanie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, określając miejsca wykonywania działalności gospodarczej jako Plac [...] w [...].

Wniosek - zgłoszenie - dotyczył dostosowania formy wykonawczej działalności spółki cywilnej, wcześniej - w 1993r. wpisanej do ewidencji działalności gospodarczej pod nr 13472/93.

Prezydent Miasta w uzasadnieniu decyzji, wydanej na podstawie art. 88c ustawy z dnia 19 listopada 1999r. Prawo działalności gospodarczej, odmawiającej wpisu do ewidencji działalności gospodarczej siedziby i miejsca wykonywania tej działalności przy Placu [...] wskazał, że pawilon handlowy zlokalizowany w tym miejscu wybudowany został na działkach stanowiących własność miasta [...] wydzierżawionych B.P. na podstawie umowy z dnia 28 października 2000r., na czas określony do dnia 31 grudnia 2003r. .

Zgodnie z § 5 tej umowy najemca, bez zgody wynajmującego, nie może podnajmować przedmiotu umowy. Zarząd Miasta nie wyraził zgody na podnajem w.w. działek Z. P..

W tej sytuacji, skoro w.w. nie posiada tytułu prawnego do wskazanego lokalu mającego stanowić siedzibę i miejsce wykonywania działalności gospodarczej, tym samym nie spełnia wymogu formalnego do dokonania wpisu do ewidencji, określonego w art. 88 b ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 1999r.

Organ odwoławczy, po rozpatrzeniu odwołania strony, stwierdził, że w myśl umowy spółki cywilnej z dnia 29 stycznia 1993r. Z.P. oddał do dyspozycji spółki - jako wkład do spółki - walory numizmatyczne, medale i ordery, a B. P. oddał spółce w bezpłatne użytkowanie pawilon handlowy położony w [...] przy Placu [...]. Spółka zawarta została na czas nieoznaczony posiadała zezwolenie na obrót dobrami kultury powstałymi przed 09 maja 1945r.

W związku z koniecznością dostosowania formy wykonawczej działalności do wymogów ustawy Prawo działalności gospodarczej Z. i B. P. 28 marca 2001r. złożyli wniosek o wykreślenie spółki cywilnej z ewidencji działalności gospodarczej.

W dniu [...]r. Prezydent Miasta wydał zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej spółki cywilnej "A" Z. P., określając w umowie miejsce wykonywania przez tę spółkę działalności "cały kraj", a następnie odmówił dokonania w tym zakresie wpisu wskazanego przez stronę Placu [...].

Samorządowe Kolegium Odwoławcze podzieliło pogląd organu I instancji co do braku podstaw do wpisu do ewidencji działalności gospodarczej miejsca wykonywania przez spółkę "A" tej działalności przy Placu [...], skoro tytuł prawny do lokalu znajdującego się pod tym adresem posiada jedynie B. P.

Organ odwoławczy powołuje się na treść przepisów art. 88c w związku z art. 88b Prawa o działalności gospodarczej i bliżej nie sprecyzowane intencje ustawodawcy.

W skardze na tę decyzję Z.P. wnosi o jej uchylenie, jako opartej na całkowicie dowolnej i sprzecznej z prawem interpretacji przepisów ustawy Prawo działalności gospodarczej.

Skarżący podnosi, że z w.w. ustawy wynika, że wnioskodawca wpisu do ewidencji nie musi być właścicielem nieruchomości, na której ma być wykonywana działalność gospodarcza, nie musi być także najemcą gruntu. Stwierdza też, że od 1993r. prowadzi razem z bratem antykwariat w pawilonie handlowym mieszczącym się przy Placu [...] w Z.G.

Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wnosi o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpatrując sprawę zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. ), zważył, co następuje:

Organy samorządu terytorialnego obu instancji odmówiły skarżącemu dokonania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej (prowadzonej w ramach spółki cywilnej wspólnie z bratem) jako siedziby i miejsca wykonywania tej działalności Plac [...] w [...].

Pod tym adresem znajduje się pawilon handlowy zbudowany przez B. P. na działce dzierżawionej przez niego od miasta [...].

Wyżej wskazane organy jako podstawą prawną wydanych przez siebie decyzji ogólnikowo podały obowiązujący przepis art. 88 c ustawy z dnia 19 listopada 1999r. Prawo działalności gospodarczej ( Dz.U. Nr 101, poz. 1178 ze zm. ), traktujący o odmowie dokonania wpisu przez organ ewidencyjny. Przepis ten przewiduje odmowę wpisu w sytuacji, gdy: zgłoszenie dotyczy działalności gospodarczej nieobjętej przepisami ustawy, zgłoszenie zawiera braki formalne, które mimo wezwania nie zostały usunięte w wyznaczonym terminie oraz, gdy prawomocnie orzeczono zakaz wykonywania określonej w zgłoszeniu działalności gospodarczej przez przedsiębiorcę.

Żadna z tych okoliczności nie zaistniała w rozpatrywanej sprawie.

Ponadto zauważyć należy, że zarówno organ ewidencyjny jak i organ odwoławczy uznały, że skoro skarżący nie posiada tytułu prawnego do lokalu, w którym ma być wykonywana działalność gospodarcza, w ewidencji działalności gospodarczej nie może figurować adres Plac [...], czyli pawilon należącego do brata i wspólnika skarżącego.

Z przepisu art.88 b ust. 2 w.w. ustawy wynika, że zgłoszenie o dokonaniu wpisu do ewidencji działalności gospodarczej winno zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania i adresu przedsiębiorcy, jeżeli wykonuje on działalność w miejscu zamieszkania. W przeciwnym wypadku - tj. gdy wykonuje on stale w.w. działalność poza miejscem zamieszkania, przedsiębiorca winien również wskazać miejsce i adres zakładu głównego, oddziału lub innego miejsca, o którym mowa w art. 11 ust. 1 czyli stałe miejsce wykonywania działalności gospodarczej.

Omawiany przepis wprowadza rozróżnienie między miejscem zamieszkania i adresem przedsiębiorcy, wobec czego wykładnia gramatyczna tegoż art. 88 b ust. 2 pkt. 2 prowadzi do wniosku, że wniosek o dokonanie wpisu do ewidencji winien precyzować miejsce zamieszkania i adres przedsiębiorcy, jeżeli zamierza on wykonywać działalność gospodarczą w miejscu zamieszkania, a więc w rozpatrywanym przypadku w [...]. Siedziba firmy miałaby istotne znaczenie wówczas, gdy działalność gospodarcza wykonywana była stale poza miejscem zamieszkania, a więc poza miastem [...]. Odwołanie sie przez ustawodawcę do art. 11 ust. 1 ustawy ( w zakresie wymogów formalnych zgłoszenia o dokonanie wpisu do ewidencji ) odnieść bowiem należy do sytuacji, gdy omawiana działalność wykonywana jest poza miejscem zamieszkania .

Z tych względów, mając też na uwadze fakt, że pawilon handlowy przy Placu [...] należy do brata Z.P. - B.P. , będącego zarazem wspólnikiem spółki cywilnej "A", który zgodnie z umową spółki wniósł do niej wkład w postaci nieodpłatnego udostępnienia pawilonu handlowego nawet, gdyby przyjąć, że niezbędne jest wskazanie przez stronę adresu miejsca wykonywanej działalności gospodarczej, w świetle przepisu art. 88b ust. 3 omawianej ustawy uznać należałoby, że skoro tytułem prawnym dysponuje wspólnik spółki - B.P., dla skarżącego prawo wykonywania działalności gospodarczej w w.w. pawilonie wypływa z postanowień umowy spółki cywilnej.

Zawarte w zaskarżonej decyzji stanowisko organu odwoławczego, że w rozpatrywanym przypadku jedynym tytułem prawnym uzasadniającym dokonanie wpisu w ewidencji wskazanego przez stronę adresu byłaby umowa podnajmu, na którą jednak Zarząd miasta nie wyraził zgody, uznać należy za nieuzasadnione.

Podkreślić należy, że art. 88b ustawy z dnia 19 listopada 1999r. nie obowiązuje od dnia 01 stycznia 2004r. ( ustawa z 14 listopada 2003r. Dz.U. Nr 217, poz. 2125 ) .

Ponadto podnieść należy, że organy obu instancji wydając swe decyzje nie odniosły się do postanowień omawianego wyżej przepisu art. 88c ustawy dotyczącego odmowy dokonania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej.

Z tych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a i c oraz art. 200 oraz art. 152 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ) orzeczono jak w sentencji.

/-/ L. Drewniak - Żaba /-/ M. Skwierzyńska /-/ M. Lorych-Olszanowska