Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 608/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-08-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 § 1, art. 46 § 3, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 i § 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 07 sierpnia 2018 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2018r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu uprawnień potwierdzonych prawem jazdy postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]- (słownie: dwieście) złotych. /-/ D. Rzyminiak - Owczarczak


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 7 czerwca 2018 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniesiono skargę na wyżej opisaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 maja 2018 r., oznaczając w niej jako stronę skarżącą M. D.. Skargę wniósł profesjonalny pełnomocnik, nie załączając pełnomocnictwa do działania w sprawie przed sądem administracyjnym.

W myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018r. poz. 1302 - dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a.

W tym miejscu wskazać należy, że z treści art. 37 § 1 p.p.s.a. wynika, iż pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy. Chodzi tutaj o pierwszą czynność procesową z udziałem tego pełnomocnika. Może to być czynność polegająca na wszczęciu postępowania przez wniesienie skargi lub kolejna czynność dokonana przez tego pełnomocnika, który w trakcie trwania postępowania wstąpił do sprawy. Z kolei art. 46 § 3 p.p.s.a. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa przed sądem. Przepisy te wyraźnie zatem stanowią, że obowiązkiem pełnomocnika będącego radcą prawnym, adwokatem, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym, jest dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy przy podejmowaniu przez niego pierwszej czynności procesowej w sprawie.

Jeżeli wymóg ten nie zostanie zachowany przez pełnomocnika wnoszącego pismo w sprawie sąd, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., traktuje to uchybienie jako brak formalny pisma i wzywa pełnomocnika do jego uzupełnienia w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Skarga na decyzję ostateczną organu administracji publicznej jest kwalifikowanym pismem procesowym, dlatego skutkiem nieuzupełnienia braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie jest, zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jej odrzucenie. Z obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa nie zwalnia również fakt, że pełnomocnictwo zostało złożone w innym postępowaniu, np. administracyjnym. W takiej sytuacji pełnomocnik powinien dołączyć do akt sprawy nowy egzemplarz pełnomocnictwa, albo sporządzić uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa z dokumentu znajdującego się w aktach sprawy, o ile umocowanie w treści pełnomocnictwa obejmowało swoim zakresem dalszy etap postępowania w sprawie, czyli przed sądem administracyjnym. Z uwagi na powyższe, ze względu na dyspozycję art. 37 § 1 p.p.s.a., w niniejszej sprawie pełnomocnik był zobowiązany do przedłożenia pełnomocnictwa, a Sąd - wobec dostrzeżenia braku skargi - wezwał do jego usunięcia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (zarządzenie z dnia 29 czerwca 2018 r.). Korespondencja zawierająca wezwanie, skierowana na adres Kancelarii Adwokackiej adw. A. B., nie została odebrana pomimo jej dwukrotnego awizowania w dniach 16 lipca i 24 lipca 2018 r. Adnotacje zamieszczone na kopercie, w której korespondencja została wysłana, pozwoliły przyjąć, że wymogi określone przepisem art. 73 § 1 – 3 p.p.s.a. zostały spełnione. W związku z tym, zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a., wezwanie uznaje się za skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego z dniem 30 lipca 2018 r. W zakreślonym przez Sąd terminie do akt sprawy żądane przez Sąd pełnomocnictwo nie wpłynęło.

Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 46 § 3 p.p.s.a, skargę odrzucił (pkt 1 sentencji postanowienia).

O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił w oparciu o przepis 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt 2 sentencji postanowienia).

/-/ D. Rzyminiak - Owczarczak