Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 479/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2018-05-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku WK o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie dopuszczenia się samowoli budowlanej - p o s t a n a w i a - odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 24 kwietnia 2018 r. wezwano WK do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na opisane w sentencji postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 26 kwietnia 2018 r. Wezwanie zawierało pouczenie, że czynności powyższej najeży dokonać w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący uiścił wymagany wpis od skargi w dniu 9 maja 2018 r., zaś w dniu 11 maja 2018 r. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Uzasadniając zgłoszone żądanie skarżący podniósł, że z zawodu jest rolnikiem, prowadzi sklep, a mając na utrzymaniu żonę i szóstkę dzieci oraz dni wolne od pracy przypadające na święta majowe, był zmuszony sam obsługiwać sklep od godzin porannych do godziny 22. Tym bardziej, że – jak podał – w bliskim sąsiedztwie jego sklepu znajdują się dwa supermarkety, a zatem sprzedaż w dniu wolne od pracy jest jedyną okazją do "podratowania" rentowności przedsiębiorstwa. Wnioskodawca przyznał, że odebrał rzeczone wezwanie w dniu 26 kwietnia 2018 r., jednakże z uwagi na nadmiar obowiązków zapomniał uiścić wymaganą opłatę w terminie. O konieczności uzupełnienia braków fiskalnych skargi przypomniał sobie w dniu 9 maja 2018, i w tym samym dniu uiścił wymagany wpis oraz niezwłocznie wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie jednak do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) – dalej: "Ppsa", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 Ppsa). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 Ppsa).

Nie budzi wątpliwości Sądu, że skarżący uchybił terminowi do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwanie w przedmiocie usunięcia braków fiskalnych skargi doręczono skarżącemu w dniu 26 kwietnia 2018 r., wobec czego ostatnim dniem ustawowo określonego siedmiodniowego terminu był 4 maja 2018 r. (piątek). Skarżący uiścił natomiast wymagany wpis w dniu 9 maja 2017 r., a zatem pięć dni po upływie terminu.

Jeżeli chodzi o dochowanie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, Sąd stwierdza, że za początek biegu tego terminu przyjąć dzień, w którym skarżący przypomniał sobie o konieczności uiszczenia wpisu, tj. 9 maja 2018 r. Wniosek o przywrócenie terminu został nadany w placówce operatora pocztowego wyznaczonego w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe w dniu 11 maja 2018 r., tym samym skarżący dotrzymał terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 Ppsa, a jego wniosek podlega merytorycznemu rozpoznaniu.

Analizując natomiast zgłoszone żądanie pod kątem braku winy skarżącego w niedotrzymaniu terminu do uiszczenia wpisu od skargi Sąd stwierdza, że wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Skarżący nie uprawdopodobnił, aby w dniach 26, 27 i 31 kwietnia oraz 2 i 4 maja 2018 r. nie był w stanie uczynić zadość wezwaniu, względnie dokonać czynności uiszczenia wpisu przez pełnomocnika. Zdaniem Sądu, okoliczności, na które wskazuje wnioskodawca wskazują wręcz, że przy dochowaniu minimum staranności w prowadzeniu własnych spraw skarżący miał obiektywną możliwość uiszczenia wymaganego wpisu z wyznaczonym terminie. Nie sposób zatem uznać, że skarżący nie ponosi winy w uchybieniu terminu, a jak już wskazano wyżej, okoliczność braku winy w uchybieniu terminu jest jedyną przesłanka do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. Obowiązujące przepisy prawa nie uzależniają bowiem rozstrzygnięcia takiego wniosku od sytuacji majątkowo – bytowej lub braku wiedzy prawniczej wnioskodawcy, jak również nie przewidują możliwości odstąpienia od przytoczonych regulacji.

Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 Ppsa, Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.