Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 163/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 280 w zw. z art. 271, art. 272 i art. 273 i w zw. z art. 276, art. 279
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2022r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2021 r., sygn. akt IV SAB/Po 165/20 w sprawie ze skargi R. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Ś. w przedmiocie przekazania odwołania postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 14 kwietnia 2021r., sygn. akt IV SAB/Po 165/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę R. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta w przedmiocie przekazania Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu odwołania R. S. od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] lipca 2020r., nr [...] Wyrok stał się prawomocny od dnia 23 lipca 2021 r.

W dniu [...] września 2021 r. R. S. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w sprawie o sygnaturze akt IV SAB/Po 165/20. Pismo pt. "Skarga o wznowienie IV SAB/Po 165/20" sądowego zarejestrowano pod sygnaturą IV SAB/Po 163/21. W skardze tej R. S. sformułował także wniosek o przyznanie mu pełnomocnika profesjonalnego na zasadach prawa pomocy, któremu nadano bieg w odrębnym postępowaniu prowadzonym przez referendarza sądowego.

W motywach uzasadnienia skargi o wznowienie postępowania R. S. wskazał, że w obrocie prawnym funkcjonuje interpretacja i orzeczenie o sygn. IV SAB/Po 135/20, na podstawie którego postępowanie w wniosku o udzielenie informacji publicznej jest aktem z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325). Wykazuje on bowiem cechy aktu indywidualnego, dotyczącego uprawnienia Skarżącego wynikającego z przepisu prawa oraz kreuje sytuację prawną, co do której orzekał sąd administracyjny w Poznaniu. Zatem niezrozumiałym jest dlaczego sprzeciw do aktu administracyjnego jakim jest decyzja SKO z dnia [...] stycznia 2021 roku o sygn. [...] dotycząca odwołania z dnia [...] sierpnia 2020 roku o sygn. [...] nie należy do kognicji sąd administracyjny w Poznaniu. Nadto skarżący wskazał, że postanowieniem z dnia [...] stycznia 2021 roku o sygn. [...] SKO w P. uchyliło decyzję Burmistrza Ś. nie wskazując w rozstrzygnięciu jaki ma być tryb załatwienia sprawy cytat: " uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji". W związku z powyższym Skarżący wniósł na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. i art. 227 k.p.c. o przeprowadzenie dowodów z wniosków o informację publiczną wymienionych w punktach od 1 – 5 skargi, o przeprowadzenie dowodu z akt o sygn. IV SAB/Po 135/20 WSA w Poznaniu na okoliczność, iż już raz orzeczono o rażącym naruszeniu prawa w niniejszej sprawie przez SKO w P.; o wystąpienie do NSA o interpretację prawną i rozstrzygnięcie : " Czy wniosek z dnia [...] lipca 2020 roku jest zgodny z ustawą z dnia [...]09-2001 roku o informacji publicznej a dane o które wnioskuje Wnioskodawca są danymi publicznymi ?" oraz zasądzenie zwrotu kosztów na podstawie art. 200 P.p.s.a. Zdaniem skarżącego skarga jest pierwszą rozpoznawaną wg P.p.s.a. a dotyczącą działania Urzędu Miejskiego w Ś. w sprawie [...] ponieważ wymieniane w tekście odpowiedzi skargi na przewlekłość o sygn. IV SAB/Po 120/20; IV SAB/Po 145/20; IV SAB/Po 7/21 zostały odrzucone a nie oddalone i to z niezrozumiałych i niejednoznacznych powodów w zw. z powyższym działaniem WSA w Poznaniu. Zatem z przyczyn formalno -proceduralnych nie poddano skarg merytorycznemu rozpoznaniu pomimo, iż w sprawie tego samego wniosku lecz przewlekłości dotyczącej w SKO w P. orzekano w IV SAB/Po 135/20 uznając, że WSA w Poznaniu posiada kognicje do zajęcia się merytorycznie przewlekłością w rozpoznawaniu wniosku z dnia 16 lipca 2020 roku skierowanego do Urzędu Miejskiego w Ś. wg ustawy z dnia [...]-09-2001 roku o informacji publicznej !".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje:

Skarga R. S. o wznowienie postępowania sądowego w prawomocnie zakończonej sprawie o sygn. akt IV SA/Po 165/20 podlega odrzuceniu.

Na podstawie art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm., dalej zwana także "p.p.s.a."), sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Wznowienie postępowania sądowego uregulowane jest w dziale VII ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 270 - 285).

W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Przesłanki wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym orzeczeniem (tj. wyrokiem lub postanowieniem) wymienione są w art. 271 - 273 p.p.s.a.

W świetle powyżej wskazanych przepisów, złożona przez R. S. dniu [...] września 2021 r. skarga zatytułowana "skarga o wznowienie" w istocie nie jest oparta na żadnej z podstaw wymienionych w art. 271 - 273 p.p.s.a., co wyraźnie wynika z treści tej skargi.

Wskazać bowiem należy, że analiza argumentacji skargi R. S. zatytułowanej "skarga o wznowienie" wskazuje, że "skarga" ta w istocie stanowi wyraz dezaprobaty Skarżącego dla treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 kwietnia 2021 r., sygn. akt IV SAB/Po 165/20, przy czym Skarżący odnosi się do braku merytorycznego rozpoznania sprawy, podczas gdy z treści kwestionowanego wyroku Sądu z 14 kwietnia 2021r. i jego uzasadnienia wynika, że Sąd rozpoznający sprawę dopuścił skargę do jej merytorycznego rozpoznania i nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Ś. skargę tą oddalił. W ocenie Sądu, wskazana w skardze o wznowienie postępowania sądowego argumentacja nie nawiązuje nawet do ustawowych przesłanek wznowienia postępowania sądowego.

Na podstawie art. 279 p.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania powinna spełniać wymagania formalne, tj.: zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. Podstawy skargi o wznowienie postępowania zostały wyliczone taksatywnie w przepisach od art. 271 p.p.s.a. do 273 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe podstawy wznowieniowe, stwierdzić należy, że jakkolwiek skarga o "wznowienie postępowania" została przez R. S. wniesiona w dniu [...] września 2021 r., tj. przed upływem trzech miesięcy od wydania wyroku WSA w Poznaniu z dnia 17 czerwca 2021r., w sprawie IV SAB/Po 165/20, w której Sąd merytorycznie rozpoznał skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Ś. , to treść przedmiotowej skargi prowadzi do wniosku, że nie została ona oparta na którejkolwiek ustawowej podstawie wznowienia. Skarżący, bowiem na poparcie swojej skargi o wznowienie postępowania sądowego w istocie odwoływał się tylko do innej sprawy rozpoznanej przez WSA w Poznaniu o sygn. akt IV SAB/Po 135/20 - przewlekłego prowadzenia postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. w przedmiocie rozpoznania odwołania, że sprawę należy rozpoznać merytorycznie. Argumentacji takiej nie można uznać za wypełnienie ustawowych przesłanek do skutecznego wznowienia postępowania sądowego. Dla stwierdzenia, iż skarga opiera się na ustawowych podstawach Sąd bada czy Skarżący spełnił wymóg przedstawienia odpowiadających treści przepisów oraz argumentów i to odnoszących się do ustawowych przesłanek wznowienia i dopiero takie wskazanie daje podstawy do rozpoznania merytorycznego skargi o wznowienie postępowania sądowego. (por. J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006, str. 559). Zauważyć należy, że w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania nie są rozpoznawane zarzuty wykraczające poza zakres ustawowych podstaw wznowienia.

W realiach niniejszej sprawy R. S. złożył skargę, w której nie wskazał żadnej z przyczyn wznowienia, o jakich mowa w art. 271 – art. 273 p.p.s.a., zawarł uzasadnienie, ale w jego treści nie odniósł się do przesłanek nieważności o jakich mowa w art. 271 pkt 1 i 2 p.p.s.a, niezgodności z Konstytucja, ustawą lub prawem międzynarodowym lub ze względu na rozstrzygnięcie organu międzynarodowego lub orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w rozumieniu art. 271 § 1 - § 3 p.p.s.a., a także przesłanek restytucyjnych wskazanych w art. 273 § 1 – § 3 p.p.s.a. Na poparcie skargi o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie Skarżący wskazał, że sprawa powinna być rozpoznana merytorycznie, bo w sprawach o sygn. IV SAB/Po 120/20; IV SAB/Po 145/20; IV SAB/Po 7/21 skargi zostały odrzucone, a nie oddalone i to z niezrozumiałych i niejednoznacznych powodów. Zatem z przyczyn formalno-proceduralnych nie poddano skarg merytorycznemu rozpoznaniu pomimo, iż w sprawie tego samego wniosku lecz przewlekłości dotyczącej w SKO w P. (IV SAB/Po 135/20) orzekano uznając, że WSA w Poznaniu posiada kognicję do zajęcia się merytorycznie przewlekłością w rozpoznawaniu wniosku skierowanego do Urzędu Miejskiego w Ś. wg ustawy o informacji publicznej. Tymczasem, jak wskazano już powyżej, w sprawie, której wznowienia Skarżący się domaga, tj. IV SAB/Po 165/20 zakończonej wyrokiem oddalającym skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Ś. , Sąd dokonał merytorycznej oceny sprawy i wydał wyrok rozpoznający sprawę co do jej istoty, mimo że nie podzielił zarzutów skargi. Ubocznie wskazać należy, że profesjonalny pełnomocnik Skarżącego – adw. A. H. złożył opinię od braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku.

Wskazane w uzasadnieniu skargi o wznowienia postępowania sądowego z [...] września 2021r. argumenty, twierdzenia i żądania Skarżącego nie odwołują się do ustawowych przesłanek wznowienia wskazanych w przepisach art. 271 - 273 p.p.s.a.

W ocenie Sądu, odmienna interpretacja przepisów w różnych sprawach nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania sądowego, gdyż wykładnia przepisów nie jest okolicznością faktyczną ani środkiem dowodowym, o którym mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a. Okoliczność rozbieżności orzecznictwa w sprawach o pozornie zbliżonych stanach faktycznych, odrębny tryb rozpoznania spraw na co wskazywał Skarżący także nie stanowi przesłanki wznowienia postępowania sądowego. Zawodne bywa zatem - co czyni Skarżący - formułowanie uniwersalnych stanowisk na podstawie ocen wyrażonych na gruncie konkretnych okoliczności faktycznych innej sprawy i z tej okoliczności wywodzenie podstaw wzruszenia prawomocnego orzeczenia Sądu.

Podkreślić przy tym należy, że przedmiotem tej sprawy jest nadzwyczajny środek zaskarżenia, który Skarżący podejmuje celem wzruszenia prawomocnego orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Winien zatem wypełnić ustawowe przesłanki wznowienia postępowania sądowego, które należy odczytywać w sposób precyzyjny, a przede wszystkim odnoszące się do kwestionowanego wyroku, czego zabrakło w niniejszej sprawie.

W świetle treści skargi o wznowienie postępowania sądowego z [...] września 2021r., Sąd doszedł do przekonania, że należy ją odrzucić na podstawie art. 280 p.p.s.a. w zw. z art. 271 p.p.s.a., art. 272 p.p.s.a. i art. 273 p.p.s.a. i w zw. z art. 276 p.p.s.a., jak Sąd orzekł w postanowieniu.