Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SO/Ke 5/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2006-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek - kończący
Powołane przepisy: article: art.22 par. 2 i 3, art.18, art.19
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Kobylecka (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Anna Żak Asesor WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. G. o wyłączenie wszystkich sędziów, asesorów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi sprawy ze skargi R.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności sygn. akt III SA/Łd 644/05 p o s t a n a w i a: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

R. G. złożył w dniu 10 lutego 2006 r. wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów, asesorów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi od rozpoznania sprawy o sygnaturze akt III SA/Łd 644/05 ze skargi R. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...].

W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż nie ma zaufania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, gdyż Sąd ten "wydał wyrok z dnia 21 czerwca 2005 r. III SA/Łd 929/04 utrzymując w mocy decyzje organów niewłaściwych". Zdaniem skarżącego "wyrokiem WSA w Łodzi udowodnił, że wydaje wyroki na zamówienie, łamie prawo, a to zaufanie podważa."

Wszyscy orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi sędziowie i asesorzy: Tomasz Zbrojewski, Anna Świderska, Zygmunt Zgierski, Janusz Furmanek, Paweł Chmielecki, Arkadiusz Cudak, Teresa Porczyńska, Wiktor Jarzębowski, Piotr Kiss, Zbigniew Kmieciak, Paweł Kowalski, Paweł Janicki, Bogusław Klimowicz, Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Bogdan Lubiński, Cezary Koziński, Anna Łuczaj, Ewa Markiewicz, Grzegorz Szkudlarek, Anna Stępień, Czesława Nowak-Kolczyńska, Barbara Rymaszewska, Sławomir Wojciechowski, Jolanta Rosińska, Teresa Rutkowska, Małgorzata Łuczyńska, Janusz Nowacki, Irena Krzemieniewska Joanna Sekunda-Lenczewska, Arkadiusz Blewązka, Ewa Cisowska - Sakrajda, Monika Krzyżaniak, Renata Kubot-Szustowska, Monika Krzyżaniak, Ewa Alberciak oraz referendarze sądowi: Robert Adamczewski, Leszek Foryś, Agnieszka Grosińska, Małgorzata Kowalska, Magdalena Sieniuć złożyli oświadczenia, że nie łączą ich z R. G., jak również pozostałymi stronami postępowania stosunki, o jakich mowa w art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)

Ze względu na brak sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, którzy mogliby wydać postanowienie w przedmiocie wyłączenia Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 31 marca 2006 r. sygn. akt I OW 24/06 wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach do rozpoznania wniosku R. G..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:

1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;

2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;

3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;

4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;

5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;

6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;

7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.

Stosownie do art. 19 cyt. ustawy, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. W myśl art. 20 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Zgodnie z art. 24 cyt. ustawy, powołane wyżej przepisy stosuje się odpowiednio do wyłączenia referendarza sądowego i asesora sądowego.

W rozpatrywanej sprawie R. G. nie uprawdopodobnił, że wystąpiła co najmniej jedna przyczyna wyłączenia wymieniona w art. 18 i 19 cyt. ustawy. Również z oświadczeń złożonych przez wszystkich sędziów, asesorów i referendarzy sądowych orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi wynika, że nie łączą ich z wnioskodawcą oraz pozostałymi stronami postępowania stosunki, o jakich mowa w art. 18 i art. 19 cyt. ustawy.

Zawarte we wniosku R. G. twierdzenie o braku zaufania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z powodu wydania wyroku z dnia 21 czerwca 2005 r. III SA/Łd 929/04, który w ocenie wnioskodawcy, jest niezgodny z prawem, nie stanowi okoliczności uzasadniającej wyłączenie któregokolwiek z sędziów, asesorów lub referendarzy orzekających w tym sądzie od rozpoznania sprawy o sygnaturze akt III SA/Łd 644/05. W postępowaniu o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie, nie podlega kontroli przez sąd rozpoznający wniosek, zasadność i prawidłowość podjętych przez sąd orzekający czynności procesowych, gdyż wykracza to poza przedmiot tego postępowania. Ocena pracy sędziego pod kątem ewentualnych, popełnionych przez niego uchybień przepisom prawa formalnego, albo błędów w stosowaniu prawa materialnego, należy do sądu wyższej instancji tj. Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie w ramach kontroli instancyjnej np. w toku rozpatrywania skargi kasacyjnej od wyroku. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 1996 r. sygn. akt I PO 8/96 opublikowane OSNP 1997/4/59).

W tej sytuacji należy stwierdzić, że złożony wniosek jest bezzasadny i podlega oddaleniu.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 22 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).