Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 738/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [....] stycznia 2018 r. nr [....] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący – M. G., reprezentowany przez radcę prawnego I. B., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 27 marca 2018 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnym, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 16 kwietnia 2018 r. (karta 12 akt sądowych sprawy). Zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 23 kwietnia 2018 r.

W dniu 23 kwietnia 2018 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego nadesłał do Sądu pełnomocnictwo z dnia 21 czerwca 2017 r. do reprezentowania skarżącego przez organami administracji publicznej oraz w sprawach dotyczących nieruchomości przy ul. B. w N.. Pełnomocnik skarżącego jednocześnie podał, że wolą skarżącego w pełnomocnictwie z dnia [...] czerwca 2017 r. było również występowanie przed sądami administracyjnymi.

Następnie, w dniu 30 kwietnia 2018 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego nadesłał do Sądu pełnomocnictwo z dnia [....] kwietnia 2018 r. do działania w imieniu skarżącego przez sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. W myśl art. 35 § 1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne.

Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 p.p.s.a).

Na podstawie art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W myśl art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

W niniejszej sprawie Sąd uznał, że skarga podlegała uzupełnieniu, ponieważ do skargi nie załączono pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym, Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnym, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka, zawierająca ww. wezwanie, została doręczona pełnomocnikowi skarżącego 16 kwietnia 2018 r. (karta 12 akt sądowych sprawy). Zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 23 kwietnia 2018 r. Natomiast w dniu 30 kwietnia 2018 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącego nadesłał do Sądu pełnomocnictwo z dnia [...] kwietnia 2018 r. upoważniające pełnomocnika do działania w imieniu skarżącego przez sądami administracyjnymi, a zatem po upływie terminu.

Odnosząc się do nadesłanego do Sądu pełnomocnictwa z dnia [...] czerwca 2017 r. Sąd stwierdza, że powyższe pełnomocnictwo nie uprawniało pełnomocnika do złożenia skargi do Sądu w imieniu skarżącego ani do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi. W pełnomocnictwie tym wyraźnie wskazano, że pełnomocnictwo to upoważnia pełnomocnika do działania w imieniu skarżącego przez organami administracji publicznej oraz w sprawach dotyczących nieruchomości przy ul. B. w N. Nie można również uznać, że oświadczenie złożone przez pełnomocnika skarżącego w piśmie z dnia 23 kwietnia 2018 r., że wolą skarżącego w pełnomocnictwie z dnia [...] czerwca 2017 r. było również występowanie pełnomocnika przed sądami administracyjnymi jest wystarczające do rozszerzenia zakresu pełnomocnictwa z dnia [...] czerwca 2017 r. o działanie w imieniu skarżącego przez sądami administracyjnymi.

W ocenie Sądu, dbałość o przestrzeganie wymogów formalnych w toku składania skargi do sądu administracyjnego, w tym w szczególności legitymowania się właściwym pełnomocnictwem procesowym, należy do podstawowych obowiązków profesjonalnego pełnomocnika procesowego. Należy zauważyć, że z pisma pełnomocnika skarżącego z dnia [...] kwietnia 2018 r. wynika, że przyczyną niezłożenia właściwego pełnomocnictwa procesowego był brak takiego dokumentu; pełnomocnik podał, że skarżący często przebywa za granica, co utrudnia kontakt, a także podpisanie pełnomocnictwa. Oznacza to, że pełnomocnik w chwili składania skargi nie legitymował się odpowiednim dokumentem umocowującym go do działania w imieniu skarżącego, a zatem zaniechał dopełnienia jednego z podstawowych obowiązków ciążących na profesjonalnym pełnomocniku.

Ponadto, wskazać należy, że od dnia 15 sierpnia 2015 r. wprowadzono w art. 46 § 3 p.p.s.a. wyraźne unormowanie, z którego wynika, że pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis muszą być wnoszone do sądu w danej sprawie. Tak więc nie wystarczy złożenie pełnomocnictwa w postępowaniu przed organami czy też przed sądem administracyjnym, ale w innej sprawie tej samej strony (zob. postanowienie NSA z dnia 20 lipca 2017 r. sygn. akt II OZ 753/17 oraz M. Niezgódka-Medek [w:] Komentarz do art. 37 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, publ. 2016 r.).

Z tych względów Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu, bowiem pełnomocnik skarżącego nie zastosował się do wezwania Sądu i nie nadesłał w terminie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi, a nadesłanie go po upływie terminu jest czynnością bezskuteczną.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.