Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 177/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2008-07-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art.86  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Kuczyńska po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych postanawia : odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pan P. Ś. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą " A" z siedzibą w B. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w O. z dnia [...]. określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. wraz z odsetkami za zwłokę od nieuregulowanych w terminie zaliczek na ten podatek.

Zarządzeniem z 3 czerwca 2008 r. Przewodniczący Wydziału na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U.nr 153, poz. 1270 ze zm./ wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2.000 zł.

Jednocześnie pouczono skarżącego, że kwotę powyższą należy uiścić w kasie Sądu bądź na rachunek bankowy Sądu w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu przedmiotowego zarządzenia a to pod rygorem odrzucenia skargi.

Doręczenie odpisu zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi wraz ze stosownym pouczeniem doręczone zostało prawidłowo na adres skarżącego w dniu 14 czerwca 2008 r. Odbiór pisma potwierdzony został przez M. Ś. – matkę skarżącego. Termin uiszczenia wpisu upływał w dniu 21 czerwca 2008 r.

Wpis od skargi uiszczony został w dniu 30 czerwca 2008 r. a więc po terminie wskazanym przez Sąd .

W dniu 3 lipca 2008 r. wpłynęło do tut. Sądu pismo skarżącego będące wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wyjaśnił, że przebywa często poza miejscem zameldowania. Wezwanie dotyczące uiszczenia wpisu podjęła jego mama i przesłała na adres korespondencyjny skarżącego poprzez firmę InPost, bowiem obawiała się zapowiadanego w tym czasie strajku pracowników Poczty Polskiej. Skarżący twierdzi, iż list otrzymał dopiero 30 czerwca 2008 r. i w tym samym dniu dokonał wpłaty wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył co następuje:

Stosownie do treści art.230 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania .

W myśl art. 220§ 1 Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma - skargi, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania /art.220§3 cyt. ustawy/.

Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu wezwaniem doręczonym w dniu 14 czerwca 2008r. dlatego zakreślony termin 7 dni upłynął 21 czerwca 2008r. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania skarżący nie uiścił w wyznaczonym terminie wpisu od skargi.

Wnioskiem z dnia 2 lipca 2008 r. skarżący zwrócił się do Sądu o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego.

Zgodnie z art.86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi cyt. wcześniej, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

W oparciu o art. 87 § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

W § 2 art. 87 cyt. wyżej wskazano, iż w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu a nadto co wynika z § 4 równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Jak wynika z powyższego przepisu zostały ustanowione trzy przesłanki przywrócenia terminu, które muszą wystąpić łącznie. Należy do nich w szczególności uprawdopodobnienie braku winy, wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, oraz dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony przywracany termin.

W niniejszej sprawie spełnione zostały dwie z wymienionych wcześniej przesłanek warunkujących przywrócenie terminu a mianowicie wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, równoczesnego ze złożeniem wniosku dokonania czynności, której strona nie dokonała w terminie . Konieczna jest zatem ocena, czy nie została spełniona przesłanka braku zawinienia strony w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu.

Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, czyli gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez zainteresowanego zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar / B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 1996, str. 296/. Wezwanie Sądu o dokonanie stosownego wpisu, doręczone zostało prawidłowo na adres wskazany w skardze. Natomiast samo oczekiwanie na przesyłkę listową, z treści której wynikał obowiązek uiszczenia wpisu pod innym adresem, nie jest potwierdzeniem braku winy skarżącego w uchybieniu terminu. Nie wyklucza bowiem ono możliwości dokonania czynności procesowej przez stronę i uiszczenie wpisu osobiście lub przez domownika. Wnosząc skargę do sądu i podając adres do korespondencji należało się liczyć z tym, że sąd podejmie działania proceduralne zmierzające do rozpoznania skargi, kierując korespondencję na ten właśnie adres. Reasumując powyższe stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu nie znajduje w ocenie Sądu uzasadnienia, zatem należało odmówić jego uwzględnienia.