Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 391/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2021-02-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178; art. 197 § 2; art. 198
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. na postanowienie L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić zażalenie Z. R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] stycznia 2021 r.


UZASADNIENIE

Z. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pismo zatytułowane jako "sprzeciw" na postanowienie L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lipca 2020 r. wezwano skarżącego do jednoznacznego wyjaśnienia, czy pismo z dnia [...] czerwca 2020 r. zatytułowane "sprzeciw" stanowi skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący wyjaśnił, że nie składał skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na postanowienie L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geograficznego i Kartograficznego z dnia [...] czerwca 2020 r. i nie jest skarżącym w tej sprawie.

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie umorzył postępowanie sądowe.

Pismem z dnia [...] września 2020 r., zatytułowanym jako "sprzeciw" skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] sierpnia 2020 r. (k. 33).

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2020 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] sierpnia 2020 r. w kwocie [...]zł, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Z. R. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2020 r. wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2020 r., sygn. akt [...] Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego.

W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2021 r. (k. 67) Przewodniczący Wydziału ponownie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] sierpnia 2020 r., stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] września 2020 r., to jest w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu [...] lutego 2021 r. (k. 69).

W dniu [...] lutego 2020 r. skarżący wniósł pismo zatytułowane jako "sprzeciw". W treści pisma skarżący wskazał, że wnosi sprzeciw na zarządzenie, które otrzymał w dniu [...] lutego 2021 r. Z treści pisma wynika, że stanowi ono zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] stycznia 2021 r. ponowie wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia [...] sierpnia 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zażalenie Z. R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] stycznia 2021 r., ponowie wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia [...] sierpnia 2020 r., podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej jako p.p.s.a.) wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie, w przypadku jego niedopuszczalności.

Tego rodzaju sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.

Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W świetle art. 227 § 1 p.p.s.a., zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Na tej podstawie zażalenie przysługuje na zarządzenie, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a.

Jednakże zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] stycznia 2021 r., ponowie wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia [...] sierpnia 2020 r., nie stanowi zarządzenia w przedmiocie kosztów sądowych zaskarżalnego zażaleniem, o jakim mowa w art. 227 § 1 p.p.s.a.

Na podstawie tego przepisu skarżący wnosił już zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego z dnia [...] września 2020 r. wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia [...] sierpnia 2020 r. Zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego zostało rozpatrzone przez Naczelny Sąd Administracyjny, który oddalił je postanowieniem z dnia [...] grudnia 2020 r., sygn. akt [...]. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zarówno wysokość wpisu, jak również przedmiot i środek zaskarżenia, którego wniesienie spowodowało obowiązek uiszczenia wpisu, zostały ustalone prawidłowo.

W konsekwencji zarządzenie Przewodniczącego z dnia [...] września 2020 r. wzywające do uiszczenia wpisu w kwocie [...]zł od zażalenia na postanowienie z dnia [...] sierpnia 2020 r., jest prawomocne. Natomiast zarządzenie Przewodniczącego z dnia [...] stycznia 2021 r., ponownie wzywające do uiszczenia wpisu, stanowi jedynie wezwanie do wykonania powyższego prawomocnego zarządzenia z dnia [...] września 2020 r.

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje środka zaskarżenia od zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia ustalającego wysokość wpisu i wzywającego do jego uiszczenia. Ponowne wezwanie skarżącego do uiszczenia wpisu, po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie zasadności wezwania do uiszczenia wpisu w określonej wysokości, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a. Jest to wyłącznie czynność zmierzająca do wykonania wcześniejszego, prawomocnego zarządzenia wydanego zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Nie jest to zatem zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych, w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., od którego przysługuje zażalenie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 października 2020 r., sygn. akt I GZ 266/20).

Z powyższego wynika, że zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] stycznia 2021 r., ponowie wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu w wykonaniu wcześniejszego prawomocnego zarządzenia z dnia [...] września 2020 r., jest niedopuszczalne.

W konsekwencji i na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.