Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 719/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-01-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie z art. 179a ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 179a
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej J. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 lipca 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 719/15 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. uchylić punkt 1. postanowienia z dnia 6 lipca 2015 r. o odrzuceniu skargi w stosunku do J. K.; 2. uchylić punkt 2. postanowienia z dnia 6 lipca 2015 r. o zwrocie wpisu sądowego od skargi; 3. sprawę skierować do rozpoznania na rozprawie, po wskazaniu adresów zamieszkania uczestników postępowania, o których mowa w punkcie 3. zarządzenia z dnia 7 stycznia 2016 r.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 lipca 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 719/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił, wniesioną na opisaną w sentencji postanowienia, decyzję skargę J. S., J. K., H. G., R. P., P. P., B. Z., M. M., B. P., J. L., R. S., I. A., A. A., C. V., H. P., M. T.

Przyczyną, która legła u podstaw odrzucenia skargi było nieuzupełnienie przez profesjonalnego pełnomocnika wymienionych wyżej skarżących braków formalnych skargi w ustawowym terminie. Sąd stwierdził, że pismo, do którego zostało załączone pełnomocnictwo udzielone przez J. K., zostało złożone w dniu 12 marca 2015 r., czyli z uchybieniem terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, który upłynął w dniu 11 marca 2015 r. Ponadto profesjonalny pełnomocnik nie złożył pełnomocnictw udzielonych mu przez pozostałych skarżących.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, wniósł z zachowaniem terminu profesjonalny pełnomocnik skarżących, zarzucając naruszenie przez Sąd art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że pełnomocnik wniósł pismo uzupełniające braki formalne skargi z zachowaniem wyznaczonego terminu, gdyż pismo nadał w placówce pocztowej ostatniego dnia do ich uzupełnienia, tj. w dniu 11 marca 2015 r., dołączając do przedmiotowego pisma pełnomocnictwo udzielone mu przez J. K. Do skargi kasacyjnej dołączony został dowód nadania przedmiotowego pisma w placówce pocztowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga kasacyjna wniesiona w imieniu skarżącej J. K. zasługuje na uwzględnienie, gdyż podstawy skargi kasacyjnej są oczywiście usprawiedliwione.

Zgodnie z treścią art. 179a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), jeżeli przed przedstawieniem skargi kasacyjnej Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wojewódzki sąd administracyjny stwierdzi, że w sprawie zachodzi nieważność postępowania albo podstawy skargi kasacyjnej są oczywiście usprawiedliwione, uchyla zaskarżony wyrok lub postanowienie rozstrzygając na wniosek strony także o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego i na tym samym posiedzeniu ponownie rozpoznaje sprawę. Od wydanego orzeczenia przysługuje skarga kasacyjna.

Po wnikliwej analizie akt sądowych sprawy okazało się, że pełnomocnictwo z dnia 22 stycznia 2015 r., złożone przy piśmie z dnia 12 marca 2015 r., udzielone radcy prawnemu R. K. i radcy prawnemu A. B. przez skarżącą J. K. do reprezentowania jej w postępowaniach przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi i Naczelnym Sądem Administracyjnym, złożone zostało z zachowaniem terminu określonego w wezwaniu z dnia 2 marca 2015 r.

Dokonując autokontroli zaskarżonego postanowienia, Sąd w wyniku ponownej analizy akt sprawy stwierdził, że podstawy skargi kasacyjnej są oczywiście usprawiedliwione. Istotnie bowiem doszło do pomyłki w zakresie umocowania profesjonalnego pełnomocnika radcy prawnego R. K. do reprezentowania skarżącej J. K. w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Mając na względzie przytoczone okoliczności, Sąd na podstawie art. 179a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżone postanowienie w odniesieniu do J. K.