Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SAB/Po 1/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-10-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 54,157, 195, 201
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sokołowska Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 14 października 2009 r. przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych postanawia : 1. uchylić pkt. 2 postanowienia z dnia 17 września 2009 roku i zasądzić od Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie ... złotych, w tym ... złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego 2. zasądzić od Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania zażaleniowego w kwocie ... złotych, w tym ... złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego /-/ Beata Sokołowska WSA/post.1 – sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

R. wniósł skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w postępowaniu administracyjnym wszczętym z wniosku o przyznanie płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt za 2008 r.

W dniu 10 września 2009 r. organ I instancji wydał decyzję w przedmiocie żądania zawartego w powyższym wniosku skarżącego ( k. 180-186 akt sądowych ).

Z tego względu Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł w pkt. 1 postanowienia z dnia 17 września 2009 r. o umorzeniu przedmiotowego postępowania sądowego. W pkt. 2 postanowienia Sąd orzekł o zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu w kwocie ... zł.

Pismem z dnia 23 września 2009 r. pełnomocnik skarżącego wniósł w trybie art. 157 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o uzupełnienie powyższego postanowienia poprzez zasądzenie zwrotu na jego rzecz kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W piśmie z dnia 28 września 2009 r. pełnomocnik skarżącego wniósł natomiast zażalenie na pkt. 2 postanowienia Sądu z dnia 17 września 2009 r., wnosząc o jego uchylenie oraz zasądzenie na jego rzecz od organu kwoty .. zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i jednoznaczne określenie podmiotu zobowiązanego do zwrotu uiszczonego wpisu w kwocie ... zł. Zażądano ponadto zasądzenia od organu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył co następuje :

Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jeżeli zażalenie jest oczywiście uzasadnione Sąd, który je wydał, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo.

Sąd po zapoznaniu się z zarzutami zażalenia uznał, iż są one zasadne. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżącemu przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu również w przypadku umorzenia danego postępowania sądowego z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy ( uwzględnienie skargi w całości przez organ ). Z tego względu należało uchylić pkt. 2 zaskarżonego postanowienia i orzec w nim o zasądzeniu od Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ... na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania sądowego w kwocie ... złotych. Na koszty te złożył się uiszczony wpis w kwocie ... zł oraz kwota ... zł z tytułu zastępstwa procesowego ustalona na podstawie § 14 ust. 2 pkt. 1 c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm. ).

Na koszty postępowania zażaleniowego złożył się uiszczony wpis w kwocie ... zł oraz kwota ... zł z tytułu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym, ustalona na podstawie § 14 ust. 2 pkt. 2 d powyżej cytowanego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

Należy przy tym wskazać, iż wniosek o uzupełnienie postanowienia w trybie art. 157 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przysługuje jedynie w tych przypadkach, gdy nie orzeczono w nim w ogóle o kosztach. Jeżeli natomiast sąd orzekł o nich w jakimś zakresie, lecz w rozmiarze mniejszym niż żądała tego strona, przysługuje jej na to postanowienie wyłącznie zażalenie ( zob. m. in. B. Dauter i in., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 342 ). Sąd uznał więc za bezzasadne rozpatrywanie wniosku strony o uzupełnienie przedmiotowego postanowienia z dnia 17 września 2009 r., gdyż wniosła ona w przepisanym terminie zażalenie w zakresie nieprawidłowego orzeczenia o wysokości zasądzonych kosztów postępowania.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie cytowanych wyżej przepisów, orzekł jak w pkt. 1 i 2 postanowienia.

/-/ Beata Sokołowska

T.M.d