Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1258/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2007-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2003 nr 189 poz 1855
law: Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska Asesor WSA Joanna Wojciechowska /spr./ Protokolant Małgorzata Frej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2007 r. sprawy ze skargi J. P.-SZ. na zarządzenie nr [...] Burmistrza Miasta i Gminy [..] z dnia [...] r. w przedmiocie unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół z Oddziałami [...] w [...] I stwierdza nieważność zaskarżonego zarządzenia, II stwierdza, że zaskarżone zarządzenie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy [...]na rzecz skarżącej J. P.-Sz. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Burmistrz Miasta i Gminy [...] zarządzeniem nr [...] z dnia [...]. na podstawie art. 8 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...]r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej / Dz. U. nr 189, poz. 1855/ unieważnił konkurs na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół z Oddziałami [...] z powodu niezgodnego z prawem wyłonienia członków komisji konkursowej.

Z uzasadnienia zarządzenia wynika, że w dniu [...]r. przeprowadzono kontrolę sposobu wyłonienia przedstawicieli Rady Pedagogicznej

i Przedstawicieli Rodziców do komisji konkursowej na stanowisko dyrektora Zespołu Szkół z Oddziałami [...]. W czasie kontroli ustalono, że

z protokołu Rady Pedagogicznej wynika, iż zgłoszono [...] kandydatów na członków komisji, a następnie po dyskusji, przegłosowano jednomyślnie uchwałę

o wytypowaniu dwóch członków komisji. Powyższe jest niezgodne z regulaminem rady pedagogicznej tej szkoły, który przewiduje głosowanie tajne lub jawne.

Ponadto Przedstawiciele Rodziców zostali wyłonieni spośród siebie przez Prezydium Rady Rodziców, przy obecności na posiedzeniu [...] członków Prezydium. Tym samym wytypowania członków komisji dokonano niezgodnie z prawem, gdyż żadne przepisy ustawowe i wewnątrzszkolne nie dają takiego uprawnienia Prezydium Rady Rodziców.

Burmistrz stwierdził, że celem postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora szkoły jest bezstronny i obiektywny wybór najlepszego kandydata. Dlatego też, powinny dokonywać go osoby, które są rzeczywiście przedstawicielami tych gremiów.

J. P. -Sz. w dniu [...]. w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym wezwała Burmistrza Miasta i Gminy [...] do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie powyższego zarządzenia.

Wobec braku odpowiedzi Burmistrza, J. P.-Sz. W dniu [...] r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na powyższe zarządzenie. Wniosła o uchylenie tegoż zarządzenia i o uznanie, że ma ona uprawnienia do powierzenia jej stanowiska dyrektora Zespołu Szkół z Oddziałami [...], zaś Burmistrz nie może odmówić jej powierzenia tego stanowiska oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

Skarżąca podniosła, że jak wynika z protokołu komisji konkursowej z dnia

[...]. wygrała konkurs na stanowisko dyrektora wyżej wymienionej szkoły i nie było żadnych zastrzeżeń do członków komisji konkursowej ze strony Burmistrza, który miał czas na sprawdzenie prawidłowości w wyłonieniu kandydatów na członków komisji. Tym samym brak jest podstaw prawnych do zakwestionowania konkursu i jego wyniku. Zaskarżone zarządzenie wydane zostało na podstawie art. 8 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...]. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej, choć w/w rozporządzenie zawiera paragrafy i punkty i w rzeczywistości jest to § 8 pkt 3. Zaznaczyła, że tryb wyłonienia członków komisji konkursowej przez Radę Pedagogiczną i Radę Rodziców nie został podważony przez żadnego z członków tych rad. Wyznaczenie członków komisji konkursowej przez Radę Pedagogiczną nie naruszyło pkt 28 regulaminu tej Rady. Art. 36a ust.5 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty przewiduje tryb powołania komisji konkursowej, w skład której wchodzą m.in. przedstawiciele rodziców, lecz nie rozstrzyga on kwestii w jaki sposób mają być powołani, ani nie odsyła do innych uregulowań prawnych. Prezydium Rady Rodziców jest regulaminowym organem Rady Rodziców, tym samym osoby wchodzące w jego skład są przedstawicielami rodziców. Wobec tego zarzut Burmistrza o nieprawidłowym wyborze przedstawicieli rodziców jest bezpodstawny. Skoro postępowanie konkursowe przeprowadzone zostało w sposób prawidłowy to zgodnie z art. 36a ust 3 ustawy o systemie oświaty organ prowadzący szkołę nie mógł odmówić skarżącej powierzenia stanowiska dyrektora tej placówki, o co wnosiła komisja konkursowa, wobec braku zastrzeżeń organu nadzoru pedagogicznego.

Burmistrz Miasta i Gminy [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację jak w zaskarżonym zarządzeniu. W ocenie organu stwierdzone uchybienia, mogły mieć decydujący wpływ na wynik konkursu,

a tym samym zaistniałe okoliczności wyczerpały znamiona określone § 8 pkt 3 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu u z dnia 23 października 2003r. w sprawie regulaminu konkurs na stanowisku dyrektora szkoły lub placówki

i trybu pracy komisji konkursowej i były podstawą do unieważnienia przeprowadzonego konkursu. Nieprawidłowości w sposobie wyłonienia przedstawicieli do komisji konkursowej, w szczególności polegające na niezastosowaniu prawidłowych trybów wyboru, przekroczeniu kompetencji

i dokonaniu wyboru przez osoby nieuprawnione, nie mogły być pominięte

i zaakceptowane przez organ prowadzący szkołę. Powierzenie stanowiska dyrektora szkoły skarżącej doprowadziłoby do niedopuszczalnego zaakceptowania stanu niezgodnego z prawem. Burmistrz wskazał, że zaskarżone zarządzenie było badane przez Wojewodę [...] i nie stwierdził on żadnego naruszenia prawa, zaś Kurator Oświaty nie wniósł zastrzeżeń.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Skarga jest zasadna.

Zgodnie z §1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu u z dnia 23 października 2003r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej, konkurs na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki ogłasza organ prowadzący szkołę. Ogłoszenie o konkursie zamieszcza się co najmniej w dwóch dziennikach: jednym o zasięgu wojewódzkim i jednym o zasięgu lokalnym. Wskazany w ogłoszeniu o konkursie termin składania ofert przez osoby przystępujące do konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki, nie może być krótszy niż 14 dni od dnia ukazania się ogłoszenia.

Na podstawie art. 36a ust.5 ustawy o systemie oświaty, w celu przeprowadzenia konkursu organ prowadzący szkołę lub placówkę powołuje komisje konkursową w składzie :

1) po trzech przedstawicieli:

a/ organu prowadzącego szkołę lub placówkę,

b/ organu sprawującego nadzór pedagogiczny;

2) po dwóch przedstawicieli:

a/ rady pedagogicznej,

b/ rodziców;

3) po jednym przedstawicielu zakładowej organizacji związkowych, przy czym przedstawiciel związku zawodowego nie może być zatrudniony w szkole lub placówce, której konkurs dotyczy.

Pracami komisji konkursowej kieruje Przewodniczący, którego wyznacza organ prowadzący szkołę lub placówkę spośród członków komisji / § 2 ust. 1 w/w rozporządzenia /. Posiedzenie komisji odbywa się nie później niż w ciągu 14 dni roboczych od upływu terminu składnia ofert przez kandydatów, wskazanego

w ogłoszeniu o konkursie. Przewodniczący komisji ustala termin i miejsce posiedzenia komisji, o czym powiadamia na piśmie członków komisji oraz kandydatów, nie później niż na 7 dni przed terminem posiedzenia / § 3 w/w rozporządzenia /.

Powyższe oznacza, że organ prowadzący szkołę ma wystarczająco dużo czasu do skontrolowania prawidłowości wyborów kandydatów na członków komisji konkursowej, a następnie członków komisji przed rozpoczęciem postępowania konkursowego.

Zgodnie z § 4 ust. 1 w/w rozporządzenia postępowanie konkursowe rozpoczyna się od sprawdzenia, czy oferty zostały złożone w terminie i zawierają wszystkie wskazane w ogłoszeniu o konkursie dokumenty oraz czy z dokumentów tych wynika, że kandydat spełnia wymagania wskazane w ogłoszeniu o konkursie. Oferty złożone po terminie, nie zawierające wszystkich wskazanych w ogłoszeniu o konkursie dokumentów, oraz oferty, z których wynika, że kandydat nie spełnia wymagań wskazanych w ogłoszeniu o konkursie, podlegają odrzuceniu, a kandydaci nie są dopuszczeni do dalszego postępowania konkursowego. Z posiedzenia komisji sporządza się protokół który podpisują obecni na posiedzeniu członkowie komisji /

§ 6 w/w rozporządzenia/. O wynikach konkursu przewodniczący komisji niezwłocznie powiadamia organ prowadzący szkołę lub placówkę oraz przekazuje temu organowi dokumentację postępowania konkursowego / § 7w/w rozporządzenia/.

W świetle § 8 powyższego rozporządzenia organ prowadzący szkołę lub placówkę unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie

w przypadku stwierdzenia:

1/ nieuzasadnionego odrzucenia oferty;

2/ przeprowadzenia przez komisję postępowania bez wymaganej obecności 2/3 jej członków;

3/ innych nieprawidłowości w postępowaniu konkursowym, które mogły wpłynąć na wynik konkursu.

Z zaskarżonego zarządzenia wynika, że podstawę prawną unieważnienia przedmiotowego konkursu stanowi § 8 pkt 3 powyższego rozporządzenia, wobec ustalenia przez organ prowadzący szkołę nieprawidłowości przy wyborze członków komisji konkursowej.

Zdaniem Sądu, nieuprawnione jest unieważnienie konkursu na stanowisko dyrektora szkoły na powyższej podstawie prawnej w związku ze stwierdzonymi uchybieniami w wyborze członków komisji konkursowej. Nieprawidłowości w wyborze członków komisji konkursowej nie mieszczą się bowiem w prawnym pojęciu postępowania konkursowego. Jak zaznaczono wcześniej postępowanie konkursowe rozpoczyna się od sprawdzenia, czy oferty zostały złożone w terminie

i zawierają wszystkie wskazane w ogłoszeniu o konkursie dokumenty oraz czy

z dokumentów tych wynika, że kandydat spełnia wymagania wskazane w ogłoszeniu o konkursie. Nieprawidłowości przy wyborze członków komisji konkursowej nie mieszczą się w dyspozycji tego przepisu.

Tym samym zwycięstwo kandydata na dyrektora szkoły w przeprowadzonym konkursie rodzi po stronie organu prowadzącego szkołę obowiązek powierzenia mu stanowiska dyrektora tej jednostki w przypadku braku zastrzeżeń organ sprawującego nadzór pedagogiczny / art. 36a ust. 2 ustawy o systemie oświaty/.

Skarżąca wniosła skargę na akt z zakresu administracji publicznej na podstawie art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm./, zwaną dalej

w skrócie "Ppsa" tj. na akt organu jednostki samorządu terytorialnego, inny niż określony w pkt 5 tegoż przepisu, podejmowany w sprawach z zakresu administracji publicznej, co determinuje sposób rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd. W przypadku uwzględnienia skargi na taki akt, o którym mowa w art. 147 Ppsa, Sąd stwierdza nieważność tego aktu w całości lub części albo stwierdza, że został wydany

z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie nieważności.

W niniejszej sprawie zaistniały przesłanki do stwierdzenia nieważności przedmiotowego zarządzenia.

Zważywszy na to, że skarga została oparta o przepis art. 3 § 2 pkt 6 Ppsa, wniosek o uznanie, że skarżąca ma uprawnienia do pełnienia funkcji dyrektora szkoły nie może być uwzględniony.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 147

§ 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Orzeczenie o niewykonalności zaskarżonego zarządzenia do czasu uprawomocnienia się wyroku oparte zostało na podstawie art. 152 Ppsa.

O kosztach orzeczono na podstawie 200 w zw. z art. 205 Ppsa.