Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 53/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: art. 37 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1257
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Dorota Kozub-Marciniak po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość warszawską postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej A. B. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 grudnia 2021 r. A. B. (dalej jako: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...], ozn. nr hip. [...] działki nr 1,2,3,4 i 5.

Skarżąca wyjaśniła, że wyczerpała tryb, o którym mowa w art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a.") albowiem pismem z dnia 18 lipca 2017 r. wystąpiła do organu z zażaleniem na niezałatwienia sprawy w terminie, a Wojewoda [...] rozpatrzył to zażalenie dopiero w dniu 3 sierpnia 2020 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny.

Wnioskiem złożonym w organie w dniu 2 czerwca 2010 r. (data wniosku 27 maja 2010 r.) skarżąca wystąpiła do Prezydenta [...] o przyznanie odszkodowania za ww. nieruchomość.

Organ nie wydawał decyzji, dlatego też skarżąca wniosła zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie.

Po rozpoznaniu ww. zażalenia skarżącej, Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] uznał zażalenie za uzasadnione i wyznaczył dodatkowy termin załatwienia sprawy do 31 maja 2012 r.

Następnie po rozpoznaniu skargi skarżącej Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 3 grudnia 2012 r., sygn. akt I SAB/Wa 369/12 zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...], ozn. nr hip. [...] - w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy oraz stwierdził, że bezczynność Prezydenta nie miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Prezydent [...] decyzją z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] po rozpoznaniu ww. wniosku odmówił przyznania odszkodowania za przedmiotową nieruchomość.

W wyniku rozpoznania odwołania Wojewoda [...] decyzją z dnia

[...] czerwca 2013 r., nr [...] uchylił decyzję Prezydenta z dnia [...] maja 2013 r.

i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

W dniu 6 kwietnia 2016 r. do Prezydenta [...] zostało wysłane kolejne pismo ponaglające, z wnioskiem o przyspieszenie załatwienia sprawy.

W dniu 6 lutego 2017 r. Biuro Spraw Dekretowych Urzędu Stołecznego Warszawy przesłało pismo informujące, że decyzja zostanie wydana w terminie do 30 czerwca 2017 r. Decyzja nie została wydana.

W dniu 18 lipca 2017 r. skarżąca ponownie wniosła zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie do Wojewody Mazowieckiego.

Pismem z dnia 23 listopada 2017 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...].

Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2018 r. sygn. akt I SAB/Wa 3/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę i zobowiązał Prezydenta do rozpoznania wniosku z dnia [...] maja 2010 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość warszawską, stwierdzając, że organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa.

Wojewoda [...] rozpoznał zażalenie z dnia [...] lipca 2017 r. dopiero w dniu 3 sierpnia 2020 r. Organ uznał zażalenie za uzasadnione i wyznaczył Prezydentowi [...] termin 4 miesięcy na rozpoznanie sprawy i wydanie rozstrzygnięcia.

Organ nadal nie wydał decyzji.

Skarżąca pismem z dnia 9 grudnia 2021 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie powołaną na wstępie skargę na bezczynność Prezydenta [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 37 K.p.a. na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub w przepisach szczególnych, ani w terminie ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy ponaglenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma organu wyższego stopnia – do organu prowadzącego postępowanie.

Stosownie do art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

W przypadku skarg na bezczynność organu wyczerpanie środków zaskarżenia następuje przez wniesienie ponaglenia przewidzianego w powołanym wyżej art. 37 K.p.a. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a sąd odrzuca skargę postanowieniem, na posiedzeniu niejawnym, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Wskazać należy, że w okolicznościach rozpoznawanej sprawy za wyczerpanie środka zaskarżenia nie można uznać złożonego w dniu 18 lipca 2017 r. zażalenia skarżącej na niezałatwienie przez Prezydenta [...] sprawy w terminie, które Wojewoda uznał za uzasadnione dopiero w dniu 3 sierpnia 2020 r. Należy mieć bowiem na względzie, że po złożeniu ww. zażalenia (obecnie ponaglenie), skarżąca wystąpiła do sądu administracyjnego ze skargą na bezczynność Prezydenta [...], a wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2018 r. sygn. akt I SAB/Wa 3/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku. W ocenie Sądu, prawomocny wyrok z dnia 25 kwietnia 2018 r. skonsumował wniesione przez skarżącą zażalenie z dnia 18 lipca 2017 r. Bez znaczenia zatem pozostaje fakt, że Wojewoda rozpoznał ww. zażalenia dopiero w dniu 3 sierpnia 2020 r.

W ocenie Sądu, skarżąca przed wniesieniem kolejnej skargi na bezczynność organu, winna ponownie wyczerpać tryb przewidziany ww. przepisami tj. skierować ponaglenie w trybie art. 37 § 1 K.p.a. do Wojewody [...].

W konsekwencji należało uznać, że przed wniesieniem powołanej na wstępie skargi skarżąca nie złożyła ponaglenia w trybie art. 37 § 1 K.p.a., co czyni skargę niedopuszczalną. Z tej przyczyny skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.