Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 28/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
659
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3, art. 3 par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 02 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta w przedmiocie rozpoznania ponaglenia postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Datowaną na dzień [...] lutego 2021 r. skargą R. S. (dalej także jako "Skarżący") wniósł o (1) zobowiązanie organu do przekazania ponaglenia z dokumentacją w terminie 14 dni od dnia wydania orzeczenia w sprawie do właściwego organu nadrzędnego, (2) orzeczenie, że Urząd Miejski w Ś. dopuścił się przez ignorowanie przepisów prawnych, wadliwość dokonywanych czynności, naruszenia zasad współżycia społecznego, zasad sprawiedliwości społecznej, rażącego naruszenia prawa wynikającego z k.p.a. i p.p.s.a. oraz norm społecznych, (3) wymierzenie organowi grzywny w uzasadnionej wysokości jako środek o charakterze dyscyplinująco-represyjnym, (4) zasądzenie od organu zadośćuczynienia na rzecz Skarżącego za bezczynność, wadliwość, niespełnianie norm z rażącym naruszeniem prawa, dopuszczania się zaniedbania, nienależytego wykonywania zadania, naruszenia praworządności, a przez powyższe doprowadzenie do przewlekłości postępowania oraz naruszania zaufania wobec administracji samorządowej, (5) zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw w postępowaniu przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu dla Skarżącego (6) o zwolnienie z opłat sądowych w całości ze względu na brak dochodów, bycie osobą samotnie gospodarującą i kwalifikującą się do udzielenia jej świadczeń z pomocy społecznej.

Skarga ta została wniesiona za pośrednictwem ePUAP organu administracji publicznej, o czym świadczy załączone do akt sprawy wygenerowane w ePUAP organu pismo przewodnie R. S. z dnia [...] lutego 2021 r. (k. 65 akt sąd.), jego urzędowe poświadczenie przedłożenia z dnia [...] lutego 2021 r. (k. 67 akt sąd.) oraz treść skargi przesłanej jako załącznik (k. 68 akt sąd.) podpisany podpisem zaufanym (k. 70 akt sąd.).

R. S. zaskarżył przewlekłe prowadzenie postępowanie przez Burmistrza Miasta w stosunku do złożonego przez skarżącego "ponaglenia z dnia [...] listopada 2019 roku". Jak wskazuje analiza skargi oraz jej załączników skargę do Sądu skierowano w związku z brakiem podjęcia przez Burmistrza (Rady Miejskiej w Ś.) działań w związku z ponagleniem R. S. z dnia [...] listopada 2019 r. dotyczącego "zaskarżeń uchwał (...) Nr [...] Rada Miejsca w Ś., Nr [...] Rada Miejsca w Ś., [...] Rada Miejska w Ś.".

W odpowiedzi na skargę z dnia [...] lutego 2021 roku Burmistrz Miasta wniósł o jej odrzucenie, wskazując, że jest ona niedopuszczalna, względnie o oddalenie skargi w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy wyjaśnić, że merytoryczne rozpoznanie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie oraz opłacona wpisem (w braku zwolnienia). Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia.

Zakres kognicji sądu administracyjnego uregulowany został w ustawie z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a.").

Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w rozdziałach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Wniesiona w przedmiotowej sprawie skarga z dnia [...] lutego 2021 r. dotyczy "nieprzekazania ponaglenia z dokumentacją w terminie 14 dni od dnia wydania orzeczenia w sprawie do właściwego organu nadrzędnego". Jak wskazuje analiza powyższej skargi oparto ją na braku podjęcia przez Burmistrza działania celem "przekazania ponaglenia z dokumentacją w terminie 14 dni od dnia wydania orzeczenia w sprawie do właściwego organu nadrzędnego". Ponaglenie to powiązane zostało z "zaskarżeniami uchwał (...) Nr [...] Rada Miejsca w Ś., Nr [...] Rada Miejsca w Ś., [...] Rada Miejska w Ś.".

Stosownie do art. 54 § 1a p.p.s.a, który normuje, że skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu, uznać należy, że skarga R. S. z dnia [...] lutego 2021 roku doręczona Burmistrzowi Miasta za pośrednictwem ePUAP organu w dniu [...] lutego 2021 roku została wniesiona w tym dniu, tj. [...] lutego 2021 roku, do tutejszego Sądu. Oznacza to, że sprawa sądowoadministracyjna w przedmiocie rozpoznania ponaglenia zawisła przed Sądem w dniu [...] lutego 2021 roku. Sądowi z urzędu wiadomo o tożsamej podmiotowo i przedmiotowo sprawie zainicjowanej przez R. S. skargą z dnia [...] lutego 2021 roku, która jednak została doręczona Burmistrzowi Miasta w dniu [...] lutego 2021 roku w formie papierowej w Biurze Obsługi Klienta Urzędu Miejskiego w Ś., która rozpoznawana jest przed tutejszym Sądem w sprawie pod sygn. akt IV SAB/Po [...].

Sąd zauważa, że na postanowienie organu rozpatrującego ponaglenie nie przysługuje zażalenie ani skarga do sądu administracyjnego (por. P.M. Przybysz, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz aktualizowany, Art. 37 Ponaglenie na przewlekłość oraz na bezczynność, pkt 14, LEX/el. 2021). Tak samo skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje również na bezczynność organu wyższego stopnia, który nie rozpoznał ponaglenia wniesionego w trybie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256 t.j.) (por. postanowienie WSA w Gliwicach z [...] czerwca 2009 r., IV SAB/Gl [...], LEX nr 504035). Tym bardziej nie pozostaje w kognicji sądów administracyjnych skarga na "nieprzekazanie ponaglenia" przez organ niższej instancji do organu wyższej instancji, jak w niniejszej sprawie. Konsekwentnie rozpoznanie skargi w niniejszej sprawie nie podlega sądowej kontroli.

Mając zatem na uwadze wskazane okoliczności skargę jako nienależącą do właściwości sądu administracyjnego należało odrzucić stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd orzekł na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a.