Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2210/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-04-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6034 Zjazdy z dróg publicznych
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 280  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. D. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 694/06 postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania


UZASADNIENIE

Prawomocnym postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 694/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. D. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi krajowej. Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 9 maja 2006 r.

Pismem z dnia 17 maja 2006 r. skarżąca wystąpiła do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 16 sierpnia 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 694/06 skarżąca została zwolniona od kosztów sądowych oraz ustanowiono dla strony adwokata, a następnie postanowieniem z dnia 19 października 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 694/06 Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi uznając go za spóźniony.

Pismem z dnia 30 stycznia 2007 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 19 października 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 694/06. Postanowieniem z dnia 14 maja 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 694/06 Sąd odrzucił wniosek skarżącej uznając go za spóźniony, a następnie postanowieniem z dnia 18 czerwca 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 694/06 odrzucił zażalenie. Postanowienie o odrzuceniu zażalenia zostało doręczone skarżącej w dniu 2 lipca 2007 r.

W dniu 17 grudnia 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga K. D. o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 694/06. Jako podstawę wznowienia postępowania skarżąca wskazała na zaistnienie w sprawie nowych okoliczności faktycznych związanych z rozpoczętym na początku 2007 r. remontem drogi krajowej nr [...], które w jej ocenie mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, iż w efekcie prowadzonych prac remontowych została ubezwłasnowolniona co do jej własności, bowiem została pozbawiona granic

(kamieni granicznych) a działania podejmowane przez robotników związane z wykopem rowu melioracyjnego wywarły niekorzystny wpływ na jej zdrowie fizyczne oraz psychikę.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 14 lutego 2008 r. wezwano skarżącą do wskazania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie, podstawy prawnej wznowienia postępowania w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 694/06 oraz terminu (poprzez wskazanie konkretnej daty), w którym skarżąca dowiedziała się o zdarzeniach stanowiących podstawę wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 3 marca 2008 r.

W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 7 marca 2008 r. (data nadania pisma) skarżąca wskazała, iż podstawę prawną wznowienia postępowania w niniejszej sprawie stanowi art. 273 § 2 p.p.s.a a datą w której dowiedziała się o zdarzeniach stanowiących podstawę wznowienia tj. rozpoczętej na początku 2007 r. przebudowie drogi krajowej nr [...], jest dzień 4 października 2007 r., bowiem taka data widnieje na piśmie, jakie otrzymała od swojego pełnomocnika.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) w przypadkach określonych w ustawie można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Sąd odrzuci skargę o wznowienie postępowania, jeżeli została ona wniesiona z uchybieniem terminu lub nie jest ona oparta na przesłankach wznowienia postępowania sądowego wymienionych w art. 271-273 ww. ustawy (art. 280 § 1 p.p.s.a.).

Instytucja wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego daje skarżącym możliwość nadzwyczajnego wzruszenia prawomocnego orzeczenia Sądu, bowiem stanowi odstępstwo od zasady stabilności orzeczeń sądowych, pod pojęciem których w ustawie Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi mieszczą się zarówno wyroki jak i postanowienia kończące postępowanie w sprawie. Należy zatem uznać, iż art. 270 p.p.s.a. dopuszcza wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem, jaki i postanowieniem (v. A. Kabat w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, wyd. II, Zakamycze 2006 s. 596).

Nadzwyczajny charakter środka prawnego, jakim jest skarga o wznowienie postępowania, skierowanego przeciwko prawomocnemu rozstrzygnięciu powoduje, że przywrócenie stanu sprzed zamknięcia, ulegającego wznowieniu, postępowania sądowego może nastąpić wyłącznie z powodów ściśle określonych w ustawie. Warunkiem dopuszczalności skargi o wznowienie jest oparcie jej na ustawowej przesłance wznowienia wymienionej w art. 271 - 273 p.p.s.a. oraz zachowanie terminu do jej wniesienia. Skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, liczonym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Stosownie do zapisów art. 280 § 1 p.p.s.a warunkiem skuteczności wniesienia skargi o wznowienie jest łączne spełnienie dwóch przesłanek tj. wniesienia skargi w terminie oraz oparcia jej na ustawowej podstawie wznowienia. Niespełnienie choćby jednego z wyżej wskazanych warunków powoduje niemożność merytorycznego rozpoznania sprawy, a w konsekwencji odrzucenie skargi o wznowienie postępowania.

Uwzględniając powyższe pierwszą czynnością, jaką podejmuje Sąd przystępując do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego jest zbadanie skargi pod względem formalnym w celu ustalenia, czy została ona oparta na ustawowej podstawie wznowienia oraz czy została złożona w ustawowym terminie.

Na gruncie niniejszej sprawy przedmiotem wstępnego badania skargi o wznowienie nie będą podniesione przez skarżącą zarzuty merytoryczne dotyczące kwestionowanej przez skarżącą w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 694/06 decyzji Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi krajowej, a jedynie zarzuty dotyczące postępowania sądowoadministracyjnego, zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2006 r. odrzucającym skargę K. D. na ww. decyzję, będącym konsekwencją uchybienia przez skarżącą trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi.

Jak wynika z treści skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego oraz pisma skarżącej z dnia 7 marca 2008 r. jako podstawę prawną wznowienia postępowania w niniejszej sprawie skarżąca wskazała art. 273 § 2 p.p.s.a. Podniosła, iż pismem z dnia 4 października 2007 r. została poinformowana przez swojego pełnomocnika o rozpoczętym na początku 2007 r. remoncie drogi krajowej nr [...], co w odczuciu skarżącej może rodzić nowe okoliczności faktyczne oraz środki dowodowe istotne dla sprawy a z których nie mogła skorzystać w trakcie prowadzonego postępowania.

W ocenie Sądu wskazane przez skarżącą okoliczności faktyczne nie mają związku z orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2006 r., którym to Sąd odrzucił skargę K. D. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Wskazane w treści skargi o wznowienie postępowania jak i w piśmie z dnia 7 marca 2008 r., okoliczności faktyczne w ogóle nie dotyczą kluczowej w niniejszej sprawie kwestii uchybienia terminu do wniesienia skargi, a skupiają się na zarzutach merytorycznych związanych z kwestionowaną przez skarżącą decyzją Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] stycznia 2006 r. Zdaniem Sądu, wykrycie przez skarżącą nowych okoliczności faktycznych dotyczących kwestii objętych decyzją administracyjną nie może stanowić okoliczności uzasadniającej wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego postanowieniem o odrzuceniu skargi. Powołanie się na wykrycie nowych okoliczności, z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, może być skuteczne, jedynie wówczas gdy pozostaje w związku z rozstrzygnięciem, które jest zaskarżone w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania (v. postanowienie NSA z dnia 31 stycznia 2007 r. sygn. akt II OZ 845/06 nie publ.).

Odnosząc się natomiast do przesłanki zachowania terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania Sąd podzielił pogląd wyrażony w postanowieniu Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 3 czerwca 2004 r. sygn. akt OW 87/2004, iż brak ustawowej przesłanki wznowienia postępowania stanowi obowiązek odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, bez potrzeby czynienia ustaleń w zakresie zachowania terminu do jej wniesienia.

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak sentencji postanowienia.