Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 134/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-02-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku WH i BH o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi WH i BH na postanowienie [.] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [.] z dnia [.] stycznia 2016 r. nr [.] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

W skardze na opisane w sentencji postanowienie skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie jego wykonania. Postanowieniem tym [.] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [.] utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta [.] z dnia [.] grudnia 2015 r. nr [.] o nałożeniu na skarżących grzywny w kwocie 5 000 zł w celu przymuszenia ich do wykonania obowiązku wynikającego z ostatecznej decyzji [.] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [.] z dnia [.] sierpnia 2015 r. w przedmiocie nakazania im doprowadzenia otworu wykonanego na poziomie spocznika klatki schodowej pomiędzy parterem a piętrem w ścianie zewnętrznej budynku mieszkalnego na działce nr 957/2 od strony działki nr 954/2 do stanu poprzedniego poprzez jego zamurowanie.

Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) dalej: "Ppsa", Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Udzielenie ochrony tymczasowej może dotyczyć takich aktów, które podlegają wykonaniu, dobrowolnemu lub przymusowemu, i wymagają wykonania, a które w ten sposób prowadzą do zmiany pewnej sytuacji faktycznej i prawnej. Wniosek taki powinien być należycie umotywowany, jakkolwiek, mając na względzie postanowienie składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2014 r. sygn. II FPS 9/13, Sąd powinien uwzględnić także materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy.

Wniosek skarżących nie zasługiwał na uwzględnienie. Wprawdzie dotyczy on postanowienia podlegającego wykonaniu, jednak nie uprawdopodobniono w jakikolwiek sposób zdarzeń określonych w art. 61 § 3 Ppsa. Nie przedstawiono nawet swojej sytuacji materialnej, a nie można jej ustalić na podstawie akt sprawy. Sąd nie mógł zatem zweryfikować, czy uiszczenie przez skarżących grzywny w kwocie 5 000 zł przed poddaniem zaskarżonego aktu kontroli sądowoadministracyjnej może wywołać dla nich skutki określone w powołanym przepisie, a więc sprowadzić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki Wszak w razie ewentualnego wyeliminowania ww. postanowienia z obrotu prawnego uiszczona kwota będzie musiała zostać im zwrócona. Stosownie zaś do art. 125 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 1619 z późn. zm.), w razie wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym, nałożone, a nieuiszczone lub nieściągnięte grzywny w celu przymuszenia podlegają umorzeniu. W myśl natomiast art. 126 tej ustawy, na wniosek zobowiązanego, który wykonał obowiązek, grzywny uiszczone lub ściągnięte w celu przymuszenia mogą być w uzasadnionych przypadkach zwrócone w wysokości 75% lub w całości. Sąd w niniejszym postępowaniu nie bada zaś legalności nałożonego obowiązku, który jest przedmiotem odrębnego postępowania w sprawie o sygn. II SA/Rz 1292/15.

Mając na względzie powyższe, wobec niemożności ustalenia przez Sąd ziszczenia się przesłanek określonych w art. 61 § 3 Ppsa, orzeczono jak w sentencji.