Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1235/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-06-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 1 i par. 3 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 2 i art. 260
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA: Maria Taniewska - Banacka po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.M. i W.M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego w kwestii wniosku uczestnika postępowania P.S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu p o s t a n a w i a : 1. ustanowić dla wnioskodawcy adwokata z urzędu 2. oddalić wniosek o przyznanie prawa pomocy w pozostałym zakresie


UZASADNIENIE

Na druku urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy P.S. zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu.

W uzasadnieniu wniosku podał, że cierpi na liczne schorzenia, w tym o charakterze przewlekłym ze względu na chorobę zawodową. Wnioskodawca podniósł również, że ze względu na orzeczoną niepełnosprawność zmuszony jest do rehabilitacji, której koszty w znacznej mierze ponosi samodzielnie. Wedle złożonych oświadczeń, strona pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym ze swoją małżonką, zamieszkując w budynku o pow. 120 m2 i nie posiada żadnych oszczędności, papierów wartościowych ani też przedmiotów, których wartość przekraczałaby 3.000 euro. Źródłem utrzymania się rodziny P.S. jest jego emerytura w wysokości 3201 zł oraz emerytura jego małżonki w wysokości 796 zł. W druku formularza sporządzone zostało zestawienie bieżących wydatków w rodzinie wnioskodawcy, z którego wynika, że na media oraz usługi telekomunikacyjne wnioskodawca wydaje co miesiąc około 500 zł; na pomoc osób trzecich około 200 zł; na podatek od nieruchomości – 500 zł rocznie; na ubezpieczenie domu – 898 zł rocznie; ubezpieczenie na życie – 532 zł rocznie; zakup opału – około 5000 rocznie. Do tego dochodzi koszt zakupu niezbędnych lekarstw i rehabilitacji, które wnioskodawca określił na około 840 zł miesięcznie, częściowo dokumentując wydatki z tego tytułu.

Wnioskodawca nadesłał szereg dokumentów obrazujących jego sytuację materialną, a zwłaszcza poziom i strukturę miesięcznych wydatków. Wyjaśnił również, że koszt leczenia jego małżonki wynosi około 200 zł miesięcznie.

Postanowieniem z dnia 6 maja 2015 r. referendarz sądowy odmówił wnioskodawcy prawa pomocy. Pismem z dnia [...] r. wnioskodawca wniósł sprzeciw od powyższego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwana dalej P.p.s.a.) konstytuuje zasadę odpłatności postępowania sądowoadministracyjnego. Wyjątkiem od niej jest możliwość przyznania prawa pomocy, które stosownie do treści art. 245 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi może zostać przyznane stronie w zakresie całkowitym lub częściowym.

Przyznanie prawa pomocy w formie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia fachowego pełnomocnika z urzędu może nastąpić wobec osoby fizycznej, która wykaże że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego (art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Z kolei prawo pomocy częściowym osobie fizycznej następuje, jeśli wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Dwuosobowa rodzina wnioskodawcy dysponuje łącznie dochodem 3995 zł netto miesięcznie, co ustalono w oparciu o nadesłane wyciągi z rachunków bankowych. Wydatki bieżące, związane z utrzymaniem się, w poczet których zaliczono koszty zakupu energii elektrycznej – 209 zł (przyjęto na korzyść wnioskodawcy że jest to koszt miesięczny); opłaty za odpady – 22,5 zł miesięcznie; opłaty za telefony (w łącznej wysokości) 123 zł; opłaty za TV satelitarną – 75 zł; koszt zakupu gazu – 50 zł; koszt dostaw wody i odprowadzania ścieków – 239 zł wynoszą łącznie 718 zł. Nawet jeżeli do tego doliczy się zadeklarowane przez stronę koszty zakupu lekarstw i rehabilitacji – 840 zł oraz koszty leków i rehabilitacji jego małżonki – 200 zł, to do dyspozycji jego rodziny nadal pozostaje około 2.200 zł. Jeżeli również uwzględni się, w ujęciu miesięcznym koszt zakupu opału (5000 : 12 = 416) oraz opłacenia pomocy osób trzecich – 200 zł, to nadal kwota pozostająca do dyspozycji wnioskodawcy i jego małżonki, a więc około 1600 zł. Jest to kwota na tyle wysoka, ze nie sposób uznać, że wnioskodawca nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego. Zatem w jego przypadku nie jest spełniona przesłanka przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym, o które wnosił wnioskodawca.

Oceniając jednak ta sytuację finansową pod kątem spełnienia przesłanki przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, przyjdzie stwierdzić, że wnioskodawca nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania oraz kosztów fachowego pełnomocnika bez uszczerbku w utrzymaniu siebie i swojej rodziny.

Sąd przyznając prawo pomocy w zakresie częściowym, uznał za słuszne i bardziej celowe niż zwolnienie z kosztów sądowych przyznanie pełnomocnika ze względu na etap, na którym znajduje się postępowanie sądowe. Zdaniem Sądu sytuacja finansowa wnioskodawcy pozwala na poniesienie kosztów postępowania (250 zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej).

Z powyższych względów, w oparciu o art. 245 § 1 i § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 i art. 260p.p.s.a.