Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 846/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-09-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II OZ 846/06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 13 września 2006r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 13 września 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 16 maja 2006r. sygn. akt II SA/Lu 190/06 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 kwietnia 2006r. sygn. akt II SA/Lu 190/06 o oddaleniu skargi K. W. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 grudnia 2005r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budowli postanawia: - oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2006r., sygn. akt II SA/Lu 190/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę K. W. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 grudnia 2005r.

W dniu 18 kwietnia 2006r. K. W. uiścił w Kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę 100 zł, nie wskazując jednakże tytułu wpłaty.

W związku z powyższym pismem z dnia 25 kwietnia 2006r. zwrócił się do K. W. o wyjaśnienie, z jakiego tytułu uiścił wskazaną kwotę.

W odpowiedzi K. W. pismem z dnia 10 maja 2006r. poinformował, iż kwotę 100 zł uiścił na poczet opłaty za sporządzenie uzasadnienia wyroku. Jednocześnie zwrócił się o wydanie odpisu wyroku z uzasadnieniem.

Postanowieniem z dnia 16 maja 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku wskazując, iż wniosek w tej sprawie jest spóźniony. Wcześniejsza data uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku pozostaje natomiast bez rozstrzygającego znaczenia.

Na powyższe postanowienie K. W. złożył zażalenie podnosząc, iż nie jest prawnikiem i pozostawał w przekonaniu, iż uiszczenie opłaty jest wystarczające.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przede wszystkim należy zauważyć, że kwestionowany przez stronę wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie jest wyrokiem oddalającym skargę. Ma to istotne znaczenie w sprawie, ponieważ w myśl przepisu art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się tylko na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (w przypadkach, które w niniejszej sprawie nie zaistniały).

W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji trafnie przyjął, że wniosek został złożony z uchybieniem ustawowego terminu, a wyjaśnienia strony zawarte w zażaleniu nie mogą prowadzić do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Należy podkreślić, iż samo dokonanie opłaty, zwłaszcza przy braku wskazania, z jakiego tytułu jest ona uiszczana, nie może zastąpić wniosku wymaganego przepisami prawa.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.