Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 677/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 3 lipca 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2018 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 3165/17 o odrzuceniu skargi M. P. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2018 r., sygn. akt IV SA/Wa 3165/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Warszawie odrzucił skargę M. P. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska (GDOŚ) z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania.

W dniu 1 grudnia 2017 r. wpłynęła do WSA w Warszawie skarga M. P. wniesiona na ww. postanowienie GDOŚ z dnia [...] października 2017 r. w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji nakładającej obowiązek przeprowadzenia działań zapobiegawczych lub naprawczych w związku ze zgłoszeniem wystąpienia szkody w środowisku w powierzchni ziemi na terenie żwirowni położonej na działce nr [...] w miejscowości [...], gmina [...].

Zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2017 r. Przewodnicząca Wydziału IV WSA w Warszawie wezwała skarżącego do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków fiskalnych poprzez uiszczenie wpisu od wniesionej skargi w kwocie 100 zł.

Jak wynika z adnotacji doręczyciela placówki pocztowej, przesyłki nie doręczono z powodu nieobecności adresata. Placówka pocztowa dwukrotnie bezskutecznie zawiadamiała adresata pism o możliwości odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym (awizo z dnia 13 grudnia 2017 r. i awizo powtórne z dnia 21 grudnia 2017 r.), po czym w dniu 29 grudnia 2017 r. zwróciła nieodebraną przesyłkę sądowi, zaś Przewodnicząca Wydziału uznała zwróconą przesyłkę za skutecznie doręczoną w dniu 27 grudnia 2017 r.

Wskazując na powyższe sąd pierwszej instancji stwierdził, że siedmiodniowy termin do dokonania przez skarżącego powyższej czynności bezskutecznie upłynął w dniu 3 stycznia 2018 r. Pomimo tego do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia skarżący nie uzupełnił braków fiskalnych skargi, stąd sąd pierwszej instancji zobligowany był odrzucić skargę.

Zażaleniem M. P. zaskarżył powyższe postanowienie w całości i wniósł o jego uchylenie i prawidłowe wezwanie go do uiszczenia wpisu.

Skarżący oświadczył, że nigdy nie otrzymał żadnego awizo w sprawie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi i prosi, aby sąd zweryfikował poprawność doręczenia, adresu na kopercie, albowiem z całą pewnością nie otrzymał żadnego awizo.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3 (art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., Ppsa).

Stosownie do treści art. 220 § 1 Ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący, z zastrzeżeniem § 2 i 3, wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 Ppsa).

Zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2017 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki, zostały doręczone na adres skarżącego poprzez niepodjętą, a dwukrotnie awizowaną przesyłkę. Jako dzień doręczenia, zgodnie z adnotacją na przesyłce, prawidłowo sąd pierwszej instancji przyjął dzień 27 grudnia 2017 r., na podstawie art. 73 § 4 Ppsa. Oznacza to, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu minął z dniem 3 stycznia 2018 r. Z akt sprawy wynika, że nie został uzupełniony ten brak fiskalny skargi.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, obalenie fikcji doręczenia tylko na podstawie twierdzenia skarżącego, że awiza nie pozostawiono, prowadziłoby do nieuzasadnionego podważenia instytucji z art. 73 Ppsa. W każdej bowiem sytuacji strona mogłaby obalić domniemanie doręczenia przesyłki w trybie awizo poprzez zwykłe oświadczenie, że awizo nie zostało umieszczone w skrzynce pocztowej lub zaginęło.

Wobec nieskutecznego podważenia dokumentów urzędowych i niewykazania, że brak było zawiadomienia o złożeniu przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu w placówce pocztowej, wszelkie adnotacje zamieszczone na zwróconej przesyłce opatrzone stosownymi pieczątkami i podpisami mają walor dokumentu urzędowego, a zatem stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone.

W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że ustalenia sądu pierwszej instancji dotyczące doręczenia zawiadomienia o możliwości odbioru przesyłki były prawidłowe i wystarczające do wydania rozstrzygnięcia zaskarżonej treści. Skoro skarżący nie uiścił wpisu od skargi w zakreślonym przez sąd terminie, skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlegała, na podstawie art. 220 § 3 Ppsa, odrzuceniu.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.