Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 799/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-02-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art.85, art. 86 § 1, art. 87, art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 2 lutego 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Go 799/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę M.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B. Przyczyną odrzucenia skargi było nieuiszczenie w ustawowym terminie wpisu sądowego od skargi. Odpis powyższego postanowienia z uzasadnieniem skarżący odebrał osobiście w dniu 28 grudnia 2010 r., co potwierdził własnoręcznym podpisem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 26 akt).

Pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. M.F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego "o przywrócenie terminu rozprawy". Wyjaśnił, iż nie mógł odebrać dwukrotnie awizowanego pisma sądowego, albowiem w czasie gdy zostało ono wysłane, przebywał za granicą. Jednocześnie uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł, załączając do pisma dowód wpłaty. Zarządzeniem z dnia 26 stycznia 2011 r. skarżący został wezwany do sprecyzowania treści pisma z dnia [...] stycznia 2011 r., w szczególności do wskazania czy pismo to stanowi wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, czy też wniosek o "przywrócenie terminu rozprawy" -w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem przyjęcia, iż pismo to stanowi wniosek o "przywrócenie terminu rozprawy". Dodatkowo skarżący został poinformowany, iż powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na złożenie wniosku w terminie czyli w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu oraz na brak winy w uchybieniu terminu (np. przedłożyć dokumenty wskazujące, że rzeczywiście przebywał za granicą i jak długo, że nie mógł ustanowić pełnomocnika na czas nieobecności). Dodatkowo skarżący został pouczony o treści art. 86 § 1 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Pismem z dnia [...] lutego 2011 r. skarżący oświadczył, że jego pismo z dnia [...] stycznia 2011 r. stanowi wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Wyjaśnił, że od 18 listopada 2010 r. do 4 grudnia 2010 r. przebywał na terenie Rosji. Dla potwierdzenia tej okoliczności przedłożył kserokopię paszportu z pieczęciami granicznymi, wjazdową i wyjazdową oraz kserokopię ubezpieczenia zdrowotnego na ten okres, wydawanego dla osób wyjeżdżających do Federacji Rosyjskiej. Dodał, że brak upoważnienia innej osoby do odbioru korespondencji sądowej w czasie jego nieobecności wynikał z niefrasobliwości i nieznajomości prawa.

Sygn. akt II SA/Go 799/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Wniosek należało odrzucić.

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a.). Stosownie do treści art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, wciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), nadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 zd. 1 p.p.s.a.).

Odpis postanowienia z dnia 21 grudnia 2010 r. o odrzuceniu skargi z uwagi na nieuiszczenie w terminie wpisu sądowego skarżący odebrał osobiście w dniu 28 grudnia 2010 r. Wynika stąd, że tego dnia skarżący powziął wiadomość o uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu, bowiem zostało to opisane w uzasadnieniu powyższego postanowienia. Od dnia 29 grudnia 2010 r. rozpoczął zatem bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, który upłynął w dniu 4 stycznia 2011 r. Tymczasem skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności dopiero w dniu 10 stycznia 2011 r. (k. 28 akt), tj. z sześciodniowym opóźnieniem. Jednocześnie skarżący, pomimo stosownego wezwania oraz pouczenia o treści art. 87 p.p.s.a., w żaden sposób nie uprawdopodobnił, iż powyższy wniosek został wniesiony w wymaganym siedmiodniowym terminie od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.

Pomijając kwestię winy skarżącego w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu stwierdzić należy, iż wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności został złożony z uchybieniem siedmiodniowego terminu liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia i jako spóźniony, na podstawie art. 88 p.p.s.a., został przez Sąd odrzucony.