Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1488/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2021-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3,  art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Kandut po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. N. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

G. N. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, obejmującym nieuiszczone opłaty abonamentowe RTV.

Skarga powyższa wniesiona została w formie załącznika przy dokumencie elektronicznym z dnia 14 października 2020 r. poprzez ePUAP.

Ponieważ dokument stanowiący skargę nie został opatrzony podpisem elektronicznym, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 listopada 2020 r. skarżący wezwany został do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie załącznika nadesłanego przy piśmie z dnia 14 października 2020 r. – tj. dokumentu zawierającego pełną treść skargi, stosownie do art. 46 § 2a i § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej w skrócie: p.p.s.a.). Równocześnie wskazano skarżącemu, iż poświadczenie zgodności z oryginałem dokumentów nadsyłanych do sądu w formie dokumentu elektronicznego polega na opatrzeniu dokumentów w postaci elektronicznej podpisem elektronicznym, stosownie do treści art. 48 § 3a p.p.s.a.

Ponadto, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 listopada 2020 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia.

Wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi zostało doręczone skarżącemu poprzez ePUAP w dniu [...] r. Z kolei wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono skarżącemu, także poprzez ePUAP, w dniu [...] r.

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi, w dniu 6 grudnia 2020 r. skarżący nadesłał dokument elektroniczny z tego samego dnia, zatytułowany "Uzupełnienie braków formalnych", przy którym nadesłał jako załącznik dokument zawierający treść skargi, który ponownie nie został opatrzony podpisem elektronicznym.

W związku z powyższym, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 grudnia 2020 r. ponownie wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podpisanie załącznika nadesłanego przy dokumencie elektronicznym z dnia 14 października 2020 r., tj. dokumentu zawierającego pełną treść skargi, stosownie do art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. Równocześnie wskazano skarżącemu, iż poświadczenie zgodności z oryginałem dokumentów nadsyłanych do sądu w formie dokumentu elektronicznego polega na opatrzeniu dokumentów w postaci elektronicznej podpisem elektronicznym, stosownie do treści art. 48 § 3a p.p.s.a. Wyjaśniono nadto, że skarga załączona do pisma z dnia 6 grudnia 2020 r. nie została podpisana, natomiast podpisane zostało jedynie pismo przewodnie z dnia 6 grudnia 2020 r., co nie stanowi jednak uzupełnienia braku formalnego skargi.

Powyższe wezwanie doręczone zostało skarżącemu poprzez ePUAP w dniu [...] r.

W odpowiedzi skarżący nadesłał w dniu 20 grudnia 2020 r. dokument elektroniczny zatytułowany "Decyzja podpis elektroniczny", przy którym jako załącznik nadesłał on po raz kolejny dokument obejmujący skargę i niezawierający podpisu elektronicznego.

W niniejszej sprawie nie został ponadto uiszczony wpis od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast zgodnie z art. 230 § 2 p.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Jednocześnie na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Ponadto, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zwrócić należy przy tym uwagę, że stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Ponadto, na mocy art. 46 § 2a p.p.s.a. – w przypadku, gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zgodnie zaś z art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należało stwierdzić, że skarżący, pomimo kierowanego do niego dwukrotnie wezwania, nie uzupełnił braku formalnego skargi. W niniejszej sprawie bowiem skarżący, co wymaga podkreślenia, zdecydował się na wnoszenie pism w postępowaniu sądowym w formie dokumentu elektronicznego, przy czym dokumenty stanowiące skargę i będące załącznikami do dokumentów elektronicznych nie zostały przez niego opatrzone podpisem elektronicznym, jak wymaga tego art. 46 § 2b p.p.s.a.

Termin przewidziany na uzupełnienie braku formalnego skargi upłynął skarżącemu z dniem [...] r., z uwagi na fakt, iż wezwanie (powtórne) w tym przedmiocie zostało mu doręczone w dniu [...] r. zaś ostatni (siódmy) dzień terminu przypadał na niedzielę [...] r.

Dodatkowo zwrócić należy uwagę że skarżący, pomimo wezwania, nie uiścił należnego w sprawie wpisu sądowego od skargi. Ten z kolei termin bezskutecznie upłynął skarżącemu z dniem [...] r., ponieważ wezwanie w tym przedmiocie doręczone zostało w dniu [...] r.

Reasumując, skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi oraz nie uiścił wpisu sądowego od skargi, co skutkować musi jej odrzuceniem.

W związku z powyższym, na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.