Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 498/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-03-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
659
Hasła tematyczne: Żołnierze zawodowi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 65 par. 1
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz 26
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Werpachowska, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Iwona Maciejuk (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 marca 2018 r. sprawy ze skargi D. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komendanta Ośrodka Reprezentacyjnego Ministerstwa Obrony Narodowej w przedmiocie wniosku z dnia [...] września 2015 r. o wydanie odpisu przebiegu służby wojskowej – oddala skargę –


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] września 2015 r. D. W. złożył

do Komendanta Ośrodka Reprezentacyjnego Ministerstwa Obrony Narodowej wniosek o wydanie odpisu przebiegu służby wojskowej stwierdzając, iż wydany mu wcześniej odpis w tym przedmiocie tj. z dnia [...] października 2012 r. nie jest prawidłowy, bowiem nie uwzględnił okresu pracy w kopalni węgla kamiennego jako stażu zawodowej służby wojskowej tj. okresu 1 roku 5 miesięcy i 20 dni. Uzasadniając wskazany wyżej wniosek D. W. stwierdził, że w okresie od [...] marca 1989 r. do [...] października 1990 r. pozostawał w stosunku pracy, którego okres został zaliczony decyzją Dowódcy Jednostki Wojskowej nr [...] w [...] do wysługi lat w stopniu wojskowym.

Komendant Ośrodka Reprezentacyjnego MON postanowieniem z dnia

[...] listopada 2015 r. odmówił wydania nowego odpisu przebiegu służby.

Dowódca Garnizonu [...] uwzględnił zażalenie strony i postanowieniem z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] uchylił postanowienie organu I instancji

i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Ponownie rozpatrując wniosek strony z dnia [...] września 2015 r. Komendant Ośrodka Reprezentacyjnego MON postanowieniem z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] odmówił wydania nowego odpisu przebiegu służby.

Od wskazanego postanowienia Komendanta Ośrodka Reprezentacyjnego MON D. W. złożył zażalenie do Dowódcy Garnizonu [...]. Dowódca Garnizonu [...] postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2016 r.

nr [...] uchylił postanowienie Komendanta Ośrodka Reprezentacyjnego MON i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Komendant Ośrodka Reprezentacyjnego MON uznał się za organ niewłaściwy do załatwienia sprawy wniosku D. W. z dnia [...] września 2015 r. i pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] przekazał ten wniosek na podstawie art. 65 k.p.a. Komendantowi WKU w [...]. W uzasadnieniu wskazał m.in. na pismo z dnia [...] grudnia 2012 r. do Komendanta Wojskowej Komendy uzupełnień w [...], za którym przesłano teczkę akt personalnych D. W.

D. W. pismem z dnia [...] maja 2016 r. wniósł zażalenie do Dowódcy Garnizonu [...] na niezałatwienie w terminie przez Komendanta OR MON jego wniosku z dnia [...] września 2015 r. w dniu [...] czerwca 2016 r. wniósł kolejne zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie przez Komendanta OR MON.

Pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. Komendant OR MON, na podstawie art. 65 k.p.a. przesłał Komendantowi Wojskowej Komendy Uzupełnień w [...] wniosek D. W. Wskazał m.in. na pismo z dnia [...] grudnia 2012 r.

do Komendanta WKU w [...] "za którym przesłano Teczkę Akt Personalnych" D. W. Wniosek przesłał celem służbowego wykorzystania.

Pismem z dnia 29 czerwca 2016 r. D. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Komendanta OR MON w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] września 2015 r. o wydanie nowego odpisu przebiegu służby wojskowej.

WSA w Warszawie wyrokiem z dnia 15 marca 2017 r. sygn. akt II SAB/Wa 576/16 oddalił skargę. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skoro Komendant OR MON jeszcze przed wniesieniem skargi na bezczynność podjął wymagany prawem akt

i pismem z dnia [...] czerwca 2016 r., wydanym na podstawie art. 65 § 1 k.p.a., przekazał wniosek skarżącego organowi właściwemu do jego rozpatrzenia, to skarga na bezczynność nie mogła zostać uwzględniona.

W dniu [...] czerwca 2017 r. D. W. skierował do Komendanta Ośrodka Reprezentacyjnego MON pismo z żądaniem usunięcia naruszenia prawa. Stwierdził, że nie otrzymał właściwego jego zdaniem odpisu przebiegu służby, oraz że Komendant WKU w [...] nie jest stroną postępowania w tym przedmiocie gdyż nie dokonywał zwolnienia go ze służby.

Pismo D. W. z dnia [...] czerwca 2017 r. zostało przekazane przez Komendanta Ośrodka Reprezentacyjnego MON do rozpatrzenia według właściwości Komendantowi WKU w [...] pismem z dnia [...] czerwca 2017 r.

Wojskowy Komendant Uzupełnień w [...] w piśmie z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] skierowanym do Ośrodka Reprezentacyjnego MON w odpowiedzi na pismo, które wpłynęło do WKU w [...] w dniu [...] czerwca 2017 r. dotyczące D. W. poinformował, że zgodnie z rozporządzeniem MON z dnia 10 lutego 2012 r. w sprawie trybu postępowania i właściwości organów w sprawach zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych oraz uprawnionych członków ich rodzin, § 10 ust. 1 pkt 1-4, § 11, Komendant Wojskowej Komendy uzupełnień w [...] nie jest organem właściwym do wystawiania odpisu przebiegu służby z akt personalnych żołnierza.

W dniu [...] lipca 2017 r. do Dowódcy Garnizonu [...] wpłynęło pismo D. W. zatytułowane "zażalenie", które organ ten rozpatrzył w myśl przepisów - Kodeksu postępowania administracyjnego o ponagleniu na niezałatwienie sprawy w terminie i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komendanta Ośrodka Reprezentacyjnego Ministerstwa Obrony Narodowej. D. W. stwierdził, że od dnia [...] września 20015 r. nie otrzymał żądanego zaświadczenia "zgodnego z art. 217 § 1, § 2 i § 3 k.p.a. lub innego rozstrzygnięcia zgodnego z k.p.a."

Postanowieniem nr [...] z dnia [...] lipca 2017 r. Dowódca Garnizonu [...] uznał ponaglenie D. W. z dnia [...] lipca 2017 r. za nieuzasadnione i odmówił wyznaczenia dodatkowego terminu załatwienia sprawy. W uzasadnieniu wskazał, że wniosek pana D. W. z dnia [...] września 2015 r. został rozpatrzony poprzez przekazanie go organowi właściwemu w sprawie, co potwierdził także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w prawomocnym wyroku z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 576/16 oddalającym skargę pana D. W. na bezczynność Komendanta OR MON w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] września 2015 r. o wydanie odpisu przebiegu służby wojskowej z akt osobowych. Podał, że Komendant OR MON pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. (przekazanym do wiadomości D. W., przesłał wniosek z dnia [...] września 2015 r. o wydanie nowego odpisu przebiegu służby do Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień w [...]. Organ, do którego przekazano sprawę na podstawie art. 65 k.p.a., jeżeli uważa, że nie jest właściwym do załatwienia sprawy, powinien wystąpić z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.

Pismem z dnia [...] lipca 2017 r. D. W. wniósł do Dowódcy Garnizonu [...] kolejne ponaglenie na niezałatwienie przez Komendanta OR MON w sprawie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] września 2015 r.

Pismem z dnia 25 sierpnia 2017 r. D. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Komendanta Ośrodka Reprezentacyjnego Ministerstwa Obrony Narodowej postępowania w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] września 2015 r. o wydanie nowego odpisu przebiegu służby wojskowej.

Wniósł o zobowiązanie Komendanta OR MON do wydania prawidłowego odpisu przebiegu służby wojskowej, wymierzenie organowi grzywny z art. 154 § 1 P.p.s.a. oraz przyznanie skarżącemu sumy pieniężnej zgodnie z art. 154 § 6 P.p.s.a. Zarzucił naruszenie art. 8, art. 12, art. 217 i art. 218 k.p.a.

W uzasadnieniu skargi skarżący przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania. Wskazał, że dokumenty, o których mowa w § 10 ust. 1 pkt 1-4 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 lutego 2012 r., wydaje dowódca jednostki wojskowej, w której żołnierz pełnił służbę wojskową w dniu zwolnienia tego żołnierza ze służby wojskowej. Skarżący wskazał, że dla niego dowódcą tym jest Komendant OR MON, data zwolnienia ze służby – [...].10.2012 r. Skarżący podniósł, że wydany dotychczas odpis przebiegu służby nie potwierdza wszystkich faktów. Wskazał, że Komendant WKU w [...] zwrócił pisma do Komendanta OR MON, albowiem to ta jednostka dokonywała zwolnienia D. W. ze służby. Skarżący zwrócił się o przeprowadzenie dowodu przeciwko treści wydanego pierwotnie odpisu przebiegu służby. Zarzucił, że spór pomiędzy Komendantem OR MON a Komendantem WKU w [...] prowadzi do przewlekłości postępowania w sprawie wydania nowego odpisu przebiegu służby,

a Komendant OR MON działa na szkodę materialną skarżącego.

Komendant Ośrodka Reprezentacyjnego MON, reprezentowany przez radcę prawnego, w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

W uzasadnieniu wskazał, że odpis przebiegu służby wydaje zainteresowanemu dowódca jednostki wojskowej, w której żołnierz pełnił służbę wojskową w dniu zwolnienia tego żołnierza ze służby wojskowej. Komendant Ośrodka Reprezentacyjnego Ministerstwa Obrony Narodowej wydał D. W. w dniu [...] października 2012 r., czyli w dniu zwolnienia ze służby, odpis przebiegu jego służby wojskowej.

Podał, że wniosek D. W. z dnia [...] września 2015 r. został przez Komendanta Ośrodka Reprezentacyjnego Ministerstwa Obrony Narodowej rozpatrzony postanowieniem z dnia [...] marca 2016 r. nr [...]. Następnie po uchyleniu tego postanowienia przez Dowódcę Garnizonu [...] (postanowienie z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...]) wniosek ten został przekazany przez Komendanta Ośrodka Reprezentacyjnego Ministerstwa Obrony Narodowej pismem

z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] Komendantowi WKU w [...] według właściwości.

Pełnomocnik podkreślił, że od daty wpłynięcia do Komendanta Ośrodka Reprezentacyjnego Ministerstwa Obrony Narodowej wniosku D. W.

z dnia [...] września 2015 r. do dnia [...] marca 2016 r. tj. do dnia wydania postanowienia nr [...] a także do czasu przekazania właściwości w sprawie Komendantowi WKU w [...] organ podjął znaczną liczbę zwartych w czasie czynności procesowych w celu wyjaśnienia okoliczności sprawy i udokumentowanych w załączonych aktach postępowania administracyjnego oraz zgodnie z przepisami k.p.a. przedłużał czas trwania postępowania informując o tym stronę.

Rozpatrzenie wniosku D. W. z dnia [...] września 2015 r. przez Komendanta Ośrodka Reprezentacyjnego Ministerstwa Obrony Narodowej poprzez przekazanie właściwości w tej sprawie innemu organowi administracji potwierdził także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w prawomocnym wyroku z dnia 15 marca 2017 r. w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 576/16 oddalającym skargę D. W. na bezczynność Komendanta Ośrodka Reprezentacyjnego Ministerstwa Obrony Narodowej w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] września 2015 r. o wydanie odpisu przebiegu służby wojskowej z akt personalnych.

Zgodnie z przepisem art. 19 k.p.a. organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Skoro Komendant Ośrodka Reprezentacyjnego MON uznał się organem niewłaściwym do załatwienia sprawy wniosku D. W. z dnia [...] września 2015 r. i przekazał ten wniosek na podstawie art. 65 k.p.a. do załatwienia organowi właściwemu to w ocenie pełnomocnika nie był on uprawniony od dnia [...] czerwca 2016 r. do przeprowadzenia w tej sprawie jakiejkolwiek czynności procesowej, a zwłaszcza do jej załatwienia w trybie przepisów k.p.a. i czynności takich nie przeprowadził.

Zatem nie można Komendantowi OR MON zarzucać ani bezczynności ani też, jak to ma miejsce obecnie, przewlekłości w prowadzeniu postępowania w sprawie

z wniosku D. W.

Z powyższych względów skarga D. W. z dnia 25 sierpnia 2017 r. jest zdaniem pełnomocnika organu niezasadna w zakresie wszystkich trzech zgłoszonych w niej wniosków a więc w zakresie zobowiązania Komendanta Ośrodka Reprezentacyjnego Ministerstwa Obrony Narodowej do wydania właściwego zdaniem skarżącego odpisu przebiegu służby wojskowej, wymierzenia organowi grzywny oraz orzeczenia na rzecz skarżącego żądanej sumy pieniężnej.

W piśmie z dnia 2 listopada 2017 r. skarżący podtrzymał skargę.

Pełnomocnik organu w piśmie z dnia 4 grudnia 2017 r. wskazał, że pismo Komendanta WKU w [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nie spowodowało, że Komendant OR MON stał się na powrót organem właściwym do załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] września 2015 r., tj. wydania zaświadczenia żądanej treści. Podniósł, że pismo Komendanta WKU w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] nie spowodowało, że Komendant OR MON stał się organem właściwym do załatwienia wniosku D. W. z [...] września 2015 r. Podał, że od dnia [...] czerwca 2016 r., tj. od dnia przekazania sprawy wg właściwości Komendantowi WKU w [...] organ ten nie kwestionował rozstrzygnięcia w zakresie właściwości. Nie można bowiem uznać za wszczęcie sporu kompetencyjnego przed właściwym organem, o czym stanowi art. 22 k.p.a., pism Komendanta WKU z dnia [...] czerwca 2016 r. oraz z dnia [...] czerwca 2017 r.

a byłby to jedynie dopuszczalny prawnie sposób rozstrzygnięcia ewentualnego sporu kompetencyjnego. Pełnomocnik wskazał, że pismo Komendanta WKU zawiera jego pogląd w kwestii właściwości organów w sprawie z wniosku D. W. Jednakże pismo to nie inicjuje sporu kompetencyjnego przed właściwym organem.

W sensie formalno-prawnym spór taki nie zaistniał.

Pełnomocnik organu wskazał jednocześnie, że skarżący zdaje się nie uwzględniać faktu, że to Komendant WKU w [...] od dnia [...] czerwca 2016 r. był organem właściwym do załatwienia jego sprawy. Komendant OR MON nie był uprawniony od [...] czerwca 2016 r. do przeprowadzania w przedmiotowej sprawie jakiejkolwiek czynności procesowej, a zwłaszcza do jej załatwienia w trybie k.p.a., bowiem nadal właściwy w tej sprawie jest Komendant WKU w [...].

Skarżący w piśmie z dnia 2 stycznia 2018 r. podtrzymał skargę wskazując na pomijanie przez organ niektórych faktów. Skarżący przywołał przepisy rozporządzenia MON z dnia 10 lutego 2012 r. wskazując, że to Komendant OR MON jest zobowiązany wydać prawidłowy odpis przebiegu służby. Wskazał, że Komendant WKU nie jest stroną postępowania. Podniósł, że Komendant WKU zwrócił pisma do Komendanta OR MON.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga nie podlegała uwzględnieniu.

W stanie faktycznym niniejszej sprawy za niezasadny Sąd uznał zarzut prowadzenia przez Komendanta Ośrodka Reprezentacyjnego MON przewlekle postępowania w sprawie wniosku skarżącego z dnia [...] września 2015 r.

Skarżący przed wniesieniem skargi na przewlekłe prowadzenie przez Komendanta OR MON postępowania w sprawie jego wniosku z dnia [...] września 2015 r. wniósł ponaglenie, o którym mowa w art. 37 § 1 pkt 2 k.p.a. (pismo D. W. z dnia [...] lipca 2017 r. i pismo z dnia [...] lipca 2017 r.).

Zgodnie z powołanym przepisem, stronie służy prawo wniesienia ponaglenia, jeżeli postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość).

Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd uwzględnił, że wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2017 r. sygn. akt II SAB/Wa 576/16 oddalona została skarga D. W. na bezczynność Komendanta Ośrodka Reprezentacyjnego MON w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] września 2015 r. o wydanie nowego odpisu przebiegu służby.

Od dnia 1 czerwca 2017 r., zgodnie z art. 37 § 1 pkt 2 k.p.a. przez przewlekłe prowadzenie postępowania rozumie się prowadzenie postępowania dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy.

W sytuacji, gdy WSA w Warszawie wyrokiem z dnia 15 marca 2017 r. sygn. akt II SAB/Wa 576/16 oddalił skargę na bezczynność w przedmiocie rozpatrzenia tego samego wniosku skarżącego, w pierwszej kolejności ocenić należało, czy od dnia zwrotu akt do organu wraz z prawomocnym wyrokiem, Komendant OR MON był obowiązany prowadzić postępowanie z wniosku D. W. z dnia [...] września 2015 r., a następnie – przy stwierdzeniu, że był obowiązany

to postępowanie prowadzić – ocenić należałoby, czy prowadził je dłużej

niż to niezbędne do załatwienia sprawy.

W sprawie niniejszej, wobec przekazania przez Komendanta OR MON pismem z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...], wniosku skarżącego z dnia [...] września 2015 r. według właściwości na podstawie art. 65 k.p.a. Komendantowi WKU w [...], brak było podstaw, aby przyjąć, że Komendant OR MON był obowiązany prowadzić postępowanie w sprawie wniosku z dnia [...] września 2015 r.

W konsekwencji nie sposób stwierdzić, że prowadził je w sposób przewlekły.

Zgodnie z art. 65 § 1 k.p.a., jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Zawiadomienie o przekazaniu sprawy powinno zawierać uzasadnienie.

Trafnie w ocenie Sądu Komendant OR MON ponosi w niniejszej sprawie,

że po wystosowaniu przez Komendanta WKU w [...] do Ośrodka Reprezentacyjnego MON pisma z dnia [...] czerwca 2017 r., Komendant OR MON

nie stał się ponownie organem obowiązanym do prowadzenia postępowania

z wniosku z dnia [...] września 2015 r.

Z akt sprawy nie wynika, aby Komendant WKU w [...] wszczął, na podstawie art. 22 k.p.a., spor o właściwość w sprawie rozpatrzenia wniosku D. W. z dnia [...] września 2015 r. Informacja zawarta w piśmie Komendanta WKU w [...] z dnia [...] czerwca 2017 r. nie stanowi o wszczęciu sporu o właściwość. Oznacza to, że sprawa rozpatrzenia wniosku z dnia

[...] września 2015 r. pozostaje we właściwości Komendanta WKU w [...], chyba, że ten organ uzna się za niewłaściwy i jednocześnie wystąpi o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego (art. 22 k.p.a.). Sama zawarta w piśmie z dnia [...] czerwca 2017 r. informacja, że WKU w [...] nie jest organem właściwym do wystawienia odpisu przebiegu służby (skierowana do Ośrodka Reprezentacyjnego MON) nie niweczy skutku, jaki nastąpił na podstawie art. 65 k.p.a. (pismo z dnia [...] czerwca 2016 r.).

Nie ma zatem racji skarżący, gdy twierdzi, że zwrot pism przez WKU

w [...] do Ośrodka Reprezentacyjnego MON, powoduje, że to Komendant OR MON powinien rozpatrzyć jego wniosek z [...] września 2015 r.

Podkreślenia przy tym wymaga, że sąd administracyjny dokonując oceny,

czy Komendant OR MON prowadzi przewlekle postępowanie z wniosku z dnia

[...] września 2015 r. nie dokonuje kontroli prawidłowości przekazania wniosku według właściwości pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. Kwestia właściwości organu podlega bowiem badaniu przy kontroli zgodności z prawem wydania określonego aktu administracyjnego.

To mając na uwadze Sąd stwierdził, że nie można Komendantowi OR MON przypisać przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie wniosku z dnia [...] września 2015 r. Do dnia [...] czerwca 2016 r. organ ten podejmował działania w sprawie wniosku w formie postanowień (odmawiających wydania nowego odpisu służby), zaś od dnia [...] czerwca 2016 r., wobec przekazania wniosku z dnia

[...] września 2015 r. na podstawie art. 65 k.p.a. według właściwości Komendantowi WKU w [...], nie był obowiązany do załatwienia sprawy z wniosku z dnia [...] września 2015 r., jak chciałby tego skarżący.

Okoliczność, że skarżący prezentuje odmienny od organu pogląd,

co do właściwego organu w zakresie rozpatrzenia jego wniosku z dnia [...] września 2015 r., nie zmienia ustaleń Sądu w niniejszej sprawie.

W sprawie ze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania Sąd

nie rozstrzyga sporów między wnioskodawcą a organem uznawanym przez niego za właściwy do rozpatrzenia sprawy.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie,

na podstawie art. 151 w zw. z art. 119 pkt 4 i art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), orzekł jak w wyroku.