Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 132/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-06-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: art 233 par 2
journal: Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. T. S.A. z siedzibą w T. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] kwietnia 2010 r. sygn. akt III SA/Kr 256/10 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie za skargi R. T. S.A. z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.


UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2010 r., sygn. akt III SA/Kr 256/10, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wezwał R. T. S.A. w T. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego, w kwocie [...] zł. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej: rozporządzenie Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r.).

R. T. S.A. w T. w zażaleniu na powyższe zarządzenie wniosła o jego uchylenie w całości.

Zaskarżonemu zarządzeniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania:

1. art. 231 zdanie pierwsze p.p.s.a. w związku z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i błędne ustalenie wysokości wpisu na kwotę [...] zł, w sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna.

2. art. 231 zdanie ostatnie p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. poprzez ich błędną wykładnię i wynikające z tego niezastosowanie w sytuacji, gdy skarga dotyczyła decyzji wydanej w postępowaniu administracyjnym, która nie obejmowała należności pieniężnej;

W uzasadnieniu podniesiono, że pod pojęciem "należność" należy rozumieć obowiązkową daninę publiczną wynikającą z przepisu prawa, która miałaby zostać objęta zaskarżonym aktem. Decyzja będąca przedmiotem skargi Spółki jest decyzją o charakterze kasacyjnym. Nie obejmuje żadnej należności pieniężnej ani nie zobowiązuje adresata do jej uiszczenia.

Skarżąca podkreśliła, że organ nie nałożył na nią zobowiązania pieniężnego, ale uchylił decyzję organu pierwszej instancji - określającą wysokość zobowiązań podatkowych - oraz przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. W takim przypadku kontrola sprawowana przez sąd administracyjny ogranicza się do zbadania przesłanek warunkujących wydanie przez organ odwoławczy decyzji w trybie art. 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.; dalej: Ordynacja podatkowa).

W ocenie autora zażalenia w sytuacji, gdy strona składa skargę na decyzję organu odwoławczego uchylającą decyzję organu pierwszej instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia, skarga podlega wpisowi stałemu, którego wysokość określa § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie wskazać należy, że na podstawie art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, a w innych sprawach pobiera się wpis stały. Na gruncie niniejszej sprawy Dyrektor Izby Celnej w Krakowie uchylił decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ (k. [...] akt administracyjnych).

Z tej przyczyny odnosząc się do kwestii charakteru i wysokości należnego wpisu od skargi na taką decyzję należy wskazać przede wszystkim na formalny charakter rozstrzygnięcia organu odwoławczego. Decyzja kasacyjna, wydana na podstawie art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej nie orzeka o wymiarze podatku, nie może być więc traktowana na równi z decyzją określającą zobowiązanie podatkowe. O ile w tym ostatnim przypadku organ odwoławczy odnosi się bezpośrednio do należności pieniężnej, to uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie mu sprawy do ponownego rozpatrzenia oznacza jedynie pośredni związek decyzji odwoławczej z należnością pieniężną. Wobec powyższego w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w razie złożenia skargi na decyzję kasacyjną, przedmiotem zaskarżenia nie są należności pieniężne w rozumieniu art. 231 p.p.s.a. Okoliczność, że decyzja organu pierwszej instancji rozstrzygała sprawę co do istoty nie ma znaczenia, albowiem to rozstrzygnięcie organu odwoławczego podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego i to jego treść ma znaczenie dla ustalenia charakteru i wysokości wpisu sądowego.

W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny podziela wyrażone w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowisko, że wpis od decyzji kasacyjnej ma charakter wpisu stałego (tak m.in. postanowienie NSA z dnia 4 marca 2005 r., sygn. akt II FZ 58/05, publ: ONSAiWSA 2005/6/118 oraz postanowienie NSA z dnia 13 kwietnia 2007 r., sygn. akt II FZ 168/07, publ: ONSAiWSA 2008/1/11). Wobec powyższego zasadne okazały się argumenty skarżącej zawarte w zażaleniu, że w sytuacji, gdy strona składa skargę na decyzję organu odwoławczego uchylającą decyzję organu pierwszej instancji i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia, skarga podlega wpisowi stałemu określonemu na podstawie § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., w wysokości 500 zł.

Z przytoczonych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.