Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 484/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 § 1 pkt 4, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty wynikającej z zeznania PIT-38 za 2010 r.; postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. skarżący wniósł skargę do tutejszego Sądu na wskazaną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. Wniesiona skarga była obarczona brakami formalnymi w postaci braku podpisu skarżącego oraz nieuiszczeniu wymaganego wpisu od skargi.

Mając na uwadze powyższe braki zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 marca 2016 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez podpisanie skargi ewentualnie nadesłanie jej podpisanego odpisu. Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 marca 2016 r. wezwano skarżącego do uiszczenia należnego wpisu od skargi w kwocie [...] zł.

Odpisy obu wyżej wymienionych zarządzeń wraz z odpowiedzią na skargę doręczono skarżącemu na skutek dwukrotnego awizowania przesyłki w dniu 08 kwietnia 2016 r. (k. [...] akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 15 kwietnia 2016 r., jak wynika ze znajdującej się w aktach sądowych informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu (k. [...] akt sądowych) skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od skargi pomimo kierowanych do niego wezwań w tym przedmiocie. Do dnia wydania niniejszego orzeczenia nie uzupełniono również braku formalnego skargi w postaci braku opatrzenia jej podpisem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W zakreślonym terminie do uzupełnienia braków formalnych skarga nie została opłacona, co znalazło potwierdzenie w informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu o braku wymaganej wpłaty.

Stosownie do postanowień art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego; 4) w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, dowód, że skarżący wezwał właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa.

Jak wynika z postanowień cytowanego przepisu skarga jako pismo inicjujące postępowanie sądowoadministracyjne musi spełniać wymogi stawiane pismom procesowym, co przy tym istotne w realiach niniejszej sprawy stosownie do postanowień art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z powyższych przepisów wynika, że skarga musi być opatrzona podpisem osoby która ją wnosi. Mając na uwadze okoliczność, że skarga nie została podpisana, wezwano skarżącego do uzupełnienia tego braku formalnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania w tym przedmiocie pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący w terminie otwartym do uzupełnienia braków formalnych skargi nie uzupełnił ich. W takiej sytuacji zastosowanie musi znaleźć art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym to – sąd odrzuca skargę: gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Z uwagi na to, że skarżący nie uzupełnił w terminie braków formalnych skargi polegających na nieuiszczeniu należnego wpisu od skargi oraz jej niepodpisaniu w rozpoznawanej sprawie zaistniały kumulatywnie dwie przesłanki odrzucenia skargi.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.