Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 117/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86, art. 86 § 1, art. 184 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń: 1. E. Z., A. Z., P. Z., M. P., 2. K. O., 3. M. G. –W., 4. J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 1423/07 przywracające Spółdzielni ,,[...]" w W. termin do złożenia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia oddalić zażalenia NSA/post. 1 – postanowienie ,,ogólne"


UZASADNIENIE

Spółdzielnia ,,[...]" w W. w dniu 30 lipca 2007 r. wraz ze złożoną skargą wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] wskazując, że dopiero w dniu 23 lipca 2007 r. dowiedziała się o wydaniu tegoż postanowienia. Skarżący wskazał, że mimo posiadania interesu prawnego w przedmiotowym postępowaniu, spółdzielnia była pomijana przez cały czas przez organ i dopiero w tej dacie powzięła informację o wydaniu postanowienia wpływającego na jego sytuację prawną

Postanowieniem z dnia 28 września 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 1423/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił Spółdzielni ,,[...]" w W. termin do złożenia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania. W uzasadnieniu podano, że wskazane przez skarżącego okoliczności stanowią wypełnienie wskazanych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przesłanek do przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Wskazano, że skarżącemu zostanie zagwarantowane prawo do sądu i możliwość weryfikacji przez Sąd czy ma on interes prawny w postępowaniu, w ramach którego zostało wydane zaskarżone postanowienie.

Zażalenia na powyższe postanowienie złożyli: 1. E. Z., A. Z., P.Z., M. P., 2. K. O., 3. M. G. – W., 4. J. S.. Wskazali w nich, że zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie naruszył art. 32 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i art. 28 kpa przyjmując, że Spółdzielnia "[...]" w W. posiada przymiot strony, a więc interes prawny, o którym mowa w art. 28 kpa. Podali w swoich zażaleniach, że postanowieniem z dnia 28.09.2007r. WSA w Warszawie, przywrócił Spółdzielni "[...]" w W. termin do złożenia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] w sprawie sygn. akt [...], mocą którego Kolegium to uchyliło postanowienie Prezydenta Miasta [...] W. z dnia [...] (nr [...]) o zawieszeniu postępowania w sprawie rozpoznania wniosku skarżących o przyznanie im prawa użytkowania wieczystego gruntów dawnej nieruchomości warszawskiej położonej w W. przy ul. [...] (obecnie ul. [...]), nr hipoteczny [...]. W uzasadnieniu tego orzeczenia Kolegium podało, że fakt złożenia przez Spółdzielnię "[...]" w W. wniosku o zasiedzenie opisanej nieruchomości nie stanowi żadnej przeszkody dla rozstrzygnięcia wniosku dekretowego skarżących, a stanowisko to znalazło również potwierdzenie w decyzji Ministra Budownictwa z dnia [...] odmawiającej Spółdzielni "[...]" w W. wznowienia postępowania zakończonego decyzją Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia [...] decyzją nr [...] z dnia [...] w sprawie: [...]. Prezydent Miasta [...] W. ustanowił — na mocy art. 7 dekretu z dnia 26.10.1945r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze [...] W. — prawo użytkowania wieczystego gruntów opisanej wyżej nieruchomości na rzecz w/w skarżących. Odpis przedmiotowej decyzji został doręczony, wyłącznie do wiadomości, także Spółdzielni "[...]" w W., która odwołała się następnie od tej decyzji do SKO w W.. Wskazano dalej, że decyzją z dnia [...] Kolegium to umorzyło postępowanie odwoławcze na mocy art. 138 1 pkt. 3 kpa stwierdzając, że Spółdzielni "[...]" w W. nie posiada interesu prawnego, o którym mowa w art. 28 kpa, a zatem nie posiadając przymiotu strony w niniejszym postępowaniu nie mogła ona skutecznie wnieść tego odwołania. Stwierdzono w zażaleniach, że z treści uzasadnienia zaskarżonego wyżej postanowienia WSA w Warszawie wynika, że Sąd ten postanowił przywrócić Spółdzielni "[...]" w W. termin do wniesienia skargi, przyjmując za podstawę swego orzeczenia art. 86 i 87 ustawy z 30.08.2002r. p.p.s.a. Tymczasem z treści tychże przepisów wynika, że jedynym uprawnionym podmiotem do złożenia wniosku o przywrócenie terminu jest wyłącznie strona, zaś o tym, czy dana osoba (fizyczna lub prawna) posiada przymiot strony w postępowaniu administracyjnym rozstrzyga wyłącznie art. 28 kpa. Podano dalej, iż z powyższego wynika, że WSA w Warszawie przywracając tej spółdzielni termin do wniesienia skargi musiał uznać, że Spółdzielnia "[...]" w W. ma interes prawny zgodnie z art. 28 kpa. Wskazano przy tym, iż uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie zawiera żadnych rozważań w tej materii, a wręcz zawiera ono sprzeczność polegającą na tym, że z jednej strony Sąd traktuje tę spółdzielnię jako stronę w sprawie administracyjnej [...] poprzez przywrócenie jej terminu do wniesienia skargi, zaś z drugiej strony Sąd ten stwierdza, że dzięki temu postanowieniu spółdzielni zostanie zagwarantowane prawo do sądu i możliwość weryfikacji przez Sąd czy posiada ona interes prawny w tym postępowaniu. Autorzy zażaleń podali, że Spółdzielnia "[...]" w W. otrzymała odpis postanowienia SKO w W. z dn. [...] w sprawie [...], mocą którego odwołanie tej spółdzielni opisane wyżej zakończyło się umorzeniem postępowania odwoławczego na mocy art. 138 1 pkt 3 kpa wobec braku interesu prawnego po stronie tej spółdzielni. Jeśli zatem spółdzielnia ta uważała, że decyzja SKO narusza jej prawa, to powinna wnieść skargę do WSA w Warszawie i wówczas tenże Sąd rozstrzygnąłby czy w istocie spółdzielnia ta posiada przymiot strony w świetle art. 28 kpa. Stwierdzili, że rzeczą tegoż Sądu było zbadanie czy Spółdzielnia "[...]" w W. złożyła tę skargę, a jeśli tak, to Sąd winien zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia tej skargi, a nie przywracać tej spółdzielni termin w sprawie dotyczącej zawieszenia postępowania administracyjnego [...]. Skarżący wnieśli o zapoznanie się z załączonymi do zażalenia skarżącej M. G.-W. dokumentami, z których wynika jednoznacznie, że Spółdzielnia "[...]" w W. podejmuje wszelkie działania zmierzające do przedłużenia postępowania administracyjnego, celem którego jest odzyskanie przez skarżących dorobku ich poprzednich pokoleń w trybie i na mocy przepisów cytowanego wyżej dekretu z 26.10.1945r., zgodnie z którym wniosek w tym przedmiocie został złożony w dniu [...]. Wniesiono też o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o odrzucenie wniosku Spółdzielni "[...]" w W. o przywrócenie terminu.

W odpowiedzi na powyższe zażalenia pełnomocnik Spółdzielni [...] stwierdził, że osobom, które wniosły zażalenia nie przysługuje prawo do wniesienia zażalenia. Wskazano, że na żadnym etapie postępowania nie przeprowadzono badania, czy Spółdzielnia ,,[...]" posiada przymiot strony oraz czy inni uczestnicy postępowania taki przymiot posiadają. Wniesiono o oddalenie zażaleń.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył , co następuje:

Zażalenia nie są uzasadnione.

Należy zauważyć, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wszczyna postępowanie sądowe w rozumieniu art. 63 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Uwadze autorów zażaleń umknął fakt, że postępowanie to ma charakter odrębny a jego przedmiotem jest wyłącznie ocena czy zostały spełnione przesłanki z art. 86 i n. p.p.s.a. warunkujące przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi. Pojęcie strony użyte w art. 86 § 1 p.p.s.a. oznacza zatem – wbrew temu co twierdzą autorzy zażaleń – wyłącznie skarżącego, który wniósł skargę, nie zaś stronę postępowania administracyjnego, posiadającą materialno-prawną legitymację do uczestniczenia w tym postępowaniu

Jak słusznie zauważył Sąd I instancji ocena zasadności wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi nie dotyczy i nie może dotyczyć kwestii merytorycznych, stanowiących istotę postępowania sądowo-administracyjnego, zainicjowanego wniesieniem skargi. Oznacza to, że badając dopuszczalność przywrócenia terminu do wniesienia skargi WSA w Warszawie nie mógł rozstrzygać kwestii legitymacji procesowej Spółdzielni "[...]" do udziału w postępowaniu administracyjnym, albowiem nie to jest przedmiotem wskazanego postępowania. Należy podkreślić, iż orzeczeniem w sprawie zagadnienia wstępnego nie można pośrednio rozstrzygać o istocie sprawy.

W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażaleń.