Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 430/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-07-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na działanie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia [...] czerwca 2012 r. J. H. wniósł skargę na działanie, przewlekłość i bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział .

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 28 maja 2014 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Skarżącego poinformowano, że skargi na bezczynność organu i przewlekłość postępowania zostały wyłączone do odrębnych postępowań.

W piśmie z dnia 20 czerwca 2014 r. J. H. wyjaśnił, że skarga z dnia 19 czerwca 2012 r. jest jedną skargą na działanie, przewlekłość i bezczynność Prezesa ZUS w załatwieniu wniosku z dnia 1 lutego 2011 r. o udzielenie informacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej orzekając w sprawach skarg na wymienione w art. 3 § 2 formy działania administracji publicznej, względnie bezczynność lub przewlekłość postępowania prowadzonego przez organ administracji publicznej.

W niniejszej sprawie, treść wniesionej skargi nie pozwalała na jednoznaczne ustalenie przedmiotu skargi J. H. W skardze z dnia 19 czerwca 2012 r. skarżący ograniczył się do stwierdzenia, że skarga dotyczy "działania, przewlekłości i bezczynności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział ".

Zarządzeniem z dnia 28 maja 2014 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie konkretnego aktu (decyzji lub postanowienia) lub czynności, która jest przedmiotem skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na powyższe zarządzenie skarżący podniósł po raz kolejny, że skarga jest jedna i dotyczy "działania, przewlekłości i bezczynności Prezesa ZUS w załatwieniu wniosku z dnia 1 lutego 2011 r. o udzielenie informacji".

Wskazanie konkretnego przedmiotu zaskarżenia jest o tyle istotne, że zadaniem Sądu nie jest domyślanie się, co stanowi przedmiot skargi. Obowiązkiem skarżącego jest dokładne wskazanie przedmiotu zaskarżenia. Niesprecyzowanie przedmiotu niniejszej skargi uniemożliwiło nadanie jej prawidłowego biegu, bowiem zawierała ona braki formalne niezbędne do merytorycznego rozpoznania skargi.

W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.