Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1594/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-12-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: odrzucono skargę jednego skarżącego
Powołane przepisy: article: Art. 58 par. 1  pkt 6
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2016 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w organizacji i D. S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 15 września 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę A Sp. z o.o. w organizacji;


UZASADNIENIE

Skarżący A Sp. z o.o. w organizacji i D. S. działając przez pełnomocnika profesjonalnego wnieśli do tut. Sądu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 15 września 2016 r., w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Do skargi dołączono pełnomocnictwo udzielone adwokatowi przez D. S. do zastępstwa w sprawach spółki A Sp. z o.o. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 listopada 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS) oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego D. S. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na wezwanie Przewodniczącego Wydziału pełnomocnik skarżących przedłożył odpis pełnomocnictwa udzielonego mu przez D. S. do działania przed sądami administracyjnymi we jego imieniu, a także akt notarialny - akt założycielski spółki A Sp. z o.o. Pełnomocnik oświadczył, że spółka nie została wpisana do rejestru więc nie jest możliwe przedłożenie odpisu KRS.

Z przedłożonego aktu notarialnego wynika min., że spółka jest jednoosobowa (§ 1, § 7 i § 8) zarząd jest jednoosobowy, jest organem wykonawczym i zarządzającym w bieżących sprawach spółki, a do jego kompetencji należą wszystkie sprawy nie zastrzeżone w umowie i przepisach prawa dla zgromadzenia wspólników (§ 17) oraz, że przedmiotowy akt stanowi jednocześnie protokół pierwszego Zgromadzenia Wspólników spółki, na którym podjęto uchwałę o wyborze jednoosobowego Zarządu w osobie D. S. – powierzając mu funkcję prezesa tego zarządu (§ 21).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 28 § 1 i art. 29 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016, poz. 718 ze zm.), dalej: "P.p.s.a.", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji, reprezentowana jest ona przez zarząd albo pełnomocnika powołanego jednomyślną uchwałą wspólników, o czym stanowi art. 161 § 2 ustawy z 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2013, poz. 1030 ze zm.), dalej "K.s.h."

Z przedłożonego przez spółkę aktu notarialnego wynika, że do pierwszego, jednoosobowego zarządu spółki powołano D. S., jako prezesa zarządu (§ 21). W § 7 i § 8 ustanowiono, że kapitał zakładowy spółki wynosi 70 000 zł i dzieli się na 350 równych udziałów po 200 zł każdy, oraz że D. S. obejmuje wszystkie te udziały.

Zgodnie z treścią art. 4 § 1 pkt 3 K.s.h., spółka kapitałowa, w której wszystkie udziały należą do jednego wspólnika, jest spółką jednoosobową. Natomiast zgodnie z art. 162 K.s.h., w spółce jednoosobowej w organizacji jedyny wspólnik nie ma prawa reprezentowania spółki, przy czym nie dotyczy to zgłoszenia spółki do sądu rejestrowego. Z przepisu art. 162 K.s.h. wynika więc całkowity zakaz reprezentacji jedynego wspólnika spółki jednoosobowej w organizacji. Nie może on reprezentować tej spółki ani jako pełnomocnik, ani jako członek zarządu jednoosobowego (por. J. A. Strzępka, Kodeks spółek handlowych Komentarz, Warszawa 2009, str. 338). Dyspozycja z art. 162 K.s.h. wchodzi w grę tylko wówczas, gdy jedyny wspólnik powołany został do pełnienia funkcji członka zarządu. W takiej właśnie sytuacji wspólnik nie ma prawa reprezentować spółki, jest więc zarządcą bez prawa reprezentowania spółki (por. S. Włodyka, Kodeksowe spółki atypowe, Warszawa 2004, str. 64). Wynika z tego, że zarząd może reprezentować jednoosobową spółkę z o.o. w organizacji, o ile jego jedynym członkiem nie jest jedyny wspólnik sp. z o.o. Nie będzie on uprawniony do jej reprezentowania do czasu wpisu jednoosobowej spółki z o.o. do rejestru (por. Z. Jara, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Warszawa 2014, str. 594). Innymi słowy, powołanie w jednoosobowej spółce jednoosobowego zarządu, w skład którego wchodzi tylko jedyny wspólnik prowadzi do tego, że spółka nie może dokonywać czynności prawnych z uwagi na braki w reprezentacji (por. M. Rodzynkiewicz, Kodeks spółek handlowych. Komentarz, Warszawa 2005, str. 251).

W niniejszej sprawie powyższe oznacza, że D. S., który jest jedynym wspólnikiem spółki w organizacji i jedynym członkiem jej zarządu nie jest uprawniony do reprezentowania skarżącej, w tym udzielania pełnomocnictwa do wniesienia skargi. To czyni skargę spółki niedopuszczalną i jako taką należało ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.