Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SO/Wr 10/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Wymierzono organowi grzywnę z art. 55 p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1 art. 200 art. 210 par. 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Kuczyńska - Szczytkowska po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym, w sprawie z wniosku K.P. o wymierzenie grzywny Wojewodzie Dolnośląskiemu w przedmiocie nieprzekazania skargi postanawia: I. wymierzyć Wojewodzie Dolnośląskiemu grzywnę w kwocie 1.000 (słownie: tysiąc) złotych; II. zasądzić od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz wnioskodawczyni kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Pismem z 24 listopada 2021 r. (data wpływu do Sądu – 30 grudnia 2021 r.) sprecyzowanym pismem, które wpłynęło do Sądu 17 lutego 2022 r., K.P. (dalej: wnioskodawczyni) złożyła wniosek o wymierzenie grzywny Wojewodzie Dolnośląskiemu (dalej: organ, Wojewoda) wobec nieprzekazania skargi. W treści wniosku podała, że wniosek składa w związku z nieprzekazaniem skargi na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego z 21 czerwca 2021 r. Do wniosku dołączyła kserokopię pisma sporządzonego przez pracownika sekretariatu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu dotyczącego przekazania skargi z 21 czerwca 2021 r. wniesionej przez K.P. bezpośrednio do Sądu, Wojewodzie Dolnośląskiemu (III DK/Wr 197/21). Do pisma, które wpłynęło do Sądu 4 maja 2022 r., wnioskodawczyni dołączyła wydruk skargi z 21 czerwca 2021 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego, ponadto uzupełniła brak formalny wniosku o wymierzenie grzywny.

W dniu 13 maja 2022 r. doręczono Wojewodzie odpis wniosku o wymierzenie grzywny.

Sądowi z urzędu wiadomym jest, że wnioskodawczyni pismem z 21 czerwca 2021 r. wniosła bezpośrednio do Sądu skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania. Skarga ta została wpisana do dziennika III DK/Wr 197/21 i wraz z pismem z 29 czerwca 2021 r. przekazana Wojewodzie Dolnośląskiemu. Do siedziby Wojewody wpłynęła 1 lipca 2021 r. Skoro wnioskodawczyni dołączyła do wniosku kserokopię pisma dotyczącego przekazania skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania wpisanej do dziennika III DK/Wr 197/21, a następnie wydruk skargi z 21 czerwca 2021 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę, Sąd uznał, że wniosek dotyczy wymierzenia grzywny za nieprzekazanie przez Wojewodę skargi z 21 czerwca 2021 r. na przewlekłe prowadzenie postępowania.

Wojewoda Dolnośląski, któremu doręczono odpis wniosku o ukaranie grzywną, nie udzielił odpowiedzi na wniosek.

Sądowi z urzędu wiadomym jest, że skarga z 21 czerwca 2021 r. została nadana przez Wojewodę w urzędzie pocztowym 1 czerwca 2022 r. i wpłynęła do Sądu w dniu 3 czerwca 2022 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

W razie niezastosowania się do tych obowiązków, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. (art. 55 § 1 p.p.s.a).

Grzywna, o jakiej mowa w tym przepisie ma charakter mieszany, dyscyplinująco-restrykcyjny. Ma ona bowiem na celu, oprócz dyscyplinowania organu, stanowić sankcję za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez zbędnej zwłoki.

Przepis art. 54 § 2 p.p.s.a., jasno stanowi, że organ ma wykonać określony

w tym przepisie obowiązek w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania skargi. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że wnioskodawczyni pismem z 21 czerwca 2021 r. wniosła bezpośrednio do Sądu skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania. Skarga ta została wpisana do dziennika III DK/Wr 197/21 i wraz z pismem z 29 czerwca 2021 r. przekazana Wojewodzie Dolnośląskiemu. Do siedziby Wojewody wpłynęła

1 lipca 2021 r., a zatem trzydziestodniowy termin na przekazanie skargi do Sądu upłynął 2 sierpnia 2021 r. (poniedziałek). Skarga z 21 czerwca 2021 r. została nadana przez Wojewodę w urzędzie pocztowym 1 czerwca 2022 r. i wpłynęła do Sądu w dniu 3 czerwca 2022 r.

Wojewoda Dolnośląski, któremu doręczono odpis wniosku o ukaranie grzywną, nie udzielił odpowiedzi na wniosek.

W tym miejscu podkreślenia wymaga, że zakreślenie przez ustawodawcę ram czasowych dopełnienia czynności przewidzianych w art. 54 § 2 p.p.s.a. stanowi odrębny, choć związany z pozostałymi powinnościami wskazanymi w tym przepisie, obowiązek działania organu administracji publicznej, który wyklucza jakąkolwiek swobodę organu w tym zakresie. Wprawdzie potencjalne przekroczenie terminu

nie spowoduje bezskuteczności dokonanej czynności, ale ma ono kluczowe znaczenie z punktu widzenia art. 55 § 1 p.p.s.a. i określonego tam przedmiotu postępowania o wymierzenie grzywny (postanowienie NSA z dnia 11 stycznia 2011 r., sygn. akt I OZ 996/10, dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Uwzględniając powyższe Sąd uznał wniosek za uzasadniony i wymierzył organowi grzywnę w wysokości 1.000 zł. Określając wysokość grzywny Sąd miał na uwadze treść wniosku i charakter sprawy będący przedmiotem skargi (przewlekłość), a także brak obiektywnych okoliczności usprawiedliwiających taki stan rzeczy.

Z tych wszystkich względów oraz mając na uwadze nie tylko dyscyplinujący, ale także restrykcyjny charakter omawianej instytucji Sąd stwierdził, że celowym i zasadnym jest nałożenie na Wojewodę Dolnośląskiego grzywny za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Wymiar grzywny został wyliczony na podstawie art. 154 § 6 p.p.s.a.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 210 § 2 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. Na koszty postępowania złożyła się kwota 100 zł uiszczona tytułem wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie grzywny.