Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 688/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-08-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1, art 87 par 1, par 2 i par 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy wniosku L. W. – przedstawiciela ustawowego małoletniej R. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 688/13 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie L. W. – przedstawiciela ustawowego małoletniej R. B. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Wa 686/13, odrzucił skargę L. W. – przedstawiciela ustawowego małoletniej R. B. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku.

Odpis sentencji nieprawomocnego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 11 czerwca 2013 r. (dowód doręczenia skarżącemu, k - 30).

W dniu 18 czerwca 2013 r. (data stempla pocztowego), tj. w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej od wyżej wskazanego postanowienia, skarżąca złożyła na formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia 26 czerwca 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 688/13, ustanowił dla R. B. – reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego L. W., radcę prawnego w ramach przyznania prawa pomocy.

Pismem z dnia 3 lipca 2013 r. Okręgowa Rada Radców Prawnych w Warszawie zawiadomiła Sąd o wyznaczeniu radcy prawnego do prowadzenie sprawy z urzędu, w ramach przyznanego prawa pomocy.

W dniu 6 sierpnia 2013 r. skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu, złożyła skargę kasacyjną od wyżej wskazanego postanowienia z dnia 6 czerwca 2013 r., wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

W uzasadnieniu wniosku podano, że w dniu 9 lipca 2013 r. radca prawny K. N. otrzymała informację o wyznaczeniu jej w niniejszej sprawie pełnomocnikiem skarżącej z urzędu. Z aktami sprawy zapoznał się natomiast w dniach 12 lipca 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek skarżącej, reprezentowanej przez pełnomocnika z urzędu, o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest uzasadniony.

Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do postanowień art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 87 § 4 P.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Na wstępie należy podkreślić, iż zarówno w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak i w doktrynie dominuje stanowisko, iż przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustaje w dniu, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) wyznaczony jako pełnomocnik z urzędu strony skarżącej, miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (vide: postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2006 r. sygn. I FZ 198/06; postanowienie NSA z dnia 1 października 2010 r. sygn. I OZ 725/11; publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).

Powyższe gwarantuje stronie i jej pełnomocnikowi czas niezbędny do sporządzenia i wniesienia środka zaskarżenia wraz z żądaniem przywrócenia terminu, jednocześnie niedopuszczając nieograniczonej w czasie możliwość składania wniosku w trybie art. 86 P.p.s.a.

Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy podkreślić, iż zostały tu spełnione wszystkie przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Z zestawienia bowiem daty doręczenia radcy prawnemu K. N. informacji o wyznaczeniu do pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej (9 lipca 2013 r.) z datą wniesienia skargi kasacyjnej (6 sierpnia 2013 r.) bezspornie wynika, że czynność ta została dokonana w terminie. Jednocześnie zachodzą w sprawie okoliczności wskazujące na brak winy skarżącej w uchybieniu terminowi, skoro wniesienie skargi kasacyjnej związane jest z tzw. przymusem adwokacko-radcowskim, a wniosek o przyznanie pełnomocnika z urzędu skarżący złożył w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej.

Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., postanowił jak w postanowieniu.