Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1170/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-02-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 , art. 284
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia WSA (del). Lidia Ciechomska-Florek po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku A. S. o wstrzymanie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 lutego 2011 r. II FSK 1807/09 zawartego w skardze o wznowienie postępowania A. S. od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2011 r. II FSK 1807/09 oddalającego skargę kasacyjną A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 grudnia 2007 r. I SA/Gl 1397/06 w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 24 lipca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia odmówić wstrzymania wykonania wyroku


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, oddalającego wyrokiem z 13 grudnia 2007 r. I SA/Gl 1397/06 skargę A. S. (dalej jako strona lub skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z 24 lipca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów, oddalił skargę kasacyjną.

A. S., pismem z 2 maja 2011 r., zwróciła się o wznowienie postępowania zakończonego wspomnianym wyrokiem NSA z 4 lutego 2011 r. II FSK 1807/09. W piśmie tym zawarła wniosek o "wstrzymanie wykonalności wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 lutego 2011 r. sygn. akt II FSK 1807/09".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek strony nie zasługuje na uwzględnienie.

Instytucja wstrzymania wykonania została przewidziana w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przesądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), dalej: p.p.s.a.) w dwóch przepisach: w art. 61 i w art. 284 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wprowadzona w omawianym przepisie ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady wynikającej z art. 61 § 1 p.p.s.a., w myśl której wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.

Zgodnie zaś z art. 284 p.p.s.a., wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym i przysługuje na nie zażalenie.

Do wznowienia postępowania sądowego ma zastosowanie regulacja wstrzymania wykonania zawarta w art. 284 p.p.s.a., jednakże zarówno w ramach wniosków złożonych w trybie art., 61 p.p.s.a. jak tez wniosków w trybie art. 284 p.p.s.a., strona jest zobowiązana do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania, o których mowa w tych przepisach.

Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że skoro sąd orzeka o wstrzymaniu wyroku na wniosek strony, to na stronie spoczywa obowiązek uzasadnienia wniosku, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Dla wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo stwierdzenie strony o możliwości wyrządzenia niepowetowanej szkody, którego w sprawie zabrakło.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, z uwagi na brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania, zostały niespełnione wymogi należytego sporządzenia uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania z uwagi na brak uprawdopodobnienia okoliczności z art. 284 p.p.s.a. Jak słusznie zauważył NSA w postanowieniu z 29 września 2010 r. II FSK 1260/10, dopiero uprawdopodobnienie grożącej skarżącemu niepowetowanej szkody daje podstawę do zastosowania przez sąd instytucji z art. 284 p.p.s.a. Co do zasady, uprawdopodobnienie nie może opierać się na samym twierdzeniu strony, lecz na wskazaniu takich okoliczności, które uprawdopodobniały by możliwość powstania niepowetowanej szkody. Jest to pewnego rodzaju środek zastępczy, który nie daje pewności, lecz tylko prawdopodobieństwo co do twierdzeń strony o określonym fakcie.

Naczelny Sąd Administracyjny dodatkowo wskazuje, że powstanie skutków finansowych dla strony jest konsekwencją egzekucji administracyjnej. Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia nie służy zabezpieczeniu strony przed jakimikolwiek skutkami egzekucji, lecz jedynie przed takimi, których powstanie przy ewentualnym wygraniu sporu sądowego nie naprawiło by (por. post. NSA z dnia 28 lipca 2009 r. I FSK 450/09).

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 284 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji