Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1187/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: ART. 156 PAR 1 I PAR 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 18 stycznia 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2009 roku, sygn. akt VII SA/Wa 1517/08 odmawiające sprostowania uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2009 roku oddalającego skargi K. G. i J. B. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 roku, nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku sporządzenia projektu budowlanego zamiennego p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2009 roku, sygn. akt VII SA/Wa 1517/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił K. G. sprostowania uzasadnienia swojego wyroku z dnia 12 maja 2009 roku. Sąd I instancji podniósł, że wniosek o sprostowanie odnosi się do danych, które nie zostały umieszczone w uzasadnieniu przedmiotowego wyroku. Niemożliwe jest zatem ich sprostowanie.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K. G. domagając się jego uchylenia. W zażaleniu podniesiono, że działka nr [...] nie istnieje oraz podano jaką powierzchnię ma działka nr [...].

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jednak sprostowanie w żadnym wypadku nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia. Niedopuszczalność sprostowania prowadząca do zmiany rozstrzygnięcia odnosi się zarówno do zmiany pod względem podmiotowym, jak i przedmiotowym. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być zatem niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty. Nie ma charakteru oczywistego omyłka, której stwierdzenie wymaga głębszej analizy akt postępowania. Nie podlega również sprostowaniu mylne ustalenie faktu, chociażby zostało ono spowodowane przeoczeniem (por. post. NSA z 12 października 1998 r. sygn. akt II SA/Wr 1082/98).

W przedmiotowej sprawie wnioskodawca domaga się sprostowania uzasadnienia wyroku poprzez ujawnienie powierzchni działki oraz stwierdzenia iż działka nr [...] nie istnieje. Jak słusznie zauważył Sąd I instancji, w przedmiotowym wyroku nie odnosił się on w żaden sposób do kwestii istnienia bądź nie działki nr [...]. Sąd wskazał także, że w uzasadnieniu wyroku z dnia 12 maja 2009 roku nie ma informacji o wielkości działki nr [...].

Tym samym należy stwierdzić, że zmiany których domaga się skarżący nie stanowiłyby sprostowania oczywistej omyłki bądź błędu pisarskiego. Zmiany te miałyby dotyczyć merytorycznej treści wyroku, co należy uznać za niedopuszczalne. Zasadnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sprostowania uzasadnienia swojego wyroku z dnia 12 maja 2009 roku.

Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.