Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 65/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 58 par. 1  pkt 4
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka (spr.) Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędzia NSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 grudnia 2016. r. sprawy ze skargi C. K. na przewlekłość Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania odwołania postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 lipca 2016 r. skarżąca C. K. wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpoznaniu jej odwołania z dnia 23 marca 2016 r. od decyzji Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 18 marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie przyznania skarżącej specjalnego zasiłku celowego z przeznaczeniem na dofinansowanie do zakupu łóżka, prześcieradła oraz pościeli.

W skardze domagała się: zobowiązania SKO do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi; dokonanie kontroli przewlekłości postępowania administracyjnego, którego dotyczy skarga; zobowiązania Samorządowego Kolegium Odwoławczego do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie; orzeczenie czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce rażącym naruszeniem prawa, wymierzenie organom grzywny na podstawie art. 149 § 2 P.p.s.a. w maksymalnej wysokości oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Wyrokiem z dnia 4 października 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 68/16 umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania Samorządowego Kolegium Odwoławczego do rozpatrzenia odwołania od decyzji Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 18 marca 2016 r. nr [...]; stwierdził, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania, o którym mowa w pkt I wyroku; stwierdził, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; oddalił wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny oraz orzekł w przedmiocie kosztów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Z powyższego wynika, że z uwagi na zaistnienie "powagi rzeczy osądzonej" wykluczone jest ponowne rozstrzyganie tej samej sprawy.

Z sytuacją naruszenia powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) mamy do czynienia wtedy, gdy skarga zostanie wniesiona na akt lub czynność w sprawie, w której postępowanie jest w toku lub zostało zakończone prawomocnym wyrokiem i zachodzi tożsamość podmiotów i przedmiotu postępowania - (por. J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" - Komentarz, wyd. LexisNexis, str. 176).

Sytuacja taka ma miejsce w niniejszej sprawie.

Skarżąca złożyła w dniu 4 lipca 2014 r. skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w rozpoznaniu jej odwołania z dnia 23 marca 2016 r. od decyzji Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 18 marca 2016 r., nr [...], w przedmiocie przyznania skarżącej specjalnego zasiłku celowego z przeznaczeniem na dofinansowanie do zakupu łóżka, prześcieradła oraz pościeli, w sytuacji, gdy dnia 4 października 2016 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 68/16 umarzył postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania Samorządowego Kolegium Odwoławczego do rozpatrzenia odwołania od decyzji Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 18 marca 2016 r. nr [...]; stwierdził, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania, o którym mowa w pkt I wyroku; stwierdził, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; oddalił wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywny oraz orzekł w przedmiocie kosztów.

Sąd biorąc pod uwagę fakt, iż w sprawach o sygn. akt III SAB/Kr 68/16 oraz III SAB/Kr 66/16 zachodzi tożsamość podmiotowa oraz to, że dotyczą one tego samego przedmiotu – bezczynności SKO w rozpoznaniu odwołania z dnia 23 marca 2016 r. od decyzji Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 18 marca 2016 r., nr [...], niemożliwym z mocy prawa jest prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie.

W tej sytuacji należy uznać, że skarga złożona przez skarżącą w niniejszej sprawie, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a.

Z tych względów, należało orzec, jak w sentencji.