Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2287/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6148 Działalność badawczo-rozwojowa
Skarżony organ: Minister Edukacji i Nauki
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędzia NSA Ewa Dzbeńska (spr.) Sędzia NSA Marek Stojanowski Protokolant Rafał Puścian po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2006r. sprawy ze skargi P. T. na decyzję Ministra Edukacji i Nauki z dnia [...] października 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania środków finansowych na realizację projektu badawczego 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego na rzecz skarżącego P. T. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lipca 2005r. nr [...] Minister Nauki i Informatyzacji odmówił jednostce naukowej Instytutowi [...] PAN, im. W. T. w W. przyznania środków finansowych na realizację projektu badawczego, podnosząc w uzasadnieniu m. in., iż w wyniku postępowania konkursowego stwierdzono, że wniosek o przyznanie środków finansowych, nie uzyskał rekomendacji Komisji Rady Nauki.

Od powyższej decyzji Instytut [...] PAN, im. W. T. w W. wniósł wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (mylnie zatytułowany "odwołanie"), wskazując w uzasadnieniu m. in., że przedmiotowy projekt badawczy uzyskał trzy pozytywne recenzje Komitetu Badań Naukowych, z których wynika, iż projekt ten powinien być bezwzględnie realizowany.

Jednocześnie z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, wnioskodawca wniósł o przywrócenie terminu do jego wniesienia, w trybie przepisu art. 58 Kpa.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Minister Nauki i Informatyzacji decyzją z dnia [...] października 2005r. nr [...], utrzymał w mocy powyższą decyzję z dnia [...] lipca 2005r., podnosząc w uzasadnieniu m. in., iż przedmiotowy projekt badawczy został oceniony zgodnie z przepisami ustawy z dnia 8 października 2004r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 238, poz. 2390 ze zm.), w związku z przepisami rozporządzenia Przewodniczącego Komitetu Badań Naukowych z dnia 30 listopada 2001r. w sprawie kryteriów i trybu przyznawania i rozliczania środków finansowych ustalanych w budżecie państwa na naukę (Dz. U. Nr 116, poz. 1642 ze zm.).

Na powyższą decyzję Ministra Nauki i Informatyzacji z dnia [...] października 2005r. Instytut [...] PAN, im. W. T. w W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, podnosząc w jej uzasadnieniu zarzuty analogiczne do tych, które zostały wskazane we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniesiona w rozpoznawanej sprawie skarga zasługuje na uwzględnienie, jednakże z innych przyczyn, niż w niej podniesione.

Zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości, poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej. Sąd ten nie orzeka co do istoty sprawy, lecz jedynie kontroluje legalność rozstrzygnięcia z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym, procesowym oraz przepisami kompetencyjnymi.

Kontrola sądowo-administracyjna decyzji organów administracji publicznej w zakresie ich zgodności z prawem, sprowadza się do wyjaśnienia w toku rozpoznawania sprawy, czy organy administracji nie naruszyły prawa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania zaskarżonej decyzji.

Z kolei zgodnie z brzmieniem art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Dokonując kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, Sąd stwierdził, że organ naczelny naruszył przepisy postępowania administracyjnego, które to naruszenie miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Decyzja Ministra Nauki i Informatyzacji z dnia [...] lipca 2005r. została przez skarżącego odebrana w dniu 1 sierpnia 2005r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k - 13 akt administracyjnych).

Natomiast wniosek skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej powyższą decyzją, został nadany w Urzędzie Pocztowym W. Nr [...], w dniu 19 sierpnia 2005r. (data stempla pocztowego - k. 10 akt administracyjnych).

W związku z powyższym, skarżący uchybił czternastodniowemu terminowi do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Nauki i Informatyzacji z dnia [...] lipca 2005r.

Jednakże wraz z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżący wniósł o przywrócenie terminu do jego wniesienia, w trybie art. 58 Kpa.

Obowiązkiem organu odwoławczego (rozpatrującego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy) jest - przed przystąpieniem do merytorycznego rozpatrzenia sprawy - ustalenie, czy środek odwoławczy został wniesiony przez uprawniony podmiot oraz czy został wniesiony w przewidzianym przepisami terminie.

Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania i w takim przypadku organ winien w drodze postanowienia stwierdzić niedopuszczalność odwołania, zgodnie z przepisem art. 134 Kpa.

Jednakże w przypadku wniesienia środka odwoławczego z uchybieniem terminu, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, organ odwoławczy jest zobowiązany do rozpatrzenia tego wniosku w trybie art. 58 Kpa.

Natomiast rozpatrzenie odwołania (wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy) wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi naruszenie prawa, mające wpływ na wynik sprawy.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.