Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 835/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2018-01-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu - art. 195 par. 2 ustawy - PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 195 par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Barbara Brandys –Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 listopada 2017 r. w przedmiocie odrzucenia skargi A sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej zwana p.p.s.a.) skargę A sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.

W jego uzasadnieniu wskazał, że zarządzeniem z dnia 3 października 2017 r. pełnomocnik Spółki został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, a to w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Ponieważ odpis zarządzenia doręczono ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi w dniu 18 października 2017 r., a należna opłata została uiszczona 26 października 2017 r., to jest dzień po terminie, skargę odrzucono. Konsekwencją niedochowania terminu w postępowaniu sądowym jest bowiem, jak wskazano, bezskuteczność czynności podjętej po jego upływie.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem pełnomocnik skarżącego złożył stosowny środek zaskarżenia to jest zażalenie. W jego uzasadnieniu wskazał, że wpis od skargi został uiszczony w zakreślonym terminie. Powołał się na przedłożone wraz z pismem kserokopię potwierdzenia dokonania płatności, z której wynika, że w uiszczeniu wpisu skorzystał z pośrednictwa agenta - Sklepu Ogrodniczo – Przemysłowego "A" Z.W. w K. w imieniu i na rzecz instytucji płatniczej B S.A., wpisanej przez Komisję Nadzoru Finansowego do rejestru usług płatniczych pod pozycją [...]. Polecenie przelewu wydano w dniu 25 października 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo.

Sytuacja taka ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Mając bowiem na uwadze podniesione w treści złożonego zażalenia okoliczności przyjąć należało, iż te przemawiają za jego uwzględnieniem. Wskazują bowiem w sposób jednoznaczny, że w terminie wskazanym do uiszczenia należnego wpisu sądowego Strona skarżąca dokonała wpłaty środków za pośrednictwem instytucji płatniczej. To z kolei oznacza, że odrzucenie skargi postanowieniem z dnia 23 listopada 2017 r. było przedwczesne. Podkreślić należy, iż w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjmuje się, że datą uiszczenia wpisu sądowego za pomocą przelewu jest dzień złożenia dyspozycji, a nie dzień jego realizacji (por. postanowienia NSA z dnia 8 sierpnia 2006 r. sygn. akt I FSK 1157/05). Stanowisko to zostało potwierdzone w postanowieniu z dnia 19 grudnia 2008 r. sygn. akt I FSK 1946/08, w którym Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że przy uiszczaniu opłaty przelewem o zachowaniu terminu decyduje data złożenia przez stronę zlecenia w banku lub instytucji uprawnionej do przyjmowania zleceń dokonania przelewu, pod warunkiem, że w tej dacie, a przynajmniej przed upływem terminu do wniesienia opłaty istniało pokrycie tej kwoty na rachunku strony. Podobnie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach z dnia 5 marca 2009 r. sygn. akt II OSK 313/09 oraz z dnia 16 grudnia 2014 r. sygn. akt II GSK 2732/14, gdzie stwierdzono, że momentem mającym znaczenie dla oceny daty uiszczenia opłaty sądowej przelewem będzie moment złożenia dyspozycji przez stronę. W rozpoznawanej sprawie skarżąca Spółka taką dyspozycję złożyła w ostatnim dniu zakreślonego przez Sąd terminu - w placówce usług płatniczych - należało uznać, że nie uchybiła terminowi dokonując przelewu żądanej kwoty na rachunek Sądu właśnie w tym dniu. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na mocy art. 195 § 2 p.p.s.a. postanowił jak na wstępie.