Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 187/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Rz 1082/12 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi D. N. na decyzję Podkarpackiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Rzeszowie z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie skierowania na badania psychologiczne postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 12 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 1082/12, odrzucił skargę D. N. na decyzję Podkarpackiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Rzeszowie z dnia [...] października 2012 r., z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi.

W dniu 3 stycznia 2013 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego i jednocześnie zapłacił kwotę 200 zł, tytułem tej opłaty. Ponieważ pismo to było nieczytelne, dlatego Sąd zwrócił się do strony o przedstawienia czytelnej treści wniosku. Nadto Sąd wezwał skarżącego o dokładne wskazanie dnia, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu.

W odpowiedzi skarżący wskazał, że nie uiścił opłaty, gdyż prowadzi działalność gospodarczą, a jego kontrahent zapłacił mu za usługę po terminie, stąd uiścił wpis sądowy w dniu 3 stycznia 2012 r.

Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił przywrócenia terminu i zwrócił uiszczony wpis od skargi. Jak wskazał Sąd, doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu nastąpiło w dniu 26 listopada 2012 r., zatem termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie z dniem 3 grudnia 2012 r. Natomiast z wniosku o przywrócenie terminu nie wynika, kiedy miała ustać przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu i to mimo wezwania Sądu o wyjaśnienie tej okoliczności. Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Wskazał jedynie, że w terminie do uiszczenia wpisu sądowego – jego kontrahent nie zapłacił mu za usługę, z tego powodu uiścił wpis sądowy dopiero w dniu 3 stycznia 2013 r. W ocenie Sądu powołane przez skarżącego fakty, nie mogą świadczyć o braku winy - jako koniecznej przesłanki przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wręcz przeciwnie - wyjaśnienia skarżącego świadczą o jego winie i nie mogą stanowić o przywróceniu terminu. Nie może bowiem stanowić usprawiedliwienia fakt, że skarżący jako osoba prowadząca działalność gospodarczą nie był w stanie uiścić kwoty 200 zł tytułem wpisu sądowego. Wydaje się mało prawdopodobne, że skarżący jako przedsiębiorca nie był w stanie wygospodarować w/w kwoty potrzebnej do uiszczenia w terminie wpisu i musiał czekać na zapłatę przez kontrahenta za usługę. Ponieważ opłata w tej kwocie jest stosunkowo niewielka, zatem skarżący mógł uiścić wpis w określonym terminie z majątku osobistego i nie musiał czekać na pieniądze za wykonaną usługę. Chwilowy brak środków pieniężnych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej nie stanowi przeszkody nie do pokonania. Skarżący przy dołożeniu staranności i wysiłku mógł w określonym terminie opłacić wpis sądowy, choćby pożyczając odpowiednią kwotę. Przyjmując nawet wyjaśnienie skarżącego, że w terminie do uiszczenia wpisu nie miał środków na opłatę, podnieść należy, że mógł on składać wniosek o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od wpisu.

Na powyższe postanowienie D. N. wniósł zażalenie. Podniósł zarzuty wobec zaskarżonej decyzji, nie odniósł się natomiast do kwestii uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że skarżący nie uprawdopodobnił w przekonujący sposób okoliczności wskazujących na brak jego winy w uiszczeniu w terminie wpisu od skargi. Za przyczynę usprawiedliwiającą uchybienie terminu w uiszczeniu opłaty sądowej nie może być bowiem uznana, wskazana przez skarżącego, okoliczność polegająca na przejściowym braku środków finansowych. Jak trafnie zauważył Sąd I instancji, nawet przyjmując wyjaśnienie skarżącego, że w terminie do uiszczenia wpisu nie miał środków na tę opłatę, mógł on złożyć wniosek o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych (wpisu od skargi). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zasadnie zatem zaskarżonym postanowieniem z dnia 25 stycznia 2013 r. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Z powyższego względu Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.