Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1400/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-10-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1..
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka (spr.) Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2012 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: zawiesić postępowanie


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Nr [...] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia [...] lutego 2012 r. wymierzającą M. Sp. z o.o. z siedzibą w B. (skarżącej w niniejszej sprawie) karę pieniężną w łącznej kwocie 6.000 zł w tym z tytułu utrudniania kontroli 5.500 zł (pkt 1) i z tytułu wprowadzania do obrotu artykułu rolno-spożywczego nieodpowiadającego jakości handlowej tj. 408 opakowań czekolady gorzkiej D. 500 zł (pkt 2) – w części dotyczącej wymierzenia kary pieniężnej w kwocie 5.500 zł (tj. w pkt 1 w/w decyzji) i umorzył postępowanie pierwszej instancji w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu uniemożliwienia przeprowadzenia kontroli [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej.

Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W związku z wynikami kontroli przeprowadzonej w hurtowni skarżącej w Poznaniu przez inspektorów reprezentujących [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniach [...].10.2010 r. - [...].11.2010 r. oraz okolicznościami poprzedzającymi jej przeprowadzenie w/w organ wszczął postępowanie administracyjne i po jego przeprowadzeniu decyzją z dnia [...].05. 2011 r. wymierzył skarżącej karę pieniężną w wysokości 6.000 zł z tytułu uniemożliwienia przeprowadzenia kontroli w dniu [...].10.2010 r. i wprowadzenia do obrotu artykułu rolno-spożywczego nieodpowiadającego jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej tj. 408 opakowań czekolady gorzkiej D. 100 g produkcji T. Sp. z o.o. w P.

Wskutek odwołania skarżącej od tej decyzji Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów decyzją z dnia [...].08.2011 r. Nr [...] uchylił w/w decyzję z dnia [...].05.2011 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji tj. [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej.

Skarżąca złożyła do WSA w Warszawie skargę na powyższą decyzję organu odwoławczego. Wyrokiem z dnia 6.02.2012 r. sygn. akt VISA/Wa 2126/11 WSA w Warszawie oddalił tę skargę oraz skargę na decyzję Prezesa UOKiK z dnia [...].08.2011 r. Nr [...] w przedmiocie zobowiązania przedsiębiorcy do uiszczenia kosztów przeprowadzonych badań. Od wyroku skarżąca złożyła skargę kasacyjną, która 6.08.2012 r. wraz z aktami sprawy o sygn. akt VISA/Wa 2126/11 została przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego w celu jej rozpoznania. Niezależnie od toczącego się postępowania w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa UOKiK z dnia [...].08.2011 r. Nr [...] organ I instancji w związku z w/w decyzją Prezesa UOKiK ponownie rozpoznał sprawę w przedmiocie objętym tą decyzją i w dniu [...].02.2011 r. wydał decyzję mocą, której wymierzył skarżącej karę pieniężną w wysokości 5.500 zł za utrudnianie kontroli i karę w wysokości 500 zł z tytułu wprowadzania do obrotu artykułu rolno-spożywczego nieodpowiadającego jakości handlowej tj. partii 408 opakowań czekolady gorzkiej D.

Po rozpoznaniu odwołania od tej decyzji Prezes UOKiK podjął w dniu [...].05.2012 r. decyzję mocą, której uchylił decyzję z dnia [...].02.2011 r. w pkt 1 tj. w części dotyczącej wymierzenia kary w kwocie 5.500 zł i umorzył postępowanie w I instancji w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu uniemożliwienia przeprowadzenia [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej w P. kontroli na podstawie ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych i ustawy o Inspekcji Handlowej.

Skarżąca złożyła skargę na powyższą decyzję Prezesa UOKiK podlegająca rozpoznaniu w niniejszej sprawie z tym, że zakres zaskarżenia obejmuje rozstrzygnięcie obejmujące swym przedmiotem karę w wysokości 500 zł za wprowadzenie do obrotu artykułu rolno-spożywczego nieodpowiadającego jakości handlowej tj. 408opakowań czekolady gorzkiej D.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 270) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Skargą objęta jest decyzja Prezesa UOKiK, która została podjęta w wyniku rozpoznania odwołania skarżącej od decyzji z dnia [...].02.2011 r., która, co z punktu widzenia powołanego przepisu istotne zapadła po ponownym rozpoznaniu sprawy w zw. z decyzją Prezesa UOKiK z dnia [...].08.2011 r. uchylającej decyzję z dnia [...].05.2011 r. W/w decyzja Prezesa UOKiK została jednak zaskarżona skargą wniesioną do WSA w Warszawie. Wyrokiem z dnia 6.02.2012 r. sygn. akt VISA/Wa 2126/11 WSA w Warszawie skargę oddalił z tym, że wyrok ten jest nieprawomocny. Wniesiona od tego wyroku skarga kasacyjna nie została jeszcze rozpoznana.

Sąd uznał zatem, że spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Rozstrzygnięcie w sprawie objętej niniejszą skargą zależy bowiem od wyniku postępowania w sprawie ze skargi rozpoznanej przez WSA w Warszawie w/w wyrokiem.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.