Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 827/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art.30a ust.1 pkt 1, ust.3, art.30b ust.1, 2, 4 i 5, art.30c ust.2 i 5
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity
article: art.3 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. s.c. I. Z., R. Z. na informację o negatywnym wyniku procedury odwoławczej Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] nr - w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia protestu postanawia - pozostawić skargę bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

W dniu 28 października 2010r. A. s.c. I. Z., R. Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na - jak wynika z treści tej skargi - informację Agencji Wspierania Przedsiębiorczości z dnia [...] o negatywnym wyniku procedury odwoławczej w sprawie wniosku o dofinansowanie projektu "Stacja kontroli pojazdów ze stacją obsługi pojazdów".

Do skargi, złożonej wraz z jej odpisem, zostały dołączone dwa skoroszyty w plastikowych miękkich obwolutach, oba zawierające takie same dokumenty /chociaż częściowo złożone w innej kolejności/, w każdym ze skoroszytów w ilości 118 kart. W skoroszytach tych brak jest, w szczególności, informacji o ocenie projektu, protestu oraz zaskarżonej informacji o negatywnym rozstrzygnięciu protestu.

Zgodnie z art.30a ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2009r., Nr 84, poz.712 ze zm.), zwanej dalej "ustawą", umowa o dofinansowanie projektu jest zawierana zgodnie z systemem realizacji programu operacyjnego, w odniesieniu do projektu, który, w szczególności, pozytywnie przeszedł wszystkie etapy jego oceny i został zakwalifikowany do dofinansowania. Przy czym:

- właściwa instytucja (zarządzająca, pośrednicząca lub wdrażająca), obowiązana jest pisemnie poinformować wnioskodawcę o wynikach oceny jego projektu - art.30a ust.3 ustawy;

- w przypadku negatywnej oceny projektu wnioskodawca, po otrzymaniu informacji, o której mowa w art.30a ust.3, może wnieść środki odwoławcze przewidziane w systemie realizacji programu operacyjnego, w terminie, trybie i na warunkach tam określonych, a system realizacji programu operacyjnego musi uwzględniać co najmniej jeden środek odwoławczy przysługujący wnioskodawcy w trakcie ubiegania się o dofinansowanie – art.30b ust.1 i 2 ustawy;

- właściwa instytucja obowiązana jest poinformować wnioskodawcę na piśmie o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na zasadach określonych w art.30c – art.30b ust.4 ustawy.

Ponadto, stosownie do art.30c ust.1 ustawy, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art.30b ust.4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art.3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.). Z art.30c ust.2 wynika przy tym, że skarga ta winna być wniesiona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art.30b ust.4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art.30b ust.4, zaś ust.5 tego artykułu stanowi, że wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust.2, niekompletnej lub bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust.2, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.

Wobec powyższego, skoro – jak wskazano wyżej - wnosząca skargę Spółka nie załączyła do niej informacji w przedmiocie oceny projektu, kopii wniesionego środka odwoławczego (protestu) oraz informacji, o której mowa w art.30b ust. 4, skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia.

Niezależnie od powyższego stwierdzić należy, że przedstawiona ze skargą dokumentacja nie jest kompletna także z tego powodu, że nie obejmuje załączników do wniosku, takich jak: odpis oryginału lub kopia aktualnego dokumentu rejestrowego wnioskodawcy (dokumenty rejestrowe wszystkich wspólników, kopia umowy spółki cywilnej, kopia zaświadczenia o nadaniu NIP spółce cywilnej), oświadczenie o dostarczeniu najpóźniej na 30 dni po dniu podpisania umowy o dofinansowanie kopii prawomocnego pozwolenia na budowę lub kopii zgłoszenia właściwemu organowi zamiaru wykonania robót budowlanych, opinia o innowacyjności projektu, które stanowią integralną część wniosku i, jak wynika z treści przedstawionego ze skargą wniosku, były wraz z tym wnioskiem przedstawione Agencji Wspierania Przedsiębiorczości.

Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art.30c ust.5 ustawy należało orzec jak na wstępie.