Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 416/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2016-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6319 Inne o symbolu podstawowym 631
Hasła tematyczne: Broń i materiały wybuchowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46, art. 47
journal: Dz.U. 2012 poz 576
law: Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Saniewski (spr.) Sędzia WSA Anna Klotz Protokolant Starszy sekretarz sądowy Jakub Jagodziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2016 r. sprawy ze skargi Fundacji (dawniej Fundacja) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] Wójt Gminy S., na podstawie art. 47 ustawy z dnia [...] maja 1999 r. o broni i amunicji (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 576 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku skarżącej Fundacji S. (obecnie skarżącej Fundacji B. i O. – zwanej dalej Fundacją) w B., odmówił zatwierdzenia regulaminu strzelnicy "7. " w D. N..

Organ podniósł, że skarżąca złożyła wniosek o zatwierdzenie regulaminu strzelnicy w D. N. wskazując, że mieści się ona na terenie byłej jednostki wojskowej, na działce nr [...], a Fundacja posiada do niej tytuł prawny w postaci umowy użyczenia. Do wniosku załączona została umowa użyczenia oraz regulamin strzelnicy, który stanowi odwzorowanie wzorcowego regulaminu bezpiecznego funkcjonowania strzelnic określonego w załączniku do rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 15 marca 2000 r. w sprawie wzorcowego regulaminu strzelnic (Dz. U. nr 18 poz. 234 z późn. zm.).

Organ wskazał, że zgodnie z art. 47 ustawy o broni i amunicji zatwierdzenie regulaminu strzelnicy następuje w drodze decyzji administracyjnej, wydanej przez właściwego wójta. By regulamin został zatwierdzony, a tym samym strzelnica mogła rozpocząć działanie, niezbędne jest spełnienie wszystkich wymagań dla jej powstania.

Zdaniem organu znaczenie mają trzy podstawowe kwestie:

- prawo podmiotu do prowadzenia strzelnicy

- status prawny gruntu, na którym ma być organizowana strzelnica,

- decyzja w sprawie dopuszczenia strzelnicy do użytkowania.

Odnośnie pierwszej kwestii organ podniósł, że wnioskodawczyni dokonało odpowiednich zmian w statucie, a Prezes Zarządu Fundacji przedłożył w trakcie postępowania wydaną przez Zarząd Główny Ligii Obrony Kraju legitymację uprawniającą do strzelania z broni palnej sportowej, pneumatycznej sportowej, maszynowej (pistolet), gładko lufowej.

W kwestii statusu prawnego gruntu organ ustalił, że działka nr [...] ujęta jest w ewidencji gruntów jako działka rolna klasy RIIIb. Organ stwierdził, ze dane zawarte w ewidencji gruntów przesądzają o formie i sposobie wykorzystania nieruchomości. Sam fakt, że na gruntach tych istnieją dawne obiekty wojskowe nie zezwala na prowadzenie innego rodzaju działalności niż rolnicza. Pomimo wykorzystania niegdyś terenu dla potrzeb wojska ani organy działające w imieniu Wojska [...] ani właściciel nigdy nie zmienili klasyfikacji gruntu.

Organ podkreślił, że należy też wziąć pod uwagę art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 199 z późn.zm.), zgodnie z którym zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego polegająca na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych, a także zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części wymaga ustalenia, w drodze decyzji, warunków zabudowy. Jak stwierdziła sama Fundacja, istniejące do dziś obiekty budowlane wykorzystywane były przez wojsko dla potrzeb samochodów ciężarowych. Powszechnie znanych faktem jest, że na ww. działce stacjonowały z wykorzystaniem specjalnych wojskowych budowli pojazdy wyposażone w urządzenia radarowe. Żadna z tych budowli nie była strzelnicą. Pomimo tego, w jaki sposób jest zagospodarowana nieruchomość, ma ona przeznaczenie rolne. Obszar, na którym położona jest działka nr [...] nie jest objęty miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. W związku z tym urządzenie strzelnicy z wykorzystaniem dotychczasowych obiektów oznacza zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, co wymaga ustalenia warunków zabudowy. Trzeba mieć też na względzie ograniczenia wynikające z art. 7 ust. 2 i ust. 2a ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (t. j. Dz. U. z 2015 r. poz. 909).

Z uwagi na powyższe zdaniem organu, aby działka mogła zostać przeznaczona na inny cel, w tym prowadzenie strzelnicy, konieczne jest:

- wykonanie inwentaryzacji działek,

- zmiana klasyfikacji gruntu,

- ustalenie warunków zabudowy,

- wystąpienie do Starosty [...] o zmianę sposobu użytkowania obiektu.

Wójt podkreślił, że skoro sama Fundacja wskazała we wniosku, iż dla zorganizowania strzelnicy wykorzystać zamierza istniejące obiekty budowlane służące niegdyś wojsku, nie będzie na razie potrzeby prowadzenia prac budowlanych. Odnośnie sposobu (przewidzianego) wykorzystania tych budowli organ wskazał na definicję zawartą w art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego.

Wójt stwierdził ponadto, że powoływane przez Fundację pisma Dyrektora Wydziału Nieruchomości Starostwa Powiatowego w B. i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla M. B. nie odnoszą się wprost do sytuacji formalno – prawnej objętej przedmiotowym postępowaniem. Oba te organy uznały się za niewłaściwe w sprawie, przy czym Inspektor Nadzoru Budowlanego zaznaczył, że strzelnica będąca wytyczonym fragmentem działki nie jest obiektem budowlanym.

W trzeciej kwestii tj. dopuszczenia strzelnicy do użytkowania organ stwierdził, ze zmiana ustawy o broni i amunicji dokonana ustawą z dnia [...] marca 2003 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz. U. Nr 80 poz. 718) nie likwiduje całkowicie tego obowiązku. Przed zmianą tego przepisu kompetencje w tym zakresie posiadał wójt, a jak wynika z uzasadnienia do ustawy zmieniającej nowe brzmienie art. 47 ustawy o broni i amunicji miała na celu skorelowanie jej z przepisami Prawa budowlanego. W tej kwestii należy też uwzględnić treść art. 46 ustawy o broni i amunicji.

Wobec tego zdaniem Wójta przed wydaniem decyzji zatwierdzającej regulamin strzelnicy jest on zobligowany do ustalenia, czy taki obiekt powstał zgodnie z przepisami prawa. Zmiana art. 47 ustawy o broni i amunicji nie zwalnia właściciela strzelnicy od uzyskania decyzji o dopuszczeniu strzelnicy do użytkowania, wydanej przez właściwy organ nadzoru budowlanego. Na taki obowiązek wskazuje treść ust. 3 pkt 2 wzorcowego regulaminu bezpiecznego funkcjonowania strzelnic, stanowiący załącznik do wydanego na podstawie art. 46 ustawy o broni i amunicji, rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 15 marca 2000 r. w sprawie wzorcowego regulaminu strzelnic (Dz. U. Nr 18 poz. 234 ze zm.).

Na poparcie swojego stanowiska organ wskazał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 października 2005 r. sygn. akt II SA/Po 2807/03 (publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępnej poprzez stronę internetową http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

W wyniku rozpatrzenia odwołania skarżącej Fundacji Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Wójta.

Kolegium podzieliło stanowisko organu I instancji, że regulamin strzelnicy jest ostatnim etapem organizacji strzelnicy, o tyle ważnym, że jego zatwierdzenie oznacza faktyczne otwarcie strzelnicy dla użytkowników. Rolą organu jest w tej sytuacji nie tylko zatwierdzenie regulaminu, gdy jest on zgodny z wzorcowym regulamin strzelnic, ale przede wszystkim ustalenie, czy taki obiekt powstał zgodnie z przepisami prawa.

Podobnie jak organ I instancji Kolegium stwierdziło, że zmiana treści art. 47 ustawy o bronie i amunicji nie zwalnia właściciela strzelnicy od uzyskania decyzji o dopuszczeniu strzelnicy do użytkowania, wydanej przez właściwy organ nadzoru budowlanego, co wynika także z pkt 3 ppkt 2 załącznika do rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2000 r. - Wzorcowego regulaminu bezpiecznego funkcjonowania strzelnic.

Kolegium stwierdziło również, że w świetle art. 3 pkt 1b i pkt 3 oraz art. 9 ustawy z dnia [...] lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 ze zm.) strzelnica to obiekt budowlany, którego budowa wymaga uzyskania pozwolenia na budowę. Ponadto biorąc pod uwagę, że użytkowanie strzelnicy może zagrażać bezpieczeństwu ludzi, a także naruszać wymogi związane z ochroną środowiska, zgodnie z art. 36 ust. 1 pkt 5 Prawa budowlanego organ administracji architektoniczno – budowlanej Kolegium podkreśliło, że budowa strzelnicy ze swej istoty wymaga by zachowane zostały wszelkie warunki, jakim budowa taka winna odpowiadać w szczególności zapewnić bezpieczeństwo dla ludzi, zwierząt i mienia.

W skardze do sądu administracyjnego Fundacja wniosła o zmianę decyzji Kolegium poprzez zatwierdzenie regulaminu strzelnicy "7W." w D. N., ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Zaskarżonej decyzji zarzucono:

1) naruszenie prawa materialnego tj.

- art. 47 ustawy o broni i amunicji w związku z art. 46 ust. 1, 2 tej ustawy oraz pkt 3 załącznika do rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2000 r. w sprawie wzorcowego regulaminu strzelnic w związku z art. 46 ust. 3 ustawy o broni i amunicji – poprzez ich błędną wykładnię i błędne zastosowanie,

- art. 3 pkt 1b i pkt 3 Prawa budowlanego oraz art. 29, art. 36 ust. 1 pkt 5 i art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego poprzez ich błędną wykładnię i błędne zastosowanie,

w szczególności poprzez przyjęcie w oparciu o ww. przepisy prawa materialnego, że zatwierdzenie regulaminu strzelnicy wymaga uprzedniego uzyskania przez skarżącą Fundację decyzji o dopuszczeniu strzelnicy do użytkowania, pozwolenia na budowę oraz pozwolenia na użytkowanie, wydane przez organ nadzoru budowlanego

2) naruszenie przepisów postępowania: art. 6, 7, 8 i 10 § 1 k.p.a. w związku z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tj. Dz. U. z 2015 r. poz. 1659) poprzez przeprowadzenie postępowania z rażącym naruszeniem reguł statuujących w szczególności obowiązek zapewnienia stronom czynnego udziału w każdym stadium postępowania i umożliwienia wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, a ponadto także obowiązek organu działania na podstawie przepisów prawa, strzeżenia praworządności w toku postępowania, podejmowania z urzędu lub na wniosek stron wszelkich niezbędnych czynności do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, uwzględnienia interesu społecznego i słusznego interesu obywateli, prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej, a także art. 19 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy o samorządowych kolegiach odwoławczych poprzez zaniechanie, w oparciu o przysługujące Kolegium kompetencje, zwrócenia się do właściwych rzeczowo jednostek samorządu terytorialnego, celem ustalenia warunków i związanych z tym wymagań formalnych zorganizowania strzelnicy w D. N. przez skarżącą Fundację.

W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że jak wynika ze stanowiska organu, organizator strzelnicy, poza uzyskaniem zatwierdzenia regulaminu strzelnicy, zobowiązany jest uzyskać decyzję o dopuszczeniu strzelnicy do użytkowania, wydanej przez właściwy organ nadzoru budowlanego. Wynika z tego m.in. że ocena spełnienia przez organizatora strzelnicy wymogów architektoniczno – budowlanych nie należy do kompetencji Wójta [...], lecz do kompetencji innego organu. Wójt nie jest zatem władny do oceny, czy strzelnica jest zorganizowana z zachowaniem wynikającym z przepisów Prawa budowlanego, w tym czy i w jakim zakresie, z uwagi na miejsce i sposób zorganizowania strzelnicy, podlega reżimowi tego Prawa. To właściwy organ nadzoru budowlanego określa, czy planowane zamierzenie związane z organizacją strzelnicy w określonym miejscu i w określony sposób podlega przepisom Prawa budowlanego, w szczególności czy wymaga uzyskania pozwolenia na budowę oraz pozwolenia na użytkowanie. Skarżąca podniosła, że zwracała się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla M. B., K. – P. Wojewódzkiego Nadzoru Budowlanego, Starostwa Powiatowego w B. Wydział Budownictwa, Starostwa Powiatowego w B. Wydział Ochrony Środowiska, Rolnictwa i L., Starostwa Powiatowego w B. Wydział Geodezji i Kartografii, Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego oraz Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Część organów wykluczyła sprawę organizacji przedmiotowej strzelnicy z zakresu swego działania i kompetencji. Natomiast Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla M. B. wprost wskazał, że strzelnica nie jest obiektem budowlanym w rozumieniu art. 3 pkt 1 Prawa budowlanego. Z kolei Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji wyjaśniło, że po nowelizacji art. 47 ustawy o broni i amunicji przepis ten stanowi jedynie o zatwierdzeniu regulaminu strzelnicy; z treści tego przepisu wykluczono kompetencję wójta do decydowania o dopuszczeniu strzelnicy do użytku. Tym samym ustawa o broni i amunicji nie przewiduje szczególnej instytucji, jaką była decyzja o dopuszczeniu do użytkowania strzelnicy wydawana przez organ samorządu terytorialnego. Przyjąć należy zatem, że akt prawa wyższego rzędu, jakim jest ustawa, zniósł obowiązek wynikający z przepisu rozporządzenia będącego aktem prawa niższego rzędu.

Skarżący podniósł, że nie będąc obiektem budowlanym, co wprost wynika z treści przepisów Prawa budowlanego, strzelnica nie podlega reżimowi przepisów tego Prawa, wskazanych w zaskarżonej decyzji Kolegium.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna.

Przede wszystkim zaznaczyć należy, że stosownie do treści przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późń. zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że Sąd rozpatrując skargę ocenia, czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa, nie wkraczając przy tym w uprawnienia organów administracji do orzekania bezpośrednio o prawach i obowiązkach stron postępowania administracyjnego. Sąd administracyjny nie może zatem – jak wnosi o to skarżąca Fundacja – zmienić decyzji Kolegium "poprzez zatwierdzenie regulaminu strzelnicy "7W." w D. N.". Badając natomiast postępowanie organów administracji w sposób, w jaki Sąd władny jest to uczynić, stwierdzić należy, iż zaskarżona decyzja nie uchybia prawu.

Istotną kwestią jest rozstrzygnięcie, czym jest strzelnica.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji ustawa ta określa zasady wydawania i cofania pozwoleń na broń, nabywania, rejestracji, przechowywania, zbywania i deponowania broni i amunicji, przewozu przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz przywozu z zagranicy i wywozu za granicę broni i amunicji, jak również zasady posiadania broni i amunicji przez cudzoziemców oraz zasady funkcjonowania strzelnic.

Zasady funkcjonowania strzelnic zostały określone w rozdziale 4 ustawy ("Strzelnice").

Jednakże w ww. ustawie, w szczególności ani w rozdziale 4 "Strzelnice" ani w rozdziale 1 "Przepisy ogólne", prawodawca nie zdefiniował, czym jest strzelnica.

W rozdziale 4 ustawodawca zastrzegając, że broń palna oraz inna broń zdolna do rażenia celów na odległość może być używana w celach szkoleniowych i sportowych tylko na strzelnicach (art. 45 ustawy) w art. 46 ust. 1 wskazał, że strzelnice powinny być zlokalizowane, zbudowane i zorganizowane w sposób nienaruszający wymogów związanych z ochroną środowiska oraz wykluczający możliwość wydostania się poza ich obręb pocisku wystrzelonego z broni ze stanowiska w sposób zgodny z regulaminem strzelnicy. W ustępie 2 artykułu 46 ustawodawca stwierdził, ze regulamin strzelnicy określa szczegółowe zasady zachowania bezpieczeństwa na strzelnicy.

Należy zauważyć że regulamin strzelnicy ma określać "zasady zachowania bezpieczeństwa", a więc sposób zorganizowania strzelnicy, sposób zachowania się osób korzystających ze strzelnicy. Taki wniosek należy też wysnuć z treści wzorcowego regulaminu strzelnicy, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 15 marca 2000 r. w sprawie wzorcowego regulaminu strzelnic. We wzorcowym regulaminie określono warunki korzystania ze strzelnicy (rozdział 1), sposób obchodzenia się z bronią (rozdział 2) i sposób zachowania się osób przebywających na strzelnicy (rozdział 3). Regulamin strzelnicy reguluje zatem tylko jeden z aspektów powstania i działania strzelnicy, tj. kwestię jej zorganizowania. W art. 46 ust. 1 ustawy o broni i amunicji ustawodawca wskazał natomiast, że cel, który chce osiągnąć (tj. zachowanie wymogów ochrony środowiska oraz wykluczenie możliwości wydostania się poza obręb strzelnicy pocisku wystrzelonego z broni ze stanowiska na strzelnicy), ma być uzyskany nie tylko przez odpowiednie zorganizowanie, ale także przez odpowiednie zlokalizowanie i zbudowanie strzelnicy. Mając na względzie wykładnię systemową, tj. przyjmując, że ustawa o broni i amunicji jest spójna z innymi przepisami polskiego systemu prawa, należy uznać, że skoro ustawa o broni i amunicji reguluje tylko jeden z aspektów funkcjonowania strzelnicy tj. sposób jej zorganizowania, to inne wskazane przez ustawodawcę aspekty (zlokalizowanie i zbudowanie strzelnicy) powinny być regulowane innymi przepisami, którymi są, słusznie wskazane przez organ, m.in. przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. Zgodnie z przepisami tej ustawy, w zależności od konstrukcji strzelnicy, może być ona uznana za budynek (art. 3 pkt 2 Prawa budowlanego) lub budowlę w postaci budowli ziemnej (art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego). Ponadto strzelnica może funkcjonować jako obiekt tymczasowy, co uwzględnia definicja obiektu tymczasowego w art. 3 pkt 5 Prawa budowlanego, wprost wymieniający strzelnicę jako jeden z przykładów tymczasowego obiektu budowlanego.

Z powyższego należy zdaniem Sądu wywieść, że przez strzelnicę należy rozumieć obiekt budowlany, zlokalizowany i zbudowany w sposób nienaruszający wymogów związanych z ochroną środowiska oraz wykluczający możliwość wydostania się poza ich obręb pocisku wystrzelonego z broni ze stanowiska w sposób zgodny z regulaminem strzelnicy.

Regulamin strzelnicy nie może być zatem zatwierdzony w stosunku do obiektu, który nie jest strzelnicą w powyższym rozumieniu. Nie byłby to bowiem w takim przypadku regulamin "strzelnicy" w rozumieniu ustawowym, ale regulamin "miejsca, które uznano za przydatne do używania broni palnej i innej broni zdolnej do rażenia celów na odległość", a które sam organizator nazwał strzelnicą.

W tej sytuacji zasadne jest aby organ, któremu przedłożono wniosek o zatwierdzenie regulaminu strzelnicy, najpierw poczynił ustalenia, czy obiekt, którego regulamin na być zatwierdzony, rzeczywiście jest strzelnicą, tj. obiektem budowlanym wzniesionym zgodnie z przepisami prawa, przeznaczony do użytkowania jako strzelnica. W przedmiotowej sytuacji skarżąca Fundacja we wniosku o zatwierdzenie regulamin strzelnicy wskazała, że ma się ona znajdować na terenie byłej jednostki wojskowej, a w piśmie z dnia [...] września 2015 r. wskazała, że jest to teren przekształcony przez poprzedniego właściciela (Wojsko [...]): w miejscu określanym jako strzelnica znajdują się wykopy (okopy) w których wojsko ukrywało samochody ciężarowe, posiadające dostateczną głębokość i długość oraz dodatkowe nasypy - które skarżąca zamierza wykorzystać jako gotowe osie strzeleckie z kulochwytami i wałami bocznymi. Z tego opisu wynika, że mamy do czynienia z obiektem budowlanym, jednakże – jak wynika z akt sprawy, nie jest to strzelnica w rozumieniu ustawowym, ale inny obiekt, który miał pierwotnie inne przeznaczenie niż strzelnica, a który może być zaadaptowany na strzelnicę. Zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego wymaga jednakże dokonania stosownego zgłoszenia organowi architektoniczno – budowlanemu (art. 71 ust. 2 Prawa budowlanego). Nie jest sporne w przedmiotowej sprawie, iż skarżąca nie posiada ani pozwolenia na budowę strzelnicy, ani nie przeprowadziła procedury zmiany sposobu użytkowania istniejącego obiektu budowlanego na strzelnicę.

Ustalenie zatem, że przedstawiony organowi do zatwierdzenia dokument – regulamin strzelnicy – nie dotyczy obiektu, który zgodnie z wymogami prawa, w tym Prawa budowlanego, stanowi obiekt budowlany dopuszczony do użytkowania jako strzelnica , uzasadniał odmowę zatwierdzenia regulaminu.

Nie są przy tym zasadne zarzuty naruszenia prawa procesowego, które sprowadzają się w istocie do zarzutów braku zwrócenia się do podmiotów wskazanych przez skarżącą i oparcia rozstrzygnięcia na ich opinii oraz zarzutu braku zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu.

Należy zgodzić się ze skarżącą, że wójt nie jest władny do oceny, czy strzelnica spełnia wymogi wynikające z przepisów Prawa budowlanego. Oceny czy dany, konkretny obiekt budowlany został zaprojektowany i wzniesiony oraz jest użytkowany zgodnie z przepisami Prawa budowlanego, pod względem merytorycznym dokonują właściwe organy architektoniczno – budowlane i nadzoru budowlanego. Jednakże organ w przedmiotowej sprawie nie dokonywał takiej oceny. Istotą problemu rozstrzyganego przez organ było rozstrzygnięcie, czy przez strzelnicę, o której mowa w art. 47 ustawy o broni i amunicji należy rozumieć obiekt budowlany. Zadaniem organu była zatem wykładnia art. 47 ustawy o broni i amunicji, który miał zastosować. Brak jest podstaw, aby w tej wykładni mogły go wyręczyć wskazane przez skarżącą organy, które nie są właściwe do rozstrzygania w sprawie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy. Przedłożone przez skarżącą pisma mogły być potraktowane jedynie jako przedstawienie argumentów, z którymi organ winien się zmierzyć.

Słuszne uznanie przez organ, że strzelnica jest tego rodzaju obiektem, który należy kwalifikować jako obiekt budowlany, w konsekwencji dało podstawę nie do oceny całego procesu budowlanego (w taki sposób jak czynią to organy architektoniczno – budowlane czy nadzoru budowlanego), ale jedynie do żądania, aby wnioskujący o zatwierdzenie regulaminu strzelnicy (tj. szczególnego rodzaju zasad użytkowania obiektu, nie ujętych w Prawie budowlanym) wykazał się posiadaniem stosownych dokumentów (np. pozwoleniem na budowę, dowodem zgłoszenia, pozwoleniem na użytkowanie), świadczących o tym, że ten konkretny obiekt jest w sposób legalny przeznaczony do użytkowania jako strzelnica. Trudno byłoby bowiem zaakceptować np. sytuację, że organizator strzelnicy może uzyskać zatwierdzenie regulaminu strzelnicy zorganizowanej w obiekcie będącym samowolą budowlaną, tj. w obiekcie, który zgodnie z prawem w ogóle nie może być użytkowany. Prawo nie może wynikać z bezprawia.

Nie jest też zasadny zarzut braku zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu. Należy wprawdzie zwrócić uwagę, że zgodne z art. 10 § 1 k.p.a. zawiadomienie o możliwości zapoznania się i wypowiedzenie co do zebranego materiału dowodowego wystosował do skarżącej tylko organ I instancji, zawiadomienia takiego zabrakło na etapie postępowania odwoławczego. Trzeba jednakże zauważyć, że, jak wskazano już wielokrotnie w orzecznictwie sądów administracyjnych – zarzut naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. poprzez niezawiadomienie strony o zebraniu materiału dowodowego oraz możliwości wypowiedzenia się co do niego i możliwości składania wniosków może odnieść skutek wówczas, gdy stawiająca go strona wykaże, że zarzucane uchybienie uniemożliwiło jej dokonanie konkretnych czynności procesowych. Tego rodzaju wywodu skarżąca nie przeprowadziła.

Mając na uwadze powyższe, uznając, że ani zaskarżona decyzja, ani poprzedzająca ją decyzja organu I instancji nie naruszają obowiązujących przepisów prawa w sposób skutkujący koniecznością ich uchylenia albo stwierdzenia nieważności, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718) Sąd oddalił skargę.