Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1185/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-04-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów i ustanowienie radcy prawnego
Powołane przepisy: article: Art. 243 par. 1  oraz art. 252 w zw. z art. 246  par. 1  pkt 1 i art. 245
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi Z. K., M. K., A. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 11 sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie ewidencji gruntów postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wnioskodawca w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy zaznaczył, iż domaga się zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego.

Określając swoją sytuację rodzinną podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną.

Opisując swój majątek wykazał gospodarstwo rolne o pow. 4 ha. Zadeklarował brak innych nieruchomości, zasobów, przedmiotów wartościowych. W rubryce 8 wpisał tylko, że żona pobiera rentę.

Oświadczenie tej treści powtórzył w rubryce przewidzianej na dochody dopisując, że żona pobiera renty 1000 zł miesięcznie. Wyjawił nadto, że sam także pobiera rentę w wysokości 1500 zł.

Uzasadniając swoje starania wyjaśnił, że wniosek składa z uwagi na konieczność złożenia skargi kasacyjnej, którą może sporządzić tylko profesjonalny pełnomocnik.

Wobec tego, że oświadczenia skarżącego zwarte we wniosku były niewystarczające, zarządzeniem z dnia 6.4.2018 r. poproszono skarżącego o dodatkowe oświadczenia i dokumenty źródłowe celem:

• udokumentowania rachunkami z ostatniego miesiąca lub za ostatni okres rozliczeniowy wysokości wydatków związanych z utrzymaniem domu, opłatami za gaz, prąd, wodę, rtv

• wyjaśnienia czy wykazane gospodarstwo rolne jest wykorzystywane gospodarczo a jeśli tak to jaki przynosi dochód w ujęciu rocznym i miesięcznym?

• wyjaśnienia do kogo należy dom pod adresem T i w oparciu o jaki tytuł prawny wnioskodawca w nim zamieszkuje?

• wyjaśnienia w jaki sposób są wypłacane świadczenia rentowe skarżącego i małżonki (np. przelewem na rachunek bankowy, przekazem pocztowym, w kasie)?

• wyjaśnienia czy do wnioskodawcy i/lub jego małżonki należą jakieś rachunki bankowe? Jeśli tak, proszę o sporządzenie wykazu takich rachunków oraz przedstawienie wyciągów obrazujących historię obrotów na tych rachunkach w okresie ostatnich dwóch miesięcy. Czy do wnioskodawcy należy rachunek bankowy nr [...] za pośrednictwem którego opłacony został wpis od skargi? Jeśli wnioskodawca i/lub małżonka nie mają żadnych rachunków bankowych proszę o przedstawienie na tę okoliczność jednoznacznego w treści pisemnego oświadczenia,

W odpowiedzi wnioskodawca udzielił wybiórczych wyjaśnień. Wskazał, że dom w którym zamieszkuje stanowi współwłasność jego i syna. Poprzestając na okazaniu kopi zaświadczenia, że jest podatnikiem podatku rolnego ze wskazaniem statystycznej wysokości dochodu rocznego wbrew wyraźnej prośbie nie wyjaśnił czy wykazane gospodarstwo rolne jest wykorzystywane gospodarczo i jaki przynosi rzeczywisty roczny dochód. Oświadczając, że świadczenia rentowe jego i małżonki są przelewane na wskazane konto, wbrew wezwaniu nie przedstawił wyciągu obrazującego historię obrotów na tym rachunku bankowym. Wbrew prośbie nie wyjaśnił także do kogo należy rachunek bankowy za pośrednictwem którego opłacony został wpis od skargi. Okazując tylko kopie rachunków za prąd i wodę poprzestał na gołosłownych twierdzeniach, że za gaz płaci 100 zł miesięcznie a na leki dla siebie i zony wydaje 1000 zł.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Stosownie do art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwanej dalej "ppsa", osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym o ile nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Oświadczenie strony zgodnie z wolą ustawodawcy ma być "dokładne", a owa "dokładność" stopniowana jest przeświadczeniem sądu, że strona okoliczności te wykazała, czyli przedstawiła je w sposób przekonywujący, bo generalnie ciężar dowodu co do wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy spoczywa na stronie składającej wniosek o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA z 18 czerwca 2004 r. FZ 165/04).

W realiach niniejszej sprawy oświadczenie wnioskodawcy zawarte we wniosku było niewystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych strony. Wątpliwości tych nie rozproszyły wybiórcze wyjaśnienia których udzielił na wezwanie. To powoduje, że przyznanie wnioskodawcy w takich warunkach prawa pomocy nie znajduje dla siebie wystarczających podstaw. W ślad za Naczelnym Sądem Administracyjnym powtórzyć trzeba, że ponieważ prawo do sądu nie ma charakteru absolutnego i może być przedmiotem uzasadnionych prawnie ograniczeń (postan. NSA z 15 marca 2006 r. II OZ 258/06), to sprawą zainteresowanego jest wykazanie zasadności złożonego wniosku w świetle ustawowych przesłanek przyznania prawa pomocy (por. postan. NSA z 31 marca 2005 r. I FZ 63/05). Równocześnie skarżący powinien sobie uzmysłowić, że niedostosowanie się do wezwania o którym mowa w art. 255 ppsa należy interpretować na niekorzyść wnioskodawcy (por. postan. NSA z 12 stycznia 2006 r. II OZ 1405/05).

Mając to wszystko na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 243 §1 oraz art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 1 i art. 245 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.