Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 64/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2011-05-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku
Powołane przepisy: article: Art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 3 grudnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości postanawia oddalić wniosek o przywrócenie terminu.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2011 r. sygn. akt I SA/Gd 64/11 oddalił skargę K. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości.

K. S. pismem z dnia 5 maja 2011 r. wystąpiła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wydanie wyroku wraz z uzasadnieniem. Wyjaśniła, że z powodu ważnych wydarzeń rodzinnych i wyjazdu z tym związanego nie była w stanie wystąpić do Sądu w tej sprawie, w wyznaczonym terminie. Skarżąca złożyła także wniosek o sporządzenia i doręczenie uzasadniania wymienionego na wstępie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje.

Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi należy uznać za nieuzasadniony.

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm) – dalej jako "p.p.s.a." czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Przepis art. 86 p.p.s.a. umożliwia sądowi, działającemu na wniosek strony, przywrócenie uchybionego terminu, zabezpieczając ją jednocześnie przed negatywnymi skutkami w zakresie postępowania sądowego występującymi na skutek upływu terminu. Zgodnie z dyspozycją art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. warunkami przywrócenia terminu są: wniesienie pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanka braku winy polega na wykonaniu obowiązku przez stronę z dołożeniem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd, oceniając czy doszło do jej zachowania, powinien przyjąć istnienie obiektywnego wzorca należytej staranności, którego wypełnienia można żądać od każdego należycie dbającego o swoje interesy (J. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. 2, Warszawa 2006, s. 226). Podkreślić trzeba, że to na stronie ciąży obowiązek uprawdopodobnienia tej okoliczności.

Rozpatrując żądanie skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku należy wskazać, że przedstawione w nim argumenty nie zasługują na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie skarżąca została prawidłowo pouczona o terminie, w jakim należy złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wynika to z protokołu rozprawy z dnia 27 kwietnia 2011 r.

Prezentowane we wniosku powody uchybienia terminu są na tyle ogólnikowe, iż pozbawiają Sąd możliwości oceny, czy skarżąca rzeczywiście nie mogła, z przyczyn od siebie niezależnych, dokonać czynności procesowej. Brak bowiem wskazania i udokumentowania chociażby miejsca i czasu wyjazdu, co pozwoliłoby ocenić, czy skarżąca w związku z zaistnieniem ważnych zdarzeń rodzinnych rzeczywiście nie miała możliwości złożenia pisma np. za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej. Skarżąca nie sprecyzowała także "ważnych powodów rodzinnych". Samo powołanie się na taką okoliczność nie jest wystarczające dla uznania, że zaistniały podstawy przywrócenia terminu, o których mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, iż skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu i odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi