Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 799/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-10-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46 § 2 pkt 1 lit. b, art. 47 § 1, art. 49 § 1, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 i 4, art. 220 § 1 i 3, art. 230, art. 184, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Zgierski po rozpoznaniu w dniu 30 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 lipca 2020 r. sygn. akt II SA/Rz 539/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania w pierwszej instancji postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

M.W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lutego 2020 r. w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania w pierwszej instancji.

Z uwagi na braki formalne i fiskalne skargi zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 18 maja 2020 r. skarżącą wezwano do ich uzupełnienia poprzez podanie numeru PESEL, nadesłanie 2 egzemplarzy odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Do wezwań dołączono pouczenie, że nieusunięcie powyższych braków w terminie 7 dni, licząc od dnia doręczenia wezwania, skutkować będzie odrzuceniem skargi.

Jak wynika z akt sądowych sprawy, wezwania zostały doręczone skarżącej 28 maja 2020 r., a skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie stwierdzonych braków formalnych i nie uiściła należnego wpisu sądowego od skargi.

Postanowieniem z 16 lipca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił złożoną skargę z powodu nieusunięcia braków formalnych i fiskalnych w wyznaczonym terminie.

Na powyższe postanowienie skarżąca złożyła zażalenie, wnosząc o zmianę podstawy prawnej zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wskazała, że skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. została prawomocnie zakończona wyrokiem w sprawie II SA/Rz 1049/17.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), – dalej: p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednocześnie w myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Ponadto zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

W przypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący – stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. – wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu należy wskazać, że odmienny skutek został przewidziany w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Ponadto zgodnie z art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W przypadku nieuiszczenia należnego wpisu sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek nieopłaconego pisma. W takim przypadku w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jednocześnie w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, należy wskazać, że skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę, w której nie podała swojego numeru PESEL i nie załączyła wymaganej liczby odpisów. Ponadto skarżąca, wnosząc skargę, nie uiściła należnego wpisu sądowego. Powyższe uchybienia obligowały sąd do wezwania skarżącej do uzupełnienia stwierdzonych braków formalnych i fiskalnych skargi w terminie i pod rygorem wskazanym w przytoczonych powyżej przepisach. Jak wynika z akt sądowych sprawy, skarżąca pomimo prawidłowego doręczenia wezwań, w wyznaczonym terminie nie uiściła należnego wpisu ani nie uzupełniła wskazanych przez sąd braków formalnych. W tym stanie rzeczy skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.

Jednocześnie odnosząc się do argumentu skarżącej o błędnym wskazaniu podstawy prawnej odrzucenia skargi, należy wskazać, że skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu również w przypadku gdy sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona (art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Do zastosowania tego przepisu nie wystarczy jednakże tożsamość strony skarżącej i organu występujących w sprawie zawisłej oraz prawomocnie osądzonej. Niezbędne jest także zachowanie tożsamości przedmiotu sporu. W rozpoznawanej sprawie skarga została złożona na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z [...] lutego 2020 r. Z przyczyn oczywistych decyzja ta nie mogła być przedmiotem kontroli sądowej w postępowaniu zakończonym wyrokiem wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Rz 1049/17. W sprawie tej wyrok został bowiem wydany 22 sierpnia 2019 r., tj. prawie 6 miesięcy przed wydaniem decyzji będącej przedmiotem rozpoznawanej sprawy. Tym samym w niniejszej sprawie brak było podstaw do zastosowania art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.

W świetle powyższych wywodów w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do uchylenia lub zmiany prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.