Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 954/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 7 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 28 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Ke 574/09 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 29 kwietnia 2010 r. sygn. akt II SA/Ke 574/09 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 14 stycznia 2010 r. sygn. akt II SA/Ke 574/09 w sprawie ze skargi Z. L. na postanowienie Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z [...] lipca 2009 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie sprostowania tytułu wykonawczego postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach postanowieniem z 28 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Ke 574/09 odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z dnia 29 kwietnia 2010 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej skarżącego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 14 stycznia 2010 r. sygn. akt II SA/Ke 574/09 w sprawie ze skargi Z. L. na postanowienie Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z [...] lipca 2009 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie sprostowania tytułu wykonawczego.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia dnia 28 czerwca 2010 r. Sąd I instancji wskazał, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej wniesione na podstawie art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej ppsa, nie było sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, a zażalenie sporządzone wbrew dyspozycji tego przepisu, obarczone jest brakiem nieusuwalnym, skutkującym odrzuceniem zażalenia.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu,

na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 178 ppsa, odrzucił zażalenie.

Zażalenie na postanowienie z dnia 28 czerwca 2010 r. sygn. akt II SA/Ke 574/09 wniósł Z. L. podnosząc, iż był zmuszony wnieść skargę kasacyjną osobiście, gdyż przyznany mu pełnomocnik z urzędu odmówił jej sporządzenia stwierdzając, że nie ma ku temu podstaw.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 4 ppsa "Zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego"

Z akt sprawy wynika, że zarządzenie o doręczeniu skarżącemu postanowienia

o odrzuceniu skargi kasacyjnej zawierało pouczenie o tym, że zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, zaś w sprawach własności przemysłowej – przez rzecznika patentowego. W piśmie wskazano ponadto, że do takiego rodzaju zażalenia należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który wcześniej

nie złożył pełnomocnictwa. Skarżący odebrał postanowienie wraz z pouczeniem osobiście, co potwierdza jego podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru z dnia 19 lipca 2010 r., a wniesione przez niego zażalenie wbrew dyspozycji art. 194 § 4 ppsa, było sporządzone i podpisane osobiście przez skarżącego.

Odnosząc się natomiast do argumentu skarżącego co do odmowy sporządzenia skargi kasacyjnej przez przydzielonego mu pełnomocnika z urzędu należy podnieść, iż rola Sądu I instancji sprowadzała się w tym przypadku jedynie do przyznania stronie prawa pomocy. Pełnomocnik z urzędu skarżącego złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach opinię o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej. Pomimo tego jednak Z. L. złożył osobiście sporządzoną skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2010 r., a następnie zażalenie na postanowienie odrzucające ta skargę kasacyjną.

Wskazać należy, że wyznaczenie adwokata z urzędu przez korporację prawniczą i podjęcie przez niego czynności np. sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, stanowi wykonanie wydanego w danej sprawie postanowienia o przyznaniu prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, tym samym wyczerpując przyznane skarżącemu prawo pomocy.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184

w związku z art. 197 ppsa, postanowił jak w sentencji.