Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 253/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2009-05-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: zwolniono od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art 246 par 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Sarah Sobecka-Kucharczyk po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G.M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi G.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia IV raty podatku rolnego za 2008 r. postanowił zwolnić skarżącego od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

I SA/Bd 253/09

UZASADNIENIE

W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł na wskazaną powyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. G.M. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżący przedstawił argumenty świadczące o trudnej sytuacji finansowej, w jakiej znajduje się jego rodzina. Wyjaśnił, że brak płynność finansowej wynika ze strat, jakich doznały uprawiane rzepak i gorczyca w następstwie suszy. W ubiegłym roku wyniosły one nawet 80%, natomiast w 2006 r. zakres szkód doznanych w wyniku klęsk żywiołowych ustalono na kwotę 10.120 zł. Źródłem utrzymania trzyosobowej rodziny wnioskodawcy, poza gospodarstwem rolnym o powierzchni 18 ha, jest wynagrodzenie za pracę żony w wysokości 2.237,16 zł miesięcznie. Opisując swoją sytuację ekonomiczną zainteresowany w strukturze dochodów podał, że z tzw. produkcji " na zimno" ( tunele foliowe) wyniósł on 4.000 zł, zaś ze sprzedaży rzepaku 2.550,69 zł. Przeprowadzona kalkulacja pozwala na przyjęcie, że roczny dochód rodziny skarżącego sprowadza się do 33.396,69 zł. Jako majątek w polu 7 formularza PPF wskazano 1/3 część domu oraz 12,15 ha nieruchomości rolnej.

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz . U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej " p.p.s.a", prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Natomiast prawo pomocy zakresie częściowym obejmuje zwolnienie od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje ustanowienie pełnomocnika ( art.245 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Jak wynika z art.246 § 1 pkt 2 powoływanej ustawy zwolnienie od kosztów sądowych przysługuje osobie fizycznej w sytuacji, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wyjaśnić należy, że zasadność wniosku o przyznanie prawa pomocy powinna być rozpatrywana w dwóch aspektach- z jednej strony z uwzględnieniem wysokości obciążeń finansowych, jakie strona musi ponieść w konkretnym postępowaniu, z drugiej strony jej możliwości finansowych.

Dokonując zatem zestawienia wysokości ciążącego na stronie obowiązku opłacenia chociażby wpisu od skargi w wysokości 500 zł z kwotą 3.000 zł stanowiącą średni miesięczny dochód prowadzonego wraz z żoną oraz córką gospodarstwa domowego, uznać należało, że opłacenie kosztów sądowych pozostaje poza zasięgiem możliwości finansowych strony skarżącej.

Sytuacja ekonomiczna strony była uprzednio przedmiotem szczegółowego badania przez organ administracyjny w ramach prowadzonego postępowania. Stąd należało stwierdzić, że argumentacja wnioskującego znajduje nadto poparcie w aktach sprawy. Wynika z nich między innymi, że średnie wydatki rodziny wynoszą około 2.109 zł, a zainteresowany celem prowadzenia produkcji rolnej zmuszony został do korzystania ze wsparcia finansowego ze strony najbliższej rodziny. Ponadto ze względu na doznane straty umorzono stronie III ratę podatku rolnego oraz udzielono w październiku 2008 r. pomocy w formie zasiłku celowego w kwocie 1.000 zł.

Z tych powodów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art.258 § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.