Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 41/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-08-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1 art. 154 par. 6
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. S. o wymierzenie Urzędowi Dzielnicy [...] grzywny za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi z dnia 21 stycznia 2021 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy postanawia: 1. wymierzyć Urzędowi Dzielnicy [...] grzywnę w wysokości 200 zł (dwieście złotych); 2. zasądzić od Urzędu Dzielnicy [...] na rzecz R. S. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 21 kwietnia 2021 r. R. S. (dalej jako: "strona", "wnioskodawca") wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Urzędowi Dzielnicy [...] (dalej jako: "organ") grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia 21 stycznia 2021 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.

Uzasadniając swoje żądanie strona wskazała, że w dniu 21 stycznia 2021 r. wniosła za pośrednictwem organu skargę na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia [...] stycznia 2021 r. w zakresie potwierdzenia i przedstawienia dowodów na istnienie okoliczności, iż Urząd Dzielnicy [...] posiadał środki na sfinansowanie zamówienia publicznego: [...] – Podłączenie Szkoły Podstawowej nr [...] przy ulicy [...] w [...] do miejskiej sieci cieplnej – budowa węzła cieplnego wraz z modernizacją instalacji wewnętrznej c.o. Z posiadanych przez stronę informacji wynikało, że pomimo upływu ustawowego terminu, wskazana skarga nie została przekazana do Sądu. W związku z powyższym, strona wniosła o wymierzenie organowi grzywny oraz zasądzenie od organu kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 27 kwietnia 2021 r., pismem z dnia 10 czerwca 2021 r., wezwano organ do udzielenia odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny w terminie 7 dni, doręczając odpis wniosku z dnia 21 kwietnia 2021 r.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej powyższe wezwanie wynika, że doręczono ją osobie upoważnionej do odbioru korespondencji w dniu 14 czerwca 2021 r.

W dniu 30 czerwca 2021 r. organ załączył odpowiedź na wezwanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia 21 stycznia 2021 r. oznaczonej sygn. akt II SO/Wa 41/21. Z treści załączonego pisma wynika, że ze względu na panującą pandemię w organie miały miejsce braki kadrowe czego efektem było wydłużenie realizacji spraw bieżących, co wpłynęło na terminowość udzielania informacji publicznej i przygotowania dokumentacji.

Nadto organ wskazał, że w związku z zaniedbaniem przedłożenia skargi w terminie i udzielenia odpowiedzi na wniosek z dnia 21 stycznia 2021 r. Kierownik Referatu został ukarany karą nagany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 55 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.

Przesłanką obligatoryjną do zastosowania grzywny jest więc uchybienie przez organ obowiązkom wynikającym z art. 54 § 2 p.p.s.a. Stosownie do jego treści organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje ją wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Przy czym w sprawach dotyczących udostępnienia informacji publicznej, wypełnienie wskazanego obowiązku, powinno nastąpić - jak stanowi art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1429 ze m., dalej: u.d.i.p.) - w terminie piętnastu dni od dnia otrzymania skargi.

Z treści wniosku i załączonych do niego dokumentów wynika, że skarga dotycząca bezczynności organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej została doręczona organowi w dniu 21 stycznia 2021 r. Zatem piętnastodniowy termin na przekazanie skargi do sądu administracyjnego upływał - z zastosowaniem reguły z art. 83 § 2 p.p.s.a. - z dniem 5 lutego 2020 r., który wypadał w piątek. We wskazanym terminie organ nie przekazał wniesionej skargi.

Mając zatem na uwadze, że organ nie uczynił zadość nałożonym na niego obowiązkom w ustawowym terminie, wniosek o wymierzenie organowi grzywny okazał się zasadny. Na uwzględnienie nie zasługiwały przy tym podane przez organ okoliczności dotyczące braków kadrowych oraz czego efektem były opóźnienia w przyjmowanej korespondencji. Organ powinien zadbać o prawidłowy obieg korespondencji oraz mieć świadomość istnienia po jego stronie obowiązków w zakresie udostępniania informacji publicznej i liczyć się z tym, że będą do niego kierowane wnioski w tym trybie, a w razie ich nierozpoznania w terminie, także i skargi na bezczynność.

Zgodnie z art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a., grzywna może zostać wymierzona do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 9 lutego 2021 r. (M.P. z 2021 r., poz. 137), przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2020 r. wyniosło 5.167,47 zł.

Grzywna za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę ma charakter mieszany (prewencyjno - dyscyplinująco - restrykcyjny), co oznacza, że jej celem jest zarówno ukaranie organu za brak jego aktywności w realizacji spoczywających na nim obowiązków ustawowych, jak i zmobilizowanie go do ich wykonania w sytuacji, gdy tego jeszcze nie uczynił.

Określając wysokość grzywny w niniejszej sprawie w kwocie 200 złotych, Sąd miał na uwadze treść wniosku i charakter sprawy będący przedmiotem skargi, a także fakt, że organ nie przekazał skargi wraz z aktami sprawy do dnia 30 czerwca 2021 r. (sygn. II SAB/Wa 564/21). Z drugiej strony wzięto pod uwagę, że organ ustosunkował się złożonego przez stronę wniosku o wymierzenie jej grzywny, wskazując na okoliczności związane z panującą pandemią wywołaną wirusem SARS-CoV-2, polegające na trudnościach w obsadzie kadrowej, co miało wpływ na zaniedbania w terminowym załatwianiu spraw. Sąd wziął również pod uwagę fakt, że za zaniechanie prawidłowej realizacji zadań jeden z pracowników organu został ukarany karą nagany.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zawarte w punkcie 2 sentencji wynika z art. 200 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.