Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 449/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 30 c ust. 2 ; art. 30 c ust. 5 pkt 2
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity
article: art. 49 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.),, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Edyta Wójtowicz, po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi [...] [...] na dokonaną przez Zarząd Województwa Z ocenę projektu zgłoszonego w ramach konkursu nr [...] Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Z na lata [..] p o s t a n a w i a pozostawić skargę bez rozpatrzenia


UZASADNIENIE

A. B., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą M., złożył wniosek o dofinansowanie projektu pod nazwą "Dywersyfikacja działalności M. A.B. poprzez budowę innowacyjnego centrum pielęgnacji pojazdów", w ramach konkursu nr [...] Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013.

W dniu 12 stycznia 2010 r., odpowiadając na wezwanie Zarządu Województwa Zachodniopomorskiego (Instytucji Zarządzającej RPO WZ), A. B. uzupełnił braki formalne swojego wniosku.

Pismem z dnia 30 marca 2010 r., wnioskodawca został poinformowany o odrzuceniu jego wniosku w wyniku negatywnej oceny środowiskowej, przeprowadzonej przez Zespół ds. oceny środowiskowej w ramach Komisji Oceny Projektów.

Zgodnie z pouczeniem zawartym w piśmie, A. B. w dniu 14 kwietnia 2010 r. wniósł protest do Instytucji Zarządzającej RPO WZ, w którym zawarł zarzuty odnośnie przeprowadzonej oceny środowiskowej wniosku.

Pismem z dnia [...], Nr [...], Instytucja Zarządzająca RPO WZ stwierdziła brak przesłanek do uznania, że ocena środowiskowa wniosku A. B. została przeprowadzona w sposób niewłaściwy. W piśmie tym poinformowano stronę, że zgodnie z art. 30c ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712), wnioskodawca ma prawo w ciągu 14 dni kalendarzowych od daty otrzymania pisma wnieść bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego skargę wraz kompletną dokumentacją, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopię wniesionego środka odwoławczego (protestu) oraz kopię niniejszego pisma o wyniku procedury odwoławczej wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na zasadach opisanych powyżej. Wskazano również, że wniesienie skargi po terminie, niekompletnej, bez uiszczenia opłaty sądowej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Pismo to doręczono A. B. w dniu 31 maja 2010 r.

W dniu 14 czerwca 2010 r. A.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na opisaną powyżej ocenę projektu, załączając do niej wniosek o dofinansowanie, pismo o uzupełnieniu dokumentacji aplikacji w ramach poprawy formalnej, informację z dnia 30 marca 2010 r. o odrzuceniu wniosku, protest oraz rozstrzygnięcie protestu z dnia 26 maja 2010 r.

W odpowiedzi na skargę skarżony organ wniósł o jej oddalenie jako niezasadnej.

Na rozprawie przeprowadzonej w dniu 14 lipca 2010 r., przewodniczący stwierdził, że w dokumentacji załączonej skargi brak jest załączników do wniosku o dofinansowanie i w związku z tym zwrócił uwagę pełnomocnikom stron na postanowienia przepisu art. 30 c ust. 5 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.

W odpowiedzi na powyższe, pełnomocnik skarżącego wystąpił o merytoryczne rozpoznanie skargi, podnosząc, że w przepisie określającym, co obejmuje kompletna dokumentacja, jaka powinna być dołączona do skargi, brak jest wskazania konieczności dołączenia do skargi również złożonych w sprawie załączników do wniosku o dofinansowanie. Pozostawienie skargi bez rozpatrzenia na skutek niekompletności dokumentacji spowodowanej brakiem załączników do wniosku oznaczałoby zatem ograniczenie prawa strony do sądu.

Pełnomocnik Instytucji Zarządzającej RPO WZ, powołując się na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2010 r. o sygn. akt II GSK 507/10, wniósł natomiast o pozostawienie skargi bez rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Dokonując kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia pod względem jego zgodności z prawem w oparciu o dyspozycję zawartą w przepisie art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", w związku z art. 30c ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.), zwanej dalej "u.z.p.p.r.", podkreślenia wymaga, że z mocy art. 30e u.z.p.p.r., w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy.

Wykładania tego przepisu prowadzi do wniosku, że poza wyłączeniami, o których mowa, pozostałe przepisy postępowania przed sądami administracyjnymi będą miały zastosowanie "odpowiednie". Oznacza to, że takim przepisem będzie również art. 134 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Wynika z niego zatem zarówno uprawnienie, jak i obowiązek wyjścia sądu administracyjnego pierwszej instancji poza zarzuty, wnioski i podstawę prawną rozpatrywanej skargi.

Stosownie do powyższego, Sąd zauważa, że w myśl przepisu art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., skargę w zakresie informacji o negatywnym rozpatrzeniu odwołania od negatywnej oceny projektu wnosi się bezpośrednio do właściwego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o rozstrzygnięciu procedury odwoławczej. Skargę wnosi się i opłaca w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o rozstrzygnięciu protestu. Zgodnie natomiast z art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r., wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpoznania.

Powołany przepis art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. nie precyzuje pojęcia skargi niekompletnej. Jednakże w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. ustawodawca wskazał, że skarga, o której mowa w ust. 1 jest wnoszona bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją wymienioną w tym przepisie. Powyższe prowadzi do wniosku, że skarga niekompletna w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. oznacza braki w zakresie kompletności dokumentacji, o której mowa w art. 30c ust. 2 zd. 1. Innymi słowy kompletność skargi, o której stanowi art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. odnosi się do kompletności dokumentacji w sprawie, która to dokumentacja szczegółowo została przez ustawodawcę określona w art. 30c ust. 2 tej ustawy (vide: postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 maja 2010 r. sygn. akt V SA/Wa 846/10, opubl. http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). W skład tej dokumentacji wchodzi zaś formularz wniosku o dofinansowanie oraz wszystkie załączniki, wymagane przy złożeniu wniosku o dofinansowanie, złożone właściwemu podmiotowi z formularzem wniosku.

Podkreślić przy tym należy, że wymóg złożenia kompletnej skargi wraz z całą dokumentacją ciąży wyłącznie na stronie skarżącej, gdyż to ona zobligowana została do dostarczenia takiego materiału, który umożliwiłby Sądowi merytoryczne rozpoznanie skargi w zakreślonym 30-dniowym terminie, bez potrzeby jego uzupełniania. I tak, niedołączenie do skargi załączników do wniosku nie wymaga wezwania strony do uzupełnienia braków skargi, ponieważ w przepisie art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. ustawodawca zawarł odmienną regulację w porównaniu do art. 49 § 1 p.p.s.a., w świetle której braki w zakresie kompletności dokumentacji nie są brakami formalnymi skargi w rozumieniu art. 57 § 1 p.p.s.a. i dlatego nie podlegają usunięciu (uzupełnieniu) w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 kwietnia 2010 r., sygn. akt II GSK 420/10, opubl. http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

Powyższe pozwala również na stwierdzenie, że w sytuacji, gdy na skutek uchybienia strony skarżącej, polegającego na złożeniu niekompletnej dokumentacji w sprawie, jej skargę pozostawiono bez rozpatrzenia, nie ma podstaw do przyjęcia, że Sąd, stosując prawidłowo przepisy ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, uniemożliwił stronie realizację konstytucyjnego prawa do sądu (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 maja 2010 r., sygn. akt II GSK 507/10, opubl. http://orzeczenia.nsa.gov.pl/).

W rozpoznawanej sprawie, z treści złożonego wraz ze skargą wniosku o dofinansowanie (str. 25-26 wniosku) wynika wprost, że jego integralną częścią, wymaganą przy jego złożeniu, były składane jako załączniki:

1) biznes plan,

2) wypis z dokumentu rejestrowego,

3) dokumenty potwierdzające sytuację finansową wnioskodawcy,

4) oświadczenie o nieotrzymaniu pomocy publicznej,

5) oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością w celu realizacji projektu,

6) mapy i szkice lokalizujące projekt,

7) dokumenty związane z wpływem projektu na środowisko naturalne,

8) formularz do wniosku o dofinansowanie w zakresie OOŚ,

9) zaświadczenie organu odpowiedzialnego za monitorowanie obszarów Natura 2000,

10) mapa lokalizacji projektu na tle obszarów chronionych w ramach sieci Natura 2000 lub potencjalnych obszarów Natura 2000 w skali 1:100.000,

11) zobowiązanie wnioskodawcy do złożenia załączników obowiązkowych możliwych do uzupełnienia w późniejszym terminie,

12) harmonogram rzeczowo-finansowy realizacji projektu.

W treści wniosku skarżący potwierdził także, że dokumenty te złożył wraz z nim. Żaden z powyższych dokumentów nie został jednak dołączony do skargi, co oznacza, że wnioskodawca przedłożył dokumentację niekompletną.

W sytuacji, w której skarżący wnioskodawca, pomimo prawidłowego pouczenia o treści art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., nie przedłożył ze skargą kompletnej dokumentacji w sprawie, obejmującej formularz wniosku o dofinansowanie wraz z kompletem dokumentacji załączonej do wniosku i przedstawionej Instytucji Zarządzającej RPO WZ, lecz poprzestał na złożeniu ze skargą (obok pisma o uzupełnieniu dokumentacji aplikacji w ramach poprawy formalnej, informacji o odrzuceniu wniosku, protestu oraz rozstrzygnięcia protestu) formularza wniosku bez wymienionych w nim załączników, uznać należy, ze wniósł skargę niekompletną w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.

W tym stanie sprawy, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r., orzeczono jak na wstępie.