Wyrok NSA, sygn. akt II OSK 753/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-04-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 148 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska Sędzia NSA Paweł Miładowski /spr./ Sędzia del. NSA Zygmunt Zgierski Protokolant Piotr Baryga po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 1813/08 w sprawie ze skargi K. O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi K. O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2008 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania skargę oddalił.

W uzasadnieniu wyroku wskazano, że decyzją z dnia [...] września 2008 r. znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] lipca 2008 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją GINB z dnia [...] listopada 2004 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2000 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wąbrzeźnie z dnia [...] lutego 2000 r. jako wydanych z rażącym naruszeniem art. 51 § 1 pkt. 2 Prawa budowlanego (organy w tym trybie nałożyły na inwestora obowiązek przedłożenia określonej dokumentacji, podczas gdy przepis upoważnia do nałożenia obowiązku wykonania określonych robót mających przywrócić stan zgodny z prawem).

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po przeanalizowaniu akt sprawy odmówił wznowienia postępowania wskazując, iż zainteresowana K. O. składając swój wniosek uzupełniany kolejnymi pismami uchybiła terminowi z art. 148 § 1 k.p.a. przewidzianemu dla tej czynności, co obligowało organ do odmowy wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie.

Co do daty dowiedzenia się przez zainteresowaną o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia, organ centralny w oparciu o akta administracyjne wskazał, iż o decyzji Kujawsko-Pomorskiego WINB z [...] lipca 2007 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania nieważnościowego dla postanowienia PINB z [...] grudnia 1999r. wstrzymującego prowadzenie robót budowlanych - zainteresowana dowiedziała się w dniu [...] lipca 2007 r. (potwierdzenie odbioru). O decyzji tego samego organu wojewódzkiego z dnia [...] lipca 2007 r. odmawiającej wszczęcia postępowania nieważnościowego dla decyzji PINB w Wąbrzeźnie z dnia [...] maja 2000 r. w sprawie udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych - zainteresowana dowiedziała się co najmniej [...] sierpnia 2007r. (kiedy nadała odwołanie od tej decyzji).

Decyzję GINB z [...] kwietnia 2007 r. utrzymującą w mocy decyzję własną z dnia [...] marca 2007 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Kujawsko - Pomorskiego WINB z [...] października 2006 r. i decyzji PINB w Wąbrzeźnie z dnia [...] sierpnia 2006r. o sporządzeniu dokumentacji konstrukcyjnej wykonanych robót na strychu budynku - zainteresowana odebrała 5 maja 2007 r. Z kolei decyzja zasadnicza, o którą w sprawie chodzi tj. decyzja GINB z [...] listopada 2004 r. została doręczona zainteresowanej w dniu 24 listopada 2004 r. Nadto zainteresowana w dniu 28 grudnia 2004 r. zapoznała się z aktami sprawy postępowania prowadzonego w GUNB.

Organ stwierdził jednoznacznie, że zainteresowana składając podanie z dnia [...] grudnia 2007 r. (data nadania pocztowego 21.12.2007r.) stanowiące wniosek o wznowienie postępowania, uchybiła jednomiesięcznemu terminowi z art. 148 § 1 k.p.a., co obligowało właściwy organ do odmowy wznowienia postępowania.

Jednocześnie organ wyjaśnił, że decyzja GINB z [...] listopada 2004 r. wydana została w nadzwyczajnym trybie postępowania, które dotyczyło wyłącznie oceny zgodności z prawem badanych decyzji organu wojewódzkiego i powiatowego i w żaden sposób, wbrew sugestiom zainteresowanej, nie udzielała pozwolenia na wznowienie robót.

Skargę sądową na powyższą decyzję wniosła zainteresowana twierdząc, że GINB nie powinien mieć żadnych wątpliwości co do zasadności wznowienia postępowania w sprawie decyzji z dnia [...] listopada 2004 r. Zdaniem skarżącej, zaskarżoną decyzję wydano w oparciu o wadliwe ustalenie terminu do złożenia wniosku o wznowienie, a organ nie ustosunkował się do przesłanej dokumentacji w dniu [...] listopada 2007 r. Nadto skarżąca zgłosiła nie wykonanie wyroku NSA w Gdańsku z dnia 5 lutego 2003 r. i podniosła argumenty merytoryczne co do wykonanych robót budowlanych. Przedstawiając stan faktyczny wykonanych robót i mieszkania na strychu skarżąca prosiła o przywrócenie stanu zgodnego z prawem, zaniechania dalszych naruszeń, przeprowadzenie postępowania i zakończenie sprawy zgodnie z wyrokiem NSA z 2003 r.

W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie.

Wskazanym na wstępie wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skargę oddalił.

Sąd zwrócił uwagę, że zaskarżona decyzja została wydana w nadzwyczajnym trybie postępowania administracyjnego jakim jest postępowanie w sprawie o wznowienie postępowania.

Postępowanie to zostało wszczęte wskutek podania K. O. z dnia [...] grudnia 2007 r. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną GINB z dnia [...] listopada 2004 r. uzupełnianego późniejszymi pismami.

Sąd pierwszej instancji podkreślił, że stosownie do treści art. 148 § 1 k.p.a. podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w I instancji w terminie 1 miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.

Jak wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, z pisma zainteresowanej z dnia [...] czerwca 2008 r. wynika, że o okolicznościach do wznowienia postępowania dowiedziała się po odmowie wszczęcia postępowania nieważnościowego przez WINB względem postanowienia PINB z dnia [...] grudnia 1999r. oraz decyzji PINB z [...] maja 2000 r., a także decyzji GINB z [...] października 2007 r.

Sąd pierwszej instancji wskazał ponadto, że z analizy akt sprawy wynika, że zainteresowana powzięła wiadomość:

1) o decyzji Kujawsko-Pomorskiego WINB z dnia [...] lipca 2007r. (odmowa wszczęcia postępowania nieważnościowego dla postanowienia organu powiatowego z dnia [...] grudnia 1999 r. o wstrzymaniu robót) – 31 lipca 2007 r. (doręczenie decyzji),

2) o decyzji tego samego organu wojewódzkiego z dnia [...] lipca 2007 r. (odmowa wszczęcia postępowania nieważnościowego dla decyzji organu powiatowego w Wąbrzeźnie z dnia [...] maja 2000 r. odnośnie udzielenia pozwolenia na wznowienie robót w budynku - co najmniej 16 sierpnia 2007 r. (data nadania odwołania przez skarżącą od decyzji z [...] lipca 2007r.),

3) o decyzji GINB z dnia [...] października 2007 r. utrzymującej w mocy decyzję Kujawsko - Pomorskiego WINB z dnia [...] lipca 2007 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania nieważnościowego – 24 października 2007 r. (data doręczenia decyzji zainteresowanej)

4) decyzji zasadniczej (o którą chodzi w sprawie) z dnia [...] listopada 2004 r. - w dniu 24 listopada 2004 r.

Zestawienie powyższych dat powzięcia wiadomości (wskazanych przez skarżącą) o podstawie wznowienia z datą pierwszego pisma – [...] grudnia 2007 r. pozwala, zdaniem Sądu pierwszej instancji stwierdzić uchybienie terminowi z art. 148 § 1 k.p.a.

Sąd wskazał ponadto, że nawet przyjmując, na co wskazuje skarżąca, iż pomimo, że decyzję z [...] listopada 2004 r. otrzymała w roku 2004, to jej sens zrozumiała dopiero w dacie otrzymania decyzji GINB z [...] października 2007r. wydanej w postępowaniu nieważnościowym tj. w dniu [...] października 2007 r., to i tak złożenie podania w dacie [...] grudnia 2007r. nastąpiło z uchybieniem terminu.

Ponadto Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że kwestia niewykonania wyroku sądowego z 2003 r., co zostało zasygnalizowane w skardze, podlega zupełnie odrębnemu trybowi postępowania niż postępowanie sądowe w niniejszej sprawie.

Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia złożyła K. O. zaskarżając powyższy wyrok w całości, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego oraz procesowego, tj.:

1) art. 7, 10, 77 oraz art. 107 § 3, art. 145 § 1 pkt 1,4,5,7 w zw. z art. 149 § 3 k.p.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 174 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.),

2) art. 141 § 4 p.p.s.a.

W konkluzji skargi kasacyjnej wniesiono o:

1) uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji,

2) zasądzenie na rzecz skarżącego od strony przeciwnej kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że obowiązkiem organu oraz Sądu było sprawdzenie i udowodnienie, iż we wszystkich podawanych podstawach wznowienia postępowania doszło do przekroczenia ustawowego terminu, co nie wynika z treści wyroku ani decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 183 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej z urzędu biorąc pod uwagę jedynie nieważność postępowania.

Wobec tego, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności skutkujących nieważnością postępowania, o jakich mowa w art. 183 § 2 p.p.s.a., a nadto nie zachodzi również żadna z przesłanek, o których mowa w art. 189 p.p.s.a., które Naczelny Sąd Administracyjny rozważa z urzędu dokonując kontroli zaskarżonego skargą kasacyjną wyroku Sądu pierwszej instancji, Naczelny Sąd Administracyjny dokonał kontroli zaskarżonego wyroku w zakresie wyznaczonym podstawami skargi kasacyjnej.

Zgodnie z treścią art. 148 § 1 k.p.a. podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.

Jednocześnie § 2 tego przepisu stanowi, że termin do złożenia podania o wznowienie postępowania ze względu na to, że strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.) biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji.

Podanie o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2004 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2000 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wąbrzeźnie z dnia [...] lutego 2000 r. zostało nadane w dniu 21 grudnia 2007 r.

Nie budzi przy tym wątpliwości, że wskazaną powyżej decyzję z dnia [...] listopada 2004 r., która to decyzja jest zasadnicza dla podania o wznowienie postępowania K. O. otrzymała w dniu [...] listopada 2004 r., a zatem od tego dnia rozpoczął bieg terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania, który dobiegł końca z dniem 24 grudnia 2004 r.

Wskazać jednocześnie należy, że nawet w sytuacji przyjęcia, że bieg terminu do wznowienia postępowania liczony być powinien od innego momentu postępowania, to w realiach niniejszej sprawy złożone przez K. O. podanie uchybiło terminowi, albowiem zestawienie dat powzięcia przez skarżącą wiadomości, o podstawie wznowienia postępowania (na które wskazywała skarżąca) tj. dat 31 lipca 2007 r. (data otrzymania decyzji Kujawsko-Pomorskiego WINB z dnia [...] lipca 2007 r.), 16 sierpnia 2007 r. (data nadania odwołania od decyzji Kujawsko-Pomorskiego WINB z dnia [...] lipca 2007r.), z datą złożenia podania o wznowienie postępowania, wskazuje jednoznacznie, że w każdej z tych sytuacji nastąpiłoby przekroczenie jednomiesięcznego terminu do jego złożenia.

Istotnym jest przy tym, że jak wskazał Sąd pierwszej instancji na rozprawie w dniu 29 stycznia 2009 r. skarżąca sprecyzowała, że jedyną podstawą jej wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego było to, że w związku z chorobą nie uczestniczyła ona w sprawie zakończonej decyzją z [...] listopada 2004 r. i choć decyzję tę otrzymała w roku 2004, to jej sens zrozumiała dopiero w dacie otrzymania decyzji GINB z [...] października 2007 r., tj. w dniu 24 października 2007 r. Nawet przyjmując, że jak chciałaby tego skarżąca przewidziany art. 148 k.p.a. termin do złożenia podania o wznowienie postępowania winien być liczony od dnia 24 października 2007 r., to i tak złożenie podania w dniu 21 grudnia 2007 r. nastąpiło jego uchybieniem, co obligowało organ do wydania decyzji odmawiającej wznowienia postępowania, a co Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił.

Wskazując na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny za bezzasadne uznał zarzuty skargi kasacyjnej naruszenia przepisów art. 7, 10, 77 oraz art. 107 § 3, art. 145 § 1 pkt 1,4,5,7 w zw. z art. 149 § 3 k.p.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 174 ust. 2 p.p.s.a.

Jednocześnie Sąd orzekający w niniejszej sprawie nie stwierdził naruszenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przepisu art. 141 § 4 p.p.s.a. w jakimkolwiek zakresie. Zwrócenia uwagi wymaga przy tym fakt, że autor skargi kasacyjnej zarzutu naruszenia tego przepisu w istocie nie uzasadnił.

Skoro zatem zarzuty skargi kasacyjnej nie zasługiwały na uwzględnienie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę kasacyjną oddalił.