Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 301/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2021-03-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: uchylono wyrok w pkt
Powołane przepisy: article: art. 195 par 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: par 14 ust. 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2015 poz 1804
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.  w sprawie opłat za czynności radców prawnych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie na zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Sz 301/20 postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi G. D. D. K. i A. w W. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia opłaty stałej za odprowadzenie wód-wód opadowych lub roztopowych postanawia: I. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie zawarte w pkt II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 lutego 2021 r. sygn. akt II SA/Sz 301/20, II. zasądzić od Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie na rzecz G. D. D. K. i A. w W. kwotę [...]( [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania,


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 4 lutego 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w punkcie I uwzględnił skargę G. W. uchylając decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w S. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] oraz poprzedzająca ja decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w K. Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia opłaty stałej za odprowadzenie do wód- wód opadowych lub roztopowych oraz zasądził od ww. organu na rzecz skarżącego kwotę [...]zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (punkt II wyroku).

W dniu [...] marca 2021 r. r. – w ustawowym terminie - do tutejszego Sądu wpłynęło zażalenie pełnomocnika skarżącego na zawarte w punkcie II ww. wyroku postanowienie dotyczące wysokości zasądzonych kosztów postępowania sądowego w części dotyczącej kosztów zastępstwa procesowego, albowiem w sprawie przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna do 500 zł i podstawą ustalenia wysokości zwrotu kosztów zastępstwa procesowego winien być § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z § 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Pełnomocnik wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kwoty 190 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, na którą składa się wpis sądowy w wysokości [...] zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie [...] zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 4 lutego 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie orzekał o skardze na decyzję dotyczącą określenia opłaty stałej za odprowadzanie do wód- wód opadowych lub roztopowych. Wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła [...] zł i od tej kwoty został ustalony wpis sądowy od skargi w wysokości [...] zł

Skarżący reprezentowany był w sprawie przez radcę prawnego, a w skardze wnosił o zasądzenie od organu na swoją rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Zastosowanie w niniejszej sprawie znajdą zatem przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804 ze zm.; dalej jako: "rozporządzenie"). Zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia, stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - stawkę obliczoną na podstawie § 2. Stosownie zaś do § 2 pkt 1 rozporządzenia, stawki minimalne przy wartości przedmiotu sporu do 500 zł wynoszą 90 zł.

Wobec powyższego, suma kosztów postępowania sądowego zasądzonych od organu na rzecz skarżącego powinna wynieść [...] zł (na którą składają się: [...] zł wpis sądowy od skargi + [...] zł opłaty za czynności radcy prawnego).

Podsumowując, zażalenie jest w sposób oczywisty uzasadnione, wobec czego na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie I i II postanowienia.