Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 527/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2018-08-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6, art. 3 par. 2 pkt 2 i 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 37
journal: Dz.U. 2017 poz 1257
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2018 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie uznania ponaglenia za bezzasadne postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny uznał, złożone przez A. Z., ponaglenie z 12 czerwca 2018 r. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w sprawie udzielenia informacji dotyczącej szczepień ochronnych za bezzasadne.

W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze na powyższe postanowienie A. Z. domagała się jego uchylenia w całości oraz zobowiązania organu do wydania w określonym terminie decyzji lub postanowienia, wskazując, że organ nie dochował należytej staranności w takim zorganizowaniu postępowania administracyjnego, aby zakończyło się ono w przewidzianym prawem terminie.

W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że strona zwróciła się do PPIS z wnioskiem z 12 marca 2018 r. (19 marca 2018 r.- data wpływu do organu) o udostępnienie informacji. Na wniosek ten organ odpowiedział 23 marca 2018 r. (data wysłania pisma). Jednak w ponagleniu z 12 czerwca 2018 r. strona zarzuciła nieudzielenie odpowiedzi zgodnie z wnioskiem. Po analizie akt sprawy, w tym ocenie terminowości załatwienia sprawy organ wydał zaskarżone postanowienie, w którym uznał, że strona dostała żądany materiał informacyjny i dlatego złożone ponaglenie jest bezzasadne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), dalej p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2) oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu.

Będące przedmiotem niniejszego postępowania postanowienie zostało wydane na podstawie art. 37 § 6 pkt 1 i 123 kpa. Postanowieniem tym Świętokrzyski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Kielcach uznał za bezzasadne złożone przez skarżącą ponaglenie z 12 czerwca 2018 r. stwierdzając, że Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Kielcach nie dopuścił się bezczynności lub przewlekłości postępowania w sprawie udzielenia informacji dotyczącej szczepień ochronnych.

Stanowisko organu wyrażone w trybie art. 37 kpa przyjmuje formę postanowienia, na które nie służy zażalenie (art. 141 § 1 kpa). Postanowienie to ma charakter wpadkowy (incydentalny), a zatem nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Jest to postanowienie mające na celu likwidację bezczynności organu administracyjnego w trybie administracyjnym i stanowi warunek formalny wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność (art. 52 p.p.s.a.). Nie jest to więc postanowienie podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. Nie jest to również żadne z postanowień, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a.

W świetle powyższego należy stwierdzić, że na postanowienie wydane w trybie art. 37 kpa nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Natomiast niezależnie od pozytywnego lub negatywnego, tak jak w niniejszej sprawie, stanowiska zajętego przez organ wyższego stopnia, strona może wnieść skargę na bezczynność organu i w sądowym postępowaniu ze skargi na bezczynność może podnosić zarzuty co do stanowiska organu wyrażonego w trybie art. 37 kpa.

Mając to wszystko na uwadze Sąd odrzucił skargę, jako niedopuszczalną z innych przyczyn na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.