Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 285/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-03-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 72 par. 1, art. 177 par. 1, art. 178, art. 184 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 1218/15 odrzucające skargę kasacyjną uczestniczki J. S. w sprawie ze skargi Gminy Miasto Zakopane na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 1218/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki J. S. od wyroku tego Sądu z dnia 23 października 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 1218/15 w sprawie ze skargi Gminy Miasto Zakopane na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego, którym to wyrokiem uchylono zaskarżone postanowienie i orzeczono o kosztach postępowania.

Sąd wskazał, że odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony uczestniczce J. S. w dniu 23 listopada 2015 r. Natomiast J. S., reprezentowana przez adwokata A. S, wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku w dniu 24 grudnia 2015 r. (data stempla pocztowego). W tych okolicznościach Sąd, mając na uwadze treść art. 177 § 1 i art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez J. S. po wyznaczonym do tego terminie tj. w dniu 24 grudnia 2015 r. zamiast w dniu 23 grudnia 2015 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik J. S., zaskarżając je w całości. Pełnomocnik wystąpił o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu stwierdzono, że J. S. w czasie odbioru korespondencji pocztowej odnotowała kiedy została ona jej doręczona. Zgodnie z adnotacją na kopercie przesyłka pocztowa zawierająca odpisy wyroku WSA w Krakowie została doręczona w dniu 24 listopada 2015 r., co oznaczałoby, że termin do wniesienia skargi upływał w dniu 24 grudnia 2015 r. i został zachowany. Do zażalenia dołączono kserokopię koperty, w której został przesyłany wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 października 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 1218/15 z odręczną adnotacją o treści "Odebraliśmy pismo 24.11.2015 rok".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 177 § 1 P.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Regulacje dotyczące zasad i sposobu doręczeń w postępowaniu sądowoadministracyjnym zawiera Rozdział 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zatytułowany "Doręczenia". Przepis art. 67 § 1 P.p.s.a. stanowi, że jeżeli stroną jest osoba fizyczna, doręczenia dokonuje się jej osobiście, a gdy nie ma ona zdolności procesowej - jej przedstawicielowi ustawowemu. Doręczenia dokonuje się w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie (art. 69 P.p.s.a.). W myśl art. 72 § 1 P.p.s.a. jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma. Jeżeli doręczenia dokonuje się w miejscu pracy, można doręczyć pismo osobie upoważnionej do odbioru pism (§ 2). Na mocy odesłania zawartego w art. 65 § 2 P.p.s.a. do doręczania pism stosuje się przepisy art. 139 § 1 i 2 K.p.c., które z kolei odsyłają do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz. U. 2015, poz. 1222, dalej jako rozporządzenie).

Zgodnie z § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia pismo sądowe jest wysyłane jako przesyłka polecona, zwana dalej "przesyłką". Na stronie adresowej przesyłki umieszcza się napis: "Polecona - za potwierdzeniem odbioru". Do przesyłki dołącza się formularz potwierdzenia odbioru, którego wzór określa załącznik nr 1 do rozporządzenia. W § 3 ust. 1 rozporządzenia wskazano, że przesyłkę doręcza się wskazanemu na niej adresatowi (doręczenie właściwe), a innemu odbiorcy w przypadkach, o których mowa w art. 138 Kodeksu postępowania cywilnego (doręczenie zastępcze), który w istocie odpowiada treści art. 72 § 1 P.p.s.a.

Stosownie do treści § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia odbierający przesyłkę potwierdza jej odbiór na formularzu potwierdzenia odbioru przez wpisanie daty otrzymania przesyłki i umieszczenie czytelnego podpisu zawierającego imię i nazwisko. Pracownik operatora lub osoba występująca w imieniu operatora, pracownik sądowej służby doręczeniowej, osoba zatrudniona w sądzie lub komornik, zwani dalej "doręczającym", wpisują na formularzu potwierdzenia odbioru datę doręczenia przesyłki, imię i nazwisko odbiorcy i zaznaczają sposób doręczenia, co potwierdzają własnoręcznym podpisem. Na przesyłce doręczający wpisuje datę doręczenia, co potwierdza własnoręcznym podpisem (ust. 2).

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że o chwili doręczenia przesyłki pod adresem zamieszkania adresata w przypadku jego nieobecności, gdy zastany pod tym adresem dorosły domownik nie ma sprzecznych z adresatem interesów oraz podjął się przekazania przesyłki, decyduje data uwidoczniona na zwrotnym potwierdzeniu odbioru podana zarówno przez odbierającego przesyłkę jak i doręczającego ją.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy wynika, że przesyłka zaadresowana do J. S. ul. Z. [...] a [...] P. zawierająca odpis wyroku z uzasadnieniem sygn. akt II SA/Kr 1218/15 została doręczona w dniu 23 listopada 2015 r. dorosłemu domownikowi (właściwe zakreślenie) córce adresata M. W. - k. 43 akt sądowych (ew. inne podobnie brzmiące nazwisko - podpis nieczytelny). Tą samą datę potwierdził doręczający pismo na odwrocie zwrotnego potwierdzenia odbioru. Także tą datę wskazuje pieczęć pocztowej placówki oddawczej. Tym samym nie można uznać za wiarygodne twierdzenia J. S., że pismo to odebrała w dniu 24 listopada 2015 r. jak głosi adnotacja na załączonej do zażalenia kopercie. Sąd pierwszej instancji dysponując zwrotnym potwierdzeniem odbioru prawidłowo przyjął, że odpis wyroku został skutecznie doręczony w dniu 23 listopada 2015 r. i od tej daty biegł termin do wniesienia skargi kasacyjnej, który upływał w dniu 23 grudnia 2015 r. Nawet przyjmując za prawdziwe twierdzenie skarżącej, że odebrała pismo w dniu 24 listopada 2015 r. np. zostało ono jej przekazane przez domownika w tym dniu, to okoliczność ta nie ma wpływu na określenie daty skutecznego doręczenia wyroku i rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w dniu następnym po doręczeniu w dniu 23 listopada 2015 r. Zgodnie z art. 177 § 1 P.p.s.a. termin 30 dniowy do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 23 grudnia 2015 r. zatem w myśl art. 178 P.p.s.a. skargę tą jako wniesioną po upływie terminu należało odrzucić.

Oczywiście wskazanie daty na zwrotnym potwierdzeniu odbioru może być podważane w ramach skutecznie przeprowadzonej reklamacji. Jednak w niniejszej sprawie skarżąca nie wykazała, że taka reklamacja miała miejsce zatem przyjąć należy, że data wskazana w zwrotnym potwierdzeniu odbioru jest właściwa.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.