Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 985/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-01-31 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Sędzia WSA Wojciech Organiściak, Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 31 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi A S.A. w J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2004 r. wraz z oprocentowaniem postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Postanowieniem oznaczonym w sentencji Samorządowe Kolegium Odwoławcze

w B. utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy S. z dnia [...] r. nr [...] o zaliczeniu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2004 r. w kwocie [...] zł na poczet zaległych i bieżących zobowiązań podatkowych Spółki ze wskazaniem, że oprocentowanie nadpłaty przysługuje od dnia 20 listopada 2014 r., tj. od daty wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzji nr [...] uchylającej decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2004 r. i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W skardze na powyższe postanowienie pełnomocnik Spółki wskazał, że jako podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie organ uczynił wprawdzie ostateczną - lecz jeszcze nieprawomocną - decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] r. nr [...] określającą Spółce wysokość nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2004 r. w kwocie [...] zł

i orzekającą o jej oprocentowaniu od dnia 20 listopada 2014 r. Wskazał, że decyzja ta została zaskarżona do tutejszego Sądu. W opinii pełnomocnika Spółki w okolicznościach niniejszej sprawy, najpierw powinno dojść do zakończenia sporu pomiędzy Spółką a organami podatkowymi w sprawie oprocentowania nadpłaty, a dopiero następnie do rozdysponowania nadpłaty wraz z oprocentowaniem na poczet określonych zobowiązań podatkowych Spółki. Zdaniem pełnomocnika strony skarżącej nadpłata w istocie powstała w dniu 6 listopada 2009 r., kiedy to Spółka uiściła zaległość podatkową wynikającą

z nieostatecznej decyzji wraz z należnymi odsetkami.

Wyrokiem wydanym w dniu 31 stycznia 2017 r. (a zatem w tym samym dniu

w jakim wyznaczono termin posiedzenia niejawnego w trybie uproszczonym w niniejszej sprawie) w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 984/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gliwicach uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej w skrócie "ppsa", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o powyższy przepis następuje z urzędu, lecz jego celowość została pozostawiona ocenie Sądu

(por. postanowienie NSA z dnia 11 marca 2005 r. sygn. akt I OZ 45/05 oraz z dnia

7 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 382/08; wszystkie orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Przesłankami zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa są: zależność postępowań w znaczeniu prejudycjalnym oraz to, aby oba postępowania

(tu sądowoadministracyjne) pozostawały w toku. Wskazane w tym przepisie zależności polegają na tym, że oczekiwane rozstrzygnięcie, które ma zapaść w innej sprawie,

rzutuje na oceny dokonane w sprawie, w której postępowanie zostaje zawieszone.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że istotą sporu w niniejszej sprawie jest kwestia rozdysponowania nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2004 r. wraz z oprocentowaniem na poczet innych zobowiązań podatkowych Spółki. Między skarżącą Spółką a organami podatkowymi zaistniał przy tym spór co do wysokości należnego oprocentowania nadpłaty. Tymczasem kwestia ta stanowiła przedmiot rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Gliwicach w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 984/16. Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2017 r. tut. Sąd uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...], nie podzielając stanowiska organu w kwestii oprocentowania nadpłaty.

Okoliczności faktyczne niniejszej sprawy są zatem tożsame ze sprawą o sygn. akt

I SA/Gl 984/16. Ponieważ wyrok wydany w tamtej sprawie nie jest prawomocny, Sąd uznał, że w rozpoznawanej sprawie zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ppsa. W ocenie Sądu związek pomiędzy tymi postępowaniami jest na tyle ścisły, że wynik postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 984/16 rzutuje na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy w takim stopniu, że uzasadnia on zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 984/16. Przedwczesnym wydaje się być orzekanie w przedmiocie skargi na postanowienie o zaliczeniu nadpłaty wraz z oprocentowaniem w sytuacji, gdy nie została prawomocnie rozstrzygnięta sprawa dotycząca określenia wysokości nadpłaty i orzeczenia jej oprocentowania.

Mając to na uwadze, a także względy ekonomiki procesowej Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.