Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 1207/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2010-12-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Marszałek Województwa
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art 86 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Jan Grzęda Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Protokolant Asystent sędziego Katarzyna Kołodziej-Kobierowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi P.M. na informację Marszałka Województwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013 przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

P.M. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą CM wniosła skargę na informację Marszałka Województwa z dnia [...] października 2010 r. nr [...] dotyczącą wyników ponownie przeprowadzonej procedury dotyczącej złożonego przez nią wniosku o dofinansowanie projektu pt. "Otwarcie Spa poszerzeniem oferty o nowoczesną kosmetologię i rehabilitację". W piśmie tym poinformowano skarżącą, że projekt uzyskał wynik negatywny. Stwierdzono także, że skarżącej nie przysługuje dodatkowo żaden środek odwoławczy przewidziany w art. 30 b-c ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, a procedura wyboru w odniesieniu do niego zostaje tym samym zakończona.

Skarżąca we wniesionej skardze złożyła wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wskazała, że powodem spóźnienia w złożeniu skargi jest błędna pisemna informacja Urzędu Marszałkowskiego o braku możliwości dalszego oprotestowania decyzji urzędników. W załączeniu znajduje się kopia ostatniego pisma z Departamentu RPO, w której brak jest pouczenia o prawie do wniesienia skargi do sądu.

Marszałek Województwa w udzielonej odpowiedzi na skargę, w części dotyczącej wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, uznał go za bezzasadny i w tym stanie rzeczy należy, jego zdaniem, skargę pozostawić bez rozpatrzenia, ze względu na jej wniesienie po terminie. Podniósł, że z akt sprawy wynika, iż skarżąca pismo z [...] października 2010 r. otrzymała 2 listopada, skargę powinna wnieść 16 listopada, zrobiła to jednak 2 grudnia 2010 r. Powołał się także na orzeczenie WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 26 maja 2010 r. wydane w sprawie II SA/Go 251/10, w którym wskazano "wniesienie skargi po terminie powoduje- stosownie do art. 30 c ust. 5 pkt 1- ustawy z.p.p.r.- pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Brak prawidłowego (w pełnym zakresie) pouczenie przez organ nie może skutkować niezastosowaniem art.30 c ust. 5 ustawy o z.p.p.r."

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Sąd po przeprowadzeniu rozprawy 29 grudnia 2010 r., przywrócił termin do wniesienia skargi.

Przedmiotem postępowania na tym jego etapie było jedynie rozpoznanie złożonego przez stronę skarżącą wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Nie rozstrzygnięto jeszcze kwestii dopuszczalności wniesionej przez stronę skargi, jak również jej merytorycznej zasadności. Te kwestie będą rozstrzygane na późniejszym etapie.

Zgodnie z art. 30 c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity- Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712)- zwanej dalej z.p.p.r., wnioskodawca może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargę, w sposób określony w ust. 2 tego przepisu, po wyczerpaniu środków o negatywnym wyniku procedury odwoławczej, przeprowadzonej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30 b ust. 4 ustawy. Zgodnie z art. 30 b ust. 4 tej ustawy, właściwa instytucja informuje wnioskodawcę na piśmie o wynikach procedury odwoławczej, przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na zasadach określonych w art. 30 c.

Skarga jest wnoszona w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30 b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego (...) - art. 30 c ust. 2.

Na prawo wnioskodawcy do wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie wpływa negatywnie błędne pouczenie lub brak pouczenia, o którym mowa w art. 30 b ust. 1 i 4 (art. 30 d ust.3).

Stosownie do art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej- p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. W informacji z dnia

[...] października 2010 r., co jest bezsporną okolicznością stwierdzono, że wyniki ponownie przeprowadzonej oceny są wiążące i kończą procedurę odwoławczą na tym etapie oceny, w odniesieniu do danego wniosku. Wskazano również, że nie przysługuje dodatkowy żaden środek odwoławczy przewidziany w art. 30 b-c z.p.p.r., a procedura wyboru w odniesieniu do niego została zakończona. Nie zawarto jednak w nim pouczenia o możliwości wniesienia skargi do sądu.

Zgodnie z cytowanym już w art. 30 b ust. 4 z.p.p.r., pouczenie o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinno być zawarte w piśmie informującym wnioskodawcę o wynikach procedury odwoławczej.

W związku z tym, że mocą art. 30 d ust. 3 z.p.p.r. brak pouczenia nie może stronie szkodzić, zostaje wyłączona wina skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.

Na zakończenie należy zwrócić uwagę, że sąd podziela pogląd zaprezentowany w postanowieniu tutejszego Sądu z dnia 26 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Go 251/10, jednak istotna różnica pomiędzy rozpoznawaną obecnie sprawą a poprzednią polegała na tym, że w tej obecnie rozpoznawanej został złożony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a w sprawie II SA/Go 251/10 wniosku takiego nie złożono.

Sędzia WSA

Joanna Wierchowicz

Sędzia WSA Sędzia NSA

Dariusz Skupień

Sędzia NSA

Jan Grzęda