Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA 3351/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność zaskarżonego aktu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Otylia Wierzbicka (spr.) Sędzia WSA Wojciech Mazur Asesor WSA Wanda Zielińska – Baran Protokolant Danuta Gorzelak - Maciak po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2004 r. sprawy ze skargi R. D. na uchwałę Rady Gminy N. z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] w przedmiocie zarzutu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi N. 1) stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, 2) zasądza od Rady Gminy N. na rzecz skarżącego R. D. 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3) zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

R. D. wniósł zarzut do wyłożonego projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi N. w gminie N.. Kwestionuje w nim przeznaczenie w planie, działki nr [...] jako drogi wewnętrznej ( prywatnej) i wnosi o ustalenie w projekcie planu drogi dojazdowej do swojej działki nr [...] poprzez zmianę charakteru działki nr [...] (stanu prawnego) z drogi prywatnej na publiczną.

Rozpoznając ten zarzut Rada Gminy N. uchwałą [...] z dnia [...] lipca 2003 r. zarzut odrzuciła. W uzasadnieniu uchwały wskazano, że działka nr [...] nie jest terenem publicznym. W projekcie planu nie wyznaczono na działce tej drogi, plan jedynie wskazuje istniejącą według projektu geodezyjnego działkę dojazdową oznaczoną symbolem [...]. W obszarze planu działki oznaczone [...] zgodnie z przyjętą zasadą są dojazdami - drogami wewnętrznymi i nie podlegają ustaleniom planu - nie są to tereny przeznaczone na cele publiczne.

W skardze na uchwalę R. D. zarzuca, ze projekt planu ustalił drogę publiczną [...] stanowiącą dojazd do ciągu działek [...], która nie spełnia wymagań dotyczących minimalnej szerokości dróg publicznych zawartych w § 7 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2.03.1999 r. Wymagana szerokość drogi wynosi 8 m a w decyzji podziałowej działki nr [...] pod drogę wydzielono działkę nr [...] stanowiącą pas szerokości 4m, "przeklejąjąc" go do istniejącej na działce [...] drogi prywatnej bez uregulowania własności tej działki przez co upozorowano utworzenie drogi o wymaganej prawem szerokości. Projektowana droga [...] składa się z dwóch działek [...] i [...] przy czym korzystanie z działki [...] zależy od woli właścicieli tej działki. Działka ta stanowi odrębną własność i jest wpisana do [...].

Skarżący podnosi, że jako właścicielowi działki [...] odmawia się prawa korzystania z dział-ki, [...] wobec czego jest pozbawiony odpowiedniego dostępu do drogi publicznej. Pozostawienie działki [...] jako drogi prywatnej narusza prawo. Gmina swoimi decyzjami podziałowymi działek [...] i [...] doprowadziła do tworzenia działek bez dostępu do drogi publicznej. Wnosi o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wywodząc, że sprawa dostępu do drogi zlokalizowanej na działce [...] może być rozstrzygnięta wyłącznie w postępowaniu przed sądem powszechnym. By przeznaczyć w projekcie planu działkę [...] na cele publiczne należałoby odrzucić zarzuty osób będących jej właścicielami oraz wykupić przedmiotową nieruchomość.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153 poz.1264) przedmiotem kontroli w postępowaniu sądowo-administracyjnym jest zgodność zaskarżonego aktu z prawem. Działając na podstawie tego przepisu Sąd w rozpoznawanej sprawie ocenia wyłącznie legalność uchwały kontrolując czy prawidłowo rozstrzygnięto o odrzuceniu zarzutu.

Przepis art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym stanowi, że uchwała odrzucającą zarzut zawiera uzasadnienie faktyczne i prawne. W przedmiotowej sprawie uchwała posiada uzasadnienie, które pozostaje w sprzeczności z zapisami projektu planu wyłożonego do publicznego wglądu. Projekt planu znajdujący się w aktach sprawy w § 254 zawiera ustalenia szczegółowe dla terenów dróg. Droga oznaczona symbolem [...] według zapisu planu zlokalizowana jest na działkach [...] i [...]. Jest to droga dojazdowa gminna. Zapis ten oznacza, że obie działki projekt planu przeznacza na cele publiczne. W świetle takiego zapisu planu niezrozumiałym byłby zarzut skarżącego, który jako właściciel działek [...] domaga się zmiany zapisu planu poprzez zmianę przeznaczenia w planie działki [...] z drogi prywatnej na cele publiczne dla zapewnienia należytego dostępu do drogi publicznej ( zapis w projekcie planu jest zgodny z jego żądaniem). Pełnomocnik gminy na rozprawie przed sądem wyjaśnił, że ustalenia projektu planu dotyczące drogi [...] uległy zmianie po jego wyłożeniu do publicznego wglądu. Rada Gminy według jego twierdzeń uwzględniła zarzuty współwłaścicieli działki [...] kwestionujące przeznaczenie działki na cele publiczne. Oznaczałoby to, że projekt planu ustala drogę [...] tylko na działce [...].Ta zmiana zapisu w projekcie planu dokonana po jego wyłożeniu do publicznego wglądu nie znajduje odbicia ani w części opisowej ani też graficznej planu znajdującego się w aktach sprawy. Zarzut skarżącego kwestionuje, zatem zmieniony zapis projektu planu w zakresie przeznaczenia w planie działki [...] dokonany po jego wyłożeniu do publicznego wglądu. Zaskarżona uchwała nie odnosi się w żadnym stopniu do dokonanych zmian i nie wyjaśnia zaistniałego stanu faktycznego po wyłożeniu planu do publicznego wglądu. Również w odpowiedzi na skargę organ nie wyjaśnił czy i w jakim zakresie zapis § 254 projektu planu został zmieniony i jakie są ustalenia odnośnie drogi [...]. Organ stwierdził jedynie, że działkę [...] projekt planu pozostawił jako drogę wewnętrzną prywatną pomijając całkowicie kwestie ustaleń planu co do drogi [...] choć zarzuty skargi dotyczyły tej drogi. Zgodnie z treścią art. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym Radzie Gminy przysługuje władztwo planistyczne w ramach którego ustala przeznaczenie i zasady zagospodarowania terenów położonych na obszarze gminy. Oznacza to, że ustawodawca dopuszcza ingerencję organu w prawo własności obywateli. Nie można więc podzielić stanowiska organu, że sprawę dostępu do drogi zlokalizowanej na działce [...] może rozstrzygnąć wyłącznie sąd powszechny zwłaszcza, że w projekcie planu wyłożonym do publicznego wglądu działka ta będajca drogą prywatną została przeznaczona na drogę publiczną. Taki zapis planu zapewniał powszechny dostęp do tej drogi. Działka [...] należąca do skarżącego powstała w wyniku podziału działki [...]. Podział ten zatwierdzony przez gminę nie zapewnił działce [...] dostępu do drogi publicznej co było obowiązkiem gminy. Ustalony w decyzji podziałowej prywatny charakter drogi zlokalizowanej na działce [...] nie jest rozwiązaniem spełniającym wymóg zapewnienia dostępu do drogi publicznej. Jednocześnie należy podkreślić, że Rada Gminy przeznaczając w projekcie planu tereny na cele publiczne - drogi gminne nie może nie uwzględniać wymogów w zakresie szerokości dróg zawartych w rozporządzeniu Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z 02.03 1999 r.

Zaskarżona uchwała odrzucająca zarzut do projektu planu została podjętą z naruszeniem prawa.

Z powyższych względów należało na podstawie art. 147 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153. 1270) stwierdzić jej nieważność.