Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 2546/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2004-01-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 607  Gospodarka mieniem państwowym i komunalnym, w tym gospodarka nieruchomościami nierolnymi
Hasła tematyczne: Gospodarka gruntami
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2000 nr 46 poz 543
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. w składzie następującym: Przewodniczący del. sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska/spr./ Sędziowie sędzia WSA Barbara Gebel asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant: Joanna Białas - Gołąb po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2004r. sprawy ze skargi K. S. M. "N. S." oraz H. i Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie opinii co do propozycji podziału działki I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Prezydent Miasta K. z dnia [...]r. Nr [...], II. nie orzeka w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

H. K. i Z. K. w dniu [...]r. złożyli do Wydziału Architektury Urzędu Miejskiego w K. wniosek o wydanie opinii o zgodności proponowanego podziału działki nr [...], obręb [...] położonej w K. pozostającej w użytkowaniu wieczystym KSM "N. S." z ustaleniami planu miejscowego w celu wydzielenia terenu na poprawienie warunków zagospodarowania działki sąsiedniej Nr [...] w tymże obrębie.

Prezydent Miasta K. postanowieniem z dnia [...]r. na podstawie art. 123 kpa, art. 93 ust. 4,5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. Nr 46, poz. 543 z 2000r. ze zm.) zaopiniował negatywnie propozycję podziału działki nr [...] w obrębie [...] w K.według załącznika graficznego w celu wydzielenia terenu na poprawienie warunków zagospodarowania działki sąsiedniej, tj. [...] w obrębie [...].

W uzasadnieniu postanowienia podniesiono, że podział geodezyjny zaproponowany przez wnioskodawcę jest sprzeczny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego w K. między ulicami [...], a ul. [...] zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej w K. z dnia [...]r. nr [...] (Dz.Urz. woj. Zachodniopomorskiego nr 23, poz. 490).

Według ustaleń powyższego planu miejscowego wydzielona działka oznaczona na załączniku graficznym numerem [...] znajduje się na terenie oznaczonym symbolem N [...] ZP, z przeznaczeniem na zieleń ogólnodostępną i przejście piesze.

Natomiast działka nr [...] w obrębie [...] według ustaleń ww. planu miejscowego znajduje się na terenie oznaczonym N [...] MJ, z przeznaczeniem na zabudowę mieszkaniowa jednorodzinną.

W związku z powyższym wydzielenie działki gruntu z przeznaczeniem na poprawienie warunków zagospodarowania działki przeznaczonej pod zabudowę jednorodzinną, z terenu przeznaczonego na zieleń ogólnodostępną jest sprzeczne z ustaleniami w/w planu miejscowego.

Na powyższe postanowienie zażalenie złożyli H. i Z. K. podnosząc, iż po wykonaniu przez nich ogrodzenia działki Nr [...], której są użytkownikami wieczystymi, okazało się, że ogrodzenie to zostało przesunięte na sąsiednią działkę Nr [...], będącą w użytkowaniu wieczystym K. S. M. "N. S." w K.. W związku z tym zwrócili się do Spółdzielni o zbycie części tej działki o pow. ca na ich rzecz, na co Spółdzielnia wyraziła zgodę.

Zażalenie złożyła również K. S. M. "N. S." będąca użytkownikiem wieczystym działki Nr [...] podnosząc, iż jest zainteresowana uporządkowaniem stanu prawnego gruntu, który zajmują małżonkowie K., a przedmiotowy teren o pow. ok. [...] m2 stanowi zbocze skarpy i nie ograniczy funkcji przejścia pieszego.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., postanowieniem z dnia [...]r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, art. 93 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami, art. 1, art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz.U. z 2001r. Nr 79, poz. 856) utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podniósł, że istota rozstrzygnięcia organu właściwego do wydania opinii w sprawie podziału, sprowadza się do skonkretyzowania ustaleń planu w odniesieniu do zamierzonego podziału i sposobu zagospodarowania działek uzyskanych w rezultacie podziału.

W rozpatrywanej sprawie wnioskiem o podział objęto grunty działki Nr [...] w K..

Celem tego podziału miało być poprawienie warunków zagospodarowania działki przeznaczonej pod zabudowę jednorodzinną.

Z ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego w K. między ulicą [...] a ulicą [...], zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej w K. Nr [...] z dnia [...]r. (Dz.Urz.Woj. Zachodniopomorskiego Nr 23, poz. 490) wynika, że w/wym działka znajduje się na terenie oznaczonym symbolem N [...] ZP z przeznaczeniem na zieleń ogólnodostępną i przejście piesze.

Zważywszy na powyższe należy stwierdzić, że proponowany przez strony podział działki koliduje z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a zatem organ pierwszej instancji słusznie zaopiniował negatywnie ten podział.

Dodać należy, że sytuacje, w których podział może nastąpić niezależnie od ustaleń planu miejscowego, zostały szczegółowo określone w art. 95 ustawy.

Wyliczenie jest wyczerpujące, co oznacza, że poza przypadkami ujętymi w sześciu punktach wymienionych w art. 95, nie można dokonać odstępstwa od określonej w art. 93 zgodności podziału z planem miejscowym. Do przypadków tych ustawodawca zaliczył : zniesienie współwłasności nieruchomości zabudowanej przynajmniej dwoma budynkami, wybudowanie budynku na cudzym gruncie przez samoistnego posiadacza w dobrej wierze, konieczność uregulowania stanów prawnych będących skutkiem działania samego prawa, roszczenia związane z nabyciem własności części nieruchomości, podział nieruchomości niezbędny w procesie przekształceń własnościowych oraz wydzielenie części nieruchomości pod autostradę.

W niniejszej sprawie nie zachodzi żadna z tych okoliczności, a zatem dokonanie podziału musi być zgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.

Podniesione przez KSM "N. S." kwestie uporządkowania stanu prawnego działki poprzez proponowany podział jak również nie ograniczenie funkcji tego obszaru, nie mogą być uwzględnione, ustalenia planu zagospodarowania bowiem przeznaczają ten teren nie tylko na przejściu dla pieszych ale także na zieleń ogólnodostępną a więc do wykorzystania przez szerszy kręg mieszkańców nie użytkownicy wieczyści sąsiedniej działki Nr [...].

Skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. złożyli małżonkowie K., którzy podtrzymali zarzuty podniesione w odwołaniu.

Natomiast K. Spółdzielnia Mieszkaniowa "N. S." w K. w swojej skardze wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia jako naruszającego treść art. 41 ust. 1 i 2 ustawy z dnia [...]r. o spółdzielniach mieszkaniowych i art. 95 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o oddalenie skarg z powodu braku przesłanek do uznania, że zaskarżone postanowienie jest niezgodne z prawem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25.07.2002r., Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem (jeżeli ustawy nie stanowią inaczej).

Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie utworzony został z dniem 1 stycznia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone.

Na rozprawie w dniu 15 stycznia 2004r. Sąd zarządził na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) zwanej dalej p.p.s. połączenie sprawy SA/Sz 2580/01 ze sprawą SA/Sz 2546/01 do łączonego rozpoznania i rozstrzygnięcia bowiem pozostają one ze sobą w związku.

Stosownie do treści art. 134 § 1 p.p.s. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Uchylenie decyzji administracyjnej przez Sąd następuje w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 p.p.s.).

Z takim przypadkiem mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie, Skarżący małżonkowie K. złożyli wniosek o wydanie opinii w przedmiocie podziału działki nr [...] obręb [...] położonej w K. pozostającym w wieczystym użytkowaniu K. Spółdzielni Mieszkaniowej "N. S." Wójt, Burmistrz lub Prezydent Miasta opiniuje zgodność "proponowanego podziału" nieruchomości z ustaleniami prawa miejscowego w formie postanowienia, na które przysługuje zażalenie (art. 93 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami /t.j. Dz.U. z 2000r. Nr 46, poz. 543 ze zm.).

Zdaniem Sądu, stosownie do treści art. 97 ust. 1 w/w ustawy o gospodarce nieruchomościami zarówno podziału nieruchomości, jak i wydanie opinii o zgodności proponowanego podziału z ustaleniami prawa miejscowego dokonuje się na wniosek i koszt osoby, która ma w tym interes prawny. Interes prawny w powyższych postępowaniach ma właściciel nieruchomości oraz użytkownik wieczysty.

H. i Z. małżonkowie K. nie mieli żadnego tytułu prawnego do nieruchomości objętej wnioskiem z dnia [...]r. Z treści wniosku wynika, że są użytkownikami wieczystymi nieruchomości sąsiedniej o nr [...]. Interesu prawnego skarżących nie można zatem wyprowadzić ani z tytułu prawa użytkowania wieczystego sąsiedniej nieruchomości jak i nie można wyprowadzić z zamiaru kupna nieruchomości objętej podziałem.

W świetle tego należy przyjąć, że organy obu instancji rozpatrzyły wniosek o wydanie opinii co do zgodności proponowanego podziału z ustaleniami miejscowego planu – pochodzący od osoby nieuprawnionej do jego złożenia. Skutkuje to uchyleniem postanowienia organów obu instancji jako wydanych z naruszeniem prawa materialnego (art. 166 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozważania Sądu co do przyczyn uchylenia postanowień organów obu instancji odnoszą się również do skargi K. Spółdzielni Mieszkaniowej "N. S.". Skarga Spółdzielni została zatem uwzględniona lecz z innych przyczyn niż podniesione zostały jej w zarzutach.

Podzielić należy stanowisko organu odwoławczego, że skoro skarżąca spółdzielnia wniosku o dokonanie podziału nieruchomości będącej w jej wieczystym użytkowaniu nie złożyła zarzut naruszenia art. 41 ust. 1 i 2 ustawy z dnia [...]r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 4, poz. 27 z 2001r.) nie jest trafny.

Wprawdzie art. 41 ust. 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych stanowi, że podział nieruchomości może nastąpić niezależnie od istnienia i ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jednakże przepisu tego nie można interpretować rozszerzająco, a więc w oderwaniu od normy wynikającej z art. 41 ust. 1 ustawy.

Systematyka art. 41 wskazuje bowiem, że możliwość podziału nieruchomości niezależnie od istnienia ustaleń planu określonych w ust. 2 tego artykułu odnosi się do sytuacji gdy z wnioskiem o jakim mowa w art. 41 ust. 1 pkt 1 wystąpiła spółdzielnia lub gdy spółdzielnia ta podjęła czynności o jakich mowa w art. 41 ust. 2 pkt 2.

Przepis art. 41 ust. 2 tej ustawy odsyła do unormowań zawartych w art. 95 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który znajduje zastosowanie w przypadkach zniesienia współwłasności.

W rozpoznawanej sprawie nieruchomość oznaczona nr [...] obręb [...] miasta K. nie stanowi współwłasności, a więc przepis art. 95 pkt 1 w/w ustawy nie znalazłby zastosowania.

Z tych przyczyn, Sąd na podstawie art. 166, art. 145 § 1 pkt 1, art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.