Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 154/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 5 ust. 1, art. 8 ust. 2
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
article: art. 178, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Marek Stojanowski (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Zofia Flasińska, Grzegorz Czerwiński, po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. J. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 18 grudnia 2014 r. J. J. (dalej, jako: "skarżący") wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (sygn. akt I OPP 124/14, I OPP 32/13, I OSK 836/13, I OSK 2357/11) w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.

Z akt sprawy wynika, że skarga J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie zasiłku celowego została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (dalej, także, jako: "WSA w Krakowie") przez organ wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w dniu 21 lipca 2010 r.

Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2010 r., sygn. akt III SA/Kr 773/10 WSA w Krakowie oddalił skargę. Odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 21 stycznia 2011 r.

W dniu 24 stycznia 2011 r. (data stempla pocztowego) skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 4 lutego 2011 r. umorzono postępowanie w części obejmującej żądanie zwolnienia od kosztów sądowych oraz przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego, celem sporządzenia skargi kasacyjnej.

W dniu 11 lutego 2011 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł sprzeciw na powyższe postanowienie.

Postanowieniem z dnia 7 marca 2011 r. WSA w Krakowie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym przez ustanowienie radcy prawnego.

W dniu 1 kwietnia 2011 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie, które postanowieniem z dnia 6 maja 2011 r., sygn. akt I OZ 316/11 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił.

W dniu 1 lipca 2011 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną. Postanowieniem z dnia 27 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej.

W dniu 8 grudnia 2011 r. WSA w Krakowie przedstawił akta sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu celem rozpoznania skargi kasacyjnej.

Wyrokiem z dnia 30 maja 2012 r., sygn. akt I OSK 2357/11 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania.

WSA w Krakowie odroczył rozprawę w dniu 7 listopada 2012 r. i zobowiązał pełnomocnika organu – w terminie 14 dni – do wyjaśnienia czy decyzja Wójta Gminy [...] z dnia [...] lipca 2010 r. stała się ostateczna czy zostało od dniej wniesione odwołanie.

Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 1143/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ponownie oddalił skargę.

Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2013 r. WSA w Krakowie sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z 14 grudnia 2012 r. Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 7 lutego 2013 r.

W dniu 28 lutego 2013 (data prezentaty sądu) do WSA w Krakowie wpłynęła skarga kasacyjna skarżącego od wyroku z dnia 14 grudnia 2012 r.

W dniu 8 kwietnia 2013 r. (data prezentaty sądu) skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie zasiłku celowego, zarzucając temu Sądowi bezczynność i naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie oraz kwestionując prawidłowość zapadłych w sprawie rozstrzygnięć.

W dniu 15 kwietnia 2013 r. (data prezentaty sądu) akta sprawy wraz ze skargą kasacyjną i skargą na przewlekłość postępowania zostały przedstawione Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

Postanowieniem z dnia 21 maja 2013 r. sygn. akt I OPP 32/13 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie i przyznał skarżącemu od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sumę pieniężną w wysokości 2 000 (dwa tysiące) złotych.

Zarządzeniem z dnia 9 czerwca 2014 r. wyznaczono termin rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na dzień 12 sierpnia 2014 r.

Wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2014 r. sygn. akt I OSK 836/13 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok z dnia 14 grudnia 2012 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.

Akta sprawy zostały zwrócone Sądowi I instancji w dniu 26 września 2014 r. (data prezentaty sądu). W tym tez dniu sprawa została ponownie zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie pod sygn. akt III SA/Kr 1646/14.

Zarządzeniem z dnia 8 października 2014 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 2 grudnia 2014 r.

W dniu 10 października 2014 r. (data prezentaty sądu) Naczelny Sąd Administracyjny przekazał według właściwości do WSA w Krakowie kolejną skargę J. J. z dnia 29 września 2014 r. na przewlekłość postępowania przed tym Sądem oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie zasiłku celowego, która wpłynęła bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 2 października 2014 r.

W dniu 20 października 2014 r. (data prezentaty sądu) skarga na przewlekłość została przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego wraz z aktami sprawy i zarejestrowana pod sygn. akt I OPP 124/14.

Postanowieniem z dnia 7 listopada 2014 r. sygn. akt I OPP 124/14 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził przewlekłość postępowania przed WSA w Krakowie (1), przyznał skarżącemu od Skarbu Państwa – WSA w Krakowie sumę pieniężną w wysokości 3 000 złotych (2) oraz odrzucił skargę na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (3).

Akta sprawy zostały zwrócone Sądowi I instancji w dniu 20 listopada 2014 r. (data prezentaty sądu).

Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2014 r. sygn. akt III SA/Kr 1646/14 WSA w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu 7 stycznia 2015 r.

W dniu 22 grudnia 2014 r. (data prezentaty sądu) skarżący wniósł bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na przewlekłość postępowania przed tym Sądem. Odniósł się do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2014 r. sygn. akt I OPP 124/14 w zakresie w jakim odrzucono jego poprzednią skargę na przewlekłość postępowania przed Naczelny Sądem Administracyjnym oraz nawiązał do poprzednich postępowań toczących się przed Sądem odwoławczym o sygn. akt I OPP 32/13 i I OSK 2357/11. Skarżący wywiódł, że Naczelny Sąd Administracyjny prowadzi postępowania przewlekle, nie uwzględnia "środków prawnych" składanych w jego toku przez skarżącego, narusza podstawowe zasady postępowania sądowego oraz pomija fakt, że skarżącemu należą się żądane świadczenia z pomocy społecznej.

W dniu 19 stycznia 2015 r. (data prezentaty sądu) WSA w Krakowie nadesłał akta opisanej wyżej sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. - zwanej dalej ustawą) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie.

Przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie toczy się obecnie żadne postępowanie. W sprawie o sygn. akt I OSK 2357/11 Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną i uchylił zaskarżony wyrok, przekazując sprawę WSA w Krakowie do ponownego rozpoznania. Również w sprawie I OSK 836/13 Naczelny Sąd Administracyjny zakończył postępowanie, albowiem w dniu 12 sierpnia 2014 r. kolejny raz uchylił wyrok WSA w Krakowie i przekazał sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Jak wynika z akt sprawy również postępowania ze skarg na przewlekłość, które toczyły się w Naczelnym Sądzie Administracyjnym (sygn. akt I OPP 32/13 i sygn. akt I OPP 124/14) zostały zakończone postanowieniami z dnia 21 maja 2013 r. i z dnia 7 listopada 2014 r. Podkreślić należy, że orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego nie podlegają zaskarżeniu, co oznacza, że są prawomocne od chwili ich wydania. Tym samym z chwilą wydania orzeczenia, postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostaje zakończone.

W tym stanie rzeczy – na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 powołanej ustawy w związku z art. 178 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – należało odrzucić skargę na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.