Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 288/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-04-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 1 i 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. Z. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi A.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 grudnia 2016 r. [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy kat. B p o s t a n a w i a wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

A.Z. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 grudnia 2016 r. [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 18 listopada 2016 r. nr [...] orzekającą o zatrzymaniu skarżącemu prawa jazdy kat. B na okres do czasu stwierdzenia ustania przyczyn zatrzymania.

W treści skargi zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Pracuje jako kierowca i nie posiada innych źródeł utrzymania. Niewykonywanie pracy uniemożliwi w konsekwencji realizację zobowiązań alimentacyjnych.

W aktach sprawy znajduje się zaświadczenie z dnia 1 grudnia 2016 r. stwierdzające, że skarżący jest zatrudniony w firmie [...] od dnia 2 listopada 2016 r. na czas nieokreślony na stanowisku kierowcy. Z umowy o pracę wynika, że zatrudnienie obejmuje ½ etatu a wynagrodzenie wynosi [...] zł miesięcznie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – ppsa (t. jedn., Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ppsa o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia, w całości lub w części, może postanowić organ, który wydał decyzję lub postanowienie, działając z urzędu lub na wniosek strony skarżącej, chyba, że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zgodnie z art. 61 § 3 ppsa sąd może również na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Z wymienionego przepisu wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobnione zostanie zaistnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ppsa.

Sąd, rozstrzygając w oparciu o treść art. 61 § 3 ppsa, związany jest zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w powołanym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te są pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Użycie spójnika "lub" oznacza, że przesłanki te mogą zachodzić alternatywnie.

W ocenie Sądu skarżący wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji będzie wiązało się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody.

Skarżący podjął z dniem 2 listopada 2016 r. pracę jako kierowca, a co za tym idzie do wykonywania pracy pozostaje niezbędnym dokument prawa jazdy.

Wykonanie zaskarżonej decyzji co prawda nie wiąże się z cofnięciem uprawnień do kierowania pojazdami kat. B, ale dysponowanie tego rodzaju dokumentem stwierdzającym posiadanie uprawnienia do kierowania pojazdem zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 maja 2016 r. o kierujących pojazdami (Dz.U. z 2016 r., poz. 627) jest jednym z warunków uznania danej osoby za kierującego pojazdem.

Należy zatem uznać, że wykonanie zaskarżonej decyzji będzie wiązało się z niebezpieczeństwem wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody polegającej na utracie źródła utrzymania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2016 r., I OZ 1805/15 i postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 września 2014 r. sygn.. akt IV SA/Po 1063/14).

Sąd na podstawie przepisu art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.