Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 47/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-02-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, art. 61 par. 2 pkt 1, par. 3, par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpatrzeniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lutego 2009 r. wniosku R. i J. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z ich skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wykonanie robót budowlanych p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

R. i J. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] r., Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia I. i A. J. na wykonanie robót budowlanych, polegających na wykonaniu muru oporowego na nieruchomości przy ul. [...] w [...], dz. ewid. [...], obręb [...].

W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku R. i J. G. wskazali, że wnoszą o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy jednoczesnym wysokim prawdopodobieństwie uchylenia decyzji organu odwoławczego, co zdaniem skarżących, znajduje swoje uzasadnienie w argumentach powołanych przez nich w skardze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie do treści art. 61 § 2 pkt 1 tej ustawy w razie wniesienia skargi na decyzję wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania organ, który wydał zaskarżoną decyzję może z urzędu lub na wniosek strony skarżącej uwzględnić ten wniosek i w całości lub w części wstrzymać jego wykonanie. Ponadto, jak stanowi art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Owa szkoda lub trudne do odwrócenia skutki, o których mowa w cytowanym wyżej przepisie odnoszą się do wnioskodawcy, tj. skarżącego.

Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej aktu lub czynności uzależnione jest zatem od uprzedniego stwierdzenia, czy spełniona została któraś z powołanych wyżej przesłanek. Konieczność uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji spoczywa przy tym na wnioskodawcy. To na nim ciąży obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione zostały przesłanki wymienione w art. 61 § 3 P.p.s.a.

W rozpatrywanej sprawie stwierdzić należy, że R. i J. G. nie wykazali istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wnioskując o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący zacytowali treść przepisu oraz wskazali na prawdopodobieństwo uchylenia przez sąd tej decyzji. Przekonanie to nie może jednak stanowić okoliczności uzasadniającej wstrzymanie wykonania decyzji, ta bowiem kwestia będzie przedmiotem rozważania dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznania skargi. Podkreślić przy tym należy, że ryzyko uchylenia zaskarżonej decyzji o zatwierdzenie projektu budowlanego i pozwoleniu na budowę oraz związanych z tym skutków ponosi inwestor, a nie strona skarżąca, będąca uczestnikiem postępowania.

W tym stanie rzeczy Sąd – mając na względzie treść art. 61 § 3 i § 5 cytowanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – nie znalazł podstaw do uwzględnienia przedmiotowego wniosku.