Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 359/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Ochrona środowiska
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. i K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 998/08 w zakresie zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi W. i K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] sierpnia 2008 r., zn. [...] w przedmiocie obowiązku sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi W. i K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] sierpnia 2008 r., zn. [...]. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w związku ze stwierdzeniem, iż uczestniczka postępowania M. K. nie została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy (zwrotne potwierdzenie odbioru zawiadomienia zawiera adnotację – "adresat wyprowadził się do [..], skarżący zostali zobowiązani do podania aktualnego adresu do doręczeń dla M. K. Skarżący w odpowiedzi na wezwanie Sądu oświadczyli, że M. K. sprzedała swoją nieruchomość i wyprowadziła się z cała rodziną, aktualny adres M. K. nie jest im znany. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., do czasu wskazania aktualnego adresu zamieszkania M. K.

W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący podnieśli, że M. K. nie posiada interesu faktycznego w postępowaniu, nie jest już bowiem właścicielem działki, na której została zlokalizowana inwestycja, co do której powstał obowiązek sporządzenia raportu oddziaływania na środowisko.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie posiada usprawiedliwione podstawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w dniu 1 grudnia 2008 r. odroczył rozprawę w niniejszej sprawie stwierdzając, iż M. K. nie została prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy (wyprowadziła się z miejsca zamieszkania) i zobowiązał skarżących do podania aktualnego adresu do doręczeń dla uczestniczki postępowania M. K. W odpowiedzi skarżący poinformowali Sąd, że M. K. sprzedała całą działkę wraz z zabudowaniami i wyjechała na stałe z całą rodziną do [...], nikomu nie zostawiając adresu.

Słusznie podnosi się w zażaleniu, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w tych okolicznościach sprawy nie miał podstaw do zawieszenia postępowania. Sąd nie wziął pod uwagę informacji zawartej w piśmie skarżących z dnia 15 grudnia 2008 r., iż "M. K. sprzedała całą działkę". W zażaleniu skarżący podnoszą, że obecnymi właścicielami nieruchomości nr [...], stanowiącej byłą własność M. K., są A.i H. K. Okoliczność tą potwierdza także znajdujące się w aktach administracyjnych pismo Urzędu Miejskiego w B. z dnia [...] lipca 2008 r. (k. 14 akt administracyjnych). W takiej sytuacji nie można uznać, aby istniała podstawa do zawieszenia postępowania w sprawie, w oparciu o art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie, w wyniku umowy kupna-sprzedaży nieruchomości o nr [...] przy ul. P. w B., nastąpiła zmiana stron postępowania, brak aktualnego adresu M. K. nie stoi więc na przeszkodzie w rozpoznaniu sprawy.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.