Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 979/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2020-10-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do uzupełnienia braków formalnych skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 87
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 20 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.L. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zobowiązania właścicieli gruntu do przywrócenia stanu poprzedniego na gruncie - postanawia - przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 979/20

UZASADNIENIE

A.L. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na opisaną w sentencji decyzję SKO z dnia [...] lipca 2020 r. wydaną w przedmiocie odmowy zobowiązania właścicieli gruntu do przywrócenia stanu poprzedniego na gruncie.

Wobec tego, że skarga obarczona była brakami formalnymi i fiskalnymi Sąd zarządzeniami z dnia 4 i 7 września 2020 r. wezwał Skarżącego do podania numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

W zakreślonym terminie, który w okolicznościach sprawy mijał z dniem 17 września 2020 r., wpis sądowy został uiszczony (k. 25 akt – dowód wpłaty w kasie Sądu). Natomiast Skarżący nie podał numeru PESEL.

Dnia 28 września 2020 r. Skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do podania numeru PESEL i jednocześnie wskazał ten numer. Wyjaśnił, że jest starszym, schorowanym człowiekiem, inwalidą I grupy wymagającym pomocy i opieki ze strony drugiej osoby. Powoduje to, że niektóre czynności (np. dokonanie opłaty sądowej, złożenie pisma w biurze podawczym Sądu) związane ze sprawą załatwia przy pomocy członków rodziny. W związku z wezwaniem Sądu poprosił syna o dokonanie w jego imieniu opłaty sądowej oraz o złożenie w biurze podawczym Sądu pisma w którym podał numer PESEL. Skarżący wyjaśnił także, że w dniu 28 września 2020 r. syn poinformował go, że opłatę uiścił w dniu 14 września 2020 r., natomiast zapomniał złożyć pismo w biurze podawczym. W tej sytuacji Skarżący zawnioskował o przywrócenie terminu do podania numeru PESEL. Do wniosku załączył orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, oświadczenie syna z 28 września 2020 r. oraz pismo z 14 września 2020 r. z podanym numerem PESEL.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – zwana dalej "p.p.s.a.") czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Uchybienie terminu, bez względu na wielkość opóźnienia, Sąd zobowiązany jest wziąć pod uwagę z urzędu.

Możliwość przywrócenia terminu przewiduje art. 86 § 1 i 2 p.p.s.a., a warunki określa art. 87 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że stosowny wniosek wnosi się do sądu,

w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, w piśmie zawierającym wniosek należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu,

a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała

w terminie.

Z powyższego wynika, że przywrócenia terminu może domagać się strona, która nie dokonała czynności w terminie, ale jest w stanie uprawdopodobnić, że stało się tak bez jej winy z uwagi na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać (por. postanowienie NSA z 25 maja 2004 r., sygn. akt FZ 63/04, niepubl.). Przy ocenie zasadności wniosku o przywrócenie terminu przyjmuje się - jako kryterium przy ocenie istnienia winy lub jej braku w uchybieniu terminu procesowego - obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia z 14 stycznia 1972 r., II CRN 448/71, OSPiKA 1972, z. 7-8, poz. 144). Przy ocenie winy strony lub jej braku

w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod uwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, lecz także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 października 1998 r., II CKN 8/98, LEX nr 50679).

Dokonując oceny wniosku złożonego w niniejszej sprawie, tut. Sąd uznał, że zasługuje on na uwzględnienie a okoliczności wskazane przez Skarżącego uprawdopodobniają, że po jego stronie brak jest winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Jak wynika z dołączonych przez Skarżącego dokumentów jest on osobą starszą, niepełnosprawną w stopniu znacznym ze wskazaniem konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji - orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia [...].04.2015 r. (k. – 29).

Zdaniem Sądu, okoliczności faktyczne podane we wniosku o przywrócenie terminu – konieczność posłużenia się inną osobą w celu wykonania wezwania Sądu i okoliczność uiszczenia wpisu sądowego w kasie Sądu przez syna Skarżącego z jednoczesnym brakiem złożenia przez niego pisma w którym podano nr PESEL Skarżącego - świadczą o braku winy A.L. w uchybieniu terminu do podania numeru PESEL. Uprawdopodobnił on, że przyczyna niezachowania terminu była spowodowana przeszkodą od niego niezależną tj. stanem zdrowia, który rodził konieczność posłużenia się inną osobą, a która nie wykonała w pełni powierzonego zadania (uiściła jedynie wpis w kasie Sądu, nie złożyła w biurze podawczym pisma w którym wskazano nr PESEL).

Z tych przyczyn Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia i przywrócił termin do uzupełnienia braków formalnych skargi.