Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 271/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marian Wolanin (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Jakub Linkowski, Protokolant ref. staż. Anna Dziosa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu zażalenia J. K., utrzymało w mocy postanowienie Marszałka Województwa [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego w zabudowie szeregowej z niezbędną infrastrukturą techniczną na działkach nr ew. [...] i [...] położonych we wsi N. przy ul. [...], na terenie gminy M. dla wnioskodawcy E. i J. K. w zakresie zadań samorządowych.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia opisano stan faktyczny sprawy wskazując, że Marszałek Województwa [...], jako organ właściwy w sprawie, pozytywnie zaopiniował w zakresie zadań samorządowych przedłożony projekt decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji skarżących. Dodatkowo wskazano, iż Trasa K. została ujęta w Planie zagospodarowania Przestrzennego Województwa [...] - Uchwała Sejmiku Województwa [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. (Dz.Urzęd. Woj.[...]. Nr[...], poz.[...]) i z racji położenia w ciągu drogi o kategorii wojewódzkiej jest zadaniem samorządu wojewódzkiego. Plan zagospodarowania przestrzennego województwa sporządza się dla obszaru w granicach administracyjnych województwa, dlatego obejmuje on swymi regulacjami cały obszar województwa i stanowi jeden z instrumentów kształtowania i prowadzenia regionalnej polityki przestrzennej, bowiem odnosi się do poszczególnych problemów i zagadnień z perspektywy całego województwa. Plan zatem sporządzany dla obszaru województwa na podstawie art. 39 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717) jest aktem polityki regionalnej, w którym uwzględnia się zamierzenia państwa i samorządu wojewódzkiego urzeczywistniane na obszarze województwa. Ustalenia planu niewątpliwie mają wpływ na treść decyzji o warunkach zabudowy, jak również mają znaczenie dla procedury planistycznej. Postępowanie w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, jak również postępowanie w przedmiocie uzgodnienia przedmiotowej inwestycji z właściwymi organami z uwagi na swój zakres przedmiotowy nie rozstrzyga jednak o kwestiach związanych z budową drogi tj. wywłaszczeniem nieruchomości pod budowę drogi, jak również o wysokości odszkodowań, o które wniósł skarżący.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. J. K. wniósł o jego uchylenie wskazując, że Plan Zagospodarowania Przestrzennego Województwa [...] zatwierdzony uchwałą nr [...] Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. nie stanowi aktu prawa miejscowego, a wymieniona w tej uchwale Trasa K. nie ma wyznaczonego dokładnie obszaru przez który ma przebiegać. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o sygn. akt IV SA/Wa 1656/08 z dnia 12 grudnia 2008 r. nakazał Marszałkowi Województwa [...] ustalenie jaki charakter ma mieć trasa K. i czy ma przebiegać przez działki o nr. ew. [...] i [...] należących do E. i J. K. Ustalono, że ma być to trasa ponadlokalna, ale nie ustalono jej przebiegu. W Uchwale nr [...] Sejmiku Województwa [...] brak jest wykazu nieruchomości przez które ma przebiegać planowana trasa, a organ gminy nie jest samodzielnie uprawniony do zawierania wynikających z zamiaru jej realizacji ograniczeń w decyzji o warunkach zabudowy. Postanowienie Marszałka Województwa [...] z dnia [...] czerwca 2011 r. nie stanowi przepisu odrębnego w rozumieniu art. 61 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Właściciele nieruchomości przez które ma przebiegać planowana trasa nie posiadają decyzji wywłaszczeniowych, pozbawiono ich możliwości odszkodowawczych, ponieważ planowana trasa aktualnie nie została uwzględniona w planach zagospodarowania przestrzennego Gminy M., a jest to warunek konieczny dla szczegółowego jej wytyczenia i wydania decyzji wywłaszczeniowych w terminie ustawowym. Mapy zawarte w planie zagospodarowania przestrzennego województwa mazowieckiego są wykonane w skali uniemożliwiającej stwierdzenie przez które nieruchomości ma przebiegać planowana Trasa K.. W odpowiedzi na skargę organ orzekający wniósł o jej oddalenie podtrzymując motywy zaskarżonej postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna, ponieważ zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.

Przedmiotem zaskarżonych postanowień jest pozytywne uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy wnioskowanej przez skarżącego, gdzie organ pierwszej instancji prawidłowo wyjaśnił charakter planowanej Trasy K., jako planowanej drogi wojewódzkiej w ramach Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa [...] przyjętego uchwałą Sejmiku Województwa [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...], ze względu na to, iż trasa ta leży w ciągu drogi wojewódzkiej nr [...]. Organ pierwszej instancji podkreślił przy tym, iż chociaż przez działkę skarżącego przebiega projektowana Trasa K., to jednak wydzielony w projekcie decyzji teren przeznaczony pod budynek mieszkalny w zabudowie szeregowej z niezbędną infrastrukturą techniczną, położony jest w całości poza jej liniami rozgraniczającymi. Zamiar realizacji wnioskowanej przez skarżącego inwestycji nie pozostaje zatem w kolizji z zamiarem realizacji projektowanej trasy drogowej.

Tak sformułowanej ocenie organów orzekających nie można przypisać naruszenia prawa szczególnie w kontekście zarzutów zgłoszonych w skardze. Zarzuty te zmierzają bowiem w istocie do podważenia skutków ustaleń dotyczących Trasy K. w Planie Zagospodarowania Przestrzennego Województwa [...]. Skoro jednak ustalenia te nie zostały przez organy orzekające przyjęte za przeszkodę do pozytywnego uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, to ocena zakresu tych ustaleń nie ma żadnego znaczenia prawnego w niniejszej sprawie.

Kwestie dotyczące ewentualnego wywłaszczenia i należnego z tego tytułu odszkodowania części gruntu skarżącego pod planowaną Trasę K. nie są i nie mogły być przedmiotem zaskarżonych postanowień organów obu instancji, dlatego także one nie mają żadnego znaczenia w przedmiotowej sprawie.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.