Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 533/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, asesor WSA Aneta Opyrchał, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2007 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2006 r. nr[...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie organu pierwszej instancji; 2. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia[...]stycznia 2006 r. Nr [...] Główny Inspektor Sanitarny - po rozpatrzeniu zażaleń Stowarzyszenia [...]w[...] i S. B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] - utrzymał w mocy postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia na etapie uzyskania decyzji o warunkach zabudowy przedsięwzięcia polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej GSM [..] na terenie działki o nr ew. [..] w obrębie [..] przy ul. [...] w dzielnicy [...] miasta [...].

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż z "Raportu w sprawie oddziaływania na środowisko projektowanej stacji bazowej /.../" wynika, że pole elektromagnetyczne o wartości średniej gęstości mocy promieniowania przekraczającej wartość dopuszczalną 0,1 W/m2, określoną w rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 31 października 2003 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku oraz sposobów sprawdzania dotrzymania tych poziomów /Dz. U. Nr 192, poz. 1883/, wystąpi na wysokości powyżej 20,5 m oraz w zasięgu maksymalnym do 31 m od anten sektorowych i w zasięgu maksymalnym do 23 m do anten radiolinii na głównych kierunkach promieniowania, co oznacza, że wymienione obszary będą całkowicie niedostępne dla ogółu ludności.

Stowarzyszenie [...] w W. zaskarżyło postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając mu rażące naruszenie przepisów art. 7, 77,107 § 3 Kpa oraz Konwencji z Aarhus /Dz. U. nr 78 z 2003 r., poz. 706, 707/.

Główny Inspektor Sanitarny w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie oraz podtrzymał argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna, jednakże z innych względów, niż podniosła strona skarżąca.

Podkreślić na wstępie należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest związany granicami skargi, lecz zakresem rozstrzygnięcia objętego zaskarżonym postanowieniem. Oznacza to, iż Sąd władny jest uwzględnić skargę także ze względu na inne uchybienia niż te, które przytacza strona skarżąca /vide wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lipca 1989 r., sygn. akt IV SA 390/89/.

W ocenie Sądu - z urzędu - wymagało w niniejszej sprawie podniesienia, iż postanowienie organu I instancji, a w szczególności postępowanie przed Państwowym Wojewódzkim Inspektorem Sanitarnym w [...] poprzedzające jego wydanie, jest sprzeczne z dyspozycją art. 10 i art. 61 § 4 Kpa, a fakt ten bezkrytycznie zaakceptował Główny Inspektor Sanitarny w zaskarżonym postanowieniu. Przedmiotem rozpoznania Sądu Administracyjnego jest bowiem nie tylko zaskarżone rozstrzygnięcie organu administracji publicznej, ale również postępowanie, w którym zostało ono wydane. Sąd Administracyjny kontroluje zatem, czy organ administracyjny w prowadzonym postępowaniu administracyjnym przestrzegał zasad ogólnych określonych w art. 6 do art. 16 Kpa.

Jedna z tych zasad została wyrażona w art. 10 § 1 Kpa, to jest zasada czynnego udziału strony w postępowaniu. W myśl wspomnianej zasady strona ma prawo czynnie uczestniczyć w całym toku postępowania, a zatem od chwili wszczęcia postępowania do jego zakończenia decyzją lub postanowieniem.

Przez udział w postępowaniu należy rozumieć nie tylko udział w czynnościach postępowania wyjaśniającego, ale też i w czynnościach decydujących, który jest zrealizowany przez doręczenie stronie decyzji lub postanowienia. Przez pozbawienie strony udziału w postępowaniu należy zatem rozumieć przypadki, gdy stronie nie doręczono decyzji. Oznacza to bowiem pozbawienie strony prawa do czynnego udziału w obronie własnego interesu prawnego w toku instancji. W takich przypadkach strona ma prawo żądać wznowienia postępowania w sprawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 Kpa.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, iż postanowienie organu I instancji z dnia [...] lipca 2005 r. nie zostało skutecznie doręczone wszystkim stronom przedmiotowego postępowania administracyjnego. Część przesyłek została zwrócona Państwowemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Sanitarnemu w [...] z adnotacjami: "Adresat zmarł", "Adresat nieznany", "Adresat wyprowadził się". Mimo to, organ administracyjny nie podjął stosownych czynności zmierzających do ustalenia następców prawnych zmarłego uczestnika postępowania K. L. i ich adresów, ani nie przedsięwziął odpowiednich czynności celem ustalenia adresów innych uczestników postępowania /confer wyrok NSA z dnia 19 marca 2002 r., I SA 21141/00, LEX nr 81754/.

W ocenie Sądu, organy administracji publicznej orzekające w sprawie, wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 61 § 4 Kpa, nie ustaliły wszystkich stron postępowania i nie zawiadomiły ich o jego wszczęciu. Ponadto, z naruszeniem zasady czynnego udziału strony w postępowaniu, wyrażonej w art. 10 Kpa, nie zapewniły tym stronom udziału w każdym stadium postępowania.

Wobec powyższego, stwierdzić należy, iż w przypadku, gdy strona bez swojej winy nie brała udziału w postępowaniu, zachodzi podstawa wznowienia postępowania określona w treści art. 145 § 1 pkt 4 Kpa, co w konsekwencji powoduje konieczność uchylenia postanowienia Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2006 r.

Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy obowiązkiem organu odwoławczego będzie podjęcie stosownych czynności zmierzających do ustalenia wszystkich osób mających w postępowaniu przymiot strony i zapewnienie im czynnego udziału w postępowaniu administracyjnym.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zgodnie z dyspozycją art. 145 § 1 pkt 1 lit. b Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej u.p.p.s.a/ orzekł jak w pkt 1 sentencji. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia do chwili uprawomocnienia się wyroku Sąd orzekł na podstawie art. 152 u.p.p.s.a.