Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 66/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 122, 124, 187 par. 1 art. 191
journal: Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie WSA Elwira Brychcy (spr.) Maciej Jaśniewicz Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2009 r. sprawy ze skargi A. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości pieniężnych z tytułu opłaty śmieciowej za 2006 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta i Gminy P. z dnia [...] o nr [...], II. określa, że zaskarżone decyzje nie podlegają wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku. /-/ M.Jaśniewicz /-/ K.Pawlicki /-/ E.Brychcy


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]roku Burmistrz Miasta i Gminy P. rozpoznając wniosek A. T. o umorzenie zaległości podatkowej za 2006 rok w kwocie 106,92 zł z odsetkami z tytułu opłat śmieciowych powołując się na art. 67a § 1pkt.3 Ordynacji Podatkowej / Dz. U. nr 137 poz.926/ umorzył 50% istniejącej zaległości i odmówił umorzenia pozostałej części.

W uzasadnieniu podano ,że wnioskująca o umorzenie powstałej zaległości A. T. jest osobą niepracującą nie osiąga dochodów ma na utrzymaniu dwoje dzieci Dochód miesięczny wynosi 511 zł na który składa się zasiłek rehabilitacyjny, zasiłek rodzinny , zasiłek pielęgnacyjny i alimenty. Podano też miesięczne wydatki rodziny na które składa się : opłata za wodę i energie elektryczną odpowiednio 106 zł i 99 zł na dwa miesiące , ogrzewanie mieszkania - 1600 zł na rok , telefon miesięcznie 30 zł czynsz 70 zł. oraz wydatki na leki i dojazd do Poznania do lekarzy specjalistów. Cytując art. 67a §1 pkt. 3 ordynacji podatkowej według którego w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym organ podatkowy na wniosek może umorzyć w całości bądź w części zaległość podatkową lub odsetki za zwłokę w ocenie organu pierwszej instancji wniosek podatniczki zasługuje na uwzględnienie w połowie.

W odwołaniu od tej decyzji podatniczka opisała swoją trudną sytuację życiową. Podała ,że jest matką samotnie wychowującą dwoje dzieci, sama leczy się psychiatrycznie , syn jest dzieckiem niepełnosprawnym , nie ma pieniędzy na leczenie dzieci i wyjazd syna do kliniki do R. .Odnośnie odpadów ze swojego gospodarstwa domowego podkreśliła ,że nie ma ich dużo ponieważ sama spala w piecu , a plastiki segreguje i wynosi do pojemników do tego przeznaczonych. Podała ,że czuje się bardzo pokrzywdzona i nie może płacić prawie 20 zł miesięcznie za odpady.

Przekazując do rozpatrzenia odwołanie Burmistrz sformułował tezę ,że nie widzi podstaw do zmiany decyzji. Wyjaśnił dodatkowo ,że w Gminie została podjęta Uchwała [...] określająca wysokość opłat na finansowanie wywozu i utylizacji odpadów stałych z posesji od mieszkańców gminy. Opłata wymierzona pani T. jest zgodna ze stawka ustaloną przez Radę Miasta i Gminy i jest uzależniona od ilości osób zameldowanych pod wskazanym adresem , a nie od ilości wystawianych śmieci. W 2006 roku opłata wynosiła 5,94 zł od osoby na miesiąc.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją dnia [...] z powołaniem na art. 13 §1 pkt 3 , art. 220 § 2 , art. 233 § 1 pkt.1 w zw. z art. 67 §1 pkt.3 i art. 233 §3 Ordynacji podatkowej utrzymało w mocy decyzję Burmistrza.

W ocenie organu odwoławczego zaskarżona decyzja nie narusza prawa i brak jest podstaw do jej uchylenia. Została wydana po przeprowadzeniu postępowania dowodowego i rozważeniu czy "ważny interes podatnika " jako przesłanka z art. 67a § 1 pkt.3 Ordynacji podatkowej pozwala na zastosowanie ulgi. Podkreślono w uzasadnieniu ,że decyzja w przedmiocie umorzenia ma charakter uznania administracyjnego , a użyte przez ustawodawcę określenie "może umorzyć " oznacza ,że organ działa na zasadzie tzw. uznania administracyjnego i może nawet odmówić przyznania wnioskowanej ulgi pomimo ,że wystąpiły przesłanki zawarte w w/w przepisie.

Przedmiotowa decyzja została osobiście zaskarżona przez A. T. Z uzasadnienia wynika ,że wnosi o uchylenie obu decyzji i umorzenie zaległości w opłacie śmieciowej. Skarżąca przedstawia swoją trudną sytuację życiową , pisze o chorobach syna i swojej oraz ,że nie otrzymuje pomocy aby jej dzieci mogły godnie żyć.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało swoja dotychczasową argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Oceniając zgodność z prawem zaskarżonej decyzji Sąd stwierdził ,że skarga jest uzasadniona , ponieważ zaskarżona decyzja narusza przepisy procedury administracyjnej w stopniu dającym podstawę do uchylenia.

Sąd podziela wywody zawarte w uzasadnieniu decyzji ,że decyzja w przedmiocie umorzenia zaległości z tytułu opłat lokalnych ma charakter uznania administracyjnego co oznacza ,że Burmistrz Miasta i Gminy P. jest uprawniony , a nie zobowiązany do zastosowania umorzenia należności.

W sytuacji gdy decyzje są podejmowane w ramach tzw. uznania administracyjnego to uzasadnienie decyzji spełnia bardzo istotną rolę. .Pozwala ono bowiem na dokonanie oceny , czy decyzja nie została wydana z takim naruszeniem przepisów postępowania , które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy , a w szczególności czy organ nie pozostawił poza swoimi rozważaniami argumentów podnoszonych przez stronę , czy nie pominął istotnych dla sprawy materiałów dowodowych , lub też czy nie dokonał oceny tych materiałów wbrew zasadom logiki lub doświadczenia życiowego. Prawidłowe uzasadnienie decyzji musi także zawierać zasadę przekonywania wyrażoną w art. 124 Ordynacji Podatkowej. . W ocenie Sądu uzasadnienie decyzji organu pierwszej instancji powyższych wymogów nie spełnia.

Dokonując powyższej oceny Sąd zauważa ,że przy podejmowaniu decyzji nie wzięto pod rozwagę wszystkich danych o sytuacji podatniczki zawartych w aktach administracyjnych. Znajduje się tam informacja o miesięcznym pobycie skarżącej w szpitalu psychiatrycznym i stwierdzonym rozpoznaniu , sześcioletni syn ma orzeczenie o niepełnosprawności w związku z chorobą padaczki i innymi .Znajduje się także decyzja o przyznaniu zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego w kwocie 100 zl. jednorazowo w miesiącu wrześniu 2006 i okresowy z czas od 1.09.2006 do 31.08.2007 r. w kwocie 64 zł miesięcznie. W ocenie Sądu należy rozważyć powyższą okoliczność , ponieważ wskazuje ona niezbicie ,że rodzina skarżącej jest rodziną bardzo ubogą i wprawdzie w niewielkim dla skarżącej stopniu , ale jednak korzysta z pewnych form pomocy społecznej udzielanej przez Gminę . Należałoby więc rozważyć czy jest celowe i usprawiedliwione aby żądać opłat komunalnych , których skarżąca ewidentnie nie jest w stanie ponieść bez uszczerbku dla utrzymania siebie i swoich dzieci. Może to przecież doprowadzić do konieczności przejęcia w większym rozmiarze opieki nad dziećmi skarżącej.

W tym stanie faktycznym Sąd nie został przekonany o trafności decyzji organu pierwszej instancji. Zaskarżona decyzja nie spełnia wymogów art. 124 Ordynacji Podatkowej w szczególności zasady przekonywania o trafności decyzji. Można jeszcze wskazać ,że wprawdzie decyzja umarza podatniczce połowę zaległości to w istocie jest to zaledwie % całego zobowiązania rocznego podatniczki za wywóz śmieci. Połowę należności pomimo tak trudnej sytuacji podatniczka uregulowała.

Dla prawidłowego podjęcia decyzji w trybie uznania administracyjnego konieczne jest prawidłowe i wyczerpujące ustalenie stanu faktycznego , w tym przypadku zarówno aktualnej sytuacji majątkowej jak i rodzinnej a także zdrowotnej zobowiązanej i jej dzieci .Zgodnie bowiem z art. 187 Ordynacji Podatkowej organ podatkowy jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy i zgodnie z art. 191 Ordynacji Podatkowej ocenić na podstawie całego materiału dowodowego czy dana okoliczność została udowodniona.

Reasumując w ocenie Sądu zaskarżona decyzja nie może się ostać w takim kształcie w obrocie prawnym ponieważ przy jej wydawaniu doszło do naruszenia przepisów postępowania w szczególności art. 122 , art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji Podatkowej w stopniu mogącym mieć wpływ na jej podjęcie i dlatego Sąd na zasadzie art. 145 §1 pkt 1 lit. c ustawy z 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. nr 153 poz.1270 / uchylił zaskarżona decyzję , a na zasadzie art. 152 cyt. ustawy orzekł jak w pkt. II wyroku.

/-/M. Jaśniewicz /-/K. Pawlicki /-/ E. Brychcy