Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 866/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-06-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

II SA/Bk 866/11 P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2012 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącego B. W. – radcy prawnej D. Ł. – C. o uzupełnienie wyroku z dnia 31 maja 2012 r. wydanego w sprawie niniejszej ze skargi B. W. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] września 2011 r. znak [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odmówić uzupełnienia wyroku.


UZASADNIENIE

II SA/Bk 866/11

U Z A S A D N I E N I E

Wyrokiem z 31.05.2012 r. tutejszy sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody P. z [...].09.2011 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty B., którymi udzielono pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego

z pomieszczeniem handlowo – usługowym oraz budowę garażu na działce nr [...]

w Ł. Wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono wszystkim stronom, w tym pełnomocnikowi skarżącego w dniu 13.06.2012 r. (k. 223).

W dniu 11.06.2012 r. (data wpływu) pełnomocnik skarżącego złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku o orzeczenie w przedmiocie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (k. 212).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., strona może złożyć wniosek o uzupełnienie wyroku jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie zaś do § 3 tego przepisu orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Wniosek w tym przedmiocie składa się w terminie 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu.

W sprawie niniejszej wyrok z 31.05.2012 r. zawiera rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów sądowych, gdyż punkt 3. tego orzeczenia brzmi: "Zasądza od Wojewody P. na rzecz skarżącego B. W. kwotę 757 (słownie siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego". W uzasadnieniu wyroku wskazano natomiast, że podstawą prawną tego orzeczenia jest art. 200 w związku z art. 210 § 1 p.p.s.a. Wniosek o uzupełnienie jest zatem bezpodstawny, bowiem żądane przez pełnomocnika rozstrzygnięcie w wyroku się znalazło.

Jeśli natomiast pełnomocnik lub strona nie zgadzają się z wysokością zasądzonych należności – przysługuje im zażalenie na rozstrzygnięcie

w przedmiocie kosztów sądowych, a nie wniosek o uzupełnienie wyroku.

Już tylko na marginesie wskazać należy, że kwota 757 zł zawiera: wpis sądowy 500 zł, wynagrodzenia pełnomocnika 240 zł i uiszczoną opłatę skarbową 17 zł.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.