Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 48/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Beata Cieloch po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 października 2008 r. sprawy ze skargi "K" Sp. z o.o. w S. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2001 rok postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Strona skarżąca "K" Sp. z o.o. w S. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku od nieruchomości za 2001 rok.

Skarga została podpisana przez Prezesa Zarządu, przy czym z odpisu rejestru handlowego wynika, że do reprezentowania spółki uprawnieni są łącznie dwaj członkowie zarządu lub członek zarządu łącznie z prokurentem.

W niniejszej sprawie postanowieniem tut. Sądu z dnia 25 czerwca 2005 r. został ustanowiony dla strony skarżącej pełnomocnik . Na rozprawie w dniu 5 września 2007 roku pełnomocnik –adwokat R. P. oświadczył ,iż nie udało mu się nawiązać kontaktu z Zarządem spółki , a pisemnie otrzymał pełnomocnictwo podpisane tylko przez Prezesa Zarządu – M. W.

W związku z powyższym Sąd wezwał skarżącą spółkę do uzupełnienia braków skargi poprzez prawidłowe jej podpisanie zgodnie ze sposobem reprezentacji wynikającym z odpisu rejestru handlowego, jak również do prawidłowego udzielenia pełnomocnictwa adwokatowi R. P. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłkę zawierającą wezwanie zwrócono Sądowi w dniu 2 października 2007 r. z adnotacją, z której wynikała, sprzeczna informacją, że "skarżący wyprowadził się" oraz umieszczono adnotację "zwrot nie podjęto w terminie".

Na wezwanie Sądu, Naczelnik Urzędu Pocztowego pismem z dnia [...].10.2008 roku wyjaśnił, że właściwa jest adnotacja listonosza , iż "adresat wyprowadził się " .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 70 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153 poz. 1270, z późn. zm. - dalej p.p.s.a.) strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać Sąd o każdej zmianie swojego zamieszania, adresu do doręczeń lub siedziby. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany. Strona skarżąca została pouczona o tym obowiązku przy pierwszym wezwaniu o uzupełnienie braków fiskalnych skargi.( wezwanie k.16 akt ).

W niniejszej sprawie pismo z wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia w dniu 2 października 2007roku. A zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie wraz z dniem 9 października 2007 roku.

Z tej przyczyny Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie.