Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 725/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Samorząd Województwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony akt
Powołane przepisy: article: par. 4
journal: Dz.U. 2008 nr 38 poz 220
law: ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI z dnia 14 lutego 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu  przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Odnowa i rozwój wsi" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata  2007-2013

SENTENCJA

Dnia 13 listopada 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędziowie WSA Beata Sokołowska (spr.) WSA Małgorzata Górecka Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Piotrowska - Żyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2013 roku przy udziale sprawy ze skargi G B na akt Zarządu Województwa W z dnia ... 2013 r. nr ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej I. uchyla zaskarżony akt, II. zasądza od Zarządu Województwa W na rzecz skarżącej Gminy kwotę 440,- (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W ramach działania 413 "Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju" dla operacji, które odpowiadają warunkom przyznania pomocy w ramach działania 313, 322, 323 "Odnowa i Rozwój Wsi" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 Gmina B w dniu 9 stycznia 2013 r. złożyła w Urzędzie Marszałkowskim Województwa W wniosek o przyznanie pomocy na realizację operacji pod tytułem: "Ogrodzenie boisk sportowych oraz placów zabaw w gminie B w miejscowościach :... ", na kwotę 58.135,00 zł.

Wniosek ten został poddany ocenie Dyrektora Departamentu Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich Urzędu Marszałkowskiego Województwa W, której następstwem była informacja Zarządu Województwa W o odmowie przyznania wnioskowanej pomocy, zawarta w piśmie z dnia 25 stycznia 2013 r.

Jako przyczynę odmowy pomocy organ wskazał fakt, że zakres realizacji operacji tj. budowa ogrodzeń boisk sportowych oraz palców zabaw jest niezgodny z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 lutego 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Odnowa i rozwój wsi" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 38 poz. 220 ze zm.). Budowę ogrodzenia można realizować w ramach PROW, jednakże powinno ono stanowić tylko część operacji, np. budowa boiska sportowego wraz z ogrodzeniem lub budowa placu zabaw z ogrodzeniem. Wskazana w celu operacji poprawa bezpieczeństwa nie mieści się w katalogu celów dla działania "Odnowa i rozwój wsi".

Gmina B pismem z dnia 12 lutego 2013 r., wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa, podnosząc, że § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 lutego 2008 r. określa, że zakres przedmiotowy działania dotyczy budowy, przebudowy i remontów przeznaczonych do użytku publicznego ścieżek rowerowych, szlaków pieszych, placów zabaw, miejsc rekreacji oraz obiektów sportowych z wyłączeniem sal sportowych przeznaczonych wyłącznie dla szkół i przedszkoli. Zakres ten obejmuje remont obiektów przeznaczonych do użytku publicznego, również ich ogrodzeń. Przedstawiony zakres realizacji zadania obejmuje remont obiektów przeznaczonych do użytku publicznego a mianowicie placów zabaw i boisk sportowych w zakresie ich ogrodzeń, a zatem wpisuje się w założenia ww. rozporządzenia. Poprawa bezpieczeństwa to jeden z celów szczegółowych inwestycji, a jej głównym zadaniem ma być zaspokojenie potrzeb społecznych mieszkańców w zakresie udostępnienia im bezpiecznych miejsc do spędzania wolnego czasu. Poprawi to również walory estetyczne wsi. Strona podniosła ponadto, że ogrodzenia są istotnym elementem obiektów małej architektury, co wynika z przepisów Prawa budowlanego. Jednocześnie zaznaczono, że w miejscowościach, gdzie zaplanowano realizację zadania brak jakiejkolwiek innej infrastruktury rekreacyjno – sportowej.

Pismem z dnia ... 2013 r., Dyrektor Departamentu Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich Urzędu Marszałkowskiego Województwa W udzielił wnioskodawcy negatywnej odpowiedzi na złożone wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Stwierdzono w nim, że zakres przedmiotowy inwestycji wskazanej we wniosku obejmuje remont obiektów, jednak zgodnie z Prawem budowlanym obiektem jest budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi, budowle stanowiące całość techniczno – użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami oraz obiekty małej architektury. Definicje te nie obejmują elementów ogrodzeń tych obiektów. Remont definiuje się natomiast poprzez wykonywanie robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego obiektu, a niestanowiących bieżącej konserwacji.

Ponadto sam fakt istnienia na terenie Gminy placów zabaw i boisk sportowych przyczynia się do zaspokojenia potrzeb społecznych mieszkańców.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu Gmina B wniosła o uchylenie aktu z dnia 25 stycznia 2013 r. i zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych.

Gmina podniosła, że podany we wniosku zakres realizacji operacji jest zgodny z § 4 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 lutego 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Odnowa i rozwój wsi" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 – 2013, dotyczącym m. in. remontu placów zabaw i boisk sportowych.

Skarżąca podkreśliła też, że w art. 3 pkt. 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane zawarto definicję legalną urządzeń budowlanych, przez które rozumie się urządzenia techniczne związane z obiektem budowlanym, zapewniające możliwość użytkowania obiektów zgodnie z jego przeznaczeniem. Ogrodzenie mieści się natomiast w pojęciu urządzenia budowlanego i zapewnia możliwość użytkowania placu zabaw i boiska sportowego zgodnie z przeznaczeniem, zapewniając przy tym bezpieczeństwo dzieciom i młodzieży.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w akcie odmawiającym przyznania pomocy, jak również w rozstrzygnięciu wydanym na skutek wezwania do usunięcia naruszenia prawa.

Na rozprawie strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga okazała się uzasadniona.

Wskazać należy na wstępie, że organem wydającym zaskarżony akt był Zarząd Województwa W, w którego imieniu działał Dyrektor Departamentu Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich Urzędu Marszałkowskiego Województwa W. Zarząd Województwa jest organem Samorządu Województwa (podmiotu wdrażającego) właściwym do prowadzenia spraw związanych z przyznawaniem pomocy z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich i udzielił on – na mocy uchwały nr 1765/2012 z dnia 30 marca 2012 r. - imiennego upoważnienia E D jako Dyrektorowi Departamentu Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich Urzędu Marszałkowskiego Województwa W do jednoosobowego dokonywania czynności wykonywanych przez Samorząd Województwa w ramach działań objętych Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013.

Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowiły przepisy ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. Nr 64, poz. 427 ze zm.). Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich pomoc jest przyznawana jeżeli wnioskodawca spełnia warunki przyznania pomocy określone w przepisach, o których mowa w art. 1 pkt 1, art. 29 ust. 1 pkt 1. W art. 1 pkt 1 cytowanej ustawy ustawodawca odwołuje się z kolei do rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 z dnia 20 września 2005 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz. Urz. UE L. 277 z 21 października 2005 r. str. 1). W myśl art. 2 litera c, d, e powołanego rozporządzenia Rady: "osie" to spójna grupa środków, których wdrożenie prowadzi bezpośrednio do osiągnięcia szczegółowych celów i przyczynia się do realizacji jednego lub więcej celów określonych w art. 4, "środek" to zespół operacji przyczyniających się do wykonania osi, o których mowa w art. 4 ust. 2, a "operacja" to projekt, umowa, porozumienie lub inne działanie wybrane zgodnie z kryteriami ustanowionymi dla danego programu rozwoju obszarów wiejskich i wykonywane przez jednego lub wielu beneficjentów, w sposób pozwalający na osiągnięcie celów określonych w art. 4. Z art. 4 rozporządzenia wynika zaś do osiągnięcia jakich celów przyczynia się wsparcie rozwoju obszarów wiejskich. W ustępie 1 litera c) wskazano poprawę jakości życia na obszarach wiejskich oraz popieranie różnicowania działalności gospodarczej (Oś 3). Art. 52 powyższego rozporządzenia w art. 52 b) (ii) stanowi natomiast, że wsparcie, o którym mowa w niniejszej sekcji (Sekcja 3) dotyczy środków na rzecz poprawy jakości życia na obszarach wiejskich, obejmujących odnowę i rozwój wsi. Zgodnie z treścią art. 63 rozporządzenia Rady wsparcie udzielone w ramach osi Leader przeznaczone jest na wdrażanie lokalnych strategii rozwoju dla osiągnięcia celów przynajmniej jednej z trzech innych osi określonych w sekcjach 1 – 3. Lokalne grupy działania spełniające warunki wskazane w art. 62 realizują partnerskie podejście rozwoju lokalnego. Powyższe znalazło odzwierciedlenie w art. 12 ust. 1 omawianej ustawy. Jednocześnie z ustawy z dnia 6 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich wynika, że ilekroć w ustawie jest mowa o działaniu – należy przez to rozumieć środek, o którym mowa w art. 2 lit. d rozporządzenia nr 1698/2005.

Na podstawie powołanego wcześniej art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich zostało wydane rozporządzenie wykonawcze. Realizując upoważnienie ustawowe Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 14 lutego 2008 r. wydał rozporządzenie w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Odnowa i rozwój wsi" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 -2013. (Dz. U. Nr 38, poz. 220).

Rozporządzenie to określa szczegółowe warunki i tryb przyznawania oraz wypłaty lub zwracania pomocy finansowej w ramach tego działania, a w szczególności tryb składania wniosków o przyznanie pomocy oraz szczegółowe wymagania jakim powinny odpowiadać wnioski o przyznanie pomocy.

W myśl § 2 pkt 1 i § 3 ust. 1 rozporządzenia pomoc jest przyznawana m. in. gminie na operację spełniającą wymagania określone w Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 – 2013, zapewniającą osiągnięcie i zachowanie celów działania "Odnowa i rozwój wsi" objętego Programem, przy spełnieniu warunków określonych w ust. 1 – 4 powołanego przepisu.

W świetle § 4 ust. 1 rozporządzenia pomoc jest przyznawana w formie refundacji części, związanych z realizacją operacji, kosztów:

1) budowy, przebudowy, remontu lub wyposażania budynków pełniących funkcje rekreacyjne, sportowe i społeczno-kulturalne, w tym świetlic i domów kultury, z wyłączeniem szkół, przedszkoli i żłobków;

2) budowy, przebudowy, remontu lub wyposażenia obiektów małej architektury lub targowisk;

3) budowy, przebudowy lub remontu przeznaczonych do użytku publicznego ścieżek rowerowych, szlaków pieszych, placów zabaw, miejsc rekreacji oraz obiektów sportowych, z wyłączeniem sal sportowych przeznaczonych wyłącznie dla szkół lub przedszkoli;

4) zakupu towarów służących przedsięwzięciom związanym z kultywowaniem tradycji społeczności lokalnych lub tradycyjnych zawodów;

5) związanych z kształtowaniem obszarów o szczególnym znaczeniu dla zaspokojenia potrzeb mieszkańców, sprzyjających nawiązywaniu kontaktów społecznych, ze względu na ich położenie oraz cechy funkcjonalno-przestrzenne, w szczególności poprzez odnawianie lub budowę placów parkingowych, chodników lub oświetlenia ulicznego;

6) urządzania i porządkowania terenów zielonych, parków lub innych miejsc wypoczynku;

7) budowy, przebudowy lub remontu infrastruktury turystycznej;

8) zagospodarowania zbiorników i cieków wodnych w celu wykorzystania ich do rekreacji lub w celu poprawy estetyki miejscowości;

9) rewitalizacji budynków wpisanych do rejestru zabytków lub objętych wojewódzką ewidencją zabytków, użytkowanych na cele publiczne oraz obiektów małej architektury, odnawiania lub konserwacji lokalnych pomników historycznych i miejsc pamięci;

10) zakupu i odnawiania obiektów charakterystycznych dla danego regionu lub tradycji budownictwa wiejskiego i ich adaptacji na cele publiczne;

11) budowy, przebudowy, remontu lub wyposażania obiektów budowlanych przeznaczonych na cele promocji lokalnych produktów i usług, w tym pawilonów, punktów wystawowych, sal ekspozycyjnych lub witryn;

12) odnawiania elewacji zewnętrznych i dachów w budynkach architektury sakralnej wpisanych do rejestru zabytków lub objętych wojewódzką ewidencją zabytków i odnawiania cmentarzy wpisanych do rejestru zabytków;

13) wyburzenia i rozbiórki zdewastowanych obiektów budowlanych w celu uporządkowania terenu w miejscowości, jeżeli niemożliwe jest ich odnowienie i dalsze użytkowanie – w zakresie koniecznym do realizacji operacji wymienionych w pkt 1-12;

14) zakupu materiału siewnego lub nasadzeniowego roślin wieloletnich – koniecznego do realizacji operacji;

15) zakupu sprzętu, materiałów i usług, służących realizacji operacji;

16) ogólnych, które są bezpośrednio związane z przygotowaniem i realizacją operacji.

Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 – 2013 zatwierdzony przez Komisję Europejską, stosownie do art. 3 ust. 4 powołanej ustawy, ogłoszony został Obwieszczeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 października 2007 r. w sprawie Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 – 2013 stanowiącym załącznik do Obwieszczenia (M. P. 2007, Nr 94, poz. 1035).

W Programie Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 – 2013 w uzasadnieniu wskazano, że realizacja działania "Odnowa i rozwój wsi" tworzy warunki dla rozwoju społeczno – ekonomicznego obszarów wiejskich i aktywizacji ludności wiejskiej przez wsparcie inwestycyjne przyznane na realizację projektów związanych z zagospodarowaniem przestrzeni publicznej, w tym utrzymaniem, odbudową i poprawą stanu dziedzictwa kulturowego i przyrodniczego wsi oraz podniesienie atrakcyjności turystycznej obszarów wiejskich. Celem działania "Odnowa i rozwój wsi" – kod działania 313, 322, 323 (oś 3) jest wpływanie na poprawę jakości życia na obszarach wiejskich przez zaspokojenie potrzeb społecznych i kulturalnych mieszkańców wsi i promowanie obszarów wiejskich. Ma to umożliwić rozwój tożsamości społeczności wiejskiej, zachowanie dziedzictwa kulturowego i specyfiki obszarów wiejskich oraz wpłynąć na wzrost atrakcyjności turystycznej i inwestycyjnej obszarów wiejskich.

W podlegającym ocenie wniosku Gmina wskazała, że przedmiotem operacji jest ogrodzenie boisk sportowych oraz placów zabaw w gminie B w miejscowościach: ... .

Kwestią sporną w rozpoznanej sprawie było to, czy powyższa operacja opisana we wniosku o przyznanie pomocy jest zgodna z zakresem pomocy wynikającym z omawianego rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (§ 4 ust. 1 pkt 3) oraz czy cel operacji mieści się w katalogu celów dla działania "Odnowa i rozwój wsi".

Skarżąca w punkcie 14 wniosku jako cel operacji podała poprawę warunków oraz zaspokojenie potrzeb społecznych mieszkańców gminy w zakresie bezpieczeństwa, a jako uzasadnienie zgodności z celami LSR i kryteriami wyboru operacji przez LGD wskazano "Operacja wpisuje się w lokalną strategię rozwoju w cel strategiczny 2. Zrównoważony rozwój społeczny, cel szczegółowy 2.1. poprawa i rozwój infrastruktury społecznej".

Podstawą odmowy przyznania pomocy było stwierdzenie przez organ Samorządu Województwa W, że zakres realizacji operacji jest niezgodny z rozporządzeniem z dnia 14 lutego 2008 r., a cel – poprawa bezpieczeństwa nie mieści się w katalogu celów dla działania "Odnowa i rozwój wsi".

W § 4 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia wskazano budowę, przebudowę lub remont przeznaczonych do użytku publicznego ścieżek rowerowych, szlaków pieszych, placów zabaw, miejsc rekreacji oraz obiektów sportowych, z wyłączeniem sal sportowych przeznaczonych wyłącznie dla szkół lub przedszkoli.

W ocenie Sądu organ zbyt arbitralnie uznał, że planowana inwestycja – wskazana we wniosku nie spełnia warunków określonych w cytowanym rozporządzeniu. Odmawiając przyznania wnioskowanej pomocy Zarząd Województwa stwierdził, że zakres rzeczowy operacji, tj. ogrodzenie placów zabaw i boisk sportowych jest niezgodny z zakresem pomocy wskazanym w § 4 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia, jednocześnie nie uzasadniając w sposób wyczerpujący i przekonujący na czym powyższa niezgodność miałaby polegać.

Lakoniczne uzasadnienie nie świadczy też o rzetelnej i wnikliwej ocenie, a przeciwnie wskazuje na powierzchowne rozpatrzenie przedmiotowego wniosku. Wszystkie argumenty przemawiające za prawidłowością podjętego rozstrzygnięcia, organ zobowiązany jest natomiast wskazać w informacji o odmowie przyznania pomocy. Stosownie bowiem do treści art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, w przypadku, gdy m.in. nie są spełnione warunki przyznania pomocy, wnioskodawcę informuje się, w formie pisemnej, o odmowie przyznania pomocy, podając przyczyny tej odmowy. Mimo, że powyższa informacja nie jest decyzją administracyjną w orzecznictwie ugruntował się pogląd, który podziela również skład orzekający w niniejszej sprawie, że winna ona zawierać dokładne wyjaśnienie przyczyn odmowy udzielenia pomocy oraz zastosowanych przepisów (zob. m. in. wyrok WSA w Szczecinie z dnia 19 stycznia 2012 r. I SA/Sz 871/11, Lex nr 1104065).

W akcie z dnia ... 2013 r. nie wyjaśniono Gminie w szczególności, dlaczego zdaniem organu, budowę ogrodzenia można realizować w ramach PROW, jednakże powinno ono stanowić tylko część operacji. Zauważyć też trzeba, że nie odniesiono się zupełnie do załączonej do wniosku dokumentacji i nie przeprowadzono jakiejkolwiek jej analizy. Przykładowo zaś zakres wykonania zadania w miejscowości Żabno obejmował ogrodzenie boiska sportowego oraz montaż piłkochwytu.

Zasadnie w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa i w skardze Gmina wskazała, że przepisy rozporządzenia odwołują się do definicji zwartej w ustawie Prawo budowlane. W art. 3 pkt. 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. 2010, Nr 243, poz. 1623 ze zm.) zawarto definicję legalną urządzeń budowlanych, przez które rozumie się urządzenia techniczne związane z obiektem budowlanym, zapewniające możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem. Wśród tych urządzeń ustawodawca wymienia przyłącza i urządzenia instalacyjne, przejazdy, ogrodzenia, place postojowe i place pod śmietniki. Wynika stąd, że ogrodzenie uznawane jest za urządzenie budowlane związane z obiektem budowlanym, zapewniające możliwość użytkowania obiektu budowlanego zgodnie z jego przeznaczeniem. W myśl art. 3 pkt 1 obiekt budowalny to a) budynek wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi, b) budowla stanowiąca całość techniczno – użytkową wraz z instalacjami i urządzeniami, c) obiekt małej architektury. Remont definiuje się natomiast poprzez wykonywanie w istniejącym obiekcie robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji (art. 3 ust. 8 ustawy). Organ ponownie rozpoznając sprawę winien wobec tego dokonać wnikliwej analizy dokumentacji złożonej wraz z wnioskiem celem wyjaśnienia, czy istnieją podstawy do uznania, że podany we wniosku zakres realizacji operacji – ogrodzenie boisk sportowych, placów zabaw wpisuje się w zakres wskazany w § 4 ust. 1 pkt 3 Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 lutego 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania "Odnowa i rozwój wsi" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 w zw. z art. 3 pkt 1, 3, 4 oraz pkt 8 i 9 ustawy Prawo budowlane. a w szczególności czy może być uznany np. za remont tych obiektów budowalnych (choćby w części). Strona w opisie operacji nie używa bowiem pojęcia "budowa ogrodzeń", tak jak przyjęto w zaskarżonym akcie, a w zgłoszeniach zamiaru rozpoczęcia robót budowlanych zaznaczono roboty budowlane polegające na ogrodzeniu placu zabaw czy boiska.

Organ zarzucił ponadto, że celem inwestycji ma być zapewnienie bezpieczeństwa mieszkańcom gminy, a to nie pokrywa się z celem działania "Odnowa i rozwój wsi" – oś 3. Wskazać jednak należy, że celem tego działania jest wpływanie na poprawę jakości życia na obszarach wiejskich przez zaspokojenie potrzeb społecznych i kulturalnych mieszkańców wsi oraz promowanie obszarów wiejskich. Zapewnienie bezpieczeństwa mieszkańców – jako cel szczegółowy może być zatem uznane, w opinii Sądu, za jedno z działań prowadzących ogólnie do "zaspokajania potrzeb społecznych". Ponadto ogrodzenie boisk sportowych i placów zabaw przyczyniać się może do podniesienia estetyki gminnych obiektów budowalnych i pośrednio do "wzrostu atrakcyjności obszarów wiejskich".

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ uwzględni poczynione wyżej uwagi i rozważania, które stanowią jednocześnie wskazania do dalszego postępowania i wyda akt odpowiadający prawu, zbadawszy wcześniej dokładnie, czy operacja wskazana we wniosku spełnia wszystkie warunki do przyznania pomocy finansowej i będzie realizowała wymagane od niej cele.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w punkcie I wyroku.

O kosztach postępowania Sąd postanowił natomiast w oparciu o art. 200 cytowanej ustawy w zw. z § 2 ust. 1 i § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1349 ze zm.).