Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SAB/Po 3/23
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2023-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
658
Skarżony organ: Marszałek Województwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 lutego 2023 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Marszałka Województwa w przedmiocie unieważnienia egzaminu na prawo jazdy; postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z 25 stycznia 2023 r. J. S. wniósł do tutejszego Sądu skargę na bezczynność i działanie Marszałka Województwa w przedmiocie rozpoznania pisma z 18 grudnia 2022 r., podnosząc że organ swoim bezprawnym i bezpodstawnym działaniem nie rozpoznał tego pisma. Do skargi J. S. załączył pismo z 18 grudnia 2022 r. w którym poinformował, że Sąd bezpodstawnie jako skargę rozpoznał jego wniosek z 4 września 2019 r. wydając postanowienie z 24 listopada 2020 r. sygn. akt IV SA/Po 1634/20. Podniósł również, że jego wniosek z 2 października 2019 r. o nadzwyczajne postępowanie nie został poddany żadnej ocenie. Wpłynął on zaś do Urzędu Marszałkowskiego Województwa W. 3 października 2019 r. Do skargi załączono odpowiedź organu z 18 stycznia 2023 r. na ww. pismo skarżącego z 18 grudnia 2022 r., w której to Marszałek Województwa wyjaśnił, że sprawa wniosku strony o unieważnienie egzaminu na prawo jazdy została przyjęta do rozpoznania przez Sąd, który postanowieniem z 24 listopada 2020 r. sygn. akt IV SA/Po 1634/20 skargę odrzucił. Wskazano, że po raz kolejny organ informuje, że pismo z 4 lipca 2011 r. znak [...] nie jest decyzją administracyjną, a skarżący nie posiada przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym. Do pisma tego nie znajdują zastosowania przepisy K.p.a., dające podstawę do wzruszenia ostatecznej decyzji administracyjnej. Dodano, iż sprawa dotycząca egzaminu państwowego kandydata na kierowcę kat. A z 18 czerwca 2011r. była już wielokrotnie rozpatrywana przez organy Samorządu Województwa oraz sądy administracyjne. Skarżący wniósł również o wymierzenie organowi grzywny z uwagi na nierozpatrzenie wniosku.

W odpowiedzi na skargę Marszałek Województwa wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie jej oddalenie. Zdaniem organu skarga winna ulec odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawio o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: P.p.s.a.), bowiem sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Ze skargi wynika, że skarżący jest niezadowolony z odpowiedzi organu z 18 stycznia 2023 r. na pismo z 18 grudnia 2022 r. Zarzuca organowi, że jego skarga z 9 września 2019 r. adresowana do Sądu została przez Sąd odrzucona. Zarzut ten zdaniem organu jest o tyle bezzasadny, że skarżący sam zaadresował skargę z 9 września 2019 r. do Sądu. Organ dodał, że skarżący był już wielokrotnie informowany, że w sprawie dotyczącej unieważnienia egzaminu na prawo jazdy kat. B nie posiada przymiotu strony postępowania administracyjnego, a sama sprawa nie jest sprawą w rozumieniu K.p.a. Skarżący stanu tego nie akceptuje i wystosowuje liczne pisma, w których domaga się zmiany stanowiska Marszałka Województwa z 4 lipca 2011 r. Zapadło zaś ono w stanie prawnym, który nie nakładał na organ obowiązku unieważnienia egzaminu w formie decyzji administracyjnej i było to tzw. uprawnienie uznaniowe organu (art. 112 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym). Organ wskazał, że w niniejszej sprawie Sąd wydał już następujące postanowienia o odrzuceniu skargi: z 5.12.2014 r. sygn. akt III SA/Po 979/14, z 20.0.2014 r. sygn. akt III SA/Po 165/14, z 14.01.2021 r. sygn. akt IV SAB/Po 54/20, z 2.06.2021 r. sygn. akt IV SAB/Po 18/21 i z 3.02.2023 r. sygn. akt III SA/Po 79/23. Reasumując organ stwierdził, że przedmiotowa skarga zmierza do zainicjowania postępowania o ukaranie organu grzywną za niezastosowanie się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. – przekazania skargi z aktami sprawy w terminie 30 dni. Skoro jednak skarga nie podlega kognicji Sądu wniosek o wymierzenie grzywny jest niedopuszczalny i winien zostać odrzucony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga J. S. zawarta w piśmie z 25 stycznia 2023 r. dotyczy wniosków składanych przez skarżącego w związku z zakończoną w 2011 r. sprawą administracyjną unieważnienia egzaminu na kat. A prawa jazdy. Skargi i wnioski skarżącego zostały rozpatrzone przez właściwe organy w reżimie działu VIII K.p.a. W związku z tym Marszałek Województwa pismem z 18 stycznia 2023r. ograniczył się do poinformowania skarżącego, że sprawa z jego wniosku o unieważnienie egzaminu na prawo jazdy została przyjęta do rozpoznania przez Sąd, który postanowieniem z 24 listopada 2020 r. sygn. akt IV SA/Po 1634/20 skargę odrzucił. Organ równocześnie poinformował skarżącego, że do pisma organu z 4 lipca 2011 r. znak [...], nie znajdują zastosowania przepisy K.p.a., dające podstawę do wzruszenia ostatecznej decyzji administracyjnej. Sprawa dotycząca egzaminu państwowego kandydata na kierowcę kat. A z 18 czerwca 2011r. była już zaś wielokrotnie rozpatrywana przez organy Samorządu Województwa oraz sądy administracyjne.

W tym stanie sprawy stwierdzić należy, że przedmiotowa skarga na bezczynność (i działanie) Marszałka Województwa nie podlega kognicji sądów administracyjnych i podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Odrzucenie skargi z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego nastąpi w szczególności w wypadku, gdy skarga dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądów administracyjnych (art. 3 § 2 i 3 P.p.s.a.).

W myśl art. 3 § 2 P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: decyzje administracyjne (1); postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (2); postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (3); inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (4); pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach (4a); akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (5); akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (6); akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (7); bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a (8); bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (9).

Rozpoznawana skarga została złożona na bezczynność i działanie Marszałka Województwa. Kontrola sądowa bezczynności organu musi się odnieść do aktu lub czynności, której wydania lub dokonania domagał się skarżący. Oznacza to, że Sąd poddaje kontroli, czy w związku ze złożeniem wniosku skarżącego z dnia 18 grudnia 2022 r., którego nierozpoznanie do dnia złożenia skargi na bezczynność podnosi skarżący, można mówić o sprawie podlegającej kognicji sądów administracyjnych, tj. czy ów wniosek mógł doprowadzić do wszczęcia i prowadzenia postępowania administracyjnego w sprawie, która podlegałaby załatwieniu w którykolwiek ze sposobów przewidzianych w art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.p.s.

W ocenie Sądu organ prawidłowo zakwalifikował wniosek skarżącego z 18 grudnia 2022 r. jako pismo, w którym wyraża on niezadowolenie z rozstrzygnięcia sądowego – postanowienia Sądu z 24 listopada 2020 r. sygn. akt IV SA/Po 1634/20, które to pismo nie inicjuje żadnego nowego postępowania administracyjnego, ani nie zobowiązuje organu do dokonania żadnej władczej czynności, czy wydania aktu z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.

Przypomnieć należy, że postanowieniem z 24 listopada 2020 r. sygn. akt IV SA/Po 1634/20 tutejszy Sąd odrzucił skargę J. S. na działania Marszałka Województwa w przedmiocie unieważnienia egzaminu państwowego na kategorię A prawa jazdy. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wykazał, że skarga ("wniosek") z 4 września 2019 r. stanowi skargę uregulowaną przepisami działu VIII K.p.a. zatytułowanego "Skargi i wnioski", względnie skargę na sposób załatwienia takiej skargi. W sprawach dotyczących ww. postępowania skargowego nie przysługuje zaś skarga do sądu administracyjnego. W rezultacie Sąd uznał, że skarga na działania Marszałka Województwa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, gdyż jest skargą dotycząca materii unormowanej w art. 227 i nast. k.p.a., co czyni ją niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu.

Co istotne skarżący nie skorzystał z prawa wniesienia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w ustawowym 30-dniowym, skargi kasacyjnej od powyższego postanowienia i stało się ono prawomocne. Uznać należy, że Marszałek Województwa otrzymując pismo skarżącego z 18 grudnia 2022 r. zasadnie ograniczył się do udzielenia pisemnej informacji o stanie zakończonej sprawy dotyczącej unieważnienia egzaminu państwowego na kategorię A prawa jazdy i niemożności rozstrzygnięcia jej w postępowaniu administracyjnym. Powyższe oznacza, że skarga w niniejszej sprawie na bezczynność organu, względnie działanie organu przejawiające się udzieleniem pisemnej informacji na wniosek w zakończonej prawomocnie sprawie dotyczącej unieważnienia egzaminu państwowego na kategorię A prawa jazdy nie mieści się w granicach kognicji Sądu. Organ nie był bowiem zobowiązany jakimkolwiek przepisem prawa administracyjnego do działania, w którejkolwiek z form przewidzianych w art. 3 § 2 pkt 1-4a P.p.s.a.

Dlatego Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a. uznał, że skarga złożona w takich okolicznościach podlega odrzuceniu jako nienależąca do właściwości sądu administracyjnego i orzekł, jak w sentencji.