Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 725/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. we W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie [...] zł ([...]).


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. strona skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na opisane w osnowie niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. Do skargi dołączono niepotwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię pełnomocnictwa.

Zarządzeniem z dnia [...] r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz do podpisania skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi w dniu [...] r., a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upływał w dniu [...] r. (piątek).

Wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi przez pełnomocnika, zarządzeniem z dnia [...] r. wezwano Spółkę do uzupełninia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z adnotacją umieszczoną na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, przesyłkę skierowaną do strony skarżącej pozostawiono w placówce pocztowej w dniu [...] r., umieszczając w skrzynce oddawczej awizo. Powtórnego awizowania przesyłki dokonano w dniu [...] r.

W dniu [...] r. pełnomocnik strony skarżącej nadał w urzędzie pocztowym podpisany egzemplarz skargi wraz z uwierzytelnioną kserokopią pełnomocnictwa. Przesyłka została przesłana na adres Dyrektora Izby Celnej we W. W dniu [...] r. Dyrektor Izby Celnej we W. złożył w siedzibie Sądu przesłany przez pełnomocnika Spółki podpisany egzemplarz skargi i uwierzytelnioną kserokopię pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono

w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl natomiast art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

W niniejszej sprawie, wezwano w pierwszej kolejności pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia dwóch braków skargi – podpisania jej oraz złożenia pełnomocnictwa. Mimo to, pełnomocnik wspomnianych braków nie usunął, w wyznaczonym mu w tym celu terminie, który upływał w dniu [...] r. Wskazać co prawda należy, że w dniu [...] r. pełnomocnik strony skarżącej nadał przesyłkę zawierającą podpisany egzemplarz skargi i uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa, ale przesyłka ta została przesłana na adres Dyrektora Izby Celnej we W. O zachowaniu natomiast terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi decyduje data nadania pisma na adres Sądu. W rozpoznawanej sprawie przesyłka stanowiąca uzupełnienie braków formalnych skargi została złożona przez organ w Sądzie w dniu [...] r., a więc z uchybieniem wyznaczonego siedmiodniowego terminu.

Wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi przez pełnomocnika, Sąd wezwał Spółkę do podpisania skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.) W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.) Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.).

Skoro w niniejszej sprawie skarżąca nie podjęła adresowanej do niej i dwukrotnie awizowanej przesyłki pocztowej, zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, doręczenie należało uznać za dokonane z upływem ostatniego dnia 14 – dniowego okresu liczonego od pierwszego zawiadomienia, które nastąpiło w dniu [...] r. W konsekwencji zatem należało przyjąć, że wezwanie do uzupełnienia braku skargi zostało doręczone skarżącej w dniu [...] r., natomiast siedmiodniowy termin do wykonania tego wezwania upłyną bezskutecznie [...] r.

W tym stanie rzeczy, na podstawie wcześniej powołanych przepisów, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w punkcie I sentencji. W punkcie II orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.