Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 666/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-09-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA L. Żukowski (spr.), Sędziowie NSA, Protokolant, po rozpoznaniu w dniu 6 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z dnia 2 grudnia 2004 r. sygn. akt 7/IV SA 2857/02 o odrzuceniu wniosku J. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z dnia 14 maja 2004r. sygn. akt 7/IV SA 2857/02 podjęty w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, - postanawia – zażalenie oddalić.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2004r. o sygn. akt 7/IV SA 2857/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (WSA) odrzucił wniosek J. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA z dnia 14 maja 2004r., sygn. akt 7/IV SA 2857/02. Sąd I instancji uznał, że wniosek strony jest w świetle art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwana dalej P.p.s.a.), niedopuszczalny. Strona skarżąca swą skargę kasacyjną z dnia 6 lipca 2004r. złożyła w terminie, natomiast odrzucenie tego środka zaskarżenia nastąpiło z powodu niesporządzenia skargi kasacyjnej przez radcę prawnego bądź adwokata.

Od wyżej wskazanego postanowienia strona skarżąca wniosła w dniu 14 lutego 2005r., zażalenie. Zostały w nim opisane okoliczności złożenia i sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku WSA.

Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje :

zażalenie nie może zostać uwzględnione gdyż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.

Strona skarżąca w swym wniosku z dnia 15 listopada 2004r. zwróciła się do Sądu o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, której dotyczyło postanowienie WSA dnia 27 października 2004r. sygn. akt 7/IV SA 2857/02. Postanowieniem tym, Sąd odrzucił zażalenie strony na swe postanowienie z dnia 16 września 2004r. sygn. akt 7/IV SA 2857/02. Tym ostatnim postanowieniem Sąd odrzucił skargę kasacyjną J. S. od wyroku z dnia 14 maja 2004r., sygn. akt 7/IV SA 2857/02.

W świetle tych okoliczności można uznać, że wniosek strony o przywrócenie terminu odnosił się do skargi kasacyjnej odrzuconej postanowieniem WSA z dnia 16 września 2004r. 7/IV SA 2857/02.

Skarga kasacyjna strony od wyroku WSA z dnia 14 maja 2004r. sygn. akt 7/IV SA 2857/02, została złożona w terminie. Jej odrzucenie nie było więc spowodowane niedochowaniem terminu, lecz brakiem sporządzenia środka zaskarżenia przez fachowego pełnomocnika (adwokata, radcę prawnego).

Ponieważ strona wnosząc środek odwoławczy nie uchybiła przepisom o terminie wnoszenia skargi kasacyjnej, jej wniosek o przywrócenie terminu należało uznać za niedopuszczalny. Sąd nie może przywrócić takiego terminu do dokonania czynności procesowej, który nie został przez stronę uchybiony. Dlatego też należy podzielić stanowisko zawarte w postanowieniu WSA, według którego wniosek J. S. jest niedopuszczalny z mocy ustawy. Wydania postanowienia o odrzuceniu tak złożonego wniosku wymaga unormowanie art. 88 P.p.s.a. Według tego przepisu spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Z wyżej wyłożonych względów, orzeczono jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 197 § 2 P.p.s.a.