Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 940/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-01-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 73 par. 2
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 156 ust. 1a, art. 194 ust. 1a
journal: Dz.U. 2014 poz 518
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jednolity.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 20 stycznia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie Sędzia WSA Maria Kwiecińska (spr.) Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2015 roku sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Wojewody z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie odmowy potwierdzenia za zgodność z oryginałem kopii operatów szacunkowych. oddala skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 maja 2014 r., Starosta K., działając na podstawie art. 74 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.), dalej jako "K.p.a." odmówił potwierdzenia za zgodność z oryginałem kopii operatów szacunkowych sporządzonych w dniu (...) października 2013 r. przez rzeczoznawcę R. P. z określenia wartości rynkowej prawa własności i prawa użytkowania wieczystego gruntu działek nr (...) i nr (...) oraz nr (...) i (...) położonych w K.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia wskazano, że z wnioskiem o potwierdzenia za zgodność z oryginałem kopii opisanych powyżej operatów szacunkowych wystąpił w dniu (...) maja 2014 r. A. M. Jak wyjaśniono, operaty powyższe zostały sporządzone na potrzeby prowadzonego postępowania w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości. Następnie organ I instancji przytoczył treść art. 73 K.p.a., wyjaśniając, iż w jego świetle potwierdzenie za zgodność z oryginałem kopii operatów szacunkowych byłoby możliwe w przypadku wykazania przez wnioskodawcę ważnego interesu, przy czym pojęcie powyższe powinno być utożsamiane z sytuacją, gdy strona nie może zapoznać się z aktami sprawy. W przedmiotowej sprawie wnioskodawca, będący stroną postępowania, miał zapewnioną możliwość udziału w postępowaniu. Zauważono, że podnoszona przez wnioskodawcę okoliczność, jaką jest chęć złożenia skargi na działalność rzeczoznawcy, nie może stanowić o jego ważnym interesie. Podkreślono, że w ramach postępowania administracyjnego Starosta zweryfikuje przedstawione operaty pod względem ich prawidłowości.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł A. M., podtrzymując stanowisko, iż uzyskanie potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii operatów szacunkowych jest mu niezbędne w celu wystąpienie z wnioskiem o dokonanie ich oceny przez Komisję Odpowiedzialności Zawodowej poprzez Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Wodnej.

Wojewoda postanowieniem z dnia (...) lipca 2014 r., nr (...), działając w oparciu o przepis art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy podtrzymując stanowisko organu I instancji, iż skarżący nie wykazał istnienia swojego ważnego interesu, uzasadniającego realizację jego wniosku o wydanie mu uwierzytelnionych kserokopii operatów szacunkowych.

Skargę na powyższe rozstrzygnięcie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu A. M. nie zgadzając się z oceną organów administracji publicznej. Skarżący, odwołując się do orzeczeń sądów administracyjnych wywiódł, że wykazał istnienie ważnego interesu, uzasadniającego doręczenie mu uwierzytelnionych odpisów operatów szacunkowych.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się bezzasadna.

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie w pierwszej kolejności należy wskazać, że w myśl art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) sąd dokonuje kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany jej zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to konieczność dokonania przez sąd oceny zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia nawet wówczas, gdy dany zarzut nie został podniesiony.

Przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego jest kwestia prawidłowości odmowy wydania skarżącemu potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii operatów szacunkowych sporządzonych w dniu (...) października 2013 r. przez rzeczoznawcę R. P. z określenia wartości rynkowej prawa własności i prawa użytkowania wieczystego gruntu działek nr (...) i nr (...) oraz nr (...) i (...) położonych w K.

Materialnoprawną podstawę wydania zaskarżonych postanowień stanowi art. 156 ust. 1a ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz art. 73 § 2 K.p.a. I tak, zgodnie z treścią art. 156 ust. 1a z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 518 ze zm.) organ administracji publicznej, który zlecił rzeczoznawcy majątkowemu sporządzenie operatu szacunkowego, jest obowiązany umożliwić osobie, której interesu prawnego dotyczy jego treść, przeglądanie tego operatu oraz sporządzanie z niego notatek i odpisów. Osoba ta może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z operatu szacunkowego lub wydania jej z operatu szacunkowego uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem tej osoby.

W świetle powołanego powyżej przepisu wciągnięte do akt sprawy operaty należy traktować jak urzędowe dokumenty (materiały dowodowe) i uznać, że prawo wglądu do nich wynika z określonych przepisów – nie tylko z komentowanego art. 156 ust. 1a ustawy o gospodarce nieruchomościami, ale także z innych, np. z przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, a w postępowaniu sądowym z odpowiednich przepisów kodeksu postępowania cywilnego, kodeksu postępowania administracyjnego lub innych (E. Bończak – Kucharczyk, Komentarz do art. 156 ustawy o gospodarce nieruchomościami, Lex/el). Konsekwentnie w sprawie, jak zasadnie przyjęły organy administracji publicznej, znajduje zastosowanie art. 73 § 2 K.p.a., zgodnie z którym strona może żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony.

Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem sądów administracyjnych ważnym interesem strony, o którym mowa w art. 73 § 2 K.p.a., może być posiadanie uwierzytelnionych odpisów poszczególnych dokumentów tak dla potrzeb prowadzonego postępowania, jak i w celu wykorzystania ich w innych postępowaniach (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 czerwca 1997 r., I SA/Łd 302/96, LEX nr 29358; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lipca 2007 r., sygn. akt I OSK 1319/06, Baza NSA; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 stycznia 2009 r., II SA/Gd 686/08, Baza NSA). Innymi słowy odwołanie się do ważnego interesu przez wnioskodawcę jest skuteczne, o ile wykaże on, że posiadanie uwierzytelnionego odpisu operatu szacunkowego jest konieczne w innym postępowaniu, w tym postępowaniu administracyjnym.

W przedmiotowej sprawie skarżący wywodzi, że tego rodzaju postępowaniem, w którym niezbędne jest posiadanie uwierzytelnionych odpisów przedłożonych operatów szacunkowych, jest postępowanie mające na celu zweryfikowanie ich poprawności przed Komisją Odpowiedzialności Zawodowej. Sąd zwraca uwagę, że problematyka odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawców została w sposób wyczerpujący uregulowana w ustawie o gospodarce nieruchomościami. W art. 194 ust. 1a powołanej powyżej ustawy wskazano wprost, że postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej wszczyna minister właściwy do spraw budownictwa, lokalnego planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa, z zastrzeżeniem, a po wszczęciu postępowania minister przekazuje sprawę do Komisji Odpowiedzialności Zawodowej w celu przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Jednoznaczne brzmienie powołanego powyżej przepisu powoduje, że nie budzi wątpliwości, iż postępowanie dyscyplinarne przeciwko rzeczoznawcy majątkowemu wszczyna się z urzędu, przy czym impulsem do tego wszczęcia może być doniesienie osoby, która negatywnie ocenia działalność rzeczoznawcy w swojej sprawie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 06 września 2000 r., sygn. akt II SAB 143/00, LEX 57788; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 października 2008 r., sygn. akt II GSK 430/08, Baza NSA). Innymi słowy, postępowanie dyscyplinarne prowadzone przed Komisją Odpowiedzialności Zawodowej nie może być skutecznie zainicjowane przez skarżącego. Wyłączną kompetencję do jego wszczęcia ma bowiem minister właściwy do spraw budownictwa, lokalnego planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa. Skarżący może co prawda zgłosić właściwemu ministrowi zastrzeżenia, co do poprawności operatów szacunkowych sporządzonych na potrzeby określenia wartości rynkowej prawa własności i prawa użytkowania wieczystego gruntu działek nr (...) i nr (...) oraz nr (...) i (...) położonych w K., jednakże powyższe pismo nie będzie stanowiło wniosku o wszczęcie postępowania w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. Konsekwentnie, obowiązujące przepisy prawne nie wymagają, aby do pisma powyższego konieczne było załączenie uwierzytelnionych odpisów operatów kwestionowanych szacunkowych. Nie można tym samym przyjąć, aby skarżący legitymował się ważnym interesem polegającym na konieczności posiadania uwierzytelnionych odpisów operatów szacunkowych w celu wykorzystania ich w postępowaniu dyscyplinarnym przed Komisją Odpowiedzialności Zawodowej.

Podsumowując dotychczasowe rozważania wskazać należy, że organy administracji publicznej prawidłowo przyjęły, że chęć wystąpienia z wnioskiem o dokonanie oceny przedłożonych operatów szacunkowych przez Komisję Odpowiedzialności Zawodowej poprzez Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Wodnej nie przesądza o istnieniu ważnego interesu skarżącego, w rozumieniu art. 73 § 2 K.p.a., uzasadniającego wydanie mu ich uwierzytelnionych odpisów. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu działając w oparciu o przepis art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.