Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 104/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-02-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przyznano adwokatowi koszty
Powołane przepisy: article: par. 19 pkt 1 i 2 oraz par. 18 ust. 1 pkt 2a w zw. z par. 18 ust 1 pkt 1c, par. 2 ust. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
article: art. 250, art. 258 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w 10 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata T. K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M. i M. S. na decyzję Wojewody z dnia 26 listopada 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nieruchomości p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi T. K. wykonującemu zawód w Kancelarii Adwokackiej w K., ul [...] – od Skarbu Państwa - kwotę 219,60 zł ( dwieście dziewiętnaście złotych i 60/100 groszy), w tym należny podatek VAT wysokości 39,60 zł ( trzydzieści dziewięć złotych i 60/100 groszy ) tytułem nieopłaconej, przyznanej z urzędu pomocy prawnej oraz kwotę 257 zł ( dwieście pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem niezbędnych udokumentowanych wydatków poniesionych w niniejszej sprawie


UZASADNIENIE

Pismem dnia 28 lutego 2005 r. dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w K. zawiadomił o wyznaczeniu dla skarżących M. i M. S. pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata dr T. K.

W dniu 16 stycznia 2009 r. r. do tut. Sądu wpłynął wniosek adwokata T. K. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielnej z urzędu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie, według norm prawem przepisanych, które to koszty nie zostały pokryte ani w całości, ani w części przez skarżących a także o zwrot niezbędnych udokumentowanych wydatków – kosztów przejazdu pociągiem z K. do W. i z powrotem ( w załączeniu kserokopie biletów kolejowych na w/w przejazd, oryginały okazane na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ).

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik podniósł, iż w dniu 6 listopada 2008 roku na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym złożył wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w tym wydatków wraz z oświadczeniem o nieuiszczeniu przedmiotowych kosztów przez skarżących. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjna toteż obowiązanym do zwrotu kosztów zastępstwa prawnego jest Wojewoda. NSA zaprezentował pogląd, ze rozstrzygnięcie co do kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu ze skargi kasacyjnej powinno być wydane przez WSA w Krakowie

W związku z powyższym na zasadzie art. 250 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ), § 19 pkt 1 i 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) oraz § 18 ust.1 pkt 2a w zw. § 18 ust.1 pkt 1c, § 2 ust 3 powołanego wyżej rozporządzenia, należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.