Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2060/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-02-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 30c ust. 1
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Joanna Zabłocka, Sędzia WSA - Irena Jakubiec - Kudiura, Sędzia WSA - Barbara Mleczko – Jabłońska (spr.), Protokolant - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2010 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. w D. na informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w W. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...]) w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu odrzuca skargę.


UZASADNIENIE

S. Sp. z o.o. z siedzibą w D. działając na podstawie art. 50 §1, art. 53 §2 art. 54 §1 w związku z art. 3 §4 p.p.s.a złożyła w dniu 23 listopada 2009 r., po wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo informacyjne Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości (PARP) z [...] sierpnia 2009 r. wydane po złożeniu przez Spółkę protestu co do oceny złożonego przez Spółkę wniosku o dofinansowanie projektu nr [...] w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (POKL) Poddziałanie 2.1.1 Rozwój Kapitału Ludzkiego w przedsiębiorstwach.

Powyższy projekt Spółka zgłosiła wraz z wymienionym wnioskiem do konkursu ogłoszonego przez PARP w dniu 16 lutego 2009 r.

Z treści pisma instytucji z [...] lipca 2009 r. wynika, że wniosek o dofinansowanie realizacji projektu uzyskał pozytywną ocenę Komisji Oceny Projektów. Jednak został oceniony na 68,5 punktów natomiast minimalna liczba punktów decydujących o przyznaniu dofinansowania została ustalona na poziomie 73,5 pkt. Oznacza to, że wniosek Spółki znajduje się na liście rezerwowej. Jeżeli jakiś projektodawca, którego wniosek został rekomendowany do dofinansowanie zrezygnuje z umowy o dofinansowanie lub w wyniku negocjacji organu z projektodawcami, którzy zostali zakwalifikowani do dofinansowania zostaną uwolnione środki finansowe, to wówczas będzie można przyznać te środki dla podmiotów znajdujących się na liście rezerwowej. Instytucja poinformowała też spółkę, że nie przysługuje jej prawo wniesienia protestu od tej oceny. Może natomiast skarżąca startować z tym projektem w kolejnym konkursie na normalnych, konkursowych zasadach. Instytucja stwierdziła, że przedmiotowa informacja pozwoli skarżącej zidentyfikować mocne i słabe strony, co w przyszłości ułatwi aplikowanie o środki Europejskiego Funduszu Społecznego.

Skarżąca wobec niezakwalifikowania jej wniosku do dofinansowania uznała powyższą ocenę wniosku za negatywną i złożyła 27 lipca 2009 r. protest skierowany do Zespołu Instrumentów Szkoleniowych Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.

W odpowiedzi na powyższe uzyskała, pisemną informację z dnia [...] sierpnia 2009 r., że nie przysługuje jej protest wobec, jak przyjęto dotychczas pozytywnego wyniku oceny wniosku.

W tej sytuacji, w pierwszej kolejności, Spółka złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pisemne wyniki oceny z dnia [...] lipca 2009 r. w trybie ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84 poz. 712) wnosząc o stwierdzenie, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Jednocześnie pismem z dnia [...] września 2009r., skierowanym do Prezesa PARP na podstawie art. 52 §3 p.p.s.a. wezwała go do usunięcia naruszenia prawa w piśmie z [...] sierpnia 2009r. poprzez zmianę wyrażonego przez instytucję stanowiska odmawiającego Spółce prawa do złożenia protestu tj. przez merytoryczne rozpatrzenie złożonego przez Spółkę protestu oraz jego uwzględnienie skutkujące ponowną oceną wniosku Spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem wydanym w sprawie o sygn. akt V SA/Wa1574/09 w dniu 20 listopada 2009r. odrzucił skargę spółki na pismo PARP z [...] lipca 2009r. w przedmiocie oceny wniosku.

Uzasadniając swoje stanowisko w powyższej sprawie Sąd przyjął, że skarżąca spółka właściwie zinterpretowała treść pisma z dnia [...] lipca 2009 r. jako negatywną ocenę swojego wniosku. Uznał również, że prawidłowo wniosła protest. Otrzymała odpowiedź na ten protest z dnia [...] sierpnia 2009 r.

W ocenie Sądu wobec przewidzianego drugiego środka odwoławczego w postaci odwołania i braku jego wniesienia, należało uznać, że Spółka nie wyczerpała środków odwoławczych przewidzianych w programie, co czyniło skargę, w myśl art. 30 c ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju niedopuszczalną i na podstawie z art. 58 § 1 pkt. 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) podlegającą odrzuceniu.

Następnie po wydaniu rozstrzygnięcia w sprawie V SA/Wa 1574/09 i wobec braku odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w piśmie z dnia 31 sierpnia 2009r. Spółka wskazując jako podstawę art. 50 §1 , art. 53§2, art. 54§1 w związku z art. 3 §2 p.p.s.a złożyła w dniu 23 listopada 2009r. przedmiotową skargę na informację PARP zawartą w piśmie z [...] sierpnia 2009r. wydaną po złożeniu protestu wobec wyników oceny wniosku o dofinansowanie projektu.

Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenie art. 30 b ust. 4 ustawy z 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju ( Dz. U 2009r. Nr 84 poz. 712) i poprzez nieuzasadnioną odmowę rozpatrzenia złożonego przez nią protestu oraz poprzez odmowę udzielenia pisemnej informacji o wynikach procedury odwoławczej i wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia na podstawie art. 146 §1 p.p.s.a. wraz z przyznaniem na jej rzecz kosztów postępowania.

Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości w odpowiedzi na skargę wniosła o jej odrzucenie, a przypadku nieuwzględnienia tego wniosku o oddalenie skargi. Uzasadniając swe stanowisko co do wniosku o odrzucenie skargi PARP wskazała przede wszystkim, że przedmiotowa skarga jest niedopuszczalna. Zdaniem Agencji przesłanką skorzystania ze środków odwoławczych jest negatywna ocena projektu, co zdaniem PARP nie ma miejsca w sprawie niniejszej. Skoro tak, to pismo Agencji z 31 sierpnia 2009r. jako nie objęte zakresem przepisów art. 30a - 30c ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie może być przedmiotem skargi. Wnosząc natomiast o oddalenie skargi Agencja również powołała się na argument prawidłowej ( pozytywnej) oceny projektu, w rezultacie czego jedynie brak środków w ramach dostępnej alokacji uniemożliwiał podpisanie ze Spółką umowy o dofinansowanie. Podkreśliła, że stanowisko wyrażone przez Agencję w zaskarżonym piśmie potwierdzone również zostało przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego pismem z [...] sierpnia 2009r. jak również potwierdzają je Zasady dokonywania wyboru projektów w ramach PO Kapitał Ludzki w pkt 6.11, gdzie wskazano, że protest może wnieść wnioskodawca , którego " projekt nie został wyłoniony do dofinansowania" .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Przystępując w pierwszej kolejności do oceny dopuszczalności skargi, stwierdzić należy, że podlega ona odrzuceniu. Nie oznacza to jednak, że Sąd podziela w całości argumentację PARP zawartą w odpowiedzi na skargę.

W tym miejscu Sąd wyjaśnia, iż uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Jednocześnie zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądowa kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Taką ustawą szczególną jest właśnie ustawa z 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju ( Dz. U 2009 Nr 84 poz. 712). Ustawa ta określa zasady prowadzenia polityki rozwoju, podmioty prowadzące te politykę oraz tryb współpracy między nimi (art. 1 ust 1 ustawy). Polityka rozwoju jest realizowana przy pomocy programów służących osiąganiu celu (art. 15 ustawy). Rozstrzygnięcia dotyczące wyboru projektów w ramach programów, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej mogą być poddane kontroli sądowoadministracyjnej ( art. 30 c ustawy). Zgodnie z art. 30 e w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności o których mowa w art. 3 §2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52- 55, art. 61 §3-6 art. 115-122., art. 146, 150 i 152 tej ustawy. W tej sytuacji skoro do postępowania w zakresie kontroli sądowoadministracyjnej wydanych w trybie ustawy o zasadach polityki rozwoju rozstrzygnięć nie mają w ogóle zastosowania wskazane wyżej przepisy ustawy p.p.s.a. brak było podstaw do wniesienia skargi na pismo z 31 sierpnia 2009r. z zastosowaniem trybu art. 53 §2 ustawy p.p.s.a . Przepis ten dotyczący trybu składania skarg na akty lub czynności o których mowa w art. 3 §2 pkt 4, w sytuacji gdy ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia, nie ma w ogóle w sprawie niniejszej zastosowania z racji zapisu art. 30 e. Podobnie jak w sprawie wyłączona jest wskazana przez skarżącą norma prawna - art. 146 §1 p.p.sa., na mocy której opiera swe żądanie uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Biorąc pod uwagę, że przedmiotem skargi w rzeczywistości jest ocena wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w zakresie prowadzonego postępowania na podstawie ustawy z 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju zadaniem sądu administracyjnego w sprawie niniejsze jest zbadanie prawidłowości tego postępowania oraz wydanych w nim rozstrzygnięć na podstawie zapisów ustawy, przewidzianych nią procedur i mających w sprawie zastosowanie przepisów ustawy p.p.s.a.

Skarga dotyczy oceny projektu o dofinansowanie zgłoszonego do konkursu ogłoszonego przez Polską Agencję Rozwoju Przedsiębiorczości, jako Instytucję Wdrażającą, w oparciu o ustawę z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2009 r. Nr 84 poz. 712).

Jednym z tych programów jest Program Operacyjny Kapitał Ludzki. Została w nim ujęta całość interwencji Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS) w Polsce w latach 2007-2013. Ogłoszony konkurs dotyczył Poddziałania 2.1.1. Rozwój kapitału ludzkiego w przedsiębiorstwach.

Za prawidłową realizację tego programu odpowiada instytucja zarządzająca, którą jest Minister Rozwoju Regionalnego. Do zadań instytucji zarządzającej należy w szczególności, między innymi, określenie systemu realizacji programu operacyjnego ( art. 26 ust 1 pkt 8 ustawy). System realizacji zaś to zasady i procedury obowiązujące instytucje uczestniczące w realizacji strategii rozwoju oraz programów. System realizacji określa również środki odwoławcze przysługujące wnioskodawcy w trakcie naboru projektów ( art. 5 pkt 11 ustawy). Ogłoszony konkurs dotyczący Poddziałania 2.1.1 Rozwój kapitału ludzkiego w przedsiębiorstwach realizowany jest w oparciu o kryteria ujęte w opracowanych przez Ministra Rozwoju Regionalnego "Zasadach dokonywania wyboru projektów w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki z dnia 1 grudnia 2008 r. (zmienionych 1 kwietnia i 10 lipca 2009 r.) oraz w oparciu o dokument "Szczegółowy Opis Priorytetów Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007-2013".

Z zasad dokonywania wyboru projektów wynika, iż w przypadku negatywnej oceny projektu wnioskodawcy przysługuje środek odwoławczy w postaci protestu wnoszonego do PARP w terminie 14 dni od daty powiadomienia o wyniku oceny. W przypadku zaś negatywnego rozstrzygnięcia protestu, odrzucenia protestu, wnioskodawcy przysługuje środek odwoławczy w postaci odwołania wnoszonego w terminie 7 dni od otrzymania informacji w tym zakresie, do Ministra Rozwoju Regionalnego, tj. do Departamentu Zarządzania EFS Ministerstwa Rozwoju Regionalnego.

Powyższe środki zaskarżenia przewidziane są w wykonaniu dyspozycji art. 30 b ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, stanowiącego, iż system realizacji programu operacyjnego musi uwzględniać, co najmniej jeden środek odwoławczy przysługujący wnioskodawcy w trakcie ubiegania się o dofinansowanie.

O tym, że taki środek zaskarżenia przysługuje właściwa instytucja ma obowiązek pouczyć uprawnionego w myśl art. 30 b ust. 1 w/w ustawy. Instytucja ta powinna też poinformować wnioskodawcę na piśmie o wynikach procedury odwoławczej w myśl art. 30 b ust. 4 w/w ustawy.

Po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej wnioskodawca może wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego w myśl art. 30 c ust. 1 ustawy.

W sprawie niniejszej Spółka złożyła tylko jeden środek odwoławczy w postaci protestu nie wyczerpując tym samym środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji Programu.

Sąd w sprawie niniejszej podziela w całości pogląd wyrażony w sprawie sygn. akt V SA/Wa 1574/09 WSA w Warszawie dotyczącej skargi S. Sp. z o.o. na pismo Prezesa PARP z [...] lipca 2009 r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu, iż pismo to informujące stronę o wynikach oceny projektu mimo użycia w nim określenia, iż projekt skarżącej został pozytywnie oceniony, to jednak w treści stanowi o negatywnej ocenie. Nie może zdaniem Sądu spotkać się z pozytywną oceną projekt następnie nie zakwalifikowany do dofinansowania. Za tego rodzaju stanowiskiem przemawia również treść art. 30a ust 1 pkt 1 i 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz przytoczone przez PARP w odpowiedzi na skargę, na uzasadnienie odmiennej tezy, Zasady dokonywania wyboru projektów w ramach PO Kapitał Ludzki gdzie w pkt 6.1.1. ( Procedura odwoławcza) wskazano, że wnioskodawca, którego projekt nie został wyłoniony do dofinansowania może złożyć pisemny protest.

Zatem prawidłowo skarżąca zinterpretowała treść zaskarżonego pisma z dnia [...] lipca 2009 r. jako negatywną ocenę swojego wniosku i korzystając z procedury odwoławczej prawidłowo wniosła protest.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2009r. (zaskarżonym w sprawie niniejszej) otrzymała odpowiedź na ten protest. W piśmie tym Instytucja Organizująca Konkurs- PARP nie odnosząc się w zasadzie do merytorycznych zarzutów protestu podtrzymała stanowisko co do właściwie, jej zdaniem, dokonanej ( pozytywnej ) oceny projektu prowadzącej i jak wskazała w konsekwencji do braku możliwości odwołania się ( złożenia protestu). Pismo to niewątpliwie nie odnosi się do wszystkich zarzutów podniesionych przez spółkę w proteście co do dokonanej przez PARP oceny wniosku ale też nie jest jego pozytywnym rozstrzygnięciem. Nie zawiera również żadnego pouczenia co do dalszej drogi procedowania w sprawie. Nie mniej jednak procedura odwoławcza określona w Zasadach dokonywania wyboru projektów w ramach PO Kapitał Ludzki w przypadku negatywnego rozpoznania protestu przewiduje możliwość wniesienia odwołania do instytucji zarządzającej –Ministra Rozwoju Regionalnego, którego to dopiero, po rozpoznaniu odwołania, rozstrzygnięcie kończy procedurę odwoławczą przewidzianą w systemie realizacji Programu. Skarżąca nie wniosła odwołania do instytucji zarządzającej, a tym samym nie wyczerpała środków odwoławczych przewidzianych w programie, co dopiero pozwoliłoby jej wnieść w tym zakresie skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy p.p.s.a. W myśl bowiem art. 30 c ust. 1 ustawy z 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w Programie.

Wobec powyższego przedmiotową skargę jako niedopuszczalną w myśl art. 30 c ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju w związku z art. 58 § 1 pkt. 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) należało odrzucić.