Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 683/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: par. 2 ust. 5
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 1225/16 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2016 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ponoszenia opłat za opróżnienie zbiornika bezodpływowego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 31 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 1225/16 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącą M.B. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej w niniejszej sprawie skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", w zw. z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193).

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła skarżąca domagając się jego uchylenia z uwagi na brak środków finansowych. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca podniosła argumenty skierowane przeciwko postanowieniu w przedmiocie odmowy przyznania jej prawa pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3).

Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku wynikają z przepisów ustawy p.p.s.a. Wyjątkami tymi są przedmiotowo-podmiotowe oraz podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów z mocy ustawy oraz strony, którym mocą prawomocnego postanowienia sądu przyznano prawo pomocy (art. 239). Wprawdzie skarżąca składała wniosek o przyznanie jej prawa pomocy, jednakże postępowanie w tym przedmiocie zostało zakończone nieuwzględnieniem wniosku. Postanowieniem z dnia 22 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 24 stycznia 2017 r. o odmowie przyznania skarżącej prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Ponadto sprawa nie jest jedną ze spraw objętych ustawowym zwolnieniem od kosztów. Oznacza to, że skarżąca zasadniczo jest zobowiązana do uiszczenia kosztów sądowych, w tym wpisu sądowego od skargi.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Przewodniczący Wydziału II Sądu pierwszej instancji prawidłowo ustalił wysokość wpisu od skargi wywiedzionej w sprawie niniejszej. Będąca przedmiotem zaskarżenia decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2016 r. została wydana w trybie nadzwyczajnym – stwierdzenia nieważności decyzji. § 2 ust. 5 ww. rozporządzenia stanowi, że wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie m.in. stwierdzenia nieważności, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się wysokości 200 zł.

Natomiast argumenty skarżącej dotyczące niezasadnej jej zdaniem odmowy przyznania prawa pomocy nie mogą mieć wpływu na wynik sprawy niniejszej. W postępowaniu zainicjowanym zażaleniem skarżącej na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie zobowiązania do uiszczenia wpisu Sąd drugiej instancji bada jedynie czy zarządzenie to zarówno co do zasady jak i wysokości jest prawidłowe. Natomiast inne kwestie, w tym dotyczące sytuacji finansowej skarżącej, w tym postępowaniu nie mogą być brane pod uwagę. Naczelny Sąd Administracyjny nie może także dokonać oceny postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wydanego w przedmiocie prawa pomocy.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.