Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1888/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 37 par. 1, art. 46 par. 2 pkt 1 llit. b, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu P. K. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

P.K., dalej: "skarżący", "strona skarżąca", wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2021 r. w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską.

Zarządzeniem z 17 września 2021 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skarg, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego go do złożenia w imieniu skarżącego skargi lub zastępowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądem administracyjnym oraz poprzez nadesłanie numeru PESEL skarżącego. Ponadto zarządzeniem z 17 września 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżącego,

w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, do uiszczenia wpisu sądowego

w kwocie 200 złotych.

Wskazane wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej

11 października 2021r. (k. 28 akt sądowych).

W zakreślonym przez Sąd terminie skarżący uiścił wymagany wpis sądowy (potwierdzenie wpisania do rejestru Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 października 2021 r., poz. 32710 – k. 27 akt sądowych).

Dnia 19 października 2021 r. pełnomocnik skarżącego nadał przesyłkę, zawierającą uzupełnienie braków formalnych, tj. nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi oraz numeru PESEL.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.

Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., pierwsze pismo strony powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

Jak stanowi art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zasadą jest zatem, że w sytuacji nieuzupełnienia lub niepoprawienia pisma

w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania

(art. 49 § 2 p.p.s.a.). Natomiast w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1

pkt 3 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie wezwania do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do złożenia w imieniu skarżącego skargi lub zastępowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądem administracyjnym oraz poprzez nadesłanie numeru PESEL skarżącego,

a także wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 złotych, zostały doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej 11 października 2021 r. (k. 28 akt sądowych). Termin na uzupełnienie braków formalnych skargi oraz uiszczenie wpisu mijał zatem 18 października 2021 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego uiścił wymagany wpis (k. 27 akt sądowych), jednak nie uzupełnił braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa oraz numeru PESEL. Przesyłka zawierająca uzupełnienie wskazanych braków nadana została

19 października 2021 r. (data nadania na kopercie), zatem z uchybieniem siedmiodniowego terminu. Fakt uzupełnienia braków formalnych skargi przez pełnomocnika strony skarżącej po terminie, ale przed wydaniem niniejszego postanowienia, oznacza bowiem, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu (por. per analogiam uchwała NSA z 18 grudnia 2013 r. sygn. akt: I OPS 13/13). Zgodnie z powołaną powyżej uchwałą NSA, złożenie przez skarżącego wymaganych odpisów skargi po wyznaczonym terminie, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., ale przed odrzuceniem skargi, oznacza, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Należy podnieść, że przesłanka określona w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest spełniona, jeżeli strona została prawidłowo wezwana do usunięcia braku formalnego, został jej zakreślony termin na usunięcie tego braku oraz została poinformowana

o skutkach niedochowania zakreślonego terminu. Dokonanie czynności przez stronę po upływie wyznaczonego terminu, a przed skierowaniem sprawy na posiedzenie niejawne w przedmiocie odrzucenia skargi, pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie sądu (B. Dauter, "Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego", Warszawa 2011, s. 208).

Z tych też względów, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji. O zwrocie wpisu postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.