Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1871/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par 1, 2 i 3; 161 par 1 pkt 3 i par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 11 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowień postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne


UZASADNIENIE

Postanowieniem z [...] lipca 2011 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej

jako GIF) utrzymał w mocy swoje wcześniejsze postanowienie z [...] czerwca 2011 r., którym wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności postanowień.

A. K. (dalej jako skarżąca) na powyższe postanowienie z [...] lipca 2011 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - w terminie i za pośrednictwem organu, skargę, w której wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

GIF w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Podał, że uwzględnił w całości przedmiotową skargę, poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia z [...] lipca 2011 r. oraz utrzymanego nim w mocy postanowienia z [...] czerwca 2011 r., co uczynił postanowieniem z [...] września 2011 r., doręczonym skarżącej 23 września 2011 r. (vide odpowiedź na skargę oraz pismo z 3 października 2011 r.)

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153,

poz. 1270 ze zm.), cytowana dalej jako p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe.

W myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. § 2 cytowanego przepisu stanowi zaś, że organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Przy czym organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości

do dnia rozpoczęcia rozprawy (§ 3).

Jak wynika z akt niniejszej sprawy skarżąca złożyła do Sądu – za

pośrednictwem organu, skargę na postanowienie z [...] lipca 2011r. Organ po otrzymaniu tej skargi postanowieniem z [...] września 2011 r. - w oparciu o art. 54 § 3 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie i postanowienie je poprzedzające. Postanowienie to - z [...] września 2011 r. zostało doręczone skarżącej 23 września 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru nadesłane przy piśmie z 3 października 2011 r.).

Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd uznał, że organ miał możliwość, na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. dokonać tak zwanej "samokontroli". W sytuacji gdy uznał on zarzuty skargi za uzasadnione w całości, mógł w oparciu o przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. uchylić oba postanowienia, co uczynił [...] września 2011 r. Zatem jeżeli przedmiot sądowej kontroli – zaskarżone postanowienie z [...] lipca 2011 r. zostało uchylone, to postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na to postanowienie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wyeliminowanie bowiem tego rozstrzygnięcia przez organ administracji sprawiło, że Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, wobec czego postępowanie należało umorzyć zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Z powyższych względów oraz na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w postanowieniu.