Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 536/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2012-12-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 sierpnia 2012r. w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r., znak: [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę I. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r., znak: [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem doręczono skarżącej w dniu 20 września 2012r.

Postanowieniem z dnia 26 października 2012r. ustanowiono na rzecz skarżącej pełnomocnika - radcę prawnego.

Pismem z dnia 17 grudnia 2012 r. wyznaczony pełnomocnik wniósł skargę kasacyjną od wyroku z dnia 29 sierpnia 2012r., składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Wniosek należało uwzględnić.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270- dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a. wniosek taki złożyć należy w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia uprawdopodabniając przy tym okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.) i dokonując jednocześnie czynności która nie została dokonana w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącej w dniu 20 września 2012r., co oznacza, że ustawowy, trzydziestodniowy termin do złożenia skargi kasacyjnej upłynął wobec niej w dniu 22 października 2012r. Zauważyć jednakże należy, że skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Pomoc we wnioskowanym przez skarżącą zakresie została jej przyznana w dniu 16 listopada 2012r. (data prawomocności postanowienia), jednakże możliwość działania w sprawie wyznaczony radca prawny uzyskał dopiero w momencie zawiadomienia go o wyznaczeniu. Pismo z tą informacją przesłane przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w [...] datowane jest na dzień 26 listopada 2012r. W dniu natomiast 17 grudnia 2012r. pełnomocnik wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia.

Dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, w pierwszej kolejności konieczne jest zbadanie, czy wniosek ten złożony został w terminie. Problematyka dochowania terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu w trakcie biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, niejednokrotnie było przedmiotem rozważań wojewódzkich sądów administracyjnych i Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jak wskazał NSA w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006r, sygn. akt I FZ 198/06, w wypadku ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Podobny pogląd wyraził Sąd Najwyższy na gruncie przepisów postępowania cywilnego wskazując konkretny nieprzekraczalny termin, stwierdzając, że ustaje on nie później, niż z upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej liczonego od dnia zawiadomienia o ustanowieniu pełnomocnikiem (uchwała składu 7 sędziów SN z 17 lutego 2009 r., sygn. akt III CZP 117/08).

Zwrócić ponadto uwagę należy na okoliczność, iż art. 87 § 4 p.p.s.a. nakłada na stronę obowiązek dokonania czynności, której nie dokonała w terminie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności. Zastosowanie literalnej wykładni tego przepisu oznaczałoby, że termin do dokonania czynności, której uchybiono (w tym również sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej) przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu powinien zawsze zamykać się w ciągu 7 dni od daty, w której ustała przyczyna uchybienia terminu. Przyjęcie takiego założenia w praktyce prowadziłoby do ograniczenia pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej do 7 dni, liczonego od momentu, w którym mógł on zaznajomić się ze sprawą, co mogłoby uniemożliwić sporządzenie prawidłowo skonstruowanej skargi kasacyjnej. Ponadto stawiałoby to w uprzywilejowanej sytuacji pełnomocników ustanowionych w drodze wyboru, którzy na czynności związane ze sporządzeniem i wniesieniem skargi kasacyjnej dysponują trzydziestoma dniami (vide postanowienie NSA z dnia 7 lipca 2009r., sygn. akt II FZ 228/09, LEX nr 552691.

Z uwagi zatem na okoliczność, iż wyznaczony pełnomocnik nie miał wcześniejszej możliwości zapoznania się z aktami sprawy, ani kontaktu ze skarżącą, nie przekroczył natomiast trzydziestodniowego terminu od dnia, w którym dowiedział się o wyznaczeniu go do reprezentacji, uznać należy, iż wniosek jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.