Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 492/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-08-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: *Odmówiono przyznania prawa pomocy w części dotyczącej ustanowienia radcy prawnego
*Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art. 245  par. 3,  art. 246  par. 1  pkt 2,  art. 161 par. 1  pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wiesław Jakubiec – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.H. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej postanawia: 1. odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego; 2. umorzyć postępowanie w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy w części dotyczącej zwolnienia z kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

W dniu 1 lipca 2008 r. skarżący wystąpił o wyznaczenie mu pełnomocnika z urzędu w celu wniesienia skargi kasacyjnej.

We wniosku złożonym w dniu 28 lipca 2008 r. na urzędowym formularzu skarżący zażądał przyznania mu prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego lub adwokata oraz zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części wskazując w uzasadnieniu, iż jego dochód brutto wynosi 4.300 zł, ma na utrzymaniu żonę, a wydatki ich kształtują się na poziomie 2.500 zł. Dodał, iż w okresie od 2001 do 2006 r. jedynym źródłem jego utrzymania był zasiłek przedemerytalny w wysokości 528 zł, a wśród posiadanych składników majątkowych wymienił: mieszkanie o pow. 47, 2 m2 i samochód osobowy o wartości 3.500 zł. Oświadczył nadto, iż posiada zdolność kredytową, a z załączonych rachunków wynika, iż skarżący zobowiązany jest do ponoszenia następujących wydatków: opłata za gaz - 13, 97 zł; za energię elektryczną - 42, 60 zł; za telefon- 28, 06 zł; czynsz za mieszkanie - 310, 14 zł. Ze znajdującego się w aktach wyciągu bankowego wynika, iż w dniu 29.05.2008 r. skarżący otrzymał zwrot nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. w wysokości 572 zł.

Na wstępie wskazać należy, iż stosownie do treści art. 239 ust. 1 pkt "c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym zwanej dalej "u.p.s.a." (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach dotyczących chorób zawodowych nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. W tej sytuacji postępowanie wszczęte wnioskiem skarżącego o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienie od kosztów sądowych należało, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 u.p.s.a., umorzyć jako bezprzedmiotowe (pkt 2 sentencji).

Ustosunkowując się z kolei do wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu wskazać należy, iż wnioskodawca nie wywiązał się z obowiązku jaki nakłada na niego przepis art. 246 § 1 pkt 2 u.p.s.a., a mianowicie nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Z zestawienia wysokości osiąganego przez skarżącego dochodu (przeciętnie 3.039, 05 zł) z aktualnymi udokumentowanymi niezbędnymi wydatkami (ok. 500 zł) wynika, iż wnioskodawca jest w stanie wygospodarować środki na pokrycie kosztów wynagrodzenia zawodowego pełnomocnika, tym bardziej, że koszty postępowania należy traktować jako wydatki bieżące w budżecie rodziny, które powinny być zaspokajane na równi z innymi podstawowymi wydatkami. O możliwościach finansowych skarżącego świadczy m.in. posiadanie przez niego zdolności kredytowej, jak również otrzymany zwrot nadpłaty podatku dochodowego za rok 2007. Obniżenie standardu życia w danym miesiącu wskutek konieczności poniesienia kosztów postępowania nie można utożsamiać z uszczerbkiem w swoim niezbędnym utrzymaniu.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 u.p.s.a., orzeczono jak w punkcie 1 sentencji.