Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 91/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-10-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 245 par. 3, art. 258 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 18 października 20112 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. S. o zmianę adwokata ustanowionego z urzędu w sprawie ze skargi G. S. na bezczynność Starosty [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte wnioskiem o zmianę adwokata ustanowionego z urzędu.


UZASADNIENIE

Skarżący pismem z dnia [...] r. wniósł o zmianę adwokata ustanowionego z urzędu, wskazując iż obecnie wnosi o wyznaczenie przez Sąd innego adwokata, tj. [...] prowadzącego kancelarię adwokacką w W. W piśmie tym podniósł również, że jest osobą [...] w znacznym stopniu i w związku z tym ma trudności z poruszaniem się i musi korzystać ze stałej pomocy innej osoby. Dojazd do kancelarii adwokackiej położonej we W. jest dla niego zbyt uciążliwy. Natomiast dojazd do kancelarii, wyżej wymienionego adwokata, położonej w W. jest znacznie krótszy i obejmuje jedynie [... minut jazdy autobusem. W celu prawidłowego prowadzenia procesu konieczny jest wielokrotny kontakt z adwokatem.

W piśmie tym wskazał również, że nadmiernie obciążona pracą adwokat z urzędu, wyznaczona w jego sprawie przez Okręgową Radę we W., nie nawiązała z nim żadnego kontaktu aż do dnia sporządzenia tego pisma.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu. W myśl art. 258 § 3 tej ustawy do postanowień referendarza sądowego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące postanowień sądu.

Z treści art. 245 § 3 cytowanej wyżej ustawy wynika, że ustanowienie adwokata obejmuje prawo pomocy w zakresie częściowym.

Wniosek skarżącego z dnia [...] o zmianę przez wojewódzki sąd administracyjny pełnomocnika z urzędu poprzez wyznaczenie innego, konkretnego adwokata, tj. [...], prowadzącego kancelarię adwokacką na obszarze działania innej rady adwokackiej, tj. Okręgowej Rady Adwokackiej w W., jest bezprzedmiotowy, gdyż z akt sprawy wynika, że prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 4 września 2012 r. skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym m. in. ustanowienie adwokata. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu [...].

Pomoc prawna w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu została zatem przyznana skarżącemu w toku postępowania przed sądem I instancji. Z kolei Okręgowa Rada Adwokacka we W. pismem dnia [...] wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adw. [...].

W dniu 17 września 2012 r. wyznaczonej, przez tę Radę, adwokat z urzędu udostępniono akta sprawy.

Powyższe oznacza, iż skarżącemu zostało już przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu, zaś wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką we W. adwokat jest uprawniony do reprezentowania skarżącego i podejmowania dalszych czynności w sprawie w toku trwającego postępowania sądowego, które obejmuje postępowaniu przed sądem I jak i II instancji.

W przypadku wątpliwości dotyczących pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu strona zainteresowana winna zwrócić się o ich rozstrzygnięcie do okręgowej rady adwokackiej. (art. 28 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj. Dz. U. z 2009 r. nr 146, poz. 1188 ze zm.).

W myśl art. 28 ust. 2 Prawa o adwokaturze, w sprawach w których pomoc prawna ma z mocy przepisów prawa nastąpić z urzędu, zwolnić adwokata od udzielenia tej pomocy może tylko organ, który go wyznaczył, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

W powołanej wyżej ustawie, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na podstawie której skarżącemu zostało przyznane prawo pomocy, poprzez ustanowienie m. in. pełnomocnika z urzędu, brak jest stosownej regulacji upoważniającej wojewódzki sąd administracyjny do zmiany adwokata ustanowionego z urzędu wyznaczonego przez właściwą radę adwokacką.

Przepis szczególny upoważniający sąd do zwolnienia z ważnych przyczyn adwokata lub radcę prawnego ustanowionego z urzędu od obowiązku zastępowania strony w procesie zawiera np. kodeks postępowania cywilnego, tj. art. 118 § 3 tej ustawy. Jednakże w przypadku uwzględnienia wniosku adwokata sąd cywilny zwraca się również do właściwej rady adwokackiej o wyznaczenie innego adwokata.

Natomiast procedura przyznania prawa pomocy stronie działającej w postępowaniu przed sądem administracyjnym została wyczerpująco uregulowana w przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która jak już wyżej wskazano, nie zawiera przepisu upoważniającego sąd do zmiany adwokata z urzędu.

Zwrócić należy uwagę, że z treści przepisu art. 244 § 3 powołanej ustawy wynika, że jeżeli strona we wniosku o przyznanie prawa pomocy wskazała konkretnego adwokata, właściwa okręgowa rada adwokacka, w miarę możliwości i w porozumieniu ze wskazanym adwokatem, wyznaczy adwokata wskazanego przez stronę. Zatem jedynie na etapie wszczęcia postępowania o przyznanie prawa pomocy, tj. we wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, strona może wskazać konkretnego pełnomocnika z urzędu, o którym mowa w powołanym art. 244 § 3. W rozpoznawanej zaś sprawie, skarżący we wniosku, z dnia [...] r., wszczynającym postępowanie o przyznanie prawa pomocy, nie wskazał którego konkretnie pełnomocnika powinna w miarę możliwości wyznaczyć właściwa rada adwokacka. Ponadto postępowanie o przyznanie prawa pomocy zostało zakończone prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego z dnia 4 września 2012 r.

Z tych względów, wniosek skarżącego o zmianę pełnomocnika z urzędu poprzez ustanowienie kolejnego adwokata, wskazanego przez stronę, prowadzącego kancelarię adwokacką na obszarze działania innej rady adwokackiej, należało uznać za bezprzedmiotowy.

W tej sytuacji brak kontaktu z adwokatem, orzeczony stopień [...] i trudności z poruszaniem się oraz dojazdem do kancelarii adwokackiej położonej poza miejscem zamieszkania skarżącego nie stanowią przesłanek uzasadniających zmianę przez Sąd adwokata z urzędu, skoro wspominana ustawa nie zawiera żadnych regulacji upoważniających Sąd do zmiany adwokata z urzędu.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 258 § 3 i art. 244 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.