Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SO/Po 4/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-10-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1, art. 64 par. 3, art. 157 par. 1, art. 166, art. 200, art. 210 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu dnia 14 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. G. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt i odpowiedzi na skargę postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia z dnia 8 września 2009 r. /-/ W. Długaszewska


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wymierzył Dyrektorowi Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu grzywnę w kwocie 300 zł w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt i odpowiedzi na skargę.

Pismem procesowym z dnia 18 września 2009 r. (k. 82 akt sąd.) pełnomocnik Skarżącego wniósł o uzupełnienie powyższego orzeczenia w przedmiocie zasądzenia od organu zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wskazał, że zgłosił żądanie w przedmiocie zwrotu tych kosztów w piśmie z dnia 11 maja 2009 r

Wojewódzki SądAdministracyjny, zważył co następuje:

Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o jego uzupełnienie, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Uzupełnienie postanowienia dotyczyć może m. in. orzeczenia w przedmiocie kosztów, jeżeli sąd nie orzekł o nich, mimo, iż strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania.

W rozpatrywanej sprawie postępowanie sądowe toczyło się z wniosku strony o ukaranie organu grzywną w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt i odpowiedzi na skargę.

Do wniosku, na mocy art. 64 § 3 ustawy – stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Zgodnie z art. 200 i art. 210 § 1 w zw. z art. 64 § 3 ustawy w razie uwzględnienia wniosku przez sąd wnioskodawcy przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, w tym zwrot kosztów zastępstwa procesowego, pod warunkiem uprzedniego złożenia przez stronę wniosku w tym zakresie.

Z akt sądowych sprawy wynika natomiast, iż pełnomocnik strony nie złożył odrębnego wniosku o zwrot kosztów postępowania w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny.

W ocenie Sądu żądanie zwrotu kosztów zawarte w piśmie z dnia 11 maja 2009 r. dotyczyło bowiem wyłącznie zwrotu kosztów postępowania prowadzonego ze skargi na bezczynność organu, a nie odrębnego postępowania z wniosku o ukaranie organu grzywną (k. 6 akt sądowych).

Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ W. Długaszewska