Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 376/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-12-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: *Przywrócono termin do wniesienia skargi kasacyjnej.
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1,  art. 165
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. postanawia: 1. przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej; 2. uchylić postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 25 września 2018 r. o stwierdzeniu prawomocności wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 czerwca 2018 r. z dniem 14 września 2018 r.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2018 r. sygn. akt I SA/Wr 376/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej: WSA we Wrocławiu), po rozpatrzeniu skargi J. W. (dalej: Strona, Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] stycznia 2018 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r., oddalił skargę w całości.

W dniu 6 lipca 2018 r. do tutejszego Sądu wpłynął wniosek pełnomocnika Skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Przesyłka, zawierająca odpis wyroku z dnia 27 czerwca 2018 r. wraz z uzasadnieniem, została wysłana na adres pełnomocnika Skarżącej przy ul. [...] w O. Przedmiotowa przesyłka, wobec nieobecności adresata pod wskazanym adresem, była dwukrotnie awizowana (pierwszy raz w dniu 31 lipca 2018 r.) i została uznana za doręczoną w sposób zastępczy w dniu 14 sierpnia 2018 r.

Następnie w postanowieniu z dnia 25 września 2018 r. starszy referendarz sądowy stwierdził, że wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 czerwca 2018 r. jest prawomocny od dnia 14 września 2018 r.

Pismem z dnia 9 listopada 2018 r. pełnomocnik Skarżącej wniósł do tutejszego Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz z egzemplarzem skargi kasacyjnej i jej odpisem. W treści wniosku podał, że w dniu 8 listopada 2018 r., zaniepokojony brakiem doręczenia wyroku z uzasadnieniem z dnia 27 czerwca 2018 r., w rozmowie telefonicznej z pracownikiem WSA we Wrocławiu otrzymał informację, że przedmiotowy wyrok z uzasadnieniem został nadany z tutejszego Sądu w dniu 27 lipca 2018 r. na adres przy ul. [...] w O. Pełnomocnik wskazał, że we wniosku z dnia 2 lipca 2018 r. o uzasadnienie wyroku wskazywał, że właściwym adresem do doręczeń jest ten przy ul. [...] w O.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała tej czynności w terminie bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Stosownie z kolei do art. 87 § 1-4 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu i równocześnie dokonać czynności, której nie dokonano w terminie.

Odnosząc tę regulację do rozpatrywanej sprawy w pierwszej kolejności stwierdzić trzeba, iż wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony we wskazanym siedmiodniowym terminie. Należy przyjąć, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 8 listopada 2018 r., kiedy pełnomocnik Skarżącej w rozmowie telefonicznej z pracownikiem WSA we Wrocławiu otrzymał informację, że przedmiotowy wyrok z uzasadnieniem został nadany z tutejszego Sądu na adres przy ul. [...] w O., nie zaś na adres przy ul. [...] w O. Wniosek zaś został nadany w urzędzie pocztowym w dniu 9 listopada 2018 r., a więc przed upływem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a.

Jednocześnie ze złożeniem wniosku pełnomocnik Skarżącej dokonał czynności, których wcześniej nie dokonał w terminie tj. do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej załączył egzemplarz skargi kasacyjnej wraz z jej odpisem.

Mając na uwadze zawartą we wniosku argumentację Sąd stwierdził, że pełnomocnik Skarżącej uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Odpis wyroku z uzasadnieniem winien być przesłany na adres (ul. [...] w O.) wskazany we wniosku z dnia 2 lipca 2018 r. o sporządzenie uzasadnienia, a nie na adres przy ul. [...] w O. Wobec adresowania przesyłki pod niewłaściwym adresem pełnomocnik Strony nie mógł w żaden sposób zapobiec powstałemu w sprawie uchybieniu terminu. W opisanym przypadku nie można zatem mówić o braku staranności w dokonaniu czynności. Tym samym Sąd uznał przesłankę braku zawinienia pełnomocnika Strony za spełnioną.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Mając powyższe na uwadze, koniecznym stało się również uchylenie na podstawie art. 165 p.p.s.a. postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 25 września 2018 r. o stwierdzeniu prawomocności wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 27 czerwca 2018 r. o sygn. akt I SA/Wr 376/18.