Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 3452/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, art. 61 § 6 pkt 2)
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu dnia 13 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej R. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Kr 278/16 w sprawie ze skargi R. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 22 grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r. postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Kr 278/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę R. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 22 grudnia 2015 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r.

Od powyższego orzeczenia Skarżący wywiódł skargę kasacyjną, następnie pismem z dnia 14 października 2016 r. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 grudnia 2015 r. W uzasadnieniu podniesiono, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków albowiem Skarżący utrzymuje się z emerytury w kwocie 3.000,- zł i nie posiada możliwości majątkowych pozwalających na jednorazowe uregulowanie należności w kwocie 217.462,00 zł. Pozostawienie Skarżącemu minimalnego wynagrodzenia po zajęciu emerytury nie pozwalałoby mu na egzystencje ponieważ jego bieżące wydatki na życie graniczą z kwotą aktualnie uzyskiwanej emerytury.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej zwana: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu, po spełnieniu przewidzianych w przepisie wymogów. W przypadku, gdy takie postanowienie zostanie wydane, okres wywoływania przez nie skutków prawnych określony został w art. 61 § 6 p.p.s.a. W przepisie tym, w brzmieniu nadanym mu przez ustawę z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658; art. 1 pkt 20 w zw. z art. 2 tej ustawy) wskazano, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Zgodnie z art. 2 wskazanej ustawy nowelizującej powyższy przepis znajduje zastosowanie również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie, tj. przed dniem 15 sierpnia 2015 r. W analizowanej sprawie postępowanie sądowe wszczęte zostało skargą z dnia 25 stycznia 2016 r., co oznacza, że art. 61 § 6 p.p.s.a. w nowym brzmieniu ma zastosowanie w rozpoznawanej sprawie.

Jak wynika z akt sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 31 marca 2016 r., a więc w okresie, w którym obowiązywał już znowelizowany art. 61 § 6 p.p.s.a. we wskazanym wyżej brzmieniu wstrzymał na wniosek Skarżącego wykonanie zaskarżonej decyzji, a wyrok oddalający skargę strony, na skutek złożenia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie zyskał cechy prawomocności, co wynika bezpośrednio z art. 168 § 1 p.p.s.a.

Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, że w obrocie prawnym – zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2) p.p.s.a. – pozostaje postanowienie Sądu I instancji z dnia 31 marca 2016 r. wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji. Skutki udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej rozciągają się zatem również na postępowanie kasacyjne. W tym stanie rzeczy ponowny wniosek o dokonanie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, które to wstrzymanie nadal pozostaje w mocy, uznać należy za bezzasadny.

Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i § 6 pkt 2) w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

-----------------------

1