Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 776/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2020-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji lub zezwolenia postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] października 2019 r. N. sp. z o.o., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji lub zezwolenia. W skardze zawarła wniosek o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 listopada 2019 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, przez: 1) złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, 2) dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej wskazującego, że osoba udzielająca pełnomocnictwa była do tego uprawniona w chwili dokonywania czynności, np. odpisu z KRS skarżącej Spółki – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Wezwanie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej dnia 19 listopada 2019 r. W odpowiedzi, pismem z dnia [...] listopada 2019 r. nadesłano do tut. Sądu odpis z KRS skarżącej Spółki. Bez odpowiedzi pozostawiono zaś wezwanie Sądu w zakresie złożenia pełnomocnictwa.

Ponadto postanowieniem z dnia 6 grudnia 2019 r., II SPP/Go 144/19 referendarz sądowy odmówił skarżącej Spółce przyznania prawa pomocy, który złożony został wraz ze skargą. Na skutek sprzeciwu, postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił sprzeciw, z uwagi na nieusunięcie braku formalnego sprzeciwu w zakresie złożenia dokumentu pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.) oraz czy została prawidłowo opłacona.

Na podstawie art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jeżeli natomiast pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej dnia 19 listopada 2019 r. Zakreślony w wezwaniu siedmiodniowy termin do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi upłynął więc bezskutecznie z dniem 26 listopada 2019 r.

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia