Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 56/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-03-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Podatek od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 2 ust. 3 pkt 4
journal: Dz.U. 2006 nr 121 poz 844
law: Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz sądowy Agnieszka Rupińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 marca 2012 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 28 listopada 2011 r., sygn. akt [...] w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2005 i 2006 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. na rzecz strony skarżącej kwotę 3653 (trzy tysiące sześćset pięćdziesiąt trzy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

PISMEM Z DNIA 22 GRUDNIA 2010 R. A SP. Z O.O. WYSTĄPIŁA DO PREZYDENTA MIASTA S. Z WNIOSKIEM O STWIERDZENIE NADPŁATY W PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI ZA LATA 2005 - 2006, WSKAZUJĄC, JAKO PODSTAWĘ ART. 75 § 2 PKT 1 LIT. B USTAWY Z DNIA 29 SIERPNIA 1997 R. ORDYNACJA PODATKOWA (T.J. DZ. U. Z 2005 R. NR 8 POZ. 60), DALEJ JAKO O.P..

W UZASADNIENIU WNIOSKU WSKAZANO, ŻE WYLICZONA NADPŁATA WYNIKA Z UISZCZANIA W LATACH 2005 - 2006 PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI W WYSOKOŚCI WIĘKSZEJ, NIŻ NALEŻNA W ODNIESIENIU DO PASÓW DROGOWYCH WRAZ ZE ZLOKALIZOWANYMI NA NICH BUDOWLAMI DROGOWYMI, TJ. POWIERZCHNIAMI JEZDNYMI STANOWIĄCYMI SIEĆ DRÓG WEWNĘTRZNYCH SŁUŻĄCYCH PORUSZANIU SIĘ POJAZDÓW NA STACJACH BENZYNOWYCH SPÓŁKI. ZDANIEM SPÓŁKI WEDŁUG STANU PRAWNEGO OBOWIĄZUJĄCEGO OD DNIA 9 GRUDNIA 2003 R., DO DNIA 31 GRUDNIA 2006 R., OPODATKOWANIU PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI NIE PODLEGAŁY PASY DROGOWE (ROZUMIANE, JAKO FRAGMENTY GRUNTU) WRAZ ZE ZLOKALIZOWANYMI NA NICH BUDOWLAMI DROGOWYMI, TJ. POWIERZCHNIAMI JEZDNYMI, STANOWIĄCYMI SIEĆ DRÓG WEWNĘTRZNYCH, SŁUŻĄCYMI DO PORUSZANIA SIĘ I POSTOJU POJAZDÓW NA STACJI BENZYNOWEJ SPÓŁKI. Z UWAGI NA TO, ŻE SPÓŁKA WYKAZAŁA W DEKLARACJACH PODATKOWYCH I ZAPŁACIŁA W LATACH 2005 - 2006 PODATEK OD NIERUCHOMOŚCI OD PASÓW DROGOWYCH, ZLOKALIZOWANYCH NA NICH BUDOWLI DROGOWYCH W WYSOKOŚCI WIĘKSZEJ NIŻ OKREŚLONE NA PODSTAWIE PRZEPISÓW USTAWY PODATKOWEJ, W CZĘŚCI TEJ PODATEK TEN ZOSTAŁ ZAPŁACONY NIENALEŻNIE.

JAK WSKAZANO, SPÓŁKA UISZCZAŁA PODATEK OD NIERUCHOMOŚCI OD WSKAZANYCH URZĄDZEŃ NA ZASADACH WŁAŚCIWYCH DLA BUDOWLI, CZYLI W WYSOKOŚCI 2% ICH WARTOŚCI POCZĄTKOWEJ, PRZYJĘTEJ DLA CELÓW AMORTYZACJI PODATKOWEJ. W OCENIE SPÓŁKI WW. URZĄDZENIA NIE STANOWIĄ JEDNAK BUDOWLI W ROZUMIENIU USTAWY PODATKOWEJ, A W KONSEKWENCJI NIE PODLEGAJĄ OPODATKOWANIU PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI.

PREZYDENT MIASTA S. DECYZJĄ WYDANĄ W DNIU 1 LUTEGO 2011 R., NA PODSTAWIE ART. 72 § 1 PKT 1 ORAZ ART. 207 O.P., ART. 2 UST. 3 PKT 4 USTAWY Z DNIA 12 STYCZNIA 1991 R., O PODATKACH I OPŁATACH LOKALNYCH (DZ. U. NR 121, POZ. 844 ZE ZM.), DALEJ JAKO U.P.O.L., ART. 4 PKT 1 I 2 ORAZ ART. 8 UST. 1 USTAWY Z DNIA 21 MARCA 1985 R., O DROGACH PUBLICZNYCH (DZ. U. NR 19, POZ. 115, ZE ZM. Z 2007 R.), § UST. 3 PKT 7 LIT. A ORAZ UST. 3 PKT 7 LIT. A ZAŁĄCZNIKA NR 6 ROZPORZĄDZENIA MINISTRA ROZWOJU REGIONALNEGO I BUDOWNICTWA Z DNIA 29 MARCA 2001 R., W SPRAWIE EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW (DZ. U. NR 38, POZ. 454 Z 2001 R.), ODMÓWIŁ STWIERDZENIA NADPŁATY W PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI ZA LATA 2005 - 2006 W ŁĄCZNEJ KWOCIE 41.156,51 ZŁ.

W UZASADNIENIU DECYZJI ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI PODZIELIŁ POGLĄD SPÓŁKI, ŻE ISTOTNYM DLA PRZEDMIOTOWEJ SPRAWY STANIE PRAWNYM NIE PODLEGAŁY OPODATKOWANIU PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI DROGI, STANOWIĄCE BUDOWLE W ROZUMIENIU USTAWY Z DNIA 7 LIPCA 1994 R. PRAWO BUDOWLANE (DZ. U. NR 156, POZ. 1118 ZE ZM. Z 2006 R.). RÓWNOCZEŚNIE OPODATKOWANIU NIE PODLEGAŁY RÓWNIEŻ PASY DROGOWE, NA KTÓRYCH ZLOKALIZOWANE BYŁY DROGI WEWNĘTRZNE ORAZ OBIEKTY ZWIĄZANE Z PROWADZENIEM, OBSŁUGĄ ORAZ ZABEZPIECZENIEM RUCHU. ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI WSKAZAŁ JEDNAKŻE, POWOŁUJĄC SIĘ NA POSIADANĄ DOKUMENTACJĘ, ŻE ANALIZOWANE W NINIEJSZEJ SPRAWIE NIERUCHOMOŚCI NIE ZOSTAŁY OZNACZONE W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW JAKO DROGI WOBEC CZEGO, KONIECZNE BYŁO WEZWANIE SPÓŁKI DO WYJAŚNIENIA SPRAWY I PRZEDSTAWIENIA DOKUMENTACJI WSKAZUJĄCEJ NA POSIADANIE PRZEZ NIĄ GRUNTÓW OZNACZONYCH W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW SYMBOLEM "DR". Z WYPISU Z REJESTRU GRUNTÓW PRZEDSTAWIONYCH PRZEZ SPÓŁKĘ WYNIKAŁO, ŻE SPORNA NIERUCHOMOŚĆ BĘDĄCA JEJ WŁASNOŚCIĄ ZOSTAŁA SKLASYFIKOWANA W REJESTRZE POD SYMBOLEM - "BI" TJ.: JAKO INNE TERENY ZABUDOWANE. ORGAN PODKREŚLIŁ, ŻE USTALENIE OBOWIĄZKU PODATKOWEGO W PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI NASTĘPUJE W OPARCIU O DANE WYNIKAJĄCE Z EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW, CO DO KWALIFIKACJI TYCH GRUNTÓW ORAZ ICH POWIERZCHNI. DANE WYNIKAJĄCE Z TEJ EWIDENCJI SĄ WIĄŻĄCE DLA ORGANU PODATKOWEGO. CO ISTOTNE, WYTYCZENIE NOWEJ DROGI SKUTKUJE ZMIANAMI W OZNACZENIU ZAJĘTEGO POD NIĄ GRUNTU. W SYTUACJI NIEZGODNOŚCI DANYCH ZAWARTYCH W DEKLARACJI ZŁOŻONEJ PRZEZ PODATNIKA Z DANYMI WYNIKAJĄCYMI Z EWIDENCJI ROZSTRZYGAJĄCE ZNACZENIE DLA OPODATKOWANIA GRUNTÓW MAJĄ ZAPISY WYNIKAJĄCE Z EWIDENCJI. ORGANY PODATKOWE NIE MOGĄ SAMODZIELNIE DOKONYWAĆ ODMIENNYCH USTALEŃ, CO DO PRZEZNACZENIA GRUNTU. KOŃCOWO ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI WSKAZAŁ, ŻE SPÓŁKA W KOREKTACH DEKLARACJI ZAŁĄCZONYCH DO WNIOSKU O STWIERDZENIE NADPŁATY WYŁĄCZYŁA ZNACZNĄ CZĘŚĆ GRUNTÓW OKREŚLONYCH PRZEZ SIEBIE JAKO PASY DROGOWE I ZLOKALIZOWANE NA NICH BUDOWLE DROGOWE. ORGAN NIE UZNAŁ TEGO WYŁĄCZENIA ZA SKUTECZNE Z UWAGI NA BRAK ODPOWIEDNIEGO OZNACZENIA W EWIDENCJI GRUNTÓW.

SPÓŁKA WNIOSŁA ODWOŁANIE OD WSKAZANEJ WYŻEJ DECYZJI, DOMAGAJĄC SIĘ JEJ UCHYLENIA.

SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE DECYZJĄ WYDANĄ W DNIU 28 LISTOPADA 2011 R., NA PODSTAWIE ART. 233 § 1 PKT 1 O.P., ORAZ ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L. UTRZYMAŁO ZASKARŻONĄ DECYZJĘ W MOCY.

ORGAN ODWOŁAWCZY POWOŁUJĄC SIĘ NA TREŚĆ ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., WSKAZAŁ NA WYŁĄCZENIE Z OPODATKOWANIA PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI PASÓW DROGOWYCH WRAZ Z DROGAMI ORAZ OBIEKTAMI BUDOWLANYMI ZWIĄZANYMI Z PROWADZENIEM, ZABEZPIECZENIEM I OBSŁUGĄ RUCHU. ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROZWOJU REGIONALNEGO I BUDOWNICTWA Z DNIA 29 MARCA 2001 R., W SPRAWIE EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW DZIELI GRUNTY ZABUDOWANE I ZURBANIZOWANE NA M.IN.: TERENY KOMUNIKACYJNE, W TYM DROGI - OZNACZONE SYMBOLEM "DR", CZY INNE TERENY KOMUNIKACYJNE, OZNACZONE SYMBOLEM "TI". SKORO W LATACH 2005 - 2006 SPÓŁKA BYŁA UŻYTKOWNIKIEM WIECZYSTYM GRUNTÓW OZNACZONYCH W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW JAKO "BI" - INNE TERENY ZABUDOWANE, TO NIE POSIADAŁA GRUNTÓW - DRÓG PODLEGAJĄCYCH WYŁĄCZENIU OD OPODATKOWANIA PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI ZA LATA 2005 - 2006 NA PODSTAWIE ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L.. ORGAN DRUGIEJ INSTANCJI WSKAZAŁ, ŻE Z ISTOTY ŚWIADCZENIA USŁUG SPRZEDAŻY PALIW W RAMACH STACJI BENZYNOWEJ WYNIKA KONIECZNOŚĆ ZAPEWNIENIA MOŻLIWOŚCI DOJAZDU DO DYSTRYBUTORA, JEDNAKŻE DOJAZD TE NIE PODLEGA WYŁĄCZENIU SPOD OPODATKOWANIA PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI NA PODSTAWIE ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., PONIEWAŻ NIE JEST SKLASYFIKOWANY W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW JAKO DROGA I OZNACZONY SYMBOLEM "DR". OBOWIĄZEK ZAŚ AKTUALIZACJI DANYCH ZAWARTYCH W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW SPOCZYWA NA PODATNIKU. SKUTKI ZANIECHANIA W TYM PRZEDMIOCIE RÓWNIEŻ OBCIĄŻAJĄ PODATNIKA.

SPÓŁKA WNIOSŁA SKARGĘ DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU, ZARZUCAJĄC ZASKARŻONEJ DECYZJI: NARUSZENIE ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM W OKRESIE OD DNIA 9 GRUDNIA 2003 R., DO DNIA 31 GRUDNIA 2006 R., POPRZEZ BŁĘDNĄ INTERPRETACJĘ I STWIERDZENIE, IŻ WYŁĄCZENIU Z OPODATKOWANIA WSKAZANEMU W TYM PRZEPISIE PODLEGAJĄ JEDYNIE PASY DROGOWE I BUDOWLE DROGOWE POŁOŻONE NA GRUNCIE OZNACZONYM W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW SYMBOLEM "DR".

W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE WNIOSŁO O JEJ ODDALENIE WYJAŚNIAJĄC, ŻE NINIEJSZA SPRAWA TOCZYŁA SIĘ W TRYBIE O STWIERDZENIE NADPŁATY PODATKU. W ZWIĄZKU Z TYM SPÓŁKA WYSTĘPUJĄC ZE STOSOWANYM ŻĄDANIEM WINNA BYŁA PRZEDSTAWIĆ DOWÓD W POSTACI ZAŚWIADCZENIA Z EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW Z KTÓREGO WYNIKAŁOBY, IŻ POSIADAŁA GRUNTY (DROGI) PODLEGAJĄCE ZWOLNIENIU OD OPODATKOWANIA NA PODSTAWIE ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L. ORGAN ODWOŁAWCZY PODKREŚLIŁ, IŻ TO NA WŁAŚCICIELU BĄDŹ UŻYTKOWNIKU WIECZYSTYM NIERUCHOMOŚCI CIĄŻY OBOWIĄZEK ZGŁASZANIA W ODPOWIEDNIM TERMINIE WSZELKICH ZMIAN DANYCH DOTYCZĄCYCH EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW. KONSEKWENTNIE WSZYSTKIE ZANIEDBANIA W TYM PRZEDMIOCIE OBCIĄŻAJĄ PODATNIKA. JEŚLI ZATEM GRUNTY NIE ZOSTAŁY SKLASYFIKOWANE WE WŁAŚCIWEJ EWIDENCJI SYMBOLEM "DR", TO ZLOKALIZOWANE NA NIM DROGI WEWNĘTRZNE NIE PODLEGAJĄ WYŁĄCZENIU Z OPODATKOWANIA PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI NA PODSTAWIE ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

SKARGA ZASŁUGUJE NA UWZGLĘDNIENIE.

KWESTIĄ SPORNĄ W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE JEST INTERPRETACJA PRZEPISU ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., W BRZMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM W OKRESIE OD 9 GRUDNIA 2003 R., DO DNIA 31 GRUDNIA 2006 R., KTÓRY TO PRZEPIS OBJĄŁ WYŁĄCZENIEM OD PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI TRZY KATEGORIE PRZEDMIOTÓW OPODATKOWANIA:

PASY DROGOWE,

DROGI,

OBIEKTY BUDOWLANE ZWIĄZANE Z PROWADZENIEM, ZABEZPIECZENIEM I OBSŁUGĄ RUCHU.

WSKAZAĆ NALEŻY, ŻE U.P.O.L., NIE ZAWIERA DEFINICJI LEGALNEJ ŻADNEJ Z WYŻEJ OPISANYCH KATEGORII, ZATEM W PIERWSZEJ KOLEJNOŚCI USTALIĆ NALEŻAŁO, CZY USTAWODAWCY CHODZIŁO O POTOCZNE ZNACZENIE TYCH WYRAŻEŃ, CZY TEŻ ZAWARTE W JĘZYKU TEKSTÓW PRAWNYCH. PROBLEM ANALIZOWANY BYŁ WIELOKROTNIE W ORZECZNICTWIE SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH, W TYM NP. W WYROKU WSA W RZESZOWIE Z DNIA 22 WRZEŚNIA 2011 R., SYGN. AKT I SA/RZ 451/11, W KTÓRYM SĄD POWOŁAŁ SIĘ NA POGLĄD ZAWARTY W WYROKU NSA Z DNIA 20 PAŹDZIERNIKA 2005 R., SYGN. AKT FSK 2198/04, W KTÓRYM SĄD, DOKONUJĄC WYKŁADNI TYCH SAMYCH POJĘĆ, ODWOŁAŁ SIĘ DO ICH ROZUMIENIA NA GRUNCIE USTAWY Z DNIA 21 MARCA 1985 R., O DROGACH PUBLICZNYCH. STANOWISKO TO UZNAĆ NALEŻY ZA UGRUNTOWANE, WYNIKA BOWIEM TAKŻE Z INNYCH ORZECZEŃ NSA, W TYM M.IN. Z WYROKU NSA Z DNIA 17 KWIETNIA 2003 R., SA/GD 1058/02.

POTOCZNE ZNACZENIE POJĘCIA DROGI NIE DAJE JEDNOZNACZNYCH REZULTATÓW I NIE ODPOWIADA SIATCE POJĘĆ, PRZYJĘTEJ W U.P.O.L. ZOSTAŁO NATOMIAST ZDEFINIOWANE W USTAWIE Z DNIA 21 MARCA 1985 R., O DROGACH PUBLICZNYCH, GDZIE W ART. 4 PKT 1 TEJ USTAWY PAS DROGOWY ZDEFINIOWANO JAKO WYDZIELONY LINIAMI GRANICZNYMI GRUNT WRAZ Z PRZESTRZENIĄ NAD I POD JEGO POWIERZCHNIĄ, W KTÓRYM ZLOKALIZOWANE SĄ DROGA ORAZ OBIEKTY BUDOWLANE I URZĄDZENIA TECHNICZNE ZWIĄZANE Z PROWADZENIEM, ZABEZPIECZENIEM I OBSŁUGĄ RUCHU, A TAKŻE URZĄDZENIA ZWIĄZANE Z POTRZEBAMI ZARZĄDZANIA DROGĄ. Z KOLEI DROGĘ ZDEFINIOWANO JAKO BUDOWLĘ WRAZ Z DROGOWYMI OBIEKTAMI INŻYNIERSKIMI, URZĄDZENIAMI ORAZ INSTALACJAMI, STANOWIĄCĄ CAŁOŚĆ TECHNICZNO - UŻYTKOWĄ, PRZEZNACZONĄ DO PROWADZENIA RUCHU DROGOWEGO, ZLOKALIZOWANĄ W PASIE DROGOWYM.

PORÓWNANIE ZATEM TYCH REGULACJI Z REGULACJAMI ZAWARTYMI W U.P.O.L., PROWADZI DO WNIOSKU, ŻE NIE MOŻNA UTOŻSAMIAĆ POJĘĆ: "DROGA", "PAS DROGOWY" ORAZ "GRUNT". W MYŚL ART. 2 UST. 1 U.P.O.L., PRZEDMIOTEM OPODATKOWANIA PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI SĄ GRUNTY, BUDYNKI LUB ICH CZĘŚCI ORAZ BUDOWLE I ICH CZĘŚCI ZWIĄZANE Z PROWADZENIEM DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ. Z KOLEI ZWOLNIENIU Z OPODATKOWANIA PODLEGAŁY W LATACH 2005 - 2006 M.IN. PASY DROGOWE. W KONSEKWENCJI ORGANY UZNAŁY, ŻE ZWOLNIENIE PODATKOWE OBEJMOWAŁO TYLKO TE GRUNTY ZAJĘTE NA PASY DROGOWE, KTÓRE W EWIDENCJI GRUNTÓW OZNACZONE ZOSTAŁY SYMBOLEM "DR". TYMCZASEM ZDANIEM ORZEKAJĄCEGO W SPRAWIE SĄDU WYKŁADNIA JĘZYKOWA ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., PROWADZI DO WNIOSKU, ŻE PRZEPIS TEN SWYM ZAKRESEM OBEJMUJE PASY DROGOWE WSZELKICH DRÓG ORAZ WSZELKIEGO RODZAJU DROGI, TAKŻE DROGI WEWNĘTRZNE I GRUNTY ZAJĘTE NA TE DROGI. CZY ZATEM NIEOZNACZENIE GRUNTU ZAJĘTEGO NA PAS DROGI WEWNĘTRZNEJ SYMBOLEM "DR" W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW PRZESĄDZA O NIEMOŻNOŚCI ZASTOSOWANIA W/W PRZEPISU, CZY TEŻ W TAKIEJ SYTUACJI, NALEŻY PRZYJĄĆ ZA PODSTAWĘ ROZSTRZYGNIĘCIA STAN FAKTYCZNY, A WIĘC STWIERDZIĆ, CZY GRUNT STANOWIŁ PAS DROGOWY, NA KTÓRYM POSADOWIONA BYŁA BUDOWLA - DROGA.

W TEJ MATERII NALEŻY PODZIELIĆ POGLĄD SKARŻĄCEJ SPÓŁKI, ŻE DANE ZAWARTE W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW NIE MOGĄ PRZESĄDZAĆ O MOŻLIWOŚCI SKORZYSTANIA Z DOBRODZIEJSTWA ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L.. POTWIERDZA TO RÓWNIEŻ TREŚĆ § 68 UST. 3 ROZPORZĄDZENIA W SPRAWIE EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW, ZGODNIE Z KTÓRYM GRUNTY ZABUDOWANE I ZURBANIZOWANE DZIELĄ SIĘ M.IN. NA TERENY KOMUNIKACYJNE, W TYM DROGI, OZNACZONE SYMBOLEM - "DR". NIE MA W NIM WYMIENIONEGO POJĘCIA: "PAS DROGOWY", A WIĘC POJĘCIA WYSTĘPUJĄCEGO W U.P.O.L.. STOSOWNIE DO ART. 21 USTAWY Z DNIA 17 MAJA 1989 R. PRAWO GEODEZYJNE I KARTOGRAFICZNE (DZ. U. Z 2005 R., NR 240, POZ. 2027 ZE ZM.), PODSTAWĘ WYMIARU PODATKÓW I ŚWIADCZEŃ STANOWIĄ DANE ZAWARTE W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW. RACJĘ MA ORGAN ODWOŁAWCZY TWIERDZĄC, IŻ DANE WYNIKAJĄCE Z EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW WIĄŻĄ ORGAN PODATKOWY, CO POTWIERDZA ORZECZNICTWO SĄDOWE, JEDNAKŻE ABY DANE TE BYŁY WIĄŻĄCE WINNY KLASYFIKOWAĆ KATEGORIĘ GRUNTÓW ZGODNIE Z U.P.O.L.. NIE JEST BOWIEM KLASYFIKACJĄ GRUNTU SYMBOL "DR" (DROGA), GDYŻ DROGA NA GRUNCIE TEJ USTAWY W ZWIĄZKU Z USTAWĄ O DROGACH PUBLICZNYCH OZNACZA BUDOWLĘ, A NIE GRUNT. USTAWODAWCA W ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., W BRZEMIENIU OBOWIĄZUJĄCYM W LATACH 2005 - 2006 WYRAŹNIE WSKAZAŁ NA RÓŻNE KATEGORIE PRZEDMIOTÓW OPODATKOWANIA - PAS DROGOWY I DROGĘ. W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW NIE MA SYMBOLU WŁAŚCIWEGO DLA GRUNTÓW STANOWIĄCYCH PASY DROGOWE I DLATEGO ART. 21 PRAWA GEODEZYJNEGO I KARTOGRAFICZNEGO W TYM ZAKRESIE NIE MOŻE ZNALEŹĆ ZASTOSOWANIA. STĄD TEŻ PRZEDMIOTEM USTALEŃ POWINNO BYĆ ISTNIENIE NA GRUNCIE BUDOWLI DROGI, GDYŻ JEDYNIE W TYM PRZYPADKU MOŻNA MÓWIĆ O GRUNCIE JAKO O PASIE DROGOWYM. EWIDENCJA GRUNTÓW I BUDYNKÓW, JAK WSKAZUJE JUŻ JEJ NAZWA, NIE JEST RÓWNIEŻ DOKUMENTEM OBEJMUJĄCYM BUDOWLE, W TYM DROGI. SĄ TAM ZAWARTE DANE DOTYCZĄCE GRUNTÓW I BUDYNKÓW, A NIE BUDOWLI. DANE ZAWARTE W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW SĄ ZATEM NIEWYSTARCZAJĄCE DO USTALENIA, CZY NA DANYM TERENIE ZNAJDUJE SIĘ BUDOWLA, NP. DROGA (R. DOWGIER, L. ETEL, GLOSA DO WYROKU WSA W OLSZTYNIE Z DNIA 18 STYCZNIA 2007 R., SYGN. AKT I SA/OL 582/06, FINANSE KOMUNALNE 2007/3/49, LEX, NUMER PUBLIKACJI 58263).

ZASADNOŚĆ TEGO STANOWISKA WYNIKA TAKŻE Z REGULACJI ZAWARTYCH W ZAŁĄCZNIKU NUMER 6 DO ROZPORZĄDZENIA MINISTRA ROZWOJU REGIONALNEGO I BUDOWNICTWA Z DNIA 29 MARCA 2001 R., W SPRAWIE EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW. ZGODNIE Z PKT 3 PPKT 7 LIT. A W/W ROZPORZĄDZENIA DO UŻYTKU GRUNTOWEGO O NAZWIE "DROGI" ZALICZA SIĘ GRUNTY W GRANICACH PASÓW DROGOWYCH DRÓG PUBLICZNYCH I DRÓG WEWNĘTRZNYCH W ROZUMIENIU PRZEPISÓW USTAWY Z DNIA 21 MARCA 1985 R., O DROGACH PUBLICZNYCH. JEDNAKŻE W DALSZEJ CZĘŚCI TEGO PRZEPISU STWIERDZA SIĘ, ŻE GRUNTY ZAJĘTE POD WEWNĘTRZNĄ KOMUNIKACJĘ GOSPODARSTW ROLNYCH, LEŚNYCH ORAZ POSZCZEGÓLNYCH NIERUCHOMOŚCI NIE SĄ DROGĄ W ROZUMIENIU ROZPORZĄDZENIA. GRUNTY TE WLICZA SIĘ DO PRZYLEGŁEGO DO NICH UŻYTKU GRUNTOWEGO (PODOBNIE WYROK WSA WE WROCŁAWIU Z DNIA 17 STYCZNIA 2008 R., SYGN. AKT I SA/WR 1440/07 ORAZ WYROK NSA Z DNIA 27 MAJA 2008 R., SYGN. AKT II FSK 483/07). STANOWISKO TAKIE ZAPREZENTOWANE ZOSTAŁO TAKŻE W WYROKACH WSA W WARSZAWIE, SYGN. AKT III SA/WA 361/10 I III SA/WA 226/10 ORAZ W WYROKU NSA Z DNIA 16 PAŹDZIERNIKA 2009 R., SYGN. AKT II FSK 784/08.

W OSTATNIM Z W/W WYROKÓW, NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY STWIERDZIŁ M.IN., ŻE NIE WSZYSTKIE GRUNTY POD DROGAMI SĄ W EWIDENCJI KLASYFIKOWANE JAKO "DR". JAK ZAAKCENTOWAŁ NSA "(...) TREŚĆ ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., ORAZ § 68 UST. 3 PKT 4 ROZPORZĄDZENIA W SPRAWIE EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW I POZ. 3 PKT 7 LIT. A) IN FINE ZAŁĄCZNIKA NR 6 DO TEGO ROZPORZĄDZENIA NIE DAJE PODSTAW DO PRZYJĘCIA ZA WIĄŻĄCE DANYCH Z EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW W ZAKRESIE OPODATKOWANIA PRZEDMIOTOWYCH NIERUCHOMOŚCI".

KONKLUDUJĄC NALEŻY STWIERDZIĆ, ŻE ORGAN PODATKOWY UZALEŻNIAJĄC ZASTOSOWANIE ZWOLNIENIA WYNIKAJĄCEGO Z ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., OD OZNACZENIA GRUNTU ZAJĘTEGO POD DROGĘ W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW SYMBOLEM "DR" NARUSZYŁ PRZEPIS ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., W ZW. Z ART. 21 PRAWA GEODEZYJNEGO I KARTOGRAFICZNEGO, A TO Z TEJ PRZYCZYNY, ŻE EWIDENCJA GRUNTÓW I BUDYNKÓW NIE PRZEWIDUJE KATEGORII GRUNTU POD NAZWĄ "PAS DROGOWY", A SYMBOL "DR" - DROGA, NA GRUNCIE PRAWA PODATKOWEGO OZNACZA BUDOWLĘ, A NIE GRUNT. DLA CELÓW WYMIARU PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI, ZWŁASZCZA W SYTUACJI, GDY EWIDENCJA PEWNEJ KATEGORII GRUNTÓW NIE UWZGLĘDNIA, ZAPISY W NIEJ ZAWARTE MAJĄ CHARAKTER DRUGORZĘDNY, A PRZESŁANKĄ WYMIARU PODATKU OD NIERUCHOMOŚCI JEST WYSTĄPIENIE ZDARZENIA, Z KTÓRYM USTAWA WIĄŻE SKUTEK W POSTACI POWSTANIA OBOWIĄZKU PODATKOWEGO. PRZYJĘCIE WYKŁADNI W/W PRZEPISU, KTÓRA UZALEŻNIAŁABY OPODATKOWANIE LUB ZWOLNIENIE Z OPODATKOWANIA PASÓW DROGOWYCH/GRUNTÓW, NA KTÓRYCH POSADOWIONE SĄ DROGI (BUDOWLE) OD DANYCH ZAWARTYCH W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW OZNACZAŁOBY PRZYJĘCIE, ŻE OBOWIĄZEK PODATKOWY NIE WYNIKA Z FAKTÓW/ZDARZEŃ, Z KTÓRYMI USTAWA WIĄŻE POWSTANIE TAKIEGO OBOWIĄZKU, ALE Z OKOLICZNOŚCIAMI NIE ZWIĄZANYCH Z TYMI FAKTAMI. Z TEGO TEŻ POWODU SĄD PODZIELA POGLĄDY ZAWARTE W WYROKACH WSKAZANYCH POWYŻEJ, JAKKOLWIEK ZNANE MU SĄ POGLĄDY PRZECIWNE, UZALEŻNIAJĄCE OPODATKOWANIE LUB ZWOLNIENIE Z OPODATKOWANIA PASÓW DROGOWYCH/GRUNTÓW OD DANYCH ZAWARTYCH W EWIDENCJI GRUNTÓW I BUDYNKÓW. NA MARGINESIE NALEŻAŁOBY WSKAZAĆ, ŻE POGLĄD ZAWARTY W NINIEJSZYM ORZECZENIU WYDAJE SIĘ PRZEWAŻAĆ W LINII ORZECZNICZEJ, CO WYNIKA Z ZACYTOWANYCH WCZEŚNIEJ WYROKÓW. TOŻSAMY POGLĄD WYNIKA PONADTO Z WYROKU NSA Z DNIA 3 GRUDNIA 2010 R., SYGN. AKT II FSK 1105/09.

DECYDUJĄCE ZNACZENIE - PRZY ROZSTRZYGANIU O UPRAWNIENIU WYNIKAJĄCYM Z ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., BĘDZIE MIAŁO USTALENIE, CZY NA NIERUCHOMOŚCI SKARŻĄCEJ SPÓŁKI ZNAJDUJĄ SIĘ DROGI. OD TEGO BOWIEM USTALENIA, UZALEŻNIONE JEST ISTNIENIE PASÓW DROGOWYCH, GDYŻ DROGI BĘDĄCE BUDOWLAMI POSADOWIONYMI NA GRUNCIE, DE FACTO WYZNACZAJĄ, A WŁAŚCIWIE PRZESĄDZAJĄ, ŻE ISTNIEJĄ "PASY DROGOWE", A W KONSEKWENCJI, O PRAWIE DO ZWOLNIENIA WYNIKAJĄCEGO Z W/W PRZEPISU. UJMUJĄC RZECZ INACZEJ, JEŻELI W POSTĘPOWANIU PODATKOWYM ORGAN STWIERDZI, ŻE NA NIERUCHOMOŚCI POŁOŻONA JEST DROGA, TO - BEZ WZGLĘDU NA TO, CZY GRUNT ZAJĘTY POD TĘ DROGĄ OZNACZONY JEST W EWIDENCJI GRUNTÓW SYMBOLEM "DR" CZY TEŻ NIE JEST OZNACZONY TAKIM SYMBOLEM - GRUNT, NA KTÓRYM TA DROGA JEST POSADOWIONA ORAZ GRUNT, NA KTÓRYM POSADOWIONE SĄ OBIEKTY BUDOWLANE ZWIĄZANE Z PROWADZENIEM, ZABEZPIECZENIEM I OBSŁUGĄ RUCHU STANOWI PAS DROGOWY W ROZUMIENIU ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., A TO OZNACZA, ŻE KORZYSTAŁ, W STANIE PRAWNYM OBOWIĄZUJĄCYM W LATACH 2005 - 2006, ZE ZWOLNIENIA Z OPODATKOWANIA PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI.

PRZY PONOWNYM ROZPOZNANIU SPRAWY ORGANY UWZGLĘDNIĄ POWYŻSZE POGLĄDY PRAWNE I ZGODNIE Z ART. 122 O.P., USTALĄ CZY DROGI WEWNĘTRZNE NA SPORNYM TERENIE FAKTYCZNIE ISTNIEJĄ. ROZSTRZYGNĄ RÓWNIEŻ CZY W WYPADKU WYŁĄCZENIA SPOD OPODATKOWANIA DRÓG WEWNĘTRZNYCH ZAKRES WYŁĄCZENIA OBEJMUJE TAKŻE OBIEKTY ZWIĄZANE Z PROWADZENIEM, ZABEZPIECZENIEM I OBSŁUGĄ RUCHU. OD OKOLICZNOŚCI FAKTYCZNYCH SPRAWY BĘDZIE ZALEŻAŁO, CZY W ISTOCIE BĘDZIE MOŻNA ZASTOSOWAĆ ZWOLNIENIE, O KTÓRYM MOWA W PRZEPISIE. ABY TAK SIĘ STAŁO NALEŻY STWIERDZIĆ, ŻE ISTNIEJE DROGA (PUBLICZNA LUB WEWNĘTRZNA), Z KTÓRĄ FUNKCJONALNIE POŁĄCZONY BYŁBY OBIEKT BUDOWLANY (PLAC MANEWROWY, PARKING LUB INNY) ZWIĄZANY Z PROWADZENIEM, ZABEZPIECZENIEM I OBSŁUGĄ RUCHU NA TEJ DRODZE. W SWOICH ROZWAŻANIACH ORGANY WINNY WZIĄĆ TAKŻE POD UWAGĘ , IŻ OPODATKOWANIU PODATKIEM OD NIERUCHOMOŚCI NA PODSTAWIE ART. 2 UST. 3 PKT 4 U.P.O.L., NIE PODLEGAŁ WYDZIELONY LINIAMI GRANICZNYMI GRUNT, NA KTÓRYM JEST ZLOKALIZOWANA BUDOWLA W POSTACI JEZDNI Z POBOCZAMI, PASAMI AWARYJNEGO POSTOJU LUB PASAMI PRZEZNACZONYMI DO RUCHU PIESZYCH, ZATOKAMI AUTOBUSOWYMI LUB POSTOJOWYMI I Z PASEM DZIELĄCYM JEZDNIE, WRAZ Z DROGOWYMI OBIEKTAMI INŻYNIERSKIMI, URZĄDZENIAMI ORAZ INSTALACJAMI, STANOWIĄCA CAŁOŚĆ TECHNICZNO - UŻYTKOWĄ, PRZEZNACZONĄ DO PROWADZENIA RUCHU DROGOWEGO.

WOBEC POWYŻSZEGO STOSOWNIE DO DYSPOZYCJI ART. 145 § 1 PKT 1 LIT. A) I C) USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. Z 2002 R., NR 153, POZ. 1270 ZE ZM.), NALEŻAŁO ORZEC JAK W PKT 1 WYROKU. O WSTRZYMANIU WYKONANIA ZASKARŻONEJ DECYZJI ORZECZONO W OPARCIU O ART. 152 USTAWY. O KOSZTACH POSTĘPOWANIA ORZECZONO NA PODSTAWIE ART. 200 USTAWY.