Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 797/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka (spr.) Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost – Durchowska WSA Donata Starosta Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 października 2011 r. sprawy ze skargi R.T. sp. z o.o. w P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania oddala skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] maja 2011 r. (znak: [...]) Naczelnik Urzędu Celnego w P. zawiadomił R.T. Sp z.o.o. o wyrejestrowaniu w systemie KRAG automatu do gier o niskich wygranych o nr fabrycznym [...] i nr poświadczenia rejestracji [...]. Czynności tej dokonał w związku z utratą ważności poświadczenia rejestracji ww. automatu, w trybie określonym w § 10 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzenia gier i zakładów wzajemnych (Dz. U. Nr 102, poz. 946 że zm.), zgodnie z którym, poświadczenie rejestracji traci ważność wraz z wygaśnięciem zezwolenia, o którym mowa w art. 24 ust. 1, 1a i 1b ustawy.

W dniu [...]czerwca 2011 r. Spółka złożyła do Dyrektora Izby Celnej w P., za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Celnego w P., pismo z dnia [...] maja 2011 r. nazwane "Odwołaniem od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w P. nr [...]", zaskarżając ją w całości oraz wnosząc o jej uchylenie w całości i umorzenie postępowania.

Rozpatrując niniejszą sprawę, Dyrektor Izby Celnej w P. stwierdził na podstawie art. 228 § 1 pkt 1 w formie postanowienia niedopuszczalność odwołania.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano iż organ uznał niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych bowiem organ pierwszej instancji wyrejestrowując w systemie KRAG automat do gier o niskich wygranych o nr fabrycznym [...] i nr poświadczenia rejestracji [...] nie wydał decyzji, a jedynie pismem powiadomił Spółkę o dokonaniu w/w czynności stąd w rozpoznawanej sprawie, nie było przesłanek ku temu aby rozpatrzyć odwołanie.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Spółka zo.o. R. T. z siedzibą w P. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz o zasądzenie od Dyrektora Izby Celnej w P. na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania zarzucając zaskarżonemu postanowieniu:

- rażące naruszenie art. 228 § 1 pkt 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.- Ordynacja podatkowa poprzez bezpodstawne uznanie, iż zaskarżona odwołaniem – informacja Naczelnika Urzędu Celnego w P. nie jest decyzją w rozumieniu tej ustawy i w konsekwencji orzeczenie o niedopuszczalności złożonego od niej odwołania

- naruszenie art. 124 w zw. z art. 121 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa poprzez faktyczny brak wyjaśnienia zasadności przesłanek, którymi kierował się organ przy załatwianiu sprawy i brak ustosunkowania się do argumentów skarżącej.

W uzasadnieniu skargi wskazywano, że mimo, że doręczone skarżącej pismo z dnia [...]maja 2011r. nie zostało nazwane przez organ decyzją, to wykazywało ono elementy wystarczające do uznania pisma za decyzję w rozumieniu art. 207 § 1 Ordynacji podatkowej, a z całokształtu przepisów regulujących kwestię dopuszczenia automatu do eksploatacji wynika również, że nastąpiło to przez wydanie decyzji, która nadała skarżącej prawo do korzystania z zarejestrowanego urządzenia przez okres rejestracji i to na podstawie § 7, § 8, § 10 ust. 1 i § 10 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Finansów z 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzenia gier i zakładów wzajemnych (Dz. U. nr 102 poz. 946 ze zm.) w związku z art. 15b ust. 4 i 16 pkt 2 ustawy z 29.07.1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. 1998 nr 102 poz. 650 z późn. zm).

Zdaniem skarżącego, nie może przesądzać o niedopuszczalności odwołania fakt, że wydanie zaskarżonego aktu nie poprzedziło przeprowadzone przez Naczelnika Urzędu Celnego pełnego, prawidłowego postępowania podatkowego.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w P. wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny

zważył co następuje:

Skarga nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie sądów administracyjnych nie budzi wątpliwości pogląd, że o charakterze danego aktu administracyjnego decyduje jego treść, a nie nazwa.

Przez pojęcie "decyzja administracyjna" rozumie się każdy, na podstawie powszechnie obowiązującego przepisu prawa, władczy i jednostronny akt organu administracji, rozstrzygający konkretną sprawę i skierowany do imiennie oznaczonego adresata, niezwiązanego z organem ani węzłem zależności organizacyjnej, ani też podległości służbowej (Tarno: Komentarz do Ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Lexis Nexis W-wa 2010 str. 23).

Władczej i jednostronnej formie działania organu nie można domniemywać, lecz podstawy do wydania decyzji administracyjnej należy upatrywać z powszechnie obowiązujących przepisów prawa materialnego.

Powyżej wymienionych cech przypisywanych decyzji administracyjnej nie posiada pismo Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] maja 2011 r., zawiadamiające skarżącą, że poświadczenie rejestracji automatu do gier o niskich wygranych nr [...] z dniem [...]. 01. 2011r. z mocy prawa utraciło ważność. Gdyby uznać, że wyrejestrowanie automatu do gry ma charakter czynności to zdaniem Sądu skarżona czynność taka nie spełnia wymogów, która w ostateczności podlegałaby kontroli instancyjnej, a następnie kontroli sądowoadministracyjnej.

Podstawę prawną działania organów w niniejszej sprawie stanowił § 10 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz. U. Nr 102, poz. 946 ze zm.) zgodnie z którym poświadczenie rejestracji automatu lub urządzenia do gier traci ważność wraz z wygaśnięciem zezwolenia, o którym mowa w art. 24 ust. 1, 1a i 1b ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych. W orzecznictwie przyjmuje się, iż poświadczenie rejestracji automatu lub urządzenia do gier jest czynnością materialno-techniczną, którą upoważniony organ potwierdził spełnienie przez urządzenie wymogów określonych w przepisach prawa (por. wyrok WSA w Białymstoku z dnia 19 kwietnia 2011r. sygn. akt I SA/Bk 752/10, postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 30 maja 2011 r., sygn. akt III SA/Gd 153/11, postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 21 czerwca 2011 r., II SA/Sz 545/11 publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Czynność organu podjęta w niniejszej sprawie ma charakter faktyczny polegający na ustaleniu przez organ administracji, w których poświadczeniach rejestracji automatów do gier zostały wskazane zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach o niskich wygranych, których wygasł termin obowiązywania oraz wyrejestrowaniu automatów.

Zaskarżone w niniejszej sprawie czynności faktyczne, stanowią konsekwencję wygaśnięcia zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach o niskich wygranych i nie rodzą pierwotnie żadnych obowiązków.

O wskazanym wyżej charakterze czynności świadczy również analiza przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz. U. z 2003 Nr 102 poz. 946 ze zm.) w szczególności regulacje dotyczące eksploatacji i użytkowania automatów i urządzeń do gier, uzależnienie rejestracji (na wniosku o rejestrację) od uprzednich badań technicznych przez niezależną od organu "jednostkę badającą" możliwość zawieszenia eksploatacji automatu, czy wycofania automatu przez podmiot prowadzący gry i to niezależnie od woli organu poświadczającego rejestrację.

Skoro więc nie jest możliwym funkcjonowanie automatu bez posiadania zezwolenia – to fakt wygaśnięcia zezwolenia powoduje utratę ważności poświadczenia rejestracji. To też zasadnie Dyrektor Izby Celnej w P. uznał na podstawie art. 228 § 1 pkt 1 § 2, art. 219 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tj Dz. U. z 2005 nr 8 poz. 60 ze zm.) niedopuszczalność odwołania od pisma z [...] maja 2011r.