Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 470/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-02-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Przyznano skarżącemu prawo pomocy w części dotyczącej ustanowienia radcy prawnego
Powołane przepisy: article: art. 245 par.3, art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Ewa Orłowska referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu: po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. S. o ustanowienie radcy prawnego z urzędu w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie radcy prawnego z urzędu.


UZASADNIENIE

Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego z urzędu.

W uzasadnieniu wniosku wskazał, że mieszka i prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i ciotką, która jest w zawansowanym wieku. Skarżący podał, że nie pozostaje w zatrudnieniu, jest rolnikiem, posiada nieruchomość rolną o powierzchni [...] ha i opłaca z tego tytułu składkę ZUS, która za ostatnie trzy miesiące wyniosła [...] zł (wydatek miesięczny z tego tytułu wyniesie [...] zł ([...:]:3=[...]). Skarżący podał, że nie uzyskuje żadnych dochodów, nawet z tytułu działalności rolniczej. Z obwieszczenia Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 21 września 2012 r. w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego wynika jednak, że w 2011 r. dochód z pracy w tych gospodarstwach z 1 ha przeliczeniowego wyniósł w 2011 r. 2713 zł, co pozwala przyjąć, że miesięczny dochód skarżącego z tytułu jednego hektara przeliczeniowego wyniósł [...] zł, a z 3 hektarów, które posiada skarżący dochód ten wyniósł [...] zł ([...] x 3= [...] zł). Żona skarżącego prowadzi działalność gospodarczą z tytułu, której w 2012 r. przychód wyniósł [...] zł, a koszty zakupu towarów i materiałów [...] zł, a pozostałe wydatki [...] zł, natomiast dochód brutto w 2012 r. (przychód pomniejszony o zakup towarów i materiałów i pozostałe wydatki: [...] – [...] – [...]=[...] zł) wyniósł [...] zł, co ustalono na podstawie zestawienia rocznego podatkowej księgi przychodów i rozchodów za 2012 r. Zatem w 2012 r. miesięczny dochód brutto żony skarżącego z tytułu powyższej działalności wyniósł [...] zł. Skarżący nie podał jaki jest dochód netto żony, gdyż z przedłożonego zestawienia nie wynika w jakiej wysokości płaci ona podatek czy składki na ubezpieczenie. Ciotka skarżącego otrzymuje emeryturę netto w wysokości [...] zł miesięcznie. Powyższe pozwala przyjąć, że miesięczny dochód skarżącego, jego żony i ciotki wynosi około [...] zł.

Skarżący podał, że wydatki związane z utrzymaniem wynoszą: telefon i Internet [...] zł, prąd [...] zł, woda [...] zł za okres trzech miesięcy, a więc [...] zł miesięcznie ([...] zł : 3=[...] zł ), leki ciotki [...] zł, [...] ciotki [...] zł, rata kredytu mieszkaniowego [...] zł (łączna wartość kredyt [...] zł, termin spłaty ostatniej raty [...] r.), odpady [...] zł, telewizja [...] zł. Ponadto podał, że podatek od nieruchomości za 2012 r. wynosi [...] zł i jest płatny w czterech kwartalnych ratach, przy czym raty te wynoszą odpowiednio [...], [...], [...], [...] zł. Nadesłał również dokument potwierdzający wysokość rocznej składki z tytułu ubezpieczenia domu, płatnej rocznie gotówką, która wynosi [...] zł, co oznacza że miesięczny koszt tego ubezpieczenia to kwota [...] zł ([...]:12=[...] zł). Przedłożył również dwie faktury dotyczące zakupu węgla w dniu [...] r., z których wynika, że poniósł z tego tytułu dwa wydatki w kwotach [...] zł czyli łącznie [...] zł.

Zatem miesięczne wydatki trzyosobowej rodziny skarżącego wynoszą [...] zł i obejmują: telefon i Internet [...] zł, prąd [...] zł, woda [...] zł, leki ciotki [...] zł, [...] ciotki [...] zł, rata kredytu mieszkaniowego [...] zł, odpady [...] zł, telewizja [...] zł, ubezpieczenie domu [...] zł, składka KRUS [...] zł.

Dochód rodziny skarżącego po uwzględnieniu tych wydatków wynosi więc około [...] zł ([...] – [...] = [...]).

Skarżący ponosi także wydatki z tytułu podatku od nieruchomości w kwartalnych ratach: [...], [...], [...], [...] oraz roczne wydatki z tytułu zakupu opału w wysokości około [...] zł (co ustalono na podstawie faktur za 2012 r.).

Podał, również że posiada dom o powierzchni [...] m2 i samochód osoby o wartości około [...] zł i nie posiada oszczędności, papierów i przedmiotów wartościowych.

Ponieważ skarżący jest w niniejszej sprawie - na podstawie art. 239 pkt 1 lit "a" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), z którego wynika, że nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach pomocy i opieki społecznej - zwolniony z obowiązku ponoszenia wszelkich kosztów sądowych (opłat sądowych i wydatków) merytorycznemu rozpoznaniu podlega wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie pełnomocnika z urzędu.

Z treści przepisu art. 245 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. Z kolei przepis art. 246 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodzinny.

Stosownie do art. 199 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Do tych przepisów szczególnych należy zaliczyć przepisy określające przesłanki warunkujące przyznanie prawa pomocy na wniosek strony.

Mając na uwadze wysokość dochodów rodziny skarżącego i ponoszonych wydatków, a także aktualny poziom cen dóbr i usług oraz wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika, przyjąć trzeba, iż wykazał on, że spełnia przesłanki warunkujące ustanowienie radcy prawnego z urzędu.

Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.