Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 257/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-10-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1, par. 2, art. 232 par. 1 pkt 2, par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 17 października 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 17 października 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2. zwrócić stronie skarżącej – A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. połowę uiszczonego wpisu od skargi w wysokości 100 (stu) złotych. AD


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...], nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty wynikającej z długu celnego.

Na powyższą decyzję A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Ł. wniósł o jej oddalenie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 26 września 2008r. termin rozprawy z niniejszej sprawie wyznaczono na dzień 5 listopada 2008r.

Pismem z dnia 2 października 2008r. strona skarżąca cofnęła skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarżący może cofnąć skargę, a cofniecie skargi wiąże sąd. Z treści tego przepisu również wynika, iż sąd zobowiązany jest uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie nie wystąpiły w/w przesłanki powodujące konieczność uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne.

Z kolei stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W tej zaś sytuacji należało uznać cofnięcie skargi przez stronę skarżącą za dopuszczalne i skuteczne.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.

Z uwagi na to, że cofnięcie skargi nastąpiło po wyznaczeniu w sprawie terminu rozprawy zarządzeniem z dnia 26 września 2008r., na mocy art. 232 § 1 pkt 2 i § 2 wskazanej ustawy Sąd orzekł o zwrocie stronie skarżącej połowy wpisu sądowego uiszczonego od cofniętej skargi. Zgodnie bowiem z tymi przepisami sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, zaś postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

A.D.