Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1184/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2019-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 15 kwietnia 2019 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 31 sierpnia 2018 r. Wójt Gminy J. nałożył na A.L. i J.L. opłatę adiacencką w wysokości 8800 zł.

Na skutek rozpoznania odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 15 kwietnia 2019 r., znak: [...] uchyliło decyzję i umorzyło postępowanie organu pierwszej instancji.

Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przez Gminę J. .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, że pismo Wójta Gminy z dnia 28 sierpnia 2019 r., skierowane do tut. sądu i zatytułowane "wystąpienie" należało uznać za skargę, albowiem ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) - dalej określanej jako p.p.s.a nie przywiduje takiego środka zaskarżenia jak wystąpienie. W treści pisma jednoznacznie wniesiono o stwierdzenie nieważności decyzji organu II instancji, zatem działanie skarżącego było ukierunkowane na usuniecie z obrotu prawnego decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 15 kwietnia

2019 r., znak: [...], a celowi temu służy wniesienie skargi.

Stosownie do przepisu art. 50 § 1 p.p.s.a. - uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Z treści § 2 cytowanego przepisu wynika, że uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Wniesienie skargi do sądu administracyjnego przez podmiot inny niż wskazane w art. 50 p.p.s.a. ocenić należy jako niedopuszczalne, co daje podstawę do odrzucenia skargi na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Organ orzekający w pierwszej instancji nie jest uprawniony do zaskarżenia rozstrzygnięcia organu odwoławczego. Stanowisko takie jest ugruntowane w orzecznictwie sądów administracyjnych (np. postanowienie NSA z 2 marca 2006 r. sygn. II GSK 387/05; postanowienie NSA z 1 lutego 2006 r. sygn. I OSK 386/05; wyrok NSA z 7 grudnia 2005, sygn. I OSK 521/05). Opiera się ono na założeniu, że art. 50 p.p.s.a. ukształtował postępowanie przed sądem administracyjnym, jako spór dwóch podmiotów: skarżącego oraz organu administracji, którego działanie lub zaniechanie było przyczyną wniesienia skargi. Taka struktura postępowania determinuje krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi. Nie należy do nich organ administracji, który wydał w danej sprawie rozstrzygnięcie. Przyjęcie odmiennego stanowiska nadawałoby temu organowi dwojakie uprawnienia: władcze w zakresie rozstrzygania sprawy administracyjnej i uprawnienia strony, która kwestionuje poprzez skargę zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie. Skarżący działał w niniejszej sprawie na mocy przyznanych mu ustawowo kompetencji, a nie jako podmiot, którego interesu prawnego dotyczy postępowanie.

Wobec powyższego skargę w niniejszej sprawie należało odrzucić, jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.