Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 83/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-08-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157, art. 204, 205 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2010 r., sygn. akt I OSK 83/10 oddalającego skargę kasacyjną Starosty O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 września 2009 r., sygn. akt IV SAB/Wr 48/09 w sprawie ze skargi J. K. na bezczynność Starosty O. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2010 r., sygn. akt I OSK 83/10 oddalił skargę kasacyjną Starosty O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 września 2009 r., sygn. akt IV SAB/Wr 48/09 w sprawie ze skargi J. K. na bezczynność Starosty O. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.

Pismem z dnia 28 lipca 2010 r. pełnomocnik J. K. – adw. P. Z. wniósł o uzupełnienie powyższego wyroku poprzez orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego i zasądzenie od organu - Starosty O. na rzecz strony J. K. kwoty 257 zł tytułem kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym. W uzasadnieniu wniosku podniósł, iż Sąd nie orzekł o poniesionych przez stronę J. K. kosztach zastępstwa adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, mimo, iż strona ustanowiła w tym postępowaniu pełnomocnika i pełnomocnik zgłosił swoje pełnomocnictwo wraz z odpowiedzią na skargę kasacyjną organu. W odpowiedzi na skargę kasacyjną organu, pełnomocnik strony wniósł również o zasądzenie od organu kosztów zastępstwa adwokackiego, w przypadku oddalenia skargi organu. Skoro zatem strona brała udział w postępowaniu kasacyjnym, złożyła w przypisanym terminie odpowiedź na skargę kasacyjną i ustanowiła pełnomocnika, należy się jej zwrot od organu kosztów zastępstwa adwokackiego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Zgodnie z art. 204 pkt 2 P.p.s.a. w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Niezbędne koszty postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego określa z kolei art. 205 § 2 P.p.s.a. zaliczając do nich ich wynagrodzenie z tym zastrzeżeniem, że nie może być ono wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Stosownie zaś do art. 205 § 3 P.p.s.a., zasady ustalania wysokości przysługujących stronie należności i sposób wypłacania tych należności, określają przepisy odrębne. W przypadku adwokatów przepisy takie zawiera rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), którego §18 ust. 1 pkt 2 lit. a - c przewiduje, iż wynagrodzenie takie przysługuje tylko za wymienione czynności adwokatów - w tym za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej lub za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Natomiast za samo sporządzenie odpowiedzi na skargę kasacyjną takie wynagrodzenie nie przysługuje (por. postanowienie NSA z dnia 29 października 2009 r., sygn. akt II OSK 1189/08).

W niniejszej sprawie adwokat reprezentujący skarżącego nie brał udziału w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, nadsyłając jedynie odpowiedź na skargę kasacyjną. Wobec czego, brak jest podstaw do przyjęcia, że pełnomocnik skarżącego poniósł w związku z tą czynnością niezbędne koszty postępowania kasacyjnego w rozumieniu art. 205 § 2 P.p.s.a. uprawniające do zasądzenia przez Naczelny Sąd Administracyjny ich zwrotu od organu na podstawie art. 204 pkt 2 P.p.s.a. Sąd nie miał zatem podstaw do zasądzenia na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 w związku z art. 204 i 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.