Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 860/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 127 par.3, art. 129 par.2, art. 134
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 12 grudnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Sędziowie Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.) Sędzia WSA Jolanta Rosińska Protokolant st. specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2014 roku przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi K. G. sprawy ze skargi L. R. na postanowienie Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [... nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej odmowy przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego - oddala skargę. LS


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...]nr [...]Szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, na podstawie art. 134 w związku z art. 127 § 3 i art. 129 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267), dalej powoływanej jako "k.p.a", stwierdził uchybienie terminu przez L. R. do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że L.R. decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] otrzymała dnia 17 czerwca 2014 r. W treści tejże decyzji zostało zawarte prawidłowe pouczenie o prawie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w trybie art. 127 § 3 k.p.a. do Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w terminie 14 dni od jej otrzymania. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy L.R. nadała w Urzędzie Pocztowym w S. w dniu 3 lipca 2014 r., a więc z uchybieniem terminu, przy czym nie wystąpiła z prośbą o jego przywrócenie.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi L. R. wyjaśniła, że przekroczenie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wyniosło tylko dwa dni. Wskazała, że w tych dniach nie mogła udać się na pocztę do S., gdyż była obłożnie chora. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i ponowne rozpatrzenie sprawy.

W odpowiedzi na skargę Szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo

o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.) dalej powoływanej jako "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Ponadto zaznaczyć należy, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.).

Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest postanowienie wydane w trybie art. 134 k.p.a, stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Zgodnie ze wskazanym przepisem organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W orzecznictwie przyjmuje się, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania jest obowiązkiem organu odwoławczego w razie uznania, że odwołanie zostało wniesione z przekroczeniem terminu. Organ nie może w takiej sytuacji przystąpić do merytorycznego rozpoznania sprawy i jest zobligowany zastosować dyspozycję art. 134 k.p.a. (por. wyroki WSA: w Warszawie z dnia 5 września 2013 r. w sprawie o sygn. akt VIII SA/Wa 346/13, w Łodzi z dnia 27 lutego 2013 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 1007/12, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Stosownie do art. 127 § 3 k.p.a. od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy; do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji. Z kolei w myśl art. 5 § 2 pkt 4 k.p.a. ilekroć mowa o ministrach rozumie się przez to Prezesa i wiceprezesa Rady Ministrów pełniących funkcję ministra kierującego określonym działem administracji rządowej, ministrów kierujących określonym działem administracji rządowej, przewodniczących komitetów wchodzących w skład Rady Ministrów, kierowników centralnych urzędów administracji rządowej podległych, podporządkowanych lub nadzorowanych przez Prezesa Rady Ministrów lub właściwego ministra, a także kierowników innych równorzędnych urzędów państwowych załatwiających sprawy, o których mowa w art. 1 pkt 1 i 4 k.p.a. Zatem od decyzji Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych jako centralnego organu administracji służy stronie na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 5 § 2 pkt 4 k.p.a. środek prawny w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, do którego odpowiednie zastosowanie znajdują przepisy dotyczące odwołań.

Zgodnie zaś z art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.

W niniejszej sprawie bezsporne jest, że decyzja Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]. została doręczona skarżącej dnia 17 czerwca 2014 r. Od tej daty rozpoczął bieg termin czternastodniowy do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zatem ostatni dzień terminu do skutecznego złożenia wniosku przypadał na dzień 1 lipca 2014 r., który to dzień nie był dniem wolnym od pracy. Tymczasem skarżąca nadała za pośrednictwem operatora pocztowego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy dnia 3 lipca 2014 r., o czym świadczy data stempla pocztowego widniejąca na kopercie, w której został przesłany przedmiotowy wniosek. Poza tym wskazać należy, że L.R. w skardze sama przyznała, że nie dotrzymała terminu do wniesienia odwołania.

Okoliczność podniesiona w skardze, iż przekroczenie terminu wyniosło tylko dwa dni, nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, bowiem nawet nieznaczne przekroczenie terminu do wniesienia środka zaskarżenia zobowiązuje organ do stwierdzenia uchybienia terminu do jego wniesienia.

Poza tym zaznaczyć trzeba, że skarżąca została prawidłowo pouczona w treści otrzymanej decyzji o prawie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w terminie 14 dni od dnia jej otrzymania. Składając przedmiotowy wniosek z uchybieniem terminu nie wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia w oparciu o art. 58 § 1 k.p.a. Powołanie się dopiero w treści skargi do sądu administracyjnego na przyczynę usprawiedliwiającą niedotrzymanie terminu, obłożnej choroby uniemożliwiającej udanie się do urzędu pocztowego celem nadania przesyłki, jest niewątpliwie spóźnione.

W tym stanie rzeczy, uznając że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a, skargę oddalił.

IB