Postanowienie NSA, sygn. akt III SA 55/99
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1999-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Administracyjne postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 2
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 marca 1980 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
article: art. 171
journal: Dz.U. 1964 nr 43 poz. 296
law: Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Teza: Przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie ma zastosowania art. 171 Kodeksu postępowania cywilnego.

TEZY

Przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie ma zastosowania art. 171 Kodeksu postępowania cywilnego.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy z wniosku M. Przedsiębiorstwa Budowlanego "I." - Spółki Akcyjnej w M. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Izby Skarbowej w C. z dnia 4 grudnia 1998 r. (...) w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wezwał radcę prawnego Grzegorza D. - pełnomocnika M. Przedsiębiorstwa Budowlanego "I." Spółki Akcyjnej - do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Wobec braku dowodu doręczenia wezwania Sąd zwrócił się z reklamacją do Urzędu Pocztowego, który przysłał duplikat zwrotnego potwierdzenia odbioru, podpisany osobiście przez Grzegorza D. Z duplikatu wynikało, iż wspomniane wyżej wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej dnia 1 marca 1999 r.

Na podstawie polecenia przelewu Sąd ustalił, że wpis uiszczono dnia 12 marca 1999 r., a zatem po upływie 7- dniowego terminu. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę postanowieniem z dnia 20 kwietnia 1999 r.

Dnia 17 maja 1999 r. radca prawny Grzegorz D. nadał w Urzędzie Pocztowym wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu podniósł, że nie ma własnej obsługi sekretarskiej, w związku z czym korespondencja dla niego doręczana jest do sekretariatu "TGC" S.A., od której to Spółki pełnomocnik skarżącej wziął w najem lokal na prowadzenie działalności.

Do wniosku dołączono oświadczenie kierowniczki sekretariatu, że korespondencja Naczelnego Sądu Administracyjnego, adresowana do Grzegorza D., została odebrana przez sekretariat dnia 1 marca 1999 r., ale wskutek omyłki przekazano ją adresatowi dopiero w dniu 5 marca 1999 r. z adnotacją o wpływie w tym samym dniu.

W związku z powyższym autor wniosku wyraził pogląd, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 par. 2 Kpa w związku z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Skoro Grzegorz D. przyczynę uchybienia terminu upatruje w błędnej informacji przekazanej mu przez sekretariat spółki "TGC", to przyczyna ta ustała w momencie powzięcia informacji o rzeczywistej dacie doręczenia przesyłki. Grzegorz D. informację tę powziął najpóźniej w momencie złożenia podpisu na duplikacie zwrotnego potwierdzenia odbioru, obok daty 1 marca 1999 r.

Z duplikatu nie wynika, kiedy złożono na nim podpis. Jest jednak faktem, że duplikat zwrócono Sądowi przesyłką nadaną dnia 12 kwietnia 1999 r. /data stempla pocztowego na kopercie, karta 4 akt/.

Przyjmując najkorzystniejszą dla skarżącego wersję, duplikat został podpisany nie później niż 12 kwietnia 1999 r. Najpóźniej w tym dniu radca prawny D. wiedział już, że wezwanie o wpis doręczono w dniu 1 marca 1999 r. a nie w dniu 5 marca 1999 r. W tej sytuacji 7- dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu mijał dnia 19 kwietnia 1999 r. Wniosek złożono dopiero w dniu 17 maja 1999 r., a zatem po terminie z art. 58 par. 2 Kpa.

Odrębnym zagadnieniem jest kwestia, czy wniosek spóźniony podlega odrzuceniu, czy też oddaleniu. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie orzekającym prezentuje pogląd, że skoro art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA odsyła do wszystkich przepisów regulujących w Kodeksie postępowania administracyjnego instytucję terminów /art. 57-60/, to znaczy że regulacja ta jest wyczerpująca. Wspomniane przepisy nie przewidują instytucji odrzucenia wniosku. Oznacza to, że w odniesieniu do spóźnionego wniosku o przywrócenie terminu Naczelny Sąd Administracyjny postępuje identycznie jak organy administracji państwowej. W konsekwencji, przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie ma zastosowania art. 171 Kodeksu postępowania cywilnego.

Z wyżej podanych względów wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu podlegał oddaleniu jako spóźniony /art. 58 par. 1 i 2 Kpa a contrario w związku z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA/.