Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 920/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2008-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3 i art. 221
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 grudnia 2008r. sprawy ze skargi B. i W. G. na decyzję Wojewody z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego udzielenia pozwolenia na remont, przebudowę i rozbudowę budynku mieszkalnego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić pełnomocnikowi skarżących adw. G. H. uiszczony wpis od skargi w kwocie 400 zł (słownie czterysta złotych).


UZASADNIENIE

W dniu 1 grudnia 2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wpłynęła skarga B. i W. G. - reprezentowanych przez profesjonalnego pełnomocnika adw. G. H., na decyzję Wojewody . z dnia "[...]"., Nr "[...]", uchylającą w całości decyzję Prezydenta Miasta z dnia "[...]"., którą organ I instancji zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na remont, przebudowę i rozbudowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego, położonego na działce nr "[...]" przy ulicy B. w O.

Tytułem opłaty sądowej pełnomocnik skarżących uiścił wpis od skargi w wysokości

400 zł (słownie: czterysta złotych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, ze zm.) - zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma,

od którego nie zostanie uiszczona należna opłata we właściwej formie. Przy czym zgodnie z art. 212 p.p.s.a. opłatami sądowymi są wpis oraz opłata kancelaryjna

i powinny być one uiszczone przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie

(art. 219 § 1 p.p.s.a.).

Profesjonalni pełnomocnicy tj. adwokaci i radcy prawni mają obowiązek uiszczania opłat stałych (wpisu stałego i opłaty kancelaryjnej) bez wzywania. Obowiązek ten wynika z art. 221 p.p.s.a., który stanowi, iż pisma wnoszone

przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia

się bez rozpoznania lub odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.

W niniejszej sprawie skarga dotyczy pozwolenia na budowę. W takim przypadku, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2003 r. Nr 221 poz. 2193), winien zostać uiszczony wpis stały w wysokości 500 zł. Tymczasem z akt sprawy wynika,

iż adw. G. H., wnosząc w imieniu skarżących B. i W. G. skargę do tut. Sądu, uiścił wpis stały w nieprawidłowej kwocie, tj. w wysokości 400 zł, zamiast w kwocie 500 zł. Powyższe potwierdza wydruk dyspozycji przelewu dołączony przez pełnomocnika do skargi, jak też wydruk z wyciągu bankowego z rejestru opłat sądowych WSA w Olsztynie z 20 listopada 2008r, pozycja 88/XI.

W świetle powyższego należy uznać, iż skarga nie została w sposób należyty opłacona. Za nienależyte opłacenie pisma (tu skargi) uznaje się zarówno sytuację,

gdy wymagana opłata nie została w ogóle wniesiona, jak również sytuację,

gdy uiszczenie wpisu stałego przez adwokata lub radcę prawnego nastąpiło

w wysokości mniejszej niż należna (por. post. NSA z dnia 8 grudnia 2004 r., OZ 701/04 nie publik). Brak ten w przypadku profesjonalnych pełnomocników jest brakiem nieusuwalnym, co wyklucza obowiązek sądu wzywania do uiszczenia wpisu sądowego.

Uwzględniając przedstawiony wyżej stan faktyczny i prawny sprawy, Sąd zobligowany był, na podstawie art. 221 p.p.s.a., do odrzucenia przedmiotowej skargi B. i W. G.

Zwrot wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" wskazanej ustawy.