Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 1311/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-10-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Oddalono wniosek o przyznanie prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 października 2011 r. sprawy ze skargi I Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień, listopad i grudzień 2006 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

I spółka z o.o. wniosła skargę kasacyjną od wyroku tutejszego Sądu z dnia 28 kwietnia 2011 r. sygn. akt I SA/Go 1311/10.

Po otrzymaniu wezwania z dnia 7 lipca 2011 r. do uiszczenia wpisu sądowego, skarżąca spółka złożyła wniosek z dnia [...] lipca 2011 r. o zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2011 r., zwolniono skarżącą od kosztów sądowych w zakresie wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości przekraczającej kwotę 600 zł, w pozostałym zakresie wniosek oddalono. Postanowienie stało się prawomocne. Zarządzeniem z dnia 14 września 2011 r. (k. 137 akt) wezwano skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 600 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. W terminie do uiszczenia wpisu, strona skarżąca złożyła ponowny wniosek z dnia [...] września 2011 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych poprzez zwolnienie spółki od uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu wniosku podano, że w ostatnich dwóch latach spółka została w znacznym stopniu dotknięta wpływami kryzysu na rynku wyrobów metalowych. Wiąże się to ze znacznym spadkiem zamówień a w efekcie przyniosło ujemne przepływy finansowe w spółce. Spółka przez cały czas nie może odbudować zdolności płatniczych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata, a skarga kasacyjna od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Postanowieniem z dnia

23 sierpnia 2011 r zwolniono skarżącą spółkę od kosztów sądowych w zakresie wpisu od skargi kasacyjnej w wysokości przekraczającą 600 zł, w pozostałym zakresie wniosek oddalono. Postanowienie stało się prawomocne. W związku

z powyższym Sąd wezwał skarżącą spółkę zarządzeniem z dnia 14 września 2011 r. do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, wyznaczając siedmiodniowy termin

do dokonania tej czynności, pod rygorem odrzucenia skargi w przypadku nieziszczenia wpisu. Skarżący w wyznaczonym przez Sąd terminie nie dokonał wpłaty, natomiast wystąpił do Sądu z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.

Należy zwrócić uwagę i takie stanowisko przyjmuje Naczelny Sąd Administracyjny, (zob. postanowienia: z dnia 18 września 2007 r., II FZ 330/07 oraz z dnia

11 stycznia 2008 r., II FZ 616/07), że bieg terminu do opłacenia skargi kasacyjnej

nie zostaje jednak przerwany, jeżeli strona po doręczeniu jej wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu, wystąpi do sądu

z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Od obowiązku tego nie zwalnia ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, do czego strona ma prawo w związku

z art. 165 p.p.s.a. W konsekwencji należy zatem uznać, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu, wystosowanym przez sąd do strony

po prawomocnym rozstrzygnięciu w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia w stosunku do toczącego się postępowania. Zatem ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, bez względu na zmianę jego treści oraz zakresu żądania w stosunku do wniosku pierwotnego, nie wpływa również na bieg terminu

do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania

we wskazanym przez sąd terminie. Jedynie wydanie przez sąd postanowienia odmiennej treści w przedmiocie udzielenia stronie prawa pomocy skutkowałoby utratą mocy pierwszego postanowienia, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie. Inne rozumienie zasad postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania zasadniczego wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy, skutkując nieuzasadnionym wydłużeniem tego postępowania. Jak wskazano powyżej, od obowiązku uiszczenia wpisu nie zwalniało zatem skarżącego ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, a bieg terminu do opłacenia skargi kasacyjnej nie został przerwany, mimo że skarżący po doręczeniu tego wezwania, przed upływem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu, wystąpił do sądu

z kolejnym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.

Dodać można, że postanowieniem z dnia 12 października 2011 r. Sąd oddalił

ten nowy wniosek skarżącego w zakresie prawa pomocy uznając, że nie zachodzą nowe okoliczności, w rozumieniu art. 165 p.p.s.a., uzasadniające odmienną ocenę możliwości uiszczenia wpisu przez skarżącego.

W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżący

nie uiścił wpisu mimo istniejącego obowiązku, wobec czego na podstawie cyt. Wyżej przepisu skargę kasacyjną należało odrzucić, co Sąd orzekł w sentencji postanowienia.