Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1635/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-07-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 193 w zw. z art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 1284/18 w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2018 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 11 stycznia 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 1284/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M.B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2018 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiódł skarżący. W jej treści wniósł także "o wstrzymanie wykonania utrzymanych w mocy przez Sądy Administracyjne decyzji nakazujących rozbiórkę przedmiotowego obiektu budowlanego".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek podlegał oddaleniu.

Stosownie do normy art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać "postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy".

W sprawie niniejszej skarga została wniesiona na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2018 r., wydaną w trybie nadzwyczajnym wznowienia postępowania, utrzymującą w mocy decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2018 r. odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji własnej z dnia [...] sierpnia 2014 r. Natomiast wniosek o zastosowanie ochrony tymczasowej dotyczy "utrzymanych w mocy przez sądy administracyjne decyzji nakazujących rozbiórkę obiektu budowlanego". W związku z wątpliwościami, których konkretnie decyzji dotyczy wniosek o zastosowanie ochrony tymczasowej, zwrócono się do profesjonalnego pełnomocnika skarżącego zarządzeniem z dnia 7 czerwca 2019 r. o wyjaśnienie tej kwestii poprzez podanie daty i numeru decyzji oraz organu który ją wydał, jednakże powyższe wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Wezwanie w tym zakresie zostało radcy prawnemu doręczone w dniu 13 czerwca 2019 r. i nie zostało wykonane.

Postępowanie o zastosowanie ochrony tymczasem przed sądem może być prowadzone wyłącznie na wniosek skarżącego. Brak wniosku uprawnionego podmiotu uniemożliwia sądowi podjęcie postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, nawet gdyby z samego tego aktu wynikały: oczywista szkoda lub trudne do odwrócenia skutki. Nie jest również dopuszczalne wyjście poza granice wniosku, np. wstrzymanie zaskarżonego aktu w całości, gdy strona domaga się jego wstrzymania w części. Sąd administracyjny nie może także domyślać się intencji strony i precyzować za nią żądania wniosku, w sytuacji gdy nie jest jasne – tak jak w tej sprawie – których konkretnie decyzji dotyczy żądanie. Przy czym, co istotne, strona nie reaguje na wezwanie Sądu i nie precyzuje wniosku. Brak wskazania których konkretnie decyzji dotyczy wniosek strony uniemożliwia zaś jego merytoryczną ocenę.

Natomiast gdyby uznać, iż niesprecyzowany wniosek dotyczy decyzji nakazujących rozbiórkę kontrolowanych następnie przez sąd administracyjny, to z analizy akt sprawy wynika, iż decyzjami tymi były decyzja Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2014 r. i decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] czerwca 2014 r. nakazująca rozbiórkę części nadziemnej budynku gospodarczego. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego na poparcie złożonego wniosku pełnomocnik skarżącego nie zawarł jakiegokolwiek uzasadnienia. Zaś brak takiego uzasadnienia, w okolicznościach tej sprawy, nie pozwala na przyjęcie, iż w takiej sytuacji decyzje te mogą zostać objęte ochroną tymczasową o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 193 w zw. z art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.