Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 969/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), , Sędzia NSA Halina Kuśmirek, Asesor WSA Mariola Kowalska, Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2005 r. ze skargi A. i A.K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Starosta [...] decyzją nr [...] wydaną dnia [...] kwietnia 2004r. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane udzielił [...] Spółce z o.o. z siedzibą w [...] pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii cyfrowej sieci [...] nr [...] "[...]" wraz z przyłączem energetycznym we wsi [...] na działce o nr ewid. [...] W uzasadnieniu organ podniósł, że projektowany obiekt jest zgodny z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nr [...] z dnia [...] maja 2003r. a inwestor przedstawił oświadczenie, iż dysponuje nieruchomością na cele budowlane.

Odwołanie od tej decyzji złożyli M. i T. małżonkowie N.. Po rozpatrzeniu odwołania Wojewoda [...] decyzją nr [...] wydaną dnia [...] czerwca 2004r. na podstawie art. 138 § 1 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podniósł, że organ pierwszej instancji prowadził postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie w sposób prawidłowy, dokładnie wyjaśniając stan faktyczny oraz biorąc pod uwagę interes społeczny i słuszny interes stron.

Organ podniósł, że przedmiotowa stacja telefonii zlokalizowana jest na części działki nr [...] wydzierżawionej przez inwestora.

Z ustaleń ostatecznej decyzji Wójta Gminy [...] o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu jednoznacznie wynika, że teren, na którym zlokalizowana jest działka zgodnie z zapisem zawartym w obowiązującym na dzień orzeczenia miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego wsi i gminy [...] uchwalonym Uchwałą nr [...] w dniu [...] listopada 1994r. (Dz. Urzędowy. Woj. [...] z dnia [...] grudnia 1994r. poz. 178) położony jest w strefie przemysłowo technicznej (lokalizacja obiektów przemysłowych, technicznych, składowych, magazynów, drobnej wytwórczości i usług).

Przed wydaniem zaś kwestionowanej decyzji organ pierwszej instancji podał do publicznej wiadomości informację o planowanym zamierzeniu.

Organ odwoławczy podniósł nadto, że ze sporządzonego raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko przedmiotowej [...] wynika, ze stacja ta nie będzie stanowiła zagrożenia dla ludzi i środowiska i będzie spełniać wymagania zawarte w Rozporządzeniu Ministra Środowiska z dnia 30 października 2003r. w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku oraz sposobu sprawdzania dotrzymania tych poziomów – i będzie poddawana cyklicznym poziomom mocy promieniowania niejonizującego przez właściwe placówki.

Skargi na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli Z. i R. Z. właściciele działki nr [...] oraz A. i A. K. – od [...] kwietnia 2004r. właściciele działek nr [...].

Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2004r.

Skarżący małżonkowie K. zarzucili organowi, że nie zostali uznani za stronę postępowania i nie doręczono im zaskarżonej decyzji, przez co zostali pozbawieni ochrony swych praw.

Natomiast małżonkowie Z. zarzucali organowi, ze organy wydające przedmiotowe decyzje nie wzięły pod uwagę faktu, że lokalizacja stacji telefonii cyfrowej dokonana została w obszarze zabudowy mieszkaniowej.

W odpowiedzi na skargę Spółka z o.o. [...] w piśmie skierowanym do sądu podkreśliła, że planowana inwestycja uzyskała pozytywne opinie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w zakresie oddziaływania na środowisko, ponieważ zgodnie ze sporządzonym w tej kwestii raportem planowana stacja bazowa nie będzie stanowiła zagrożenia dla ludności i środowiska.

Wojewoda [...] zaś w odpowiedzi na skargi wniósł o ich oddalenie podtrzymując argumenty podniesione w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2004r. utrzymująca w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2004r. w przedmiocie pozwolenia na budowę [...] – wydane po rozpatrzeniu odwołania M. i T. N..

Odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji wnieśli małżonkowie A. i A. K., – którzy kupując od Z. i R. Z. umową zawartą w formie aktu notarialnego w dniu [...] kwietnia 2004r. działki sąsiadującej z projektowaną inwestycją weszli w miejsce zbywców i zgodnie z art. 30 § 4 kpa nabyli przymiot strony.

Odwołanie zostało wniesione w terminie, jednakże nie zostało rozpatrzone merytorycznie gdyż organ odwoławczy uznając, iż odwołujący się nie posiadają przymiotu strony na podstawie art. 138 § 1 pkt 3, art. 104 i art. 1`05 § 1 kpa umorzył postępowanie odwoławcze – decyzją nr [...] wydaną dnia [...] czerwca 2004 uznanie przez organ odwoławczy wbrew art. 30 §< 4 kpa, iż A. i A. K. nie mają przymiotu strony, mimo że oczywistym jest, że czynność cywilnoprawna dokonana w trakcie trwania postępowania administracyjnego – przez stronę tego postępowania (a małżonkowie Z. zbywcy nieruchomości =- stroną postępowania byli) – spowodowało, że odwołanie A.i A. K. nie było rozpatrywane merytorycznie i że nie brali oni udziału w postępowaniu odwoławczym, – czyli została naruszona zasada z art. 10 § 1 kpa, – z której wynika, ze organy administracji państwowej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przede wszystkim przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się, co do zebranych dowodów, materiałów i zgłoszonych żądań.

Niedopuszczenie, strony do uczestnictwa w postępowaniu stanowi przesłankę do wznowienia postępowania wymienioną w art. 145 § 1 pkt 4 kpa niezależnie od tego czy miało ono wpływ na treść decyzji.

Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) decyzje wydane z naruszeniem prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego – ulegają uchyleniu.

Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 pkt 1 lit b wyżej wskazanej ustawy w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) uchylił zaskarżoną decyzję.

Na podstawie art. 152 wyżej powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w pkt II wyroku.