Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 395/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-03-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Inerowicz po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązań spadkodawcy w podatku od towarów i usług, w podatku dochodowym od osób fizycznych oraz orzeczenia odpowiedzialności za zaległości podatkowe spadkodawcy postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] A. S., reprezentowana przez doradcę podatkowego, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie określenia wysokości zobowiązań spadkodawcy w podatku od towarów i usług w podatku dochodowym od osób fizycznych oraz orzeczenia odpowiedzialności za zaległości podatkowe spadkodawcy.

W skardze wniosła również o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W argumentacji zgłoszonego żądania podniosła, że jest osobą niezamożną. Utrzymuje siebie i małoletnią córkę z gospodarstwa rolnego o pow. [...] ha. Wskazała, że jej jedyny majątek, do którego można prowadzić egzekucję stanowią nieruchomości, które wchodzą w skład tego gospodarstwa, a zarazem spadku po zmarłym mężu J. S. Oświadczyła, że nieruchomości te stanowią współwłasność jej i jej syna P. S. Skarżąca podniosła, że zamieszkuje w przedwojennym budynku mieszkalnym znajdującym się na terenie w/w gospodarstwa rolnego. Zaznaczyła, że w przypadku prowadzenia egzekucji do tej nieruchomości mogłaby stracić "dach nad głową", a skutków tej sprzedaży nie da się odwrócić. Jej zdaniem, powołane wyżej okoliczności dowodzą, że istnieje realna obawa wyrządzenia jej znacznej szkody, a to uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z zasadą przyjętą w art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - w skrócie: "P.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W razie wniesienia skargi na decyzję organ, który wydał decyzję, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (por. art. 61 § 2 P.p.s.a.). Jednakże art. 61 § 3 P.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja czy postanowienie administracyjne korzystają z domniemania zgodności z prawem i podlegają wykonaniu.

W świetle ugruntowanego stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażonego m.in. w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. o sygn. akt GZ 138/04, (publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl), podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji stosownie do treści art. 61 § 3 P.p.s.a., jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (rozumiane także jako przywrócenie rzeczy jej pierwotnych cech – tak NSA w postanowieniach: z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. akt II OZ 322/13, LEX nr 1320757 i z dnia 29 maja 2013 r., sygn. akt II OZ 412/13, LEX nr 1319092).

Badając zasadność wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd rozważył wszelkie okoliczności sprawy, mając przede wszystkim na uwadze cel instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, mianowicie tymczasowe wstrzymanie działań m.in. egzekucyjnych organu administracji, do czasu wydania przez sąd administracyjny wyroku w sprawie. Sąd uznał, że wniosek skarżącej zasługuje na uwzględnienie, albowiem wykonanie decyzji zobowiązującej ją do zapłaty kwoty [...] zł, na obecnym etapie, może spowodować wyrządzenie jej znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki. W ocenie Sądu, egzekucja wymienionej kwoty mogłaby negatywnie wpłynąć na bieżącą egzystencję skarżącej i pozostającej na jej utrzymaniu małoletniej córki.

Na marginesie należy jednak podkreślić, iż postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu jest wyłącznie rozstrzygnięciem tymczasowym. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, a jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez Sąd wyroku.

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., Sąd postanowił jak sentencji.