Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 118/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-03-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 3 i art. 131
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 marca 2008 r. sprawy ze skargi M. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] Nr P[...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2001 r. - p o s t a n a w i a – - zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym


UZASADNIENIE

W dniu 28 lutego 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga M. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2001 r. W skardze strona wniosła o zwolnienie od wpisu od skargi.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego I Wydziału z dnia 28 lutego 2008r. skarżącemu została przesłana odpowiedź organu podatkowego na skargę, pouczenie o obowiązkach strony związanych z postępowaniem (między innymi co do treści art. 70 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), oraz urzędowy formularz PPF wraz z wezwaniem do jego wypełnienia i zwrotu do tut. Sądu.

Przesyłka zawierająca powyższe pisma została przesłana na adres skarżącego, podany w skardze (ul. W. [...], [...] L. została jednak zwrócona do Sądu z adnotacją "adresat wyprowadził się bez podania adresu" – k.19.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Co do zasady, zgodnie z brzmieniem art. 70 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby /§1/. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany. O powyższym obowiązku i skutkach jego niedopełnienia sąd powinien pouczyć stronę przy pierwszym doręczeniu /§2/.

W związku z tym, iż przesyłka zawierająca odpowiedź na skargę, pouczenie oraz wezwanie do wypełnienia formularza PPF, była pierwszym doręczeniem w sprawie, dlatego powyższy przepis nie mógł znaleźć w sprawie zastosowania.

Podstawy fakultatywnego zawieszenia postępowania, gdy o zawieszeniu decydują względy celowościowe, zostały uregulowane w art. 125 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z treści § 1 pkt 3 tego przepisu wynika, że jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub nie wykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu.

W sprawie niniejszej nadanie dalszego biegu sprawie nie jest możliwe, gdyż podany w skardze adres okazał się nieaktualny już na etapie postępowania w zakresie przyznania prawa pomocy w sprawie wszczętej skargą.

Bez rozpoznania zawartego w skardze wniosku o przyznanie tego prawa nie jest możliwe nadanie sprawie dalszego biegu, bowiem od uiszczenia wpisu bądź rozpoznania wniosku o zwolnienie od jego uiszczenia, uzależniona jest możliwość podejmowania przez Sąd dalszych czynności w tej sprawie.

Dla porządku dodać jedynie należy, iż Sądowi nie jest znany nowy adres skarżącego, znajomość którego przez wzgląd na ekonomię postępowania i obowiązek przeciwdziałania przewlekaniu postępowania, nakazywałaby skierowanie pisma pod nowy adres.

Dlatego też działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 i art. 131 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.