Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2598/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-08-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1 , 2 i 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2017 r., sygn. akt II OSK 2598/15 oddalającego skargę kasacyjną M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Gl 166/15 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie dokonania oceny stanu technicznego obiektu postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 czerwca 2017 r., sygn. akt II OSK 2598/15, oddalił skargę kasacyjną M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 maja 2015 r. sygn. akt II SA/Gl 166/15 oddalającego jego skargę na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] grudnia 2014 r. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie dokonania oceny stanu technicznego obiektu.

Pismem z dnia 19 lipca 2017 r., pełnomocnik Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach złożył wniosek o uzupełnienie wyroku poprzez zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz organu, powołując się na art. 157 § 1 p.p.s.a. oraz uchwałę NSA z dnia 19 listopada 2012 r., II FPS 4/12. Zdaniem pełnomocnika wniesienie w przedmiotowej sprawie odpowiedzi na skargę kasacyjną uzasadnia wniosek o zwrot kosztów postępowania od strony przeciwnej – M. K.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwane dalej "p.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie, jak w niniejszej sprawie, dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok co do zwrotu kosztów może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Na mocy art. 193 p.p.s.a. unormowania te mają zastosowanie również w postępowaniu kasacyjnym.

Złożony przez pełnomocnika Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego należało uznać za niezasadny. Analiza akt sprawy wskazuje bowiem, że w dacie wyrokowania przez Naczelny Sąd Administracyjny nie było podstaw do podjęcia rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów postępowania na podstawie art. 204 pkt 1 p.p.s.a.

Stosownie do art. 66 § 1 p.p.s.a. w toku sprawy adwokaci, radcy prawni, doradcy podatkowi i rzecznicy patentowi doręczają sobie nawzajem pisma bezpośrednio za potwierdzeniem odbioru i oznaczeniem daty lub przesyłką poleconą. W treści pisma procesowego wniesionego do sądu zamieszcza się oświadczenie o doręczeniu odpisu pisma drugiej stronie albo o jego nadaniu przesyłką poleconą. Pisma niezawierające powyższego oświadczenia podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia tego braku.

Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik organu wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną, jednakże z uwagi na brak w jej treści oświadczenia o doręczeniu pełnomocnikowi skarżącego, Sąd Wojewódzki, na podstawie art. 66 § 1 p.p.s.a., zwrócił pismo pełnomocnikowi organu. Przedmiotowe pismo nie wpłynęło ponownie do akt sprawy, zatem nie zostało skutecznie złożone. Ponadto z protokołu rozprawy z dnia 9 czerwca 2017 r. wynika, że pełnomocnik organu nie brał udziału w rozprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 19 listopada 2012 r., II FPS 4/12, uznał, iż art. 204 i art. 205 § 2 - 4 w związku z art. 207 § 1 p.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 tej ustawy, stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Skoro w niniejszej sprawie, pismo w którym, jak twierdzi pełnomocnik organu, sformułowano wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego nie zostało skutecznie złożone do akt sprawy, to stronie nie przysługiwał zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1, 2 i 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł o odmowie uzupełnienia wyroku.