Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2183/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-11-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 & 2, art. 220 & 3 ppsa
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Arkadiusz Tomczak po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. M.-W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 września 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 2183/16 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi M. M.-W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... kwietnia 2016 r. Nr ... w przedmiocie uznania zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym za niezasadne postanawia odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 21 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 2183/16 odrzucił skargę M. M., z uwagi na jej wniesienie z uchybieniem terminu.

Pismem z 18 października 2016 r. skarżąca wniosła zażalenie na wskazane postanowienie Sądu. Na podstawie zarządzenia z 26 października 2016 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie 1 egz. odpisu zażalenia - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jednocześnie, zarządzeniem z tej samej daty zobowiązano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Korespondencję wysłano na adres wskazany w skardze.

Wezwania skutecznie doręczono skarżącej w dniu 31 października 2016 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru – k 24-25). W odpowiedzi skarżąca nadesłała pismo z 2 listopada 2016 r., w którym wskazała na nieprawidłowości dotyczące potwierdzeń odbioru korespondencji oraz zawiadomień dla adresata o pozostawieniu przesyłki. W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zażalenie na postanowienie z dnia 21 września 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 2183/16 podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej "p.p.s.a.") wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie do art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, co oznacza, że sąd administracyjny jest obowiązany odrzucić zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie, skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie 1 egz. odpisu zażalenia oraz uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia, ale nie dopełniła w wyznaczonym terminie wskazanych w wezwaniach Sądu czynności i tym samym nie uzupełniła braków formalnych zażalenia.

Odnosząc się do pisma skarżącej z 2 listopada 2016 r. Sąd wyjaśnia, że wbrew zarzutom w nim zawartych zarówno zwrotne potwierdzenia odbioru (zwrócone do Sądu i znajdujące się w aktach sądowych na k 24-25) jak i zawiadomienie dla adresata o pozostawieniu przesyłki, których kopie skarżąca załączyła do pisma – są zgodne ze wzorem określonym w załączniku nr 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 12 października 2010 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2015 r., poz. 1222). Okoliczności tej nie zmienia wskazanie na jednym zawiadomieniu dwóch numerów przesyłek poleconych, skoro korespondencja z Sądu zawierała dwa odrębne wezwania. Doręczenie wskazanych wezwań do uzupełnienia braków formalnych zażalenia było prawidłowe i skuteczne.

Z tych względów, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.