Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 4/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2017-03-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61 § 1, § 3, § 6
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi E.C. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

E.C. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2016 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lipca 2016r. nr [...] o odmowie uchylenia postanowienia nr [...] z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie nałożenia kary porządkowej w kwocie 2800 zł z tytułu nieokazania samochodu marki [...] celem przeprowadzenia jego oględzin.

W ww. skardze skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej oraz spowodowanie niemożliwych do odwrócenia skutków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – powoływanej dalej jako P.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. § 3 tego artykułu określa, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Zgodnie z treścią art. 61 § 6 pkt 1 i 2 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

Na wstępie należy też podkreślić, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Innymi słowy, problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających ich adresatom nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania; aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Co do zasady przymiotu wykonalności nie będą więc miały decyzje odmawiające stwierdzenia lub przyznania określonych praw lub obowiązków albo decyzje, które nie wywołują określonych skutków materialnoprawnych (por. Bogusław Dauter [w:] Dauter Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, teza 9 do art. 61 i powołane tam orzecznictwo, LEX).

Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie, którego wstrzymania wykonania domaga się skarżąca, to postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2016 r. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lipca 2016 r. o odmowie uchylenia postanowienia tego organu z dnia [...] lipca 2016 r. nakładającego karę porządkową w kwocie 2800 zł z tytułu nieokazania samochodu marki [...] celem przeprowadzenia jego oględzin.

Stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie jako odmowne nie rodzi dla strony żadnych praw ani obowiązków określonych prawem materialnym, które mogłyby być wykonane dobrowolnie lub w sposób przymusowy. Postanowienie to nie nadaje się do wykonania w drodze postępowania egzekucyjnego w administracji. Z tych też względów nie jest możliwe procedowanie w zakresie pozbawienia takiego postanowienia skuteczności w ramach sądowej ochrony tymczasowej jaką jest wstrzymania wykonania (por. wyrok WSA w Gdańsku z dnia 11 grudnia 2015 r., sygn. akt I SA/Gd 1661/15 - dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych – CBOSA: na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl). Zauważyć bowiem trzeba, że wstrzymanie zaskarżonego w niniejszej sprawie postanowienia nie wywarłoby skutku względem postanowienia Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lipca 2016 r.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.