Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 881/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-07-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1-2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi K. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia (...) września 2010 r. nr (...) w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia zażalenia postanawia przywrócić skarżącemu termin do złożenia wniosku na urzędowym formularzu "PPF" o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z opłaty od skargi kasacyjnej i ustanowienia pełnomocnika do sporządzenia tej skargi.


UZASADNIENIE

Skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów opłaty od skargi kasacyjnej oraz ustanowienie pełnomocnika do sporządzenia tej skargi (patrz: pismo procesowe z dnia (...) lipca 2011 r.). Z uwagi na niezachowanie wymaganej przepisami formy wniosku, pismem z dnia (...) lipca 2011 r. sąd wezwał ustanowionego już wcześniej do postępowania przed sądem I instancji pełnomocnika skarżącego (adwokata) do złożenia w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma wniosku na urzędowym formularzu (druk PPF), który przesłano mu w załączeniu. Przesyłkę zawierającą to wezwanie pełnomocnik skarżącego podjął w dniu (...) lipca 2011r.

Wypełniony formularz złożył skarżący bezpośrednio w biurze podawczym sądu, ale dopiero w dniu (...) lipca 2011r., a więc z naruszeniem wyznaczonego siedmiodniowego terminu, co zwykle skutkuje pozostawieniem wniosku bez rozpoznania. Jednakże skarżący równocześnie złożył pismo procesowe zawierające między innymi wniosek o "prolongatę terminu na złożenie wniosku do dnia (...) lipca 2011r.". Uzasadniając wniosek o "prolongatę" poinformował, że był chory na skomplikowane zapalenie oskrzeli, że chorował już wcześniej od około (...) lipca 2011r. , że chorobie towarzyszyła wysoka temperatura , uporczywy kaszel, wysoce infekcyjne wydzieliny z nosa i gardła, że leczony był antybiotykami , wskutek czego nie "dał rady" wniosku dostarczyć w wyznaczonym terminie. Skarżący stwierdził ponadto, że nadal nie jest jeszcze "do końca zdrowy".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej: ppsa) , jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1 i 2 ppsa pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Na gruncie tej sprawy, należy uznać, iż wniosek skarżącego o "prolongatę terminu na złożenie wniosku do dnia (...) lipca 2011r." to w istocie wniosek o przywrócenie terminu wniesiony we wskazanym siedmiodniowym terminie.

Zaistniała sytuacja daje zatem możliwość dokonania merytorycznej oceny wniosku w świetle istnienia przesłanki braku winy w uchybieniu terminu.

W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił, że niemożność terminowego złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy zaistniała na skutek okoliczności niezawinionych przez niego. Sąd po zapoznaniu się z aktami sprawy stwierdził, że są uzasadnione powody dla których należało twierdzenia skarżącego o przebiegu choroby ocenić jako wiarygodne, a także przyjąć najbardziej korzystną dla skarżącego interpretację , że przeszkoda do złożenia wniosku ustała w dniu (...) lipca 2011r. Obiektywnym miernikiem staranności skarżącego jest więc to, że w zaistniałej sytuacji skarżący złożył wymagany formularz "PPF" oraz pismo procesowe w tym samym dniu (...) lipca 2011r. Sąd uznał, że skarżący należycie zadbał w tej sytuacji o własne interesy, co w zestawieniu ze wskazaną przez niego przyczyną uchybienia, skutkuje uwzględnieniem jego wniosku o przywrócenie terminu.

W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 86 § 1 ppsa orzekł, jak w sentencji postanowienia.