Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 104/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-04-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6132 Kary pieniężne za naruszenie wymagań ochrony środowiska
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Wstrzymano wykonanie decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i  par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Cisek po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. B. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi G. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie bez zezwolenia 134 sztuk drzew gatunku olsza czarna postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

G. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] r. ([...]) w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 283.432.43 zł za usunięcie bez zezwolenia 134 sztuk drzew gatunku olsza czarna z terenu działki nr [...] obręb Sz. W powyższej skardze złożono na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że wykonanie decyzji na obecnym etapie postępowania mogłoby spowodować szkodę o nieodwracalnych skutkach.

Postanowieniem z dnia [...] r. ([...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J.G. odmówiło wstrzymania wykonania decyzji, podnosząc, iż strona skarżąca nie przywołała żadnych okoliczności, które w jakikolwiek sposób mogłyby wskazywać na powstanie szkody. Wskazano przy tym, że zapłata kwoty pieniężnej sama w sobie nie wywołuje nieodwracalnych skutków prawnych, ponieważ ewentualną szkodę można naprawić poprzez zwrot zapłaconej kwoty.

Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącego wniósł na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi o rozpoznanie przez Sąd wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu podkreślono, że wykonanie decyzji na obecnym etapie postępowania, spowodowałoby utratę płynności finansowej skarżącego, a tym samym trudności w dalszym prowadzeniu przez niego gospodarstwa rolnego. Kwota określona w decyzji stanowi dla skarżącego znaczną dolegliwość finansową, przewyższającą jego możliwości finansowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Stosownie do postanowień art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Postanowienie, o którym mowa powyżej sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym ( art. 61 § 5 ustawy ).

Stosownie do powyższych uregulowań normatywnych zaistnienie chociażby jednej z wymienionych przesłanek w art. 61 § 3 "uzasadnia wstrzymanie skarżonego aktu, jednakże to wnioskodawca zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia tych ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej" (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2008r., I FSK 983/08).

Przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są z kolei pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Użycie spójnika "lub" oznacza, iż przesłanki te mogą zachodzić alternatywnie. Sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonego aktu, powinien natomiast mieć na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania oraz uwzględnić wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy (postanowienie NSA z 13 września 2005r., sygn. akt II OZ 750/05, nieopubli.).

Szkoda, o jakiej mowa w przepisie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie musi mieć charakteru materialnego. Chodzi bowiem o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (postanowienie NSA z 20 grudnia 2004r., sygn. akt GZ 138/04, nieopubl.).

Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne konsekwencje, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006r., sygn. akt IISA/Bk 352/06, LEX nr 192964).

Udzielając ochrony tymczasowej Sąd podzielił stanowisko strony skarżącej, iż w rozpoznawanej sprawie rzeczywiście zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w majątku skarżącego. Nałożona kara administracyjna stanowi bowiem znaczną dolegliwość finansową, która może skutkować utratą przez skarżącego - prowadzącego gospodarstwo rolne - płynności finansowej. Wskazać przy tym należy, iż jakkolwiek w rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia ze świadczeniem pieniężnym, które z natury rzeczy ma charakter odwracalny, to jednak podniesione przez skarżącego okoliczności wskazują, że wykonanie zaskarżonej decyzji poprzez zapłatę orzeczonej kary może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody w jego majątku. W rezultacie Sąd uznał, że w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia i dlatego też wniosek w tym przedmiocie został uwzględniony.

Mając zatem na względzie zaistniałe w sprawie okoliczności stanu faktycznego i kierując się dyspozycją art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.