Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 17/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 169 ust. 1 i 2,  art. 169  ust.5, art. 165 ust. 7
journal: Dz.U. 2016 poz 1948
law: Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Walawski, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Iwona Maciejuk (spr.), Protokolant starszy specjalista Bogumiła Kobierska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków pełnienia służby uchyla zaskarżoną decyzję.


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...], decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2017 r., na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej, zwanej dalej ustawą Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, złożył A. C. propozycję określającą nowe warunki pełnienia służby

w Służbie Celno-Skarbowej w Izbie Administracji Skarbowej w [...]:

1.rodzaj służby - służba stała, 2. stopień służbowy [...], 3. stanowisko służbowe - [...] Służby Celno-Skarbowej, zaliczane do kategorii stanowisk służbowych funkcjonariuszy - stanowiska [...], 4. jednostka organizacyjna KAS, w której Pan będzie realizował zadania - [...] Urząd Celno-Skarbowy

w [...], Delegatura [...] Urzędu Celno- Skarbowego

w [...], 5. komórka organizacyjna - Oddział Celny w [...], 6. uposażenie: - uposażenie zasadnicze według mnożnika 2,441 kwoty bazowej ustalonej w ustawie budżetowej; - dodatek za stopień służbowy według mnożnika 0,705 kwoty bazowej ustalonej w ustawie budżetowej; -dodatek za wieloletnią służbę w wysokości wynoszącej po dwóch latach służby 2% miesięcznego uposażenia zasadniczego; dodatek ten wzrasta o 1% za każdy następny rok służby aż do osiągnięcia 20% uposażenia zasadniczego po 20 latach służby, oraz o 0,5% za każdy następny rok służby - łącznie do wysokości 25% po 30 latach służby.

Wskazał, że warunki te – po ich przyjęciu – będą obowiązywać od dnia

[...] czerwca 2017 r. W dniu [...] maja 2017 r. funkcjonariusz złożył oświadczenie

o przyjęciu propozycji. Pismem z dnia [...] czerwca 2017 r. skierował do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniósł o zmianę decyzji w części dotyczącej określenia stanowiska służbowego: z [...] Służby Celno-Skarbowej na [...] Służby Celno-Skarbowej oraz o przyznanie uposażenia określonego mnożnikiem kwoty bazowej odpowiedniego do uposażenia zasadniczego [...] Służby Celno-Skarbowej, w wysokości stosownej do posiadanych kwalifikacji i dotychczasowego przebiegu służby oraz z zachowaniem jej ciągłości. Uznał, że w złożonej propozycji pełnienia służby stanowisko służbowe określono z pominięciem faktu zachowania ciągłości służby wynikającego z art. 165 ust. 3 oraz art. 169 ust. 2 ustawy wprowadzającej KAS oraz z dyrektyw określonych w art. 165 ust. 7 ustawy wprowadzającej KAS - konieczności uwzględnienia posiadanych kwalifikacji i przebiegu dotychczasowej służby. Nowe stanowisko służbowe — [...] Służby Celno-Skarbowej - zostało ustalone na niższym poziomie niż dotychczasowe. Funkcjonariusz podkreślił, że w decyzji nie zawarto uzasadnienia faktycznego, o którym mowa w art. 107 § 1 i 3 k.p.a.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...], decyzją nr [...] z dnia [...] października 2017 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 169 ust. 4 i 6, na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, utrzymał w mocy własną decyzję. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 1 marca 2017 r. weszła w życie ustawa z dnia 16 listopada 2017 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej oraz ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej. W art. 165 ust. 3 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej wskazano, że pracownicy zatrudnieni w izbach celnych i urzędach kontroli skarbowej oraz funkcjonariusze celni pełniący służbę w izbach celnych stali się z dniem wejścia w życie ustawy, o której mowa w art. 1, odpowiednio pracownikami zatrudnionymi w jednostkach organizacyjnych Krajowej Administracji Skarbowej, albo funkcjonariuszami Służby Celno-Skarbowej, zwanymi dalej funkcjonariuszami, pełniącymi służbę w jednostkach KAS i zachowali ciągłość pracy i służby. Zgodnie z tym przepisem A. C. stał się z mocy prawa funkcjonariuszem Służby Celno-Skarbowej, pełniącym służbę w Izbie Administracji Skarbowej w [...], przy zachowaniu dotychczasowych warunków pełnienia służby. Organ przytoczył brzmienie art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS. Wskazał, że przedstawiona A. C. propozycja wynikała z reformy administracji skarbowej, kontroli skarbowej oraz Służby Celnej i powstania nowej instytucji - Krajowej Administracji Skarbowej, z ukształtowaną inaczej strukturą organizacyjną, nowymi organami i zmodyfikowanymi zadaniami. Jednostka organizacyjna Służby Celnej, w której funkcjonariusz dotychczas pełnił służbę - Urząd Celny w [...], z mocy art. 160 ust. 8 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, przestała istnieć. W jej miejsce utworzono [...] Urząd Celno- Skarbowy - Delegaturę w [...]. Organ uznał za nietrafne twierdzenie A.C., jakoby powyższe zmiany wynikały z reorganizacji w trybie art. 95 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej oraz art. 171 ust. 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej.

Organ wskazał, że ustawodawca w żaden sposób nie ograniczył kompetencji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej co do ustalenia treści przedłożonej propozycji, w tym warunków pełnienia służby. Warunki te mogły zostać określone w sposób odmienny od dotychczasowych, z uwzględnieniem przesłanek dotyczących posiadanych przez funkcjonariusza kwalifikacji, przebiegu dotychczasowej służby, a także dotychczasowego miejsca zamieszkania. Jedyne ograniczenie w ukształtowaniu elementów stosunku służbowego funkcjonariusza wynikało z art. 169 ust. 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, który stanowi, że funkcjonariuszowi, który otrzymał propozycję pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej przysługuje stopień służbowy równorzędny do dotychczasowego. W przedmiotowej sprawie organ składający propozycję zastosował się do powyższych wymogów – stopień służbowy jest analogiczny do dotychczasowego, a przy ustalaniu stanowiska służbowego – [...] Służby Celno-Skarbowej - uwzględniono przesłanki wynikające z art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS. Organ wskazał, że funkcjonariusz został zatrudniony [...] lipca 1993 r. w Urzędzie Celnym w [...], co oznacza, że posiada ogółem 24-letni staż w administracji celnej i Służbie Celnej. Posiada ukończone studia wyższe magisterskie na kierunku [...] w zakresie [...] oraz Studia Podyplomowe w zakresie [...]. Na dzień [...] lutego 2017 roku pełnił służbę

na stanowisku [...] Służby Celnej, w stopniu [...] w Referacie Dochodzeniowo-Śledczym Urzędu Celnego w [...],

z uposażeniem zasadniczym określonym według mnożnika 2,828 kwoty bazowej

i dodatkiem za stopień służbowy [...] obliczanym przy zastosowaniu mnożnika 0,585 kwoty bazowej. W ocenach okresowych za okres [...].10.2015r. - [...].12.2016r. oraz [...].04.2016r. - [...].12.2016r. wykonywanie obowiązków służbowych na zajmowanym stanowisku służbowym zostało ocenione przez przełożonych jako znacznie powyżej oczekiwań.

Organ podał, że przed wejściem w życie przepisów o KAS funkcjonariusz pełnił służbę w Referacie Dochodzeniowo-Śledczym i wykonywał zadania określone na stanowisku [...] Służby Celno-Skarbowej. Wskazał, co należało do podstawowych zadań na tym stanowisku, podał, że były to sprawy o wysokim stopniu trudności i złożoności. Określił, co obecnie należy do podstawowych zadań określonych w karcie zakresu obowiązków funkcjonariusza. Nadto z dniem [...] czerwca 2017 r. zostało powierzone funkcjonariuszowi pełnienie obowiązków na stanowisku [...] oddziału. Zadania, które funkcjonariusz wykonywał przed wejściem w życie ustawy o KAS były zadaniami koncepcyjnymi o wysokim stopniu trudności i złożoności. Wymagały zdolności analitycznego myślenia opracowania procedur postępowania oraz wymagały szerokiej wiedzy z zarówno z zakresu przepisów celnych jak i kodeksu postępowania karnego. Obecnie funkcjonariusz wykonuje inne zadania o innym stopniu trudności i złożoności. Organ wskazał, że decyzja z dnia [...] maja 2017 r. uwzględniała potrzeby służby związane z koniecznością zapewnienia realizacji zadań nałożonych na Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...].

Zaproponowane przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej stanowisko służbowe - [...] Służby Celno- Skarbowej zostało określone w rozporządzeniu Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 28 lutego 2017 r. w sprawie uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej (Dz. U. poz. 446) jako stanowisko eksperckie, a zaproponowane uposażenie zasadnicze według mnożnika 2,441 kwoty bazowej mieści się w przedziale mnożnika kwoty bazowej przyporządkowanej do stanowiska eksperta Służby Celno-Skarbowej: 2,321-2,721. Zaproponowane stanowisko jest tożsame ze stanowiskiem, na którym funkcjonariusz wykonywał obowiązki będąc funkcjonariuszem Izby Celnej w [...]. Ponadto jest najwyższym stanowiskiem zaproponowanym funkcjonariuszom w komórce organizacyjnej, w której aktualnie pełni służbę. Jednym z dodatków do uposażenia zasadniczego, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej jest dodatek za stopień służbowy w wysokości uzależnionej od posiadanego stopnia. Dla zaproponowanego stopnia służbowego [...], w rozporządzeniu Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 24 lutego 2017r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Celno- Skarbowej (Dz. U. poz. 414) ustalony został dodatek obliczany według mnożnika 0,705 kwoty bazowej. Organ wskazał jednocześnie, że obecnie funkcjonariusz pełni służbę w nowopowstałej jednostce organizacyjnej KAS - [...] Urzędzie Celno- Skarbowym - Delegaturze w [...] i w sprawie tej nie ma miejsca reorganizacja. Odnosząc się do kwestii obniżenia uposażenia zasadniczego,

w stosunku do wcześniej otrzymywanego organ wskazał, że z brzmienia art. 165

ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS wynika, iż w ustawodawca

w warunkach reformy (znoszenia, przekształcania łączenia jednostek organizacyjnych) przyznał dyrektorowi izby administracji skarbowej uprawnienie do ukształtowania na nowo stosunku służbowego byłym funkcjonariuszom Służby Celnej, co oznacza, że warunki pełnienia służby mogły zostać określone w sposób odmienny od dotychczasowych, z uwzględnieniem przesłanek dotyczących posiadanych przez funkcjonariusza kwalifikacji, przebiegu dotychczasowej służby,

a także dotychczasowego miejsca zamieszkania.

W ocenie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] złożona pisemna propozycja określająca warunki służby jest zgodna z obowiązującym prawem, bowiem stopień służbowy jest analogiczny do dotychczasowego, a przy ustalaniu stanowiska służbowego - [...] Służby Celno-Skarbowej, zostały uwzględniona przesłanki ustawowe wynikające z art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, czyli posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej pracy lub służby, co pozwoliło na zaproponowanie stanowiska służbowego z grupy stanowisk eksperckich, z mnożnikiem kwoty bazowej mieszczącym się w przedziale określonym w rozporządzeniu z dnia 28 lutego 2017 r. w sprawie uposażenia zasadniczego funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej, dla tego stanowiska służbowego. Jak wynika z załącznika do rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 27 lutego 2917 r. w sprawie stanowisk służbowych funkcjonariuszy Służby celno-Skarbowej, trybu awansowania oraz dokonywania zmian na stanowiskach służbowych (Dz. U. poz. 444) dla zajmowania stanowiska służbowego eksperta Służby Celno-Skarbowej wymaganymi kwalifikacjami jest ukończenie studiów pierwszego stopnia.

Decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] nr [...] z dnia [...] października 2017 r. stała się przedmiotem skargi A.C. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący zarzucił naruszenie art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, które miało wpływ na wynik sprawy, poprzez brak należytego i dokładnego rozważenia przesłanek ustawowych opisanych w tym przepisie w części dotyczącej przebiegu dotychczasowej służby oraz określonego w art. 169 ust. 2 powołanej ustawy poprzez naruszenie zasady gwarantującej ciągłość pełnionej służby, a przy tym naruszenie art. 7 i art. 77 k.p.a., poprzez niedokładne oraz nieprawidłowe wyjaśnienie stanu faktycznego, a także w sposób niewyczerpujący rozpatrzenie zebranego materiału dowodowego. Powyższe zdaniem skarżącego skutkowało błędną jego oceną i w konsekwencji utrzymaniem w mocy decyzji z [...] maja 2017 r.

Zarzucił wadliwe ustalenie przez organ, że przed wejściem w życie o Krajowej Administracji Skarbowej, skarżący wykonywał zadania właściwe na stanowisku eksperta Służby Celnej (co determinowało, jak wynika z uzasadnienia do skarżonej decyzji, ustalenie stanowiska służbowego w składanej propozycji), i w konsekwencji spowodowało błędne ustalenie stanowiska służbowego - [...] Służby Celno-Skarbowej, tj. stanowiska służbowego, które zostało ustalone na niższym poziomie niż dotychczas zajmowane oraz na poziomie niższym niż stanowisko odpowiednie do zadań realizowanych rzeczywiście (w praktyce) przed wejściem w życie ustawy KAS (tj. do dnia [...] lutego 2017 r.), a także do zadań realizowanych rzeczywiście

(w praktyce) po wejściu tej ustawy w życie, a przed przekształceniem stosunku służby w Służbie Celnej w stosunek służby w Służbie Celno-Skarbowej (t.j. do dnia [...] maja 2017 r.).

Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz poprzedzającej ją decyzji w części dotyczącej rozstrzygnięcia o stanowisku służbowym oraz w części dotyczącej ustalenia uposażenia zasadniczego. W oparciu o art. 145a § 1 ustawy P.p.s.a. wniósł o zobowiązanie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] do wydania decyzji w terminie czternastu dni od zwrotu akt sprawy, zobowiązanie do ustalenia skarżącemu stanowiska służbowego - [...] Służby Celno-Skarbowej, zobowiązanie do ustalenia uposażenia zasadniczego, przewidzianego przepisami prawa dla uposażenia zasadniczego właściwego dla stanowiska służbowego [...] Służby Celno-Skarbowej, z uwzględnieniem obligatoryjnych podwyżek uposażenia mających miejsce po dniu [...] czerwca 2017 r.

W obszernym uzasadnieniu wskazał m.in., że nie sposób się zgodzić z tym, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] może kształtować propozycję pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej w sposób arbitralny i dowolny, bez dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i bez wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego oraz konkretnego określenia jego wpływu na ograniczenia nałożone przez ustawodawcę w dowolnym kształtowaniu propozycji, t.j. konieczności takiego ukształtowania warunków pełnienia służby (w tym stanowiska służbowego) w jego indywidualnej sprawie, które mają uwzględniać posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej służby. Podał, że zasłanianie się pozaustawowymi kryteriami bliżej nieokreślonego planu etatów, ograniczonych środków finansowych oraz innych elementów stosunku służbowego, w szczególności w kontekście przyznania w ustawie budżetowej na 2017 r. zwiększonych o 1,3% środków na podwyżki we wszystkich jednostkach, które tworzą KAS, nie uzasadnia utrzymania w mocy decyzji zawierającej propozycję pełnienia służby w części dotyczącej stanowiska służbowego oraz uposażenia zasadniczego. Skarżący podniósł, że organ ponownie rozpatrujący sprawę pominął analizę przebiegu jego 24-letniej służby pełnionej w większości na najwyższych stanowiskach [...]

i [...], w tym w wyższej kadrze kierowniczej z realizacją zadań wykraczających poza zwykłe obowiązki służbowe oraz sprowadził ją wyłącznie do zacytowania przedstawionego przez niego przebiegu służby we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz do stwierdzenia o odbytym 24-letnim stażu w administracji celnej i Służbie Celnej. Zdaniem skarżącego Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] uznał, że w kryterium "dotychczasowego przebiegu służby" mieści

się wyłącznie realizowanie zadań przed wejściem w życie ustawy o KAS i w związku z tym ograniczył się do ustalenia stanu w zakresie stanowiska służbowego na dzień [...] lutego 2017 r. A. C. podkreślił, że wbrew twierdzeniom organu, przed wejściem w życie ustawy KAS nie tylko pełnił służbę na stanowisku [...] Służby Celnej i nie tylko zajmował to stanowisko (co wynika bezpośrednio z akt osobowych), ale również wykonywał zadania na tym stanowisku służbowym. Dokładne wyjaśnienie stanu faktycznego na podstawie rzetelnie zebranego i rozpatrzonego materiału dowodowego doprowadziłoby do stwierdzenia, że przed wejściem ustawy KAS, skarżący pełnił służbę na stanowisku [...] Służby Celnej, zajmował to stanowisko, wykonywał zadania i/lub obowiązki na tym stanowisku, ale realizował je w rzeczywistości nie w Referacie Dochodzeniowo-Śledczym Urzędu Celnego w [...] lecz w Ministerstwie Finansów, co jest znane z urzędu Dyrektorowi Izby Administracji Skarbowej w [...] i nie zostało zakwestionowane.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...], reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł o jej oddalenie. Podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Ponownie podkreślił, że mając wyłączne prawo kształtowania stosunku służbowego, nie był w jakikolwiek sposób związany dotychczasowymi warunkami pełnienia służby przez skarżącego, a propozycja mogła zawierać również warunki mniej korzystne od poprzednich. Odnosząc się natomiast do zarzutu błędnego ustalenia stanowiska służbowego, organ wskazał, że skarżący przed wejściem w życie przepisów o KAS zajmował stanowisko [...] Służby Celnej, natomiast zadania, które wykonywał, były określone dla stanowiska [...]. Nie oznacza to, że zajmował on stanowisko służbowe [...], ale że wykonywał zadania służbowe określone dla tego stanowiska. Określenie zadań właściwych dla tego stanowiska miało swoje źródło w procesie opisu i wartościowania stanowisk służbowych. Organ nie zaprzeczył, że skarżący na podstawie art. 86 ust. 5 ustawy o Służbie Celnej był przeniesiony czasowo do pełnienia służby w Departamencie Reformy Administracji Skarbowej w Ministerstwie Finansów, na okres od dnia [...] kwietnia do dnia [...] września 2016 r. Niemniej w okresie od dnia [...] kwietnia do dnia [...] czerwca 2016 r. oraz w okresie od dnia [...] lipca do dnia [...] grudnia 2016 r. skarżący miał wyznaczone czasowo, a od dnia [...] listopada 2016 r. miał ustalone miejsce pełnienia służby w Referacie Dochodzeniowo-Śledczym w Urzędzie Celnym w [...]. Wówczas został sporządzony określony zakres obowiązków i uprawnień.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlegała uwzględnieniu, albowiem zaskarżona decyzja narusza przepisy prawa procesowego, tj. art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a. w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Zgodnie z pierwszym z powołanych przepisów, organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Zgodnie zaś z art. 80 k.p.a. organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona. Uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, zaś uzasadnienie prawne – wyjaśnienie podstawy prawnej decyzji,

z przytoczeniem przepisów prawa.

W sprawie niniejszej Sąd obowiązany był dokonać oceny, czy decyzja została podjęta zgodnie z podstawowymi regułami postępowania administracyjnego, a w szczególności, czy wydano ją w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, oraz czy ocena tego materiału została dokonana zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów, czy też zawiera elementy dowolności.

Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowił przepis art.165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, zgodnie z którym dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, dyrektor izby administracji skarbowej oraz dyrektor Krajowej Szkoły Skarbowości składają odpowiednio pracownikom oraz funkcjonariuszom, w terminie do dnia 31 maja 2017 r., pisemną propozycję określającą nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby, która uwzględnia posiadane kwalifikacje

i przebieg dotychczasowej pracy lub służby, a także dotychczasowe miejsce zamieszkania.

Zgodnie z art. 169 ust. 1 i 2 powołanej ustawy, funkcjonariuszowi, który otrzymał propozycję pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej, przysługuje stopień służbowy równorzędny do dotychczasowego i zachowuje on ciągłość służby. Propozycja pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej stanowi decyzję ustalającą warunki pełnienia służby. W terminie 14 dni od dnia przyjęcia propozycji przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 169 ust. 4 powołanej ustawy). Złożenie wniosku, o którym mowa w ust. 4, nie wstrzymuje wykonania decyzji (art. 169 ust. 5). Do postępowań w sprawach, o których mowa w ust. 4, stosuje się przepisy ustawy Kodeks postępowania administracyjnego.

W sprawie niniejszej jest bezsporne, że w dniu [...] maja 2017 r. skarżącemu przedstawiona została propozycja określająca nowe warunki pełnienia służby. Skarżący przyjął propozycję nowych warunków pełnienia służby. Zachował zatem ciągłość służby. Wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakwestionował jednakże ustalone przez organ stanowisko służbowe- [...] Służby Celno -Skarbowej i ustalone uposażenie zasadnicze.

Wskazania wymaga, że choć skarżący we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakwestionował dwa elementy przedstawionej propozycji ustalającej nowe warunki służby, to nie budzi wątpliwości, że organ rozpoznając sprawę na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozpatruje ją w całokształcie. Nie jest bowiem możliwe odrębne rozpatrywanie każdego z ustaleń przedstawionych warunków służby i odrębne rozstrzyganie co do istoty w tym zakresie. Warunki te są ze sobą ściśle powiązane, zatem na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy konieczne jest rozważenie i rozstrzygnięcie łączne co do wszystkich przedstawionych funkcjonariuszowi warunków.

Propozycja pełnienia służby stanowi decyzję ustalającą warunki pełnienia służby, tym niemniej w myśl art. 165 ust.7 powołanej ustawy owa propozycja jest w istocie ofertą, którą organ może, ale nie musi złożyć. Decyzja ta ma zatem charakter uznaniowy. Nie oznacza to jednak dowolności organu, albowiem organ podejmując tę decyzję, obowiązany jest uwzględniać określone w art.165 ust.7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS kryteria. Propozycja taka powinna uwzględniać zatem posiadane kwalifikacje i przebieg dotychczasowej służby, a także dotychczasowe miejsce zamieszkania.

Sąd, na podstawie treści zaskarżonej decyzji stwierdził, że organ nie rozważył w tej sprawie całego materiału dowodowego. Skoro ustawodawca wymaga w art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS, aby propozycja nowych warunków służby uwzględniała m.in. posiadane kwalifikacje i dotychczasowy przebieg służby, to zadaniem organu jest wykazanie w decyzji, że wziął pod uwagę te kwalifikacje i dotychczasowy przebieg służby, to jest, że rozważył te elementy przedstawiając funkcjonariuszowi taką a nie inną propozycję warunków służby. Uzasadnienie decyzji nie powinno pozostawiać wątpliwości co do przyczyn, dla których organ – mając na względzie dotychczasowy przebieg służby skarżącego

i jego kwalifikacje – przedstawił skarżącemu takie warunki służby jak zawarte

w decyzji z dnia [...] maja 2017 r., tym bardziej, że skarżący przed przedstawieniem mu propozycji nowych warunków pełnienia służby, służbę tę pełnił na stanowisku służbowym [...] Służby Celnej.

Sąd podziela pogląd organu, że ustawodawca przyznał dyrektorowi izby administracji skarbowej uprawnienie do ukształtowania na nowo stosunku służbowego byłym funkcjonariuszom Służby Celnej. Sąd nie kwestionuje

też ogólnego stwierdzenia organu, że warunki pełnienia służby mogły zostać określone w sposób odmienny od warunków dotychczasowych (z wyjątkiem stopnia służbowego), jednakże właśnie z uwzględnieniem m.in. posiadanych przez funkcjonariusza kwalifikacji i przebiegu dotychczasowej służby.

W ocenie Sądu, sama przedstawiona w zaskarżonej decyzji informacja,

że skarżący posiada ogółem 24-letni staż w administracji celnej i Służbie Celnej

nie stanowi, biorąc pod uwagę akta osobowe skarżącego, o uwzględnieniu przez organ przebiegu dotychczasowej służby funkcjonariusza. Organ nie wykazał, aby w istocie dotychczasowy przebieg służby funkcjonariusza uwzględnił. Także samo zawarcie w decyzji informacji o ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym ([...] Służby Celnej) oraz o ocenie okresowej za okres [...].10.2015 r. -[...].12.2016 r. oraz [...].04.2016 r. -[...].12.2016 r. nie wyczerpuje obowiązku rozważenia i uwzględnienia przebiegu dotychczasowej służby, jak też posiadanych kwalifikacji. Nadto, na posiadane kwalifikacje nie składają się tylko informacje o kierunku ukończonych studiów wyższych magisterskich, czy podyplomowych, na co wskazał organ. Sąd podziela pogląd organu, że funkcjonariusz jest obowiązany podnosić kwalifikacje zawodowe niezależnie od zajmowanego stanowiska służbowego.

Nie oznacza to jednak, że organ nie ma obowiązku - przedstawiając propozycję nowych warunków służby - uwzględnić faktu podnoszenia przez funkcjonariusza w trakcie służby tych kwalifikacji. Przepis art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o KAS jednoznacznie stanowi o obowiązku uwzględnienia posiadanych kwalifikacji. Podkreślenia wymaga także, że wykonywanie przez skarżącego "obecnie" zadań o innym stopniu trudności i złożoności niż przed złożeniem propozycji ustalającej nowe warunki służby, na co organ wskazał w zaskarżonej decyzji, nie stanowi kryterium ustawowego przy ustalaniu nowych warunków pełnienia służby.

Z tych względów Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja jest decyzją dowolną, naruszającą art. 80 k.p.a. Potwierdza to jej uzasadnienie, które nie spełnia wymogów art. 107 § 3 k.p.a. i nie pozwala Sądowi przyjąć, że organ uwzględnił posiadane przez skarżącego kwalifikacje i przebieg jego dotychczasowej służby, jak wymaga tego art. 165 ust. 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej.

Ponownie rozpoznając sprawę organ uwzględni przedstawione wyżej rozważania Sądu. Zależnie od poczynionych przez organ ustaleń, co do posiadanych przez skarżącego kwalifikacji i przebiegu dotychczasowej służby, po ich uwzględnieniu, organ podejmie stosowną decyzję, której uzasadnienie spełniać będzie wymogi art. 107 § 3 k.p.a.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369

ze zm.), orzekł jak w wyroku.