Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 161/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-07-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono dopuszczenia strony do udziału w postępowaniu sądowym
Powołane przepisy: article: art. 33 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 6 lipca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.) Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2011 roku wniosku T. R. i L. W. o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestników postępowan w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej A w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji p o s t a n a w i a: odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania T. R. i L. W..


UZASADNIENIE

Pismami z dnia 18.marca 2011r. T. R. i L. W. wnieśli o dopuszczenie ich do udziału w niniejszej sprawie w charakterze uczestników postępowania podnosząc, iż projektowana inwestycja powstać ma w bezpośrednim sąsiedztwie ich domów i może mieć wpływ na jakość życia ich rodziny.

Skarżąca Spółdzielnia Mieszkaniowa A w Ł. przyłączyła się do wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi ustalił i zważył, co następuje:

Przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest skarga Spółdzielni Mieszkaniowej A w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji, polegającej na budowie samoobsługowej myjni samochodowej, samoobsługowej, stacji odkurzania pojazdów, ekranów akustycznych, urządzeń budowlanych oraz zjazdu, planowanej do realizacji w Ł. przy ul. A 25/25A, na działkach nr [...] i [...] oraz dla potrzeb budowy urządzeń budowlanych i zjazdu z ulicy A na działkach nr [...] i [...] oraz fragmentach działek nr [...].

Wnioskodawcom przysługują ograniczone prawa rzeczowe w postaci własnościowych spółdzielczych praw do domów jednorodzinnych, znajdujących się zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej A w Ł. Domy te położone są na działkach, bezpośrednio sąsiadujących z terenem inwestycji, których użytkownikiem wieczystym pozostaje Spółdzielnia Mieszkaniowa A w Ł. W toku postępowania administracyjnego organ administracji odmówił uznania wnioskodawców za stronę postępowania, wskazując na brak interesu prawnego po ich stronie oraz udział w toczącym się postępowaniu Spółdzielni Mieszkaniowej A (którą wnioskodawcy reprezentowali).

Zgodnie z treścią art. 33 § 2 ustawy z dnia 30.sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) udział w charakterze uczestnika postępowania może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. O uczestniku postępowania mówić można zaś tylko wówczas, gdy wynik postępowania sądowego dotyczy jego interesu prawnego, a zatem wywołuje skutki w zakresie praw i obowiązków tego podmiotu, wynikających ze stosunków administracyjnoprawnych. Interes prawny przejawia się w tym, że określony podmiot ma roszczenie o przyznanie mu uprawnienia lub zwolnienia z nałożonego obowiązku. Interes faktyczny nie jest tożsamy z interesem prawnym, który swoje źródło musi mieć w konkretnym przepisie prawa materialnego. (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21.stycznia 2009r., sygn.akt I FZ 501/08, dostępny w Systemie Informacji Prawnej Lex nr 551928 oraz z dnia 21.maja 2008r., sygn.akt II FZ 195/08, dostępny w Systemie Informacji Prawnej Lex nr 469813)

Po myśli art. 244 ustawy z dnia 23.kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz.U. nr 16, poz. 93 ze zm.) natomiast., ograniczonym prawem rzeczowym jest m.in. własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu. Art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 15.grudnia 2000r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jednolity Dz.U. nr 119 z 2003r., poz. 1116 ze zm.) stanowi zaś, iż do domów jednorodzinnych stosuje się przepisy dotyczące lokali. Oznacza to, że wnioskodawcom przysługuje ograniczone prawo rzeczowe do domów jednorodzinnych, których właścicielem (oraz użytkownikiem wieczystym terenu na którym są posadowione) pozostaje Spółdzielnia Mieszkaniowa A w Ł.. To Spółdzielnia posiada zatem interes prawny w rozumieniu art. 28 ustawy z dnia 14.czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. nr 98 z 2000r., poz. 1071 ze zm.) do bycia stroną w toczącym się postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji, lokowanej na terenach sąsiednich. Członkowie Spółdzielni, legitymujący się prawem do lokalu, znajdującego się w zasobach tejże Spółdzielni nie mają natomiast legitymacji do kwestionowania zamierzenia inwestycyjnego właściciela działki sąsiedniej. Są oni bowiem reprezentowani przez statutowo właściwe organy Spółdzielni, co dostatecznie zabezpiecza ich interes. W rozpoznawanej sprawie decyzja administracyjna o ustaleniu warunków zabudowy (związana zaledwie z możliwością lokowania określonego rodzaju inwestycji na danym terenie) nie ma wpływu na sferę uprawnień wnioskodawców, związanych z korzystaniem z przysługujących im lokali mieszkalnych (domów jednorodzinnych).

Tym samym L. W. i T. R. nie przysługuje uprawnienie pozwalające na skuteczne ubieganie się o dopuszczenie ich do udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania w niniejszej sprawie.

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a. oddalono żądania obu wnioskodawców.

m.o.