Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1292/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-11-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego I Kartograficznego
Treść wyniku: odmówiono wykładni wyroku
Powołane przepisy: article: Art. 158
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak (spr.) Sędziowie NSA Grażyna Danielec WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu wniosku w sprawie ze skarg na decyzję w przedmiocie na posiedzeniu niejawnym 25 listopada 2013 r. A. F. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 października 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 1292/11 B. J., A. F., A. F. syna A. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 13września 2011 r. nr [...] umorzenia postępowania postanawia odmówić wykładni wyroku z dnia 10 października 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 1292/11


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 października 2012 r. (sygn. akt III SA/Kr 1292/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi B. J., A. F. i A. F. syna A. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 13 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania. Uzasadnienie wyroku zostało sporządzone na wniosek skarżącej B. J. oraz na wniosek organu. W dniu 8 listopada 2013 r. wpłynął wniosek skarżącego A. F. o wykładnię powyższego wyroku "w przedmiocie występowania w obiegu prawnym dwóch decyzji diametralnie różniących się, dotyczących tej samej nieruchomości: decyzji Urzędu Wojewódzkiego z dnia [...] 1995 r. znak [...], która nie została uchylona do dnia dzisiejszego, oraz decyzji Starostwa Powiatowego z dnia [...] 2006 r. znak [...] wydanej z rażącym naruszeniem prawa", które pozostają ze sobą w sprzeczności, co zdaniem A. F. jest sprzeczne z art. 156 § 3 kpa. Ponadto skarżący zarzucił, że w sprawie zostały pominięte strony postępowania posiadające interes prawny w rozumieniu art. 28 kpa, tym samym odmówiono im możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, naruszając tym samym przepis art. 10 kpa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Wniosek skarżącego A. F. podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Przedmiotem wykładni może być może być zarówno sentencja wyroku jak i jego uzasadnienie Potrzeba wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, a wykładnia ma na celu wyjaśnienie wątpliwości jakie mogą powstać przy wykonywaniu wyroku, bądź co do innych skutków orzeczenia, np z zakresu powagi rzeczy osądzonej (tak T.Woś w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska pod red. T. Wosia, wyd. 4, Komentarze LexisNexis Warszawa 2011, kom. do art. 158 ustawy). Jak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 30 listopada 2012 r. l FSK 1656/10 (LEX nr 1239173, teza nr 1 i 2) : "Konieczność dokonania wykładni konkretnego rozstrzygnięcia zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, a więc taki, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Wykładnia orzeczenia powinna zmierzać do usunięcia wątpliwości dotyczących treści rozstrzygnięcia, ale także skutków, jakie orzeczenie to ma wywołać" (por. także np. postanowienia NSA z 5. 10. 2012 r., II OZ 854/12, LEX nr 1252288, z 25.12.2012 r., l GSK 148/10, LEX nr 1239309). Istotą i celem wykładni wyroku jest więc usunięcie wątpliwości co do jego treści. W przypadku, kiedy sąd dokonuje wykładni na wniosek, to rzeczą strony wnoszącej o jej dokonanie jest określenie i wskazanie wątpliwości co do treści orzeczenia, jakie w drodze wykładni mają być usunięte. Wniosek strony o dokonanie wykładni wyroku powinien wskazywać, który fragment orzeczenia budzi jej wątpliwości bądź jest dla niej niezrozumiały i dlaczego, czyli powinien wskazywać przedmiot wątpliwości strony (por. T. Woś, op. cit. kom. do art. 158 p.p.s.a., także B. Dauter, Komentarz do art. 158 ustawy P.p.s.a., stan prawny 30.04.2013 r., system Informacji Prawnej Lex Omega 44/2013).

Skarżący w złożonym wniosku o wykładnię wyroku z dnia 10 października 2012 r. nie wskazuje z jakiego powodu sentencja wyroku powinna być przedmiotem wykładni, ani też nie wskazuje, że przedmiotem wykładni powinno być uzasadnienie wyroku i w którym fragmencie. Nie podaje i nie precyzuje skarżący, jakie wątpliwości budzi wyrok, względnie z jakich powodów skarżący uważa go za niejasny lub niezrozumiały. Wniosek o dokonanie wykładni zawiera jedynie twierdzenia o istnieniu w obrocie prawnym decyzji administracyjnych, które nie były przedmiotem kontroli sądowej w postępowaniu zakończonym wydaniem wyroku w sprawie, ani też rozstrzygnięcia w nich zawarte nie stanowiły przedmiotu rozważań sądu, co wynika z treści uzasadnienia.

Natomiast fragment wniosku o dokonanie wykładni dotyczący braku udziału w postępowaniu wskazanych przez skarżącego stron nie jest w istocie żądaniem wykładni a mógłby stanowić jedynie przedmiot zarzutu skargi kasacyjnej, z możliwości wniesienia której skarżący nie korzystał. Ponadto stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie wyroku w postaci oddalenia skargi nie może budzić jakichkolwiek wątpliwości, a jego motywy przedstawione zostały w uzasadnieniu w sposób jasny i zrozumiały.

Z wyżej wskazanych przyczyn wiosek A. F. o dokonanie wykładni wyroku z dnia 10 października 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 1292/11 podlegał oddaleniu, dlatego na podstawie art. 158 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.