Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 3153/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53, 54, 58 par. 1 pkt 6, 188,232 par. 1 pkt 1 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 42 par. 1, 43
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 sierpnia 2015 r., sygn. akt II SA/Sz 763/15 o odrzuceniu skargi M. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia i zapłaty odsetek od kwot obejmujących zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór pojazdów postanawia: 1/ uchylić zaskarżone postanowienie; 2/ odrzucić skargę; 3/ zwrócić M. J. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wpis od skargi w wysokości 100 (sto) zł.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Szczecin z dnia [...] kwietnia 2014 r., [...] odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia i zapłaty odsetek od przyznanych M. J. kwot obejmujących zwrot koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór 74 pojazdów oraz odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie przyznania i zapłaty przez Gminę Miasto Szczecin należności za dozór i przechowywanie dwóch samochodów marki [...] o numerach rejestracyjnych [...] za 2 272 dni w kwocie wyliczonej według stawek ustalonych przez Prezydenta Miasta Szczecin.

Powyższe postanowienie zostało doręczone M. J. w dniu [...] kwietnia 2015 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach administracyjnych) z pouczeniem o prawie wniesienia od niego skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie, w terminie 30 dni od dnia jego doręczenia.

W dniu [...] maja 2015 r. (data nadania w placówce pocztowej) M. J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na wyżej opisane postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie.

W odpowiedzi na skargę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Szczecinie wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zaskarżonym postanowieniem skargę odrzucił ze względu na jej wniesienie po upływie terminu.

Od tego postanowienia skarżąca wniosła skargę kasacyjną. Zarzuciła mu naruszenie art. 58 § 1 ust. 2 p.p.s.a. w zw. z art. 43 § 1 k.p.a. przez błędne przyjęcie, że skarżącej skutecznie doręczono [...] kwietnia 2015 r. postanowienie SKO w Szczecinie z [...] kwietnia 2015 r., w związku z czym skarżąca wnosząc skargę w dniu [...] maja 2015 r. uchybiła terminowi, podczas gdy postanowienie nie zostało jej prawidłowo doręczone, dlatego też skarżąca złożyła skargę na to postanowienie w terminie otwartym do jej wniesienia. Wniosła o uchylenie postanowienia sądu, przeprowadzenie dowodu z dokumentu w postaci oświadczenia skarżącej na okoliczność tego, że osoba, która odebrała postanowienie SKO jest sąsiadem skarżącej, zasądzenie kosztów postępowania. Dołączyła do skargi kasacyjnej wskazane oświadczenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jest zasadna, jednakże skarga podlega odrzuceniu.

W myśl art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Zgodnie z art. 42 § 1 k.p.a. pisma doręcza się osobom fizycznym w ich mieszkaniu lub miejscu pracy. Zgodnie zaś z art. 43 k.p.a. w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. O doręczeniu pisma sąsiadowi lub dozorcy zawiadamia się adresata, umieszczając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy to nie jest możliwe, w drzwiach mieszkania. Przesłankami doręczenia zastępczego są, zgodnie z tym przepisem: nieobecność adresata; doręczenie przesyłki sąsiadowi, dorosłemu domownikowi lub dozorcy domu; pokwitowanie; podjęcie się oddania przesyłki adresatowi oraz umieszczenie zawiadomienia o przekazaniu przesyłki tym podmiotom.

W rozpoznawanej sprawie decyzja organu drugiej instancji nie została doręczona skarżącej osobiście z powodu jej nieobecności w mieszkaniu. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru oraz oświadczenia skarżącej przesyłkę doręczono sąsiadowi skarżącej za pokwitowaniem. Sąsiad ten zobowiązał się do oddania przesyłki adresatowi. Z akt sprawy nie wynika natomiast, że została spełniona ostatnia przesłanka doręczenia zastępczego - umieszczenie zawiadomienia o przekazaniu przesyłki w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy to nie jest możliwe, w drzwiach mieszkania. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru brak takiej adnotacji (przy jednoczesnym zaznaczeniu, że sąsiad skarżącej zobowiązał się do przekazania przesyłki adresatowi). W związku z tym przyjąć należy, że doręczenie nie zostało dokonane prawidłowo. Wobec tego, termin do złożenia skargi na decyzję organu, która została skarżącej doręczona nieprawidłowo, w ogóle nie rozpoczął biegu. W konsekwencji, skarga nie powinna była zostać odrzucona ze względu na uchybienie terminu do jej wniesienia, a zatem zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu.

Zauważyć jednak trzeba, że konsekwencją ustalenia, iż termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu jest obok uchylenia zaskarżonego postanowienia także odrzucenie skargi. Jak wskazano, zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Rozstrzygnięcie organu drugiej instancji nie zostało skarżącej doręczone prawidłowo, a więc termin do wniesienia skargi nie rozpoczął biegu. W związku z tym skarga wniesiona przez skarżącą jest przedwczesna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 188 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.