Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 120/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2014-04-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 02 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi L. K. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2012 p o s t a n a w i a przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

L. K. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata podając, iż prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowego. Źródło miesięcznego utrzymania wnioskodawcy stanowi dochód uzyskiwany z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego oraz świadczenia emerytalnego w wysokości 219,56 zł. W skład majątku L. K. wchodzi: dom o powierzchni [...] m² oraz nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha. Skarżący nie posiada zgromadzonych oszczędności oraz aktualnie odmówiono mu przyznania dopłat do gruntów rolnych. W uzasadnieniu swego wniosku skarżący podniósł, iż prowadzi ekologiczną produkcje roślinną i z tego tytułu od czerwca do sierpnia 2013 roku sprzedał siano na kwotę 1.000 zł, ale koszty produkcji wyniosły 3.000 zł, tym samym ma stratę w wysokości 2.000 zł. Skarżący posiada zadłużenie bankowe, w związku z którym toczą się egzekucje komornicze (k. 23-24).

Do wniosku skarżący dołączył dokumentację dotyczącą gospodarstwa ekologicznego (k. 27-32), decyzję w sprawie wysokości emerytury (k. 33), wyciąg z rachunku bankowego (k. 34-35), odmowną decyzję z ośrodka pomocy społecznej (k. 36-37), zawiadomienia o wszczęciu egzekucji (k. 38-40).

Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm..) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Warunkiem przyznania przedmiotowego uprawnienia stronie, jest wykazanie przez nią, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Na wnioskodawcy spoczywa zatem ciężar dowodu, w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania.

Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi w istocie pomoc państwa dla osób, które z uwagi na ich trudną sytuację materialną nie mogą uiścić kosztów postępowania bez wywołania uszczerbku koniecznego utrzymania siebie i rodziny.

Biorąc pod uwagę powyższe, sytuacja materialna L. K. uzasadnia tezę, iż nie jest on w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Należy bowiem stwierdzić, iż ze złożonego oświadczenia wynika, że sytuacja materialna skarżącego uzasadnia przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym.

W tym miejscu należy, zatem stwierdzić, iż stałym źródłem dochodu skarżącego pozostaje dochód uzyskiwany z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego, który jest nieregularny, a w ostatnim okresie skarżący właściwe poniósł stratę oraz świadczenie emerytalne w kwocie 219,56 zł. Skarżący aktualnie nie otrzymuje dopłat do prowadzonej produkcji rolnej. Majątek wnioskodawcy stanowi: dom o powierzchni [...] m² oraz nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha. L. K. nie posiada zgromadzonych oszczędności. W stosunku do skarżącego toczą się postępowania egzekucyjne na kwoty należności głównych: 18.998,69 zł i 44.518,91 zł (k. 39 sprawy sygn. akt I SA/Bk 117/14).

Powyższe okoliczności, a w szczególności wysokość miesięcznego dochodu skarżącego w zestawieniu z zadłużeniem bankowym na kwotę ponad 60.000 zł oraz z brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają na stwierdzenie, iż L. K. nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego.

Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 2 w zw.

z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.