Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1426/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-01-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 47 § 1, art. 49 § 1, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 184, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 września 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 832/18 odrzucające skargę w sprawie ze skargi A.K. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]kwietnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 września 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 832/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę A. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. Nr [...]w przedmiocie stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa i zwrócił skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że pismem z dnia 28 maja 2018 r. A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. Do skargi nie został dołączony jej odpis, zaś pełnomocnictwo zostało przedłożone jedynie w formie kserokopii. Zarządzeniem z dnia 6 lipca 2018 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni przez uwierzytelnienie złożonego pełnomocnictwa oraz nadesłanie jednego odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone w dniu 13 sierpnia 2018 r. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący przedłożył pełnomocnictwo udzielone żonie E. K. z własnoręczną adnotacją "uwierzytelniam dokument" oraz odpis skargi również z własnoręczną adnotacją "uwierzytelniam dokument", przy czym nie był to odpis skargi złożonej w niniejszej sprawie, lecz innej skargi (skargi na bezczynność z dnia 22 czerwca 2018 r.). Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że skarżący skutecznie uzupełnił brak formalny skargi w postaci braku pełnomocnictwa w oryginale lub wiarygodnym odpisie, jednak nie przedłożył wymaganego odpisu skargi. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzucił skargę a w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy zwrócił skarżącemu uiszczony wpis od skargi.

Zażaleniem A. K. zaskarżył powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono m.in., że do przesłania na wezwanie Sądu odpisu skargi na bezczynność z dnia 22 czerwca 2018 r. doszło przez pomyłkę. Wskazano, że skarżący od 18 września 2013 r. cierpi na rozmiękczenie struktur czołowych i skroniowych mózgu i choroba ta się rozwija. W związku z ww. chorobą skarżący wymaga "kierowania i przypilnowania" bowiem "gubi się w papierach". Jednocześnie wskazano, że żona skarżącego będąca jego pełnomocnikiem, nie mogła uzupełnić przedmiotowego braku formalnego bowiem opiekowała się w tym czasie chorą mamą w innej miejscowości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami mogą być uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (art. 47 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013r., sygn. akt I OPS 13/13 (publ. CBOSA) nie ulega wątpliwości, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.

W niniejszej sprawie bezspornym jest, że na mocy zarządzenia z dnia 6 lipca 2018 r. wezwano skarżącego m.in. do nadesłania jednego odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia oraz że wezwanie to skutecznie doręczono skarżącemu w dniu 13 sierpnia 2018 r. Zgodzić należy się też ze stanowiskiem Sądu I instancji, że ww. zarządzenie nie zostało przez skarżącego wykonane. Nadesłane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przez skarżącego w wykonaniu ww. zarządzenia pismo z dnia 22 czerwca 2018 r. nie stanowiło bowiem odpisu wniesionej w niniejszej sprawie skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia[...]kwietnia 2018 r. Nr [...] tylko odpis skargi na bezczynność tego organu. W tej sytuacji trafnie przyjął Sąd I instancji, iż nie można przyjąć, że skarżący wywiązał się z obowiązku nadesłania odpisu skargi. W konsekwencji słusznie zaskarżonym postanowieniem odrzucono skargę w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Odnośnie podnoszonych w zażaleniu okoliczności związanych z chorobą skarżącego wskazać należy, iż nie mogły one podważyć stwierdzonego uchybienia w postaci nieuzupełnienia przedmiotowego braku skargi w wyznaczonym terminie. Mogą one jedynie stanowić uzasadnienie ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia tego braku.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.