Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1023/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-02-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia sprzeciwu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska, , , po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 17 listopada 2015 r. p o s t a n a w i a przywrócić termin. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 17 listopada 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pozostawił bez rozpoznania wniosek Z. P. (dalej: "skarżący") o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na wskazane w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K..

Przesyłka zawierająca odpis tego zarządzenia, adresowana do skarżącego, była dwukrotnie awizowana (tj. w dniu 24 listopada 2015 r. a następnie w dniu 2 grudnia 2015 r.) i wydana została następnie p. K. S. w dniu 9 grudnia 2015 r.

Od powyższego zarządzenia skarżący wniósł w dniu 17 grudnia 2015 r. sprzeciw wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia.

Skarżący w uzasadnieniu wniosku zaznaczył, że w okresie od dnia 14 listopada 2015 r. do dnia 11 grudnia 2015 r. był hospitalizowany po [...]. Wskazał, że jego stan fizyczny oraz psychiczny pozostaje bardzo zły i nie był w stanie sprzeciwu samodzielnie napisać. Wyjaśnił również, że przesyłkę zawierającą zarządzenie referendarza sądowego odebrała z urzędu pocztowego jego konkubina w dniu 9 grudnia 2015 r. ale poinformowała go o tym fakcie dopiero po kilku dniach.

Ponieważ pismo skarżącego zawierające wniosek o przywrócenie terminu nie zostało przez niego podpisane, Sąd wezwał skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni tego braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Skarżący przy piśmie z dnia 20 stycznia 2016 r. uzupełnił w terminie brak formalny wniosku o przywrócenie terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Warunkiem merytorycznego rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu jest złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). W pierwszej kolejności Sąd obowiązany jest zatem zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w zakreślonym w ustawie terminie.

W rozpatrywanej sprawie w ocenie Sądu wniosek złożony został w przewidzianym ustawą terminie. Przyczyną uchybienia terminu był bowiem stan zdrowia skarżącego i związana z tym hospitalizacja, która - jak oświadczył skarżący -trwała do dnia 11 grudnia 2015 r. Wniosek o przywrócenie terminu wniesiony został w dniu 17 grudnia 2015 r. (data nadania) a zatem w ciągu 7 dni od zakończenia hospitalizacji.

Rozpatrując merytorycznie wniosek o przywrócenie terminu Sąd stwierdził, że skarżący dostatecznie uprawdopodobnił brak swojej winy w niedotrzymaniu terminu. Schorzenie skarżącego ([...]), co jest powszechnie wiadome, stanowi chorobę nagłą, trudną bądź wręcz najczęściej niemożliwą do przewidzenia. Doręczenie przesyłki zawierającej odpis zarządzenia referendarza sądowego miało przy tym miejsce w okresie hospitalizacji skarżącego (pierwsze awizo przesyłki w Urzędzie Pocztowym w B. w dniu 24 listopada 2015 r., drugie awizo przesyłki w dniu 2 grudnia 2015 r., wydanie przesyłki p. K. S. w dniu 9 grudnia 2015 r.).

Należy w tym miejscu również zaznaczyć, że skarżący wykazał w postępowaniu należytą staranność. W aktach sprawy znajduje się kserokopia pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego p. K. S. w dniu 9 grudnia 2015 r. w Szpitalu Specjalistycznym [...] w S. do odbioru listu poleconego z urzędu pocztowego w B., z powodu hospitalizacji skarżącego.

W ocenie Sądu, wskazane przez skarżącego okoliczności uprawdopodobniają, iż po stronie skarżącej brak jest winy w uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego.

Mając zatem powyższe na względzie, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.