Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1224/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 210 par. 1 pkt 8, art. 224 par. 2
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz Sędziowie WSA Elwira Brychcy WSA Karol Pawlicki (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2009 r. sprawy ze skargi WŚ na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji. oddala skargę /-/ K.Pawlicki /-/ M.Jaśniewicz /-/ E. Brychcy


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 8 lipca 2008r., stanowiącym odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w O.z dnia [...]. o nr [...], ustanowiony w sprawie pełnomocnik zawarł wniosek o zwieszenie w całości wykonania zaskarżonej decyzji.

W punkcie VII uzasadnienia odwołania wskazano, że zapłacenie dodatkowo naliczonego podatku od towarów i usług spowoduje znaczne zubożenie podatnika i może w konsekwencji doprowadzić do zamknięcia przez niego działalności gospodarczej.

W dniu [,,,]. Naczelnik Urzędu Skarbowego O.działając na podstawie art. 216 i art. 224 § 2 Ordynacji podatkowej, wydał postanowienie, którym odmówił wstrzymania wykonania swojej decyzji z [...]. w sprawie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następnym okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do lipca i za październik 2006r. oraz określenia zobowiązania podatkowego podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego za miesiąc sierpień, wrzesień , listopad i grudzień 2006r.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 224 § 2 Ordynacji podatkowej organ podatkowy w przypadku uzasadnionym ważnym interesem strony lub interesem publicznym, może na jej wniosek postanowić o wstrzymaniu wykonania decyzji w całości lub w części. Postanawiając o wstrzymaniu wykonania decyzji nie ocenia się prawidłowości zaskarżonych decyzji, ale ustala jaki wpływ będzie miało wykonanie decyzji na sytuację finansową strony.

Wniesiony przez stronę wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji poza zarzutami natury prawnej nie zawiera żadnych argumentów pozwalających na pozytywne jego rozpatrzenie. Wstrzymanie bowiem wykonania decyzji może mieć miejsce w przypadku wskazania przez podatnika jakiegokolwiek ważnego interesu strony.

Nie uprawdopodobniono, aby wykonanie przedmiotowej decyzji zagrażało interesom lub mogło spowodować nieodwracalne i negatywne dla strony skutki.

W zażaleniu z dnia 28 lipca 2008r. strona zwróciła uwagę, iż wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zawierał odniesienia do sytuacji materialnej podatnika i do wpływu wykonania tejże decyzji na sytuację materialną, w której znalazłby się podatnik po wykonaniu decyzji a przed jej uprawomocnieniem się. Zażalenie zarzuciło organowi brak badania sytuacji materialnej podatnika pod kątem pogorszenia się jego sytuacji materialnej po wykonaniu zaskarżonej decyzji.

Postanowieniem z dnia [...]. Dyrektor Izby Skarbowej w P. utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

W uzasadnieniu wskazano, że zarówno we wniosku z dnia 8 lipca 2008r. jak i w zażaleniu nie została przedstawiona ani sytuacja finansowa firmy, ani sytuacja majątkowa podatnika.

W skardze z dnia 1 września 2008r. skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienie i zarzucił mu naruszenie art. 14a,121,187,210 § 1 pkt 8, art.224 § 2 Ordynacji podatkowej.

Według skarżącego postanowienie wydał niewłaściwy w sprawie organ tj. Izba Skarbowa w P. .. Z kolei pod zaskarżonym aktem podpisał się - z upoważnienia Dyrektora Izby Skarbowej w P. - Kierownik Oddziału Podatków Pośrednich.

Ponadto skarżący uważa, że w niniejszej sprawie organy egzekwują od niego kwotę [...] zł, a taka kwota może być zapłacona tylko z zysku firmy.

Organy nie uwzględniły w swoich rozstrzygnięciach, jaki wpływ na kondycję firmy będzie miało wycofanie z obrotu firmy w/w kwoty.

Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonym akcie. Odnosząc się do zarzutu podpisania postanowienia przez niewłaściwą osobę organ wskazał , że strukturę organizacyjną Izby Skarbowej w P. określa "Regulamin organizacyjny Izby Skarbowej w P.", stanowiący załącznik nr 1 do zarządzenia nr 43/06 Dyrektora z dnia 28 grudnia 2006r. w sprawie nadania Regulaminu organizacyjnego Izbie Skarbowej w P.. Z treści regulaminu wynika, że w skład Izby wchodzi m.in. Ośrodek Zamiejscowy w K. z Oddziałem Podatków Pośrednich. Z kolei załącznik nr 4 do "Regulaminu organizacyjnego" wskazuje kto jest upoważniony do podpisywania decyzji wydanych w postępowaniu odwoławczym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje.

Na podstawie art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przedmiotowej sprawie skarga okazała się bezzasadna.

Odnosząc się do zarzutów skargi należy stwierdzić, że:

- po pierwsze- bezpodstawny jest zarzut naruszenia art. 210 § 1 pkt 8 Ordynacji, albowiem - jak to wyjaśnił organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę- właściwym w sprawie jest Dyrektor Izby Skarbowej w P.. Z jego upoważnienia zaś zaskarżone postanowienie podpisała Kierownik Oddziału Podatków Pośrednich. Powyższe wyjaśnienia uzupełniają przedłożone wraz z aktami administracyjnymi sprawy stosowne wyciągi ze wskazanych przez organ dokumentów ( k. 8-10 akt administracyjnych ).

- po drugie - nie doszło do naruszenia art. 224 § 2 Ordynacji ponieważ w przypadku, gdy to strona jest inicjatorem stosowanego wniosku, to na niej spoczywa ciężar wskazania, że w sprawie występuje ważny interes strony lub interes publiczny. Wskazane pojęcia są nieostre, tak więc ocena, czy okoliczności sprawy przemawiają za wstrzymaniem wykonania decyzji, pozostawiona jest organom.

W przedmiotowej sprawie należy mieć jednak w pierwszej kolejności na uwadze, że wniosek strony zawarty w odwołaniu z 8 lipca 2008r. jest bardzo ogólnikowy i nie precyzuje w żaden sposób ani na czym ma polegać "znaczne zubożenie podatnika", ani dlaczego wykonanie decyzji ma doprowadzić do "zamknięcia przez podatnika działalności gospodarczej" (str. 6-7 odwołania- k.2 akt administracyjnych).

- po trzecie - w niniejszej sprawie decyzja z dnia [...]. określiła zobowiązanie podatkowe podlegające wpłacie do urzędu skarbowego za sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2006r., natomiast za pozostałe miesiące określono nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy.

W odwołaniu podano, że wartości przedmiotu sporu to [...] zł, natomiast w skardze wskazano, że organy egzekwują od strony kwotę [...] zł.

Według zaskarżonego postanowienia w niniejszej sprawie do zapłaty pozostaje kwota [...] zł.

- po czwarte - nie znajdują podstaw zarzuty naruszenia art. 14 a (przepis ten nie miał w ogóle zastosowania w sprawie oraz art. 121 i 187 Ordynacji. W sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organy opierają się o treść samego wniosku i powołanej w nim argumentacji. Skoro to strona pragnie uzyskać korzystne dla siebie rozstrzygnięcie, to na niej spoczywa obowiązek uzasadnienia wystąpienia przesłanek wskazanych w omówionym wcześniej art. 224 § 2 Ordynacji. Zarówno w piśmie z dnia 8 lipca 2008r. jak i w zażaleniu z 28 lipca 2008r. podatnik nie zawarł stosowanego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu podatkowego.

W tych okolicznościach skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

/-/K. Pawlicki /-/M.Jaśniewicz /-/E. Brychcy