Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 451/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-01-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w części
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 3 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 2, art. 258 par. 2 pkt 7 w zw. z art. 239 pkt 1 lit. e
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A. Dz. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia organu I instancji w sprawie zarzutów na postępowanie egzekucyjne w sprawie egzekucji należności z tytułu ubezpieczenia społecznego rolników p o s t a n a w i a 1. odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

A. Dz. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata podając, iż samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe, nie posiada zgromadzonych oszczędności. Źródło miesięcznego utrzymania wnioskodawcy stanowi dochód uzyskiwany z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego w wysokości około 900 zł miesięcznie. W skład majątku skarżącego wchodzi: dom o powierzchni [...] m² oraz nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha. Do akt sprawy wnioskodawca dołączył decyzję Wójta Gminy Sz. z dnia [...]lutego 2010 r. w sprawie wymiaru podatku (k. 37-39).

W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego skarżący ponadto wskazał, iż posiada inwentarz żywy tj. konia i [...] sztuk bydła oraz ciągnik rolniczy [...] i kilka maszyn rolniczych wymagających napraw. Wnioskodawca otrzymał dopłaty do gruntów rolnych w wysokości 10.060 zł, które zostały przeznaczone na zakup nawozów sztucznych, paliwa, środków ochrony roślin oraz pasz dla zwierząt. Do miesięcznych wydatków skarżący zaliczył: energię elektryczną – 120 zł, wodę – 50 zł, składka KRUS – 330 kwartalnie, podatek od nieruchomości – 144 zł kwartalnie (k. 51). Do oświadczenia skarżący dołączył zaświadczenie o dochodowości z gospodarstwa rolnego (k. 52).

Na wstępie należy odnieść się do wniosku A. Dz. w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych.

Zgodnie z treścią art. 239 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych.

Niniejsza sprawa dotyczy egzekucji należności z tytułu ubezpieczenia społecznego rolników, należy zatem do kategorii spraw wymienionych w powołanym przepisie.

W związku z tym, iż skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych tj. nie musi uiszczać tych kosztów w sprawie niniejszej z mocy samej ustawy na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 239 pkt 1 lit. e ustawy - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, o czym orzeczono jak

w sentencji.

Z uwagi na powyższe wniosek złożony przez A. Dz. podlegał rozpoznaniu w części przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.

Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W rozpatrywanym przypadku A. Dz. dowiódł, iż nie jest

w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata bez uszczerbku utrzymania koniecznego siebie.

Należy bowiem stwierdzić, iż w złożonym oświadczeniu wnioskodawca wykazał, iż pozostaje sam w gospodarstwie domowym, źródło miesięcznego utrzymania stanowi dochód w kwocie około 900 zł uzyskiwany z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha. Skarżący jest właścicielem ciągnika i starych maszyn rolniczych, mieszka w domu o powierzchni [...] m². A. Dz. nie posiada zgromadzonych oszczędności. Uzyskiwane dopłaty do gruntów rolnych w wysokości 10.060 zł przeznaczane są w całości na bieżące utrzymanie skarżącego i gospodarstwa rolnego, a po przeliczeniu na 12 miesięcy dają kwotę około 840 zł, stanowiącą wskazany przez skarżącego dochód z gospodarstwa rolnego.

Powyższe okoliczności, a w szczególności wysokość miesięcznego dochodu skarżącego w zestawieniu z brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają

na stwierdzenie, iż A. Dz. nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego.

Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw.

z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.