Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 530/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-05-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46, art. 49, art. 184 w zw. z art. 197 i art. 198
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. U. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 marca 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 1316/06 pozostawiające pismo A. U. z dnia 8 października 2008 r. bez rozpoznania w sprawie ze skargi A. U. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] września 2006 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji odmawiającej przyznania odszkodowania za przymusowy wykup nieruchomości p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zarządzeniem z dnia 23 marca 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 1316/06 pozostawił pismo A. U. z dnia 8 października 2008 r., bez rozpoznania w sprawie jego skargi na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] września 2006 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji odmawiającej przyznania odszkodowania za przymusowy wykup nieruchomości.

W uzasadnieniu zarządzenia podniesiono, iż w dniu 8 października 2008 r. A.U. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismo zatytułowane "skarga na Ministra Rolnictwa" z ręcznym dopiskiem "i na Urząd Wojewódzki", z którego wynika, iż jest on niezadowolony ze sposobu załatwienia przez administrację i sądy sprawy dotyczącej "uregulowania jego nieruchomości rolnej [...] arów". W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 4 listopada 2008 r. A. U. został wezwany do sprecyzowania w/w pisma, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, przez wskazanie, czy jest ono skargą na bezczynność Ministra Rolnictwa, skargą na bezczynność Wojewody Małopolskiego, czy też skargą na konkretny akt administracyjny (decyzję, postanowienie) oraz o wskazanie okoliczności umożliwiających nadanie pismu prawidłowego biegu. W odpowiedzi na wezwanie A. U. nadesłał pismo z dnia 14 listopada 2008 r. zatytułowane "Pismo Sprecyzowane", którego treść w dalszym ciągu nie pozwalała na ustalenie czego domaga się autor pisma i dlatego Sąd uznał, iż mimo prawidłowego wezwania, nie uzupełniono pisma z dnia 8 października 2008 r. i w związku z tym nie można nadać mu biegu. Na podstawie art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a.") pozostawiono je bez rozpoznania.

A. U. wniósł na powyższe zarządzenie zażalenie, w którym przedstawił w punktach od I – XIII przebieg postępowania w sprawie jego nieruchomości domagając się zwrotu nieruchomości położonej w N. gm. O. o co zabiega od lat.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie posiada usprawiedliwionych podstaw.

Na podstawie art. 46 § 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej - P.p.s.a.) każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie rodzaju pisma i osnowę wniosku lub oświadczenia (warunki formalne pisma). Oznacza to, że pismo strony kierowane do sądu administracyjnego powinno zostać oznaczone zgodnie z jego przeznaczeniem oraz treścią, która z kolei winna w sposób precyzyjny odzwierciedlać wniosek czy żądanie stanowiące jego przedmiot.

Stosownie do regulacji art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Skoro więc pismo A. U. z dnia 8 października 2008 r. było obarczone brakami, tj. niezrozumiała była treść zawartego w nim wniosku, to Sąd I instancji słusznie wezwał skarżącego w trybie cytowanego art. 49 § 1 P.p.s.a. do ich uzupełnienia poprzez sprecyzowanie rodzaju pisma, w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, w szczególności dopytując czy jest to skarga na bezczynność Ministra Rolnictwa czy skarga na bezczynność Wojewody Małopolskiego lub też skarga na konkretny akt administracyjny (decyzję, postanowienie).

Jak wynika z akt sprawy skarżący w odpowiedzi z dnia 14 listopada 2008 r. nie podał informacji, które pozwoliłyby na nadanie przedmiotowemu pismu biegu. W szczególności nie określił treści wniosku stanowiącego przedmiot pisma w sposób pozwalający na jego zakwalifikowanie jako jednej z czynności stanowiącej wszczęcie postępowania w rozumieniu przepisów P.p.s.a. Wprawdzie wskazał, iż dotyczy to bezczynności organu, jednakże nie wskazał ani konkretnie wniosku, który nie został przez organy rozpoznany a przede wszystkim, czy przed złożeniem skargi dokonał niezbędnych czynności procesowych tzn. bądź złożył zażalenie w trybie art. 37 § 1 K.p.a. do organu wyższego stopnia bądź też wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa.

W związku z powyższym zaistniała podstawa do zastosowana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rygoru wynikającego z art. 49 § 2 P.p.s.a. stanowiącego, że jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art.197 P.p.s.a. i art. 198 P.p.s.a. orzekł jak wyżej.