Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 978/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-03-07 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 83 §3, art. 85, art. 175 §1 i 2, art. 178, art. 194 §1, 2 i 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 07 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] października 2012 r., Nr [...] w przedmiocie uzgodnień w zakresie ochrony gruntów rolnych warunków zabudowy; postanawia odrzucić zażalenie. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Z. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] października 2012 r. Nr [...]. Odpis powyższego postanowienia wraz z pouczeniem co do trybu i terminu zaskarżenia tego orzeczenia został doręczony skarżącemu.

Pismem z dnia 23 stycznia 2013 r. skarżący wniósł sporządzoną własnoręcznie skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, składając ją w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w L. Kolegium pismo to w dniu 24 stycznia 2013 r. przekazało do tut. Sądu. Jego wpływ do Sądu odnotowano w dniu 28 stycznia 2013 r.

Postanowieniem z dnia 7 lutego 2013 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną własnoręcznie sporządzoną przez skarżącego. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej p.p.s.a.). skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis ten nie ma zastosowania, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 175 §2 p.p.s.a.). Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 §1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wniesioną przez Z. B. odrzucił jako niedopuszczalną. Postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej doręczono skarżącemu w dniu 15 lutego 2013 r., wraz z pouczeniem o sposobie i trybie jego zaskarżenia.

Na postanowienie Sądu z dnia 7 lutego 2013 r. Z. B. wniósł zażalenie, składając je w dniu 22 lutego 2013 r. w Starostwie Powiatowym w W. Starostwo pismo to w dniu 1 marca 2013 r. przekazało do tut. Sądu. Jego wpływ do Sądu odnotowano w dniu 4 marca 2013 r. W zażaleniu skarżący argumentuje, że nie zgadza się z postanowieniem Sądu z dnia 7 lutego 2013 r. Zażalenie to - podobnie jak skargę kasacyjną - strona sporządziła osobiście.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zgodnie z przepisu art. 194 §1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 - dalej: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (art. 194 §4 p.p.s.a.). Przedmiotowe zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, pomimo istnienia wskazanego wymogu, czyli obowiązku jego sporządzenia przez uprawnione osoby wymienione w treści art. 175 §1 i 2 p.p.s.a., o czym skarżący został należycie pouczony, zostało przygotowane i wniesione przez niego osobiście. Stąd też, jako niedopuszczalne w świetle przepisów p.p.s.a., na podstawie art. 178 w zw. z art. art. 194 §4 p.p.s.a. i art. 197 §2 p.p.s.a., podlega odrzuceniu.

Niezależnie od powyższego stwierdzić należy, że zażalenie wniesione zostało z uchybieniem terminu, który upływał z dniem 22 lutego 2013 r. Dla zachowania terminu konieczne było jego wniesienie za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej (art. 83 §3 p.p.s.a), natomiast skarżący wniósł zażalenie do organu administracji. Powyższe stanowi samodzielną podstawę odrzucenia zażalenia, zgodnie z art. 85 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak