Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SO/Wa 51/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Michał Sułkowski po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi H. M.k na bezczynność Wójta Gminy C.w przedmiocie wydania decyzji nakazującej przywrócenie stanu poprzedniego w zakresie stanu wody na gruncie postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów.


UZASADNIENIE

H. M. w skardze z dnia 18 listopada 2016 r. na bezczynność Wójta Gminy C. zawarła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżąca uzupełniła wniosek, składając go w dniu 20 grudnia 2016 r. na urzędowym formularzu.

Z oświadczenia strony o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, a także z dołączonych do przedmiotowego wniosku dokumentów źródłowych (kopii: decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 1 marca 2016 r., pisma Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 września 2016 r. dotyczącego zajęcia świadczenia skarżącej, kierowanych do skarżącej wezwań do zapłaty, zaświadczenia z urzędu pracy m.st. Warszawy z dnia 1 grudnia 2016 r., a także kserokopii rachunków i informacji o wysokości opłat) wynika, że H. M. prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z bezrobotną córką, która nie ma prawa do zasiłku. Źródło utrzymania dwuosobowej rodziny stanowi emerytura skarżącej w wysokości 1.359,11 zł netto miesięcznie. Wedle pisma Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 września 2016 r. ze świadczenia potrącane były kwoty w ramach egzekucji komorniczej.

Majątek skarżącej stanowią lokal mieszkalny o powierzchni 30 m2, w którym mieszka razem z córką, a także zniszczony dom o powierzchni około 50 m2 z lat pięćdziesiątych, bez instalacji umożliwiających zamieszkiwanie, usytuowany na terenach podmokłych.

Opłaty na rzecz spółdzielni mieszkaniowej wynoszą 395,76 zł miesięcznie, opłaty za energię elektryczną w mieszkaniu pochłaniają około 200 zł na dwa miesiące, opłaty za telefon i internet wynoszą w sumie 60-80 zł miesięcznie. H. M. wykazała także wydatki na leki (około 30 zł miesięcznie) i bilety komunikacji miejskiej (bilety dla dwóch osób na 90 dni - 375 zł) oraz opłaty za energię elektryczną w niezamieszkiwanym domu (około 10 zł miesięcznie).

Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, prawo pomocy przysługuje osobie fizycznej w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Koszty utrzymania prowadzonego przez stronę wspólnie z bezrobotną córką gospodarstwa domowego wynoszą średnio co najmniej 720 zł miesięcznie, a świadczenie emerytalne skarżącej, o ile nie są z niego dokonywane potrącenia komornicze, przynosi dochód w wysokości 1.359,11 zł miesięcznie. Do dyspozycji wnioskodawczyni i jej córki pozostaje zatem co najwyżej kwota około 640 zł miesięcznie.

W tej sytuacji, biorąc pod uwagę aktualny poziom cen dób i usług niezbędnych do zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, których wysokości skarżąca nie wykazała, jak np. wyżywienie, czy ubranie, należy stwierdzić, że nie jest ona w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku koniecznego utrzymania siebie i córki. Prowadzone przeciwko wnioskodawczyni postępowanie egzekucyjne dodatkowo potwierdza, że jej możliwości płatnicze nie pozwalają na realizację wymagalnych zobowiązań.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 2 pkt 7 ppsa, należało orzec jak w postanowieniu.