Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 385/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-05-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Janeczko po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gdańsku z dnia 23 lutego 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 1015/01 o wezwaniu skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł. za odpis wyroku z uzasadnieniem z dnia 22 września 2004 r. w sprawie ze skargi H. B. na postanowienie Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 lutego 2001 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 22 września 2004 r., sygn. akt II SA/Gd 1015/01, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę H. B. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Budowlanego Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 14 lutego 2001 r., nr [...]. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Pismem z dnia 22 września 2004 r. skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W dniu 24 września 2004 r. (data stempla pocztowego) skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Pismem z dnia 8 października 2004 r., zgodnie z zarządzeniem z dnia 4 października 2004 r., H. B. został wezwany do przedłożenia odpisów zeznań podatkowych, wyciągów z posiadanych rachunków bankowych i dokumentów potwierdzających wysokość zadeklarowanych we wniosku wydatków związanych z miesięcznymi kosztami utrzymania i leczeniem. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 11 października 2004 r.

Postanowieniem z dnia 19 listopada 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, odmówił przyznania prawa pomocy wnioskodawcy, w związku z nie przedstawieniem przez H.B. wskazanych wyżej dokumentów. Pismem z dnia 26 marca 2005 r. wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł. za sporządzone uzasadnienie wyroku.

Pismem z dnia 23 marca 2005 r. H. B. wniósł zażalenie, w którym domaga się "umorzenia opłaty" za odpis wyroku z uzasadnieniem. W uzasadnieniu wniosku skarżący napisał, że ze względu na wezwanie Sądu do dostarczenia dodatkowych dokumentów i wyjaśnień oraz z powodu "innej zaistniałej sytuacji" zrezygnował z doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem.

Sygn. akt II OZ 385/05

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest pozbawione usprawiedliwionych podstaw. Stosownie do art. 234 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270); za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt, pobiera się opłatę kancelaryjną.

Zgodnie z generalną zasadą ponoszenia kosztów postępowania, wyrażoną w art. 214 p.p.s.a. do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.

Strona, która nie jest w stanie samodzielnie ponieść kosztów postępowania może ubiegać się o przyznanie jej prawa pomocy.

W niniejszej sprawie skarżący wystąpił z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a następnie wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym. W związku z odmową przyznania skarżącemu prawa pomocy (postanowienie z dnia 19 listopada 2004 r.) Sąd słusznie wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty sądowej za doręczony mu odpis wyroku z uzasadnieniem.

W tym stanie rzeczy uznać należy, że zarządzenie z dnia 23 lutego 2005 r. nie narusza prawa. Podkreślić jedynie należy, że strona może ubiegać się o przyznanie prawa pomocy na każdym etapie postępowania, także w postępowaniu egzekucyjnym (art. 243 p.p.s.a).

Z powyższych przyczyn, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.