Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 387/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-05-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 258 par. 1 i par. 2 pkt 7 oraz art. 245 par. 1  par. 3, art. 246 par. 1 pkt 1-2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu - Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, ustanowienia adwokata i radcy prawnego w sprawie ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania rozgraniczeniowego postanawia odmówić przyznania prawo pomocy


UZASADNIENIE

S.P. w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, ustanowienia adwokata i radcy prawnego podając, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną, a źródłem ich utrzymania są należne im emerytury w łącznej kwocie [...] zł. oraz z dochód z najmu w kwocie [...] zł. Wnioskodawca wskazał również, że posiada dom o pow. [...] m2, mieszkanie [...] m2, współwłasność w nieruchomości położonej we W. przy ul. [...][...]. Żona wnioskodawcy posiada zaś działkę letniskową we wsi L. o pow. [...] m2. Skarżący wyjaśnił również, iż posiada przyznaną I grupę inwalidztwa.

Celem doprecyzowania sytuacji majątkowej wnioskodawcy, pismem z dnia 16 kwietnia 2013 r. wezwano go do przedłożenia wyciągów z kont bankowych oraz lokat i kart kredytowych należących do skarżącego i jego żony za okres ostatnich 3 miesięcy, określenia kwoty stałych wydatków miesięcznych (np. prąd, gaz, leki itp.), przedłożenia zestawienia pojazdów mechanicznych użytkowanych w gospodarstwie domowym z podaniem marki pojazdu, pojemności silnika i szacunkowej wartości, przedłożenia kopi umów najmu wraz z informacją z Urzędu Skarbowego o wysokości zapłaconego podatku z tytułu najmu w 2013r. i nadesłanie kopii zeznań podatkowych podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2011-2012.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie wnioskodawca wyjaśnił, że nie jest w stanie sprostać wezwaniu w terminie 7 dniowym, gdyż jest osobą niepełnosprawną, nie wychodzi z domu ze względu na pylenie roślin a jego żona wyjechała z domu na dłuższy okres czasu.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że na podstawie art. 245 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.– dalej P.p.s.a.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie m.in. adwokata. Z kolei prawo pomocy z zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

Przesłanki regulujące przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej zawarte są w art. 246 §1 pkt 1 i 2 P.p.s.a., zgodnie z którymi przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje w przypadku gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Z kolei prawo pomocy w zakresie częściowym Sąd przyznaje, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Mając na względzie fakt, iż prawo pomocy jest formą dotowania strony przez Państwo, poprzez zapewnienie jej bezpłatnego udziału w procesie, uwzględniając nieostre kryteria sformułowane w art. 246 § 1 ppsa - konieczne jest dokładne ustalenie faktycznej kondycji finansowej wnioskodawcy (por. post. NSA z dnia 12 czerwca 2007 r., sygn. akt II FZ 214/07, niepubl.), celem stwierdzenia, czy rzeczywiście potrzebuje on wsparcia ze strony Państwa, bez którego nie mógłby korzystać ze swojego konstytucyjnego prawa do sądu. Uwzględniając wyjątkowy charakter instytucji przyznania prawa pomocy oczywistym jest, że rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy możliwa jest weryfikacja danych przedstawionych przez wnioskodawcę. Stąd też - w przypadku gdy oświadczenia zawarte we wniosku budzą wątpliwości lub okazały się niewystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych strony oraz jej stanu rodzinnego - stosownie do art. 255 ppsa., Strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego. Powołany przepis wprost upoważnia do żądania dokumentów lub oświadczeń, pozwalających na zbadanie oświadczeń strony w zakresie jej sytuacji materialnej. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż wnioskodawca nie wyjaśnił w pełni sytuacji finansowej, gdyż wbrew wezwaniu nie przedłożył żądanych dokumentów dotyczących sytuacji finansowej swojej i żony, a w szczególności rozliczeń umów najmu, z których skarżący czerpie dochód, wyciągów kont bankowych oraz zestawienia wydatków.

Brak odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnienia sytuacji finansowej, oznacza że wnioskodawca nie wywiązał się z ciążącego na nim obowiązku, w związku z czym stwierdzić należy, iż nie zachodzi obowiązek uznania przesłanek z art. 246 § 1 pkt 2 ppsa za uprawdopodobnione. W orzecznictwie nie budzi bowiem wątpliwości, że uchylenie się strony od obowiązków nałożonych w toku takiego postępowania uzupełniającego należy uznać za przeszkodę wykluczającą uprawdopodobnienie wskazanych we wniosku okoliczności, a tym samym przyznanie prawa pomocy w żądanym zakresie (por. post. NSA z dnia 8 listopada 2006 r., sygn. akt II OZ 1112/06, ONSAiWSA 2007, nr 4, poz. 79).

Odnosząc się argumentacji skarżącego, który uzasadniając brak odpowiedzi na wezwanie do przesłania dodatkowych informacji dotyczących sytuacji finansowej wskazał na swoje inwalidztwo i nieobecność żony w dłuższym okresie czasu, stwierdzić należy, iż skarżący mógł odpowiedzieć na powyższe wezwanie korzystając z dokumentów (wyciągów, umów, zeznań podatkowych itd.), które z reguły znajdują się w domu, lub są możliwe do uzyskania za pośrednictwem internetu. Skarżący mógł również przedstawić kalkulację wydatków miesięcznych. Samoistną przesłanką uzasadniającą brak odpowiedzi na wezwanie do doprecyzowania sytuacji majątkowej nie może stanowić również orzeczona niepełnosprawność i nieobecność żony w domu. Z przesłanej kopii legitymacji osoby niepełnosprawnej wynika, że skarżący ma orzeczony lekki stopień niepełnosprawności, który pomimo nieobecności żony nie uniemożliwił skarżącemu przesłanie za pośrednictwem poczty odpowiedzi na wezwanie z dnia 16 kwietnia 2013r. Oznacza to, iż skarżący jest zdolny do podejmowania samodzielnych czynności wymagających osobistego stawiennictwa poza miejscem zamieszkania celem zgromadzenia dokumentów objętych wezwaniem do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Wobec powyższego, na podstawie art. 258 §1 i § 2 pkt 7 oraz art. 245 §1 - §3, art. 246 §1 pkt 1 i 2 ppsa, postanowiono jak w sentencji.