Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 568/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa
Powołane przepisy: article: art. 149 par. 1 pkt 1 i 3 i  par. 1a
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie WSA Joanna Skiba WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant referent stażysta Anna Ziółkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2016 r. sprawy ze skargi W. G. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość 1. zobowiązuje Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku W. G. z dnia [...] sierpnia 2015 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ulicy [...]ozn. nr hip. [...] - w terminie czterech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz W. G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...] przy ul. [...], nr hip. [...]. W skardze wniosła o: 1) rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, 2) zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania według przepisów prawa. W uzasadnieniu podniosła, że w sprawie toczy się postępowanie od prawie 8 miesięcy, a skarżąca jak dotąd nie otrzymała żadnego pisma od organu. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...]wyznaczył organowi termin na załatwienie sprawy, który upłynął [...] kwietnia 2015 r. i nie został dotrzymany.

W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie i nierozpoznawanie sprawy w trybie uproszczonym. W uzasadnieniu wskazał, że w prowadzonym postępowaniu o odszkodowanie za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...], nr hip. [...] konieczne jest ustalenie przesłanki wynikającej z przepisu art. 215 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r. poz. 1774 ze zm.) – zwanej dalej "ugn", tj. daty pozbawienia poprzedniego właściciela lub jego następcy prawnego faktycznej możliwości władania działką oraz ewentualnie wykonanie przez rzeczoznawcę majątkowego operatu szacunkowego dla określenia wysokości odszkodowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga jest uzasadniona.

Nie budzi wątpliwości Sądu, że w niniejszej sprawie Prezydent [...] pozostaje w bezczynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – zwanej dalej "Ppsa". Trzeba bowiem mieć na uwadze, że maksymalny termin na załatwienie sprawy jaki przewiduje przepis art. 35 § 3 Kpa (termin dwóch miesięcy) został w niniejszej sprawie przekroczony. Poza sporem jest to, że w aktach administracyjnych znajduje się wniosek W. G. z dnia [...] sierpnia 2015 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...] przy ul. [...], nr hip. [...], złożony na podstawie art. 215 ust. 2 ugn. Jak wynika z akt sprawy do chwili obecnej decyzja w sprawie nie została wydana.

Sąd uznał, że istniejąca w sprawie bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa. Z akt sprawy wynika bowiem, że Prezydent [...] zareagował na wniosek o odszkodowanie za nieruchomość [...] przy ul. [...] i prowadzi w tej sprawie postępowanie wyjaśniające. Organ w dniu [...] listopada 2015 r. otrzymał z [...] akta przedmiotowej nieruchomości. W dniu [...] grudnia 2015 r. Prezydent [...] wystąpił do: 1) Archiwum Państwowego [...] o udzielenie informacji i dokumentów na temat stanu zabudowania oraz przeznaczenia planistycznego oraz udzielenie informacji na temat pierwszej powojennej inwestycji na gruncie, 2) [...] o przedłożenie dokumentów dotyczących zabudowy gruntu, urządzenia i przydzielenia terenu, decyzji lokalizacyjnych.

Nie można pominąć i tego, że w niniejszej sprawie wniosek o odszkodowanie został złożony stosunkowo niedawno w porównaniu z innymi tego typu sprawami, które rozpatruje Sąd. Poza tym sprawy o odszkodowanie za nieruchomości warszawskie są sprawami skomplikowanymi, ponieważ ich wyjaśnienie opiera się na ustaleniu przesłanek odnoszących się do okoliczności sprzed wielu lat wstecz, a przez to trudnych do ustalenia.

Sąd uznał za właściwe zobowiązanie Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku odszkodowawczego w terminie 4 miesięcy, od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Wyznaczenie organowi terminu w powyższym wymiarze jest celowe, z uwagi na stan prowadzonego w sprawie postępowania. Jeżeli bowiem okaże się, że przesłanki z art. 215 ust. 2 ugn będą spełnione (czego na obecnym etapie sprawy nie można ocenić), wówczas konieczne będzie zlecenie biegłemu rzeczoznawcy majątkowemu sporządzenia operatu szacunkowego określającego wartość nieruchomości, do którego strony mają prawo wnieść zastrzeżenia i uwagi.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 i 3 oraz § 1a, a także art. 200 i art. 205 § 1 Ppsa orzekł, jak w sentencji.