Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1129/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-12-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 w związku z  art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Joanna Kruszewska - Grońska po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika (radcy prawnego lub adwokata) w sprawie ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a: ustanowić dla skarżącej B. W. adwokata.


UZASADNIENIE

We wniosku o przyznanie prawa pomocy, złożonym na urzędowym formularzu PPF w dniu [...] listopada 2012 r. (data stempla pocztowego), skarżąca B. W. wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika (radcy prawnego lub adwokata). W uzasadnieniu wniosku podniosła, że od [...] lipca 2010 r. pozostaje na utrzymaniu Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w M.

Z akt niniejszej sprawy, w tym informacji podanych we wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz pism skarżącej z dnia [...] i [...] listopada 2012 r., wynika, że skarżąca samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Mieszka wraz z siostrą E. W. i matką H. W. w lokalu o powierzchni 53,50 m kw stanowiącym własność jej siostry. W 1/3 części partycypuje w kosztach utrzymania mieszkania.

Skarżąca oświadczyła, że nie posiada żadnego majątku, jak również nie dysponuje rachunkiem bankowym. Bezskutecznie poszukuje pracy; od dnia [...] kwietnia 2010 r. jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku (zaświadczenie z Powiatowego Urzędu Pracy w M. z dnia [...] września 2012 r. [...]).

Skarżąca przedłożyła również do akt sprawy następujące dokumenty:

- zaświadczenie z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w M. z dnia [...] października 2012 r. informujące, że skarżąca korzysta z pomocy ww. Ośrodka w formie zasiłku okresowego z tytułu bezrobocia, zasiłku celowego, skierowania na obiady do Stołówki dla potrzebujących [...] oraz zasiłku celowego w formie biletu kredytowanego [...],

- decyzję Burmistrza M. z dnia [...] października 2012 r. o przyznaniu skarżącej zasiłku celowego na zakup żywności oraz środków higieny i czystości [...],

- decyzję Burmistrza M. z dnia [...] października 2012 r. o przyznaniu skarżącej posiłków przez 5 dni w tygodniu w postaci pełnego obiadu [...],

- decyzję Burmistrza M. z dnia [...] października 2012 r. zmieniającej wysokość zasiłku okresowego (przyznanego skarżącej decyzją z dnia [...] września 2012 r.) na kwotę 271 zł miesięcznie [...].

W dniu [...] grudnia 2012 r. skarżąca ponowiła (na urzędowym formularzu PPF) wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika (radcy prawnego lub adwokata).

Na wstępie podnieść należy, iż stosownie do treści przepisu art. 239 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 (dalej p.p.s.a.), nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej. Przedmiotem niniejszej sprawy jest odmowa przyznania dodatku mieszkaniowego - świadczenia stanowiącego formę pomocy społecznej udzielanej przez władze publiczne, wspierające realizację prawa obywatela do mieszkania w warunkach urynkowienia czynszów mieszkaniowych. Uwzględniając powyższe, wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia jej od kosztów sądowych pozostaje bezprzedmiotowy. Zatem w niniejszej sprawie rozpoznaniu podlega wyłącznie żądanie skarżącej dotyczące ustanowienia pełnomocnika. Jednocześnie zauważyć wypada, iż o ustawowym zwolnieniu od kosztów sądowych skarżąca została poinformowana w uzasadnieniu postanowienia referendarza sądowego z dnia 9 października 2012 r. [...].

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Zawarte w wyżej cytowanym przepisie określenie "gdy osoba ta wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. Zatem rozstrzygnięcie Sądu (referendarza sądowego) w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę (J. P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004 s. 319).

W ocenie referendarza sądowego, wniosek skarżącej o ustanowienie pełnomocnika zasługuje na uwzględnienie. Ze znajdujących się w aktach sprawy dokumentów jednoznacznie wynika, iż skarżąca nie jest w stanie poczynić oszczędności celem pokrycia kosztów zastępstwa procesowego. W szczególności decyzje o przyznaniu jej świadczeń z zakresu pomocy społecznej potwierdzają trudną sytuację materialną skarżącej.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.