Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1385/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Kombatanci
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 października 2006 r. sygn. akt V SA/Wa 755/06 odmawiające przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia 22 lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 października 2006 r. sygn. akt V SA/Wa 755/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił J. M. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie z dnia 22 lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania uprawnień kombatanckich.

W uzasadnieniu wskazano, że zarządzeniem Sądu z dnia 24 kwietnia 2006 r. skarżąca została zobowiązana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 22 lutego 2006 r. nr [...] z uwagi na naruszenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Orzeczenie doręczono skarżącej oraz organowi administracji i stało się ono prawomocne w dniu 4 sierpnia 2006 r.

Pismem złożonym w dniu 2 września 2006 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Wniosek swój uzasadniła względami rodzinnymi i stanem zdrowia.

Zarządzeniem Sądu z dnia 4 września 2006 r. J. M. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu poprzez wskazanie, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, oraz uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto skarżąca została wezwana do uiszczenia kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi. Braki powyższe skarżąca została zobowiązana uzupełnić w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pod rygorem oddalenia wniosku.

Wezwanie Sądu zostało doręczone adresatowi w dniu 13 września 2006 r. W zakreślonym terminie skarżąca uiściła wpis sądowy w kwocie 100 zł.

W dniu 14 września 2006 r. J. M. nadała do Sądu pismo, w którym ustosunkowała się do stanowiska Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie zawartego w odpowiedzi na skargę odnośnie charakteru osób wymienionych w złożonej przez nią skardze, oraz ustaleń organu co do wysiedlonych z miejscowości Zaborowo Nowe. Do pisma skarżąca załączyła trzy dokumenty w języku niemieckim wydane przez Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża w Genewie, zaświadczenie z Urzędu Miejskiego w Strzelcach Krajeńskich potwierdzające fakt, iż we wsi Tuczno w okresie 1941–45 znajdowało się gospodarstwo rolne Niemca, oraz wypis z treści orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia 16 kwietnia 1999 r. nr [...] stwierdzającego jej niezdolność do pracy i samodzielnej egzystencji

Na powyższe postanowienie J. M. wniosła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w którym domagała się jego uchylenia i przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu. Poinformowała, że jest schorowaną osobą w podeszłym wieku, codziennie zażywa leki, które powodują, że ma problemy z pamięcią. Bez pomocy męża nie jest w stanie poradzić sobie z bieżącymi sprawami. Stan jej zdrowia, problemy z pamięcią i niezrozumienie polecenia Sądu miały wpływ na niewykonanie czynności mających na celu usunięcie braków skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przepisy art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy zainteresowany uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu, wniosek o przywrócenie zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu gdy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony.

Jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Negatywnie z tego punktu widzenia oceniane jest choćby lekkie niedbalstwo (zob. wyrok NSA z dnia 22 maja 1997 r. sygn. akt SA/Sz 630/96). O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia (zob. postanowienie NSA z dnia 18 sierpnia 2000 r. sygn. akt III SA 1716/99).

W niniejszej sprawie okoliczności faktyczne wskazane przez skarżącą, w szczególności podeszły wiek, liczne schorzenia skarżącej nie mają charakteru okoliczności wyjątkowych, a tym samym nie uzasadniają przywrócenia uchybionego terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Skarżąca nie wykazała np., że jej dolegliwości nie pozwoliły na wyręczenie się np. bliską osobą, w nadaniu wniosku w urzędzie pocztowym. Zwraca przy tym uwagę, że skarżąca podała w zażaleniu, że w załatwianiu bieżących spraw pomaga jej współmałżonek.

Należy również wskazać, że mimo wezwania Sądu skarżąca uiściła jedynie wpis sądowy w kwocie 100 zł natomiast nie uzupełniła pozostałych braków wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, tj. nie wykazała od kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia wpisu, ani też nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu

W związku z powyższym zażalenie należało oddalić, co orzeczono na podstawie art. 184 w związku z art. 197 §2 cytowanej ustawy.