Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1289/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-06-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178,  art. 83  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 r. w kwestii skargi kasacyjnej wniesionej przez stronę skarżącą p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 25 marca 2015 r. Sąd oddalił skargę na decyzję oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia.

Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem, sporządzonym na wniosek pełnomocnika skarżącej, będącego radcą prawnym, doręczono temu pełnomocnikowi w dniu 29 kwietnia 2015 r.

W dniu 29 maja 2015 r. pełnomocnik skarżącej złożył za pośrednictwem operatora A S.A. skargę kasacyjną. Skarga kasacyjna wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w dniu 2 czerwca 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "ppsa"), skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W myśl z kolei art. 178 ppsa wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną m. in. z powodu wniesienia jej po upływie terminu.

Zaznaczyć w tym miejscu należy, że z dniem 1 stycznia 2013 r. weszła

w życie ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529). Na mocy art. 153 pkt 3 tej ustawy znowelizowany został przepis art. 83 § 3 ppsa, który stanowi obecnie, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Natomiast zgodnie z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe, Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego

w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy.

W świetle wyżej wskazanych regulacji prawnych nie budzi wątpliwości, że równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu jest nadanie go w placówce Poczty Polskiej, która aktualnie – z mocy art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. –Prawo pocztowe – pełni obowiązki tzw. "operatora wyznaczonego" (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 23 czerwca 2014 r., sygn. akt II OZ 603/14, z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. akt II OZ 571/14, z dnia

9 września 2014 r., sygn. akt II OZ 877/14, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 23 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Łd 472/13, wszystkie publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W rozpatrywanej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej, liczony od dnia doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, tj. od dnia 29 kwietnia 2015 r., upłynął w dniu 29 maja 2015 r. Wprawdzie pełnomocnik skarżącej nadał skargę kasacyjną w dniu 29 maja 2015 r., lecz uczynił to za pośrednictwem A S.A. Nadanie zaś przesyłki zawierającej pismo za pośrednictwem operatora, jakim jest A S.A., nie może być uznane, jak wyżej wskazano, za równoznaczne

z wniesieniem pisma do sądu, gdyż na dzień dzisiejszy A S.A. nie jest "operatorem wyznaczonym" w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe i nie był nim w dacie nadania przez pełnomocnika przesyłki zawierającej skargę kasacyjną.

W związku z powyższym uznać należy, że w rozpatrywanej sprawie dniem wniesienia skargi kasacyjnej jest dzień jej wpływu do sądu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 października 2014 r., sygn. akt II OZ 1088/14, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl i z dnia 5 września 2014 r., sygn. akt I OZ 710/14, publ. LEX nr 1529093 oraz postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 2159/14 i z dnia 9 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 823/14, oba publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Skarga kasacyjna wpłynęła zatem do sądu w dniu

2 czerwca 2015 r., a więc już po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności.

Nie ulega zatem wątpliwości, że pełnomocnik strony skarżącej uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej, co musi za sobą pociągnąć negatywne konsekwencje dla strony, które to konsekwencje znieść może jedynie ewentualne przywrócenie terminu orzeczone na wniosek, który strona może wnieść.

Wobec powyższego na podstawie art. 178 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.