Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1212/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-10-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zwrócono skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy: article: art. 180
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, , , po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. M. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 lutego 2012 r. sygn. akt III SA/Gl 1316/11 w sprawie ze skargi G. M. J. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 11 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach w celu uzupełnienia dostrzeżonych braków.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 6 lutego 2012 r., sygn. akt III SA/Gl 1316/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę G. M. J. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 11 maja 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Na powyższe orzeczenie strona, działająca za pośrednictwem pełnomocnika – radcy prawnego wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W wyniku wstępnego badania wymienionej powyżej skargi kasacyjnej skarżącej gminy, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ona wszystkich wymagań formalnych.

Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej zwanej w skrócie jako "P.p.s.a." pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Także w myśl art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65), zwanej dalej w skrócie "ustawą o radcach prawnych", radca prawny ma prawo sporządzania poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem w zakresie określonym odrębnymi przepisami. Poświadczenie powinno zawierać podpis radcy prawnego, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie - również godzinę dokonania czynności. Jeżeli dokument zawiera cechy szczególne (dopiski, poprawki lub uszkodzenia) radca prawny stwierdza to w poświadczeniu.

W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została podpisana przez radcę prawnego T. B., jednakże brak jest w aktach sprawy dokumentu pełnomocnictwa spełniającego wymogi wskazane w powyżej przytoczonych przepisach. Znajdujący się w aktach sprawy dokument pełnomocnictwa nie został bowiem prawidłowo uwierzytelniony, gdyż brakuje na nim podpisu osoby, która powinna to pełnomocnictwo uwierzytelnić. Stanowi on jedynie kserokopię pełnomocnictwa poświadczonego za zgodność z oryginałem przez M. Z. – podinspektora Referatu Rozwoju i Programów Pomocowych w Wydziale Rozwoju i Polityki Gospodarczej. Natomiast z przytoczonego powyżej przepisu art. 37 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 6 ust. 3 ustawy o radcach prawnych można wysnuć jednoznaczny wniosek, że prawo uwierzytelniania pełnomocnictw w postępowaniu sądowoadministracyjnym obejmuje możliwość uwierzytelniania wyłącznie swojego pełnomocnictwa. Innymi słowy tylko radca prawny (odpowiednio adwokat, doradca podatkowy, rzecznik patentowy), któremu zostało udzielone pełnomocnictwo może dokument tego pełnomocnictwa uwierzytelnić. Nikt tej czynności nie może ani za niego dokonać, ani go w niej wyręczyć. W związku z tym, należy stwierdzić, że skoro za skarżącą gminę działa w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym radca prawny T. B. będąc jednocześnie pełnomocnikiem substytucyjnym to tylko on (podkr. Sądu) jest uprawniony do uwierzytelnienia udzielonego mu pełnomocnictwa. Nie można tym samym uznać za prawidłowe złożonego do akt sprawy pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu T. B. uwierzytelnionego przez M. Z. – podinspektora Referatu Rozwoju i Programów Pomocowych w Wydziale Rozwoju i Polityki Gospodarczej. Taki stan rzeczy powoduje konieczność uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie prawidłowo uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 P.p.s.a., postanowił zwrócić skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach w celu wezwania strony wnoszącej skargę kasacyjną do uzupełnienia dostrzeżonych braków w zakresie złożenia prawidłowo uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej gminy