Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1892/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-09-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak po rozpoznaniu w dniu 15 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. H. i P. L. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. H. i P. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 listopada 2008 r. r. A. H. i P. L. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.

W skardze zawarto również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z uwagi na fakt wskazania w skardze na istotne uchybienia zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu lub czynności określony został w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) i ma on charakter zamknięty.

Zgodnie z treścią tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub

w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Przy czym podkreślić należy, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, to na skarżącym (wnioskodawcy) spoczywa obowiązek wykazania istnienia pozytywnych przesłanek wymienionych wyżej. W przypadku braku uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżanej decyzji, tzn. braku uprawdopodobnienia przez stronę, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej) lub trudne do odwrócenia skutki, Sąd nie jest władny rozpatrzeć wniosku merytorycznie. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu, a tym bardziej samo wniesienie o zastosowanie ochrony tymczasowej. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zasadne. Sam fakt istnienia obowiązku wykonania decyzji organu administracji nie stanowi bowiem przesłanki jej wstrzymania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, niepubl.; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 października 2006 r., sygn. akt I OZ 1381/06, niepubl.).

Odnosząc powyższe rozważania do przedmiotowej sprawy oraz dokonując analizy pisma (skargi) z dnia 25 listopada 2008 r. w którym zawarto m. in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd stwierdził, że skarżące nie wykazały istnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 powołanej ustawy i nie uprawdopodobniły, że wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2008 r. może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Zdaniem Sądu samo powtórzenie treści powołanego wyżej przepisu oraz wskazanie istotnych (w ocenie wnioskodawcy) uchybień zawartych w zaskarżonej decyzji nie przemawia za wstrzymaniem jej wykonania.

W związku w powyższym Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak sentencji.