Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1137/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-01-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 5 stycznia 2021 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2021 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2761/19 o odrzuceniu skargi Z. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2019 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 31 lipca 2020 r., sygn. akt VII SA/Wa 2761/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Warszawie odrzucił skargę Z.K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z [...] września 2019 r., znak [...], w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania.

W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że Z. K. wniosła skargę na ww. postanowienie GINB, w której zawarła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Postanowieniem z 26 lutego 2020 r., sygn. akt VII SPP/Wa 492/19, starszy referendarz sądowy WSA w Warszawie odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Odpis postanowienia uznano za doręczony skarżącej na podstawie art. 73 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325 ze zm., Ppsa) i postanowienie to stało się prawomocne wobec niewniesienia w terminie sprzeciwu.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 30 kwietnia 2020 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Wezwanie zawierało pouczenie, że w związku z prawomocnym zakończeniem postępowania w przedmiocie prawa pomocy – złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie to wraz z pouczeniem doręczono skarżącej 26 maja 2020 r. W terminie do uiszczenia wpisu skarżąca nadesłała kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Jak wynika z informacji uzyskanej z Rejestru Opłat Sądowych (k. 14), do 30 lipca 2020 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.

Sąd pierwszej instancji po analizie akt sprawy wskazanym na wstępie postanowieniem z 31 lipca 2020 r. odrzucił skargę, stwierdzając że skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu i w terminie nie dopełniła tego obowiązku.

Sąd wojewódzki zauważył jednocześnie, że pierwszy wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy został rozpoznany merytorycznie i postanowienie w tym przedmiocie jest prawomocne, zaś skarżąca otrzymała wezwanie, w którym została pouczona, że złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniosła Z. K., podnosząc argumenty świadczące – jej zdaniem – o niekompetencji organów nadzoru budowlanego. Odnosząc się zaś do kwestii wpisu, wyjaśniła, że złożyła ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 220 § 1 Ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w takim przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni do dnia doręczenia wezwanie. Stosownie do art. 220 § 3 Ppsa, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie skarżąca nie kwestionuje, że mimo wezwania nie uiściła wpisu od skargi (termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie). Podnosi jednakże, że złożyła ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został rozpoznany.

Z akt sprawy wynika, że wraz ze skargą skarżąca złożyła wniosek o przyznanie jej prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, który został oddalony postanowieniem z 26 lutego 2020 r. i postanowienie to stało się prawomocne wobec niewniesienia sprzeciwu. W związku z powyższym prawidłowo zarządzeniem z 30 kwietnia 2020 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu tego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie skarżąca została poinformowana, że w związku z prawomocnym postanowieniem z 26 lutego 2020 r. złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu od skargi.

Mając na uwadze powyższe, wobec nieuiszczenia wpisu od skargi, skarga ta podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 Ppsa. Rację ma sąd pierwszej instancji, że okoliczność złożenia kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Tym samym okoliczność złożenia ponownego wniosku w przedmiocie prawa pomocy nie ma żadnego wpływu na ustalenie, że skarżąca nie uiściła wpisu w terminie.

Z urzędu należy zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 5 stycznia 2021 r., II OZ 1136/20 oddalił zażalenie Z. K. na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 8 października 2020 r., sygn. akt VII SPP/Wa 492/19 o odrzuceniu jej wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu odnośnie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Na marginesie należy zaznaczyć, że podniesione przez skarżącą argumenty dotyczące merytorycznego rozpoznania sprawy administracyjnej nie mogą być brane pod uwagę na niniejszym etapie postępowania.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa.