Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 853/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2018-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: stwierdzono bezskuteczność czynności
Powołane przepisy: article: art. 35  ust. 1 i 2,  art. 42
journal: Dz.U. 2018 poz 627
law: Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz  Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski asesor WSA Katarzyna Korycka Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na informację Zarządu Województwa [...] z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy ze środków unijnych 1. stwierdza bezskuteczność zaskarżonej czynności, 2. uznaje uprawnienie Gminy [...] do umieszczenia operacji: "Budowa świetlicy wiejskiej w [...] wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i wyposażeniem" na liście podmiotów spełniających kryteria wyboru operacji typu "Inwestycje w obiekty spełniające funkcje kulturalne" w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020.


UZASADNIENIE

Gmina S, na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 34 ust. 2 i art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014- 2020 (Dz.U z 2018r. poz. 627), zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzję Samorządu Województwa [...] z dnia [...] maja 2018r. znak: [...] w sprawie odmowy przyznania pomocy na realizację operacji "Budowa świetlicy wiejskiej w T. wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i wyposażeniem" w ramach konkursu ogłoszonego dla operacji typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne" w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich objętego PROW na lata 2014-2020 zarzucając naruszenie:

- § 8 ust. 2 pkt 2 lit. c rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 sierpnia 2017r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne"(...) poprzez nieprzyznanie punktów za spełnienie kryterium wyboru operacji tj. liczba organizacji pozarządowych, które mają siedzibę w gminie, w której będzie realizowana operacja, i które swą działalność rozpoczęły co najmniej rok przed ogłoszeniem naboru wniosków o przyznanie pomocy oraz są wpisane w Krajowym Rejestrze Sądowym albo w ewidencji stowarzyszeń zwykłych, wynosi w przeliczeniu na 1000 mieszkańców,

- § 11 ust. 2 ww. rozporządzenia poprzez ustalenie, że wniosek Gminy S. o przyznanie pomocy na realizację operacji "Budowa świetlicy wiejskiej w T. wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i wyposażeniem" nie uzyskał co najmniej 16 punktów.

W związku z powyższym skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, ewentualnie o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez ustalenie, iż Gmina S. spełniła kryterium określone w pkt 11 zaskarżonej decyzji oraz § 8 ust. 2 pkt 2 lit. c ww. rozporządzenia i tym samym uzyskała liczbę punktów wymaganych do przyznania pomocy na realizację przedmiotowej inwestycji zgodnie z § 11 ust. 2 rozporządzenia.

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że w decyzji z dnia 29 maja 2018r. Samorząd Województwa [...] na podstawie art. 35 ust 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014- 2020, jako przyczynę odmowy przyznania pomocy Gminie S. w ramach konkursu dla operacji typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne" wskazano niespełnienie przez Gminę kryteriów określonych w § 11 ust. 2 rozporządzenia z dnia 18 sierpnia 2017r. – a mianowicie wymaganych 16 punktów. Wniosek Gminy uzyskał 15 punktów. Z pkt 11 decyzji wynika, że nie przyznano Gminie punktów za kryterium: "liczba organizacji pozarządowych, które mają siedzibę w gminie, w której będzie realizowana operacja i które swą działalność rozpoczęły co najmniej rok przed ogłoszeniem naboru wniosków o przyznanie pomocy oraz są wpisane w Krajowym Rejestrze Sądowym albo ewidencji stowarzyszeń zwykłych, wynosi w przeliczeniu na 1000 mieszkańców".

Skarżąca gmina nie zgadza się ze stanowiskiem Samorządu Województwa o niespełnieniu przez nią tego kryterium, czego skutkiem było nieprzyznanie za to kryterium punktów. Przyznanie punktów za to kryterium przez Gminę spowodowałoby osiągnięcie wymaganego progu 16 punktów dla przyznania pomocy finansowej.

Zgodnie z § 2 pkt 1 ww. rozporządzenia pomoc jest przyznawana na operacje w zakresie budowy, przebudowy lub wyposażenia obiektów budowlanych pełniących funkcje kulturalne, w tym świetlic i domów kultury. Pomoc przysługuje według kolejności ustalonej przy zastosowaniu kryteriów wyboru operacji (§ 7). W § 8 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia określono kryteria dodatkowe dla operacji na terenie województwa [...], w tym (lit.c) liczba organizacji pozarządowych, które mają siedzibę w gminie, w której będzie realizowana operacja, i które swą działalność rozpoczęły co najmniej rok przed ogłoszeniem naboru wniosków o przyznanie pomocy oraz są wpisane w Krajowym Rejestrze Sądowym albo do ewidencji stowarzyszeń zwykłych, wynosi w przeliczeniu na 1000 mieszkańców: co najmniej 3-4 punkty, 2 - 2 punkty, 1 - 1 punkt.

Skarżąca wskazała, że zgodnie z ewidencją stowarzyszeń zwykłych prowadzoną przez Starostę B. (dostępną na stronie [...]) na terenie Gminy S. działają dwa stowarzyszenia zwykłe odpowiadające powyższym kryteriom, które figurują w ewidencji pod poz. SZ-9 i SZ-7, natomiast do Krajowego Rejestru Sądowego rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji i zakładów opieki zdrowotnej wpisane są 23 stowarzyszenia działające na terenie Gminy S. Zdaniem Gminy powinna ona zatem otrzymać za spełnienie spornego kryterium co najmniej 2 punkty, gdyż liczba jej mieszkańców wynosi 9782. Oznacza to, że do osiągnięcia 1 punktu wystarczyłoby aby na terenie gminy działało co najmniej 10 organizacji pozarządowych. Z przedstawionej w skardze informacji wynika, że działa ich 25. Skarżąca podkreśliła, że zarówno z ewidencji stowarzyszeń zwykłych, jak i rejestr KRS są jawne i organ rozpatrujący wniosek o pomoc na realizację przedmiotowej operacji mógł z łatwością sprawdzić czy gmina spełnia kryterium. Tym bardziej, że wniosek o przyznanie pomocy na operacje typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kultury", jak również Instrukcja wypełniania wniosku o przyznanie pomocy nie wskazują jakimi dokumentami ma być wykazane spełnienie spornego kryterium. § 15 ust. 2 rozporządzenia stanowi, że do wniosku o przyznanie pomocy dołącza się dokumenty niezbędne do przyznania pomocy, w tym do ustalenia spełnienia warunków przyznania pomocy i kryteriów wyboru operacji, albo ich kopie, których wykaz zawiera formularz wniosku o przyznanie pomocy. Formularz wniosku nie określa, jakimi dokumentami należało wykazać spełnienie przedmiotowego kryterium, ani rubryki, w której należy wpisać dane dotyczące liczby organizacji pozarządowych, które mają siedzibę w gminie zatem zdaniem strony nie może mieć zastosowania w sprawie przywołany przez organ § 16 rozporządzenia w zakresie uwzględnienia jedynie punktów wynikających z dołączonych do wniosku dokumentów.

Strona podniosła, iż z uwagi na treść ogłoszenia o naborze wniosków dołączyła do wniosku pomocniczo mapę aktywności organizacji pozarządowych działających na terenie gminy S., z której wynika, że na terenie gminy działa 17 organizacji pozarządowych, z których 9 spełniało kryteria, aczkolwiek nie są to wszystkie organizacje. Zdaniem Gminy skoro w ogłoszeniu o naborze organ prowadzący, wskazał, że kryterium liczby organizacji pozarządowych będzie weryfikowane w oparciu o wpis do KRS , zatem Gmina spełniała sporne kryterium.

W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa [...] wniósł o jej oddalenie. W odniesieniu do zarzutu dotyczącego liczby działających na terenie Gminy S. stowarzyszeń zwykłych organ podniósł, że dopiero w skardze wskazano liczbę działających na terenie gminy stowarzyszeń wpisanych w Krajowym Rejestrze Sądowym i wpisanych do ewidencji stowarzyszeń zwykłych, zaś do wniosku o przyznanie pomocy dołączono dokument "Mapa Aktywności Organizacji Pozarządowych", który stanowił podstawę ustaleń organu i z którego wynika, iż na terenie Gminy S. siedzibę ma 8 stowarzyszeń. Organ stwierdził, że działając zgodnie z § 16 ust. 2 i ust. 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 sierpnia 2017r. ustalił, że przy liczbie mieszkańców Gminy – 9990, przelicznik na 1000 mieszkańców wynosi 0,8, zatem na podstawie przedłożonych we wniosku dokumentów skarżąca nie spełniła spornego kryterium i nie uzyskała punktu. Wskazał, że działając na podstawie §18 ust. 4 powyższego rozporządzenia nie występował o uzupełnienie dokumentów, a na podstawie dokumentów przedstawionych przez skarżącą odmówił przyznania pomocy. Organ podniósł, że skarżąca błędnie zakłada obowiązek organu do samodzielnego ustalenia liczby stowarzyszeń na terenie gminy twierdząc, iż "nie zawiera ich formularz wniosku o przyznanie pomocy" oraz że wniosek nie określa, jakimi dokumentami należy wykazać spełnienie przedmiotowego kryterium; organ zauważył przy tym, że sama skarżąca dostrzegła łatwość ustalenia ilości stowarzyszeń na terenie gminy, a mimo to sama tego nie uczyniła.

Odnosząc się do twierdzenia skarżącej, że nie miała wiedzy dotyczącej sposobu dokumentowania liczby stowarzyszeń mających siedzibę na jej terenie, organ podniósł, iż w treści załącznika do uchwały nr 5/5118/18 Zarządu Województwa [...] z dnia 1 lutego 2018 r. w sprawie ogłoszenia o naborze wniosków o przyznanie pomocy dla operacji typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne" w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich", objętego PROW na lata 2014-2020, w terminie od dnia 19 lutego 2018 r. do dnia 30 marca 2018 r. organ wskazał zasady weryfikacji kryteriów wyboru operacji wskazanych w §8 ust. 2 pkt 2 lit. c) rozporządzenia, tj. że weryfikowanie kryterium odbywać będzie się w oparciu o wpis do KRS albo zaświadczenie z gminy o wpisie do ewidencji stowarzyszeń zwykłych, potwierdzające ich funkcjonowanie co najmniej od roku przed ogłoszeniem naboru wniosków o przyznanie pomocy. Organ wskazał, że sposób weryfikacji spełnienia spornego kryterium był jednakowy dla wszystkich wniosków o przyznanie pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała uwzględnieniu.

Przedmiot skargi w rozpoznawanej sprawie stanowi czynność Zarządu Województwa [...] z dnia [...] maja 2018r. polegająca na pisemnej informacji o odmowie przyznania pomocy z powodu niespełniania warunków do jej przyznania, w trybie przepisów ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (tekst jedn. Dz.U. z 2018r. poz. 627, dalej "ustawa").

Ustawa określa zadania oraz właściwość organów i jednostek organizacyjnych w zakresie dotyczącym wspierania rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020, zwanego dalej "programem" (art. 1 pkt 1). Program obejmuje działania i poddziałania wskazane w art. 3, w tym podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich i poddziałanie wsparcie inwestycji w tworzenie, ulepszanie i rozwijanie podstawowych usług lokalnych dla ludności wiejskiej, w tym rekreacji, kultury, i powiązanej infrastruktury (pkt 7 lit. c ):

W myśl przepisu art. 34 ust. 1 - 3 ustawy, pomoc w ramach działań i poddziałań, o których mowa m.in. w art. 3 ust. 1 pkt 7 jest przyznawana na podstawie umowy o przyznaniu pomocy zawieranej, pod rygorem nieważności, w formie pisemnej. Do postępowań w sprawach o przyznanie pomocy w ramach działań i poddziałań, o których mowa m.in. w art. 3 ust. 1 pkt 7, prowadzonych przez agencję płatniczą i podmioty wdrażające nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, z wyjątkiem przepisów dotyczących właściwości miejscowej organów, wyłączenia pracowników organu, doręczeń i wezwań, udostępniania akt, skarg i wniosków, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Przepisy art. 27 ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio. W przypadku operacji w ramach działania, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 7, właściwość miejscową organu ustala się według miejsca realizacji operacji.

Zgodnie z przepisem art. 35 ust. 1 ustawy, w przypadku gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy w ramach działań i poddziałań, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1, 3 lit. b, pkt 4, 5, 6 lit. d, pkt 7, 13 i 14, podmiot właściwy w sprawie o przyznanie pomocy informuje podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy, w formie pisemnej, o odmowie jej przyznania z podaniem przyczyn odmowy. W takim przypadku (ust. 2), podmiotowi ubiegającemu się o przyznanie pomocy przysługuje prawo wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej "p.p.s.a.").

W myśl art. 53 § 2 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności.

Sąd, uwzględniając skargę na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, uchyla ten akt, interpretację, opinię zabezpieczającą lub odmowę wydania opinii zabezpieczającej albo stwierdza bezskuteczność czynności. Przepis art. 145 § 1 pkt 1 stosuje się odpowiednio (art. 146 § 1 p.p.s.a.). W sprawach skarg na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, sąd może w wyroku uznać uprawnienie lub obowiązek wynikające z przepisów prawa.

Sąd zważył, że skarga Gminy S. z [...] czerwca 2018r. została wniesiona z zachowaniem terminu określonego w art. 53 § 2 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że Gmina otrzymała skarżoną informację Zarządu Województwa z dnia [...] maja 2018r. o odmowie przyznania pomocy na realizację operacji w dniu 4 czerwca 2018r. (zwrotne potwierdzenie odbioru str. 7).

[...] marca 2018r. Gmina S. złożyła wniosek o przyznanie pomocy na operację "Budowa świetlicy wiejskiej w T. wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i wyposażeniem" typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne" w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich" objętego PROW na lata 2014-2020. Wniosek został złożony na skutek ogłoszenia Zarządu Województwa [...] o naborze wniosków o przyznanie pomocy dla operacji ww. typu w terminie od dnia 19 lutego 2018r. do dnia 30 marca 2018r. ustalonego uchwałą nr [...] z dnia 1 lutego 2018r. Zarząd Województwa [...]. Uchwałą ta została podjęta z powołaniem się na art. 6 ust. 3 pkt 3 ustawy oraz § 13 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 sierpnia 2017r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne", operacje typu "Kształtowanie przestrzeni publicznej" oraz operacje typu "Ochrona zabytków i budownictwa tradycyjnego" w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014-2020 (Dz.U. poz. 1737, dalej "rozporządzenie").

W zaskarżonej informacji z [...] maja 2018r. jako przyczynę odmowy pomocy wskazano § 11 ust. 2 rozporządzenia, zgodnie z którym pomoc może być przyznana na realizację operacji, która uzyskała co najmniej 16 punktów. W dalszej części wskazano ilość punktów przyznaną za poszczególne określone w rozporządzeniu kryteria, w tym w pkt 11 za kryterium "liczba organizacji pozarządowych, które mają siedzibę w gminie, w której będzie realizowana operacja, i które swą działalność rozpoczęły co najmniej rok przed ogłoszeniem naboru wniosków o przyznanie pomocy oraz są wpisane w Krajowym Rejestrze Sądowym albo do ewidencji stowarzyszeń zwykłych, wynosi w przeliczeniu na 1000 mieszkańców – 0 punktów. Nie wskazano uzasadnienia przyznania konkretnej liczby punktów. Łącznie przyznano wnioskowi sumę 15 punktów.

Organ zwrócił nadto uwagę, że zgodnie z § 16 ust. 2 rozporządzenia, jeżeli dane zawarte we wniosku o przyznanie pomocy i dokumentach dołączonych do wniosku są rozbieżne, punkty za dane kryterium wyboru operacji przyznaje się na podstawie danych zawartych w dołączonych dokumentach. Z kolei jeżeli wniosek o przyznanie pomocy lub dołączone do niego dokumenty nie zawierają danych niezbędnych do ustalenia liczby punktów za dane kryterium, nie przyznaje się punktów za to kryterium (ust. 3). Na podstawie § 18 ust. 4 rozporządzenia tryb wezwań do usunięcia braków we wniosku wyłącza uzupełnienie danych niezbędnych do ustalenia spełniania kryteriów wyboru operacji. W związku z czym odmówiono przyznania pomocy.

Podkreślenia wymaga, że na podstawie art. 133 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy, w niniejszej sprawie kontroli w zakresie zgodności z prawem podlega powyższa pisemna czynność materialno-techniczna, zatem nie jest skuteczne uzupełnienie jej treści poprzez dodatkowe uzasadnienie dopiero na etapie odpowiedzi na skargę. Podkreślenia wymaga, iż co prawda przedmiotowa pisemna informacja o odmowie przyznania pomocy ze środków PROW z powodu niespełniania kryteriów, nie ma z woli ustawodawcy formy decyzji administracyjnej, zatem nie mają do niej wprost zastosowania przepisy k.p.a. w tym art. 107 § 3 w zakresie uzasadnienia, jednak nie można pominąć faktu, że zgodnie z art. 34 ust. 2 w postępowaniu w przedmiocie przyznania pomocy w ramach wskazanych tam działań i poddziałań stosuje się odpowiednio przepisy art. 27 ust. 1 i ust. 2 ustawy. Organ zobowiązany jest zatem m.in. stać na straży praworządności, w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Nie budzi wątpliwości, iż odmowa przyznania pomocy winna zawierać stosowne uzasadnienie faktyczne i prawne wyjaśniające stronie przesłanki tego rozstrzygnięcia w sposób umożliwiający kontrolę działania organu zarówno przez podmiot, które ubiegał się o przyznanie pomocy, jak również sąd administracyjny, skoro ustawodawca poddał tę czynność kontroli legalności sprawowanej przez sądy administracyjne.

W ocenie Sądu, w składzie rozpoznającego niniejszą sprawę uzasadnienie skarżonej informacji nie odpowiada tym wymogom, jest ogólnikowe, hasłowe, nie odnosi się do oceny zgromadzonego materiału dowodowego i nie wyjaśnia konkretnych przyczyn przyznania/odmowy przyznania konkretnej liczby punktów za poszczególne kryteria. Skarżona informacja, z uwagi na powyższe istotne naruszenie praworządności, w zasadzie uchyla się zatem od oceny legalności dokonywanej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Nie można przy tym zasadniczo zaakceptować rozwinięcia uzasadnienia informacji o odmowie przyznania wnioskowanej pomocy dopiero w odpowiedzi na skargę.

Niezależnie od powyższego uchybienia, na podstawie skarżonej czynności, zarzutów skargi oraz analizy akt administracyjnych i odpowiedzi organu na skargę, Sąd dokonał oceny zgodności skarżonej czynności z mającymi zastosowanie w sprawie przepisami prawa.

Wobec powyższego przywołać należy dalsze przepisy ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach PROW na lata 2014-2020. Zgodnie z art. 42 ust. 1 pkt 2 ustawy wniosek o przyznanie pomocy, składa się na formularzu opracowanym przez agencję płatniczą i udostępnionym przez właściwy podmiot wdrażający - w przypadku działań i poddziałań, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 3, 4 lit. c oraz pkt 7 i 14. Formularze wniosku o przyznanie pomocy, (...) oraz ich zmiany wymagają akceptacji instytucji zarządzającej (ust. 3). Wnioski inne niż wskazane w art. 42 ust. 3a o przyznanie pomocy oraz wnioski o płatność dotyczące pomocy można składać za pomocą formularza udostępnionego na stronie internetowej odpowiednio agencji płatniczej, podmiotu wdrażającego albo LGD, przy czym wnioski te mogą być składane za pomocą takiego formularza w ramach działań i poddziałań określonych w przepisach wydanych na podstawie ust. 6 pkt 1 (ust. 4).

Zgodnie z art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy, minister właściwy do spraw rozwoju wsi określi, w drodze rozporządzenia szczegółowe warunki lub tryb przyznawania, wypłaty lub zwrotu pomocy w ramach poszczególnych działań, poddziałań lub typów operacji objętych programem, a także przestrzenny zasięg wdrażania tych działań oraz poddziałań, w szczególności:

a) formę i tryb składania wniosków o przyznanie pomocy lub wniosków o płatność,

b) szczegółowe wymagania, jakim powinny odpowiadać wnioski o przyznanie pomocy lub wnioski o płatność,

c) kryteria wyboru operacji - w przypadku działań i poddziałań, o których mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1-9, 13 oraz 14 lit. c,

d) szczegółowe wymagania, jakim powinna odpowiadać umowa o przyznaniu pomocy - w przypadku działań i poddziałań, w ramach których pomoc jest przyznawana na podstawie umowy (...)

- mając na względzie zapewnienie prawidłowej realizacji programu, w szczególności przyznawania, wypłaty i zwrotu pomocy zgodnie z warunkami wynikającymi z programu, biorąc pod uwagę specyfikę poszczególnych działań i poddziałań oraz konieczność ukierunkowania pomocy, w szczególności ze względu na szczególne potrzeby i warunki zidentyfikowane zgodnie z art. 8 ust. 1 lit. c ppkt iv rozporządzenia nr 1305/2013 i wskazane w programie.

W wykonaniu tej delegacji zostało wydane przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi ww. rozporządzenie z dnia 18 sierpnia 2017r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłat pomocy finansowej na operacje typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne" (...) w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich" objętego PROW na lata 2014-2020.

Zgodnie z § 2 pkt 1 rozporządzenia pomoc jest przyznawana na operacje w zakresie budowy, przebudowy lub wyposażenia obiektów budowlanych pełniących funkcje kulturalne, w tym świetlic i domów kultury. Pomoc może zostać przyznana gminie w zakresie, o którym mowa w § 2 (§ 3 pkt 1)

Pomoc przysługuje według kolejności ustalonej przy zastosowaniu kryteriów wyboru operacji (§ 7). O kolejności przysługiwania pomocy na operacje typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne" decyduje suma uzyskanych punktów przyznanych na podstawie kryteriów wyboru operacji wskazanych w § 8 ust. 1 rozporządzenia, a także dodatkowych kryteriów regionalnych dla operacji realizowanych na obszarze poszczególnych województw (ust. 2). Zgodnie z § 8 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia w przypadku gdy operacja jest realizowana na obszarze gminy województwa [...], oprócz kryteriów określonych w ust. 1 stosuje się również następujące kryteria wyboru operacji:

a) operacja dotyczy jednego obiektu budowlanego - 4 punkty,

b) koszt zakupu wyposażenia obiektu budowlanego stanowi:

– 100% kosztów kwalifikowalnych operacji - 4 punkty,

– mniej niż 100% i więcej niż 75% kosztów kwalifikowalnych operacji - 2 punkty,

– nie więcej niż 75% i nie mniej niż 50% kosztów kwalifikowalnych operacji - 1 punkt,

c) liczba organizacji pozarządowych, które mają siedzibę w gminie, w której będzie realizowana operacja, i które swą działalność rozpoczęły co najmniej rok przed ogłoszeniem naboru wniosków o przyznanie pomocy oraz są wpisane w Krajowym Rejestrze Sądowym albo do ewidencji stowarzyszeń zwykłych, wynosi w przeliczeniu na 1000 mieszkańców:

– co najmniej 3- 4 punkty,

– 2 - 2 punkty,

– 1 - 1 punkt;

W myśl § 11 ust. 2 rozporządzenia, pomoc może być przyznana na realizację operacji, która uzyskała co najmniej 16 punktów. Kolejność przysługiwania pomocy jest ustalana od operacji, która uzyskała największą liczbę punktów, do operacji, która uzyskała najmniejszą liczbę punktów (ust. 3). W dalszych ustępach określono dalsze przesłanki określania kolejności przysługiwania pomocy.

Zgodnie z §12 ust. 1 rozporządzenia postępowanie w sprawie o przyznanie pomocy prowadzi właściwy organ samorządu województwa. Załatwianie spraw związanych z przyznawaniem pomocy, w tym dokonywanie czynności w ramach postępowania w sprawie o przyznanie pomocy, może być dokonywane przez upoważnionych przez właściwy organ samorządu województwa pracowników urzędu marszałkowskiego albo wojewódzką samorządową jednostkę organizacyjną, zwaną dalej "samorządową jednostką" (ust. 2).

Właściwy organ samorządu województwa albo samorządowa jednostka podaje do publicznej wiadomości, na stronie internetowej urzędu marszałkowskiego albo samorządowej jednostki oraz w urzędzie marszałkowskim albo w samorządowej jednostce, ogłoszenie o naborze wniosków o przyznanie pomocy nie później niż 14 dni i nie wcześniej niż 30 dni przed dniem planowanego rozpoczęcia terminu składania tych wniosków (§13 ust. 1). Ogłoszenie, o którym mowa w ust. 1, zawiera wskazanie typu operacji, w ramach którego będzie realizowany nabór wniosków o przyznanie pomocy, dnia rozpoczęcia i dnia zakończenia terminu składania tych wniosków oraz miejsca ich składania (ust. 2). Termin ten nie może być krótszy niż 14 dni oraz dłuższy niż 60 dni (ust.3). Właściwy organ samorządu województwa albo samorządowa jednostka udostępnia formularz wniosku o przyznanie pomocy, formularz wniosku o płatność oraz formularz umowy na stronie internetowej urzędu marszałkowskiego albo samorządowej jednostki, nie później niż w dniu podania do publicznej wiadomości ogłoszenia, o którym mowa w ust. 1 (ust. 4). Otwarty katalog elementów wniosku o przyznanie pomocy zawierającego dane niezbędne do jej przyznania określa § 15 ust. 1 rozporządzenia. Do wniosku o przyznanie pomocy dołącza się dokumenty niezbędne do przyznania pomocy, w tym do ustalenia spełnienia warunków przyznania pomocy i kryteriów wyboru operacji, albo ich kopie, których wykaz zawiera formularz wniosku o przyznanie pomocy (ust. 2).

W myśl § 16 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, jeżeli wniosek o przyznanie pomocy: został złożony w terminie, o którym mowa w § 13 ust. 2, operacji objętej tym wnioskiem przyznaje się punkty za poszczególne kryteria wyboru operacji na podstawie danych zawartych w tym wniosku oraz w dokumentach, o których mowa w § 15 ust. 2, dołączonych do tego wniosku. Ust. 2 stanowi, że jeżeli dane zawarte we wniosku o przyznanie pomocy i dokumentach dołączonych do wniosku są rozbieżne, punkty za dane kryterium wyboru operacji przyznaje się na podstawie danych zawartych w dołączonych dokumentach. Jeżeli jednak wniosek o przyznanie pomocy lub dołączone do niego dokumenty nie zawierają danych niezbędnych do ustalenia liczby punktów za dane kryterium, nie przyznaje się punktów za to kryterium (ust. 3).

Następnie właściwy organ samorządu województwa albo samorządowa jednostka, niezwłocznie po przyznaniu punktów za kryteria wyboru operacji w ramach danego typu operacji, sporządza i podaje do publicznej wiadomości na stronie internetowej urzędu marszałkowskiego albo samorządowej jednostki oraz w urzędzie marszałkowskim albo w samorządowej jednostce listę, która zawiera informację o kolejności przysługiwania pomocy w ramach tego typu operacji (§ 17 ust. 1).

Po myśli § 18 ust. 1 rozporządzenia, jeżeli we wniosku o przyznanie pomocy na operację umieszczoną na liście, o której mowa w § 17 ust. 1, stwierdzono braki, właściwy organ samorządu województwa wzywa, w formie pisemnej, podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy do usunięcia tych braków w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania. Jak stanowi ust. 4 pkt 2 i 3 § 18, przepisów ust. 1- 3 nie stosuje się jeżeli zachodzą niebudzące wątpliwości przesłanki nieprzyznania pomocy, lub jeżeli stwierdzone braki dotyczą danych niezbędnych do ustalenia spełniania kryteriów wyboru operacji.

W okolicznościach rozpoznawanej sprawy Zarząd Województwa [...], z upoważnienia którego działał pracownik Urzędu Marszałkowskiego, pismem z [...] maja 2018r. poinformował skarżącą Gminę, na podstawie art. 35 ust. 1 ustawy, o odmowie przyznania pomocy na wnioskowaną realizację operacji "Budowa Świetlicy wiejskiej w T. wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i wyposażeniem" w ramach konkursu dla operacji typu "Obiekty pełniące funkcje kulturalne" objętego PROW na lata 2014-2020. Podstawę odmowy stanowiło niespełnienie warunku przyznania pomocy w ramach tego poddziałania określonego w § 11 ust. 2 rozporządzenia z dnia 18 sierpnia 2017r., czyli nie uzyskanie przez operację co najmniej 16 punktów. Niesporna przy tym w sprawie pozostaje liczba punktów przyznanych za poszczególne ogólne kryteria wyboru operacji tego typu, określone w § 18 ust. 1 rozporządzenia, jak również za kryteria wyboru operacji regionalne określone w § 18 ust. 2 pkt 2 lit. a i b. Łącznie w tych kryteriach przedmiotowa operacja uzyskała sumę 15 punktów.

Przedmiot sporu pomiędzy gminą, jako podmiotem ubiegającym się o przyznanie przedmiotowej pomocy, a organem dotyczy tego, czy zgodne z obowiązującymi przepisami było nieprzyznanie wnioskowanej operacji żadnego punktu w kryterium wyboru operacji realizowanych na terenie województwa [...], ustanowionym w § 8 ust. 2 pkt 2 lit. c rozporządzenia tj. kryterium liczby organizacji pozarządowych, które mają siedzibę w gminie, w której będzie realizowana operacja, i które swą działalność rozpoczęły co najmniej rok przed ogłoszeniem naboru wniosków o przyznanie pomocy oraz są wpisane w Krajowym Rejestrze Sądowym albo do ewidencji stowarzyszeń zwykłych, w przeliczeniu na 1000 mieszkańców. Wskazać przyjdzie, że w tym kryterium w zależności od powyższej proporcji operacja mogła uzyskać od 1 do nawet 4 punktów (co najmniej 3- 4 punkty,2 - 2 punkty, 1 - 1 punkt).

W kontekście cytowanych przepisów, w szczególności § 11, § 16-17 w zw. z § 18 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia, okoliczność nie przyznania przedmiotowej operacji w tym kryterium dodatkowym żądnego punktu może mieć zasadnicze znaczenie i wpływ na wynik sprawy. Już bowiem przyznanie 1 punktu oznaczałoby uzyskaniu progu 16 punktów za kryteria wyboru operacji w tym naborze, zatem operacja spełniłaby przesłankę umieszczenia jej na liście, o której mowa w § 17.

W informacji pisemnej z [...] maja 2018r., w której błędnie oznaczono jako organ Urząd Marszałkowski Województwa [...] Departament Rozwoju Obszarów Wiejskich, organ nie uzasadnił jakkolwiek przyczyn odmowy przyznania punktów w tym kryterium wyboru operacji. Na rozprawie pełnomocnik Zarządu Województwa przedstawił dokumenty wykazujące udzielenie przez właściwy organ upoważnienia osobie, podpisującej pismo (§1 ust. 3 pkt 14 lit. a uchwały nr 11/462/17 Zarządu Województwa [...] z dnia [...] marca 2017r. k. 64v. 65 akt sądowych). W tym miejscu nadto Sąd zwraca uwagę, iż skarżona czynność materialno-techniczna (rozstrzygnięcie) została także błędnie skierowana nie do podmiotu, który złożył wniosek o przyznanie płatności – gminy S., a do wójta gminy S., który jest jedynie jej reprezentantem.

W kontekście zarzutów skargi oraz cytowanych przepisów ustawy i rozporządzenia, dla oceny czy przedmiotowa operacja spełnia sporne kryterium i czy przyznane winny być punkty zgodnie z uregulowaną powszechnie obowiązującymi przepisami procedurą - konieczne było dokonanie szczegółowej analizy urzędowego formularza wniosku o przyznanie pomocy, udostępnionego podmiotom ubiegającym się o przyznanie pomocy konkretnego typu, w konkretnym naborze wniosków, treści wniosku skarżącej gminy i złożonych wraz z nim dokumentów.

W ocenie Sądu, dokonując wykładni cytowanych wyżej przepisów nie można mieć wątpliwości, iż prawodawca bardzo szczegółowo uregulował całą procedurę ubiegania się o uzyskanie pomocy służącej wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Obszarów Wiejskich w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014- 2020. Przewidując różnorodne cele i formy pomocy dostosowaną do nich adekwatne tryby ich realizacji. W ustawie oraz rozporządzeniu wykonawczym dużą wagę prawodawca krajowy przywiązał zdaniem Sądu do przejrzystości, jednolitości, usprawnienia i znacznego ułatwienia aplikowania o pomoc ubiegającym się o nią podmiotom. Jednocześnie ograniczając margines dowolności działania organów. Zwrócić należy uwagę, iż zarówno z przepisów ustawy, jak i ww. rozporządzenia wynika, iż temu celowi ma służyć także sformalizowania urzędowych formularzy wniosków o przyznanie pomocy, z a których opracowanie i udostepnienie odpowiedzialne są odpowiednie agencje płatnicze lub podmioty wdrażające (art. 42 ustawy). Tym samym w niniejszej sprawie to właściwy organ samorządu województwa odpowiada za przygotowanie formularzy wniosków adekwatnych do kryteriów oceny operacji danego typu, w danym naborze. Formularza wniosku, wraz z wykazem niezbędnych dokumentów co zasadnie podniesiono w skardze, winien zostać opracowany w taki sposób, aby umożliwiał i służył możliwości oceny na podstawie wniosku i wskazanych w nim jako wymagane i dołączonych dokumentów spełnienia wszystkich kryteriów wyboru operacji danego typu, tj. zarówno ogólnych, jak i dodatkowych w danym regionie (określonych w §8 rozporządzenia). Tylko takie bowiem przygotowanie przez organ ogłaszający nabór formularza wniosku o przyznanie pomocy, w kontekście zasady praworządności, daje się pogodzić z określonym w ww. rozporządzeniu bardzo formalnie trybem wstępnej oceny spełniania kryteriów oceny operacji.

Zdaniem Sądu, w jako sprzeczne z powyższymi przepisami, należy uznać zawarcie dodatkowych wymogów, czy też doprecyzowanie dokumentacji wyłącznie w ogłoszeniu o naborze wniosków o przyznanie pomocy. Zgodnie bowiem z § 13 ust. 2 rozporządzenia, ogłoszenie to zawiera wskazanie typu operacji, w ramach którego będzie realizowany nabór wniosków o przyznanie pomocy, dnia rozpoczęcia i dnia zakończenia terminu składania tych wniosków oraz miejsca ich składania. W myśl ust. 4 właściwy organ samorządu województwa udostępnia formularz wniosku o przyznanie pomocy (...) na stronie internetowej, nie później niż w dniu podania do wiadomości publicznej ww. ogłoszenia. Z kolei w § 15 rozporządzenia określono otwarty katalog elementów wniosku o przyznanie płatności. W ust. 2 zastrzeżono, że do wniosku o przyznanie pomocy dołącza się dokumenty niezbędne do przyznania pomocy, w tym do ustalenia spełnienia warunków przyznania pomocy i kryteriów wyboru operacji, albo ich kopie, których wykaz zawiera formularz wniosku o przyznanie pomocy (!).

W dalszej kolejności należy zatem poddać analizie urzędowy formularz wniosku o przyznanie przedmiotowej pomocy na operacje typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne" opracowany i udostępniony przez Zarząd Województwa [...] (dostępny na stronie www.mojregion.eu). Zwrócić należy uwagę, iż formularz ten dotyczy kilku typów operacji w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich" objętego PROW na lata 2014-2020, w tym operacji typu 7.4.1.1. Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne. W treści formularza wniosku nie znajduje się jednak żadna rubryka odnosząca się do kryterium wyboru operacji, o którym mowa w § 8 ust. 2 pkt 2 lit. c rozporządzenia, brak jest wskazania konieczności podania czy to samej liczby organizacji pozarządowych na terenie gminy, jak również liczby tej w przeliczeniu na 1000 mieszkańców gminy lub chociażby podania liczby mieszkańców gminy. W tabeli VI "informacja o załącznikach" wśród wymienionych 24 pozycji żadna z nich w żaden sposób nie odnosi się do spornego w sprawie kryterium wyboru operacji.

W konsekwencji należy stwierdzić, iż udostępniony przez organ województwa formularz wniosku o przyznanie pomocy, z rażącym naruszeniem § 15 ust. 2 w zw. z § 8 ust. 2 pkt 2 lit. c rozporządzenia, pomija to kryterium wyboru operacji. Z kolei w dołączonym do skargi załączniku do uchwały nr [...] Zarządu Województwa [...] z dnia 1 lutego 2018r. - ogłoszeniu o naborze wniosków o przyznanie pomocy dla operacji typu "Inwestycje w obiekty pełniące funkcje kulturalne" w ramach działania "Podstawowe usługi i odnowa wsi na obszarach wiejskich objętego PROW na lata 2014-2020 w terminie od dnia 19 lutego do dnia 30 marca 2018r. wskazano, że źródłem weryfikacji kryteriów wyboru operacji (krajowych) zawartych w ww. rozporządzeniu będą dokumenty wskazane w Instrukcji wypełniania wniosku o przyznanie pomocy. Wskazano dalej, że weryfikacja kryteriów wyboru operacji (regionalnych), wskazanych w § 8 ust. 2 pkt 2 lit. a i b rozporządzenia oparta będzie o takie źródła jak wniosek o przyznanie płatności, kosztorysy oraz pozostałe załączniki do wniosku. Natomiast kryterium określone w § 8 ust. 2 pkt 2 lit. c ww. rozporządzenia, weryfikowane będzie w oparciu o wpis do KRS albo zaświadczenie z gminy o wpisie podmiotów do ewidencji stowarzyszeń zwykłych, potwierdzające funkcjonowanie stowarzyszeń, które swa działalność rozpoczęły co najmniej rok przed ogłoszeniem naboru wniosków o przyznanie pomocy.

Wobec wcześniej wskazanej wykładni powszechnie obowiązujących przepisów prawa, powyższe wyjaśnienia metody weryfikacji zawarte w ogłoszeniu o naborze wniosków o przyznanie pomocy mogą mieć jedynie charakter informacyjny, nie mogą z pewnością stanowić prawotwórczego uzupełnienia wymagań wobec formularza wniosku o przyznanie pomocy.

W tej sytuacji faktycznej i prawnej rozpoznawanej sprawy, w ocenie Sądu rozstrzygnięcie o odmowie przyznania pomocy podjęte bez wnikliwej analizy dołączonych do wniosku dokumentów, a w razie wątpliwości bez wezwania wnioskodawcy o uzupełnienie dokumentacji, z powołaniem się wyłącznie na przepis § 16 rozporządzenia było niedopuszczalne i podjęte z istotnym naruszeniem cytowanych przepisów prawa procesowego oraz materialnego, które miało nadto istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a.).

Nie budzi wątpliwości, iż w sytuacji gdy formularz wniosku nie odpowiadał wymogom prawa i złożenie wniosku odpowiadającego temu formularzowi uniemożliwiało dokonanie weryfikacji jakiegokolwiek z kryteriów wyboru operacji, nie może mieć zastosowania do tego kryterium przepis § 16 ust. 2 lub 3 rozporządzenia. Oznaczałoby to bowiem przerzucenie na podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy odpowiedzialności i konsekwencji nienależytego wywiązania się z obowiązków przez organ samorządu województwa odpowiedzialny za właściwe opracowanie formularza wniosku. Takie działanie pozostaje w rażącej sprzeczności z przepisami zarówno krajowymi jak i unijnymi dotyczącymi zasad przyznawania pomocy w ramach PROW. W konsekwencji niezasadnie organ powołuje się także na wyjątek określony w § 18 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia, który odnosi się do sytuacji jeżeli stwierdzone braki dotyczą danych niezbędnych do ustalenia kryteriów wyboru operacji. W niniejszej sprawie organ w skarżonym rozstrzygnięcia nie pokusił się o wykazanie, że takie braki występują. Nie wynika z uzasadnienia czy organ weryfikował i jak liczbę organizacji pozarządowych chociażby wskazanych w załączonej do wniosku "Mapie aktywności organizacji pozarządowych", ile z tych organizacji uznał za spełniające kryteria, czy weryfikował te dane w oparciu o publicznie dostępne rejestry tj. KRS lub prowadzoną przez Starostę ewidencję stowarzyszeń zwykłych. Uzupełnienie braków uzasadnienia podstaw podjęcia negatywnej oceny spełniania kryteriów wyboru operacji w odpowiedzi na skargę pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie. Zarzuty skargi okazały się bowiem zasadne.

Z tych powodów, na podstawie art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a. Sąd stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności polegającej na odmowie przyznania pomocy.

W okolicznościach rozpoznawanej sprawy, uwzględniając uregulowany prawnie tryb weryfikacji kryteriów oceny i odmowy przyznania pomocy, wobec braku wezwania do ewentualnego uzupełnienia danych lub dokumentów, dopiero na etapie skargi do sądu administracyjnego podmiot ubiegający się o uzyskanie pomocy miał możliwość uzupełnienia niezbędnych danych. W skardze przedstawiono niezaprzeczone przez organ dane wskazujące, że skarżąca Gmina winna uzyskać co najmniej 1 punkt w spornym kryterium wyboru operacji z § 8 ust. 2 pkt 2 lit. c rozporządzenia (wskazane w skardze organizacje pozarządowe, w przeliczeniu na 1000 mieszkańców). Oznacza to, że suma punktów według kryteriów wyboru operacji wynosi łącznie co najmniej 16. Sąd administracyjny nie jest uprawniony do dokonywania w tej sprawie wiążącej oceny punktowej operacji, co należy wyłącznie do właściwego organu. Powyższa konstatacja uzasadnia jednak, zdaniem Sądu, uznanie uprawnienia Gminy S. do umieszczenia przedmiotowej operacji na liście, o której mowa w § 17 w zw. z § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 sierpnia 2017r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej na operacje typu "Inwestycja w obiekty pełniące funkcje kulturalne"(...).

W tym zakresie orzeczono, w punkcie 2 sentencji wyroku, zgodnie z art. 146 § 2 p.p.s.a. Strona skarżąca nie wniosła o zwrot kosztów postępowania, a wniosek organu w tym zakresie zawarty w odpowiedzi na skargę nie znajduje oparcia w obowiązujących przepisach (art. 199 i 200 p.p.s.a.).