Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1045/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.246
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 246
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 19 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 lipca 2005 r. sygn. akt II SA/Sz 458/04 odmawiające P. J. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie z wniosku P. J. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Ś. postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 lipca 2005 r. sygn. akt II SA/Sz 458/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie - powołując się na art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - odmówił P. J. przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, w sprawie z jego wniosku o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Ś.

W uzasadnieniu wskazano, iż wprawdzie w złożonym wniosku skarżący wykazuje niskie dochody, jednakże oświadczenie to nie jest - w ocenie Sądu - pełne i nie odzwierciedla jego rzeczywistej sytuacji materialnej.

Bowiem, z urzędu wiadomym jest fakt, iż aktem notarialnym z dnia [...] Rep. Nr [...] zawartym przed notariuszem E. K.w Ś., skarżący dokonał sprzedaży w celu zamiany swego mieszkania i z tego tytułu uzyskał kwotę 51.730 zł oraz prawo najmu mieszkania komunalnego. Jednakże kwoty tej skarżący nie ujawnił w złożonym oświadczeniu o stanie majątkowym.

Ponadto, z kopii decyzji z dnia [...] oraz z dnia [...], znajdujących się w aktach sprawy, a nadesłanych przez Miejski Ośrodek Pomocy Rodzinie w Ś. wynika, iż P. J. otrzymywał pomoc społeczną w formie zasiłku stałego, której również nie ujawnił w złożonym oświadczeniu. Z uzasadnienia w/w decyzji wynika nadto, że skarżący będąc opiekunem prawnym brata pobierał z tego tytułu połowę jego świadczenia rentowego tj. kwotę 376,52 zł, którą przeznaczał na własne potrzeby.

Nie można również pominąć - wskazał Sąd - iż P. J. w 2004 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ponad 200 skarg w przedmiocie udzielenia informacji publicznej.

P. J. złożył zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając mu naruszenie wszelkich norm prawa i etyki zawodowej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionej podstawy.

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym, następuje gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Zatem to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawiania wszelkich istotnych okoliczności dotyczących jego sytuacji materialnej, której analiza umożliwia rozpatrzenie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Niewątpliwie taką istotną okolicznością, mającą wpływ na ocenę, czy w sprawie zostały spełnione przesłanki określone w art. 246 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy, jest fakt sprzedaży mieszkania w celu zamiany i umowy zamiany, który wynika z wskazanego przez Sąd I instancji, aktu notarialnego. Jednakże w złożonym na urzędowym formularzu - wniosku o przyznanie przedmiotowego prawa, skarżący całkowicie pominął tę okoliczność.

Nie bez wpływu na ocenę sytuacji materialnej skarżącego pozostaje również fakt pobierania przez niego zasiłku stałego, oraz połowy świadczenia rentowego swojego brata w kwocie 376,52 zł, z uwagi na sprawowaną nad nim opiekę prawną, zwłaszcza iż okoliczności te również nie zostały wykazane z złożonym oświadczeniu.

Stąd należy podzielić stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, iż P. J. nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.