Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 608/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone zarządzenie
Powołane przepisy: article: art. 230 par. 1; par. 1 pkt 1, par. 2 ust. 1 pkt 1 rozporzadzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w postępowaniu sądowoadministracyjnym (Dz.U. Nr 221, poz.2192).
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. Ł. i W. Ł. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Łd 343/10 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi K. Ł.i W. Ł. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] znak: [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku polegającego na rozbiórce wiatrołapu postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 16 kwietnia 2010 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżących K. Ł. i W. Ł. do uiszczenia solidarnie wpisu od skargi na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] stycznia 2010 r. Jako podstawę ustalenia wysokości wpisu wskazano § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w postępowaniu sądowoadministracyjnym (Dz. U. Nr 221, poz. 2192).

Zażalenie na powyższe zarządzenie wnieśli K. Ł. i W. Ł. podnosząc, że przy określeniu wysokości wpisu od skargi oparto się na błędnej podstawie prawnej. Sąd I instancji przyjął, że wpis podlega opłacie stosunkowej zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., podczas gdy w przedmiotowej sprawie zastosowanie powinien mieć § 2 ust. 1 pkt 1 tego rozporządzenia, gdyż sprawa dotyczy postanowienie wydanego w postępowaniu egzekucyjnym..

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie zaś z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi do 10 000 zł – 4% wartości przedmiotu zaskarżenia nie mniej jednak niż 100 zł. Natomiast w myśl § 2 ust. 1 pkt 1 tego rozporządzenia wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 100 zł w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym.

W niniejszej sprawie skarga został wniesiona na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi nakładające grzywnę w celu przymuszenia na podstawie art. 121 § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.). Zatem przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w toku postępowania egzekucyjnego. W konsekwencji należało przyjąć, że wpis należny określony powinien zostać zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. Stosownie do tego przepisu wpis sądowy w niniejszej sprawie winien wynosić 100 zł.

Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku art. 198 i art. 197 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji