Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 677/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-01-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 279
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 10 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygnaturze akt II SA/Wr 293/07 p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Dnia 17 września 2013 r. T. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygnaturze akt II SA/Wr 293/07, dotyczącej nałożenia przez PINB grzywny w celu przymuszenia.

Z uwagi na brak sprecyzowania treści żądania zawartego w skardze Przewodniczący Wydziału II zarządzeniem z dnia 18 września 2013 r. wezwał skarżącego do wskazania numeru i daty zaskarżonego prawomocnego orzeczenia sądu, które winno być zweryfikowane w trybie wznowienia postępowania sądowego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Ponadto zobowiązano skarżącego do nadesłania 3 egzemplarzy skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Dokonując powyższych wezwań pouczono skarżącego, że nieusunięcie wskazanych braków formalnych skargi w terminie 7 dni do daty doręczania wezwania spowoduje jej odrzucenie.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie, przy piśmie z dnia 16 grudnia 2013 r. skarżący przesłał brakujące odpisy skargi. W zakresie dotyczącym wskazania numeru i daty zaskarżonego prawomocnego orzeczenia sądu skarżący wskazał, że ze złożonego wniosku wynika, iż sprawa dotyczy nałożenia przez PINB grzywny w celu przymuszenia o sygn. akt II SA/Wr 293/07. Wskazał także, że być może istnieje błąd co do daty (roku). Według skarżącego powinno to być ustalone i poprawione przez Sąd. W końcowej części odpowiedzi na wezwanie skarżący oświadczył , że po zapoznaniu się ze znajdującymi się u pełnomocnika aktami sprawy i po ich odbiorze doprecyzuje sygnaturę akt i datę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego powinna odpowiadać warunkom formalnym z art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a) oraz zawierać elementy wskazane w art. 279 p.p.s.a., czyli: oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie (art. 271-273 p.p.s.a.), okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi, żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia.

W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstaw wznowienia i ich uzasadnienie jest elementem obligatoryjnym skargi (art. 279 p.p.s.a.), którego brak powoduje, że skarga o wznowienie nie może być przez sąd rozpoznana merytorycznie i podlega odrzuceniu (post. NSA z 27.5.2008 r., I OZ 347/08).

Związanie granicami skargi oznacza, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie może zastępować stron i w jakikolwiek sposób poprawiać ani też doprecyzowywać złożoną skargę. Nie jest też uprawniony do domyślania się, jaka intencja kryła się za danym twierdzeniem czy sformułowaniem.

W sprawie, której skarżący wniósł o wznowienie postępowania sądowego Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wydał dwa orzeczenia. Postanowieniem z dnia 30 października 2007 r. Sąd odrzucił skargę K. K. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 2 marca 2007 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji nakładającego grzywnę w celu przymuszenia, natomiast wyrokiem z dnia 21 lutego 2008 r. oddalił skargę w części dotyczącej T. K..

W tej sytuacji należy przyjąć, że skoro w skardze, jak również na wezwanie Sądu, T. K. nie oznaczył zaskarżonego orzeczenia, ograniczając się do podania jedynie sygnatury akt sądowych jego skarga podlegała odrzuceniu. Bez znaczenia pozostają przy tym powody, dla których autor skargi nie wskazał numeru i daty orzeczenia objętego skargą. Wnosząc skargę o wznowienie postępowania sądowego oraz formułując podstawy takiej skargi skarżący winien posiadać wiedzę na temat prawomocnego orzeczenia, które zakończyło objęte skargą postępowanie. W niniejszym przypadku, skarżący wnosząc w jednym piśmie o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w kilkunastu sprawach prawomocnie zakończonych przez tut. sąd, ograniczył się do podania jedynie sygnatury akt sądowych. Zauważyć także należy, że pomimo zobowiązania się przez skarżącego do doprecyzowania skargi, co miało nastąpić po zapoznaniu się z aktami sprawy, które znajdują się u pełnomocnika, braki w tym zakresie nie zostały do chwili obecnej usunięte.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 279 w zw. z art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.