Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 765/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3, art. 13, art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na Prezesa Sądu Rejonowego w [...] w przedmiocie umorzenia kosztów postępowania postanawia skargę odrzucić /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak AT


UZASADNIENIE

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Właściwość rzeczowa sądów administracyjnych, zgodnie z art. 13 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym ( Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.), obejmuje sprawy sądowoadministracyjne, tj. sprawy z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jej przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (art.1). W art. 3 tej ustawy wskazane jest z kolei, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.

W rozpatrywanej sprawie, skarżący zwrócił się do Prezesa Sądu Rejonowego w Jarocinie "o umorzenie kosztów celowych w kwocie 784,80 zł", a jego wniosek został przez Prezesa Sądu zwrócony wraz z wyjaśnieniem, iż ustawa o kosztach sądowych nie przewiduje możliwości ubiegania się o umorzenie kosztów.

Brak właściwości sądu administracyjnego w sprawach należących do właściwości innych sądów wynika jednoznacznie z uregulowania tej kwestii w przepisach Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W art. 177 Konstytucji RP przyjęto domniemanie właściwości sądów powszechnych, a potwierdzenie tego stanu zawarto w art. 184 tego aktu, zgodnie z którym Naczelny Sąd Administracyjny oraz inne sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Tak określone relacje pomiędzy różnymi rodzajami sądownictwa wykluczają ich wzajemną kontrolę, jak również stanowią przejaw realizacji zasad trójpodziału władzy, w ramach której sąd administracyjny jest umocowany do kontroli działań władzy wykonawczej.

Ubocznie wskazać należy, iż z treści wskazanych dwóch dokumentów nie wynika, z jakiego tytułu skarżący ma uiścić koszty na rzecz Sądu Rejonowego w Jarocinie. Wyjaśnić jednakże należy, iż również ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167 poz. 1398) nie przewiduje poddania kontroli sądów administracyjnych rozstrzygnięć wydawanych w przedmiocie kosztów sądowych.

Z powyższego wynika, iż przedmiotowa sprawa nie ma charakteru administracyjnoprawnego, stąd skarga, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 §1 pkt 6 i §3 wyżej powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak

AT