Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 654/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2020-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Geodezja i kartografia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 7 ust. 1 pkt 3, art. 20 ust. 1 pkt 1, art. 24 ust. 2a, ust. 2b
journal: Dz.U. 2019 poz 725
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jedn.
article: par. 44 pkt 2, par. 45 ust. 1, ust. 2, par. 68 ust. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 393
law: Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków - t.j.

SENTENCJA

Dnia 18 listopada 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Asesor WSA Małgorzata Kowalska, , po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.


UZASADNIENIE

III SA/Łd 654/20

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]., nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r. poz. 256)- dalej: k.p.a.; art. 7b ust. 2 pkt 2, art. 22 ust. 1, art. 24 ust. 2a pkt 1 lit. c, lit. d, ust. 2b pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 725) – dalej: p.g.k.; § 45 ust. 1 pkt 1, pkt 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tekst jedn.: Dz.u. z 2019 r. poz. 393)- dalej: rozporządzenie z 2001 r.; Ł. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r., nr [...] orzekającą o wprowadzeniu zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków, polegających na aktualizacji oznaczenia użytków gruntowych w następujący sposób:

- dla działki o nr ew. 2/21 położonej w obrębie [...] ujawnić użytek inne tereny komunikacyjne (Ti) o powierzchni 0,0219 ha oraz użytek inne tereny zabudowane (Bi) o powierzchni 0,0297 ha;

- dla działki o nr ew. 2/22 położonej w obrębie [...] ujawnić użytek inne tereny zabudowane (Bi) o powierzchni 0,0024 ha.

Z dokonanych w sprawie ustaleń faktycznych wynika, że w/w działki (stanowiące wcześniej część jednej działki o nr ew. 23) położne w Ł., u zbiegu ulic A. i B., począwszy od założenia ewidencji gruntów i budynków dla tego obrębu, to jest od 1967 r., zaliczone zostały do zieleńców stanowiących tereny niesklasyfikowane. W kolejnych latach na przedmiotowych gruntach podjęte zostały działania inwestycyjne obejmujące między innymi budowę targowiska miejskiego oraz torowiska tramwajowego. Mimo realizacji powyższych inwestycji, do ewidencji gruntów i budynków nie została zgłoszona zmiana sposobu użytkowania tych gruntów.

W latach 2005-2007 na obszarze obrębu [...] została przeprowadzona modernizacja ewidencji gruntów, w wyniku której, w projekcie operatu opisowo – kartograficznego działka nr 2/21 została podzielona na działki: o nr 2/39, użytek gruntowy drogi (dr) o powierzchni 0,0217 ha, oraz o nr ew. 2/40, użytek gruntowy tereny rekreacyjno-wypoczynkowe (Bz) o powierzchni 0,0299 ha.

W następstwie rozpatrzenia zarzutu do danych modernizacji w zakresie podziału nieruchomości, zgłoszonego przez właściciela tej nieruchomości – J.M., Prezydent Miasta Ł. decyzją z dnia [...] uwzględnił zgłoszony zarzut i przywrócił w bazie ewidencji działkę o nr ew. 2/21. Jednocześnie na podstawie wykazu zmian danych ewidencyjnych, sporządzonego w oparciu o dane z opracowania zaewidencjonowanego w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym pod nr 1/6683, dla części gruntów zajętych pod torowisko tramwajowe ujawniono użytek Ti (inne tereny komunikacyjne o powierzchni 0,0219 ha, natomiast dla pozostałej części ujawniono użytek Bz (tereny rekreacyjno-wypoczynkowe) o powierzchni 0,0297 ha.

W roku 2017 podczas realizacji wniosku o wyrys dla nieruchomości sąsiadującej z działkami o nr ew. 2/21 i nr ew. 2/22 zmieniono przebieg konturu użytku Ti obejmując nim obie w/w działki ewidencyjne.

W roku 2019 J.M., występujący jako właściciel działki 2/21 oraz pełnomocnik właściciela działki nr 2/22, zgłosił zastrzeżenia do nieformalnej zmiany oznaczenia klasoużytków gruntowych przedmiotowych działek. Skarżący zażądał przywrócenia pierwotnie obowiązującego na tych działkach oznaczenia użytku gruntowego Bz.

Z uwagi na niezachowanie procedury aktualizacji danych ewidencji gruntów, wprowadzone w 2017 r., w drodze czynności materialno - technicznej zmiany zostały uchylone i przywrócono poprzednio ujawnione oznaczenia użytków gruntowych tych działek, to jest: na działce o nr 2/21 użytek Ti o powierzchni 0,0219 ha oraz użytek Bz o powierzchni 0,0297 ha; na działce o nr 2/22 użytek Bz o powierzchni 0,0024 ha, o czym strony zostały powiadomione pismem z dnia 7 listopada 2019 r.

Jednocześnie zawiadomieniem z dnia 7 listopada 2019 r. Prezydent Miasta Ł. poinformował właścicieli przedmiotowych nieruchomości o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie aktualizacji bazy ewidencji dla działek o nr 2/21 i 2/22 w zakresie oznaczenia użytków gruntowych.

W wyniku przeprowadzenia w dniu 17 grudnia 2019 r. oględzin przedmiotowych działek, o których zawiadomiono strony postępowania, ustalono, że działka nr 2/21 częściowo znajduje się w granicach lokalizacji targowiska miejskiego, a częściowo jest zajęta pod torowisko tramwajowe. Na części znajdującej się w granicach targowiska miejskiego odbywa się typowa działalność handlowa. W dniu kontroli na działce znajdowały się trzy niewielkie budynki handlowe typu blaszak oraz reklama na kolumnie trwale związana z gruntem. Ponadto z posiadanych przez organ danych wynika, że pod powierzchnią działki przebiegają instalacje gazowa, kanalizacyjna, wodociągowa i elektryczna. Natomiast działka o nr 2/22 w całości jest zajęta przez część murowanego budynku, przeznaczonego na działalność handlowo-usługową i biurową.

Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta Ł. orzekł o wprowadzeniu zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków, polegających na aktualizacji oznaczenia użytków gruntowych w następujący sposób:

- dla działki o nr ew. 2/21 położonej w obrębie B-47 ujawnić użytek inne tereny komunikacyjne (Ti) o powierzchni 0,0219 ha oraz użytek inne tereny zabudowane (Bi) o powierzchni 0,0297 ha;

- dla działki o nr ew. 2/22 położonej w obrębie B-47 ujawnić użytek inne tereny zabudowane (Bi) o powierzchni 0,0024 ha.

Przywołując podstawę prawną dokonanych zmian organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków wskazał na ciążący na nim obowiązek utrzymywania danych zgodnych ze stanem faktycznym, istniejącym na gruncie.

Kwestionując zasadność wydanego rozstrzygnięcia J.M. występujący w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik właściciela działki o nr 2/22 wniósł odwołanie, żądając uchylenia decyzji organu I instancji w zakresie jej pkt 1, w części w jakiej wprowadza zmianę oznaczenia użytku gruntowego części działki nr 2/21 o powierzchni 0,0219 ha na Ti (inne tereny komunikacyjne). Wskazał, iż część jego działki, bezprawnie zajętej pod torowisko tramwajowe jest od wielu lat przedmiotem sporu oraz negocjacji prowadzonych z Gminą Ł. Obecnie trwają rozmowy dotyczące uregulowania przez Gminę należności z tytułu bezumownego korzystania z gruntu w okresie 2008-2019. Dokonaną zmianę oznaczenia użytku gruntowego na tej części działki skarżący postrzega jako działania mające na celu obniżenie wartości gruntu przed jego wyceną przez biegłego rzeczoznawcę, a nadto jako usankcjonowanie bezprawnego zawłaszczenia nieruchomości. W dalszej części uzasadnienia skarżący zakwestionował podstawę prawną dokonanych zmian, wskazując na brak uprawnień organu prowadzącego ewidencję do podejmowania z urzędu postępowań administracyjnych zmierzających do zmiany użytków gruntowych na podstawie przeprowadzonych przez gminę weryfikacji tych użytków, w stosunku do nieruchomości niestanowiących własności gminy.

Zaskarżoną niniejszą skargą decyzją z dnia [...] r. Ł. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie organ odwoławczy wskazał na dotychczas dokonane w sprawie ustalenia faktyczne oraz przywołał treść obowiązujących przepisów ustawy p.g.k. i rozporządzenia z 2001 r., regulujących zasady prowadzenia ewidencji gruntów i budynków. W szczególności organ wskazał na treść art. 24 ust. 2 p.g.k., zgodnie z którym informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1 p.g.k. W myśl ust. 2a pkt 1 powołanego przepisu informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji z urzędu, jeżeli zmiany tych informacji wynikają z przepisów prawa, dokumentów, o których mowa w art. 23 ust. 1-4, materiałów zasobu, wykrycia błędnych informacji. Organ odwoławczy wskazał również na treść § 46 ust. 1 – 2 rozporządzenia z 2001 r., z której wynika między innymi uprawnienie organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków do przeprowadzenia aktualizacji zawartych w niej danych, z urzędu, na podstawie prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, aktów normatywnych, opracowań geodezyjnych i kartograficznych przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian danych ewidencyjnych, dokumentacji architektoniczno-budowlanej gromadzonej i przechowywanej przez organy administracji publicznej, ewidencji publicznych prowadzonych na podstawie innych przepisów. Natomiast jak wynika z § 66 ust. 1 rozporządzenia daną ewidencyjną jest między innymi oznaczenie użytków gruntowych i klas bonitacyjnych, które zostały określone w załączniku nr 6 do rozporządzenia.

Dalej organ odwoławczy wskazał, iż przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie wyjaśniające wykazało bezspornie, że funkcją dominującą części działki nr 2/21 o powierzchni 0,0297ha oraz całej działki nr 2/22, pozostających w obrębie targowiska miejskiego, nie jest funkcja rekreacyjno-wypoczynkowa, a funkcja handlowo -usługowa, co uzasadnia oznaczenie tych terenów użytkiem Bi (inne tereny użytkowe). Natomiast odnośnie części działki nr 2/21 o powierzchni 0,0219 ha stwierdzono bezspornie, iż jest ona zajęta pod torowisko tramwajowe, co uzasadnia zmianę oznaczenia użytku gruntowego na Ti (inne tereny komunikacyjne). Tym samym w ocenie organu odwoławczego, stwierdzenie przez organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków rozbieżności pomiędzy faktycznym stanem użytkowania przedmiotowych działek, a danymi ujawnionymi w prowadzonych rejestrach, a tym samym wykrycie błędnych danych, uzasadniało ich aktualizację z urzędu w drodze decyzji administracyjnej, zgodnie z art. 24 ust. 2b pkt 2 p.g.k. Natomiast, co do argumentacji skarżącego odnoszącej się do stanu prawnego części działki nr 2/21 zajętej pod torowisko tramwajowe, organ odwoławczy wskazał, iż oznaczenie użytków gruntowych danego terenu, nie jest uzależnione od podmiotu, któremu przysługuje prawo własności do gruntu i winno odzwierciedlać stan faktyczny istniejący na gruncie. Tym samym działania podejmowane przez Gminę Miasto Ł. w celu uregulowania stanu prawnego części działki zajętej pod torowisko tramwajowe, pozostają bez wpływu na niniejsze postępowanie.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J.M. zakwestionował decyzję Ł. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] r. w części w jakiej utrzymuje ona decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r. orzekającą o aktualizacji danych ewidencji gruntów działki nr 2/21 polegających na ujawnieniu użytku (Ti) inne obszary komunikacyjne o powierzchni 0,0219 ha oraz użytku (Bi) inne tereny zabudowane o powierzchni 0,0297 ha. Uzasadniając skargę strona ponowiła argumentację przedstawioną w odwołaniu od decyzji organu I instancji, co do braku podstaw do przeprowadzenia z urzędu aktualizacji danych dotyczących oznaczenia użytków gruntowych działki nr 2/21. Wskazała, że ostatnią prawomocną decyzją, która mogła stanowić podstawę wprowadzenia zmiany, była decyzja Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r. przywracająca stan sprzed modernizacji poprzez ujawnienie w ewidencji gruntów i budynków obszaru [...] działki nr 2/21 o powierzchni 0,0516 ha z klasyfikacją gruntu Bz (tereny rekreacyjno-wypoczynkowe). Z uwagi na powyższe skarżący wnosił o uchylenie decyzji obu instancji w części dotyczącej działki 2/21 oraz o zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę Ł. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wnosił o jej oddalenie, argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2167), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. Kontrola ta zaś, na mocy § 2 art. 1 w/w ustawy, sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Natomiast stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325) - dalej: p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

Z wyżej wymienionych przepisów wynika, że sąd bada legalność, tj. zgodność z prawem zaskarżonego aktu, a mówiąc ściślej, czy jest on zgodny z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej.

Przy czym stosownie do treści art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.

Jak już wcześniej wskazano przedmiotem niniejszej skargi J.M. uczynił decyzję Ł. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] r., w części w jakiej utrzymuje ona w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r. orzekającą o wprowadzeniu zmiany w ewidencji gruntów i budynków prowadzonej dla działki nr 2/21, położonej w Ł. w obrębie [...], polegającej na aktualizacji oznaczenia użytków gruntowych działki poprzez ujawnienie użytku (Ti) inne tereny komunikacyjne o powierzchni 0,0219 ha oraz (Bi) inne tereny zabudowane o powierzchni 0,0297 ha.

Z argumentacji strony przedstawionej zarówno w uzasadnieniu skargi, jak i podnoszonej w toku prowadzonego postępowania administracyjnego wynika, że skarżący zarzuca brak, na gruncie przedmiotowego stanu faktycznego, podstaw prawnych do dokonania z urzędu zmiany klasyfikacji użytków gruntowych przedmiotowej działki. W ocenie skarżącego jedynym, pozostającym w obiegu prawnym dokumentem, stanowiącym podstawę do dokonania zmian danych ewidencyjnych działki nr 2/21, jest prawomocna decyzja Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r., nr [...] orzekająca o przywróceniu stanu działki sprzed przeprowadzonej w latach 2005-2007 modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu [...] (w wyniku której została ona podzielona na dwie działki o nr 2/39 i 2/40), to jest poprzez ujawnienie w ewidencji działki nr 2/21 o powierzchni 0,0516 ha oraz przywrócenie klasyfikacji gruntu (Bz) tereny rekreacyjno-wypoczynkowe. Tym samym skarżący wnosi o przywrócenie danych ewidencyjnych działki nr 2/21, zgodnych z treścią w/w decyzji. W ocenie skarżącego podejmowane, bez podstawy prawnej, nieformalne działania organu ewidencyjnego mają na celu obniżenie wartości przedmiotowej nieruchomości, w związku z trwającym pomiędzy nim, a Gminą Miastem Ł. sporem dotyczącym bezumownego wykorzystywania części działki nr 2/21 zajętej pod torowisko tramwajowe, a w konsekwencji bezprawnego przejęcia cudzej własności.

Podstawę materialnoprawną kwestionowanego rozstrzygnięcia stanowiły przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 725) – dalej: p.g.k. oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tekst jedn.: Dz.u. z 2019 r. poz. 393) - dalej: rozporządzenie z 2001 r.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 3 p.g.k. do zadań Służby Geodezyjnej i Kartograficznej należy prowadzenie państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w tym jego tworzenie, ewidencjonowanie i utrzymywanie oraz aktualizacja i udostępnianie danych. Stosownie zaś do art. 7d p.g.k. prowadzenie powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego należy do zadań starosty.

W myśl art. 20 ust. 1 pkt 1 p.g.k. ewidencja gruntów obejmuje informacje dotyczące ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty (cześć przedmiotowa), jak również, co wynika z ust. 2 pkt 1 przywołanego przepisu, dane dotyczące właścicieli nieruchomości lub podmiotów nimi władających (część podmiotowa). Przy czym podkreślenia wymaga, że zapisy zamieszczane tak w części przedmiotowej ewidencji gruntów, jak i w części podmiotowej mają charakter jedynie techniczno-deklaratoryjny, a organy ewidencyjne nie są uprawnione do samodzielnego rozstrzygania kwestii dotyczących uprawnień przysługujących wnioskodawcom do gruntu lub budynku.

Wskazać należy, że zgodnie z art. 24 ust. 1 p.g.k. operat ewidencyjny to zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach (zarówno podmiotowych, jak i przedmiotowych) w postaci map, rejestrów i dokumentów uzasadniających wpisy do tych rejestrów.

W myśl art. 24 ust. 2a ustawy p.g.k. informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji:

1) z urzędu, jeżeli zmiany tych informacji wynikają z: a) przepisów prawa, b) dokumentów, o których mowa w art. 23 ust. 1-4, c) materiałów zasobu, d) wykrycia błędnych informacji;

2) na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1, lub władających gruntami na zasadach samoistnego posiadania.

Natomiast jak wynika z art. 24 ust. 2b aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje:

1) w drodze czynności materialno-technicznej na podstawie: a) przepisów prawa; b) wpisów w księgach wieczystych; c) prawomocnych orzeczeń sądu, a w przypadkach dotyczących europejskiego poświadczenia spadkowego - orzeczeń sądu; d) ostatecznych decyzji administracyjnych; e) aktów notarialnych; ea) aktów poświadczenia dziedziczenia oraz europejskich poświadczeń spadkowych; f) zgłoszeń dotyczących zmiany sposobu użytkowania budynku lub jego części, o których mowa w art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, do których właściwy organ nie wniósł sprzeciwu; g) wpisów w innych rejestrach publicznych; h) dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, z uwzględnieniem art. 20 ust. 2b;

2) w drodze decyzji administracyjnej - w pozostałych przypadkach.

Kwestie dotyczące sposobu zakładania ewidencji gruntów i budynków, sposobu jej prowadzenia oraz szczegółowych zasad wymiany danych ewidencyjnych, a także szczegółowego zakresu informacji objętych ewidencją zostały uregulowane w wydanym na podstawie art. 26 ust. 2 p.g.k., rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 2001 r.

Jak wynika z § 44 pkt 2 rozporządzenia z 2001 r. jednym z zadań starosty, związanym z prowadzeniem ewidencji jest obowiązek utrzymywania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, to jest zgodności z dostępnymi dla organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków dokumentami i materiałami źródłowymi.

Zgodnie z § 45 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia z 2001 r. aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych w celu: 1) zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi odpowiednimi danymi zgodnymi ze stanem faktycznym lub prawnym oraz obowiązującymi standardami technicznymi; 2) ujawnienia nowych danych ewidencyjnych; 3) wyeliminowania danych błędnych. Przy aktualizacji operatu ewidencyjnego przepisy § 35 i § 36 stosuje się odpowiednio.

Stosownie do treści § 68 ust. 3 rozporządzenia z 2001 r. grunty zabudowane i zurbanizowane dzielą się na: 1) tereny mieszkaniowe, oznaczone symbolem - B; 2) tereny przemysłowe, oznaczone symbolem - Ba; 3) inne tereny zabudowane, oznaczone symbolem - Bi; 4) zurbanizowane tereny niezabudowane lub w trakcie zabudowy, oznaczone symbolem - Bp; 5) tereny rekreacyjno-wypoczynkowe, oznaczone symbolem - Bz; 6) użytki kopalne, oznaczone symbolem - K; 7) tereny komunikacyjne, w tym: a) drogi, oznaczone symbolem - dr, b) tereny kolejowe, oznaczone symbolem - Tk, c) inne tereny komunikacyjne, oznaczone symbolem - Ti, d) grunty przeznaczone pod budowę dróg publicznych lub linii kolejowych, oznaczone symbolem - Tp.

Cechy gruntów i inne pozostałe przesłanki decydujące o zaliczeniu gruntów do poszczególnych użytków gruntowych zawarte zostały w załączniku nr 6 do rozporządzenia, z którego wynika, że:

- do innych terenów zabudowanych (Bi) zalicza się grunty: 1) zajęte pod budynki i budowle inne niż zaliczone w Ax. do działu 11 oraz do grupy 125 oraz urządzenia związane z tymi budynkami i budowlami, w szczególności: kotłownie, zbiorniki, przewody naziemne, place składowe, place postojowe i manewrowe, ogrodzenia, śmietniki, składowiska odpadów; 2) położone między budynkami, budowlami i urządzeniami, o których mowa w pkt 1, lub w bezpośrednim sąsiedztwie tych budynków i urządzeń i niewykorzystywane w innym celu, który uzasadniałby zaliczenie ich do innej grupy użytków gruntowych, w tym zajęte pod rabaty i kwietniki, 3) zajęte pod cmentarze czynne oraz cmentarze nieczynne, ale niezaliczone do gruntów zadrzewionych i zakrzewionych, oraz grzebowiska zwierząt (l.p. 14 załącznika nr 6);

- do terenów rekreacyjno-wypoczynkowych (Bz) zalicza się niezajęte pod budynki i związane z nimi urządzenia: 1) tereny ośrodków wypoczynkowych, tereny zabaw dziecięcych, plaże, urządzone parki, skwery, zieleńce (poza pasami ulic); 2) tereny o charakterze zabytkowym, takie jak: ruiny zamków, grodziska, kurhany, pomniki przyrody; 3) tereny sportowe, takie jak: stadiony, boiska sportowe, skocznie narciarskie, tory saneczkowe, strzelnice sportowe, kąpieliska, pola golfowe; 4) tereny spełniające funkcje rozrywkowe, takie jak: lunaparki, wesołe miasteczka; 5) ogrody zoologiczne i botaniczne; 6) tereny zieleni nieurządzonej niezaliczone do lasów oraz gruntów zadrzewionych i zakrzewionych; 7) tereny rodzinnych ogrodów działkowych urządzonych na gruntach, które nie nadają się do upraw rolniczych, w tym na gruntach leśnych oraz zadrzewionych i zakrzewionych;

- do innych terenów komunikacyjnych (Ti) zalicza się inne niż wymienione w lp. 17 i 18 grunty zajęte w celach komunikacyjnych, a w szczególności pod: 1) porty lotnicze oraz budowle i urządzenia służące komunikacji lotniczej; 2) urządzenia portowe, przystanie, budowle i urządzenia służące komunikacji wodnej; 3) budowle i urządzenia kolei linowych; 4) torowiska tramwajowe poza pasami ulic i dróg, a także obiekty i urządzenia związane z komunikacją miejską; 5) urządzone parkingi poza lasami państwowymi, dworce autobusowe; 6) wały ochronne wód przystosowane do ruchu kołowego.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdza, iż zarówno zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja Prezydenta Miasta Ł. z dnia 12 lutego 2020 r. w części objętej skargą, dotyczącej aktualizacji oznaczenia użytków gruntowych działki nr 2/21, odpowiadają prawu.

Zdaniem Sądu, wbrew stanowisku skarżącego, wszczęte z urzędu, zawiadomieniem z dnia 7 listopada 2019 r., postępowanie w sprawie aktualizacji danych ewidencji gruntów dla działki 2/21 w zakresie oznaczenia jej użytków gruntowych, oparte zostało na posiadanej przez organ ewidencyjny wiedzy w zakresie faktycznego sposobu użytkowania przedmiotowej nieruchomości, popartej zgromadzoną w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym dokumentacją geodezyjną.

Z posiadanej przez organ ewidencyjny dokumentacji bezspornie wynika, że obszar, na którym zlokalizowana jest działka skarżącego utracił swój pierwotny charakter terenów rekreacyjno- wypoczynkowych w drugiej połowie lat 60-tych ubiegłego wieku w związku z realizacją inwestycji budowlanych obejmujących działkę nr 2/21, polegających na lokalizacji torowiska tramwajowego oraz targowiska miejskiego. Powyższe okoliczności potwierdzają między innymi: szkice inwentaryzacji torowiska załączone do opracowania przyjętego do ewidencji geodezyjnej w dniu 31 grudnia 1966 r., pod nr 1/1109 (k. 3-8 akt administracyjnych); szkic pomiaru sytuacyjnego z 30 sierpnia 2003 r. i wykaz zmian gruntowych załączony do opracowania przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 5 grudnia 2003 r., pod nr 1/6683 (k. 10-15 akt administracyjnych); szkic inwentaryzacji przyłącza eNN i kiosków (obiektów o charakterze tymczasowym) przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 26 października 2010 r., pod nr 6336 (k. 34 akt administracyjnych); jak również szkic inwentaryzacji torowiska z 18 września 2012 r. załączony do dokumentacji przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod nr 1/3574/12 (k. 36 akt administracyjnych).

W ocenie Sądu powołana wyżej, przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego dokumentacja bez wątpienia stanowiła podstawę do przeprowadzenia z urzędu aktualizacji danych ewidencji gruntów prowadzonej dla działki 2/21 w zakresie oznaczenia jej użytków gruntowych, w oparciu o przepis art. 24 ust. 2a pkt 1 lit. c p.g.k.

Ponadto, w celu potwierdzenia aktualnego stanu użytkowania na gruncie organ ewidencyjny w ramach wszczętego w dniu 7 listopada 2019 r. postępowania, postanowił przeprowadzić w dniu 17 grudnia 2019 r. oględziny przedmiotowej nieruchomości. Pomimo skutecznego zawiadomienia skarżącego o zamiarze przeprowadzenia tej czynności procesowej strona nie brała udziału w oględzinach (k. 54 akt administracyjnych). Z załączonego do akt sprawy protokołu oględzin wynika, że działka nr 2/21 częściowo znajduje się w lokalizacji targowiska miejskiego "[...] Rynek", a przez pozostałą jej część, oddzieloną trwałym metalowym ogrodzeniem przebiega torowisko tramwajowe. Na terenie zajętym pod targowisko prowadzona jest działalność handlowa polegająca na sprzedaży produktów rolnych i artykułów tekstylnych. Kontrolujący stwierdzili także posadowione na tej części gruntu trzy niewielkie budynki handlowe typu "blaszak" oraz trwale związaną z gruntem reklamę posadowioną na słupie. Z posiadanych przez organ danych wynika również, że pod powierzchnią działki nr 2/21 przebiega infrastruktura gazowa, kanalizacyjna wodociągowa i energetyczna (k. 57 – 58 akt administracyjnych).

Co więcej utratę charakteru rekreacyjno-wypoczynkowego przedmiotowej działki nr 2/21 potwierdza sam skarżący, który w uzasadnieniu odwołania od decyzji organu I instancji wprost wskazuje, że część nieruchomości przeznaczona jest na cele handlowe, natomiast na pozostałej części posadowione jest torowisko tramwajowe.

Wobec powyższego Prezydent Miasta Ł. jako organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków dla obrębu [...], na którym położona jest działka nr 2/21, stosownie do treści w art. 24 ust. 2a pkt 1 lit. c p.g.k. i § 44 pkt 2 rozporządzenia z 2001 r. był nie tylko uprawniony, a wręcz zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu aktualizacji danych ewidencji gruntów działki 2/21, poprzez ujawnienie faktycznego sposobu użytkowania przedmiotowej nieruchomości i oznaczenie użytku (Ti) inne tereny komunikacyjne o powierzchni 0,0219 ha oraz (Bi) inne tereny zabudowane o powierzchni 0,0297 ha. Tym samym zarzut skargi dotyczący braku podstaw prawnych do przeprowadzenia z urzędu aktualizacji danych ewidencyjnych działki nr 2/21 w zakresie ujawnienia, zgodnego ze stanem faktycznym oznaczenia jej użytków gruntowych, Sąd uznał za nieuzasadniony.

Odnosząc się natomiast do powołanej przez skarżącego prawomocnej decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r. wskazać należy, iż pozostaje ona bez wpływu na wynik niniejszego rozstrzygnięcia, bowiem nie stanowiła podstawy aktualizacji danych ewidencji gruntów działki nr 2/21 w zakresie oznaczenia użytków gruntowych, wprowadzonych objętą przedmiotową skargą decyzją z dnia [...] r. Przywołana przez stronę skarżącą decyzja z [...] r., co już wcześniej wskazano, wydana została w następstwie rozpatrzenia zarzutu J.M. zgłoszonego do operatu opisowo-kartograficznego dotyczącego działki 2/21, sporządzonego w wyniku przeprowadzonej w latach 2005-2007 modernizacji gruntów położonych na obszarze ewidencyjnym [...]. W toku prowadzonych prac modernizacyjnych, wskutek wprowadzenia linii rozgraniczającej pas drogowy od pozostałej części terenu o innym sposobie użytkowania, działka nr 2/21 została podzielona na: działkę nr 2/39 o powierzchni 0,0217 ha, użytek gruntowy drogi (dr), stanowiącą własność skarżącego, pozostającej we władaniu ZDiT w Łodzi; oraz działkę nr 2/40 o powierzchni 0,0299 ha, użytek gruntowy tereny rekreacyjno-wypoczynkowe (Bz) stanowiącą własność skarżącego. Uznając zarzut za uzasadniony Prezydent Miasta Ł. orzekł o przywróceniu stanu sprzed modernizacji poprzez przywrócenie w ewidencji gruntów działki nr 2/21. Powyższa decyzja stanowiła podstawę wprowadzenia w dniu 10 maja 2007 r., zmian danych ewidencyjnych gruntu, sporządzonych w oparciu o dane z opracowania zaewidencjonowanego w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym pod nr 1/6683, polegających na przywróceniu działki ewidencyjnej nr 2/21 o powierzchni całkowitej 0,0516 ha, na której na części zajętej pod torowisko tramwajowe ujawniono użytek Ti (inne tereny komunikacyjne o powierzchni 0,0219 ha, natomiast dla pozostałej części ujawniono użytek Bz (tereny rekreacyjno-wypoczynkowe) o powierzchni 0,0297 ha.

Wskazać również należy, iż wbrew stanowisku strony, decyzja z dnia [...] r. nie orzekała o przywróceniu stanu działki sprzed prac modernizacyjnych obrębu ewidencyjnego [...] prowadzonych w latach 2005-2007 poprzez jak wskazuje strona "ujawnienie działki ewidencyjnej nr 2/21 o powierzchni 0,0516 ha z klasyfikacją gruntu (Bz)". Zarówno z rozstrzygnięcia decyzji, jak i z treści jej uzasadnienia wprost wynika, iż orzekła ona jedynie o przywróceniu działki ewidencyjnej nr 2/21, co jak wyżej wskazano nastąpiło w drodze wprowadzonej zmiany danych ewidencyjnych gruntów z dnia 10 maja 2007 r., nr [...] (k. 31-32 akt administracyjnych). Decyzja ta zatem nie dotyczyła zmiany użytków gruntowych na działce 2/21.

Natomiast, co do podnoszonej przez stronę skarżącą argumentacji odnoszącej się do istniejącego pomiędzy skarżącym a Gminą Miastem Ł. sporu związanego z częścią nieruchomości skarżącego zajętą pod torowisko tramwajowe ( w tym kwestie należnego stronie odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez ZDiT w Ł., czy też celowego, zdaniem skarżącego obniżania jej wartości) Sąd stwierdza, iż pozostaje ona bez wpływu na wynik niniejszej sprawy. Przypomnieć raz jeszcze należy, że aktualizacja operatu ewidencyjnego polega na zastąpieniu dotychczasowych zapisów ewidencyjnych nowymi lub na ich zmodyfikowaniu, celem odzwierciedlenia w sposób prawidłowy aktualnego stanu prawnego, wynikającego z określonych dokumentów urzędowych. Z powyższego wynika, że ewidencja gruntów i budynków ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny, co oznacza, że nie kształtuje nowego stanu prawnego nieruchomości, a tym samym nie rozstrzyga żadnych sporów dotyczących gruntów i budynków, zaś organy ewidencyjne nie są uprawnione do weryfikacji dokumentów na podstawie, których dokonują zmian w ewidencji. Natomiast dla obywateli i organów państwowych moc wiążącą mają tylko dane dotyczące opisu gruntów, np. ich położenia, konturu granic, czy rodzaju użytków (por. wyroki NSA z 28 marca 2018 r., I OSK 2142/17; z 10 kwietnia 2018 r., I OSK 2479/17; wyrok WSA w Warszawie z 30 stycznia 2019 r., VIII SA/Wa 860/18; www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Tym samym aktualizacja ewidencji gruntów prowadzonej dla działki skarżącego, polegająca na ujawnieniu zgodnego ze stanem faktycznym, oznaczenia użytków gruntowych, nie wpływa w jakikolwiek sposób na przysługujące skarżącemu prawo własności do działki 2/21.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.

Sąd orzekał na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniu COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (tekst jedn.: Dz.U. z 2020 poz. 18 42).

d.cz.