Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 75/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 57 ust. 1 i 4
journal: Dz.U. 2010 nr 243 poz 1623
law: Ustawa  z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie : WSA Mirosław Bator (spr.) WSA Jacek Bursa Protokolant : st. sekr. sąd. Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2015 r. sprawy ze skargi S.P. na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 26 listopada 2014 r., znak: [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania skargę oddala.


UZASADNIENIE

II SA/Kr 75/15

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w N. decyzją z dnia 9 października 2014 r. nr [...] działając na podstawie art. 54 w związku z art. 57 ust.4, art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 104 K.p.a. zgłosił sprzeciw do zamiaru przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z infrastrukturą techniczną zlokalizowanego na działce nr [...] położonej w miejscowości D., realizowanego przez S. P. w oparciu o decyzję z dnia 23 listopada 1995 r. znak [...] wydaną przez Wójta Gminy [...] z uwagi na braki w dokumentacji odbiorowej żądanej postanowieniem PINB w N. z dnia 10 września 2014 r. W uzasadnieniu organ podniósł, że w dniu 3 września 2014 r. wpłynęło zawiadomienie złożone przez S. P. dotyczące zamiaru użytkowania powyżej opisanego budynku mieszkalnego. Po analizie złożonego zawiadomienia oraz jego załączników organ stwierdził braki i nieścisłości wobec czego postanowieniem z dnia 10 września 2014 r. zobowiązał inwestora do uzupełnienia braków w terminie 14 dni, o następujące dokumenty: oryginał prawomocnej decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia 23 listopada 1995 r., oryginał projektu budowlanego, protokół z odbioru przyłącza wodociągowego, aktualny protokół kominiarski, oryginał dziennika budowy do wglądu, rysunek zamienny ze zmianami, świadectwo charakterystyki energetycznej uzupełnione o fotografię budynku. Inwestor został również wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie zmiany numeru działki z nr [...] na nr [...] oraz w zakresie zastosowanego materiału pokrycia dachu i ewentualnego terminu wymiany eternitu. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 29 września 2014 r. inwestor nie uzupełnił wskazanych braków. W związku z tym organ niniejszą decyzją wniósł sprzeciw do zamiaru przystąpienia do użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z infrastrukturą towarzyszącą.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł S. P., domagając się jej uchylenia. Stwierdził, że wszystkie wymagane dokumenty zostały dostarczone w 2009 r. przez kierownika budowy.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia 26 listopada 2014 r. nr [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu organ stwierdził, że zawiadomienie właściwego organu nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy następuje na zasadach i w trybie określonym w Prawie budowlanym. Powinno ono być dokonane pisemnie i zawierać w załączeniu dokumenty wskazane w ustawie. Brak ustawowo wskazanych dokumentów czyni zgłoszenie nieskutecznym, z tym że organ jest zobowiązany sprawdzić wymagane dokumenty i w przypadku braków lub nieścisłości wezwać inwestora do stosownych uzupełnień. Termin o którym mowa w art. 54 Prawa budowlanego w takim przypadku biegnie od daty uzupełnienia przez inwestora braków w dokumentacji. W ocenie WINB w K. zawiadomienie o zakończeniu budowy można uznać za skuteczne jedynie w przypadku, gdy zostanie złożone wraz z wymaganymi załącznikami. Zgodnie z art. 57 ust. 4 Prawa budowlanego inwestor jest obowiązany uzupełnić dokumenty wymienione w ust. 1-3, jeżeli w wyniku ich sprawdzenia przez właściwy organ, okaże się, że są one niekompletne lub posiadają braki i nieścisłości. W załączonej do zawiadomienia dokumentacji znajdują się następujące dokumenty: świadectwo charakterystyki energetycznej, zaświadczenie o wyrażeniu zgody na przyłączenie do wodociągu wiejskiego, kopia protokołu z kontroli przewodów kominowych z 2008 r., kopia protokołu odbioru przyłącza energetycznego z 1998 r., kopia protokołu szczelności szamba z 2009 r., kopia umowy o dostarczenie energii elektrycznej, inwentaryzacja geodezyjna powykonawcza z 2008 r., kopia pozwolenia na budowę z dnia 23 listopada 1995 r., kopie wybranych kart dziennika budowy, oświadczenie kierownika budowy z dnia 19 lutego 2009 r., kopie map do celów projektowych, kopia zgłoszenia remontu budynku mieszkalnego – wymiana pokrycia dachowego z eternitu na blachę. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, że w dokumentach brakuje protokołu odbioru technicznego przyłącza kanalizacyjnego, protokołu odbioru technicznego przyłącza wodnego, aktualnego oświadczenia kierownika o wykonaniu budowy zgodnie z projektem oraz protokołu odbiorczego centralnego ogrzewania. Organ I instancji nakładając na inwestora obowiązek uzupełnienia braków prawidłowo zinterpretował przepis prawa, przede wszystkim w kwestii oświadczenia kierownika budowy. Oświadczenie kierownika budowy z 19 lutego 2009 r. nie zawierało bowiem informacji o aktualnym stanie obiektu, a z uwagi na fakt wykonania robót w postaci wymiany eternitu na blachę należało ten stan obiektu ocenić. PINB w N. słusznie zauważył, że inwestor nie przedłożył oryginału dziennika budowy, a w aktach znajdują się tylko wybrane karty dziennika budowy. Dlatego też właściwym było wydanie postanowienia wzywającego inwestora do uzupełnienia braków. Organ odwoławczy stwierdził, że to na inwestorze, w którego interesie jest przystąpienie do legalnego użytkowania obiektu jest posiadanie kompletnych i aktualnych dokumentów o których mowa w art. 57 ust. 1 Prawa budowlanego i następnie ich przedłożenie wraz z zawiadomieniem o zakończeniu budowy. Istotą prowadzenia postępowania w sprawie zgłoszenia obiektu jest ustalenie, czy wybudowany obiekt może być użytkowany w sposób, który został określony w decyzji o pozwoleniu na budowę. Zawiadomienie o zakończeniu budowy jest tą czynnością, która daje inwestorowi możliwość przystąpienia do użytkowania obiektu i tym samym organ ma obowiązek zadbania, aby dany obiekt był bezpieczny, a przy jego realizacji spełnione były wszystkie wymagane prawem wymogi. Dokonanie skutecznego zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu budowlanego jest bowiem uznaniem przez organ, iż proces budowlany został zakończony. Jeżeli złożony wniosek lub załączona do niego dokumentacja wzbudzi uzasadnione wątpliwości organ ma obowiązek podjąć działania zmierzające do ich wyjaśnienia. W niniejszej sprawie inwestor nie uzupełnił żądanych dokumentów, zatem organ w tej sytuacji miał prawo zgłosić sprzeciw. Organ odwoławczy podniósł, że inwestor po zgromadzeniu aktualnego kompletu wymaganych prawem dokumentów może w każdej chwili ponownie złożyć wniosek.

Od decyzji te skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł S. P.. Podniósł, że czuje się pokrzywdzony wskazaną decyzją i, że jest ona niesłuszna. Ponadto stwierdził, że organ nie wyjaśnił dokładnie stanu faktycznego sprawy.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując przy tym argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012r. poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, stosując środki przewidziane w ustawie. Natomiast stosownie do art. 134 § 1 P.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą skargi.

Wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone rozstrzygnięcie jest zgodne z prawem.

Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu l instancji stanowią przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. W myśl art. 54 tej ustawy do użytkowania obiektu budowlanego, na którego wzniesienie jest wymagane pozwolenie na budowę, można przystąpić, z zastrzeżeniem art. 55 i 57, po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy, jeżeli organ ten, w terminie 21 dni od dnia doręczenia zawiadomienia, nie zgłosi sprzeciwu w drodze decyzji.

Zgodnie z art. 57 ust. 1 i 4 ustawy Prawo budowlane do zawiadomienia o zakończeniu budowy obiektu budowlanego lub wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie inwestor jest obowiązany dołączyć: oryginał dziennika budowy; oświadczenie kierownika budowy o zgodności wykonania obiektu budowlanego z projektem budowlanym i warunkami pozwolenia na budowę oraz przepisami, oraz o doprowadzeniu do należytego stanu i porządku terenu budowy, a także - w razie korzystania - drogi, ulicy, sąsiedniej nieruchomości, budynku lub lokalu; oświadczenie o właściwym zagospodarowaniu terenów przyległych, jeżeli eksploatacja wybudowanego obiektu jest uzależniona od ich odpowiedniego zagospodarowania; protokoły badań i sprawdzeń; inwentaryzację geodezyjną powykonawczą; potwierdzenie, zgodnie z odrębnymi przepisami, odbioru wykonanych przyłączy; kopię świadectwa charakterystyki energetycznej budynku. Jeżeli zaś okaże się, że złożone dokumenty są niekompletne lub posiadają braki i nieścisłości, inwestor jest obowiązany je, na żądanie organu, uzupełnić.

Zawiadomienie takie składane jest w celu potwierdzenia zgodności budowy z projektem budowlanym i z przepisami, oraz potwierdzenia jego zdatności do użytkowania. Dokumenty stanowiące załączniki do zawiadomienia, określone w zacytowanym wyżej art. 57 ust. 1 ustawy Prawo budowane służą tej weryfikacji. Tym samym należy uznać, że obowiązek ich przedłożenia jest warunkiem koniecznym, aby możliwa była ocena zrealizowanego zamierzenia budowlanego pod tym kątem.

Zważywszy, że zawiadomienie o zakończeniu budowy ma na celu skontrolowanie przez właściwy organ administracji publicznej sposobu wykonania przez inwestora udzielonego mu pozwolenia na budowę, przyjmuje się, że podstawą wniesienia sprzeciwu może być stwierdzenie przez organ, że inwestor:

1) w sposób istotny odstąpił od projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę lub

2) mimo wezwania nie uzupełnił zawiadomienia o zakończeniu budowy, lub

3) zamierza przystąpić do użytkowania obiektu budowlanego przed wykonaniem wszystkich robót budowlanych (Z. Kostka, [w:] Prawo budowlane. Komentarz, W. Piątek, A. Despot-Mładanowicz, A. Gliniecki, A. Ostrowska, Z. Kostka, źródło: LexPolonica).

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie organy orzekające prawidłowo uznały, że zaszły podstawy do wydania sprzeciwu z uwagi na nieprzedłużenie przez inwestora wymaganych, a określonych w art. 57 ust. 1 Prawa budowlanego, dokumentów. Z akt sprawy wynika, że w dniu 3 września 2014 r. S. P. zawiadomił PINB w N. o zakończeniu budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z infrastrukturą techniczną zlokalizowanego na działce nr [...] położonej w miejscowości D. Do zawiadomienia dołączył świadectwo charakterystyki energetycznej, zaświadczenie o wyrażeniu zgody na przyłączenie do wodociągu wiejskiego, kopię protokołu z kontroli przewodów kominowych z 2008 r., kopię protokołu odbioru przyłącza energetycznego z 1998 r., kopię protokołu szczelności szamba z 2009 r., kopię umowy no dostarczenie energii elektrycznej, inwentaryzację geodezyjną powykonawczą z 2008 r., kopię pozwolenia na budowę z dnia 23 listopada 1995 r., kopię wybranych kart dziennika budowy, oświadczenie kierownika budowy z dnia 19 lutego 2009 r., kopie map do celów projektowych, kopię zgłoszenia remontu budynku mieszkalnego (wymiana pokrycia dachowego). PINB w N. trafnie uznał, że zawiadomienie jest niekompletne w rozumieniu art. 57 ust. 1 Prawa budowlanego, bowiem nie dołączono do niego oryginału projektu budowlanego, protokołu z odbioru przyłącza wodociągowego, aktualnego protokołu kominiarskiego z przeglądu przewodów dymowych i wentylacyjnych budynku, oryginału dziennika budowy i oryginału prawomocnej decyzji o pozwoleniu na budowę, a także nie dostarczono rysunku zamiennego ze zmianami dotyczącymi elewacji zachodniej, świadectwa charakterystyki energetycznej uzupełnionego o fotografię budynku. W związku z tym konieczne było – jak uczynił to organ I instancji postanowieniem z dnia 10 września 2014 r. – wezwanie strony na podstawie art. 57 ust. 4 Prawa budowlanego do uzupełnienia w terminie 14 dni wymaganej dokumentacji. Stwierdzić trzeba, że to na inwestorze, w którego interesie jest przystąpienie do legalnego użytkowania obiektu budowlanego jest posiadanie dokumentów, o których mowa w art. 57 ust. 1 Prawa budowlanego i następnie ich przedłożenie wraz z zawiadomieniem o zakończeniu budowy. Organ nadzoru budowlanego nie może zaś bez wymienionych w ostatnio powołanym przepisie dokumentów, w tym w szczególności bez oryginału dziennika budowy i oświadczeń kierownika budowy, sprawdzić w wyniku oględzin, czy obiekt został wybudowy zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym i udzielonym pozwoleniem na budowę. Inwestor nie uzupełnił jednak zawiadomienia o żądane przez organ I instancji dokumenty. W związku z tym PINB w N. decyzją z dnia 9 października 2014 r. zgłosił sprzeciw do zamiaru przystąpienia do użytkowania przedmiotowego budynku mieszkalnego.

W ocenie sądu organ I instancji zachował 21-dniowy termin przewidziany w art. 54 Prawa budowlanego do wniesienia sprzeciwu. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że ów termin, w sytuacji, gdy organ nadzoru budowlanego wzywa inwestora o uzupełnienie zawiadomienia, biegnie od dnia następnego po dniu, w jakim to uzupełnienie nastąpiło (o ile uzupełnienia dokonano w terminie określonym przez organ), bądź też od dnia następnego po upływie terminu nakładającego obowiązek uzupełnienia zawiadomienia (por. wyrok NSA z dnia 11 września 2013 r., II OSK 946/12). Uwzględniwszy więc, że w dniu 12 września 2014 r. doręczono S. P. wezwanie skierowane w trybie art. 57 ust. 4 Prawa budowlanego, a w zakreślonym 14-dniowym terminie nie przedstawił on żądanych przez PINB dokumentów to wydanie decyzji przez organ w dnu 9 października 2014 r. nastąpiło w terminie zakreślonym do wykonania tej czynności.

Mając zatem na uwadze, iż w przedmiotowej sprawie inwestor nie przedłożył wymaganych dokumentów uznać należy, że organ nadzoru budowlanego I instancji słusznie wniósł sprzeciw, a organ II instancji właściwie utrzymał niniejszą decyzję w mocy.

W ocenie Sądu postępowanie na podstawie którego wydano zaskarżoną decyzję zostało przeprowadzone prawidłowo. Organy w sposób należyty ustaliły stan faktyczny sprawy oraz dokonały wszechstronnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego. Sąd nie dopatrzył się także naruszenia granicy swobodnej oceny dowodów, bowiem organ odwoławczy rozważył całość zebranego materiału dowodowego, a w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji odniósł się do podniesionych przez stronę zarzutów.

W tym stanie rzeczy skarga nie znajduje uzasadnionych podstaw, wobec czego podlega oddaleniu na podstawie art. 151 P.p.s.a.