Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 63/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-04-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odmówiono przyznania prawa pomocy w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 3, art. 246 par.1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi S. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.


UZASADNIENIE

Skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych uzasadniając, że ponosi koszty utrzymania rodziny, jego wynagrodzenie zostało zajęte i niedługo nie będzie w stanie zakupić podstawowych produktów dla dziecka, a pracodawca może zwolnić. Opłaty za mieszkanie i raty kredytowe całkowicie wyczerpują możliwość opłacenia kosztów sądowych.

Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że wnioskodawca we wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje z żoną i synem (ur. w sierpniu 2010 r.). Nie posiada jakichkolwiek nieruchomości, zasobów pieniężnych ani przedmiotów o wartości powyżej 3.000 euro. Skarżący wskazał, że z żoną pozostaje w rozdzielności majątkowej. Obecnie żona jest po urlopie macierzyńskim i jej zarobki są bardzo niskie. Małżonkowie spłacają dodatkowy kredyt finansowy, którego rata wynosi 2.500 zł. Dodał, że bieżące wydatki wynoszą obecnie więcej niż zarobki. Dochody oboje uzyskują z tytułu umowy o pracę w łącznej wysokości 4.550 zł netto.

Na wezwanie do przedłożenia dodatkowych dokumentów i oświadczeń dotyczących stanu finansowego, majątkowego i rodzinnego, na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), nadesłane zostały: historia rachunku bankowego za grudzień 2011 oraz za styczeń i luty 2012 r., zeznania podatkowe małżonków za 2010 r., informacje PIT-11 małżonków za 2011 r., kopia umowy o pracę skarżącego, dokument potwierdzający zajęcie wynagrodzenia, kopia zawiadomienia o wypowiedzeniu umowy o kredyt gotówkowy, zawiadomienie o wysokości raty kredytu oraz zestawienie miesięcznie ponoszonych wydatków.

Z przedłożonych dokumentów wynika, że wnioskodawca w 2010 r. uzyskał przychód w wysokości 44.296,60 zł (w tym z tytułu praw autorskich i innych 30.000 zł), a jego żona – 33.381,80 zł. Za 2011 r. przychody te wyniosły 13.320,36 zł i 2.140,75 zł. Żona skarżącego była wspólnikiem spółki z o.o., w której jej mąż był zatrudniony, a majątek tej spółki został sprzedany w kwietniu 2011 r. za kwotę 10.000 zł. Od 1 listopada 2011 r. skarżący jest zatrudniony w innej spółce z wynagrodzeniem brutto 4.210,18 zł. Miesięczne wydatki rodziny skarżącego wynoszą łącznie 5.807 zł, w tym na dziecko – 1.697 zł.

Na dodatkowe wezwanie do udzielenia informacji o sposobie wykorzystywania posiadanych nieruchomości gruntowych, o tytule prawnym małżonków do lokalu mieszkalnego położnego w miejscu ich zamieszkania oraz o źródłach pozyskiwania środków na opłacenie radcy prawnego będącego pełnomocnikiem w niniejszej sprawie, nie udzielono odpowiedzi do dnia wydania niniejszego postanowienia.

Zgodnie z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, czyli w zakresie częściowym, może być przyznane osobie fizycznej, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Skarżący nie wykazał powyższych okoliczności, gdyż dane wynikające z formularza wniosku oraz z przedłożonych dokumentów i oświadczeń są sprzeczne. Przede wszystkim miesięczne wydatki jego rodziny przekraczają o ponad 1.300 zł dochody małżonków. Wprawdzie wnioskodawca wskazał, że nie jest w stanie spłacać już kredytów, mimo to przynajmniej jeden z nich jest nadal spłacany. Poza tym, w ocenie rozpoznającego wniosek, wydatki na półtoraroczne dziecko i żywność dla dwóch dorosłych osób są – w trudnej sytuacji finansowej, na którą powołuje się skarżący – są mocno wygórowane. Ich bardzo szczegółowe zestawienie wskazuje, że samo wyżywienie dziecka kosztuje miesięcznie 890 zł (jedzenie/ deserki, owoce, obiady, śniadania/ gotowe kaszki, soki, mleko), odzież i obuwie (kapcie i buty 4 razy do roku dla dziecka ur. w sierpniu 2010 r.) 210 zł, a środki higieny i kosmetyki 283 zł. Na żywność małżonkowie wydatkują 1.500 zł.

Wnioskodawca w żaden sposób nie udokumentował, że jego obecne wynagrodzenie jest zajęte w postępowaniu egzekucyjnym. Przedłożony dokument, który potwierdza tego rodzaju zajęcie, jest datowany na 17 stycznia 2012 r. i skierowany do spółki należącej do żony skarżącego. Tymczasem z nadesłanych dokumentów wynika, że żona zakończyła działalność, a majątek został sprzedany, z kolei skarżący od listopada 2011 r. pracuje już w innej firmie.

Ponadto nie zostały przedłożone inne dokumenty i wyjaśnienia, wymienione w wezwaniach. Wnioskodawca nadesłał historię jednego rachunku bankowego, której analiza wskazuje, że jest to rachunek jego żony. Na konto wpływa bowiem jedynie wynagrodzenie w kwocie 1550 zł. Nie udzielono też odpowiedzi, w jaki sposób wykorzystywane są nieruchomości nabyte przez skarżącego w związku z wydatkowaniem przychodu uzyskanego ze sprzedaży mieszkania ani skąd pozyskuje środki na opłacenie profesjonalnego pełnomocnika. Co do tytułu prawnego do mieszkania zajmowanego przez wnioskodawcę z rodziną, to z akt administracyjnych sprawy wiadome jest, że zostało ono nabyte przez jego żonę od skarżącego jeszcze przed zawarciem związku małżeńskiego. Jednakże zwrócić należy uwagę, że na urzędowym formularzu wniosku, rubryka dotycząca majątku (w tym nieruchomości) wnioskodawcy i osób pozostających z nim we wspólnym gospodarstwie domowym została zakreślona, co wskazywało na brak jakiegokolwiek majątku.

Wobec powyższego stwierdzić należało, że brak było podstaw do dokonania oceny rzeczywistych możliwości płatniczych wnioskodawcy, co uzasadnia odmowę przyznania prawa pomocy. W związku z tym, na podstawie art. 245 § 3, art. 246 § 1 pkt 2 oraz 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.