Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 703/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-03-26 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. C. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sąd Administracyjny w Warszawie z 5 grudnia 2008 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi M. C. i K. C. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia ... grudnia 2007 r. Nr ... w przedmiocie przekazania zgodnie z właściwością zażalenia w sprawie stanowiska wierzyciela postanawia: - odmówić przywrócenia terminu do złożenia zażalenia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 5 grudnia 2008 r. sygn. akt V SA/Wa 703/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych.

Trzydziestego grudnia 2008 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru: k. 140 verte akt sądowych) skarżący otrzymał odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz pouczenie co do sposobu i terminu wniesienia środka zaskarżenia.

Dwunastego stycznia 2009 r. (stempel na kopercie – k. 142 akt sądowych) skarżący złożył zażalenie od powyższego postanowienia.

Postanowieniem z 27 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie z uwagi na uchybienie terminu do jego złożenia.

Powyższe postanowienie zostało doręczone stronie w dniu 16 lutego 2009 r.

W piśmie z 23 lutego 2009 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia z dnia 12 stycznia 2009 r. Podał, iż uchybienie terminowi było niezamierzone i spowodowane chorobą uniemożliwiającą wykonywanie czynności sądowych w terminie. Skarżący załączył do wniosku kopię orzeczenia lekarza orzecznika ZUS w R. z dnia ... lutego 2009 r. o przyznaniu świadczenia rehabilitacyjnego i oświadczył, że o uchybieniu terminowi dowiedział się z zaskarżonego postanowienia z dnia 27 stycznia 2009 r. i w terminie nie przekraczającym siedmiu dni od daty otrzymania tego postanowienia złożył przedmiotowy wniosek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.], dalej: p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (v. wyrok NSA z 13 sierpnia 1998 r., sygn. akt III SA 7432/98). Warunkiem dopuszczalności przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności procesowej jest zatem uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne oraz istniejące przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej (v. wyrok NSA z 13 października 1999 r., sygn. akt IV SA 1656/97).

W rozpatrywanej sprawie strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w terminie siedmiu dni od daty doręczenia postanowienia Sądu z 27 stycznia 2009 r.

Okoliczności podniesione we wniosku nie dają, zdaniem Sądu, podstaw do uznania, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego.

Skarżący otrzymał postanowienie Sądu wraz z prawidłowym pouczeniem o trybie i terminie złożenia zażalenia, a w sprawie nie wystąpiło jakiekolwiek zdarzenie uniemożliwiające dochowanie terminu, którego koniec przypadł na dzień 23 lutego 2008 r. i który - w myśl postanowień ustawy z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy (Dz. U. Nr 4, poz. 28 ze zm.) - nie jest dniem wolnym od pracy, ani też nie przypadał na sobotę.

Załączona przez skarżącego kopia orzeczenia lekarza orzecznika ZUS w R. z dnia ... lutego 2009 r. o przyznaniu świadczenia rehabilitacyjnego nie uprawdopodabnia, w ocenie Sądu, braku winy w uchybieniu terminu. Zażalenie, o przywrócenie terminu którego wnosi skarżący, zostało nadane w dniu 12 lutego 2009 r., natomiast wymienione powyżej orzeczenie lekarskie sporządzone zostało w dniu ... lutego 2009 r. i nie wynika z niego, aby skarżący nie mógł samodzielnie się poruszać.

Ze znajdujących się w aktach sprawy zwrotnych potwierdzeń odbioru (k. 140, k. 150) wynika, że skarżący samodzielnie odbierał skierowaną doń korespondencję. Ponadto pozostaje on we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną, M. C., co nawet w sytuacji choroby uniemożliwiającej samodzielne poruszanie się umożliwia mu dokonanie czynności sądowych w terminie.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.