Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1265/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 5 ust. 7
journal: Dz.U. 2016 poz 250
law: Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski Sędziowie : WSA Jacek Bursa (spr.) WSA Krystyna Daniel Protokolant : starszy sekretarz sądowy Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi E. P. i A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 7 lipca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie nakazania przyłączenia nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej skargę oddala


UZASADNIENIE

Sygn. akt II SA/Kr [...]

Uzasadnienie

Wójt G. B. decyzją z dnia 24 kwietnia 2017 r., znak: [...] nakazał [...] i A. P. właścicielom nieruchomości położonej w miejscowości M., stanowiącej działkę nr [...], solidarnie przyłączenie nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej.

W uzasadnieniu skarżonej decyzji podano, iż SKO w K. decyzją z dnia 21.12.2016 r. znak: [...] uchyliło w całości do ponownego rozpoznania decyzję Wójta G. B. z dnia 3.11.2016 r., znak: [...] nakazującą [...] i A. P. właścicielom nieruchomości położonej w miejscowości M., stanowiącej działkę nr [...], solidarnie przyłączenie nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej. Następnie organ I instancji przedstawił przebieg dotychczasowego postępowania w sprawie oraz podał, iż zastosował się do wytycznych i zaleceń SKO w K.. Pismem z dnia 9 marca 2017 r. organ zwrócił się do [...] Sp. z o.o. w O. o informację niezbędne w wyjaśnieniu i ustaleniu stanu faktycznego sprawy i w odpowiedzi otrzymał pismo z dnia 21 marca 2017 r. w którym [...] Sp. z o.o. w O. podała, że sieć kanalizacyjna została wybudowana do granicy działki o nr. ew. [...] poł. w [...]. Sięgacz został wykonany z rur PCV d-160 mm poza drogę asfaltową (1,6 m od studni na kolektorze sanitarnym w drodze). Sięgacz został wybudowany do granicy działki o nr. ew. [...] pół. w [...]. Właściciele w/w działki nie wystąpili z wnioskiem o ustalenie warunków technicznych przyłączenia do sieci kanalizacyjnej. [...] Sp. z o.o. w O. przesłało również kserokopię mapy inwentaryzacyjnej powykonawczej wykonanego sięgacza do granicy nieruchomości działki o nr. ew. [...] poł. w [...]. Organ podał również, że przy budowie przyłącza kanalizacyjnego do przedmiotowej nieruchomości nie będzie konieczności uzyskania zgody właścicieli sąsiednich nieruchomości na doprowadzenie przyłącza i włączenie do sieci. Zawiadomieniem z dnia 31.03.2017 r. strony zostały poinformowane o możliwości wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji co do zebranych dowodów i materiałów w sprawie. W dniu 14.03.2017 r. strony zapoznały się z aktami sprawy, nie wniosły uwag oraz oświadczyły, że rozpoczną starania aby wykonać przyłącz kanalizacyjny.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyli [...] i A. P., podnosząc, iż decyzja została wydana przedwcześnie bowiem warunki techniczne możliwości przyłączenia do sieci nieruchomości nr [...] mają być dopiero ustalone. Wskazano, że sieć kanalizacyjna częściowo położona jest na gruntach prywatnych i doprowadzenie czy podłączenie nieruchomości do sieci może wymagać zgody właścicieli innych nieruchomości. Wskazano, iż fakt ten potwierdza, iż w powiązanej sprawie możliwego przyłączenia nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej toczy się postępowanie o ustanowienie służebności sygn.. Ns [...] przed Sądem Rejonowym z wniosku odwołujących się, gdzie stroną jest również UG B. .

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 7 lipca 2017 r. sygn. akt: [...], na podstawie art. 5 ust. l pkt 2 w zw. z art. 5 ust. 7 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. 2016, poz. 250 ze zm.) w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.

Organ wskazał w uzasadnieniu, iż organ I instancji, ponownie rozpoznając sprawę wyjaśnił wszystkie okoliczności na jakie zwróciło uwagę Kolegium w decyzji uchylającej. Odpowiedź uzyskana z Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w O. zawiera informację, że sieć kanalizacyjna została wybudowana do granicy działki o nr. ew. [...] poł. w [...]. Sięgacz został wykonany z rur PCV d-160 mm poza drogę asfaltową (1,6 m od studni na kolektorze sanitarnym w drodze) oraz, że został wybudowany do granicy działki o nr. ew. [...]. Właściciele w/w działki nie wystąpili z wnioskiem o ustalenie warunków technicznych przyłączenia do sieci kanalizacyjnej. [...] Sp. z o.o. w O. przesłało również kserokopię mapy inwentaryzacyjnej powykonawczej wykonanego sięgacza do granicy nieruchomości działki o nr. ew. [...] (k: 40-41). Strony oświadczyły, że rozpoczną starania aby wykonać przyłącz kanalizacyjny (k:45).

Kwestia, iż sieć przebiega po gruntach prywatnych, co wymaga zgody sąsiadów na włączenie się i powoduje trudności z jej uzyskaniem, w tym wskazanie na toczące się postępowanie dotyczące ustanowienia służebności, zdaniem Kolegium, została wyjaśniona przez organ I instancji, bowiem [...] Sp. z o.o. w O. przesłało informację oraz kserokopię mapy inwentaryzacyjnej powykonawczej wykonanego sięgacza do granicy nieruchomości działki o nr. ew. [...], z której wynika, że przy budowie przyłącza do przedmiotowej nieruchomości nie będzie konieczności uzyskania zgody właścicieli sąsiednich nieruchomości na doprowadzenie przyłącza i włączenie do sieci. Sieć kanalizacyjna została doprowadzona do granicy działki nr [...] i jest to wystarczające do przyłączenia się odwołujących do kanalizacji.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na tą decyzję wnieśli [...] i A. P. podnosząc, iż w dniu 14.03.2017r strony postępowania nie miały jeszcze wiedzy o opinii biegłej, która potwierdza zarzuty podniesione przez skarżących, że droga asfaltowa po której wykonano sieć kanalizacyjną istnieje również na gruntach prywatnych i korzystanie z odcinka działek przyległych do drogi publicznej jest możliwe za odpłatnością. Właściciele nieruchomości nr [...] mieli możliwość służebnego nieodpłatnego dostępu do drogi publicznej po działce nr [...] po której poprowadzono sieć kanalizacyjną, która to służebność została zniesiona w postępowaniu cywilnym prowadzonym przez Sąd Rejonowy w O., który w swych ustaleniach mylnie uznał, że jest to droga gwarantująca nieodpłatny dostęp do drogi publicznej. Tymczasem obecnie w postępowaniu o służebność drogi koniecznej w uzupełnieniu o służebność mediów udowodniono, że po zniesieniu przez Sąd służebności dla przedmiotowej działki nr [...], nieruchomość utraciła możliwość dostępu do drogi publicznej a asfalt o szerokości 2-3 m położony na prywatnych działkach nie gwarantuje takiej możliwości, co udowadniają załączone mapy. Faktem jest również to, iż w wydanej opinii, nie ma wzmianki o istniejącej sieci kanalizacyjnej. Z uwagi na to organy błędnie ustaliły, iż na chwilę obecną jest możliwe przyłączenie kanalizacyjne do działki nr [...] w [...] bez wyrażenia zgody właścicieli nieruchomości po których przyłącz ma przebiegać, uznając jako drogę; asfalt położony na gruntach prywatnych. Władająca przyległą działką nr [...] po której prowadzona jest sieć kanalizacji nie wyraziła zgody na drogę konieczną po jej posesji, co oznacza, iż nie wyraża zgody na doprowadzenie kanalizacji.

W odpowiedzi na skargę skarżony organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" - "c" p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych.

Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu.

Na wstępnie wskazać należy, że zgodnie z art. 5 ust. 7 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, obowiązek podłączenia nieruchomości do kanalizacji, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 tej ustawy, w razie jego nie wykonania, może być nałożony decyzją administracyjną. Zatem sposób sformułowania tego przepisu prowadzi do wniosku, że przyłączenie nieruchomości do sieci kanalizacyjnej nie jest obowiązkowe wyłącznie w sytuacji, jeżeli nieruchomość jest wyposażona w przydomową oczyszczalnię ścieków, a wynikający z powyższych przepisów obowiązek przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej obciąża właścicieli nieruchomości, gdy taka sieć istnieje. Jednocześnie wydanie decyzji o nałożeniu obowiązku przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej wymaga uprzedniego ustalenia, czy przedmiotowa nieruchomość jest wyposażona w przydomową oczyszczalnię ścieków, czy została wybudowana sieć kanalizacyjna i przyłącze, tak aby określić, czy przyłączenie nieruchomości do sieci jest technicznie możliwe.

W kontrolowanej sprawie sporne było wobec argumentacji skarżących czy zostało prawidłowo ustalone, iż istnieje możliwość przyłączenia się do sieci kanalizacyjnej, z uwagi na podnoszoną okoliczność, iż sieć przebiega po gruntach prywatnych, co wymaga zgody sąsiadów na włączenie się i wynikają z tego trudności z jej uzyskaniem, w tym ze względu na toczące się postępowanie dotyczące ustanowienia służebności.

W ocenie Sądu przed wydaniem decyzji postępowanie zostało przeprowadzone w sposób, który jednoznacznie wyjaśnił, iż w sprawie zaistniały przesłanki do wydania decyzji nakazującej przyłączenie nieruchomości do sieci, tj. że istnieje techniczna możliwość przyłączenia nieruchomości skarżących do sieci kanalizacyjnej, w szczególności z uwagi na precyzyjne ustalenie i ocenę, iż przyłączenie jest bezpośrednio możliwe, ze względu na wlot i sięgacz do kanalizacji, bez wskazywanych w skardze utrudnień technicznych czy prawnych. Sieć kanalizacyjna została wybudowana do granicy działki skarżących nr. ew. [...]. Sięgacz został wykonany z rur PCV d-160 mm poza drogę asfaltową (1,6 m od studni na kolektorze sanitarnym w drodze) oraz do granicy działki nr. ew. [...]. Powyższe wprost wynika z mapy inwentaryzacyjnej powykonawczej wykonanego sięgacza do granicy nieruchomości działki nr. ew. [...] (k: 40 akt adm.). Zatem przy budowie przyłącza do przedmiotowej nieruchomości skarżących nie będzie konieczności uzyskania zgody właścicieli sąsiednich nieruchomości na doprowadzenie przyłącza i włączenie do sieci. Sieć kanalizacyjna została doprowadzona do granicy działki nr [...] i jest to wystarczające do przyłączenia się skarżących do kanalizacji. Nie zachodzi zatem problem braku zgody właścicieli sąsiednich nieruchomości na doprowadzenie przyłącza i włączenie do sieci tj. uzyskania zgody na drodze cywilnej na włączenie się do sieci kanalizacyjnej czy poprzez ustanowienie służebności gruntowej w tym zakresie.

Obowiązek przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej powstaje w sytuacji, gdy faktycznie istnieje, jak zostało prawidłowo ustalone w kontrolowanym postępowaniu, wybudowana sieć kanalizacyjna i istnieje w związku z dostępem do tej sieci, która została wybudowana do granicy działki skarżących, możliwość przyłączenia do niej nieruchomości.

W ocenie Sądu, skarżone organy w świetle prawidłowo i wyczerpującego zgromadzenia dowodów, zasadnie przyjęły, iż w sprawie zaistniały przesłanki do wydania decyzji nakazującej przyłączenie nieruchomości do sieci, tj. że istnieje techniczna możliwość przyłączenia nieruchomości skarżących do sieci kanalizacyjnej. Wskazywana w skardze opinia biegłego dotyczy kwestii drogi koniecznej i nie odnosi się do wybudowanej sieci kanalizacyjnej, nie stanowiąc dowodu kwestionującego ustalenia w zakresie dostępu skarżących do sieci kanalizacyjnej wybudowanej do granicy działki skarżących nr. ew. [...]. Zebrany materiał dowodowy był w ocenie Sądu wystarczający do wydania rozstrzygnięcia.

Mając powyższe na uwadze, Sąd, w oparciu o art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę.