Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 85/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-06-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 199, art. 245 par. 1 i 3, art. 246 par. 2 pkt 2, art. 258 par. 1 i 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Violetta Mielcarek po rozpoznaniu w dniu 06 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A w P o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A w P na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za maj 2009 r., nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za poszczególne miesiące 2009 r. oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za poszczególne miesiące 2009 r. postanawia: zwolnić skarżącą spółkę od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Skarżąca A w P, reprezentowana przez adwokata, pismem z dnia [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Następnie złożyła sporządzony na urzędowym formularzu w dniu [...] wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że od [...] nie prowadzi działalności gospodarczej, w tym czasie nie zostały przeprowadzone żadne transakcje. Spółka nie posiada obecnie żadnych środków w kasie i na rachunkach bankowych. Środki trwałe to nieużywane urządzenia w budynku młyna w B, który należy do innego właściciela i do których to urządzeń nie ma obecnie dostępu. Urządzenia te księgowo zostały już zamortyzowane i mają wartość księgową "[...]". Wartość rynkowa urządzeń jest nieznaczna, gdyż jest to towar, którego nie można sprzedać. W [...] spółka odnotowała stratę w kwocie [...]. Kapitał zakładowy spółki wynosi [...], stan rachunku bankowego prowadzonego przez B wynosi [...]. Skarżąca powtórzyła, że od [...] nie ma środków finansowych w kasie. Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej i nie osiąga żadnych przychodów. Do wniosku załączono podsumowanie z rachunku bankowego na dzień [...], zeznanie roczne podatkowe za [...].

Na wezwanie z dnia [...] do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżąca w odpowiedzi z dnia [...] oświadczyła, że przychody spółki na [...] wyniosły [...], koszty uzyskania przychodów [...]. Spółka podała, że nie zatrudnia pracowników. Skarżąca nie ponosi kosztów utrzymania siedziby, obsługi księgowej i obsługi prawnej. Spółka podała, że udziałowiec RJ jest zatrudniony na umowę o pracę w C z minimalnym wynagrodzeniem, przy czym obecnie przebywa na urlopie bezpłatnym z powodu trudnej sytuacji pracodawcy. Skarżąca podała, że wszystkie szczegóły dotyczące złej sytuacji finansowej RJ - udziałowca A, zostały przedstawione w sprawie o sygn. akt [...]. Zarząd A w osobie RJ, jest jednocześnie udziałowcem tej spółki. Ponieważ jest to ta sama osoba, więc spółce znana jest zła sytuacja finansowa udziałowca. Do pisma załączono zeznanie roczne podatkowe za [...], raporty kasowe za okres [...], rachunek zysków i strat za okres [..], za okres od [...], deklaracji VAT-7 za miesiące [...], wyciągi z rachunków bankowych za okres [...], postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym z dnia [...] o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w całości, postanowienia Komornika Sądowego z dnia [...] o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, Komornika Sądowego z dnia [...] o umorzeniu postępowania egzekucyjnego.

W świetle art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej jako "P.p.s.a.") zasadą jest, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Wyjątkiem od tej zasady jest instytucja prawa pomocy i zgodnie z art. 245 § 1 P.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (por. art. 245 § 2 i § 3 P.p.s.a.). Na podstawie art. 246 § 2 P.p.s.a. osobie prawnej prawo pomocy może być przyznane:

1) w zakresie całkowitym – gdy wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania,

2) w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

W ocenie rozpoznającego wniosek starszego referendarza sądowego wskazać należy, że w świetle przedstawionych przez spółkę oświadczeń wynika, że skarżąca nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania, a wobec tego zasadnym jest zwolnienie jej od kosztów sądowych. Skarżąca spółka bowiem od [...] nie prowadzi działalności gospodarczej, nie zostały w tym czasie przeprowadzone żadne transakcje. Spółka nie posiada żadnych środków na rachunku bankowym oraz środków finansowych w kasie. Środki trwałe to obecnie nieużywane urządzenia w budynku młyna, który obecnie należy do innego właściciela i do których to urządzeń nie ma obecnie dostępu. Urządzeń tych nie da się sprzedać. Skarżąca podała również, że udziałowiec spółki nie posiada środków na uiszczenie dopłat, co wynika z akt sprawy o sygn. [...].

Wobec powyższego na podstawie art. 245 § 1 i § 3, art. 246 § 2 pkt 2 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.