Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 169/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2012-03-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.Ś. i R.Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 27 lutego 2012 roku do Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga B. i R.Ś. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 marca 2012 r. skarżący zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa), przez nadesłanie czterech odpisów skargi własnoręcznie podpisanych lub poświadczonych za zgodność z oryginałem. Wezwanie doręczono: R.Ś. – osobiście w dniu 8 marca 2012 r. (przesyłka polecona nr [...]), natomiast przesyłkę adresowaną do B.Ś. (przesyłka polecona nr [...]) odebrał – stosownie do adnotacji pracownika poczty - dorosły domownik – R.Ś. (mąż) w dniu 8 marca 2012 r.

Wyznaczony przez Sąd siedmiodniowy termin uzupełnienia stwierdzonego braku skargi upłynął bezskutecznie dnia 15 marca 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Na wstępie należy wskazać, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest zawsze obligatoryjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Sąd bada, czy wniesiona skarga odpowiada wymogom formalnym przewidzianym dla pisma procesowego, określonym w art. 46 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. nr 270 – dalej "ppsa") oraz art. 47 ppsa, a także wymogom formalnym skargi, określonym w art. 57 ppsa. Jednym z istotnych wymogów formalnych skargi, jako pisma procesowego, jest załączenie do pisma strony jego odpisów wraz z odpisami załączników dla doręczenia ich stronom postępowania, w tym także dla uczestników tego postępowania (art. 47 § 1 ppsa w zw. art. 12 ppsa).

Zgodnie z art. 49 § 1 ppsa jeżeli wskutek niezachowania warunków formalnych (w tym w przypadku braku niezbędnych odpisów wniesionej skargi), pismo nie może otrzymać prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie 7 dni.

Wprawdzie w rozpatrywanej sprawie stwierdzony przez Sąd brak formalny dotyczy "jedynie" odpisów skargi ( art. 47 § 1 ppsa), nie jest to jednakże w okolicznościach tej sprawy brak nieistotny. W sprawie bowiem, oprócz skarżących oraz organu, występują także inne podmioty (uczestnicy postępowania). Tym samym wypełnienie obowiązku, o którym mowa w art. 47 §1 ppsa, ma fundamentalne znaczenie dla zapewnienia im możliwości udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym i podjęcia w tym zakresie obrony swoich interesów prawnych. Podkreślenia wymaga, iż obowiązek wynikający z dyspozycji w/w przepisu obciąża – co niewątpliwe – strony, nie zaś sąd, którego rola ogranicza się w tym zakresie jedynie do przekazania innym uczestnikom postępowania pism procesowych strony (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2011 r. sygn. akt II OSK 1744/11). Stosownie natomiast do treści art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, Sąd odrzuci skargę, gdy strona nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W rozpatrywanej sprawie wezwanie Sądu do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez przesłanie czterech odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, celem doręczenia uczestnikom postępowania, zostało doręczone osobiście R.Ś. w dniu 8 marca 2012 r., co potwierdza jego własnoręczny podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki poleconej nr [...] (w aktach sądowych) oraz adnotacja urzędnika pocztowego na tym potwierdzeniu, iż przesyłkę doręczono "adresatowi". Natomiast doręczenia B.Ś. dokonano w trybie art. 72 § 1 ppsa, zgodnie z którym jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było – administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie maja sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma. Przesyłkę poleconą nr [...], stosownie do adnotacji pracownika poczty, odebrał dorosły domownik – R.Ś. ( mąż). Doręczenie to należy uznać za prawnie skuteczne.

Przesłane skarżącym wezwanie określało siedmiodniowy termin jego wykonania, a ponadto zawierało zastrzeżenie, że nieusunięcie stwierdzonego braku formalnego skargi, w wyznaczonym terminie, spowoduje jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Tym samym termin do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego wniesionej skargi upłynął dla obojga skarżących z dniem 15 marca 2012 r. Jednakże w wyznaczonym terminie (ani później) wezwani nie uzupełnili stwierdzonego braku formalnego skargi, tj. nie przesłali wymaganych prawem odpisów skargi.

W związku z tym należy stwierdzić, że mimo wezwania, braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w wyznaczonym siedmiodniowym terminie. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu.

Z tego powodu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł Sąd jak w sentencji postanowienia.