Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2832/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, art. 61 § 6, art. 168 § 1, art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. N. w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 3 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 263/15 w sprawie ze skargi M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] stycznia 2015 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z [...] marca 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 263/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w G., po rozpoznaniu wniosku M. N., wstrzymał wykonanie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z [...] stycznia 2015 r. w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania badań technicznych.

Następnie wyrokiem z [...] lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. oddalił skargę na powyższą decyzję.

Składając skargę kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący zawarł w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na spełnienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek skarżącego M. N. jest bezprzedmiotowy, więc postępowanie nim zainicjowane należało umorzyć.

Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynność, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Brzmienie tego przepisu uległo zmianie wraz z wejściem w życie ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658; dalej ustawa o zmianie p.p.s.a.). Art. art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. w brzmieniu obecnie obowiązującym stanowi, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ustawa z 9 kwietnia 2015 r. weszła w życie 15 sierpnia 2015 r., jednak jak wynika z jej art. 2 przepis art. 61 § 6 p.p.s.a. w nowym brzmieniu stosuje się również do postępowań wszczętych przed dniem jej wejścia w życie, czyli m.in. do niniejszego postępowania.

Zgodnie z art. 168 § 1 p.p.s.a. orzeczenie staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Jak wynika z akt sprawy skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA z 3 lipca 2015 r., więc wyrok stanie się prawomocny dopiero po rozpoznaniu przez NSA tego środka odwoławczego.

Skoro więc wyrok oddalający skargę skarżącego nie jest prawomocny, to postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji nie straciło mocy. Należy więc uznać, że rozpoznawanie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji było bezprzedmiotowe, ponieważ postanowieniem z [...] marca 2015 r. została skarżącemu przyznana ochrona tymczasowa, a postanowienie w tym przedmiocie ani nie utraciło mocy na podstawie art. 61 § 6 p.p.s.a. ani nie zostało uchylone lub zmienione.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.