Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 247/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2018-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Wojtynowska po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 11 stycznia 2018 r. nr [...], [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2013 r. oraz odsetek za zwłokę od niezapłaconych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za luty 2013 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

"A" Sp. z o.o. z/s w S. (dalej jako "Skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na w/w decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 11 stycznia 2018 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2013 r. oraz odsetek za zwłokę od niezapłaconych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za luty 2013 r.

Do skargi załączono informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (dalej "KRS"), w której w Podrubryce 1 – Dane osób wchodzących w skład organu, Rubryki 1 – Organ uprawniony do reprezentacji podmiotu, Działu 2, brak jest wpisów.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 marca 2018 r., pełnomocnik Skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych złożonej skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej jako "p.p.s.a"), z pouczeniem, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi.

Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 19 marca 2018 r. (karta 15 akt sądowych).

Przy piśmie z dnia 26 marca 2018 r. pełnomocnik Skarżącej przedłożył odpis pełnomocnictwa udzielonego mu przez Skarżącą spółkę przed odwołaniem jej zarządu (podpisanego przez Prezesa Zarządu – R. M.) oraz wskazał, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 1.140 zł.

W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 marca 2018 r., pełnomocnik Skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych złożonej skargi poprzez złożenie pełnego odpisu KRS Skarżącej spółki celem wykazania, że pełnomocnictwo z dnia 2 listopada 2015 r. zostało udzielone przez osobę upoważnioną do reprezentacji spółki oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca powyższe wezwania została doręczona pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 6 kwietnia 2018 r. (karta 23 akt sądowych).

Pismem z dnia 13 kwietnia 2018 r. pełnomocnik Skarżącej wniósł o zwolnienie jej z ponoszenia kosztów sądowych w sprawie oraz wskazał, że wyciągi z KRS Skarżącej obejmujące okres, w którym R. M. pełnił funkcję w zarządzie znajdują się w aktach postępowania administracyjnego. Do pisma załączono informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z KRS, w której w Podrubryce 1 – Dane osób wchodzących w skład organu, Rubryki 1 – Organ uprawniony do reprezentacji podmiotu, Działu 2, brak jest wpisów.

W zakreślonym terminie nie przedłożono pełnego odpisu KRS Skarżącej spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Obowiązkiem przedstawiciela lub organu osoby prawnej albo osoby uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej jest wykazanie swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, stosownie do przepisów art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, o którym mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 700 ze zm.), a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4aa tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjęte w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych. Zakres danych, które zawierają odpisy pełne i odpisy aktualne z Krajowego Rejestru Sądowego określa § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 grudnia 2011 r. w sprawie ustroju i organizacji Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego oraz trybu i sposobu udzielania informacji z Krajowego Rejestru Sądowego i wydawania kopii dokumentów z katalogu, a także struktury udostępnianych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru oraz cech wydruków umożliwiających ich weryfikację z danymi w Rejestrze (Dz. U. z 2011 r. nr 297, poz. 1760 ze zm.). Odpis pełny zawiera treść wszystkich wpisów w rejestrze pod danym numerem KRS, dokonanych od chwili pierwszego wpisu, a odpis aktualny (podobnie jak samodzielnie pobrany wydruk komputerowy) zawiera tylko aktualną treść wpisów w rejestrze pod danym numerem KRS.

Jeżeli osoba prawna działa przez pełnomocnika to jego obowiązkiem jest dołączenie do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelny jego odpis (art. 37 § 1 p.p.s.a.), ale też dokumentów wykazujących umocowanie do działania osób udzielających mu tego pełnomocnictwa w imieniu osoby prawnej (organu uprawnionego do reprezentowania osoby prawnej). Konieczne jest wykazanie, że osoby udzielające takiego pełnomocnictwa były uprawnione do działania w imieniu mocodawcy (organu osoby prawnej) w dniu udzielania umocowania a nie tylko w dacie wniesienia skargi.

Wymienione dokumenty stanowią wymogi formalne pisma (skargi) w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego, poprzez nieprzedłożenie stosownego dokumentu w wyznaczonym terminie, obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie pełnomocnik Skarżącej przedłożył odpis pełnomocnictwa udzielonego w imieniu Skarżącej przez Prezesa Zarządu R. M. w dniu 2 listopada 2015 r. oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z KRS, w której w Podrubryce 1 – Dane osób wchodzących w skład organu, Rubryki 1 – Organ uprawniony do reprezentacji podmiotu, Działu 2, brak jest wpisów.

Z powyższych dokumentów nie wynikało, czy w dniu 2 listopada 2015 r. pan R. M. był uprawniony do reprezentowania Skarżącej spółki i udzielenia w jej imieniu pełnomocnictwa.

W związku z powyższym, pełnomocnik Skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych złożonej skargi poprzez złożenie pełnego odpisu KRS Skarżącej spółki celem wykazania, że pełnomocnictwo z dnia 2 listopada 2015 r. zostało udzielone przez osobę upoważnioną do reprezentacji spółki, a także pouczony o skutkach niezastosowania się do tych wezwań.

Skierowanie do pełnomocnika Skarżącej wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej na dzień udzielenia pełnomocnictwa (odpis pełny KRS), podyktowane było koniecznością ustalenia, czy pełnomocnik został prawidłowo (tj. przez osobę uprawnioną do reprezentowania Skarżącej spółki) umocowany do działania w imieniu Skarżącej w niniejszym postępowaniu sądowo-administracyjnym.

Przesyłka zawierająca odpis zarządzenia wzywającego do przedłożenia stosownego dokumentu została doręczona w dniu 6 kwietnia 2018 r. (karta 23 akt sądowych). Przyjąć zatem należy, że siedmiodniowy termin do przedłożenia pełnego odpisu KRS Skarżącej spółki upływał z dniem 13 kwietnia 2018 r.

W zakreślonym terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu 13 kwietnia 2018 r., pełnomocnik Skarżącej nie przedłożył odpisu pełnego z KRS Skarżącej spółki. Nie przedłożył również żadnego innego dokumentu określającego sposób jej reprezentacji na dzień udzielenia mu pełnomocnictwa przez Skarżącą spółkę. Wskazać przy tym należy, że nie czyni zadość ww. wezwaniu informacja pełnomocnika Skarżącej, że wyciągi z KRS Skarżącej obejmujące okres, w którym R. M. pełnił funkcję w zarządzie znajdują się w aktach postępowania administracyjnego.

Nie było zatem możliwe ustalenie, czy osobą uprawnioną do reprezentowania Skarżącej była osoba, której podpis widnieje na udzielonym w dniu 2 listopada 2015 r. pełnomocnictwie. Niemożliwym było w związku z tym stwierdzenie, czy wnoszący skargę pełnomocnik został prawidłowo umocowany do działania w imieniu Skarżącej spółki. Nie wykazano bowiem, że pełnomocnictwa udzieliła osoba uprawniona do reprezentowania Skarżącej spółki.

Reasumując Sąd uznał, że pełnomocnik Skarżącej nie wywiązał się z nałożonego na niego obowiązku i nie uzupełnił braku formalnego skargi, w zakresie przedłożenia odpisu pełnego KRS Skarżącej spółki, w zakreślonym terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu 13 kwietnia 2018 r. Brak ten uniemożliwił Sądowi nadanie sprawie dalszego biegu.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.