Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 1215/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2006-04-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 145  par.  1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak,, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Protokolant Agata Banc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi Spółka Z. w [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę uchyla zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. Spółka Z. zwróciła się do Starosty Powiatowego w [...] z wnioskiem o zawieszenie na podstawie art. 98 § 1 kpa postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę ( modernizację i rozbudowę ) zakładu utylizacji odpadów C. zlokalizowanego na działce nr [...] obręb [...]. Konieczność zawieszenia postępowania Spółka uzasadniła terminami czynności formalno – prawnych dotyczących działki nr [...], które musi podjąć w Agencji Nieruchomości Rolnych w [...].

Postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...] wydanym na podstawie art. 98 § 1 kpa Starosta [...] odmówił zawieszenia postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę (modernizacje i rozbudowę) zakładu utylizacji odpadów, zlokalizowanego na działce nr [...] w obrębie [...], gm. [...].

W uzasadnieniu Starosta podniósł, iż po złożeniu przez Spółkę przedmiotowego wniosku, uwzględniając konieczność dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz mając na uwadze interes społeczny i słuszny interes obywateli jak również umożliwienie wypowiedzenia się stronom co do zebranych dowodów i materiałów zawiadomiono strony postępowania o złożeniu przez Spółkę Z. przedmiotowego wniosku. W przewidzianym terminie Rada Sołecka na wniosek mieszkańców wsi [...] oraz Wójt Gminy [...] sprzeciwiły się zawieszeniu postępowania w przedmiotowej sprawie.

W dalszej części uzasadnienia organ wskazał, że zgodnie 98 § 1 kpa organ administracji publicznej może zawiesić postępowanie, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwią się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu. Sprzeciw jednej ze stron, obligatoryjnie nakazuje organowi administracji publicznej odmówienie zawieszenia postępowania.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła Spółka Z. wnosząc o jego uchylenie. Zdaniem odwołującej przepis art. 98 § 1 kpa, nie określa kto jest stroną postępowania. Strony postępowania określają natomiast przepisy art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, zgodnie z którymi stronami tymi są inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. W ocenie skarżącej nie mogą być stronami wszystkie osoby fizyczne i prawne oraz stowarzyszenia powiadomione w przedmiotowej sprawie przez Starostwo. Stroną w tym postępowaniu jest wg Spółki Agencja Nieruchomości Rolnej , która włada działkami [...] oraz wszystkimi sąsiednimi i nie wniosła sprzeciwu .

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem wydanym w dniu [...]r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 kpa po rozpatrzeniu odwołania utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że zawieszenie postępowania administracyjnego może nastąpić tylko w przewidzianych wypadkach. Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 kpa organ zawiesza postępowanie wówczas, gdy bez uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji nie będzie możliwe. Spółka w uzasadnieniu wniosku o zawieszenie postępowania jako powód podała czynności formalno – prawne dotyczące nabycia działki nr [...]. Organ wskazał, że w art. 35 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane został określony zakres działania organu administracji architektoniczno – budowlanej przy zatwierdzeniu projektu budowlanego i wydawaniu pozwolenia na budowę. Do obowiązku organu należy sprawdzenie kompletności projektu budowlanego, w tym czy posiada on wszystkie wymagane opinie, uzgodnienia , pozwolenia sprawdzenia. Na tym etapie postępowania następuje również określenie obszaru oddziaływania obiektu, niezbędne do prawidłowego ustalenia stron postępowania administracyjnego. Następnie właściwy organ wydaje postanowienie w którym nakłada obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości określając jednocześnie termin do jego wykonania. W sytuacji gdy wniosek o wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę jest niekompletny to w zależności od charakteru braków organ administracji architektoniczno – budowlanej stosuje art. 64 § 2 kpa lub art. 35 ust. 3 kpa. W przedmiotowej sprawie brak dowodu potwierdzającego prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane stanowi niekompletność akt niezbędnych do rozpatrzenia wniosku Spółki Z. o wydanie pozwolenia na budowę.

Reasumując organ II instancji stwierdził, że odmówienie zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie jest właściwe.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Spółka Z. przytoczyła argumenty zawarte w zażaleniu, nadto podniosła, że organ II instancji rozpoznając zażalenie całkowicie pominął kwestię , kto jest stroną w postępowaniu, co stanowiło meritum ww. zażalenia.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał swoje rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej.

Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę ocenia czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego, bądź przepisów postępowania administracyjnego.

Kognicja sądu administracyjnego oznacza, że Sąd ten nie orzeka o istocie sprawy administracyjnej, lecz o legalności orzeczeń, tj. ich zgodności z prawem.

Zaskarżonemu postanowieniu można postawić zarzut naruszenia prawa, a w takim właśnie zakresie możliwa jest sądowa kontrola ( art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych Dz.U. Nr 153, poz. 1269).

Skarga wniesiona przez Spółkę Z. zasługuje na uwzględnienie.

Z akt sprawy wynika, iż Spółka Z. wystąpiła z wnioskiem o zawieszenie na podstawie art. 98 § 1 kpa postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę (modernizację i rozbudowę) zakładu utylizacji odpadów [...] zlokalizowanego na działce nr [...] obręb [...], w związku z koniecznością podjęcia czynności formalno – prawnych w Agencji Nieruchomości Rolnych w [...] dotyczących działki nr [...].

Zgodnie z art. 98 § 1 kpa postępowanie administracyjne może być zawieszone na żądanie strony, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

a) wniosek o zawieszenie postępowania złożyła strona, na której żądanie wszczęto postępowanie,

b) żądaniu zawieszenia postępowania nie sprzeciwiają się inne strony,

c) zawieszenie postępowania nie zagraża interesowi społecznemu.

W przypadku, gdy powyższe przesłanki zostaną spełnione, organ obowiązany jest zawiesić postępowanie. Organ nie jest uprawniony do oceny, czy żądanie zawieszenia postępowania jest zasadne. Organ jest natomiast zobowiązany odmówić zawieszenia postępowania, gdy sprzeciwi się temu chociażby jedna ze stron albo gdy zawieszenie postępowania zagraża interesowi społecznemu.

W przedmiotowej sprawie organ I instancji odmówił zawieszenia postępowania, organ II instancji utrzymał w mocy to postanowienie.

Oceniając postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzić należy, iż wydane ono zostało z naruszeniem reguł procesowych.

Skarżąca Spółka wnosiła o zawieszenie postępowania w trybie art. 98 § 1 kpa, tymczasem z uzasadnienia postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wynika, iż organ rozpoznał zażalenie i wydał postanowienie nie w oparciu o przepis art. 98 § 1 kpa, tylko 97 § 1 pkt 4kpa. Organ w ogóle nie wziął pod uwagę i nie ustosunkował się do argumentów skarżącej dotyczących wydania postanowienia przez organ I instancji w oparciu o błędną podstawę prawną, nie określającą kto jest stroną postępowania ani nie dokonał ustalenia w oparciu o przepis art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawa budowlanego, tych stron w przedmiotowym postępowaniu.

Jako podstawę zawieszenia postępowania w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę (modernizację i rozbudowę) zakładu utylizacji odpadów [...] zlokalizowanego na działce [...], obręb [...] organ wskazał art. 97 § 1 pkt 4 kpa i brak dowodu stwierdzającego prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, co stanowi niekompletność akt niezbędnych do rozpatrzenia wniosku skarżącej Spółki.

W ocenie Sądu organ musi prawidłowo ustalić o co wnioskują strony w przedmiotowym postępowaniu, rozpoznać zażalenie strony odnosząc się do jej argumentów i wniosków i wydać postanowienie w oparciu o przepis art. 98 kpa.

Ujawnione wady obligowały Sąd do uchylenia zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270)