Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 246/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-09-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 21 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. sp. z o.o. w [...] o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2021 r., sygn. akt IV SA/Po [...] w sprawie ze skargi W. sp. z o.o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2021 r., sygn. akt IV SA/Po [...] został doręczony skarżącej spółce w dniu [...] sierpnia 2021 r.

Sąd postanowieniem z [...] września 2021 r. sprostował treść uzasadnienia ww. wyroku, w ten sposób, że na stronie 11, zdanie czwarte zamiast: "Ponadto doręczył", wpisał: "Ponadto nie doręczył". Sprostowanie dotyczyło doręczenia skanu akt przez organ I instancji.

Skarżący [...] września 2021 r. złożył wniosek o uzupełnienie wyroku poprzez uchylenie również decyzji organu I instancji. Pismem z dnia [...] września 2021 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o uzupełnienie wyroku, wskazując że dopiero po sprostowaniu treści uzasadnienia stało się zasadne uzupełnienie wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r., poz. 2325 – dalej jako "P.p.s.a."), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym uzależnione jest od spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu i negatywnych, których istnienie czyni przywrócenie terminu niedopuszczalnym.

Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., sąd może postanowić o przywróceniu terminu do dokonania czynności sądowej na wniosek strony, o ile do uchybienia terminu doszło bez jej winy. Z kolei zgodnie z treścią art. 87 § 1 P.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana. Z wnioskiem należy wystąpić w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.), a wraz z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.).

Przepis artykułu 157 § 1 p.p.s.a. przewiduje dwa momenty otwarcia czternastodniowego terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku. Pierwszym z nich jest doręczenie z urzędu wyroku, a drugim moment ogłoszenia wyroku - w przypadku, gdy wyroku nie doręcza się stronie.

Uchybienie terminu do zgłoszenia wniosku o uzupełnienie wyroku (art. 157 § 1a p.p.s.a.) będzie miało miejsce zarówno wtedy, gdy strona zwróci się o uzupełnienie wyroku z przekroczeniem czternastodniowego terminu, jak i wtedy, gdy złoży wniosek przedwcześnie. W niniejszej sprawie wyrok doręczono [...] sierpnia 2021 r., a wniosek o uzupełnienie wyroku wniesiono w dniu [...] września 2021 r., czyli z uchybieniem 14-dniowego terminu.

Instytucja uzupełnienia orzeczenia służy temu, aby w szczególnej sytuacji pominięcia przez sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego rozstrzygnięcia, wydane orzeczenie uczynić kompletnym. Uzupełnić można tylko sentencję wyroku, a nie jego uzasadnienie.

Wniosek o uzupełnienie wyroku może zostać zgłoszony, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi. Dotyczy to sytuacji, gdy sąd pominął w wyroku niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wniosek o uzupełnienie wyroku może zostać również zgłoszony, jeżeli sąd nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

W ocenie Sądu fakt sprostowania treści uzasadnienia nie jest okolicznością uzasadniającą brak winy w uchybieniu terminu. Skarżąca spółka poprzez składane wnioski próbuje polemizować z treścią wyroku, co powinna uczynić składając skargę kasacyjną, a nie kolejno wniosek o sprostowanie treści uzasadnienia, a następnie uzupełnienia wyroku.

Rozpoznając niniejszy wniosek Sąd doszedł do przekonania że nie zasługuje on na uwzględnienie, bowiem nie została spełniona przesłanka określona w art. 87 § 2 P.p.s.a.

Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia