Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 94/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 2, 12 ust. 1 i 14
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi M. B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie sygn. akt II SAB/Kr 147/16 ze skargi M. B. na bezczynność Rektora Akademii [...] w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 27 września 2016 r. M.B. (dalej, jako: "skarżący") wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego (za pośrednictwem WSA w Krakowie) skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym

w Krakowie sygn. akt II SAB/Kr 147/16 ze skargi M. B. na bezczynność Rektora Akademii [...] w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

Z akt sprawy wynika, że M. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Rektora Akademii [...] w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Ww. skarga została przekazana przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w dniu 29 kwietnia 2016 r. (data prezentaty sądu).

Zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2016 r. skarga została zarejestrowana pod sygn. akt III SAB/Kr 39/16, wyznaczono sędziego sprawozdawcę, zarządzono doręczenie skarżącemu odpisu odpowiedzi na skargę oraz urzędowego formularza PPF (z uwagi na złożony w skardze wniosek o przyznanie prawa pomocy).

W dniu 31 maja 2016 r. (data prezentaty sądu) skarżący nadesłał urzędowy formularz PPF, wnioskując o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 16 czerwca 2016 r. zwolniono skarżącego od kosztów sądowych i ustanowiono dla skarżącego adwokata z urzędu.

Zarządzeniem z dnia 18 sierpnia 2016 r. przekazano sprawę według właściwości do Wydziału II WSA w Krakowie. Skargę zarejestrowano pod sygn. akt II SAB/Kr 147/16.

W dniu 8 września 2016 r. (data prezentaty sądu) Okręgowa Rada Adwokacka w Krakowie nadesłała zarządzenie o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu w osobie adw. Patrycji Dyluś-Borcz.

Zarządzeniem z dnia 12 września 2016 r. wyznaczono termin posiedzenia niejawnego na dzień 18 października 2016 r.

W tych okolicznościach skarżący - w dniu 28 września 2016 r. (data przentaty sądu) - wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt II SAB/Kr 147/16 (poprzednio III SAB/Kr 39/16). Podniósł, że od dnia wniesienia skargi nie otrzymał zawiadomienia o terminie rozprawy, gdzie mógłby przedstawić swoje stanowisko. Wniósł o stwierdzenie przewlekłości przed WSA w Krakowie w jego sprawie oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa na jego rzecz sumy pieniężnej w wysokości 20 000 złotych.

W dniu 13 października 2016 r. (data prezentaty sądu) pełnomocnik z urzędu skarżącego nadesłała pismo procesowe.

Wyrokiem z dnia 18 października 2016 r. sygn. akt II SAB/Kr 147/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym - skargę oddalił. Odpisy sentencji wyroku zostały doręczone: pełnomocnikowi skarżącego i pełnomocnikowi organu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość postępowania podlega oddaleniu, ponieważ nie doszło do naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Wojewódzki Sądem Administracyjnym w Krakowie.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2016 r., poz. 1259, dalej, jako: "ustawa"). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się więc, że ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy. Przy czym, jeżeli postępowanie trwa dłużej niż 12 miesięcy nie oznacza to samo przez się, że nastąpiła przewlekłość postępowania w rozumieniu tej ustawy (por. postanowienia NSA: z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt II OPP 14/14, z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt II OPP 25/13, z dnia 19 sierpnia 2011 r., II OPP 27/11, z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt I OPP 101/14). Istotne są bowiem ustalenia faktyczne danej sprawy.

W rozpoznawanej sprawie nie można zarzucić przewlekłości postępowania w rozumieniu ustawy. Od dnia wpływu skargi do Sądu (29 kwietnia 2016 r.) do dnia wniesienia przez skarżącego skargi na przewlekłość postępowania (28 września 2016 r.) upłynęło 5 miesięcy. Takiego okresu oczekiwania na rozpoznanie sprawy, nie można uznać za nieuzasadnioną zwłokę sądu. Nadto z przedstawionego stanu sprawy wynika, że po wpłynięciu skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nadał jej niezwłocznie bieg, a ostatecznie wyrokiem z dnia 18 października 2016 r. skargę oddalił. Zauważyć należy, iż w istocie, sprawa objęta niniejszym postępowaniem dotyczy informacji publicznej, a zatem korzysta z uprawnienia jakie daje art. 21 pkt 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, tj. podlega szybszemu rozpoznaniu. Tym niemniej przyspieszenie rozpoznania sprawy nie może odbywać się kosztem uprawnień procesowych stron, w tym w zakresie uprawnienia do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Zasada dotycząca rozpoznania spraw w tej kategorii (w zakresie dostępu do informacji publicznej), wynikająca z ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie może dezaktualizować tych wynikających z procedury określonej w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). Jak wynika bowiem z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej do skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.