Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1009/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-10-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń I. B. i W. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 130/18 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi I. B. i W. B. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzenia egzekucji w sprawie nakazu rozbiórki postanawia oddalić zażalenia


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 130/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej WSA albo sąd I instancji), działając w sprawie ze skargi I. B. i W. B. (dalej skarżący) na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z [...] stycznia 2018 r., nr [...], wydanym w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzenia egzekucji w sprawie nakazu rozbiórki odrzucił zażalenie wniesione przez W. B. na postanowienie WSA z [...] marca 2018 r. i zwrócił skarżącemu uiszczony wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł.

W uzasadnieniu WSA wyjaśnił, że postanowieniem z 12 marca 2018 r. odmówił wstrzymania wykonania postanowienia z [...] stycznia 2018 r. Zażalenie na to postanowienie zostało wniesione przez skarżącego, który został wezwany do usunięcia braków formalnych przez złożenie odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Skarżący w wyznaczonym terminie usunął brak formalny w postaci uiszczenia wpisu sądowego, jednak nie nadesłał wymaganej liczby odpisów zażalenia.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca I. B., zaskarżając postanowienie z [...] czerwca 2018 r. w całości wnosząc o jego zmianę oraz o przyjęcie do rozpoznania zażalenia na postanowienie WSA z 12 marca 2018 r. Skarżąca podkreśliła, że zastosowała się do wezwania Sądu w zakreślonym terminie, zarówno w odniesieniu do odpisów zażalenia, jak i wpisu sądowego. Tożsame w treści zażalenie zostało złożone przez skarżącego W. B..

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Każda czynność procesowa dla swojej skuteczności wymaga zachowania niezbędnych warunków dotyczących jej formy, treści oraz czasu w którym powinna zostać dokonana. Naruszenie któregokolwiek z podanych warunków powoduje jej bezskuteczność sprowadzającą się do tego, że nie może ona wywrzeć pożądanego wpływu na bieg postępowania sądowego.

W rozpoznawanej sprawie nie ulegało wątpliwości, że skarżący W. B. pismem z [...] kwietnia 2018 r. wniósł zażalenie na postanowienie WSA z 12 marca 2018 r. Zażalenie było obarczone podwójnym brakiem, zarówno fiskalnym, jak i formalnym. Bezspornym pozostawało, że skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł oraz nadesłania jednego jego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia środka odwoławczego. Wezwanie to zostało odebrane przez skarżącego dnia [...] kwietnia 2018 r. W zakreślonym terminie uzupełniony został jedynie brak fiskalny w postaci wpisu od zażalenia. Z akt sprawy nie wynika w jakikolwiek sposób, jakoby skarżący nadesłał do Sądu odpis złożonego środka odwoławczego. W złożonym zażaleniu na postanowienie z [...] czerwca 2018 r. nie zostały wskazane jakiekolwiek okoliczności, które uwiarygadniałyby twierdzenie skarżących, że w pełni wykonali spoczywający na nich obowiązek. Na podstawie znajdujący się w aktach sprawy materiałów nie sposób było przyjąć, jakoby którykolwiek ze skarżących nadesłał brakujący odpis zażalenia na postanowienie z 12 marca 2018 r.

W związku z powyższym, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.