Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 120/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2019-01-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano do podjęcia czynności
Powołane przepisy: article: art. 13 ust. 1, art. 5 ust. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1330
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1330 - tekst jedn.

SENTENCJA

Dnia 23 stycznia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Magdalena Sieniuć, Sędziowie Sędzia NSA Bogusław Klimowicz (spr.), Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, , Protokolant Starszy sekretarz sądowy Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2019 roku sprawy ze skargi P. G. na bezczynność Burmistrza Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Burmistrza Ł. do załatwienia wniosku P. G. z dnia 6 kwietnia 2018 roku w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi; 2. stwierdza, że bezczynność Burmistrza Ł. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Burmistrza Ł. na rzecz skarżącego P. G. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. a.bł.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 6 kwietnia 2018 roku P. G. zwrócił się do Burmistrza Ł. z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, to jest przesyłanie kopii wszystkich decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wydanych przez Burmistrza Ł. począwszy od dnia 1 stycznia 2015 roku do dnia złożenia wniosku wraz z załącznikami (załącznikiem graficznym oraz analizą cech zabudowy i zagospodarowania terenu). W piśmie z dnia 16 maja 2018 roku (data wpływu do organu – 22 maja 2018 roku) stanowiącą odpowiedź na pismo Burmistrza Ł. wnioskodawca powtórzył treść wniosku dodatkowo wskazując, że nie obejmuje on decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Pismem z dnia 1 czerwca 2018 roku Burmistrz Ł. poinformował wnioskodawcę, że w jego ocenie zakres wnioskowanej informacji nie obejmuje informacji publicznej w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wnioskowane informacje nie obejmują informacji publicznej, ponieważ decyzja o warunkach zabudowy nie dotyczy spraw publicznych, wydawana jest na wniosek i dotyczy indywidualnych, prywatnych zamierzeń osób fizycznych i przedsiębiorcy. W tej sytuacji nie ma możliwości zastosowania przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej.

W skardze do sądu administracyjnego na bezczynność Burmistrza Ł. w zakresie udostępnienia informacji publicznej P. G. podniósł, że każda decyzja administracyjna i akta każdej sprawy administracyjnej stanowią, co do zasady, informacją publiczną podlegającą udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że decyzje administracyjne wydawane nawet w indywidualnych sprawach, stanowią informacje publiczną. Wyrażone są nawet poglądy dalej idące, że również akta sprawy administracyjnej, na podstawie której wydano decyzję stanowią informację publiczną. W orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalone jest stanowisko, zgodnie z którym treść wszystkich aktów administracyjnych, po ich anonimizacji winna być udostępniona w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej jako informacja publiczna prosta.

Decyzje administracyjne ustalające warunki zabudowy, z uwagi na szczególną kategorię spraw publicznych jakich dotyczą, czyli zagospodarowania przestrzennego stanowią informację publiczną.

Informacja, o udostępnienie której wystąpił ustawodawca, stanowi niewątpliwie informację publiczną, powinna zostać udostępniona w ustawowym terminie, względnie organ powinien odmówić jej udostępnienia w drodze decyzji na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Poinformowanie pismem, że żądana informacja nie stanowi informacji publicznej należy traktować jak bezczynność organu. Na poparcie swoich twierdzeń wnioskodawca przytoczył szereg orzeczeń sądów administracyjnych.

Skarżący wniósł o zobowiązanie Burmistrza Ł. do udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej w terminie 14 dni, stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz Ł. podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Dodatkowo z ostrożności podniesiono, że wniosek dotyczy około 1200-1500 decyzji co uzasadnia stwierdzenie, że mamy do czynienia z udostępnieniem informacji przetworzonej, a wnioskodawca nie wykazał, że jej udostępnienie jest szczególnie istotne dla interesu publicznego.

W piśmie procesowym z dnia 19 października 2018 roku wnioskodawca przedstawił dodatkowe argumenty na poparcie swojego stanowiska i dodatkowo wskazał, że w jego ocenie żądana informacja nie jest informacją przetworzoną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga jest zasadna.

Wnioskodawca wystąpił z żądaniem udostępnienia przez Burmistrza Ł. informacji w postaci kopii decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (z załącznikami) wydanych od 1 stycznia 2015 roku do dnia złożenia wniosku. Organ w formie pisma informującego odmówił żądanych informacji reprezentując pogląd, że żądane informacje nie mają charakteru informacji publicznej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1330 ze zm.). Pogląd ten nie jest trafny.

W orzecznictwie sądowym za utrwalone należy uznać stanowisko, że decyzja administracyjna jako przejaw woli organu administracyjnego w określonej sprawie stanowi informację publiczną. Informacja o rozstrzyganych przez organy administracji publicznej sprawach administracyjnych jest informacją o działalności organów publicznych. Decyzje rozstrzygają sprawy administracyjne i jako akty administracyjne indywidualne bezpośrednio zredagowane i technicznie wytworzone przez organ administracji publicznej stanowią dokumenty urzędowe w rozumieniu art. 6 pkt. 4 lit. a ustawy o dostępie do informacji publicznej (zob. np. wyroku NSA z dnia 11 maja 2006 r. sygn. akt II OSK 812/05, z dnia 10 stycznia 2018 r. sygn. akt I OSK 209/16, z dnia 16 stycznia 2018 r. sygn. akt I OSK 1069/16).

W rozpoznawanej sprawie bezczynność powstała przede wszystkim z błędnego przeświadczenia organu o charakterze żądanej przez wnioskodawcę informacji. Przez bezczynność należy rozumieć także sytuację, gdy organ niezasadnie uzna, że wniosek nie dotyczy informacji publicznej i odmówi wnioskodawcy żądanej informacji. Jeżeli treść decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu stanowi informację publiczną to Burmistrz Ł. powinien był rozpoznać wniosek z dnia 6 kwietnia 2018 roku i załatwić go decyzją odmowną – jeżeli nie widział podstaw do udzielenia informacji, bądź w formie czynności materialno-technicznej w postaci przesłania wnioskodawcy żądanych kopii decyzji. Brak podjęcia takich działań przesądza o pozostawaniu organu w bezczynności, a co za tym idzie, o zasadności złożonej do sądu skargi.

Z tych względów, na podstawie art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z zm.) w związku z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej sąd zobowiązał Burmistrza Ł. do załatwienia wniosku skarżącego w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi. Brak było natomiast podstaw do uznania, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

O rażącym naruszeniu prawa można mówić wówczas, gdy bez żadnych wątpliwości można stwierdzić, że naruszono prawo w sposób oczywisty. Organ błędnie wprawdzie przyjął, że żądana informacja nie ma charakteru informacji publicznej, ale w ustawowym terminie przedstawił swoje stanowisko. Również treść art. 5 ust. 3 ustawy o dostępie do informacji publicznej może służyć do obrony tezy, że decyzje administracyjne stanowią informację publiczną tylko wtedy, gdy postępowanie administracyjne dotyczy władz publicznych lub innych podmiotów wykonujących zadania publiczne albo osób pełniących funkcje publiczne. Na obecnym etapie postępowania sąd nie jest natomiast uprawniony do oceny, czy żądane informacje mają charakter informacji przetworzonej. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, nie są natomiast powołane do rozstrzygania spraw w zastępstwie tych organów.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a.

a.tp.