Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 263/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-12-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 12, art. 32, art. 33 par. 1, art. 140 par. 2, aer. 141 par. 2-3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 53 ust. 5
journal: Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
law: Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. C. i B. C. o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 października 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 263/13 w sprawie ze skargi M. O. na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: odmówić A. C. i B. C. sporządzenia uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

M. O., A. C. i B. C. wnieśli skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] listopada 2012 r., w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy

Postanowieniem z dnia 15 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie odrzucił skargę A. C. i B. C. uznając, że nie przysługuje im legitymacja do wniesienia skargi w niniejszej sprawie.

Wyrokiem z dnia 29 października 2013 r. Sąd oddalił skargę M. O. w niniejszej sprawie.

W dniu 31 października 2013 r. M. O., A. C. i B. C. złożyli wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku.

Uzasadnienie wyroku zostało sporządzone i wysłane w dniu 28 listopada 2013 r. do skarżącej M. O.

Rozpoznając wniosek A. C. oraz B. C. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wniosek nie może zostać uwzględniony.

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej jako "p.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku, w sytuacji, o której mowa w art. 140 § 2 p.p.s.a.

Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 3 p.p.s.a.).

Prawo do skutecznego złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku przysługuje tak stronom, jak i uczestnikom postępowania na prawach strony (art. 12 p.ps.a.).

W postępowaniu przed sądem administracyjnym stronami są skarżący oraz organ którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, a ponadto uczestnikiem na prawach strony jest osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego (art. 32 i art. 33 § 1 p.p.s.a.)

W rozpatrywanej sprawie wnioskodawcom nie przysługuje status ani skarżącego ani uczestnika postępowania. Postanowieniem z dnia 15 maja 2013 r. Sąd odrzucił skargę A. C. oraz B. C. uznając, że nie przysługuje im prawo do złożenia skargi na postanowienie wydane w niniejszej sprawie.

Przedmiotem niniejszego postępowania jest bowiem postanowienie dotyczące odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Zgodnie z art. 53 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), zwaną dalej "upzp", w brzmieniu nadanym przez art. 70 pkt 6 lit. b ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. Nr 106, poz. 675), uzgodnienie, o którym stanowi art. 53 ust. 4 pkt 8 upzp, następuje w trybie art. 106 K.p.a., w drodze postanowienia, z tym zastrzeżeniem, że zażalenie na takie postanowienie służy jedynie inwestorowi.

Na podstawie powyższego przepisu oraz na podstawie przepisów art. 32 i 33 § 1 p.p.s.a należy wysnuć wniosek, że stroną postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy jest tylko inwestor i organ, który wydał zaskarżone rozstrzygnięcie.

Z akt sprawy wynika, że inwestorem w niniejszej sprawie jest jedynie M. O. Zatem A. C. i B. C. nie mogą skutecznie żądać sporządzenia i doręczenia im uzasadnienia wydanego w niniejszej sprawie wyroku, bowiem nie przysługuje im status stron postępowania przed sądem administracyjnym w niniejszej sprawie.

Wobec powyższego na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.