Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 145/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-03-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący :Sędzia NSA Janusz Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty oraz zwrotu podatku akcyzowego od wewnątrzwspólnotowego nabycia towaru postanawia: odrzucić skargę /-/ J.Ruszyński


UZASADNIENIE

W imieniu skarżącego skargę wniósł adwokat H.R. powołując się na pełnomocnictwo skarżącego dołączone do akt podatkowych.

Obejmowało ono m.in. umocowanie do prowadzenia sprawy przed sądami administracyjnymi.

W dniu 5 lutego 2007 r. doręczono adw. H.R. zarządzenie Sądu wzywające do nadesłania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Mimo upływu wyznaczonego terminu pełnomocnictwo nie zostało nadesłane.

Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jeżeli tego nie uczynił pełnomocnictwo powinien dołączyć do pierwszego pisma przez siebie wnoszonego.

W świetle obecnie obowiązujących przepisów art. 46 § 3 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo. Niedopełnienie przez pełnomocnika wnoszącego skargę obowiązku dołączenia pełnomocnictwa stanowi podstawę do wezwania pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi przez dołączenie pełnomocnictwa, pod rygorem odrzucenia skargi. Udzielenie pełnomocnictwa jest jednostronną czynnością prawną, polegającą na złożeniu odpowiedniego oświadczenia woli przez mocodawcę i może nastąpić w dowolnej formie, a w tym nawet w sposób dorozumiany (por. System prawa cywilnego, Cześć ogólna, Wyd. Ossolineum 1974 r. str. 622 i 623). Odmienną kwestią jest natomiast pisemne udokumentowanie lub formalne potwierdzenie udzielenia pełnomocnictwa.

Odrębną kwestią jest również realizacja obowiązku pełnomocnika dołączenia pisemnego pełnomocnictwa przy pierwszej czynności procesowej, o którym mowa w art. 37 § 1 P.p.s.a., który jest wymogiem procesowym. Wymóg ten spełnia pisemne potwierdzenie udzielonego pełnomocnictwa (post. NSA z 20 grudnia 2005 r., II OSK 241/05, LEX nr 190983).

Błędny jest pogląd pełnomocnika skarżącej, iż nie był obowiązany do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w postępowaniu sądowym, skoro złożył już je na etapie administracyjnego postępowania.

Obowiązek złożenia pełnomocnictwa stanowi wymóg formalny. Nie zmienia tego faktu niedochowanie go ze względu na trwanie stosunku pełnomocnictwa, udzielonego w toku postępowania administracyjnego. Pełnomocnik powinien złożyć wymagany dokument na wezwanie Sądu.

Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym jest nową sprawą i nowym postępowaniem, po zakończeniu którego akta administracyjne są zwracane stronom. Od obowiązku tego nie zwalnia fakt, że pełnomocnictwo zostało złożone w

innym postępowaniu (administracyjnym), a pełnomocnik nie dysponuje drugim egzemplarzem. W takim przypadku obowiązkiem pełnomocnika jest sporządzenie uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa z dokumentu znajdującego się w aktach administracyjnych.

Niniejsze postanowienie jest zgodne z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 07 grudnia 2006 r. w sprawie I FSK 1545/05.

W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 16 § 2 p.p.s.a. należało skargę odrzucić.

/-/ J.Ruszyńs