Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 1218/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-01-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i § 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 8 stycznia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] spółka z o.o. w G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji do budżetu powiatu w wysokości 34.575,30 zł -postanawia- odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

[...] spółka z o.o. w G. wniosła do tut. Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2015 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2015r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji do budżetu powiatu w wysokości 34.575,30 zł

W skardze tej Spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji argumentując, że wykonanie zaskarżonej decyzji wraz z kolejną decyzją SKO z dnia [...] września 2015r., dotyczącą z kolei zwrotu dotacji w wysokości 95.284,58zł spowoduje, że konieczne będzie zamknięcie prowadzonej szkoły ze względu na brak środków finansowych do jej prowadzenia. Spółka nie pobiera bowiem żadnych opłat od swoich słuchaczy a utrzymuje się ze środków własnych oraz przyznanych dotacji, których zwrot jest przedmiotem zaskarżonych decyzji. Ponadto SKO w stosunku do spółki wydało kolejną decyzję, dotyczącą zwrotu dotacji w wysokości 76.451,83zł, co w przypadku negatywnego rozpoznania skargi spowoduje kolejną egzekucję środków pieniężnych.

Skarżąca podkreśliła, że zamknięcie szkoły uniemożliwi przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego, gdyż zatrudniona tam kadra administracyjna i pedagogiczna zostanie zwolniona. Wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje również trudny do odwrócenia skutek w postaci utraty przez słuchaczy możliwości kształcenia. Obecnie w prowadzonej przez Skarżącą szkole w [...] naukę pobiera 137 osób. Zamknięcie szkoły uniemożliwi ukończenie słuchaczom nauki a w przypadku osób uczęszczających do III klasy może to spowodować niemożność przystąpienia do egzaminu maturalnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Ustawodawca przewidział więc możliwość zastosowania instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jedynie w sytuacji, gdy wykonanie decyzji może wywołać wyjątkowo dolegliwe skutki dla skarżącego. Pod pojęciami niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy natomiast rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu (por. J. P. Tarno – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 190).

W ocenie Sądu w sprawie nie zachodzą podstawy do uwzględnienia przedmiotowego wniosku.

Opisane przez Skarżącą okoliczności, polegające na wystąpieniu niebezpieczeństwa likwidacji placówki oświatowej i związanej z tym niemożności kontynuowania dalszego kształcenia przez słuchaczy a także groźby utraty miejsc pracy przez zatrudnioną tam kadrę pedagogiczną i administracyjną mogłoby stanowić podstawę do uwzględnienia przedmiotowego żądania, gdyby zostało ono poparte dokumentacją uprawdopodabniającą, że z uwagi sytuację finansową Spółki wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje skutki przedstawione we wniosku.

W niniejszej sprawie Skarżąca poza twierdzeniami zawartymi w skardze nie przedstawiła jakichkolwiek dowodów, które pozwalałyby Sądowi ocenić, czy istotnie w odniesieniu do Strony zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia następstw określonych w przepisie art. 61 § 3 P.p.s.a. Sama treść uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie może stanowić wystarczającej podstawy do jego uwzględnienia.

Wskazane w treści art. 61 § 3 P.p.s.a. przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji muszą być przez Stronę dostatecznie uprawdopodobnione. W niniejszej sprawie Skarżąca, uzasadniając konieczność uwzględnienia wniosku wskazywała, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia doprowadzi do utraty środków finansowych na prowadzenie działalności oświatowej. Strona nie przedstawiła jednak żadnych dokumentów, obrazujących sytuację finansową Spółki, które pozwoliłyby wyciągnąć wniosek, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje realne niebezpieczeństwo likwidacji szkoły.

Z powyższych względów Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a.