Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 126/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2016-06-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.B., L.B., E.B., C.B., W.C., J.C., S.C., K.D., B.D., H.G., M.G., J.G., S.J., W.J., A.J., R.K., Z.L., J.M., E.M., J.M., K.M., E.O., Z.P., J.P., J.R., M.R., M.S., K.S., A.S., J.U., J.W., A.Z., J.Z. oraz W.Ż. - wspólników Spółki Cywilnej "W" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 rok postanawia: odrzucić skargę R.B., L.B., E.B., C.B., W.C., J.C., S.C., K.D., B.D., H.G., M.G., J.G., S.J., W.J., A.J., R.K., Z.L., J.M., E.M., J.M., K.M., E.O., Z.P., J.P., J.R., M.R., M.S., K.S., A.S., J.U., J.W., A.Z., oraz W.Ż..


UZASADNIENIE

R.B., L.B., E.B., C.B., W.C., J.C., S.C., K.D., B.D., H.G., M.G., J.G., S.J., W.J., A.J., R.K., Z.L., J.M., E.M., J.M., K.M., E.O., Z.P., J.P., J.R., M.R., M.S., K.S., A.S., J.U., J.W., A.Z., J.Z., W.Ż. - wspólnicy Spółki Cywilnej "W", reprezentowani przez J.Z., wnieśli 16 marca 2016 r. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] stycznia 2016 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 rok.

Zarządzeniem z 13 kwietnia 2016 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał pełnomocnika skarżących do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, oryginału ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismem z dnia [...] kwietnia 2016 r. pełnomocnik skarżących zwrócił się o prolongatę terminu na uzupełnienie ww. braku skargi do dnia 10 maja 2016 r.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I poinformowano pełnomocnika, że 7-dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, wynikający z art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest terminem ustawowym, co oznacza, że nie może być ani skracany ani przedłużany.

W dniu 6 maja 2016 r. działający jako pełnomocnik skarżących J.Z. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia pełnomocnictwa podpisanego przez pozostałych skarżących. Do wniosku dołączył m. in. dokument pełnomocnictwa opatrzony podpisami R.B., L.B., E.B., C.B., W.C., J.C., S.C., K.D., B.D., H.G., M.G., J.G., S.J., W.J., A.J., R.K., Z.L., J.M., E.M., J.M., K.M., E.O., Z.P., J.P., J.R., M.R., M.S., K.S., A.S., J.U., J.W. oraz A.W.; pełnomocnictwo udzielone mu [...] maja 2016 r. przez A.Z.; umowę z [...] września 2015 r. zawartą między W.Ż. a A.W., na mocy której W.Ż. przeniosła na J.W. ogół praw i obowiązków wynikających z jej uczestnictwa na zasadach wspólnika w spółce cywilnej "W" wraz z uchwałę wspólników tej spółki, wyrażających zgodę na przystąpienie do spółki A.W..

Postanowieniem z dnia 17 maja 2016r., sygn. I SA/Go 126/16 Sąd odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego R.B., L.B., E.B., C.B., W.C., J.C., S.C., K.D., B.D., H.G., M.G., J.G., S.J., W.J., A.J., R.K., Z.L., J.M., E.M., J.M., K.M., E.O., Z.P., J.P., J.R., M.R., M.S., K.S., A.S., J.U., J.W., A.Z. (pkt 1) i odrzucił wniosek A.W. o przywrócenie terminu do złożenia pełnomocnictwa (pkt 2). Orzeczenie to stało się prawomocne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Na wstępie wskazać należy, że zgodnie art. 37 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718) zwanej dalej "P.p.s.a.", pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Czynnością taką było w niniejszej sprawie wniesienie skargi, skoro została ona podpisana właśnie przez pełnomocnika. Obowiązek załączenia do skargi pełnomocnictwa wynika również z dalszych przepisów. Zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Pismem, o którym mowa, jest między innymi skarga, o czym stanowi wprost art. 57 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Niedochowanie powyższego wymogu tj. niezałączenie dokumentu pełnomocnictwa sprawia, że skarga dotknięta jest brakiem formalnym. Brak ten może być uzupełniony do czego wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Z kolei nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie, skarżący i działający jednocześnie jako pełnomocnik pozostałych skarżących J.Z. prawidłowo wezwany do nadesłania pełnomocnictwa procesowego, w zakreślonym siedmiodniowym terminie, nie zastosował się do powyższego. Wskazać również należy, że postanowieniem z dnia 17 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Postanowienie to jest prawomocne od dnia 8 czerwca 2016 r.

W zaistniałej sytuacji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.