Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 345/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2021-07-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 409, art. 403 ust. 2 pkt 3
journal: Dz.U. 2020 poz 310
law: Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne - t.j.
article: art. 145 par 1 pkt 1 lit. a i lit. c w zw. z art. 135, art. 141 par 4
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Dziel, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 lipca 2021 r. sprawy ze skargi G. W. i K. S. z ograniczoną odpowiedzialnością w G. na decyzję Inne z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję D. Z. Z. w S. P. G. W. W. [...] z dnia 24 czerwca 2020 r. nr [...], II. zasądza od Inne na rzecz G. W. i K. S. z ograniczoną odpowiedzialnością w G. kwotę [...]([...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Sygn. akt II SA/Sz [...]

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. nr [...] Inne utrzymał w mocy decyzję Dyrektora [...] w [...] [...] z dnia [...] r. nr [...] o udzieleniu "[...]" spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. pozwolenia wodnoprawnego na warunkach w niej określonych.

Decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

W dniu [...] r. do organu I instancji wpłynął wniosek spółki (wraz z załącznikami) o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód - wprowadzanie do urządzeń kanalizacyjnych będących własnością innego podmiotu ścieków przemysłowych zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego z terenu zakładu zlokalizowanego na działce o numerze ewidencyjnym [...] w obrębie 9 miasta G..

W ocenie organu, wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 409 ustawy z dnia [...] r. Prawo wodne (Dz.U. z 2020 r. poz. 310 ze zm.); dalej: "u.p.w.", dlatego organ pismem z dnia [...] r. wezwał spółkę do jego uzupełnienia. Spółka, pismem z dnia [...] r. wniosek uzupełniła.

W toku postępowania administracyjnego organ - na podstawie art. 400 ust. 7 u.p.w. - podał do publicznej wiadomości na stronie BIP Wód [...] oraz tablicy ogłoszeń Zarządu Zlewni w [...] oraz Urzędu Gminy i Miasta w G. informację o wszczęciu postępowania.

We wskazanej na wstępie decyzji z dnia [...] r. organ określił nw. warunki pozwolenia obejmujące:

1) łączną ilość ścieków przemysłowych wprowadzanych do urządzeń kanalizacyjnych będących własnością innego podmiotu, tj. [...] Wodociągów i Kanalizacji spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. (GWiK): Qmax.s ? 0,001 m3/s; Qśr.d ? 21,00 m3/d; Qdop.r ? 6930,00 m3/r);

2) odbiornik ścieków, tj. komunalną kanalizację sanitarną administrowaną przez GWiK (studzienka zlokalizowana na działce o nr ewid. [...] w obrębie 9 miasta G.);

3) współrzędne geodezyjne włączenia do kanalizacji administrowanej przez GWiK (studzienka kanalizacyjna): X: 5936378,5 ; Y: 5490238,0;

4) dopuszczalne wartości stężeń zanieczyszczeń w ściekach przemysłowych wprowadzanych do urządzeń kanalizacyjnych: fosfor ogólny ? 15 [...]; węglowodory ropopochodne ?15 mg/dm3; cynk?1 mg/dm3;

azot amonowy ? 150 mg [...];

5) stan ścieków przemysłowych wprowadzanych do urządzeń kanalizacyjnych:

odczyn pH 6,5 4÷9,5.

Ponadto organ wyznaczył miejsce poboru próbek do badań, wskazując do tego celu ostatnią studzienkę kanalizacyjną przed włączeniem do kanalizacji GWiK. Organ wyjaśnił, że ścieki przemysłowe nie mogą być rozcieńczane wodą w celu uzyskania dopuszczalnych wartości wskaźników zanieczyszczeń, a pomiar ilości ścieków następował będzie na podstawie pomiaru zużycia wody (odczytów wodomierza).

Nadto organ zobowiązał spółkę do: nieprzekraczania założonych parametrów w wartościach stężeń zanieczyszczeń ścieków wprowadzanych do kanalizacji; wykonywania analiz ścieków w ww. zakresie, dwa razy w roku (jeden raz w półroczu) w laboratorium akredytowanym; utrzymywania instalacji w dobrym stanie technicznym i sanitarnym; postępowania w sposób zapewniający ochronę środowiska podczas eksploatacji sieci kanalizacyjnej; przestrzegania zaleceń i warunków zawartych w uzgodnieniach z administratorem sieci kanalizacyjnej; powiadomienia organu właściwego do wydania pozwolenia wodnoprawnego o wszelkich zmianach wprowadzanych w trakcie obowiązywania decyzji. Organ wskazał, że w przypadku awarii na przyłączu należy niezwłocznie powiadomić o zaistniałej sytuacji zarządcę sieci kanalizacyjnej, a w przypadku awarii w pracy separatora należy nie dopuścić do przedostania się substancji ropopochodnych do kanalizacji sanitarnej.

Organ uczynił także spółkę odpowiedzialną za ewentualne straty wynikłe z wykonywania decyzji i ustalił termin ważności pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie ścieków przemysłowych do [...] r. oraz zastrzegł, że nieprzestrzeganie warunków pozwolenia wodnoprawnego może spowodować jego ograniczenie lub cofnięcie bez prawa do odszkodowania, jak też wyjaśnił, że zezwolenie wodnoprawne nie rodzi praw do nieruchomości i urządzeń wodnych koniecznych do jego realizacji oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich przysługujących wobec tych nieruchomości i urządzeń.

Uzasadniając dalej rozstrzygnięcie, organ wyjaśnił, że ustalone najwyższe wskaźniki zanieczyszczeń oraz dopuszczalne ich wartości w powstających ściekach przemysłowych zostały określone zgodnie z rozporządzeniem Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia [...] r. w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego, których wprowadzanie w ściekach przemysłowych do urządzeń kanalizacyjnych wymaga uzyskania pozwolenia wodnoprawnego (Dz.U. z 2019 r. poz. 1220) i rozporządzeniem Ministra Budownictwa

z dnia [...] r. w sprawie sposobu realizacji obowiązków dostawców ścieków przemysłowych oraz warunków wprowadzania ścieków do urządzeń kanalizacyjnych (Dz.U. z 2016 r. poz. 1757); dalej: "rozporządzenie z dnia [...] r.".

Organ wyjaśnił także, że w celu możliwości dokonania oceny czy wprowadzane ścieki przemysłowe do urządzeń kanalizacyjnych spełniają warunki pozwolenia wodnoprawnego, nałożył na spółkę obowiązek wykonywania analiz jakości ścieków, z częstotliwością wynikającą z obowiązujących przepisów. Pozostałe wskaźniki zanieczyszczeń i dopuszczalne ich wartości zostały wskazane przez GWiK w piśmie z dnia [...] r.

Nie zgadzając się z ww. decyzją, GWiK wniosły odwołanie, w którym podniosły, że rozstrzygnięcie nie uwzględnia wskaźników zanieczyszczeń określonych w piśmie z dnia [...] r. o warunkach odbioru ścieków przemysłowych ustalonych na rzecz spółki, tj. zawiesiny ogólne, ChZT, BZT5, ogólny węgiel organiczny (OWO). GWiK wskazały, iż w pozwoleniu nie uwzględniono dodatkowych wskaźników zanieczyszczeń tj.: temperatury 40ş C oraz azotu ogólnego 80 mgN/l, które zostały wskazane w warunkach odbioru ścieków przemysłowych wydanych na rzecz spółki.

GWiK wskazały również, że w pozwoleniu wodnoprawnym nie uwzględniono zapisu o obowiązku spełnienia przez wprowadzane do urządzeń ścieki parametrów wynikających z rozporządzenia z dnia [...] r.

Końcowo, GWiK wniosły o uchylenie decyzji i wydanie nowej decyzji uwzględniającej żądania spółki jako strony postępowania, przy uwzględnieniu ww. argumentów z odwołania.

Wskazaną na wstępie decyzją z dnia [...] r. organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy - powołując przepisy

art. 99, art. 403, art. 407 ust. 5 u.p.w. - wskazał, że przepisy u.p.w. zawierają delegację ustawową dla ministra właściwego do spraw środowiska do określenia w drodze rozporządzenia substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego, których wprowadzenie do urządzeń kanalizacyjnych wymaga uzyskania pozwolenia wodnoprawnego. Delegacja ta została zrealizowana przez Ministra Środowiska w rozporządzeniu z dnia [...] r. w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego, których wprowadzenie w ściekach przemysłowych wymaga uzyskania pozwolenia wodnoprawnego. Zgodnie z § 1 ust. 2 tego rozporządzenia, substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego, których wprowadzenie w ściekach przemysłowych wymaga pozwolenia wodnoprawnego, określone zostały w załączniku nr [...]. W załączniku tym określono substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego powodujące zanieczyszczenie wód, które powinny być eliminowane (wykaz I), oraz substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska powodujące zanieczyszczenie wód, które powinny być ograniczane (wykaz II).

Ponadto organ wskazał na konkretne regulacje zawarte w ustawie z dnia [...] r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i odprowadzaniu ścieków.

Dalej, organ odwoławczy wyjaśnił, że GWiK są podmiotem odpowiedzialnym za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzenie ścieków. Funkcjonowanie urządzeń kanalizacyjnych, jak i korzystanie z usług, regulują stosowne umowy cywilnoprawne, zawarte pomiędzy przedsiębiorstwem wodociągowo-kanalizacyjnym, a odbiorcą usług. Umowa ta musi określać, w szczególności prawa i obowiązki jej stron. Ustawodawca zdecydował, że to wola stron umowy ma decydujące znaczenie dla wyznaczenia zakresu ich praw i obowiązków, a kwestie dotyczące m.in. określenia szczegółowych praw i obowiązków stron umowy winny być uregulowane w umowie o świadczenie usług.

Nadto organ odwoławczy wyjaśnił, że substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego wprowadzane do urządzeń kanalizacyjnych będących we władaniu GWiK określono zgodnie z rozporządzeniem z dnia [...] r., a maksymalne wartości wskaźników zanieczyszczeń ścieków oraz częstotliwość wykonywania badań jakości tych ścieków określono zgodnie z rozporządzeniem z dnia [...] r. oraz z warunkami określonymi w umowie zawartej z odbiorcą ścieków.

Według organu odwoławczego, nieujęcie w pozwoleniu wodnoprawnym wszystkich substancji (wskaźników zanieczyszczeń w ściekach wprowadzanych do urządzeń) zaproponowanych przez GWiK, nie stanowi przeszkody do wykonywania ich kontrolnych badań i nie stoi w sprzeczności z przepisami rozporządzenia z dnia

[...] r. Ujęty został natomiast w pozwoleniu wskaźnik - fosfor ogólny.

W ocenie organu odwoławczego, organ I instancji był uprawniony do określenia kwestionowanych wskaźników zanieczyszczeń, kierując się w tym zakresie obowiązującymi przepisami, danymi zawartymi w operacie wodnoprawnym oraz zgodą przedsiębiorstwa wodno-kanalizacyjnego na przyjmowanie ścieków (która odsyła również do umowy) oraz do określenia wszelkich obowiązków niezbędnych dla ochrony zasobów środowiska, interesów ludności i gospodarki, w szczególności wskaźników zanieczyszczeń wprowadzanych substancji, zwłaszcza (a nie tylko) szczególnie szkodliwych dla środowiska.

Nie zgadzając się z powyższą decyzją GWiK, pismem z dnia [...] r. wniosły do sądu skargę na ww. decyzję organu odwoławczego.

W skardze zarzucono naruszenie:

1. prawa materialnego:

a) art. 403 ust. 2 pkt 3 u.p.w. w zw. z art. 407 ust. 5 u.p.w.

oraz załącznikiem nr [...] do rozporządzenia z dnia [...] r. poprzez

niezawarcie w pozwoleniu wodnoprawnym maksymalnych dopuszczalnych

wartości substancji zanieczyszczających innych, niż substancje szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego;

b) § 16 rozporządzenia z dnia [...] r. w zw. z art. 303 ust. 2 u.p.w poprzez niewskazanie w pozwoleniu wodnoprawnym obowiązku pobierania próbek ścieków i dokonywania ich analizy przez akredytowane laboratoria, o których mowa w przepisach ustawy z dnia [...] r. o systemie oceny zgodności;

2. prawa procesowego:

a) art. 80 w zw. z art. 6 oraz art. 140 k.p.a. poprzez dokonanie dowolnej oceny dowodów występujących w sprawie, która doprowadziła do błędnego ustalenia stanu faktycznego sprawy i niezawarcia w treści skarżonej decyzji obligatoryjnych elementów wskazanych w pkt 1 lit. a i lit. b skargi;

b) art. 15 k.p.a. i art. 138 § 1 k.p.a. poprzez brak kompleksowego wyjaśnienia sprawy i nieodniesienie się do wszystkich zarzutów odwołania;

c) art. 107 § 3 k.p.a. poprzez braki w uzasadnieniu faktycznym i prawnym skarżonej decyzji, w szczególności dotyczące braku wskazania dowodów oraz przyczyn, dla których organ odmówił uznania za zasadne zarzutów i argumentów podnoszonych w odwołaniu.

W skardze wniesiono o uchylenie w całości skarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji i o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Wyjaśnić na wstępie należy, że sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów.

W będącej przedmiotem kontroli sądowej sprawie Przewodnicząca Wydziału I zarządzeniem z dnia [...] r. skierowała sprawę do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów.

Przedmiotem kontroli sądu w sprawie jest decyzja [...], na podstawie której organ ten - w postępowaniu odwoławczym zainicjowanym przez skarżącą odwołaniem od decyzji Dyrektora Zarządu Zlewni w [...]" spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód, obejmujące wprowadzanie do urządzeń kanalizacyjnych, będących własnością skarżącej, ścieków przemysłowych zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego, pochodzących z zakładu zlokalizowanego w G. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Wskazać należy, że skarżąca, tak w postępowaniu administracyjnym w sprawie pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód obejmujące wprowadzanie do urządzeń kanalizacyjnych ścieków przemysłowych zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego, jak i w postępowaniu sądowoadministracyjnym, posiada - na mocy art. 401 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2020 r. poz. 310 ze zm.); dalej: "u.p.w." - przymiot strony postępowania. Przepis ten stanowi, że stroną postępowania w sprawach dotyczących pozwoleń wodnoprawnych jest wnioskodawca oraz podmioty, na które będzie oddziaływać zamierzone korzystanie z wód, lub podmioty znajdujące się w zasięgu oddziaływania planowanych do wykonania urządzeń wodnych.

W sprawie zostało wydane pozwolenie wodnoprawne na wprowadzanie do urządzeń kanalizacyjnych będących własnością innego podmiotu (skarżącej) ścieków przemysłowych zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego określone w przepisach wydanych na podstawie art. 100 ust. 1 u.p.w.

Zgodnie z przepisem art. 34 pkt 3 u.p.w., wprowadzanie do urządzeń kanalizacyjnych będących własnością innych podmiotów ścieków przemysłowych zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego, określone w przepisach wydanych na podstawie art. 100 ust. 1 u.p.w., stanowi szczególne korzystanie z wód, a co za tym idzie - stosownie do przepisu art. 389 pkt 2 u.p.w. - wymaga pozwolenia wodnoprawnego.

Na podstawie natomiast art. 400 ust. 3 u.p.w., pozwolenie wodnoprawne na wprowadzanie do wód lub do urządzeń kanalizacyjnych, będących własnością innych podmiotów, ścieków przemysłowych zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego, określone w przepisach wydanych na podstawie art. 99 ust. 1 pkt 1 albo art. 100 ust. 1, wydaje się na okres nie dłuższy niż 4 lata, liczony od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna.

Jak wynika także z art. 403 ust. 2 pkt 3 u.p.w., w dostosowaniu do rodzaju działalności, której dotyczy pozwolenie wodnoprawne, w pozwoleniu wodnoprawnym ustala się "w szczególności" ilość ścieków wprowadzanych do wód lub do ziemi, lub do urządzeń kanalizacyjnych, w tym maksymalną ilość m3 na sekundę, średnią ilość m3 na dobę oraz dopuszczalną ilość m3 na rok oraz stan i skład wprowadzanych ścieków albo minimalny procent redukcji substancji zanieczyszczających w procesie oczyszczania ścieków, a w przypadku ścieków przemysłowych - dopuszczalne ilości substancji zanieczyszczających, "w szczególności" ilości substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 99 ust. 1 pkt 1, wyrażone w jednostkach masy przypadających na jednostkę wykorzystywanego surowca, materiału, paliwa lub powstającego produktu oraz przewidywany sposób i efekt ich oczyszczania. Zgodnie zatem z ww. przepisem, pozwolenie wodnoprawne winno zawierać m.in. "stan i skład" wprowadzanych ścieków oraz minimalny procent substancji zanieczyszczających. Użyty w tym przepisie zwrot "w szczególności ilości substancji szczególnie szkodliwych" oznacza, że katalog takich substancji nie został ograniczony tylko do wykazu substancji szczególnie kwalifikowanych, lecz także takich substancji, które będą przekazywane do urządzeń kanalizacyjnych, a które - poprzez swoją szkodliwość - mogą wpływać na pogorszenie stanu wody i środowiska.

Nadto, w sprawie znajdują zastosowanie akty niższego rzędu, niż u.p.w., tj. rozporządzenie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 28 czerwca 2019 r. w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego, których wprowadzanie w ściekach przemysłowych do urządzeń kanalizacyjnych wymaga uzyskania pozwolenia wodnoprawnego z dnia 28 czerwca 2019 r. (Dz. U. z 2019 r., poz. 1220 ze zm.) oraz rozporządzenie Ministra Budownictwa z dnia 14 lipca 2006 r. w sprawie realizacji obowiązków dostawców ścieków przemysłowych oraz warunków wprowadzania ścieków do urządzeń kanalizacyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1757); dalej jako: "rozporządzenie z 2006 r.".

Stosownie do § 5 rozporządzenia z 2006 r., dostawca ścieków przemysłowych udostępnia przedsiębiorstwu wodociągowo-kanalizacyjnemu niezbędne dane o rodzaju i wielkości produkcji i stosowanych procesach technologicznych oraz o gospodarce ściekowej w zakładzie, w celu określenia ilości i czasowego rozkładu dopływu ścieków przemysłowych oraz rodzaju ich zanieczyszczenia, a - zgodnie z § 8 rozporządzenia z 2006 r. - ścieki przemysłowe mogą być wprowadzane do urządzeń kanalizacyjnych, jeżeli:

1) nie stanowi to zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia osób obsługujących urządzenia kanalizacyjne, stanu konstrukcji budowlanych i prawidłowego działania tych urządzeń oraz oczyszczalni ścieków, a także dla spełnienia przez przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne warunków pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie ścieków do wód lub do ziemi i stosowania osadów ściekowych;

2) spełnione są przez dostawcę ścieków przemysłowych warunki posiadanego pozwolenia wodnoprawnego, gdy takie pozwolenie jest wymagane na podstawie przepisów Prawa wodnego;

3) temperatura tych ścieków nie przekracza 35°C, a odczyn pH mieści się w przedziale od 6,5 do 9,5, z wyłączeniem ścieków zawierających cyjanki i siarczki, dla których pH mieści się w przedziale od 8 do 10;

4) są podatne na mechaniczno-biologiczne procesy oczyszczania.

Na podstawie zaś § 12 ust. 1 rozporządzenia z 2006 r., zakres wskaźników zanieczyszczeń i ich dopuszczalne wartości oraz maksymalną wartość strumienia objętości ścieków przemysłowych, w zależności od specyfiki tych ścieków, ustala przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne, uwzględniając m.in. warunki pozwoleń wodnoprawnych, o których mowa w § 8 pkt 1 i 2. W § 8 pkt 3 przewidziano zaś, że ścieki przemysłowe mogą być wprowadzane do urządzeń kanalizacyjnych, jeżeli temperatura tych ścieków nie przekracza 35°C, a odczyn pH mieści się w przedziale od 6,5 do 9,5, z wyłączeniem ścieków zawierających cyjanki i siarczki, dla których pH powinno mieścić się w przedziale od 8 do 10.

Nadto, w art. 303 u.p.w. przewidziano, że w celu ustalenia ilości pobranych wód podziemnych i wód powierzchniowych oraz ilości lub temperatury ścieków wprowadzanych do wód lub do ziemi na potrzeby ustalenia wysokości opłat za usługi wodne podmioty korzystające z usług wodnych obowiązane do ponoszenia opłat za usługi wodne są obowiązane [...].

Zatem, z ww. regulacji wynika, że w pozwoleniu wodnoprawnym ustala się także "skład i stan" wprowadzanych ścieków (art. 403 ust. 2 pkt 3 u.p.w.), a w odniesieniu do ścieków przemysłowych również "stan" obejmujący temperaturę ścieków i odczyn pH.

Przez skład ścieków należy rozumieć stężenie zawartych w nich substancji, a przez stan ścieków temperaturę, odczyn, poziom sztucznych substancji promieniotwórczych i stopień rozcieńczenia ścieków eliminujący toksyczne oddziaływanie ścieków.

Mając na uwadze powyższą regulację prawną i przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy należy uznać, że skarżąca, będąca przedsiębiorstwem wodnokanalizacyjnym, do urządzeń której mają być odprowadzane ścieki przemysłowe zawierające substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska z terenu zakładu innego podmiotu, to skarżąca jest podmiotem, na urządzenia której ścieki te będą miały oddziaływanie. Zatem, skład i stan tych ścieków powinien zostać poddany wnikliwej analizie w toku postępowania o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego, tym bardziej w sytuacji, gdy skarżące przedsiębiorstwo wodno-kanalizacyjne w udzielonej zgodzie na wprowadzanie ścieków (z dnia [...] r.) wskazało, że ścieki te nie mogą przekroczyć określonych wartości, w tym temperatury 40ş C.

Zatem, skoro organy obu instancji, wadliwie oceniając, że nierelewantna w sprawie o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie do urządzeń kanalizacyjnych będących własnością innego podmiotu ścieków przemysłowych zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego, określone w przepisach wydanych na podstawie art. 100 ust. 1 u.p.w., jest okoliczność czy te ścieki zawierają również substancje zanieczyszczające innego rodzaju, to zaniechały tym samym dokonania oceny, czy wymagania skarżącej wskazane w ww. zgodzie znajdują uzasadnioną podstawę, tak prawną jak i faktyczną. A, z analizy chociażby powołanego już przepisu § 8 pkt 3 rozporządzenia z 2006 r. wprost wynika, że ścieki przemysłowe mogą być wprowadzane do urządzeń kanalizacyjnych, jeżeli m.in. temperatura tych ścieków nie przekracza 35°C, zaś w udzielonej przez skarżącą zgodzie wartość tę ustalono na 40°C. Nadto, pozostałe wskaźniki zanieczyszczeń ustalone w zgodzie, a niezaliczone do substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 100 ust. 1 u.p.w., także powinny zostać szczegółowo przeanalizowane i ocenione, czego w sprawie zaniechano. Przeprowadzone przez organ postępowanie winno potwierdzać, że rodzaj ścieków, ich ilość, wskaźniki poszczególnych substancji w ściekach będą mieścić się w parametrach, które nie będą powodować pogorszenia wód. W konsekwencji, organy uchyliły się od obowiązku dokonania oceny znaczenia i wartości dowodów dla toczącej się sprawy i przedstawienia merytorycznego uzasadnienia do kwestii podniesionych przez skarżącą w postępowaniu o udzielenie pozwolenia wodnoprawnego, które to okoliczności mogły mieć istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia.

Nadto, skoro korzystanie z wód nie może powodować pogorszenia ich stanu, to organy powinny były także ustalić w sprawie, czy sposób zamierzonego korzystania z wód da się pogodzić z interesem publicznym. Nie jest uprawnione stanowisko tychże organów, że ustalenia faktyczne istotne w postępowaniu administracyjnym w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego mogą być przenoszone na grunt cywilny, tj. uzgodnienia stron. Ponadto, jeżeli pozwolenie wodnoprawne nie określa jasno i czytelnie wszystkich koniecznych wskaźników zanieczyszczeń, które składają się na zgodne z prawem korzystanie z pozwolenia wodnoprawnego, to niemożliwe jest faktyczne korzystanie z takiego pozwolenia zgodnie z celem ustawowo zakreślonym, jak też poddanie kontroli prawidłowości korzystania z pozwolenia wodnoprawnego. Zatem, przenoszenie kwestii ustalenia innych zanieczyszczeń, niż wynikających z rozporządzenia z 2006 r., do umowy cywilnej nie znajduje racjonalnego uzasadnienia w przywołanej regulacji prawnej.

W tej sytuacji, sąd uznał, że organy obu instancji naruszyły w sprawie przepisy postępowania, tj. art. 7 i art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., poprzez niewyjaśnienie istotnych okoliczności stanu faktycznego sprawy oraz dowolną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, wyrażającą się w uznaniu, że nierelewantna w sprawie o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie do urządzeń kanalizacyjnych będących własnością innego podmiotu ścieków przemysłowych zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego, określone w przepisach wydanych na podstawie art. 100 ust. 1 u.p.w., jest okoliczność czy te ścieki zawierają również substancje zanieczyszczające innego rodzaju, jak też, że temperatura ścieków nie ma znaczenia dla wydania pozwolenia wodnoprawnego.

Nadto, oceniając legalność zaskarżonej decyzji, sąd podzielił zasadność zarzutu, że narusza ona także przepisy art. 15 k.p.a. i art. 107 § 3 k.p.a. poprzez brak odniesienia się organu odwoławczego do wszystkich zarzutów odwołania. Organ odwoławczy w ogóle nie zajął bowiem stanowiska w kwestii zobowiązania adresata pozwolenia wodnoprawnego do obowiązku pobierania próbek ścieków i dokonywania ich analizy przez akredytowane laboratoria, o co wnosił skarżący w odwołaniu od decyzji organu I instancji.

Ww. zarzut został ponowiony w skardze do tut. sądu. Jednak skład orzekający nie podziela jego zasadności, gdyż kwestia nałożenia obowiązku pobierania próbek ścieków i dokonywania ich analizy przez akredytowane laboratoria wynika z uregulowania ustawowego, tj. art. 303 ust. 2 u.p.w., i jest realizowana na podstawie przepisów ustawy z dnia [...] r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2019 r. poz. 155) oraz przepisów dotyczących ochrony środowiska.

W konsekwencji, za uzasadniony należało także uznać zarzut naruszenia art. 403 ust. 2 pkt 3 u.p.w. przez przyjęcie, że w pozwoleniu wodnoprawnym nie ustala się także składu i stanu wprowadzanych ścieków, jak również temperatury ścieków.

Z tych względów sąd - na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c w zw. z art. 135 ustawy z dnia [...] r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.); dalej: "p.p.s.a." - orzekł, jak w pkt 1. sentencji wyroku.

W przedmiocie kosztów postępowania sąd orzekł w pkt 2. wyroku - na podstawie przepisów art. 200 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a. - zasądzając kwotę [...]zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Na podstawie art. 141 § 4 p.p.s.a., sąd wskazuje, aby w ponownie prowadzonym postępowaniu organy przyjęły, że w pozwoleniu wodnoprawnym na odprowadzanie ścieków przemysłowych zawierających substancje szczególnie szkodliwe dla środowiska wodnego, określone w przepisach wydanych na podstawie art. 100 ust. 1 u.p.w., ustala się także substancje zanieczyszczające innego rodzaju oraz skład i stan wprowadzanych ścieków, w tym stan obejmujący również temperaturę ścieków.