Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1120/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-09-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Asesor WSA Paweł Groński, Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2007 r. sprawy ze skargi K. H. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. I. uchyla zaskarżone postanowienie II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej K. H. kwotę 400 zł (czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007r. znak: [...] na podstawie art. 134 kpa stwierdził, że odwołanie K. H., reprezentowanej przez pełnomocnika adw. L. G., od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2007r, Nr [...] odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia [...] lipca 1997r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej L. pozwolenia na budowę przyłącza cieplnego do budynku mieszkalnego przy ul. [...] w L. , zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 129 § 2 kpa, co skutkuje pozostawieniem tego odwołania bez rozpatrzenia.

W uzasadnieniu podał, iż decyzja Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2007r.,

Nr [...] została doręczona pełnomocnikowi K. H. adw. L. G. w dniu [...] lutego 2007r. Zatem termin do złożenia odwołania upłynął w dniu 20 lutego 2007r. Odwołanie K. H. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia zostało nadane listem poleconym w dniu 27 lutego 2007r (na co wskazuje stempel pocztowy umieszczony na kopercie) tj. z uchybieniem ustawowego terminu.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, iż postanowieniem z dnia

[...] kwietnia 2007r znak: [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł pełnomocnik K. H. adw. L. G. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 134 kpa poprzez błędne zastosowanie polegające na pozostawieniu odwołania bez rozpoznania zamiast stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oraz uchybienia terminu do jego wniesienia.

Ponadto zarzucił organowi wadliwe rozstrzygnięcie sprawy wniosku

o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania (postanowienie GINB z dnia [...].04.2007r o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania) która jest przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

W odpowiedzi na skargę, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skargę należało uznać za uzasadnioną

Zaskarżone postanowienie organ wydał z naruszeniem art. 134 kpa bowiem przepis ten nie przewiduje pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia w przypadku, gdy organ stwierdzi uchybienie terminu określonego w art. 129 § 2 kpa.

Po wniesieniu odwołania organ w postępowaniu wstępnym podejmuje czynności mające na celu ustalenie, czy odwołanie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu.

W przypadku stwierdzenia, iż odwołanie jest niedopuszczalne z przyczyn

o charakterze przedmiotowym np. brak przedmiotu zaskarżenia bądź przyczyn

o charakterze podmiotowym obejmujących np. sytuację wniesienia odwołania przez osobę nie posiadającą legitymacji do jego wniesienia organ odwoławczy wydaje postanowienie o niedopuszczalności odwołania.

Natomiast w przypadku gdy organ stwierdzi uchybienie terminu określonego

w art. 129 § 2 kpa wydaje postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.

Oba te postanowienia są postanowieniami ostatecznymi i podlegają zaskarżeniu do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane po ostatecznym rozpatrzeniu wniesionej przez skarżącą prośby o przywróceniu terminu. Jednakże postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007r, odmawiające K. H. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2007r, Nr [...] zostało wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2007r, wydanym sprawie sygn. akt VII SA/Wa 1119/07 uchylone.

Postępowanie nad wnioskiem o przywrócenie terminu odwołania, po uchyleniu przez Sąd postanowienia odmownego jest niezakończone.

Zatem zaskarżone postanowienie o uchybieniu terminu odwołania wydane przed ostatecznym rozpatrzeniem sprawy o przywrócenie terminu odwołania jest niezgodne z prawem i podlega uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia

30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu na zasadzie art. 152 w/w ustawy.

O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 200 powołanej ustawy.