Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1467/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-04-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Uchulono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji

SENTENCJA

|Sygn. akt I SA/Kr 1467/05 | WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 kwietnia 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek, Sędziowie: WSA Ewa Michna, WSA Maria Zawadzka (spr), Protokolant: Bożena Wąsik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2007r., sprawy ze skargi A.R., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...], z dnia 7 września 2005r. nr [...], w przedmiocie interpretacji w zakresie stosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w [...] na rzecz skarżącej koszty postępowania w kwocie 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych)


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] 2004 roku skarżąca A. R. zwróciła się do II Urzędu Skarbowego w [...] o wydanie pisemnej interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego, z zapytaniem, czy dochody otrzymane w 2003 i 2004 roku od Firmy "A " Sp. z o.o. w części sfinansowanej z funduszu ISPA tj. w 75% były zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych. W swoim piśmie skarżąca powołała się na pismo Ministerstwa Finansów Departament Podatków Bezpośrednich znak: [...] z dnia [...] 2003 roku w sprawie warunków zwolnienia z opodatkowania dochodów pochodzących ze środków bezzwrotnej pomocy. Ponadto podniosła, iż w 2003 roku podpisała umowę z Firmą W Sp. z o.o. Oddział w Polsce, zgodnie z którą zakres jej świadczeń, to pełnienie obowiązków Inżyniera ds. Obmiarów na odcinku I Kontrakt na Zarządzanie i Nadzór nad Modernizacją Drogi Krajowej nr [...] . Firma A Sp. z o.o. wygrała przetarg ogłoszony przez Generalna Dyrekcje Dróg Krajowych i Autostrad w Polsce na zarządzanie i nadzór nad budową przedmiotowej drogi. Aby przystąpić do przetargu Firma ta była zobowiązana do przedstawienia listy personelu kluczowego i merytorycznego, wśród których znajdowała się A. R.. Zdaniem skarżącej, dochody, które otrzymywała ona od Firmy A.Sp. z o.o., podlegaj ą zwolnieniu od podatku dochodowego od osób fizycznych w części, w jakiej pochodzą z bezzwrotnej pomocy zagranicznej tj. w 75%, z uwagi na fakt, iż przedmiotowa inwestycja realizowana jest ze środków bezzwrotnej pomocy pochodzącej z Unii Europejskiej w ramach programu ISPA. Zatem, skoro na mocy podpisanej umowy realizowała ona ten cel programu pomocowego z Unii, to uzyskane przez nią z tego tytułu dochody zwolnione są z podatku dochodowego od osób fizycznych, w części, w jakiej pochodzą z europejskich środków pomocowych ISPA.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w [...], pismem z dnia [...] 2004 roku Nr [...] uznał, że stanowisko A. R. jest słuszne, gdyż uzyskane dochody z wymienionego tytułu są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych w części, jakiej pochodzą z europejskich środków pomocowych ISPA.

Dyrektor Izby Skarbowej w [...], działając na podstawie art. 14b § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa /Dz. U. Nr 137 poz. 926 ze zm./ pismem z dnia [...] 2005 roku zmienił informacje udzielona przez Naczelnika II Urzędu Skarbowego w [...] przez organ I instancji.

W dniu [...] 2005 roku skarżąca A. R. ponownie zwróciła się do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w [...] o wydanie pisemnej interpretacji w zakresie stosowania prawa, dotyczącej zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych dochodów pochodzących ze środków bezzwrotnej pomocy z Unii Europejskiej.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w [...] postanowieniem z dnia [...] 2005 roku Nr [...], stwierdził, iż przedstawione przez skarżącą stanowisko nie jest prawidłowe i przedstawił własne stanowisko w przedmiotowej sprawie. Organ I instancji uznał, iż A. R., prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą Nadzór Inwestorski "R" w [...] wykonuje zadanie zlecone w ramach umowy głównej. Uwzględniając zatem treść art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz. U. Nr 14 z 2000 roku poz. 176 ze zm./, w brzmieniu obowiązującym w 2003 i 2004 roku organ podatkowy wskazał, iż zwolnienie z opodatkowania przysługuje dostawcy usług, jako bezpośrednio realizującemu cel programu finansowego z bezzwrotnej pomocy, a nie podwykonawcy określonych w czynnościach zleconych przez firmę bezpośrednio realizującej cel programu w ramach umowy głównej z dysponentem środków pomocowych.

A. R. w zażaleniu zarzuciła, iż postanowienie zawiera błędy w interpretacji przedstawionego przez Nią stanu faktycznego, gdyż jej zdaniem spełnia ona warunki z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dyrektor Izby Skarbowej w [...] decyzją z dnia 7 września 2005 roku Nr PD[...] , działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 Ordynacja podatkowa, odmówił zmiany zaskarżonego postanowienia, uznając, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W uzasadnieniu Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, iż przepis art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, iż wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika tzw. środków pomocowych, o ile dochody te spełniają łącznie dwa kryteria:

a) pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz

b) podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy -wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem Przedmiotowe zwolnienie adresowane jest do podatników bezpośrednio realizujących cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

Jeżeli podatnik jest podwykonawcą bezpośredniego realizatora programu finansowanego z środków pomocowych, to nie przysługuje mu zwolnienie podatkowe. Powołany przepis stanowi bowiem, że zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem. Z dniem l stycznia 2004 roku ustawodawca wskazał, że wyłączenie zwolnienia dotyczy wszystkich podatników podwykonawców, bez względu na rodzaj umowy, na mocy której podatnik bezpośredni realizujący cel programu finansowego z bezzwrotnej pomocy, powierzył im wykonanie określonych czynności w ramach tego programu.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad w Polsce, zawarła w imieniu Ministerstwa Infrastruktury umowę z Firmą W Sp. z o.o. Oddział w Polsce, jako Konsultant, na mocy której Firma A świadczy usługi - Zarządzanie i Nadzór nad projektem: Wzmocnienie nawierzchni na drodze krajowej Nr [...] Następnie Firma A zawarła ze skarżącą umowę zlecenia, na mocy której powierzyła skarżącej "pełnienie obowiązków Inżyniera ds. Obmiarów na Odcinku I - Kontrakt na Zarządzanie i Nadzór nad Modernizacją Drogi Krajowej Nr [...]. Zatem, zdaniem organu odwoławczego, bezpośrednim wykonawcą realizowanego programu na potrzeby Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w Polsce jest firma Sp. z o.o. Oddział w Polsce, a skarżąca jest jedynie osobą, której firma ta zleciła wykonanie określonych czynności, w związku z realizowanym przez nią programem. W związku z powyższym, osiągany przez A.R. z tego tytułu przychód nie może korzystać ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego A.R. domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji, zarzucając jej błędy w interpretacji przedstawionego przez nią stanu faktycznego, tj. z jakiego źródła pochodzą otrzymywane przez nią dochody i czy bezpośrednio realizuje cel programu.

Skarżąca podniosła, iż spełnia warunki z ary. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż otrzymuje wynagrodzenie za inwestycję Zarządzanie i Nadzór nad Projektem Wzmocnienie nawierzchni na drodze krajowej Nr [...] i inwestycja ta jest finansowana z funduszy unijnych (w 75%) i ta cześć wynagrodzenia zwolniona jest z podatku.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w [...] w całości podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł ojej oddalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 lit.a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1. pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz

2. podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj wykonywanej umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Warunkiem przedmiotowego zwolnienia z podatku dochodowego od osób fizycznych jest więc to, by podatnik bezpośrednio realizował cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do sprecyzowania, co należy rozumieć pod pojęciem "bezpośrednio". Rozstrzygając te wątpliwości należy odwołać się do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o sygn. akt I SA/Kr 1139/06, w którym Sąd podkreślił, iż art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych /tekst jednolity Dz. U. z 2000 roku Nr 54 poz. 654 ze zm./, pomimo iż zawiera taką samą treść, jak powołany powyżej art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie zawiera warunku spornego warunku, by podatnik podatku dochodowego od osób prawnych, bezpośrednio realizował cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. Osoba prawna bowiem, z natury rzeczy nie może być bezpośrednim realizatorem, gdyż cel programu realizują zaangażowane przez nią osoby fizyczne. W niniejszej sprawie, osobą, która bezpośrednio realizowała cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy była niewątpliwie A. R. Dlatego też, dochody skarżącej w części finansowanej ze środków pomocowych, korzystały ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych.

Dodatkowo podnieść należy, iż istota funduszy strukturalnych jednoznacznie wskazuje na to, że celem ich jest pomoc słabiej rozwiniętym regionom i sektorom gospodarek państw członkowskich. Przekazane na ściśle określony cel środki pomocowe, winny stanowić jedynie wsparcie konkretnych celów strukturalnych w państwie członkowskim, a nie stanowić źródło wtórnego finansowania budżetu państwa.

Wobec powyższego w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji, orzekając jednocześnie o kosztach na zasadzie art. 200 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.