Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 695/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2022-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie sprzeciwu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono sprzeciw.
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 64b par. 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 26 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu [...] Sp. z o. o. w W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz [...] Sp. z o. o. w W. kwotę [...]([...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] kwietnia 2022 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z [...] czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 570 ze zm. - w skrócie: "k.p.a."), uchyliło w całości zaskarżoną decyzję Wójta Gminy I. z dnia [...] marca 2022 r., nr [...] i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W decyzji zawarto pouczenie, iż przysługuje od niej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, którą należy wnieść w terminie 30 dni.

Decyzję doręczono stronie skarżącej w dniu [...] maja 2022 r.

Pismem z [...] maja 2022 r., wniesionym za pośrednictwem operatora pocztowego [...] czerwca 2022 r., skarżąca [...] Sp. z o. o. w W. wywiodła skargę od ww. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), dalej: p.p.s.a., od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Stosownie do art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 64c § 1, 2 i 3 p.p.s.a., sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji; sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji; termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego. W takim przypadku sąd niezwłocznie wzywa organ, który wydał zaskarżoną decyzję, do przekazania sądowi kompletnych i uporządkowanych akt sprawy. Stosownie zaś do treści art. 64d § 1 p.p.s.a., sąd rozpoznaje sprzeciw od decyzji na posiedzeniu niejawnym w terminie trzydziestu dni od dnia wpływu sprzeciwu od decyzji.

W sprawie niniejszej decyzja organu odwoławczego została doręczona stronie w dniu [...] maja 2022 r. Oznacza to, że przedmiotowy sprzeciw powinien zostać złożony w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie decyzji organu odwoławczego, tj. najpóźniej do dnia [...] maja 2022 r. To jednak nie nastąpiło, bowiem sprzeciw został wysłany do organu w dniu [...] czerwca 2022 r. Jest zatem spóźniony. Jak wyżej wskazano, zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu.

Sąd podziela stanowisko wyrażone przez WSA w Białymstoku w postanowieniu z 4 sierpnia 2017 r. sygn. akt II SA/Bk 551/17 (dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach, na stronie internetowej Naczelnego Sądu Administracyjnego; dalej jako CBOSA), że przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do spóźnionego sprzeciwu, bowiem w p.p.s.a. nie przewidziano innego skutku prawnego dla orzeczenia o sprzeciwie od decyzji wniesionym z uchybieniem czternastodniowego terminu. Sprzeciw od decyzji wniesiony w sprawie niniejszej podlega zatem odrzuceniu.

Sąd dostrzega, że w zaskarżonej decyzji organ błędnie pouczył stronę o prawie wniesienia skargi do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, zamiast o możliwości wniesienia sprzeciwu od decyzji w terminie 14 dni. Treść tego pouczenia nie uchyla jednak skutków spóźnionego złożenia sprzeciwu, ponieważ tryb, a zatem termin i sposób wniesienia środka zaskarżenia, wiążąco określają przepisy p.p.s.a. W orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że pouczenie nie może kreować terminu do wniesienia środka zaskarżenia (zob. wyr.: NSA z 14 lutego 2017 r., II OSK 1363/15, z 9 grudnia 2016 r., II OSK 702/15, z 13 października 2016 r. II FSK 2438/14, z 7 września 2016 r. II FSK 2125/14, post. WSA: z 20 października 2017 r. II SA/Bk 755/17, z 27 grudnia 2017 r. II SA/Go 1152/17 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Jednocześnie Sąd wskazuje, że zgodnie z art. 112 k.p.a. błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Niemniej jednak skarżący może wystąpić z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od decyzji. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu, pod warunkiem spełnienia wymogów wynikających z art. 87 ustawy.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu (pkt 2 sentencji postanowienia) orzeczono na podstawie art. 232 §1 pkt 1 P.p.s.a.