Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 229/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-10-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 86 par 1, art 87 par 1, art 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 27 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 1 lipca 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 1861/08 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M.C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 1 lipca 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 1861/08 odrzucił wniosek M.C. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 8 grudnia 2008 r., w sprawie ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2008 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

M.C., zwany dalej również skarżącym, złożył w dniu 18 grudnia 2008 r. wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w W., oddalającego jego skargę na decyzję GITD. WSA w W. postanowieniem z dnia 19 stycznia 2009 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia, z uwagi na przekroczenie przez skarżącego terminu do złożenia wniosku o jego sporządzenie.

Pismem z dnia 28 stycznia 2009 r. skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA w W. z dnia 8 grudnia 2008 r., którą Sąd ten odrzucił postanowieniem z dnia 23 lutego 2009 r. z uwagi na brak sporządzenia uzasadnienia wyroku. Następnie skarżący pismem z dnia 8 marca 2009 r. złożył sporządzone osobiście zażalenie na powyższe postanowienie, które zostało przez WSA w W. odrzucone postanowieniem z dnia 1 kwietnia 2009 r., jako niezłożone przez uprawnioną osobę, tj. radcę prawnego lub adwokata.

Skarżący pismem z dnia 30 kwietnia 2009 r. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przedłużenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. W odpowiedzi WSA w W. pismem z dnia 19 maja 2009 r. poinformował skarżącego, że wniosek taki nie może zostać uwzględniony, gdyż termin do wniesienia skargi kasacyjnej jest terminem ustawowym i niedopuszczalne jest jego skracanie lub przedłużenie. Sąd poinformował ponadto, że skarga kasacyjna nie został odrzucona z powodu niedochowania terminu do jej wniesienia, lecz z powodu braku sporządzenia uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Pouczył również skarżącego, że ewentualne czynności zmierzające do zaskarżenia wyroku powinny zostać poprzedzone złożeniem wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tegoż wyroku.

Pismem nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 2 czerwca 2009 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w W. z dnia 8 grudnia 2008 r.

WSA w W. odrzucając powyższy wniosek postanowieniem z dnia 1 lipca 2009 r. wskazał, że przyjmując najkorzystniejszą dla skarżącego sytuację, iż dniem ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadniania wyroku, od którego należy liczyć siedmiodniowy termin, zakreślony w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., jest dzień 25 maja 2009 r. W tym dniu skarżący odebrał pismo Sądu z dnia 19 maja 2009 r. Zatem 26 maja 2009 r. rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do skutecznego wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Wobec powyższego skarżący nadając pismo w dniu 2 czerwca uchybił powyższemu terminowi.

M.C. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności w tym postępowaniu w terminie bez swojej winy, przy czym w myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Art. 88 p.p.s.a. stanowi zaś, że spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Mając powyższe na uwadze w okolicznościach rozpoznawanej sprawy - w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego - WSA w W. prawidłowo przyjął, że skarżący, składając wniosek w dniu 2 czerwca 2009 r. uchybił prawem przewidzianemu siedmiodniowemu terminowi do jego złożenia.

Zgodzić bowiem należy się z Sądem pierwszej instancji, że nawet gdyby uznać (najkorzystniej dla skarżącego), iż dniem ustania przyczyny uchybienia terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku był dzień 25 maja 2009 r. (w którym skarżący otrzymał pismo Sądu z dnia 19 maja 2009 r. - informujące o prawie zgłoszenia takiego żądania) to siedmiodniowy termin, zakreślony w art. 87 § 1 p.p.s.a., należy liczyć od dnia następnego tj. 26 maja 2009 r. Tym samym termin ten bezskutecznie upłynął 1 czerwca 2009 r., podczas gdy przedmiotowy wniosek niespornie złożony został 2 czerwca 2009 r.

Z tych względów odrzucenie wniosku M.C. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w W. z dnia 8 grudnia 2008 r. odpowiada prawu a zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.

Wobec powyższego, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.