Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 603/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2011-11-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wyłączono sędziego
Powołane przepisy: article: art. 18, art. 19, art. 21, art. 22 § 2.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 10 listopada 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Pierechod (spr.) Sędzia WSA Zofia Skrzynecka po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Sędziego WSA Renaty Kanteckiej o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. akt I SA/Ol 603/11 w sprawie ze skargi J.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: wyłączyć Sędziego Renatę Kantecką od rozpoznania sprawy o sygn. akt I SA/Ol 603/11.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 27.09.2011r. Sędzia WSA Renata Kantecka została wyznaczona do rozpoznania sprawy ze skargi J.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

W dniu 09.11.2011r. Sędzia Renata Kantecka złożyła na podstawie art. 21 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U nr 153, poz. 1270 ze zm.), w skrócie: ppsa, wniosek o wyłączenie jej od rozpoznawania niniejszej sprawy. Oświadczyła, że w sprawie tej organem orzekającym w I instancji jest Dyrektor Izby Celnej, który działał jako wierzyciel i organ egzekucyjny. Jej mąż pełni funkcję zastępcy Dyrektora Izby Celnej i bierze udział w postępowaniu prowadzonym wobec skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.

Instytucja wyłączenia sędziego jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniejszych związków z rozpoznawaną sprawą.

Wyłączenie sędziego od rozpatrywania sprawy następuje z mocy ustawy w sytuacjach przewidzianych w art. 18 ppsa, jak również na podstawie art. 19 tejże ustawy stanowiącym, że wyłączenie może nastąpić na żądanie sędziego lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie zaś do art. 21 powołanej ustawy, sędzia powinien zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie.

Badając istnienie okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności Sąd kierował się - wobec braku kryteriów ustawowych w tym zakresie - zasadami doświadczenia życiowego i w ich płaszczyźnie ocenił oświadczenie Sędziego, mając jednocześnie na uwadze konieczność zapewnienia realizacji konstytucyjnej zasady prawa obywatela do bezstronnego sądu, a także umacnianie autorytetu wymiaru sprawiedliwości.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie w składzie orzekającym istnieje zatem okoliczność mogąca wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego tego Sądu w niniejszej sprawie. W związku z tym zaistniała przesłanka z art. 19 ppsa.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 22 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji.