Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 3946/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-07-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 3.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. L. o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 1 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] września 2014 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Jak wynika z protokołu rozprawy po wywołaniu sprawy nikt się nie stawił, o terminie rozprawy strony zostały powiadomione prawidłowo.

Pismem z 2 czerwca 2015 r., skarżący wystąpił do Sadu z wnioskiem

o przesłanie mu sentencji wyroku z 1 czerwca 2015 r. W wykonaniu zarządzenia

z 8 czerwca 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia, w terminie 7 dni, opłaty kancelaryjnej w wysokości 10 złotych. Odpłata została uiszczona w terminie. Przy piśmie z 6 lipca 2015 r., doręczonym skarżącemu 9 lipca 2015 r. (k. 42) Sąd przesłał wnioskodawcy odpis sentencji wyroku z 1 czerwca 2015 r.

Pismem z 9 lipca 2015 r. (data nadania pisma 10 lipca 2015 r.) skarżący zgłosił wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 1 czerwca 2015 r. Do wniosku załączył potwierdzenie uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 złotych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu, z tym, że

w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym.

Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia jest terminem ustawowym, który nie może być przedłużany ani skracany. Dlatego też złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po terminie skutkuje odmową jego sporządzenia. Zgodnie z art. 141 § 3 p.p.s.a. odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.

W rozpoznawanej sprawie, termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął swój bieg w dniu 1 czerwca 2015 r. Przedmiotowy wyrok został bowiem wydany po przeprowadzeniu rozprawy, która odbyła się w dniu 1 czerwca 2015 r. Z uwagi na powyższe wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku należało złożyć najpóźniej do dnia 8 czerwca 2015 r. Jak wynika z akt sprawy, skarżący wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku nadał w urzędzie pocztowym [...] w dniu 10 lipca 2015 r. (data stempla pocztowego - k. 45 akt sądowych). W stanie faktycznym niniejszej sprawy, okoliczność doręczenia skarżącemu, w dniu 9 lipca 2015 r. - na jego wniosek - odpisu sentencji wyroku

z 1 czerwca 2015 r. nie ma wpływu na ocenę terminowości zgłoszenia wniosku

o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W ocenie Sadu, przedmiotowy wniosek jest spóźniony i nie może zostać uwzględniony.

Podkreślić należy, że o terminach oraz trybie wniesienia wniosku o doręczenie wyroku wraz ze sporządzonym uzasadnieniem skarżący został prawidłowo pouczony

w zawiadomieniu o rozprawie z 23 kwietnia 2015 r., doręczonym stronie

w dniu 28 kwietnia 2015 r. (k. 31 akt sądowych).

W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia