Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 474/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2016-02-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 22 października 2015 r. sygn. akt III SA/Gd 474/15.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 22 października 2015 r. (sygn. akt III SA/Gd 474/15) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę T. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 kwietnia 2015 r.

W dniu 17 grudnia 2015 r. T. B., reprezentowany przez matkę M. B., złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Do wniosku załączono pełnomocnictwo dla M. B.

We wniosku wskazano, że skarżący przebywał u rodziny w bydgoskim i tam zachorował. W tych okolicznościach nie mógł załatwić wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Na podstawie zarządzenia sędziego z dnia 5 stycznia 2016 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do przełożenia (nadesłania) zaświadczenia lekarskiego celem uprawdopodobnienia okoliczności wskazanych we wniosku o przywrócenie terminu. W wezwaniu określono termin 7 dni na jego wykonanie, pod rygorem uznania braku dowodu na potwierdzenie faktów wskazanych we wniosku.

Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 12 stycznia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Postępowanie przed sądami administracyjnymi normowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.". Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Nadto we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).

Powszechnie akceptowany jest pogląd, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, jaki można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2013 r. sygn. akt II GZ 752/13, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Nie ulega wątpliwości, że choroba może być też zdarzeniem, które uprawdopodobnia brak winy danej osoby w dochowaniu terminu. W ocenie Sądu jednak zachorowanie powinno być udokumentowane zwolnieniem lekarskim lub innym dokumentem wystawionym przez lekarza, w przeciwnym przypadku powstaje wątpliwość, co do wskazanej okoliczności. W niniejszej sprawie wezwano pełnomocnika skarżącego do nadesłania w zakreślonym terminie stosownego zaświadczenia lekarskiego, jednak pełnomocnik nie wykonał tego wezwania.

W ocenie Sądu twierdzenia zawarte we wniosku o przywrócenie terminu są zbyt ogólnikowe i nie poparte żadnymi dokumentem, stąd nie można uznać, że skarżący uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Z powyższych względów Sąd - na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. - odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.