Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 835/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2017-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 par.1, art. 29, art. 35 par.1 i par.2, art. 46, art. 57 par.1, art. 58 par.1 pkt 6 i par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w B. na postanowienie Zarządu Województwa "[...]" z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie: stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia : odrzucić skargę WSA/post.1 – sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

A. Sp. z o.o. z siedzibą w B., reprezentowana przez pełnomocnika w osobie adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Zarządu Województwa "[...]" z dnia "[...]", w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 21 listopada 2016r., pełnomocnik skarżącej spółki został wezwany pismem z 22 listopada 2016r. do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, tj. odpisu

z Krajowego Rejestru Sądowego.

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, pełnomocnik nadesłał odpis z rejestru przedsiębiorców KRS dotyczący A. Sp. z o.o.,

z którego wynika, że podmiotem uprawnionym do reprezentowania skarżącej spółki jest jednoosobowo członek zarządu, w niniejszym przypadku prezes zarządu J. A. (k. 19-25). Ponadto przedłożył uwierzytelniony odpis aktu notarialnego z dnia 24 października 2012r. w przedmiocie udzielenia pełnomocnictwa K. N. przez prezesa zarządu (k.26-27). Przedłożono również uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi L.K. przez K. N. (k.28).

Na podstawie zarządzenia z dnia 8 grudnia 2016r. pełnomocnik skarżącej spółki został ponownie wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie K. N. do reprezentowania spółki przed sądami administracyjnymi, gdyż powyższe nie wynika z przedłożonego pełnomocnictwa z dnia 24 października 2012r.

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, pełnomocnik skarżącej nadesłał udzielone przez prezesa zarządu pełnomocnictwo upoważniające K. N. do reprezentowania spółki przed sądami, w szczególności przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie (k.39).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma

w postępowaniu sądowym. Wymogi stawiane pismom procesowym sprecyzowano

z kolei w art. 46 p.p.s.a.. Zgodnie z dyspozycją art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Stosownie zaś do art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym, w myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Jeżeli osobę prawną reprezentuje pełnomocnik, to stosownie do art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a. jest on obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Oznacza to, że pełnomocnik spółki, który wnosi do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargę zobowiązany jest dołączyć do niej zarówno dokument pełnomocnictwa, jak i dokument, z którego będzie wynikał podmiot umocowany

w spółce do udzielania pełnomocnictw.

Jak wyżej wskazano, zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym przez swoje organy lub osoby upoważnione do działania w ich imieniu. Pełnomocnikiem osoby prawnej może być adwokat, radca prawny, ale również pracownik tej jednostki lub jej organu nadrzędnego (art. 35 § 2 p.p.s.a.). Tymczasem z dokumentów nadesłanych przez adwokata L. K. na wezwania tut. Sądu o uzupełnienie braków w zakresie reprezentacji skarżącej – nie wynika, by był on osobą uprawnioną do jej reprezentowania zgodnie z art. 35 p.p.s.a. Nie został bowiem umocowany przez podmiot uprawniony do reprezentowania spółki, którym stosownie do przedłożonego odpisu z KRS jest prezes zarządu spółki (k. 19-25). Nie zostało mu również udzielone dalsze pełnomocnictwo przez pełnomocnika spółki.

W tym miejscu wskazać należy, że K. N. nie może działać jako pełnomocnik procesowy A. Sp. z o.o. w postępowaniu sądowoadministracyjnym, ponieważ nie spełnia wymagań wynikających z art. 35 § 1 i § 2 p.p.s.a.. Z przytoczonego wyżej przepisu art. 35 § 2 p.p.s.a. zdanie pierwsze wynika jednoznacznie, iż pełnomocnikiem podmiotów, o jakich w nim mowa, może być, oprócz osób wymienionych w § 1 art. 35 p.p.s.a., także pracownik tego podmiotu lub jednostki nadrzędnej. Z przedłożonych dokumentów nie wynika, aby K. N. była pracownikiem skarżącej spółki tj. była w niej zatrudniona na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę (zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy [Dz. U. z 2016r. poz. 1666]). Zawarte w art. 2 k.p. wyliczenie form w jakich dochodzi do nawiązania stosunku pracy ma charakter enumeratywny co oznacza, że stosunku pracy nie kreuje udzielone upoważnienie do reprezentowania spółki przed sądem administracyjnym. Tym samym, K. N. nie może zostać uznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny za pełnomocnika spółki A. udzielającego dalszego umocowania występującemu w sprawie adwokatowi. Z przedłożonych dokumentów nie wynika również by była podmiotem uprawnionym do reprezentowania spółki (KRS).

Tym samym, zasadnym jest przyjęcie, że skargę wniosła osoba nieuprawniona. W takiej zaś sytuacji skargę należało odrzucić stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.