Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SO/Wa 1574/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-04-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. G. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezydentowi W. za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanawia: 1. wymierzyć Prezydentowi W. grzywnę w wysokości [...] (słownie: [...]) złotych; 2. zasądzić od Prezydenta W. na rzecz R. G. kwotę [...] (słownie: [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

R. G. wnioskiem z dnia [...] grudnia 2016 r. (data prezentaty Sądu) wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie Prezydentowi W. grzywny - na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a." - za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia [...] października 2016 r. (data prezentaty organu) na bezczynność Prezydenta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. Do wniosku strona skarżąca załączyła odpis skargi, skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezydenta W.

Zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2016 r. Sąd wezwał Prezydenta W. do nadesłania w terminie 30 dni odpowiedzi na wniosek wraz z aktami sprawy. Zarządzenie to zostało doręczone organowi w dniu [...] stycznia 2017 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki (k. 13 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 54 § 1 i 2 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

W myśl z kolei art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości, określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że R. G. wystąpił ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezydenta W. w rozpoznaniu wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...].

Skarga ta (jak wynika z prezentaty organu) wpłynęła do Prezydenta W. w dniu [...] października 2016 r. Od tej daty rozpoczął bieg trzydziestodniowy termin do wykonania przez organ obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Termin ten upłynął w dniu [...] listopada 2016 r.

Przedmiotowa skarga, wraz z odpowiedzią na tę skargę i aktami sprawy została przekazana przez Prezydenta W. do Sądu w dniu [...] lutego 2017 r. (data stempla pocztowego).

W tym stanie sprawy Sąd był zobligowany do wymierzenia Prezydentowi W. grzywny, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Grzywna ta ma bowiem charakter dyscyplinująco-represyjny, co oznacza, że sąd wymierza ją w razie uchybienia terminu do wykonania obowiązku z art. 54 § 2 P.p.s.a., nawet gdy podmiot zobowiązany dopełnił tego obowiązku przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny. Przy czym ta ostatnia okoliczność nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA 2006, nr 6, poz. 156 oraz z dnia 25 kwietnia 2013 r. sygn. akt I OZ 278/13, Lex nr 1315498).

Jednocześnie Sąd rozpoznający wniosek podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażone w postanowieniu z dnia 6 listopada 2014 r., sygn. akt I OZ 876/14, że w postępowaniu o wymierzenie grzywny nie bada się zasadności skargi, a jedynie kwestie związane z przyczynami nieprzekazania skargi w stosownym terminie do sądu.

Ustalając wysokość nałożonej grzywny, Sąd wziął pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, to jest czas, jaki upłynął od wniesienia skargi oraz fakt przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę przed rozpoznaniem wniosku o wymierzenie grzywny.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a., orzekł jak sentencji. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a.