Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 233/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-12-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. we [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 233/16 w sprawie ze jej skargi na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] nr [...] nr [...] i z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] nr [...] oraz z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kar pieniężnych za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry - postanawia - odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 233/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargi A Sp. z o.o. we [...] (zwana dalej: Spółką) na wymienione w sentencji decyzje Dyrektora Izby Celnej wydane w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

Odpis ww. orzeczenia wraz z uzasadnieniem został doręczony m. in. powyżej wymienionej stronie skarżącej na adres ustanowionego w sprawie pełnomocnika – adw. D. W.

Na rozstrzygnięcie to A Sp. z o.o. we [...] - działająca przez fachowego pełnomocnika adw. P. T. złożyła skargę kasacyjną. Z uwagi na fakt, że skarga kasacyjna obarczona była brakiem fiskalnym, zarządzeniem z dnia 28 października 2016 r. wyżej wskazany pełnomocnik Spółki – adw. P. T. wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego. W wezwaniu zawarto pouczenie, że nieusunięcie wskazanego braku w terminie 7 dni od daty jego otrzymania spowoduje odrzucenie skargi kasacyjnej.

Nadto ww. pełnomocnik wezwany został do nadesłania odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej spółki (oryginału lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami) wykazującego, że osoba udzielająca pełnomocnictwa była do tego uprawniona w chwili dokonywania tej czynności. Do usunięcia ww. braku wyznaczony został siedmiodniowy termin, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.

Wezwania zostały przesłane na wskazany w skardze kasacyjnej adres Kancelarii Adwokackiej i odebrane w dniu 4 listopada 2016 r.

Zakreślony przez Sąd termin mijał w dniu 11 listopada 2016 r. Wobec tego, że dzień ten jest dniem ustawowo wolnym od pracy, ostatnim dniem terminu na uzupełnienie ww. braków był, stosownie do brzmienia art. 83 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.

z 2016 r. poz. 718 – zwanej dalej "P.p.s.a."), dzień 14 listopada 2016 r. (poniedziałek).

Mimo upływu z tym dniem zakreślonego terminu wpis od skargi kasacyjnej nie został uiszczony. Wyżej opisane zarządzenie nie zostało także zaskarżone i stało się prawomocne.

W dniu 10 listopada 2016 r. (data nadanie pisma w placówce pocztowej) strona nadesłała jedynie odpis z KRS’u zawierający informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu na dzień 10 listopada 2016 r. Dodatkowo adw. P. T. oświadczył, że wypowiedział pełnomocnictwo udzielone mu przez stronę skarżącą i zawnioskował o kierowanie korespondencji na adres Spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 173 § 1 P.p.s.a., od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie,

z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę kasacyjną, może wnieść strona, prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem (art. 173 § 2 P.p.s.a.). Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem – art. 177 § 1 P.p.s.a. Skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (art. 175 § 1 P.p.s.a.).

W myśl natomiast art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Z dyspozycji art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Stosownie zaś do art. 220 § 1 P.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest m.in. wpis od skargi kasacyjnej (art. 212 § 1 P.p.s.a.). Skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd - art. 220 § 3 P.p.s.a.

Mając na uwadze brzmienie cytowanych wyżej przepisów oraz okoliczności niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że skarga kasacyjna A Sp. z o.o. we [...] podlegać musi odrzuceniu. Pomimo prawidłowego wezwania strony wnoszącej skargę kasacyjną – reprezentowanej przez fachowego pełnomocnika adw. P. T., do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej, wpis ten nie został w ustawowym terminie uiszczony. Powyższe zaś powoduje, że nadanie skardze kasacyjnej dalszego biegu nie jest możliwe.

Dodatkowo strona nie wywiązała się z nałożonego przez nią obowiązku uzupełnienia braku formalnego poprzez nadesłanie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej spółki (oryginału lub kopii poświadczonej za zgodność

z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami) wykazującego, że osoba udzielająca pełnomocnictwa była do tego uprawniona w chwili dokonywania tej czynności. Nadesłany aktualny odpis z KRS’u (stan na dzień 10 listopada 2016 r.), nie pozwalał Sądowi na stwierdzenie, że osoba udzielająca pełnomocnictwa adwokatowi P. T., była do tego uprawniona w dniu 10 października 2016 r. Dopiero nadesłanie odpisu pełnego z KRS’u pozwoliłoby Sądowi na zweryfikowanie tej informacji (art. 176 § 2 w zw. z art. w zw. z art. 178 P.p.s.a.). Stosownie bowiem do treści art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony – w tym skarga kasacyjna – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Przepis art. 29 P.p.s.a. nakłada zaś obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu strony przy pierwszej czynności

w sprawie. Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie poglądem brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji osoby prawnej jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2005r., sygn. II GZ 19/2005 – LexPolonica nr 380771).

Uznać zatem należy, że nienadesłanie, w zakreślonym przez Sąd terminie dokumentu wykazującego, że osoba udzielająca pełnomocnictwa była do tego uprawniona w chwili dokonywania tej czynności oraz nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej powoduje, że przedmiotowej skardze kasacyjnej, jako obarczonej brakami formalnymi i fiskalnymi, nie można nadać dalszego biegu i z tej przyczyny należy ją odrzucić.

Z tego względu, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie orzekł jak w sentencji postanowienia.

Końcowo Sąd zaznacza, że w związku z wypowiedzeniem pełnomocnictwa przez adw. P. T., dalsza korespondencja kierowana będzie do dotychczasowego pełnomocnika Spółki - adw. D. W. Sąd nie posiada informacji by i to pełnomocnictwo zostało wypowiedziane.