Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 556/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-11-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6063 Opłaty eksploatacyjne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 listopada 2015 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z. L. P. W. Z. L. w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty eksploatacyjnej p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji;


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] czerwca 2015r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Starosty K. z dnia [...] lutego 2012 r. o ustaleniu opłaty eksploatacyjnej w wysokości 1.576634,40 zł.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wywiodła Z. L. wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W piśmie procesowym z dnia 29 października 2015 r. skarżąca wyjaśniła, że w sytuacji wszczęcia i prowadzenia egzekucji co do kwoty 1.576634,40 zł nastąpią trudne lub niemożliwe do odwrócenia skutki. Wskazała, że sytuacja materialna, w jakiej znajduje się prowadzone przez nią przedsiębiorstwo jest trudna. Zgodnie ze sprawozdaniem za okres od 1 stycznia 2014 do 31 grudnia 2014r. strata z prowadzonej działalności gospodarczej wzrosła z kwoty 279.943,13 zł do kwoty 636.368,77 zł, zaś zobowiązania wzrosły z kwoty 6.473.677,47 zł do kwoty 7.296.895,91 zł. W sytuacji zatem wyegzekwowania kwoty prawie 1.600.000 zł Skarżąca podała, że będzie zmuszona do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, gdyż nie będzie w stanie terminowo regulować zobowiązań. W konsekwencji firma skarżącej straci płynność finansową, zaprzestanie prowadzenia własnej działalności co związane będzie z koniecznością zwolnienia 10 pracowników zatrudnionych na umowę o pracę. W przypadku likwidacji firmy, nawet w przypadku pozytywnego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, skutki jej zlikwidowania będą nieodwracalne. Na dowód aktualnej sytuacji finansowej skarżąca dołączyła sprawozdanie finansowe za okres od 1.01.2014 r. do 31.12.2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie NSA z 13 maja 2010 r., sygn. akt II FZ 182/10, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Ponadto przesłanka wyrządzenia znacznej szkody jest interpretowana w orzecznictwie jako szkoda (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 18 marca 2011 r., II GSK 330/11, z dnia 20 stycznia 2012 r., II FZ 819/11; oba dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Dokonując oceny złożonego wniosku w kontekście opisanych wyżej przesłanek, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wynikający z zaskarżonej decyzji obowiązek ma wprawdzie charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia, co do zasady są odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości. W tym miejscu należy przypomnieć, iż wobec skarżącej wydana została decyzja ustalająca opłatę eksploatacyjną w wysokości 1.576.634,40 zł. W ocenie Sądu wysokość ustalonej kwoty opłaty eksploatacyjnej wskazuje na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca uprawdopodobniła, bowiem że wykonanie tej decyzji może stanowić podstawę do prowadzenia postępowania egzekucyjnego wobec prowadzonej przez nią firmy, a w konsekwencji do zaprzestania prowadzenia przez nią działalności gospodarczej, a nawet do ogłoszenia jej upadłości. Zaprzestanie zaś prowadzenia działalności związane będzie z koniecznością zwolnienia zatrudnionych w firmie – pracowników. W związku z powyższym uzasadnione jest udzielenie Skarżącej ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji do czasu wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.