Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 156/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 124 § 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 144, art. 491(2) ust. 1
journal: Dz.U. 2020 poz 1228
law: Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe - tj

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 22 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 października 2018 r. sygn. akt I SA/Bk 440/18 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 27 kwietnia 2018 r., nr 2001-IOA.4246.82.2018 w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 3 października 2018 r., sygn. akt I SA/Bk 440/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 27 kwietnia 2018 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł skarżący.

Pismem z 16 lutego 2021 r. syndyk masy upadłości A. S. zawiadomiła Naczelny Sąd Administracyjny, że postanowieniem z 13 listopada 2020 r. sygn. akt XIX GU 619/20, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie ogłosił upadłość M. K. – jako osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej. Syndyk złożyła do akt kserokopię odpisu tego postanowienia oraz poinformowała, że postępowanie upadłościowe jest prowadzone pod sygn. akt XIX GUp 1596/20.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; dalej: p.p.s.a.) sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości.

Użyte w powołanym przepisie wyrażenie "sąd zawiesza postępowanie z urzędu" prowadzi do wniosku, że art. 124 § 1 p.p.s.a. wyraża normę kompetencyjną o charakterze obligatoryjnym. W konsekwencji, sąd administracyjny w momencie powzięcia wiadomości o zaistnieniu okoliczności wskazanej w art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a., tj. o wszczęciu postępowania upadłościowego wobec strony postępowania sądowoadministracyjnego, które dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości, jest zobligowany do zawieszenia postępowania z urzędu. Przepis ten, na mocy art. 193 p.p.s.a., ma odpowiednie zastosowanie do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

W rozpoznawanej sprawie fakt wszczęcia postępowania upadłościowego wobec strony postępowania wynika z treści złożonego do akt postanowienia Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie z 13 listopada 2020 r. Ponieważ zaś przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego jest kara pieniężna nie powinno ulegać wątpliwości, że postępowanie to dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości.

Stosując art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. należy odnieść się do przepisów ustawy z 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r. poz. 1228;dalej zwanej "u.p.u.").

W ustawie tej w części trzeciej ("Odrębne postępowania upadłościowe") tytule V uregulowano "Postępowanie upadłościowe wobec osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej".

Zgodnie z zawartym w tym tytule art. 4912 ust. 1 u.p.u. w sprawach nieuregulowanych w niniejszym tytule przepisy o postępowaniu upadłościowym stosuje się odpowiednio, z tym że przepisów art. 21, art. 25, art. 145, art. 151-155, art. 163, art. 164, art. 168 ust. 1-3 i 5, art. 176 ust. 2, art. 244, art. 245, art. 253-264, art. 307 ust. 1, art. 337-339, art. 343 ust. 1a, art. 346 ust. 2 i art. 347-356 oraz art. 358-366 nie stosuje się. Przepisy art. 13, art. 22a, art. 32 ust. 5, art. 36-40 i art. 43 stosuje się odpowiednio jedynie wówczas, gdy wniosek o ogłoszenie upadłości złożył wyłącznie wierzyciel. Przepis art. 361 stosuje się odpowiednio jedynie wówczas, gdy upadłość została ogłoszona wyłącznie na skutek uwzględnienia wniosku wierzyciela.

Treść przepisu wskazuje zatem, że w odniesieniu do postępowania upadłościowego wobec osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej ustawa nie wyłącza stosowania art. 144 u.p.u. Stanowi on, że po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu.

Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 w zw. z art. 131 i z art. 193 p.p.s.a. oraz w związku z art. 144 ustawy – Prawo upadłościowe orzekł jak w sentencji.