Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SAB/Po 7/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-07-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędziowie Protokolant po rozpoznaniu w dniu 06 lipca 2006 r. przy udziale na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Urzędu Miasta i Gminy w P. w przedmiocie prowadzenia postępowania w sprawie wycięcia drzew bez zezwolenia postanawia odrzucić skargę /-/M. Kosewska


UZASADNIENIE

W dniu [...] 2005r. zgłosił się do Urzędu Miasta i Gminy w P. M. K., powiadamiając o wycince drzew na terenie przylegającym do działki nr [...], będącej jego własnością. Zwrócił się jednocześnie o przeprowadzenie wizji na nieruchomości P. F., który miał dokonywać wycinki roślin. W dniu [...] 2005 r. M. K. zapoznał się z protokołem wizji przeprowadzonej w dniu [...] 2005r.

Pismem z dnia [...] 2005r. Zastępca Burmistrza Miasta i Gminy P. poinformował go o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie usunięcia drzew bez zezwolenia oraz o złożeniu do Starostwa Powiatowego wniosku o wszczęcie postępowania wyjaśniającego.

Ponieważ w dniu [...] 2005 r. Urząd Miasta i Gminy w P. nie wyraził M. K. zgody na zapoznanie się z aktami sprawy (wobec zakwestionowania przez P. F. jego prawa do występowania w charakterze strony), zwrócił się on pismem z dnia [...] 2005 r. o umożliwienie mu udziału w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym, udzielenie informacji o jego okolicznościach faktycznych i prawnych oraz odpowiedzi dotyczącej podstawy prawnej braku zgody na zapoznanie się z materiałem dowodowym. Zarzucił też prowadzenie postępowania z naruszeniem art. 35 § 3 kpa zobowiązującego organ do załatwienia sprawy administracyjnej nie później niż w ciągu miesiąca. Wniósł ponadto o przeprowadzenie wizji mającej ustalić stan faktyczny znaków geodezyjnych, które miały zostać zniszczone przez P. F.

W odpowiedzi na powyższe pismo Burmistrz Miasta i Gminy P. poinformował M. K., iż nie jest on stroną przedmiotowego postępowania, albowiem nie jest on podmiotem bezpośrednio poszkodowanym wycinką, wobec czego jego interes prawny nie został naruszony.

Decyzjami z dnia [...] (nr [...]) oraz z [...] (nr [...]) Starosta P. oraz Burmistrz Miasta i Gminy P. umorzyli postępowania w sprawie nielegalnej wycinki drzew na działce nr [...] oraz nr [...] w obrębie geodezyjnym K. gm. P., której dokonać miał P. F.

Pismem z dnia [...] 2005r. M. K. podkreślił swoje prawo do brania udziału w postępowaniu administracyjnym prowadzonym przez Burmistrza Miasta i Gminy P. na zasadzie strony w rozumieniu art. 28 kpa. Poprosił też o wszczęcie postępowania wyjaśniającego w tej kwestii na zasadzie art. 221 § 1 kpa.

W odpowiedzi na to Zastępca Burmistrza Miasta i Gminy P. poinformował pismem z dnia [...] 2005r. M. K. o swojej decyzji z dnia [...] umarzającej postępowanie w sprawie wycinki na działce nr [...] oraz o odrębnym postępowaniu prowadzonym przez Starostwo Powiatowe w odniesieniu do działki nr [...].

M. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność organu Urzędu Miasta i Gminy w P. oraz naruszenie art. 6 - 14 w zw. z art. 28 kpa. Podniósł on zarzut pominięcia go jako strony, odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zniszczonych znaków granicznych, bezpodstawnego umorzenia sprawy o nielegalny wyrąb drzew oraz bezczynności w zakresie nadania dalszego biegu pismu z dnia [...] 2005r. Skarżony organ miał ponadto dopuścić się bezczynności w zakresie przekazania do wiadomości skarżącego rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.

W odpowiedzi na skargę Zastępca Burmistrza Miasta i Gminy P. oświadczył, że skarga na bezczynność tego organu administracji winna być rozpatrywana w trybie art. 229 pkt. 3 kpa przez Radę Gminy a nie sąd administracyjny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 35 § 1 i § 3 kpa organy administracji publicznej zobowiązane są załatwiać prowadzone przez nie sprawy bez zbędnej zwłoki, w tym do miesiąca w przypadku sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego oraz do dwóch miesięcy w sprawie skomplikowanej. Na niezałatwienie sprawy w powyższych terminach służy w myśl art. 37 § 1 kpa zażalenie do organu administracji wyższego stopnia, który uznając je za uzasadnione wyznacza dodatkowy termin jej załatwienia (art. 37 § 2 kpa).

Zażalenie to może być przy tym wniesione praktycznie w każdym czasie, gdy organ pozostaje w zwłoce w stosunku do pierwszego, czy następnego terminu załatwienia sprawy. Dopiero wyczerpanie trybu zażaleniowego określonego w przepisie art. 37 kpa otwiera możliwość wniesienia skargi na bezczynność organu do sądu administracyjnego (zob. m. in. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2006, s. 285; postanowienie NSA z 21.09.2001r., I SAB 131/00, LEX nr 55763; postanowienie NSA z 29.04.1998r., I SAB/ Gd 8/97, LEX nr 33599).

W niniejszej sprawie skarżący M. K. - pomimo wezwania sądu z dnia [...] 06.2006r. - nie wykazał, że wyczerpał on powyższy tryb zażalenia na bezczynność do organu wyższego stopnia. Zażalenie to stanowi w istocie jeden ze środków zaskarżenia określonych w art. 52 § 2 w zw. z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm. ).

Należało wobec tego uznać, iż nie wyczerpał on obligatoryjnego trybu zaskarżenia do organu wyższej instancji wobec czego jego skarga była niedopuszczalna. Z tego względu podlegała ona odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt. 6 powyżej cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

/-/M. Kosewska