Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1781/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 58, art. 7, art. 77 § 1, art. 80, art. 134, art. 59 § 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 3 § 1, art. 134, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 1 § 1 i § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska (spr.), Sędzia WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2010 r. sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z [...] maja 2009r. Wojewoda [...] stwierdził, że odwołanie P. S. od decyzji Prezydenta W. z [...] maja 2007r. orzekającej o wymeldowaniu M. S. z synem P. S. z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. [...] [...] w W., zostało złożone z uchybieniem terminu do jego wniesienia.

Postanowieniem z tej samej daty Wojewoda [...] odmówił P. S. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z [...] maja 2007r. orzekającej o wymeldowaniu M. S. z synem P. S. z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. [...] [...] w W. Postanowienie to zostało zaskarżone do WSA w Warszawie, który wyrokiem z dnia 28 października 2009 r. uchylił przedmiotowe postanowienie.

W uzasadnieniu zaskarżonego w sprawie niniejszej postanowienia organ wskazał, iż decyzją Prezydenta W. z [...] maja 2007r. orzeczono o wymeldowaniu M. S. z synem P. S. z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. [...] [...] w W. Powyższa decyzja została skierowana do ustanowionego dla M. S. i jej syna przedstawiciela w osobie V. S. Od decyzji nie złożono odwołania. Czternastodniowy termin do wniesienia odwołania, zdaniem organu, liczy się od daty doręczenia decyzji kuratorowi. Późniejsze doręczenie decyzji organu I instancji stronie, reprezentowanej w postępowaniu administracyjnym przez kuratora, nie powoduje otwarcia terminu dla strony do wniesienia odwołania.

P. S. [...] marca 2009r. osiągnął pełnoletniość, a [...] kwietnia 2009r. zapoznał się z decyzją Prezydenta W. z [...] maja 2007r. Następnie [...] kwietnia 2009r. złożył odwołanie od powyższej decyzji wraz z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W ocenie Wojewody [...], wprawdzie P. S. wniósł prośbę o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, jednak zdaniem Wojewody osiągnięcie

pełnoletniości po prawie dwóch latach od wydania decyzji przez organ I instancji, nie może uzasadnienia dla przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

W skardze na postanowienie Wojewody [...] z [...] maja 2009r. P. S. podtrzymał stanowisko zawarte we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z [...] maja 2007r.

Następnie pełnomocnik P. S., ustanowiony z urzędu, pismem z [...] września 2009r., stanowiącym uzupełnienie skargi, wniósł o uchylenie postanowienia Wojewody [...] z [...] maja 2009r. nr [...] o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta W. z [...] maja 2007r. oraz postanowienia z [...] maja 2009r. nr [...] stwierdzającego, iż odwołanie zostało złożone z uchybieniem terminu oraz przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Zaskarżonym postanowieniom pełnomocnik zarzucił naruszenie art. 58, 7, 77 § 1 oraz 80 K.p.a.

W uzasadnieniu pełnomocnik wskazał, iż wniosek o przywrócenie terminu wpłynął w terminie, albowiem skarżący [...] kwietnia 2009r. zapoznał się z decyzją organu pierwszej instancji, a następnie [...] kwietnia 2009r. skierował do Wojewody [...] odwołanie wraz z prośbą o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Ponadto skarżący w sposób wystarczający uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Skoro bowiem skarżący nie wiedział o wydaniu decyzji, jak również nie miał realnej możliwości dowiedzenia się o niej, zatem nie można mu przypisać winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Ponadto, opuszczenie przez skarżącego lokalu przy ul. [...] [...] nie miało dobrowolnego charakteru, ponieważ S. S. wypędził z lokalu skarżącego wraz matką, a następnie ich wymeldował.

Wojewoda [...] - w odpowiedzi na skargę - wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m. in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. - dalej w skrócie: P.p.s.a.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego.

Sąd, badając legalność zaskarżonej decyzji w oparciu o wyżej powołane przepisy i w granicach sprawy, nie będąc jednak związany - stosownie do art. 134 P.p.s.a. - zarzutami i wnioskami skargi uznał, iż postanowienie Wojewody [...] z [...] maja 2009r. narusza prawo w stopniu kwalifikującym je do wyeliminowania z obrotu prawnego.

Na wstępie należy zauważyć, iż przed tutejszym sądem rozpoznane zostały dwie sprawy skarżącego. W dniu 28 października 2009 r. WSA wydał wyrok w sprawie IV SA/Wa 1161/09, którym uchylił postanowienie Wojewody [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W sprawie niniejszej natomiast Sąd orzekał w przedmiocie postanowienia stwierdzającego, że odwołanie P. S. zostało złożone z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia.

W niniejszej sprawie podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowił art. 134 k.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Zgodnie z treścią wyroku NSA z dnia 24.09.2008 (I OSK 1490/07, ONSAiWSA 2009/3/55), gdy strona wraz z wniesieniem odwołania składa wniosek o przywrócenie terminu wniesienia odwołania i organ odwoławczy postanowieniem odmówił przywrócenia terminu wniesienia odwołania (art. 59 § 2 K.p.a.), wyłączona zostaje możliwość wydania odrębnego postanowienia na podstawie art. 134 K.p.a., stwierdzającego uchybienie terminu wniesienia odwołania (tak samo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 5 lutego 2009 r. II SA/Wa 1344/08).

Wojewoda [...] nie powinien był zatem, po wydaniu postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, wydać postanowienia stwierdzającego, że odwołanie zostało złożone z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia.

Jak bowiem słusznie zauważył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 11 grudnia 2008 r. (II SA/Gd 641/08), odmowa przywrócenia terminu załatwia nie tylko sprawę wniosku o przywrócenie terminu, ale jednocześnie potwierdza, iż wniesienie odwołania nastąpiło z uchybieniem terminu, czyli rozstrzyga również o tym, co jest przedmiotem postanowienia z art. 134k.p.a.

Z uwagi na powyższe Sąd na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie uznając, iż sprawę ostatecznie załatwiało postanowienie o odmowie przywrócenia terminu również wydane w dniu [...] maja 2009 r., które także zostało przez sąd uchylone wyrokiem, wydanym w sprawie IV SA/Wa 1161/09.