Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2250/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 3 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak sędzia del. WSA Jarosław Wichrowski /spr./ Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Spółka z o.o. Spółka Jawna z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 marca 2010 r. sygn. akt II SA/Rz 735/09 w sprawie ze skargi [...] Spółka z o.o. Spółka Jawna z siedzibą w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne, 2. zarządzić zwrot wpisu sądowego w kwocie 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych na rzecz [...] Spółka z o.o. Spółka Jawna z siedzibą w R. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 marca 2010 r. w sprawie II SA/Rz 753/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę "[...] sp. z o.o." spółka jawna z siedzibą w Rzeszowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyła "[...] sp. z o.o." spółka jawna z siedzibą w Rzeszowie zarzucając mu:

1. naruszenie prawa materialnego poprzez błędną jego wykładnię, to jest art. 61 ust. 1 w zw. z art. 1 ust 2 pkt 1 i 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym,

2. naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez nieuwzględnienie skargi w wyniku pominięcia naruszeń przepisów postępowania administracyjnego, tj. art. 77 § 1, art. 80 i art. 78 § 1 k.p.a. polegające na pominięciu wnioskowanego przez stronę dowodu z oględzin nieruchomości sąsiednich z nieruchomością, na której planowana jest realizacja inwestycji oraz dokonanie dowolnej oceny dowodów zebranych w toku postępowania, jak również sprzeczność ustaleń faktycznych poczynionych przez organy obu instancji z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego.

Wskazując na powyższe zarzuty spółka wnosiła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie.

Następnie pismem z dnia 26 stycznia 2012 r. skarżąca spółka cofnęła skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej p.p.s.a.) "Skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności". Podstawą do cofnięcia skargi kasacyjnej jest zdanie pierwsze art. 60 w związku z art. 193 .p.p.s.a. Również zdanie drugie art. 60 .p.p.s.a. ma zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym. Natomiast zdanie trzecie tego przepisu, traktujące o uznaniu cofnięcia skargi za niedpopuszczalne, nie może być stosowane w odniesieniu do skargi kasacyjnej (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, wyd. Wolters Kluwer Polska Sp. z o.o., Warszawa 2009, str. 572 - 573). Skoro bowiem NSA na mocy art. 183 § 1 .p.p.s.a. związany jest granicami skargi kasacyjnej, to tym bardziej wiąże go "brak" skargi kasacyjnej, czyli stan po jej cofnięciu. Wynikająca z art. 183 § 1 zasada dyspozycyjności sprawia, że każde cofnięcie skargi kasacyjnej jest dopuszczalne, i to bez zgody strony przeciwnej.

W tych okolicznościach Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 193 .p.p.s.a. postanowił umorzyć postępowanie kasacyjne.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.