Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1026/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-12-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1 i 87 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 29 grudnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku J.Z. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w sprawie ze skargi J.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego dla osoby niepełnosprawnej postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. wyrokiem z dnia [...] oddalił skargę J. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [..] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego dla osoby niepełnosprawnej.

Z akt sprawy wynika, że skarżący został prawidłowo pouczony o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 25 października 2011r. (k. 7 i 9 akt sądowych).

Pismem z dnia 14 grudnia 2011r. skarżący wystąpił do Sądu z wnioskiem

o sporządzenie uzasadnienia wyżej wspomnianego wyroku. Jednocześnie skarżący złożył prośbę o przywrócenie terminu do dokonania powyższej czynności, uzasadniając go swoją niewiedzą w zakresie przepisów prawa. Wskazał, że z taką sytuacją spotyka się po raz pierwszy w życiu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zasadą wyrażoną w art. 86 § 1 i 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. jest, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Nadto w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być przy tym oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Z brakiem winy mamy bowiem do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu.

Podkreślenia również wymaga, iż wniosek o przywrócenie terminu dla swej skuteczności wymaga równoczesnego dokonania czynności procesowej, której termin dotyczy.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania wniosek skarżącego

o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia spełnia wymogi formalne i może podlegać ocenie merytorycznej. W treści wniosku zostały przywołane okoliczności będące przyczyną uchybienia terminowi do wniesienia skargi. Jednakże w ocenie sądu okoliczności te nie stanowią uprawdopodobnienia braku winy skarżącego w niezachowaniu terminu do zgłoszenia wniosku

o sporządzenie uzasadnienia.

O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, czyli gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez zainteresowanego zalicza się np. przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar (B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 1996, str. 296).

Nie ulega wątpliwości, iż sąd prawidłowo pouczył skarżącego

o przysługujących mu środkach zaskarżenia oraz o terminie złożenia wniosku

o uzasadnienie wyroku. W interesie strony było uważne odczytanie tychże informacji, zawartych w zawiadomieniu o terminie rozprawy, celem prawidłowego skorzystania

z przysługujących mu uprawnień.

W takiej sytuacji niepodobna przyjąć, iż skarżącemu nie można przypisać winy

w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Zważywszy co powyżej, na podstawie art. 86 § 1 i 87 § 1 i 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

m.ch.