Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1297/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-11-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Interpretacje podatkowe
Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną interpretację
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1, art. 1 ust. 2, art. 1 ust. 3, art. 4a pkt 14
journal: Dz.U. 1992 nr 21 poz 86
law: Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych ustaw regulujących zasady opodatkowania.
article: art. 5a pkt 26
journal: Dz.U. 1991 nr 80 poz 350
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
article: art. 4 ust. 1, art. 4 ust. 2
journal: Dz.U. 2013 poz 1387
law: Ustawa z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób  fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym
article: art. 3 pkt 9
journal: Dz.U. 1994 nr 121 poz 591
law: Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia WSA Dominik Mączyński (spr.) Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Ratajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2015r. sprawy ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowo-akcyjnej na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych I. uchyla zaskarżoną interpretację; II. zasądza od Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowo-akcyjnej kwotę [...] zł ([...] złotych 00/100 ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. F. Sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą w L. (dalej zwana spółką lub skarżącą) zwróciła się do Dyrektora Izby Skarbowej w P. z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uzyskania przez spółkę statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych.

We wniosku o wydanie interpretacji przedstawiono opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, zgodnie z którym to skarżąca jako spółka komandytowo-akcyjna została zawiązana w 2013 r. Skarżąca wyjaśniła przy tym, że zgodnie z obecnym brzmieniem jej statutu – jej rokiem obrotowym jest okres kolejnych 12 miesięcy trwający od dnia 1 października do 30 września kolejnego roku. W kontekście tego zapisu wyjaśniono, że rok obrotowy spółki trwa od dnia 1 października do dnia 30 września kolejnego roku. Wyjaśniono przy tym, że zgodnie ze statutem skarżącej, obecnie trwający rok obrotowy spółki nie zakończył się w dniu 31 grudnia 2013 r. Wyjaśniono przy tym, że rok obrotowy zakończy się po dniu 1 stycznia 2014 r. oraz, że spółka przed końcem swojego poprzedniego roku obrotowego dokonała jego zmiany.

Skarżąca wyjaśniła, że zgodnie z poprzednim brzmieniem jej statutu rok obrotowy spółki trwał od 1 listopada do 31 października kolejnego roku, jednak na skutek podjęcia przez Wale Zgromadzenie uchwały o zmianie roku obrotowego, podjętej i zarejestrowanej w KRS przed dniem 31 października 2013 r. – rok obrotowy uległ zmianie na okres od 1 października do 30 września kolejnego roku. Skarżąca została zarejestrowana w KRS przed dniem 12 grudnia 2013 r. Walne Zgromadzenie skarżącej nie dokonało przy tym od dnia 12 grudnia 2013 r. do dnia wystąpienia z wnioskiem o wydanie interpretacji zmiany przyjętego roku obrotowego. W związku z powyższym żadna zmiana roku obrotowego spółki nie została również zarejestrowana w KRS w okresie od 12 grudnia 2013 r. do chwili wystąpienia z wnioskiem o wydanie interpretacji.

Skarżąca wyjaśniła ponadto, że rok obrotowy komplementariusza wnioskodawczyni jest zbieżny z jej rokiem obrotowym – tzn. trwa przez 12 kolejnych miesięcy kalendarzowych poczynając od dnia 1 października do 30 września kolejnego roku. Skarżąca wyjaśniła, że jej akcjonariuszami w 2013 r. byli i w chwili składania wniosku o interpretację są osoby fizyczne.

Na tle przedstawionego opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego skarżąca zwróciła się do organu interpretacyjnego z następującymi pytaniami:

1) Czy spółka zgodnie z przepisem art. 4 ustawy z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym (Dz. U. poz. 1387, dalej jako: ustawa nowelizująca) miał obowiązek zamknąć księgi rachunkowe na dzień 31 grudnia 2013 r.?

2) Czy spółka począwszy od dnia 1 stycznia 2014 r. jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych?

3) Czy spółka począwszy od dnia 1 stycznia 2014 r. ma obowiązek wpłacania zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za poszczególne miesiące trwającego obecnie roku obrotowego spółki?

4) Czy wnioskodawczyni uzyska status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych z dniem 1 października 2015 r.?

Przedstawiając własne stanowisko w sprawie odnośnie pierwszego z postawionych pytań skarżąca wskazała, że jej zdaniem nie miała ona obowiązku zamknięcia ksiąg rachunkowych na dzień 31 grudnia 2013 r. Uzasadniając swoje stanowisko w tym zakresie skarżąca wskazała, że stosownie do postanowień art. 3 ust. 1 pkt 9 ustawy o rachunkowości – rok obrotowy lub jego zmiany określa statut lub umowa, na podstawie której utworzono jednostkę. W ocenie skarżącej z treści wskazanego przepisu wynika, że rokiem obrotowym może być rok kalendarzowy lub inny okres trwający 12 pełnych miesięcy kalendarzowych. Mając przy tym na względzie art. 4 ust. 2 ustawy nowelizującej – skarżąca stwierdziła, że jest spółką, której rok obrotowy rozpoczęty w 2013 r. nie kończy się w dniu 31 grudnia 2013 r. a ponadto, że jest ona podmiotem, który powstał przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej, który po dniu wejścia w życie ustawy nowelizującej nie dokonał zmiany roku obrotowego. W konsekwencji zatem zdaniem skarżącej obowiązek zamknięcia ksiąg rachunkowych nie znajdzie do nie zastosowania. Skarżąca wyraziła przy tym pogląd, że osoba wspólnika spółki komandytowo-akcyjnej pozostaje nieistotna z punktu widzenia ustalenia obowiązku zamknięcia ksiąg rachunkowych. Stwierdzono przy tym, że w przepisie art. 4 ustawy nowelizującej, kwestia posiadania przez spółkę komandytowo-akcyjną wspólnika będącego osobą fizyczną bądź osobą prawną, nie została wskazano jako jeden z warunków stosowania przepisu art. 4 ust. 1 tej ustawy. Uzasadniając swoje stanowisko skarżąca powołała się na szereg orzeczeń sądów administracyjnych potwierdzających trafność jej stanowiska.

Odnośnie drugiego z postawionych pytań skarżąca wyjaśniła, że jej zdaniem nie stanie się ona od dnia 1 stycznia 2014 r. podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Uzasadniając swój pogląd spółka wskazała, że stosownie do postanowień art. 4 ust. 1 ustawy nowelizującej – przepisy ustaw nowelizowanych (regulujących opodatkowanie podatkiem dochodowym od osób fizycznych i prawnych) w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą, stosuje się począwszy od pierwszego dnia roku obrotowego spółki rozpoczynającego się po dniu 31 grudnia 2013 r. W kontekście powołanej regulacji wyjaśniono, że obecny rok obrotowy spółki rozpoczął się przed datą wskazaną w przywołanym przepisie i zakończy się po dniu 1 stycznia 2014 r.

W przedmiocie trzeciego z zadanych pytań skarżąca wyjaśniła, że w jej ocenie – począwszy od 1 stycznia 2014 r. nie będzie miała ona obowiązku zapłaty zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za poszczególne miesiące aktualnie trwającego roku obrotowego. Uzasadniając swoje stanowisko skarżąca ponownie powołała się na postanowienia art. 4 ust. 1 ustawy nowelizując wskazując, że jej aktualny rok obrotowy nie zakończył się w dniu 31 grudnia 2013 r. w związku z czym spółka z dniem 1 stycznia 2014 r. nie stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, a więc nie będzie na niej ciążył obowiązek regulowanie zaliczek na podatek dochodowym od osób prawnych.

Odnośnie ostatniego z postawionych pytań skarżąca stwierdziła – mając na uwadze, że jej rok obrotowy trwa do dnia 30 września 2015 r. – iż w konsekwencji, stanie się ona z dniem 1 października 2015 r. podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Uzasadniając swoje stanowisko w tym zakresie skarżąca przytoczyła postanowienia art. 8 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym to – w razie zmiany roku podatkowego, za pierwszy po zmianie rok podatkowy uważa się okres od pierwszego miesiąca następującego po zakończeniu poprzedniego roku podatkowego do końca roku podatkowego nowo przyjętego. Okres ten nie może być krótszy niż dwanaście i dłuższy niż dwadzieścia trzy kolejne miesiące kalendarzowe. W kontekście przytoczonej regulacji wyjaśniono, że spółka dokonała zmiany pierwotnego roku obrotowego trwającego od 1 listopada do 31 października wybierając jako swój nowy rok obrotowy okres od 1 października do 30 września. W konsekwencji powyższego rok obrotowy, który rozpoczął się 1 listopada 2013 r. nie mógłby trwać do 30 września 2014 r. (zgodnie z nowym brzmieniem statutu), gdyż wówczas miałby mniej niż 12 miesięcy. Oznacza to, że pierwszy rok obrotowy spółki po zmianie powinien trwać dłużej niż 12 miesięcy, a tym samym będzie trwać do 30 września 2015 r. Powyższe implikuje, że skarżąca z dniem 1 stycznia 2014 r. nie stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

W interpretacji indywidualnej z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w P. uznał stanowisko skarżącej za nieprawidłowe w odniesieniu do stanu faktycznego w zakresie uzyskania od dnia 1 stycznia 2014 r. statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych. Tą samą interpretacją uznano za nieprawidłowe stanowisko skarżącej odnośnie zdarzenia przyszłego w zakresie uzyskania przez skarżącą od dnia 1 października 2015 r. statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ interpretacyjny wyjaśnił, że w stanie prawnym obowiązującym przed 1 stycznia 2014 r., a więc przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej spółka komandytowo-akcyjna nie była podatnikiem podatku dochodowego. Podatnikami podatków dochodowych – w zależności od swojego statusu – byli wspólnicy tych spółek. Wyjaśniono przy tym, że stosownie do postanowień ustawy nowelizującej zasadniczo spółki komandytowo-akcyjne od dnia 1 stycznia 2014 r. stały się podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych. Zastrzeżono przy tym, że stosownie do postanowień art. 4 ust. 1 ustawy nowelizującej objęcie podatkiem dochodowym od osób prawnych niektórych spółek komandytowo-akcyjnych zostało odroczone w czasie, w przypadku bowiem spółki komandytowo-akcyjnej posiadającej siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz w zakresie uzyskanych przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatników podatku dochodowego od osób fizycznych przychodów i poniesionych kosztów z uczestnictwa w takiej spółce, z zastrzeżeniem art. 6, w tym z tytułu objęcia (nabycia) udziałów takiej spółki, przepisy ustaw wymienionych wart. 1 i art. 2, w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą, stosuje się począwszy od pierwszego dnia roku obrotowego tej spółki rozpoczynającego się po dniu 31 grudnia 2013 r.

W kontekście powyższych twierdzeń wskazano, że zgodnie z postanowieniami art. 11 Ordynacji podatkowej – rokiem podatkowym jest rok kalendarzowy, chyba że ustawa podatkowa stanowi inaczej. W stosunku jednak do osób fizycznych rokiem podatkowym jest zawsze rok kalendarzowy – w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w P. ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera bowiem regulacji odnoszących się do roku podatkowego. Zastrzeżono przy tym również, że ustawa o rachunkowości nie jest ustawą podatkową i nie może ona zawierać odmiennych zasad odnośnie określenia roku obrotowego.

Mając na uwadze fakt, że wspólnikami skarżącej były osoby fizyczne stwierdzono, że skarżąca nie miała prawa do przyjęcia roku obrotowego innego niż rok kalendarzowy, co skutkuje tym, że spółka miała na dzień 31 grudnia 2013 r. obowiązek zamknięcia ksiąg rachunkowych, a od dnia 1 stycznia 2014 r. skarżąca stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Mając na uwadze, że skarżąca uzyskała z dniem 1 stycznia 2014 r. status podatnika podatku dochodowego od osób prawnych stwierdzono, że skutkuje to obowiązkiem opłacania zaliczek na ten podatek w terminie do 20 dnia każdego miesiąca za miesiąc poprzedni.

Podsumowując swoje rozważania organ interpretacyjny stwierdził, że jeśli w 2013 r. co najmniej jednym ze wspólników skarżącej była osoba fizyczna to skarżąca nie mogła przyjąć innego roku obrotowego niż rok kalendarzowy. W konsekwencji spółka miała obowiązek zamknąć księgi rachunkowe na dzień 31 grudnia 2013 r., a z dniem 1 stycznia 2014 r. spółka stała się podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, co implikuje obowiązek regulowania zaliczek na ten podatek.

Po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszeń prawa skarżąca wniosła skargę na wyżej wymienioną interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W skardze spółka, reprezentowana przez pełnomocnika – doradcę podatkowego wnosi przy tym o uchylenie zaskarżonej interpretacji i wydanie nowej – uznającej stanowisko skarżącej za prawidłowe. Skarżąca wniosła przy tym również o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania sądowego wraz z kosztami zastępstwa procesowego.

Zaskarżonej interpretacji zarzucono naruszenie:

1) art. 4 ust. 1 ustawy nowelizującej – poprzez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że spółki komandytowo-akcyjne, których wspólnikami były w 2013 r. osoby fizyczne, miały obowiązek zamknięcia roku obrotowego na dzień 31 grudnia 2013 r. bez względu na rok obrotowy przez nie przyjęty, a tym samym, iż nie mogą one korzystać z przepisu przejściowego ustawy nowelizującej i od dnia 1 stycznia 2014 r. stają się podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych oraz mają obowiązek wpłacania zaliczek na ten podatek. W ocenie skarżącej prawidłowa wykładnia przywołanego przepisu powinna opierać się na jego literalnym brzmieniu, które nie przewiduje żadnych zastrzeżeń odnośnie składu wspólników spółki komandytowo-akcyjnej i w konsekwencji prowadzić do przyjęcia, że spółka zgodnie z brzmieniem tego przepisu nie stała się od dnia 1 stycznia 2014 r. podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, a do wymienionych w tym przepisie sytuacji, do końca roku obrotowego spółki nadal stosuje się przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2013 r.;

2) art. 4 ust. 2 ustawy nowelizującej – poprzez błędną i rozszerzającą wykładnię tego przepisu polegającą na wprowadzeniu dodatkowych warunków, niewymienionych w treści przepisu, które zobowiązywałyby spółkę do zaniknięcia ksiąg rachunkowych na dzień 31 grudnia 2013 r. oraz rozpoczęcia roku podatkowego takiej spółki od dnia 1 stycznia 2014 r. i opłacania zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za poszczególne miesiące obecnie trwającego roku obrotowego wnioskodawczyni. Zdaniem skarżącej prawidłowa wykładnia wskazanego przepisu powinna opierać się na jego literalnym brzmieniu, które przewiduje jedynie dwie sytuacje zobowiązujące spółkę komandytowo-akcyjną do zamknięcia ksiąg rachunkowych na dzień 31 grudnia 2013 r. i rozpoczęcia roku podatkowego od dnia 1 stycznia 2014 r. W ocenie skarżącej, zgodnie z brzmieniem wskazanego przepisu, nie stała się ona z dniem 1 stycznia 2014 r. podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, dlatego też nie ma ona obowiązku zapłaty zaliczek na ten podatek za poszczególne miesiące obecnie trwającego roku obrotowego;

3) art. 120 ustawy Ordynacja podatkowa – poprzez niezastosowanie tego przepisu i działanie przez organ interpretacyjny nie na podstawie przepisów prawa, lecz dowolnie wymyślonych pozaustawowych przesłanek stosowania wymienionych wyżej przepisów ustawy nowelizującej;

4) art. 121 § 1 w zw. z art. 14a § 1 w zw. z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – poprzez brak zastosowania tych przepisów i działanie przez organ w sposób podważający zaufanie do organów podatkowych zarówno wobec wydania interpretacji, która w swojej treści jest niezgodna z treścią przepisów prawa (w tym art. 4 ust. 1-2 ustawy nowelizującej) i wypacza ich sens, jak również zaprzecza powszechnie przyjętej zasadzie interpretacyjnej przepisów prawa, tj. zasadzie racjonalności ustawodawcy, a to poprzez wymyślanie i uznawanie za obowiązujące pozaustawowych przesłanek stosowania wymienionych wyżej przepisów ustawy nowelizującej, jak i wobec wydania przez organ sprzecznych interpretacji indywidualnych w odstępie krótszym niż 5 tygodni;

5) art. 32 ust. 1 oraz art. 217 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej – poprzez naruszenie zasady równości wobec prawa oraz zasady równego traktowania przez władze publiczne oraz naruszenie zasady określania podmiotów opodatkowanych w drodze ustawy.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w P. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie wnosząc o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie jest kwestia możliwości określenia przez spółkę komandytowo-akcyjną, której akcjonariuszem była osoba fizyczna, a komplementariuszem osoba prawna, roku obrotowego innego niż rok kalendarzowy oraz stosowania art. 4 ustawy z dnia 8 listopada z 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym (Dz. U. z 2013 r., poz. 1387; dalej "ustawa zmieniająca") przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu nadanym tą ustawą.

Odnosząc się spornej problematyki, stwierdzić należy, że zgodnie z art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. – Dz. U. z 2011 r., nr 74, poz. 397 ze zm.; dalej: ustawa o PDOP), w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2014 r., ustawa reguluje opodatkowanie podatkiem dochodowym dochodów osób prawnych i spółek kapitałowych w organizacji. Przepisy ustawy mają również zastosowanie do jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, z wyjątkiem spółek niemających osobowości prawnej, z zastrzeżeniem ust. 1 i 3.

Zgodnie z art. 1 ust. 3 ustawy o PDOP przepisy ustawy mają również zastosowanie do:

1. spółek komandytowo-akcyjnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;

2. spółek niemających osobowości prawnej mających siedzibę lub zarząd w innym państwie, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego innego państwa są traktowane jak osoby prawne i podlegają w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania.

W stanie prawnym obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2014 r., a więc przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, SKA nie była podatnikiem podatku dochodowego, a więc traktowana była jako spółka niebędącą osobą prawną w rozumieniu art. 4a pkt 14 ustawy o PDOP oraz art. 5a pkt 26 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.). Opodatkowaniu podlegały przychody (dochody) wspólnika takiej spółki.

Na podstawie ustawy zmieniającej, z dniem 1 stycznia 2014 r. SKA zostały objęte podatkiem dochodowym od osób prawnych. Opodatkowanie tym podatkiem ma zastosowanie od pierwszego dnia roku obrotowego takiej spółki, rozpoczynającego się po dniu 31 grudnia 2013 r. Obecnie więc SKA płacą podatek dochodowy, tak jak spółki kapitałowe.

Stosownie do postanowień art. 4 ust. 1 ustawy zmieniającej, w przypadku SKA posiadającej siedzibę lub zarząd na terytorium RP oraz w zakresie uzyskanych przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatników podatku dochodowego od osób fizycznych przychodów i poniesionych kosztów z uczestnictwa w takiej spółce, z zastrzeżeniem art. 6, w tym z tytułu objęcia (nabycia) udziałów takiej spółki, przepisy ustaw wymienionych w art. 1 i art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się począwszy od pierwszego dnia roku obrotowego tej spółki rozpoczynającego się po dniu 31 grudnia 2013 r.

Zgodnie natomiast z art. 4 ust. 2 ustawy zmieniającej, spółka, o której mowa w ust. 1, która:

1. powstała po dniu wejścia w życie niniejszego przepisu, a jej rok obrotowy rozpoczęty w 2013 r. nie kończy się w dniu 31 grudnia 2013 r. lub

2. dokonała zmiany roku obrotowego po dniu wejścia w życie niniejszego przepisu jest obowiązana na dzień 31 grudnia 2013 r. do zamknięcia ksiąg rachunkowych i sporządzenia sprawozdania finansowego. Pierwszy rok podatkowy takiej spółki rozpoczyna się z dniem 1 stycznia 2014 r. i trwa do końca przyjętego roku obrotowego.

Pojęcie roku obrotowego zostało zdefiniowane w ustawie z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2013 r. poz. 330 ze zm.; dalej: u.o.r.), która w art. 3 pkt 9 stanowi, że rokiem obrotowym jest rok kalendarzowy lub inny okres trwający 12 kolejnych pełnych miesięcy kalendarzowych, stosowany również do celów podatkowych. Rok obrotowy lub jego zmiany określa statut lub umowa, na podstawie której utworzono jednostkę. Jeżeli jednostka rozpoczęła działalność w drugiej połowie przyjętego roku obrotowego, to można księgi rachunkowe i sprawozdanie finansowe za ten okres połączyć z księgami rachunkowymi i sprawozdaniem finansowym za rok następny. W przypadku zmiany roku obrotowego pierwszy po zmianie rok obrotowy powinien być dłuższy niż 12 kolejnych miesięcy.

Wnioskodawca w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym wskazał, że skarżąca jako spółka komandytowo-akcyjna została zawiązana w 2013 r. Jej rokiem obrotowym jest okres kolejnych 12 miesięcy trwający od dnia 1 października do 30 września kolejnego roku. Rok obrotowy spółki nie zakończył się w dniu 31 grudnia 2013 r., lecz nastąpi to po dniu 1 stycznia 2014 r. Skarżąca wyjaśniła, że zgodnie z poprzednim brzmieniem jej statutu rok obrotowy spółki trwał od 1 listopada do 31 października kolejnego roku, jednak na skutek podjęcia przez Wale Zgromadzenie uchwały o zmianie roku obrotowego, podjętej i zarejestrowanej w KRS przed dniem 31 października 2013 r. – rok obrotowy uległ zmianie na okres od 1 października do 30 września kolejnego roku. Skarżąca została zarejestrowana w KRS przed dniem 12 grudnia 2013 r. Walne Zgromadzenie skarżącej nie dokonało przy tym od dnia 12 grudnia 2013 r. do dnia wystąpienia z wnioskiem o wydanie interpretacji zmiany przyjętego roku obrotowego. W związku z powyższym żadna zmiana roku obrotowego spółki nie została również zarejestrowana w KRS w okresie od 12 grudnia 2013 r. do chwili wystąpienia z wnioskiem o wydanie interpretacji.

W tak ustalonym stanie prawnym i faktycznym, Sąd orzekający w niniejszym składzie uznał stanowisko organu interpretacyjnego za niezgodne z powołanymi wyżej przepisami.

Stanowisko organu podatkowego zaprezentowane w zaskarżonej interpretacji nie znajduje oparcia w przepisach prawa. Regulacje przejściowe, wynikające z ustawy zmieniającej, wyraźnie bowiem odnoszą się do roku obrotowego, nie zaś podatkowego, jako momentu wejścia w życie przepisów względem istniejących SKA. Zasady określania roku obrotowego reguluje ustawa o rachunkowości i ma ona zastosowanie także do SKA. Skoro do końca 2013 r. spółki komandytowo-akcyjne nie były podatnikami podatku dochodowego, mimo że miały określony w umowie spółki rok obrotowy, przyjęty przez nie rok obrotowy był obojętny podatkowo. Dochodów akcjonariuszy SKA, będących osobami fizycznymi, nie ustalało się do końca 2013 r. na podstawie ksiąg rachunkowych, lecz wyłącznie w oparciu o uchwały o wypłacie dywidendy (por.: uchwały NSA z 16 stycznia 2012 r., II FPS 1/12 oraz z 20 maja 2013 r., II FPS 6/12 – orzeczenia dostępne w bazie: orzeczenia.nsa.gov.pl). A skoro tak, to nie mogło odnosić się do niej zastrzeżenie z przytoczonego wcześniej art. 3 ust. 9 u.o.r., co do roku obrotowego "stosowanego również do celów podatkowych".

Przede wszystkim jednak rację ma skarżąca, że prawidłowa wykładnia art. 4 ustawy zmieniającej powinna opierać się na jego literalnym brzmieniu, które nie przewiduje żadnych zastrzeżeń odnośnie składu wspólników SKA.

Nie bez znaczenia jest również fakt, że przepis art. 4 ust. 1 ustawy zmieniającej dotyczy w sposób wyraźny ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy o PDOP, zatem ustawodawca wprost przewidział sytuację, że do osób fizycznych będących akcjonariuszami w SKA należy stosować przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu z 31 grudnia 2013 r., w zakresie m.in. ustalania przychodów i kosztów z tytułu uczestnictwa w takiej spółce. Tym samym, ustawodawca przewidział istnienie SKA, które w 2014 r. nie będą podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych, a akcjonariuszami tych spółek będą osoby fizyczne.

Rok podatkowy wspólnika SKA, odmienny od roku obrotowego spółki, może co prawda nieco utrudniać prawidłowe wywiązanie się przez tego wspólnika z obowiązków podatkowych, ale go nie uniemożliwia. Podkreślenia wymaga również, że SKA jest podmiotem odrębnym od wspólników i trudno mówić o konieczności dostosowania roku obrotowego spółki do roku wspólników (akcjonariuszy).

Reasumując Sąd uznał, że w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku spółka nie ma obowiązku zamykania ksiąg rachunkowych na dzień 31 grudnia 2013 r. Skarżąca nie stanie się od dnia 1 stycznia 2014 r. podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Począwszy od 1 stycznia 2014 r. nie będzie miała obowiązku zapłaty zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za poszczególne miesiące aktualnie trwającego roku obrotowego. Ponadto stanie się ona z dniem 1 października 2015 r. podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ interpretacyjny zobowiązany będzie do uwzględnienia zaprezentowanej w niniejszym rozstrzygnięciu wykładni przepisów, a zatem uzna stanowisko skarżącej w powyższym zakresie za prawidłowe.

Mając na uwadze wyżej przedstawione okoliczności sprawy Sąd orzekł, na podstawie art. 146 § 1 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jak w sentencji wyroku