Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 725/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2010-01-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Zwrócono uiszczony od skargi wpis
Powołane przepisy: article: art. 86, art. 232 par. 1 pkt 1 lit a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Oleś po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 27 lipca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, 2. zwrócić stronie skarżącej z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uiszczony od skargi wpis w kwocie 200 zł (dwieście złotych ).


UZASADNIENIE

W związku z zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 października 2009 r. wydanymi w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 725/09 strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi oraz do usunięcia drugiego braku formalnego tej skargi tj. do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do jej wniesienia i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS) w analogicznym jak wyżej terminie i pod analogicznym rygorem.

Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 725/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniesioną w przedmiotowej sprawie skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako "P.p.s.a."), stwierdzając, że pomimo wezwania skarżąca spółka nie przedłożyła dokumentu określającego sposób jej reprezentacji i umocowania do wniesienia skargi w jej imieniu przez prokurenta W. W.

W dniu 22 grudnia 2009 r. strona skarżąca wystąpiła do sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, załączając aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców (KRS).

W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca stwierdziła, że w dniu 29 października 2009 r. otrzymała z sądu przesyłkę, która nie zawierała wezwania do uzupełnienia braków skargi o sygn. akt I SA/Gd 725/09 poprzez złożenie dokumentu określającego sposób jej reprezentacji (KRS), wobec czego o konieczności uzupełnienia tego rodzaju braku dowiedziała się dopiero z doręczonego jej postanowienia o odrzuceniu skargi. Według twierdzeń strony w przesyłce z dnia 29 października 2009 r. zawierającej dokumenty dotyczące dwóch zawisłych przed sądem spraw spółki (I SA/Gd 724/09 i SA/Gd 725/09) znajdowały się jedynie dokumenty obejmujące w zakresie dotyczącym sprawy I SA/Gd 724/09: - wezwanie do złożenia dokumentu wskazującego umocowanie strony skarżącej do wniesienia skargi oraz doręczenie odpisu odpowiedzi na skargę, natomiast w zakresie korespondencji dotyczącej sprawy I SA/Gd 725/09: - doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz doręczenie odpisu odpowiedzi na skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do art. 86 i 87 P.p.s.a. uchybiony termin można przywrócić jeżeli spełnione zostaną następujące przesłanki:

1. strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu;

2. wniosek zostanie wniesiony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu;

3. równocześnie ze złożeniem wniosku, strona dokona czynności, dla której określony był termin;

4. we wniosku uprawdopodobnione zostaną okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu;

5. powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego.

Dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wymienione przesłanki zostały spełnione łącznie.

W ocenie Sądu strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do uzupełniania braków formalnych skargi. Strona podała, że z winy Sądu nie miała świadomości, iż poza uiszczeniem wpisu, winna także przedłożyć dokument określający sposób jej reprezentacji (KRS), ponieważ nie została o tym zawiadomiona przez Sąd. Twierdzenia strony o niepełnej zawartości skierowanej do niej przesyłki, którą odebrała w dniu 29 października 2009 r. nie znajdują potwierdzenia w aktach przedmiotowej sprawy I SA/Gd 725/09, jak i w aktach sprawy I SA/Gd 724/09. Z akt tych wynika bowiem, że w dniu 14 października 2009 r. we wskazanych sprawach przewodniczący wydziału wydał zarządzenia takie m.in. jak:

-zarządzenie nakazujące wezwanie strony do usunięcia braków formalnych skargi I SA/Gd 724/09 poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony, nakazujące pouczyć stronę o treści art. 46, 47, art. 70 § 1 i § 2 i art. 210 § 1 P.p.s.a. oraz nakazujące doręczenie stronie odpisu odpowiedzi na tę skargę (pkt III a, IV i V zarządzenia karta 1 akt I SA/Gd 724/09)

-zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi I SA/Gd 724/09 (karta 2 akt I SA/Gd 724/09)

-zarządzenie nakazujące wezwanie strony do usunięcia braków formalnych skargi I SA/Gd 725/09 poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony, nakazujące pouczyć stronę o treści art. 46, 47, art. 70 § 1 i § 2 i art. 210 § 1 P.p.s.a. oraz nakazujące doręczenie stronie odpisu odpowiedzi na tę skargę ( pkt III a, IV i V zarządzenia karta 1 akt I SA/Gd 725/09)

-zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi I SA/Gd 725/09 (karta 2 akt I SA/Gd 725/09).

Z adnotacji poczynionych bezpośrednio na zarządzeniach wynika, że bez wyjątku zostały one wykonane przez starszego sekretarza sądowego w dniu 23 października 2009 r., który w skierowanej w tym dniu do spółki przesyłce (odebranej przez spółkę w dniu 29 października 2009 r.) zawarł wszystkie niezbędne dla wykonania tych zarządzeń dokumenty tj. dwa odrębne dla spraw I SA/Gd 724/09

i I SA/Gd 725/09 wezwania do usunięcia braków skarg poprzez złożenie dokumentów KRS, dwa odrębne dla spraw I SA/Gd 724/09 i I SA/Gd 725/09 odpisy odpowiedzi na skargi, dwa odrębne dla spraw I SA/Gd 724/09 i I SA/Gd 725/09 odpisy zarządzeń o wezwaniu do uiszczenia należnych od skarg wpisów oraz dwa odrębne dla spraw I SA/Gd 724/09 i I SA/Gd 725/09 pouczenia o treści art. 46, 47, art. 70 § 1 i § 2 i art. 210 § 1 P.p.s.a. Powyższe znajduje potwierdzenie w podpisanym przez spółkę zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (karta 15 akt I SA/Gd 724/09, karta 16 akt I SA/Gd 725/09) oraz znajdujących się w aktach kopiach pism przewodnich zawartych w skierowanej do spółki przesyłce (karta 11 - 14 akt I SA/Gd 724/09, karta 11 - 14 akt I SA/Gd 725/09).

Wobec powyższego nie można przyjąć, aby niczym niepoparte twierdzenie spółki o innej, niż jednoznacznie wynikającej z akt sprawy i skrupulatnie odnotowanej przez Sąd zawartości przesyłki, mogły być uznane za wiarygodne. Skoro zaś spółce w związku ze sprawą I SA/Gd 724/09 doręczono zarówno wezwanie do dostarczenia w zakreślonym terminie dokumentu KRS oraz uiszczenia wpisu, strona miała możliwość zapoznania się z tymi dokumentami i podjęcia stosownych działań w celu zabezpieczenia swoich interesów. W tej sytuacji Sąd uznał, że okoliczność braku terminowego dostarczenia w sprawie I SA/Gd 725/09 dokumentu określającego sposób reprezentacji skarżącej spółki (KRS) została zawiniona przez stronę.

Ponieważ strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy art. 86 § 1 P.p.s.a. odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. O zwrocie opłaconego po terminie wpisu orzeczono na podstawie 232 § 1 pkt 1 lit a P.p.s.a.