Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 164/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2017-06-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57 par 1 pkt 1, art. 49 par 1, art. 58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi R.S. na Dyrektora Izby Administracji Skarbowej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia [...] marca 2017 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) wniesionym za pośrednictwem organu a skierowanym do tutejszego Sądu zatytułowanym "Odpowiedź na wezwanie", w którym podano nr [...] R.S. wniósł o przesłuchanie wszystkich klientów których dane znajdują się na rachunku [...] nr [...], nr [...],[...] nr [...]. Wnosi o przesłuchanie ich jako świadków oraz o powołanie biegłego i o skorygowanie czy towar ukradł czy go kupił i sprzedał, wskazując że jest to istotne dla sprawy ponieważ podatek od obrotu to fikcja. Wniósł również o powołanie biegłego w celu uzyskania odpowiedzi ile wart był towar, wskazując że jeżeli Urząd Skarbowy twierdzi, że go ukradł to prosi o dowód. Nadto zwrócił się do Sądu o wyznaczenie adwokata z urzędu, dostarczenie danych z historii chorób wysyłanych wcześniej, pozytywne rozpatrzenie roszczeń, przyznanie prawa pomocy, przywrócenie odwołania do Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. Podniósł także, że Dyrektor Izby Skarbowej celowo działa na jego szkodę. Zaznaczył, że Izba Skarbowa za lata 2011 i 2012 wysyła pisma na adres S.R. skr. [...], a za rok podatkowy 2008 i 2009 wysłała mu decyzje na adres domu, który od 2014 r. jest sprzedany, w którym nie mieszka. Podniósł, że wielokrotnie informował Policję, urząd skarbowy, izbę skarbową, że nie mieszka pod tym adresem, wysłano mu decyzje, która wskutek nie odebrania uprawomocniła się.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 kwietnia 2017r. wezwano skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych ww. skargi poprzez precyzyjne wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. z 2016 r. poz. 7148 ze zm. – powoływanej dalej jako "P.p.s.a."). Do wezwania załączono kopię skargi. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 2 maja 2017 r. (z.p.o. – k. 13 akt sądowych).

W odpowiedzi na powyższe skarżący przesłał załączoną do wezwania kopię skargi z dopiskiem, że "sprawa dotyczy [...]".

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 maja 2017 r. zwrócono się do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o podanie w terminie 7 dni informacji, czy w postępowaniach dotyczących R.S. wydano decyzję, postanowienie, inny akt lub czynność o nr [...] lub [...].

W odpowiedzi na powyższe organ wskazał, że postępowanie odwoławcze Nr [...] wobec R.S. nie zostało jeszcze zakończone. Określił również przewidywany termin zakończenia sprawy na 19 maja 2017 r.

Z kolei w dniu 29 maja 2017 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej przesłał do tutejszego Sądu potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię decyzji z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] kończącą postępowanie odwoławcze prowadzone wobec R.S. w podatku dochodowym za 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 57 § 1 pkt 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Po myśli art. 49 § 1 tej ustawy jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. obliguje Sąd do odrzucenia skargi w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W rozpoznawanej sprawie, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 kwietnia 2017 r. wezwano skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi, poprzez precyzyjne wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. Jednocześnie pouczono skarżącego, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 2 maja 2017 r. tym samym siedmiodniowy termin do usunięcia wskazanego braku formalnego skargi upłynął skarżącemu z dniem 9 maja 2017 r.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący wskazał, że "sprawa dotyczy [...]". Nie wykonał zatem wezwania Sądu, które obligowało go do wskazania numeru i daty zaskarżonej decyzji, postanowienia czy też innego aktu lub czynności a tym samym nie usunął wskazanego braku formalnego skargi.

Nadmienić należy, że z udzielonych na wezwanie Sądu wyjaśnień organu wynika, że nr [...] oznaczone jest prowadzone wobec skarżącego postępowanie odwoławcze, dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych za 2012 r., które składa się z wielu pism i czynności organu. Tym samym brak wskazania przez skarżącego daty zaskarżonego aktu lub czynności uniemożliwia identyfikację przedmiotu zaskarżenia.

Z kolei decyzja kończąca ww. postępowanie odwoławcze została wydana przez organ w dniu [...] maja 2017 r. a zatem ponad dwa miesiące po złożeniu skargi tym samym nie sposób przyjąć by akt ten był przedmiotem skargi R.S. z dnia [...] marca 2017 r.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skargę odrzucił.