Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 95/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2021-02-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lutego 2021 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Usługowo-Handlowo-Produkcyjnego "L." Sp. z o.o. w B. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] grudnia 2020 r. Nr [...] w przedmiocie usunięcia nieprawidłowości stwierdzonych w toku przeprowadzonej kontroli p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić skarżącemu Przedsiębiorstwu Usługowo – Handlowo – Produkcyjnemu "L." Sp. z o.o. w B. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi; 3. oddalić wniosek skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania. ,


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowo – Produkcyjne "L." Sp. z o.o. w B., reprezentowane przez radcę prawnego, wniosło do tut. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na zarządzenie pokontrolne P. Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2020r. nr [...] zobowiązujące skarżące Przedsiębiorstwo do usunięcia nieprawidłowości w zakresie przestrzegania wymagań ochrony środowiska stwierdzonych w toku przeprowadzonej kontroli.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania argumentując, że w dniu [...] stycznia 2021r. P. Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 1991r. o Inspekcji Ochrony Środowiska (t.j. Dz.U. z 2020r., poz. 995 ze zm.), uchylił w całości zaskarżone zarządzenie pokontrolne P. Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2020r. nr [...]. Powyższa okoliczność, zdaniem organu powoduje, bezprzedmiotowość wszczętego skargą postępowania.

W piśmie z dnia 10 lutego 2021r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że wycofuje skargę na zarządzenie pokontrolne P. Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2020r. i wniósł o zasądzenie od organu zwrotu kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Postępowanie sądowe podlega umorzeniu.

Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Jak stanowi zaś art. 60 tej ustawy skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Sąd, po przeanalizowaniu akt przedmiotowej sprawy, uznał cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącego Przedsiębiorstwa za dopuszczalne oraz skuteczne. Przy czym w związku z umorzeniem postępowania sądowego na skutek cofnięcia skargi, wniosek o zasądzenie od P. Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego kosztów postępowania sądowego nie mógł zostać uwzględniony. Wprawdzie pełnomocnik skarżącego cofnął skargę na skutek informacji o uchyleniu przez P. Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska zaskarżonego zarządzenia pokontrolnego, tym niemniej zaistniała sytuacja nie jest równoznaczna z uwzględnieniem skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Zaskarżone zarządzenie zostało uchylone na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 1991r. o Inspekcji Ochrony Środowiska, a nie w trybie autokontroli.

W tych okolicznościach brak jest podstaw prawnych do zastosowania art. 201 § 1 p.p.s.a. i zasądzenia od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania. Przepisy, z których wynika obowiązek ponoszenia określonego ciężaru, nie mogą być interpretowane rozszerzająco. Żaden inny przepis ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczący zasądzenia kosztów postępowania sądowego nie znajduje zaś zastosowania w razie cofnięcia skargi. Przy umorzeniu postępowania na skutek cofnięcia skargi, niezależnie do przyczyny, która legła u podstaw takiej decyzji strony skarżącej, przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują zatem zwrotu kosztów postępowania, a jedynie zwrot wpisu od pisma cofniętego (tak NSA w postanowieniach z 22 sierpnia 2019 r., sygn. akt II OZ 748/19, oraz z 15 maja 2019r., sygn. II OZ 437/19, oba dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Uwzględniając powyższe sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., a o oddaleniu wniosku o zasądzenie kosztów postępowania orzeczono w pkt 3 sentencji.