Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 649/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-06-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: sprostowano oczywistą omyłkę rachunkową w wyroku, odmówiono sprostowania w zakresie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i par. 2, 194 par. 1 pkt 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 kwietnia 2010r. sygn. akt III SA/Kr 649/08 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Naczelnika Ruchu Drogowego Komendy Wojewódzkiej Policji z dnia 10 maja 2006r. Nr [...] w przedmiocie skierowania na badania psychologiczne i lekarskie kierowców p o s t a n a w i a odmówić sprostowania w zakresie wniosku J. K. P O S T A N O W I E N I E Dnia 28 czerwca 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2010r. na posiedzeniu niejawnym skargi J. K. na decyzję Naczelnika Ruchu Drogowego Komendy Wojewódzkiej Policji z dnia 10 maja 2006r. Nr [...] w przedmiocie skierowania na badania psychologiczne i lekarskie kierowców z urzędu p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę rachunkową w wyroku z dnia 13 kwietnia 2010r. sygn. akt III SA/Kr 649/08 poprzez wpisanie w pkt II sentencji wyroku "kwotę 278 zł" (dwieście siedemdziesiąt osiem) zamiast "kwotę 268 zł (dwieście sześćdziesiąt osiem złotych).


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 24.05.2010 r. pełnomocnik skarżącego J. K. wniósł o sprostowanie wyroku tut. Sądu z dnia 13.04.2010 r. sygn. akt III SA/Kr 649/08

w zakresie wysokości zasądzonej na jego rzecz kwoty kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Wskazał mianowicie, że w pkt II wyroku Sąd przyznał od Skarbu Państwa na jego rzecz zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 240 zł tytułem wynagrodzenia, powiększoną o podatek od towarów i usług. Kwota powiększona o ten podatek wynosi 292,80 zł a nie jak omyłkowo zostało to zdaniem pełnomocnika napisane w wyroku kwotę 268 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W myśl art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, a o sprostowaniu może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Stosownie zaś do brzmienia art. 159 p.p.s.a. wniosek o sprostowanie, uzupełnienie lub wykładnię wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Porównanie tych przepisów pozwala uznać, że o sprostowaniu należy orzec również na wniosek strony postępowania.

Wniosek pełnomocnika skarżącego nie jest jednak zasadny, co wynika

z analizy pkt II sentencji w/w wyroku. Na podaną przez Sąd kwotę kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu tj. kwotę 268 zł składa się kwota 240 zł (kwota wynikająca z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Dz. U. z 2002r., Nr 163, poz. 1348) oraz kwota 28 zł stanowiąca wydatek pełnomocnika tytułem opłaty za ksero (k. 80), przyznana pełnomocnikowi na podstawie art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Zdanie Sądu, po przecinku "w tym kwotę 240 zł tytułem wynagrodzenia powiększoną o należny podatek od towarów i usług" należy odczytać w ten sposób, że przyznane wynagrodzenie adwokata – w części 240 zł - zostało powiększone zgodnie z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia o stawkę podatku od towarów

i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów

i usług i ostatecznie w istocie będzie wypłacone w kwocie 292,80 zł powiększonej

o kwotę wydatków pełnomocnika.

Z tego względu odmówiono sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej

w zakresie nadanym wnioskiem pełnomocnika na podstawie art.156 § 1 i § 2 p.p.s.a.

U Z A S A D N I E N I E

W pkt II sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie

z dnia 13.04.2010r. sygn. akt III SA/Kr 649/08 przyznano od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na rzecz adwokata B. C. – Kancelaria Adwokacka ul. [...] tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 268 zł (dwieście sześćdziesiąt osiem złotych), w tym kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem wynagrodzenia – powiększoną o należny podatek od towarów i usług.

Powyższy pkt II sentencji wyroku podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270) z tej uwagi, że nie uwzględnia w zasądzonej kwocie wydatku pełnomocnika tj. kwoty 10 zł z 05.10.2009r. opłaconego tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis protokołu rozprawy (k. 97). Ten stan rzeczy należy uznać za oczywistą omyłkę rachunkową podlegającą sprostowaniu w trybie w/w art., co też orzeczono w sentencji.

Ostatecznie pełnomocnikowi skarżącego przyznana zostaje kwota 240 zł powiększona o należny podatek od towarów i usług oraz o kwotę wydatków w łącznej kwocie 38 zł (28 zł tytułem opłaty za ksero – k.80 i 10 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis protokołu rozprawy).