Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 256/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-09-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Celne prawo
Celne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 2, art. 4, art. 32 ust. 5, ust. 6
journal: Dz.U. 1997 nr 104 poz 662
law: Porozumienie w formie wymiany listów między Rzecząpospolitą Polską a Wspólnotami Europejskimi w sprawie zmiany Protokołu nr 4 do Układu Europejskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Rzecząpospolitą Polską, z jednej strony, a Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z drugiej strony, dotyczącego definicji pojęcia "produkty pochodzące" i metod współpracy administracyjnej,podpisane w Brukseli dnia 24 czerwca 1997 r.
article: art. 210 par. 4
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
article: art. 262
journal: Dz.U. 2001 nr 75 poz 802
law: Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 29 czerwca 2001 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Kodeks celny.
article: ust. 10 Części I, Postanowień wstępnych A
journal: Dz.U. 1998 nr 158 poz 1036
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska (spr.) Sędzia WSA Barbara Koś WSA Marzenna Kosewska Protokolant : st. sekr. sąd. Barbara Dropek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2008 r. przy udziale sprawy ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr. [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oddala skargę /-/M. Kosewska /-/W. Długaszewska /-/B. Koś


UZASADNIENIE

Dyrektor Urzędu Celnego przyjął zgłoszenie celne SAD OBR nr [...] z dnia [...] roku, obejmując samochód osobowy marki Renault Kangoo nr [...] procedurą dopuszczenia do obrotu i określając kwotę długu celnego w oparciu o obniżoną stawkę celna dla produktów pochodzących z obszaru Unii Europejskiej, na podstawie deklaracji sporządzonej na fakturze nr [...] z dnia [...] roku.

W związku z pismem Urzędu Celnego z dnia [...] roku o przeprowadzenie wyrywkowej weryfikacji polegającej na sprawdzeniu prawidłowości wystawienia oraz rzetelności danych zawartych w umowie kupna sprzedaży nr [...] z dnia [...] roku wskazanego wyżej samochodu, [...] władze celne dokonały weryfikacji – odpowiadając pismem z [...] roku.

Dyrektor Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] roku nr [..], wydaną na podstawie art. 207 Ordynacji podatkowej, art. 13, art. 20, art. 23 § 1, art. 65 § 4 pkt 2 b i c, art. 83 § 1 i 3, art. 85, art. 209, art. 231 §1 pkt 1, art. 262 i art. 266 Kodeksu celnego, art. 16 ust. 1 lit. b, art. 21 ust. 1 lit. b i art. 32 Protokołu nr 4 Układu Europejskiego uznał przedmiotowe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej kraju pochodzenia, preferencji, zastosowanej stawki celnej i obliczenia kwoty długu celnego oraz ustalił tę kwotę w oparciu o autonomiczną stawkę celną w wysokości [...] zł, wzywając importera – P. B. do uiszczenia niedoboru cła w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu decyzji wskazał, m.in., że wyniki weryfikacji dokonanej w niniejszej sprawie przez [...] władze celne (wiążące dla organów polskich ) nie potwierdziły rzetelności danych deklaracji zawartej w fakturze, będącej załącznikiem do zgłoszenia celnego. Importer dwukrotnie w trakcie postępowania przełożył dokument – oświadczenie dostawcy samochodu firmy A. z [...] roku, informujące o jego pochodzeniu z obszaru Unii Europejskiej, jednakże zdaniem organu celnego, nie spełniało ono wymogów określonych w Protokole nr 4 Układu Europejskiego, w szczególności wynikających z postanowień art. 16, w myśl którego produkty pochodzące ze Wspólnoty korzystają z postanowień

WSA/wyr.1 –uzasadnienie wyroku

Umowy pod warunkiem przedłożenia świadectwa przewozowego EUR 1 lub

deklaracji na fakturze wg wzoru zamieszczonego w załączniku do protokołu. Warunki sporządzania takiej deklaracji na fakturze również są sformalizowane, a jeden z nich ( art. 21 pkt,3) stanowi, że eksporter sporządzający deklarację na fakturze zobowiązany jest do przedłożenia, na żądanie władz celnych kraju eksportu, wszystkich odpowiednich dokumentów, potwierdzających status pochodzenia produktów. W przedmiotowej sprawie eksporter nie spełnił powyższych warunków, co spowodowało, iż weryfikacja [...] władz celnych była negatywna.

P. B. odwołał się od wskazanej wyżej decyzji Dyrektora Urzędu Celnego, podnosząc, iż dokument z [...] roku potwierdza w dostateczny sposób preferencyjne pochodzenie pojazdu, nie może mieć zatem znaczenia fakt, iż eksporter nie dostarczył go w odpowiednim czasie [...] władzom celnym, przeprowadzającym weryfikację deklaracji.

Dyrektor Izby Celnej decyzją nr [...] z dnia [...] roku, po rozpoznaniu odwołania , utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu wskazał , iż przedstawione przez stronę oświadczenie dostawcy z dnia [...] roku nie dokumentuje preferencyjnego pochodzenia przedmiotowego samochodu w sposób uprawniający do zastosowania obniżonej stawki celnej. To eksporter ma obowiązek przedstawienia dokumentów, które potwierdzałyby jego oświadczenie zawarte w deklaracji, którą złożył na fakturze i to , jak wskazał organ, pod sankcją niepotwierdzenia przez organ celny pochodzenia towaru, które deklaruje eksporter. Dlatego, mimo starań podjętych przez stronę w celu wyjaśnienia statusu pochodzenia przedmiotowego samochodu, Naczelnik Urzędu Celnego nie mógł uwzględnić w decyzji przedstawionego przez stronę oświadczenia, podobnie jak nie może tego uczynić Dyrektor Izby Celnej. Nie pozwalają na to postanowienia Protokołu 4 do Układu Europejskiego. Każdy fakt ujawnienia nieprawidłowości w określeniu preferencyjnego pochodzenia towaru skutkuje odmową wszelkich preferencji. W przedmiotowej sprawie negatywny wynik weryfikacji uniemożliwia zastosowanie stawki celnej obniżonej.

P. B. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, domagając się uznania preferencyjnego pochodzenia samochodu i utrzymania preferencyjnej stawki celnej.

W uzasadnieniu wyjaśnił, iż z poczynionych przez niego ustaleń w [...] firmie A. – P. wynika, iż na zapytanie [...] urzędu celnego firma wysłała kopię rachunku sprzedaży z zamieszczoną deklaracją o unijnym pochodzeniu oraz odrębne pismo, w którym wyjaśniła, że sprzedany samochód Renault Kangoo posiada preferencyjne pochodzenie oraz, że dowód na to można uzyskać w [...] przedstawicielstwie Renault. Koszt uzyskania tego dokumentu to [...]. Firma A. – P. nie dostarczyła tego dokumentu, uważając, że informacje dostarczone są wystarczające. Skarżący zapłacił [...] i poprosił firmę A. – P. by wystąpiła do [...] przedstawicielstwa w N. o wydanie świadectwa pochodzenia samochodu. Otrzymany dokument skarżący przedstawił w urzędzie celnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 22 grudnia 2005 roku uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] roku.

Dyrektor Izby Celnej wniósł skargę kasacyjną od wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyroku.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 maja 2007 roku uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27 września 2007 roku uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] roku.

W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że organ celny błędnie przyjął, iż z treści przepisu art. 32 Protokołu nr 4 do Układu Europejskiego wynika dla organów celnych bezwzględny zakaz dokonywania jakiejkolwiek oceny uzyskanego wyniku weryfikacji w niniejszej sprawie podczas, gdy z przepisu tego (ust. 5 i 6) wynika, że organy muszą ocenić czy uzyskane wyniki są takie, żeby umożliwiły wyraźne ustalenie, czy dokumenty są autentyczne i czy sprawdzane produkty można uznać za pochodzące ze Wspólnoty lub innego kraju wymienionego w art. 4 i czy spełniają inne wymogi niniejszego Protokołu. Zdaniem Sądu, z uwagi na treść przedłożonego do sprawy oświadczenia dostawcy, jak i w związku z treścią pisma [...] władz celnych uzyskane w trakcie weryfikacje nie były wystarczające, co obligowało organ do zastosowania przepisu art. 32 ust. 6 to jest zbadania, czy w sprawie nie zaistniały wyjątkowe okoliczności i przeprowadzenia w tym celu dowodu z przedłożonego oświadczenia firmy A. z [...] roku, informującego o pochodzeniu samochodu z obszaru Unii Europejskiej, czego w niniejszej sprawie nie uczyniono.

Decyzją z dnia [...] roku, nr [...] Dyrektor Izby Celnej, po ponownym rozpoznaniu odwołania P. B. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] roku, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu decyzji organ celny podkreślił, że nie ulega wątpliwości, iż władze celne dokonujące weryfikacji na fakturze nr [...] z dnia [...] roku oficjalnie poinformował, że towar wymieniony na weryfikowanej fakturze nie jest towarem pochodzącym w rozumieniu przepisów Układu Europejskiego (art. 16 w zw. z art. 2 Protokołu nr 4 ). Zdaniem organu odwoławczego powyższe oznacza, iż zawarta w piśmie [...] władz celnych informacja skłania do poddania w uzasadnioną wątpliwość zadeklarowane w tym dowodzie pochodzenie. Zatem pierwszy warunek wynikający z treści art. 32 ust. 6 Protokołu nr 4 jest na pewno spełniony. Przyjmując z kolei założenie, że prawidłowy wynik nie nadszedł w terminie 10 miesięcy od dnia złożenia wniosku weryfikacyjnego, to okoliczność ta winna skutkować odmową wszelkich preferencji chyba, że zaistnieją wyjątkowe okoliczności, o których mowa w art. 32 ust. 6 Protokołu nr 4. Dokonując oceny przedłożonej przez stronę deklaracji dostawcy z dnia 21.06.2001 roku, organ odwoławczy podkreślił, że – pomimo stanowiska Sądu uznającego wynik weryfikacji dokonany przez [...] władze celne jako niespełniający wymogów art. 32 ust. 5 Protokołu nr 4 – to jednak wynik ten stanowi ważną informację przekazaną właściwą droga urzędową i pochodząca od właściwych władz uprawnionych do przeprowadzania weryfikacji. Przedłożony z kolei przez stronę dokument w postaci deklaracji dostawcy jest dokumentem prywatnym. Organ celny zwrócił uwagę, że przepisy rozporządzenia 1207/2001 wprowadzały na terenie Unii Europejskiej sformalizowany wzór oświadczenia producentów, dostawców na temat preferencyjnego pochodzenia towarów i wymagały, aby w przypadku, gdy eksporter nie jest producentem wyrobu dysponował takim dokumentem chcąc ubiegać się o wystawienie lub wystawiając dowód preferencyjnego pochodzenia towarów. Dokument ten zatem nie jest dowodem pochodzenia ani też nie jest dokumentem, który przesądza o materialnej poprawności zamieszczonych w nim danych. Z tego też względu powołane rozporządzenie wprowadziło możliwość jego kontroli. Nie ulega zatem wątpliwości, że dopóki odpowiednie władze celne nie sprawdzą poprawności zamieszczonych w nim danych nie można przyjąć, że odpowiada ono stanowi faktycznemu. Organ celny podkreślił, że oba dokumenty – zarówno dowód pochodzenia jak i deklaracja na fakturze są oceniane i kontrolowane jedynie w tym kraju, w którym zostały sporządzone poprzez dokonanie ustaleń, które odpowiednie władze celne uznają za właściwe. Reasumując dokonaną ocenę zgromadzonych w sprawie dowodów z dokumentów, Dyrektor Izby Celnej nie dał wiary przedłożonemu przez stronę dowodowi w postaci deklaracji, przyjmując, że stanowisko władz celnych mimo wszystko jest na tyle jednoznaczne i czytelne, że podważanie go dokumentem prywatnym nie może mieć w tym przypadku miejsca. Dodatkowo w celu poparcia powyższego stanowiska, organ celny zwrócił uwagę i przedstawił kwestię dotycząca sposobu i trybu przeprowadzania weryfikacji dowodów pochodzenia.

Od powyższej decyzji, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł P. B. żądając uznania preferencyjnego pochodzenia samochodu sprowadzonego w [...] roku z N. i tym samym utrzymania preferencyjnej stawki celnej oraz zwrotu wraz z odsetkami nadpłaconej kwoty cła i podatku VAT.

W uzasadnieniu skargi skarżący zarzucił brak obiektywizmu przy wydaniu decyzji. Podniósł, że decyzja zarówno organu I instancji jak i organu odwoławczego, a następnie zaskarżona decyzja zostały wydane przez pana T. wyjątkowo negatywnie nastawionego na prawidłowe wyjaśnienie sprawy. Zdaniem skarżącego, Dyrektor Izby Celnej nie uwzględnił stanowiska Sądu, zgodnie z którym wynik weryfikacji przeprowadzonej przez władze [...] nie spełnia wymogów art. 32 ust. 5 Protokołu nr 4. Skarżący wskazał, że dla organu odwoławczego ważne było jedynie, iż informacja przyszła "właściwą drogą" – pochodzi ona od właściwych władz, stąd dopuszczenie innych dowodów nie może mieć miejsca. W ocenie skarżącego dokument w postaci deklaracji dostawcy z dnia [...] roku jest podstawą do uznania, iż w niniejszej sprawie wystąpiły okoliczności uzasadniające zastosowanie preferencyjnej stawki celnej. Jednak, zdaniem skarżącego, niniejszy dowód – choć niekwestionowany co do treści – w ogóle nie był rozpatrywany jako podstawa do przyznania preferencji celnych. Importer zarzucił organom celnym, że współpracując przez 5 lat z [...] władzami celnymi nie dostarczyły im do oceny przedłożonego przez niego dowodu preferencyjnego pochodzenia towaru w postaci deklaracji dostawcy. W ocenie skarżącego dokonany przez [...] władze celne wynik weryfikacji dowodu pochodzenia byłby zupełnie inny, gdyby [...] władze celne dysponowały deklaracją dostawcy. W związku z powyższym skarżący podniósł, że niezasadne jest stwierdzenie organu odwoławczego, iż tylko władze [...] dysponowały całością materiałów do dokonania weryfikacji deklaracji na fakturze. Ponadto za kłócące się z logiką skarżący uznał założenia organu odwoławczego, że mogły zostać wystawione na ten sam samochód o tym samym numerze VIN dwie sprzeczne deklaracje informujące o preferencyjnym i niepreferencyjnym pochodzeniu towaru. Strona zarzuciła również organom celnym nieuwzględnienie unijnego pochodzenia towaru, które można było odczytać z numeru nadwozia importowanego samochodu. Skarżący wskazał, że uzyskał on pismo (przedłożone wraz ze skargą) od polskiego przedstawicielstwa firmy R. w W., z którego wynika, iż samochód Renault Kangoo o nr VIN: [...] wyprodukowany został we F. W konkluzji skargi importer podniósł, że organ odwoławczy utrzymując w mocy zaskarżoną poprzednio decyzję nie uczynił obecnie nic dla wyjaśnienia rzeczywistej prawdy, nie uwzględnił faktu wystąpienia w sprawie szczególnych okoliczności w postaci pojawienia się ważnego dowodu, a przepisy prawa, które przytacza wykorzystuje w sposób wybiórczy i według swojej interpretacji.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Dyrektor Izby Celnej podkreślił dodatkowo, że sam fakt zakupu towaru na terenie Unii Europejskiej, czy też nawet wyprodukowania go na tym terenie nie przesądzał jeszcze o jego preferencyjnym pochodzeniu. Odnosząc się natomiast do załączonego do skargi oświadczenia dealera samochodowego na temat wyprodukowania przedmiotowego pojazdu we F., organ celny stwierdził, że oświadczenie to nie wnosi niczego nowego do sprawy. Organy celne nigdy nie negowały bowiem faktu wyprodukowania tego samochodu w tym kraju, co więcej uwzględniły ten fakt przy zastosowaniu stawki celnej autonomicznej, a nie stawki celnej autonomicznej podwyższonej o 100%.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest bezzasadna.

Kwestią sporną w niniejszej sprawie jest ustalenie, czy będący przedmiotem importu samochód Renault Kangoo objęty umową kupna sprzedaży nr [...] z dnia [...] roku jest towarem pochodzącym w rozumieniu Protokołu nr 4 do Układu Europejskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Rzeczpospolitą Polską, z jednej strony, a Wspólnotami Europejskimi i ich Państwami Członkowskimi, z drugiej strony podpisanego w Brukseli dnia 24 czerwca 1997 roku (Dz.U. Nr 104, poz. 662) – w dalszej części zwanego Protokół nr 4 – i w związku z tym, czy zasadne jest zastosowanie w niniejszej sprawie preferencyjnej stawki celnej.

Wobec faktu, że zaskarżona decyzja została wydana po ponownym rozpoznaniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] roku, podlega ona dodatkowemu kryterium oceny - zrealizowaniu przez organ odwoławczy wytycznych zawartych w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2007 roku, sygn. akt III SA/Po 583/07. W powołanym orzeczeniu Sąd wskazał, iż przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ celny winien ocenić, czy uzyskane wyniki weryfikacji dokonanej przez [...] władze celne umożliwiają wyraźne ustalenie, czy przedłożone do weryfikacji dokumenty są autentyczne i czy sprawdzane produkty można uznać za pochodzące ze Wspólnoty lub z innego kraju wymienionego w art. 4 i czy spełniają inne wymogi Protokołu nr 4. Dodatkowo z uwagi na treść przedłożonego do sprawy oświadczenia dostawcy, jak i treść pisma [...] władz celnych, Sąd zobligował organ do zastosowania przepisu art. 32 ust. 6 Protokołu nr 4 to jest zbadania, czy w sprawie nie zaistniały wyjątkowe okoliczności i przeprowadzenia w tym celu dowodu z przedłożonego oświadczenia firmy A. z [...] roku, informującego o pochodzeniu samochodu z obszaru Unii Europejskiej.

Dokonując oceny ponownego rozpoznania sprawy przez organ odwoławczy, stwierdzić należy, iż przeprowadził on postępowanie zgodnie z wymogami procedury, dokonał wyczerpującej i trafnej oceny dowodów uwzględniając powyższe wytyczne Sądu, właściwie ustalił stan faktyczny oraz prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy prawa materialnego znajdujące zastosowanie w niniejszej sprawie, a w szczególności art. 32 ust. 6 Protokołu nr 4.

Za niezasadny Sąd uznał zarzut braku obiektywizmu przy wydaniu zaskarżonej decyzji. Wbrew twierdzeniom skarżącego, podkreślić należy, iż ponownie rozpoznając sprawę Dyrektor Izby Celnej uwzględnił cały materiał dowodowy i dokonał jego wyczerpującej i właściwej oceny, czemu dał wyraz w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, które – w ocenie Sądu - spełnia wymogi przewidziane w art. 210 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku z art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 roku Kodeks celny (t.j. Dz.U. z 2001r. Nr 75, poz. 802 z późn. zm.).

Nie ma racji skarżący stwierdzając, że organ odwoławczy dając wiarę wynikowi weryfikacji sporządzonemu przez [...] władze celne nie uwzględnił stanowiska Sądu, iż wynik ten nie spełnia wymogów z art. 32 ust. 5 Protokołu nr 4. Podkreślić należy, że Sąd nie przesądził jednoznacznie powyższej kwestii, ale zwrócił uwagę organu celnego, iż treść art. 32 ust. 5 i 6 Protokołu nr 4 nakazuje organom celnym dokonać oceny uzyskanych przez nich wyników weryfikacji – to jest ocenić, czy wyniki te są takie, żeby umożliwiły wyraźne ustalenie, czy dokumenty są autentyczne i czy sprawdzane produkty można uznać za pochodzące ze Wspólnoty lub z innego kraju wymienionego w art. 4 Protokołu nr 4 i czy spełniają inne wymogi niniejszego Protokołu. Zdaniem Sądu, organ odwoławczy słusznie uznał, że uzyskane od [...] władz celnych wyniki weryfikacji świadectwa pochodzenia w postaci deklaracji na fakturze nr [...] z dnia [...] roku stanowią oficjalną – urzędową – informację, iż towar wymieniony na weryfikowanej fakturze nie jest towarem pochodzącym w rozumieniu przepisów Układu Europejskiego (art. 16 w zw. z art. 2 Protokołu nr 4). Zasadnie zatem wobec informacji uzyskanych od [...] władz celnych organ odwoławczy poddał w wątpliwość zadeklarowane w deklaracji na fakturze pochodzenie. W konsekwencji trafnie organ celny przyjął, że ze względu na powyższe oraz fakt, iż odpowiedź władz celnych nadeszła po upływie 10 miesięcy od dnia złożenia wniosku - pierwszy warunek wynikający z treści art. 32 ust. 6 Protokołu nr 4 - jest na pewno spełniony. Podkreślić dodatkowo należy, iż organ odwoławczy w sposób wyczerpujący zbadał również – zgodnie ze wskazaniami Sądu – czy w przedmiotowej sprawie nie zachodzą wyjątkowe okoliczności, o których mowa w art. 32 ust. 6 Protokołu nr 4 uzasadniające zastosowanie preferencji. Błędne jest zatem twierdzenie skarżącego, że Dyrektor Izby Celnej przy ponownym rozpoznaniu sprawy nie uwzględnił przedłożonej przez niego deklaracji firmy A. z dnia [...] roku informującej o pochodzeniu samochodu z obszaru Unii Europejskiej. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji organ odwoławczy dokonał wyczerpującej i właściwej oceny dowodu w postaci deklaracji dostawcy. Organ celny słusznie zaznaczył, że deklaracja ta nie jest dowodem pochodzenia, ale dokumentem mogącym stanowić podstawę do jego sporządzenia. Prawidłowa jest również argumentacja, iż co do zasady dowody służące do wystawiania deklaracji na fakturze podlegają ocenie przez władze celne kraju eksportu, a nie importu. Skoro bowiem jedynie organy celne kraju eksportu są uprawnione do dokonania weryfikacji dowodu pochodzenia, a dokonują tego poprzez ocenę przedłożonych przez eksportera dowodów, to siłą rzeczy dowód w postaci oświadczenie dostawcy jeśli jest przedstawiony przez eksportera, to też podlega tej ocenie, a jeśli nie został przedstawiony, to wywołuje ujemne skutki dla eksportera, który nie wykazał, że jego deklaracja na fakturze jest wiarygodna. W konsekwencji rację należy przyznać organowi odwoławczemu, iż dowód w postaci oświadczenia dostawcy winien znajdować się w posiadaniu eksportera, tak aby mógł zostać uwzględniony przez organy celne dokonujące weryfikacji. Zdaniem Sądu zasadne jest stanowisko Dyrektora Izby Celnej, że bez potwierdzenia wiarygodności oświadczenia dostawcy przez władze celne kraju eksportu nie można wykorzystać go jako dokumentu poświadczającego wyjątkowe okoliczności potwierdzające konieczność przyznania preferencji towarowi, który wcześniej oceniony został przez odpowiednie władze celne jako niemający preferencyjnego pochodzenia w rozumieniu art. 2 Protokołu nr 4 Układu Europejskiego. Reasumując powyższe, w ocenie Sądu, przedstawiona w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji ocena dowodów wskazuje na trafność stanowiska organu odwoławczego, który nie dał wiary dowodowi w postaci deklaracji dostawcy, przyjmując na tyle jednoznaczne i czytelne stanowisko [...] władz celnych, że podważanie go dokumentem prywatnym nie może mieć w tym przypadku miejsca.

Nie zasługuje również na uwzględnienie zarzut skarżącego dotyczący błędnego ustalenia w przedmiotowej sprawie stanu faktycznego. W ocenie skarżącego organ odwoławczy nie uwzględnił numeru nadwozia importowanego pojazdu, który wskazuje jako kraj pochodzenia samochodu F., co – zdaniem skarżącego – przesądza o unijnym pochodzeniu towaru. Odnosząc się do przedłożonego przez skarżącego wraz ze skargą dowodu w postaci pisma spółki R. w W. z dnia [...] roku stwierdzić należy, za organem odwoławczym, iż dowód ten nie jest przydatny do rozpoznania niniejszej sprawy, gdyż nie wskazuje żadnych nowych, nieznanych organowi celnemu okoliczności. Podkreślenia bowiem wymaga fakt, że rozstrzygnięcia organów obu instancji wskazują, iż nigdy nie kwestionowały one faktu pochodzenia importowanego pojazdu z F. Rozpoznając niniejszą sprawę organy obu instancji uwzględniły numer nadwozia importowanego pojazdu i na jego podstawie przyjęły, jako kraj pochodzenia towaru F. W konsekwencji pomimo odmowy zastosowania preferencji celnych, wobec jednak możliwości ustalenia kraju pochodzenia towaru na podstawie numeru VIN, organy celne zastosowały stawkę celną autonomiczną (ust. 10 Części pierwszej, Postanowień wstępnych, A. Stawki celne rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 grudnia 1998 roku w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz. U. Nr 158, poz. 1036 z póź. zm.)), a nie stawkę celną autonomiczną podwyższoną o 100%, co miałoby miejsce w przypadku niemożliwości ustalenia kraju pochodzenia importowanego pojazdu.

Wobec zarzutów skarżącego wskazać należy, że oświadczenie spółki R. w W. z dnia [...] roku nie stanowi dowodu pochodzenia, który uprawnia do zastosowania wobec pojazdu obniżonej stawki celnej. Podkreślenia wymaga fakt, iż sama informacja o wytworzeniu danego pojazdu na terenie Unii Europejskiej nie przesądza jeszcze, iż ma on status produktu pochodzącego z tego obszaru w rozumieniu Protokołu nr 4 Układu Europejskiego. Przy ustalaniu preferencyjnego pochodzenia istotne znaczenie, oprócz miejsca wytworzenia, ma także między innymi pochodzenie użytych surowców oraz stopień ich przetworzenia.

Mając na względzie powyższe, Sąd – na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – orzekł jak w sentencji wyroku.

/-/M. Kosewska /-/ W. Długaszewska /-/ B. Koś