Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 742/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-11-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6264 Zarząd gminy (powiatu, województwa)
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 § 2 pkt 5 i 6, art. 58 § 1 pkt 5a i § 3, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 30a ust. 9, 10 i 11, art. 87 ust. 1
journal: Dz.U. 2020 poz 920
law: Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Świerczak po rozpoznaniu w dniu 02 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi Z. S. na uchwałę Inne z dnia [...] czerwca 2021 r., Nr [...] w przedmiocie nieudzielenia Z. S. wotum zaufania postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić skarżącemu kwotę [...](słownie: [...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi


UZASADNIENIE

Pismem z [...] lipca 2021r. Z. S., reprezentowany przez adwokata, wniósł skargę na wskazaną w sentencji uchwałę Inne w sprawie nieudzielenia Z. S. wotum zaufania. W skardze zawarto także wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały z zaznaczeniem, że jej skutki dają możliwość procedowania nad odwołaniem Zarządu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r. poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5) i akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6).

Jak natomiast stanowi art. 58 § 1 pkt 5a P.p.s.a., sąd odrzuca skargę jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego. Ponadto w myśl art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Zgodnie natomiast z art. 87 ust. 1 ustawy z 05 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2020r. poz. 920 ze zm., dalej: u.s.p.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.

Sąd podziela stanowisko wyrażane w orzecznictwie, zgodnie z którym w art. 87 ust. 1 u.s.p. legitymacja skargowa została oparta na naruszeniu indywidualnego interesu prawnego lub uprawnienia, co oznacza, że uprawnionym do wniesienia skargi jest tylko ta osoba, której interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone, a zatem samo legitymowanie się interesem prawnym lub uprawnieniem, nie jest wystarczające. Z naruszeniem interesu prawnego mamy zaś do czynienia wówczas, gdy zaskarżonym aktem zostanie, w sferze prawnej, odebrane lub ograniczone jakiekolwiek prawo skarżącego wynikające z przepisów prawa, bądź też zostanie nałożony na niego nowy obowiązek lub zmieniony obowiązek dotychczasowy. Związek między własną, indywidualną sytuacją prawną strony skarżącej, a zaskarżoną uchwałą musi istnieć obecnie, a nie w przyszłości oraz powodować następstwo w postaci ograniczenia lub pozbawienia konkretnych uprawnień albo nałożenia obowiązków. Podmiot wnoszący skargę winien zatem wykazać, w jaki sposób doszło do naruszenia jego prawem chronionego interesu lub uprawnienia, polegającego na istnieniu bezpośredniego związku pomiędzy zaskarżoną uchwałą, a własną, indywidualną i prawnie (a nie faktycznie) gwarantowaną sytuacją. Nie jest zatem wystarczające wykazanie samej potencjalnej możliwości naruszenia interesu prawnego w przyszłości. Związek ten powinien mieć charakter aktualny, realny i indywidualny. Wymogu tego nie spełnia zatem hipotetyczne oddziaływanie normy prawnej na sytuację prawną danego podmiotu albo wnoszenie skargi w interesie innego podmiotu niż skarżący, lub w interesie ogólnym. W szczególności interesem prawnym nie legitymuje się podmiot jedynie zainteresowany podjęciem albo uchyleniem określonego aktu, który nie oddziałuje bezpośrednio na jego sferę prawną. Podmiot ten dysponuje bowiem jedynie interesem faktycznym. O istnieniu interesu prawnego decyduje przepis prawa materialnego, wobec czego w danej sprawie należy wykazać naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego, które wpływa negatywnie na sytuację prawną skarżącego (zob. m.in. postanowienie WSA w Białymstoku z 10 października 2019r., II SA/Bk 651/19).

Podstawę prawną zaskarżonej uchwały stanowił art. 30a ust. 9 u.s.p. Przepis ten stanowi: "Po zakończeniu debaty nad raportem o stanie powiatu rada powiatu przeprowadza głosowanie nad udzieleniem zarządowi powiatu wotum zaufania. Uchwałę o udzieleniu zarządowi powiatu wotum zaufania rada powiatu podejmuje bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady powiatu. Niepodjęcie uchwały o udzieleniu zarządowi powiatu wotum zaufania jest równoznaczne z podjęciem uchwały o nieudzieleniu zarządowi powiatu wotum zaufania".

Ponadto, jak stanowi art. 30a ust. 10 i 11:

10. Nieudzielenie przez radę powiatu wotum zaufania zarządowi powiatu jest równoznaczne ze złożeniem wniosku o odwołanie zarządu.

11. Rada powiatu rozpoznaje sprawę odwołania zarządu z przyczyny, o której mowa w ust. 10, na sesji zwołanej nie wcześniej niż po upływie 14 dni od podjęcia uchwały w sprawie nieudzielenia zarządowi wotum zaufania. Rada powiatu może odwołać zarząd większością co najmniej 3/5 głosów ustawowego składu rady.

Nie sposób uznać, by zaskarżona uchwała odbierała lub ograniczała jakiekolwiek prawo skarżącego wynikające z przepisów prawa, bądź też nakładała nań nowy obowiązek lub zmieniała obowiązek dotychczasowy. Nie istnieje związek między uchwałą a prawnie gwarantowaną sytuacją prawną, którą by ona naruszała. Nawet odwołanie zarządu wskutek głosowania wobec uchwały będącej przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest jedynie potencjalne, w przyszłości – "rada powiatu może odwołać zarząd".

Należy również zauważyć, że sam ustawodawca wyraźnie wskazał w art. 30a ust. 10 u.s.p., że nieudzielenie przez radę powiatu wotum zaufania zarządowi powiatu jest równoznaczne ze złożeniem wniosku o odwołanie zarządu. Skoro nie podlegają kognicji sądów administracyjnych wnioski o odwołanie organów jednostek samorządu terytorialnego, lecz jedynie ich skutki (np. w postaci uchwały o odwołaniu zarządu powiatu czy członków zarządu) nie można uznać, że zarząd powiatu ma interes prawny w zaskarżaniu uchwały o nieudzieleniu wotum zaufania, uznanej za równoznaczną z wnioskiem o odwołanie zarządu. Inaczej oczywiście wyglądałaby kwestia zaskarżalności uchwały odwołującej zarząd, co jednak nie jest przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie.

Z powyższych względów Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie

art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.