Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1369/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 16 par. 2, art. 58 par. 3, art. 137 par. 4, art. 166, art. 183 par. 2 pkt 4
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 10 listopada 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Po 479/17 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi K. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2017 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę, której braków formalnych (złożenie wymaganej liczny odpisów skargi) nie uzupełniono w terminie.

Zażalenie na ww. postanowienie wniosła K. M..

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie podlega uwzględnieniu choć z innych względów niż w nim podniesione.

Zgodnie z art. 16 § 2 p.p.s.a. sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym orzeka w składzie jednego sędziego, chyba że ustawa stanowi inaczej; zaś na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może być wydanej na posiedzeniu niejawnym. Pod wydanym postanowieniem podpisuje się cały skład orzekający (art. 137 § 4 w zw. z art. 166 p.p.s.a.).

Należy wskazać, że zaskarżone postanowienie jest obarczone wadą nieważności (art. 183 § 2 pkt 4 p.p.s.a.), ponieważ pod jego rozstrzygnięciem brak jest podpisu składu orzekającego. Jest to wada, która skutkuje stwierdzeniem nieważności postępowania sądowego, a zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu – niezależnie od podniesionych w zażaleniu zarzutów – których w takiej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny nie ocenia. Brak podpisu pod rozstrzygnięciem Sądu, w sytuacji gdy zostało podpisane jedynie uzasadnienie postanowienie uniemożliwia ocenę czy sędzia brał udział w wydaniu rozstrzygnięcia (por. wyrok NSA z 4 kwietnia 2017 r., I OSK 529/17; postanowienie NSA z 21 września 2012 r., I GSK 1473/12).

Z tych względów, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.