Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 653/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-07-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 7 lipca 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2010 roku, sygn. akt VII SA/Wa 1860/09 odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi R.M. i M.M. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 lutego 2010 roku, sygn. akt VII SA/Wa 1860/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 ppsa odrzucił wniosek R.M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

W motywach takiego rozstrzygnięcia podano, że w niniejszej sprawie, przyjmując, iż przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustała w dniu doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi – gdyż wówczas skarżący dowiedział się o uchybieniu ww. terminu – to termin do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upłynął z dniem 28 grudnia 2009 r. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu został złożony pismem datowanym na dzień 18 stycznia 2010 r. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniosek ten jako spóźniony należało odrzucić.

W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego wskazał, że terminy, o których mowa w zaskarżonym postanowieniu zostały uchybione nie z winy skarżącego, który jest osobą obłożnie chorą, nie mogącą funkcjonować w normalny sposób.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie jest usprawiedliwione.

Stosownie do art. 86 § 1 ppsa Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych (art. 87 § 2 ww. ustawy).

Wskazane w zażaleniu okoliczność, uzasadniająca w ocenie strony uchybienie terminu do wniesienia skargi (stan zdrowia skarżącego uniemożliwiający mu normalne funkcjonowanie), nie zostały w żaden sposób uprawdopodobnione. Ponadto w zażaleniu nie podnosi się argumentów usprawiedliwiających przekroczenie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.

W tym stanie rzeczy należy podzielić stanowisko Sądu I instancji, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jako spóźniony podlegał odrzuceniu na podstawie art. 88 ppsa.

Z tej przyczyny orzeczono jak w sentencji z mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa.