Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 194/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 271,  art. 272,  art. 273,  art. 275,  art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 148 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. D. o wznowienie postępowania w przedmiocie skierowania sprawy do sądu powszechnego w celu rozwiązania aktu notarialnego p o s t a n a w i a : odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu [...]wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek D. D. o wznowienie postępowania zgodnie z kpa, w którym wnioskodawca domagał się uchylenia postanowienia Zarządu Miasta L. z 2000r. o skierowanie sprawy do sądu w celu rozwiązania aktu notarialnego oraz uwłaszczenia działki [...]. W powyższym piśmie wnioskodawca stwierdził, iż zostały naruszone art. 35, art. 36 i art. 37 kpa poprzez nieujawnienie istotnych materiałów dowodowych będącym w posiadaniu Gminy Miejskiej L. w sprawie decyzji przekazania sprawy do sądu o rozwiązanie umowy notarialnej zgodnie z uchwałą Rady Miejskiej.

Do wniosku zostały dołączone następujące materiały dowodowe: decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] oraz kserokopia mapy zasadniczej z dnia [...]. Wnioskodawca podniósł ponadto, iż w 2000r. składał wniosek i uzyskał zgodę na przedłużenie realizacji budowy do 2002r., co wynika z powyższej decyzji, zatem, zdaniem wnioskodawcy nie było podstaw do skierowania pozwu do Sądu Rejonowego we [...] i wydania w konsekwencji wyroku zaocznego w dniu [...]przez Sąd Okręgowy. W konkluzji strona podniosła, że wyrok zaoczny Sądu Okręgowego z [...] /o rozwiązaniu umowy użytkowania wieczystego działki nr [...] Gmina Miejska L. uzyskała w drodze przestępstwa dlatego też skarżący domaga się "wznowienia tego postępowania zgodnie z kpa".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Podstawową instytucją obalenia prawomocnych orzeczeń sądów administracyjnych /wojewódzkich sądów administracyjnych oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego/ jest instytucja wznowienia postępowania. Instytucja wznowienia tworzy możliwość prawną ponownego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy zakończonym orzeczeniem sądu administracyjnego jeżeli zachodzą przesłanki wznowienia określone w art. 271, 272 i 273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 poz. 1270/.

Przedmiotem skargi o wznowienie postępowania może zatem być orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Według art. 275 cyt. wyżej ustawy - do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekł w sprawie.

Z lektury skargi jednoznacznie wynika, iż skarżący nie domaga się wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem sądu administracyjnego stąd też żądanie wznowienia innego postępowania niż wyżej wskazane prowadzi do stwierdzenia niedopuszczalności takiej skargi o wznowienie.

Z kolei do wznowienia postępowania administracyjnego uprawniony jest stosownie do treści art. 148 § 1 kpa organ administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji. Sąd administracyjny nie jest właściwy do wznowienia postępowania administracyjnego w trybie przepisów kpa.

Tym samym wniesiona skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlegała odrzuceniu po myśli art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z tych powodów orzeczono jak w sentencji.