Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 203/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-06-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 257
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia : odmówić przyznania prawa pomocy


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] marca 2014 r. (data złożenia na biurze podawczym Sądu) M. S. (skarżący) wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Pismem z dnia [...] marca 2014 r. referendarz sądowy wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF (formularz przesłano w załączeniu), w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie niniejsze doręczone zostało skarżącemu w dniu [...] marca 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. [...] akt sądowych).

W dniu [...] marca 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący złożył wypełniony formularz PPF. Ww. wniosek nie został jednak przez skarżącego podpisany. Wobec tego pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. referendarz sądowy wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez osobiste podpisanie wniosku lub nadesłanie odpisu wniosku własnoręcznie podpisanego, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie niniejsze doręczone zostało skarżącej w dniu [...] kwietnia 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. [...] akt sądowych).

Wobec nieuzupełnienia ww. braku wniosku, referendarz sądowy zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. orzekł o pozostawieniu ww. wniosku bez rozpoznania. Rozstrzygnięcie powyższe zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] maja 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. [...] akt sądowych).

Pismem z dnia [...] maja 2014 r. (data nadania) skarżący wniósł sprzeciw na powołane wyżej zarządzenie podnosząc, że powołane w uzasadnieniu rozstrzygnięcia przepisy nie mają zastosowania w sprawie.

Zgodnie z art. 260 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), wniesienie w terminie sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego spowodowało, iż utraciło ono moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 252 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.), wniosek o przyznanie prawa pomocy zawierający oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach, składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru.

Wedle art. 257 p.p.s.a. ustawy, wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu, lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania.

Wobec braku złożonego wniosku – braku podpisu, skarżący była prawidłowo wezwana do jego uzupełnienia. Wezwanie w tym zakresie doręczone było dwukrotnie w dniach [...] kwietnia 2014 r. i [...] czerwca 2014 r. Jak wynika z akt sprawy, w terminie zakreślonym do dokonanie tej czynności, wskazanych braków wniosku skarżący nie uzupełnił.

Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 257 p.p.s.a. zarządził jak w sentencji.