Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1052/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-10-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: zwolniono od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: Art. 246 par. 1  pkt 2 w zw. z art. 245 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 5 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. H. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. H. na orzeczenie Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu z dnia 26 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium rektora dla najlepszych studentów postanawia: zwolnić skarżącego od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Skarżący we wniesionej do tut. Sądu skardze sformułował m.in. wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienie go od wszelkich opłat i kosztów sądowych uzasadniając to tym że jest osobą samotną i bezrobotną. Podniósł, że dotychczasowy jego dochód stanowiło stypendium socjalne w wys. 670 zł pobierane do lutego 2016 r. Oświadczył, że jego rodzice nie żyją i że od rodziny nie otrzymuje żadnego wsparcia finansowego. Powiada, że na utrzymaniu ma mieszkanie po mamie w C i samego siebie.

W złożonym na wezwanie urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy wykazał owo mieszkanie w C o powierzchni 50 m2 i wartości ok. 100-120 tys. oraz oszczędności w kwocie 2800 zł.

Zadeklarował brak stałych miesięcznych dochodów.

Uzasadniając swoje starania podał, że jest studentów studiów dziennych bez stałego dochodu i zarobków. Powtórzył, że ma utrzymaniu wykazane mieszkanie. Oświadczył, że nie pobiera żadnych świadczeń socjalnych od jakichkolwiek organów. Wyjaśnił, że w czasie studiów utrzymywał się ze stypendium socjalnego oraz okazjonalnego najmu mieszkania po zmarłych rodzicach w C. Podniósł, że brak zwolnienie od kosztów zamknie mu drogę do sądu. Określając zobowiązania i stałe wydatki podał ,że w okresie wakacji to m.in. 500 zł miesięcznie a w roku akademickim 1000 zł miesięcznie.

Zarządzeniem z dnia 6 września 2016 r. wezwano skarżącego o złożenie dodatkowych oświadczeń i przedstawienie wskazywanych dokumentów źródłowych.

W odpowiedzi skarżący nadesłał:

– wezwanie ze spółdzielnie mieszkaniowej w której ma mieszkanie z dnia 25.08.2016 r. o zapłatę zaległości czynszowej w kwocie 613,44 zł z informacją, że w przypadku utrzymywania się tej zaległości lub jej wzrostu sprawa zostanie skierowana na drogę postępowania sadowego,

– wykaz czynszu za mieszkanie z którego wynika że od 1.09.2016 r. opłaty wnoszone do sp-ni wynoszą ogółem 321,18 zł

– rachunki z których wynika, że za wodę płacił w czerwcu 118 zł, w lipcu 46 zł, w sierpniu 32 zł natomiast za prąd 187,97 zł za okres 03.05-01.07.16,

– kopię umowy za Internet z której wynika, że miesięczny abonament to 20 zł,

– wezwania do zapłaty zaległych opłat za Internet w wysokości 118,33 zł z okres 04-08.2016 r.

– historię posiadanego rachunku bankowego z ostatnich trzech miesięcy. Saldo początkowe tego rachunku wykazywało na dzień 16.06.2016 r. kwotę 4691,66 zł, zamyka się zaś na dzień 13.09.2016 r. kwotą 2157,89 zł. Obciążenia na tym rachunku wyniosły ogółem w okresie tych trzech miesięcy 5925,77 zł a uznania 3392 zł m.in. dlatego, że w dniu 1.09.2016 r. rachunek ten został zasilony przez skarżącego kwotą 3000 zł. Z wykazanego rachunku dokonywane są zwyczaje płatności i wypłaty m.in. daje się z niego wyczytać że na doładowania telefonu skarżący przeznacza kwoty po 30 zł, ma prąd 188 zł, do sp-ni przekazał 119 zł.

Jednocześnie skarżący oświadczył, że na chwile obecną sam nie wynajmuje już pokoju w K. Umowa taka wygasła z końcem lutego br. W bieżącym roku nie miał też stałych najemców pokoju w swoim mieszkaniu w C. W ubiegłym roku nie zdecydował się zaś na podpisanie umowy z potencjalnymi najemcami po trzy tygodniowym okresie próbnym. Zadeklarował, że w bieżącym roku z tytułu okazjonalnego najmu pokoju uzyskał przychód rzędu 173 zł natomiast potencjalny przychód zależny od zainteresowania pokojem wynosi 39 zł/na dzień.

Z urzędu stwierdza się, że na mocy zarządzenia przewodniczącej wydziału orzeczniczego z dnia 3 sierpnia 2016 r. dokonano rozdzielenia skarg A. H. wpisując je pod sygn. akt III SA/Kr 1052/16 i III SA/Kr 1053/16.

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Stosownie do art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zwanej dalej "ppsa", osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych (art. 245 §3 ppsa) o ile (art. 243 ppsa) nie jest w stanie ponieść tych kosztów bez uszczerbku dla swego koniecznego utrzymania.

W realiach niniejszej sprawy skarżący złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa, które po uzupełnieniu dodatkowymi wyjaśnieniami jest wystarczające do oceny jego możliwości płatniczych. Tworzy bowiem w miarę spójny obraz sytuacji życiowej skarżącego. Skarżący nie jest osobą zamożną w potocznym tego słowa znaczeniu. Ujawniony rachunek bankowy wykazuje co prawda saldo dodatnie ok 2157 zł lecz nie można tracić z pola widzenia tej części wyjaśnień skarżącego w których podnosi, że jest studentem studiów dziennych bez stałego dochodu i zarobków. Trzeba mieć także świadomość, że miesięczne koszty utrzymania mieszkania i opłacenia mediów to dla skarżącego koszt ok. 500 zł. O tym zaś, że skarżący miewa trudności z terminowym regulowaniem tych płatności zaświadcza przedstawione wezwania do zapłaty zaległego czynu oraz zaległych opłat za Internet. Okoliczność, że do skarżącego należy wykazany mieszkanie po zmarłych rodzicach także nie zmienia tego spojrzenia. Chociaż bowiem potencjalnie posiada określoną wartość sprzedażną lub podkładową to trudno wymagać od skarżącego rozporządzeń tego rodzaju celem zdobycia środków na koszty sądowe. Mieszkanie zabezpiecza bowiem jego potrzeby bytowe i bywa źródłem okazjonalnego dochodu z najmu pokoju. Dochodów z takiego najmu nie można jednak przeceniać biorąc pod uwagę z jednej strony umiejscowienie mieszkania wpływające na jego popyt a z drugiej strony ryzyko prawne i trudną sytuację procesową właściciela w przypadku niesolidnego najemcy. Na okoliczności te uwagę zwraca zresztą skarżący pisząc, że w bieżącym roku nie miał stałych najemców pokoju w swoim mieszkaniu w C a w ubiegłym roku nie zdecydował się na podpisanie umowy z potencjalnymi najemcami po trzy tygodniowym okresie próbnym.

Mając to wszystko na uwadze udzielono zatem skarżącemu zgodnie z wnioskiem pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekając jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.