Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 34/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-09-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.) Asesor WSA Jakub Linkowski Protokolant Agnieszka Foks-Skopińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2004 r. sprawy ze skargi I. S. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu w sprawie wniesienia odwołania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasadza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz I. S. kwotę 450,- (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Dnia 27 maja 2002 r. I. S. złożyła wniosek o stwierdzenie, że część nieruchomości objętej [...] " [...]" karta 6 w postaci domu mieszkalnego i otaczającego go parku nie podlegała działaniu przepisów dekretu z dnia 6.09.1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej

Decyzją z dnia [...] września 2003 r. - po rozpoznaniu wniosku I. S. Wojewoda [...] orzekł, że część nieruchomości ziemskiej pod nazwą "[...]" karta 6 w postaci domu mieszkalnego i otaczającego go parku wchodzącego obecnie w skład działki nr [...] położonej w obrębie [...] gmina [...] o powierzchni 78,1659 ha podpada pod działanie przepisów art. 2 ust.l lit.e dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej.

Odpis tej decyzji pełnomocnik skarżącej otrzymał 22 września 2003 r. W uzasadnieniu decyzji ( in fine) strony zostały pouczone, że przysługuje im prawo wniesienia odwołania do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi za pośrednictwem Wojewody [...] w terminie 7 dni od daty doręczenia decyzji.

Skarżąca wniosła odwołanie od powyższej decyzji dnia [...] października 2003r. ( data stempla pocztowego).

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2004 r Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi stwierdził, że odwołanie I. S. od decyzji z dnia [...] września nr [...] zostało wniesione z uchybieniem terminu.

W uzasadnieniu organ wskazał, że &5 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. w sprawie wykonania dekretu PKWN z 6.09.1944 r. stanowi, że odwołanie wnosi się w terminie 7 dni od dnia następnego po doręczeniu decyzji stronie. Strony zostały pouczone w decyzji o środkach zaskarżenia decyzji z dnia [...] września 2003 r.. Skoro decyzja Wojewody [...] została doręczona pełnomocnikowi skarżącej dnia 22 września 2003 r. to ustawowy termin do wniesienia odwołania upływał 29 września 2003 r.; wniesienie odwołania 6 października 2003 r. nastąpiło po upływie ustawowego terminu.

Postanowienie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej - adw. R. N. dnia 12 stycznia 2004 r. Dnia 11 lutego 2004 r. pełnomocnik skarżącej wniósł skargę na powyższe postanowienie zarzucając mu rażące naruszenie przepisu art. 129&2 w zw. z art.8 kpa i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na rzecz skarżącej od strony przeciwnej kosztów zastępstwa procesowego wg norm przypisanych. W uzasadnieniu wskazał, że wbrew twierdzeniom Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w niniejszej sprawie nie może mieć zastosowania &5 pkt 2 rozporządzenia z dnia 1.03.1945 w sprawie wykonania dekretu, który wskazywał na 7-dniowy termin do wniesienia odwołania od decyzji właściwego organu. Art. 195&1 kpa wg stanu na dzień wejścia kodeksu w życie stanowił, że tracą moc dotychczasowe przepisy w sprawach uregulowanych w niniejszym kodeksie. Powyższe oznacza, że kpa wydany 15 lat po wydaniu rozporządzenia ustanowił jednolity 14 dniowy termin na wniesienie odwołań od decyzji i postanowień organów administracji.;

Nadto wskazał, że termin 7 dniowy został ustalony rozporządzeniem, które biorąc pod uwagę hierarchię źródeł prawa nie może być sprzeczne z ustawą w tym z kpa.

W odpowiedzi na skargę organ - Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł ojej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga I.S. jest uzasadniona

Stosownie do treści ust. 2 &5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 1 marca 1945 r. ( Dz.U.1945 nr 10 poz. 51) -w sprawie wykonania dekretu PKWN o przeprowadzeniu reformy rolnej od decyzji wojewódzkiego urzędu ziemskiego służy stronom prawo odwołania za pośrednictwem tegoż urzędu w ciągu dni 7, licząc od dnia następnego po doręczeniu decyzji, do Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych.

W dacie wydawania tego rozporządzenia obowiązywało rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 22 marca 1928 r. o postępowaniu administracyjnym, które w art.83 wprowadzało zasadę, że odwołanie wnosi się w ciągu 14 dni po ogłoszeniu lub doręczeniu decyzji, o ile poszczególne ustawy nie przewidują terminów krótszych.

Wniosek o wydanie decyzji w przedmiocie uznania, że dana nieruchomość jest wyłączona spod działania postanowień zawartych w art. 2 ust. 1 lit.e dekretu jw. został złożony dnia 5 czerwca 2002r. Organ administracyjny rozpoznając sprawę miał zatem obowiązek stosowania przepisów procesowych obowiązujących w dacie orzekania.

Z dniem 1 stycznia 1961 r. weszła w życie ustawa - kodeks postępowania administracyjnego, która uregulowała kwestię postępowania przed organami administracji państwowej ( art. 2 tego kodeksu ). W art. 195 kpa w brzmieniu obowiązującym w dacie wejścia w życie kodeksu stanowi, że tracą moc dotychczasowe przepisy w sprawach uregulowanych w niniejszym kodeksie.(&1). W szczególności traci moc rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 22 marca 1928 r. o postępowaniu administracyjnym (Dz. U. Nr 36, poz. 341 z późniejszymi zmianami).

Kwestia terminów do wnoszenia odwołań od decyzji organów należy do tej kategorii spraw, która została uregulowania w przepisach kodeksu. Art. 112kpa (w brzmieniu obowiązującym w dnu 1.01.1961 r.) stanowi wszak, że odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.(&2).

W konsekwencji, zatem ustawodawca ujednolicił terminy do wnoszenia odwołań wprowadzając jednakowy - 14 dniowy termin dla wszystkich odwołań. Jedynie w &3 pozostawił odstępstwo od tej zasady. Artykuł ten stanowi, że pozostają w mocy przepisy ustaw przewidujące inne terminy do wniesienia odwołania. Tygodniowy termin, na który powołuje się Wojewoda [...] w decyzji z dnia [...] września 2003 r. przewidziany był przepisami rozporządzenia a nie ustawy. W konsekwencji &3 art. 112 kpa nie mógł mieć do niego zastosowania.

Reasumując - art. 195 kpa w brzmieniu obowiązującym w dacie wejścia w życie tego kodeksu tj. 1.01. 1961 r. uchylił m.in. & 5ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnym z dnia 1.03.1945 r. w sprawie wykonania dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej i wprowadził jednolity 14-dniowy termin do wniesienia odwołań od decyzji wydanej również w sprawach wskazanych w &5 tegoż rozporządzenia.

Jedynie w sprawach wszczętych przed dniem wejścia w życie kodeksu aż do ich ukończenia w danej instancji miały mieć zastosowanie przepisy dotychczasowe (&1 art. 191 kpa). Zaś termin do wniesienia odwołania od decyzji doręczonej lub ogłoszonej przed dniem wejścia w życie kodeksu obliczało się według przepisów dotychczasowych. (&2). W niniejszej sprawie postępowanie zostało wszczęte wiele lat po wejściu w życie Kodeksu a zatem przepis ten nie ma zastosowania.

Bezspornie decyzja Wojewody [...] z dnia [...] września 2003 r. została doręczona pełnomocnikowi I. S. dnia 22 września 2003 r. a zatem termin do wniesienia odwołania upływał dnia 6 października 2003 r. W tej też dacie - jak wynika z daty wskazanej na stemplu urzędu pocztowego pełnomocnik skarżącej wniósł odwołanie od tej decyzji. Zachowany został zatem termin wskazany w art. 129 &2 kpa( w obecnym brzmieniu )

W konsekwencji powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi zostało wydane z naruszeniem przepisów art. 129 kpa i 134 kpa, które miało wpływ na wynik sprawy. A zatem orzeczenie to jako naruszające prawo - na mocy art. 145 &1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153 poz. 1270) należało uchylić.

Rozstrzygnięcie o kosztach zostało oparte o treść art. 205&2 ustawy z 30.08.2002 r. jw

Mając powyższe na uwadze - na mocy powołanych wyżej przepisów orzeczono jak w sentencji.