Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 288/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2020-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Andrzej Melezini, sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), Protokolant referent stażysta Renata Kryńska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi B. S.A. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2020 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany klasyfikacji taryfowej towaru, określenia kwoty długu celnego, orzeczenia o zwrocie cła i odmowy wypłaty odsetek od zwróconej kwoty należności celnych p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych).


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 8 czerwca 2020 r. nadanym drogą elektroniczną, skarżąca B. S.A. w B., reprezentowana przez doradcę podatkowego R.Z. cofnęła skargę wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zmiany klasyfikacji taryfowej towaru, określenia kwoty długu celnego, orzeczenia o zwrocie cła i odmowy wypłaty odsetek od zwróconej kwoty należności celnych. Jednocześnie strona skarżąca wniosła o umorzenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako: "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie sądu cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne, bowiem nie zachodzą negatywne przesłanki dopuszczalności cofnięcia skargi określone w powołanym wyżej przepisie. Przede wszystkim złożone oświadczenie nie budzi wątpliwości co do swej treści oraz pochodzi od uprawnionego pełnomocnika strony skarżącej, działającego na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa o charakterze ogólnym – tj. do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi (vide: art. 36 pkt 1 p.p.s.a.). Oświadczenie to wraz z wnioskiem o umorzenie postępowania, zostało złożone przez pełnomocnika strony skarżącej drogą elektroniczną dnia 8 czerwca 2020 r. Nie stwierdzono aby w sprawie wystąpiły przesłanki niweczące skuteczność cofnięcia skargi, tj. aby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa lub aby zaskarżona decyzja dotknięta była wadą nieważności.

Tym samym na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., według którego sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, w punkcie 1 sentencji niniejszego postanowienia orzeczono o umorzeniu postępowania sądowego.

Z uwagi na cofnięcie skargi przed dniem rozpoczęcia rozprawy, na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., w punkcie 2 sentencji postanowienia orzeczono o zwrocie stronie skarżącej uiszczonego od skargi wpisu w kwocie 100 zł.