Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 268/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-04-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 49 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 17 lutego 2015 r., sygn. akt III SA/Gd 938/14 pozostawiające pisma bez rozpoznania w sprawie ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie usług opiekuńczych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem pozostawiono bez rozpoznania pisma Z. K. z dnia 9 stycznia 2015 r. i z dnia 21 stycznia 2015 r.

W jego uzasadnieniu wskazano, iż pismo datowane na dzień 9 stycznia 2015 r., zatytułowane "wniosek z uzasadnieniem", wpłynęło do Sądu w dniu 16 stycznia 2015 r. (data prezentaty k-54). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z tego samego dnia, stosownie do brzmienia art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: P.p.s.a., wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych pisma przez złożenie jego czytelnego egzemplarza wraz z odpisem i sprecyzowanie w czytelnym piśmie w dwóch egzemplarzach czego pismo to dotyczy – pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w dniu 21 stycznia 2015 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru w aktach sprawy). Następnie skarżąca skierowała do Sądu kolejne pismo zatytułowane "wniosek z uzasadnieniem", datowane na dzień 21 stycznia 2015 r. (a więc na dzień doręczenia w/w wezwania), które zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 22 stycznia 2015 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 stycznia 2015 r., stosownie do brzmienia art. 49 § 1 P.p.s.a., ponownie wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych pisma przez złożenie jego czytelnego egzemplarza wraz z odpisem i sprecyzowanie w czytelnym piśmie w dwóch egzemplarzach czego pismo to dotyczy - pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 30 stycznia 2015 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru w aktach sprawy). Nie zostało ono wykonane. W związku z powyższym pozostawiono obydwa pisma bez rozpoznania, a to na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a.

Pismem z dnia 27 lutego 2015 r. (data stempla pocztowego) skarżąca wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie, domagając się jego uchylenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do treści art. 49 § 1 i 2 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a o ile strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie tegoż pisma bez rozpoznania.

Powołane przepisy znajdują zastosowanie w przypadku takich braków, które uniemożliwiają nadanie pismom strony prawidłowego biegu, tj. wywołania przez pisma procesowe właściwych skutków procesowych, zarówno w stosunku do sądu, jak i pozostałych podmiotów uczestniczących w postępowaniu.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Zgodzić należy się ze stanowiskiem, że nadesłane egzemplarze pism z dnia 9 i 21 stycznia 2015 r. były na tyle nieczytelne, że nie można było ustalić ich treści, a w konsekwencji nadać im dalszego biegu. Z tego względu prawidłowo wezwano skarżącą do złożenia czytelnych wersji ww. pism wraz z odpisami. Sąd nie może bowiem domniemywać intencji strony i w przypadku braku możliwości odczytania treści pisma, decydować za skarżącą, jakie były jej żądania i ich uzasadnienie. Niewykonanie przez skarżącą wezwania w tym przedmiocie, a w efekcie nieusunięcie braków formalnych w/w pism stanowiło zatem obligatoryjną podstawę do pozostawienia ich bez rozpoznania.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 §1 i 2 oraz art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.