Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 634/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2007-10-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie Przewodniczący referendarz sądowy Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 4 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P., o zwolnienie od kosztów sądowych w całości oraz o ustanowienie adwokata, w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Gminy, z dnia [...] kwietnia 2007r. nr [...] w przedmiocie zmian do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, -postanawia- odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 634/07

UZASADNIENIE

Wnioskiem złożonym osobiście w dniu 13 września 2007r., J. P. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, oraz o zwolnienie od kosztów sądowych w całości. Wniosek ten dotyczy sprawy sygn. akt II SA/Rz 634/07 wszczętej ze skargi J. P. na uchwałę Rady Gminy . z dnia [...] kwietnia 2007r. nr [...] w przedmiocie zmian do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Sprawa o sygn. II SA/Rz 634/07 nie została zakończona przed WSA w Rzeszowie. Na obecnym etapie rozpoznawania skargi, skarżący może zostać zobowiązany do poniesienia kosztów opłat kancelaryjnych oraz kosztów sądowych w tym wpisu od skargi w wysokości 300 zł.

Z treści wniosku PPF oraz nadesłanych do Sądu oświadczeń, wynika, że strona wnioskująca posiada dom, nieruchomość rolną o powierzchni 1,4290 ha. Przybliżona wartość tej nieruchomości to 76.000 zł. W skład gospodarstwa rolnego wchodzi stajnia, stodoła. J. P. posiada samochód ciężarowy oraz dwie przyczepy rolnicze. Pięcioosobowa rodzina skarżącego utrzymuje się z miesięcznych dochodów w wysokości 2’310 zł. Starszy syn skarżących studiuje.

Stwierdzono, co następuje :

Na gruncie obowiązujących przepisów postępowań sądowych obowiązuje zasada, według, której koszty sądowe jak również koszty wynagrodzenia fachowego pełnomocnika pokrywa strona dochodząca swych roszczeń. Regulacje postępowania sadowoadministracyjnego pozwalają skarżącym, nieposiadającym wystarczających środków finansowych koniecznych do ochrony ich interesu prawnego na ubieganie się o przyznanie tzw. prawa pomocy. Należy dodać, że prawo pomocy może dotyczyć wyłącznie postępowania przed sądem administracyjnym i nie rozciąga się na postępowanie administracyjne.

Na prawo pomocy składa się zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Według treści art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zwana dalej P.p.s.a, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

Wniosek skarżącego J. P. dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Tym samym J. P. ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Aby uzyskać prawo pomocy w zakresie całkowitym, strona powinna wykazać, że nie jest w stanie pokryć jakichkolwiek kosztów postępowania. Do udowodnienia takiego stanu zobowiązuje wnioskodawcę norma art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie zostało wykazane spełnienie przesłanek do uzyskania prawa pomocy zarówno w zakresie częściowym jak i całkowitym. Biorąc pod uwagę posiadane przez rodzinę skarżącego zasoby majątkowe, nie można stwierdzić, że wnioskodawca J. P. nie posiada żadnych możliwości poniesienia kosztów postępowania sądowego. W aktualnym stanie koszty te nie są i nie będą tak wysokie, aby nie mogły zostać pokryte z uzyskiwanych dochodów oraz posiadanych oszczędności. Analiza nadesłanych do sądu rachunków bankowych obrazujących poziom wpływów środków finansowych i stan wydatków J. P. za okres sierpnia i września 2007r. jednoznacznie sugeruje, że strona posiada znaczne możliwości pokrycia kosztów niniejszego postępowania. To samo sugeruje zamiar rozpoczęcia przez skarżącego działalności gospodarczej. Wnioskodawca oświadczył, że koszty związane z prowadzeniem działalności zostaną pokryte pożyczkami oraz kredytem. Decyzja o zaciągnięciu kredytu świadczy jednak o tym, iż J. P. dobrze ocenia możliwości dochodowe swej rodziny. Nie można też pominąć, że J. P. dopiero na wezwanie Sądu oświadczył o posiadanych przez siebie pojazdach mechanicznych i dochodach osiąganych z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego. Nie można mieć, pewności, że wnioskodawca nie posiada jeszcze innych dodatkowych źródeł dochodu, oprócz tych, które opisał w swym wniosku PPF.

Należy zauważyć, że treść przepisów P.p.s.a., pozwala na przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym i częściowym wyłącznie w sytuacjach wyjątkowych, w których skarżący ponad wszelką wątpliwość udowodnią, że nie są i nie będą w stanie w przyszłości wygospodarować środków na pokrycie kosztów postępowania sądowego. Nadesłane do Sądu dokumenty, a w tym zwłaszcza wyciągi z rachunku bankowego, nie potwierdzają, aby tego rodzaju szczególna sytuacja zachodziła w niniejszej sprawie. Dlatego należało odmówić przyznania prawa pomocy poprzez pokrycie ze środków publicznych wynagrodzenia dla fachowego pełnomocnika oraz zwolnienie od opłat i wydatków sądowych.

Z wyżej powołanych względów orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia w oparciu o art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1 i 2, art. 258 § 2 pkt 7 p.s.a.