Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 722/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-08-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6131 Opłaty za korzystanie ze środowiska
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2016 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym wniosku [....] Spółka z o.o. z siedzibą w T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [....] Spółka z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 1 kwietnia 2016 r. znak [....] w przedmiocie ustalenia opłaty za korzystanie ze środowiska z tytułu poboru wód p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

[....] Spółka z o.o. z siedzibą w T. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 1 kwietnia 2016 r., znak [....] , w przedmiocie ustalenia opłaty za korzystanie ze środowiska z tytułu poboru wód.

W skardze zawarto wniosek o wtrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, że organ odwoławczy utrzymał w mocy również inne analogiczne decyzje dotyczące podwyższonej opłaty za korzystanie ze środowiska przez stronę skarżącą, a ich łączna kwota przekracza 15.000 zł. Strona skarżąca wskazała, że prowadzi przede wszystkim działalność związaną z turystyką, a zatem wykonanie tych decyzji w okresie jej wzmożonej działalności i związanymi z tymi kosztami mogłoby spowodować powstanie trudnych do odwrócenia skutków w postaci konieczności ograniczenia tej działalności i poniesieniem dodatkowych kosztów.

|Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: |

| |

|Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. |

|718 - zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. |

|61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi |

|niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego,|

|które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. |

|Przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt |

|administracyjny zostanie wykonany, a następnie, na skutek uwzględnienia skargi, akt ten zostanie wzruszony. |

|Wniesienie skargi nie pociąga za sobą automatycznego skutku suspensywności i wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu zależy od|

|oceny sądu, czy istnieją przesłanki uzasadniające takie rozstrzygnięcie (por. T. Woś [w:] T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska - |

|Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 294 i n.). Wniosek strony skarżącej o wstrzymanie |

|zmierza więc do zastosowania przez sąd wyjątkowej instytucji, jaką jest wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji lub postanowienia. |

|Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, które sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela, to wnioskodawca |

|zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na |

|okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej (por. postanowienie NSA z 24 czerwca 2008 r., l FSK 983/08,|

|postanowienie NSA z 2 kwietnia 2008 r., l OZ 210/08). |

|Na aprobatę zasługuje także teza sformułowana przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 września 2011 r. sygn. akt I|

|FZ 219/11 (Lex Omega nr 948885), iż "W interesie strony leży takie sformułowanie wniosku, by powołane w nim okoliczności wskazywały na |

|zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest |

|wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich|

|wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę." |

|Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego |

|aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy (postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2015 r., sygn. II OZ 594/15, |

|opublikowane w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). |

|Skarżący zatem powinien wskazać we wniosku konkretny stan faktyczny oraz materiał dowodowy na jego poparcie, czego w niniejszej sprawie|

|strona skarżąca nie uczyniła, a jedynie ogólnie wskazała na profil prowadzonej działalności gospodarczej i lakonicznie oraz gołosłownie|

|podniosła, że poniesienie kosztów wskazanych w tej i w innych zaskarżonych decyzjach może wywołać konieczność ograniczenia jej |

|działalności gospodarczej. |

|Ponadto trzeba podkreślić, że wartość przedmiotu zaskarżenia została w skardze określona na 1.915 zł i tylko w takim zakresie jest |

|możliwe wstrzymanie wykonania decyzji w niniejszej sprawie. Nawet jednak gdyby uwzględnić łączną wysokość opłat, do których uiszczenia |

|strona skarżąca została zobowiązana we wszystkich zaskarżonych decyzjach, to i tak trzeba mieć na uwadze, że strona skarżąca jest |

|spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z wielomilionowym kapitałem zakładowym, co wynika z odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. |

|Uwzględniając skalę działania skarżącej spółki nawet ta łączna kwota zobowiązań objętych decyzjami jest stosunkowo niewielka, a |

|zagrożenie ograniczenia działalności czysto hipotetyczne. Nie można zatem zgodzić się ze stanowiskiem strony skarżącej, że wykonanie |

|zaskarżonej decyzji może pociągać za sobą powstanie trudnych do odwrócenia skutków. |

|Dla wstrzymania wykonania zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji nie wystarczy natomiast okoliczność, że zaskarżona decyzja |

|będzie miała pewne konsekwencje w postaci zmiany dotychczas istniejącego stanu. |

|Ponadto ustawodawca w żaden sposób nie wiąże wystąpienia podstaw udzielenia ochrony tymczasowej z prawdopodobieństwem uwzględnienia |

|skargi na decyzję. Tak więc sąd administracyjny rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie może badać, choćby wstępnie, |

|czy zaskarżona decyzja dotknięta jest wadą uzasadniającą jej uchylenie lub stwierdzenie nieważności (uchwała Naczelnego Sądu |

|Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07). |

|Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia. |

| |

| |

| |