Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 830/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2021-05-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Dobek - Rak po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. B. na decyzję Wojewody z dnia 9 września 2020 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

K. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewody z dnia 9 września 2020 r., nr [..], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 16 listopada 2020 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 19 listopada 2020 r. (vide: k. nr 14 akt).

Pismem z dnia 24 listopada 2020 r. skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 11 stycznia 2021 r., sygn. II SPP/Gd 128/20, odmówiono wnioskodawcy przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie. Następnie, po rozpoznaniu sprzeciwu wnioskodawcy postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 lutego 2021 r., sygn. II SPP/Gd 128/20, utrzymano w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego.

Wobec powyższego, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 25 marca 2021 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 16 listopada 2021 r. w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, skarżący nie podjął przesyłki z urzędu pocztowego, co spowodowało, że została ona uznana za doręczoną w dniu 12 kwietnia 2021 r., po dwukrotnym awizowaniu 29 marca 2021 r. i 7 kwietnia 2021 r. (vide: k. nr 21 akt).

W dniu 14 kwietnia 2021 r. skarżący skontaktował się z Wydziałem Informacji Sądowej tutejszego Sądu i poinformował, że nie może odebrać korespondencji z Sądu, ponieważ do dnia 28 kwietnia 2021 r. będzie przebywał na kwarantannie w związku z wykryciem wirusa COVID u jego małżonki. Pracownik Sądu wyjaśnił skarżącemu, że w nieodebranej przesyłce znajduje się wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie, na co skarżący oświadczył, że uiści wpis, gdy tylko będzie to możliwe.

Następnie, pismem z dnia 17 kwietnia 2021 r., nadesłanym drogą elektroniczną w formie wiadomości mailowej, skarżący przesłał kopię nakazu kwarantanny i wyjaśnił, że on również jest chory na Covid-19. W związku z tym wniósł o usprawiedliwienie nieodebrania poczty i przywrócenie terminów. Z przedłożonej informacji Centrum e-Zdrowia z dnia 14 kwietnia 2021 r. wynika, że skarżący przebywał na kwarantannie domowej od dnia 13 kwietnia 2021 r. do dnia 29 kwietnia 2021 r.

Jak wynika z notatki urzędowej Oddziału Finansowo – Budżetowego tutejszego Sądu z dnia 11 maja 2021 r. w okresie od dnia 9 września 2020 r. do dnia 10 maja 2021 r. skarżący nie dokonał wpłaty w wysokości 500 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej jako p.p.s.a., od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl art. 220 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś skutkiem nieuiszczenia, pomimo wezwania, wpisu od skargi, jest jej odrzucenie przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie po prawomocnej odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych, skarżący wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, nie odebrał przesyłki zawierającej przedmiotowe wezwanie. Wobec tego wezwanie do uiszczenia wpisu uznano za doręczone z dniem 12 kwietnia 2021 r., po dwóch odnotowanych awizowaniach w dniach 29 marca 2021 r. i 7 kwietnia 2021 r., zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. W konsekwencji, 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął skarżącemu w dniu 19 kwietnia 2021 r.

Z treści notatki urzędowej sporządzonej przez Oddział Finansowo – Budżetowy Sądu w dniu 11 maja 2021 r., wynika że w okresie od dnia 9.09.2020 r. do dnia 10.05.2021 r. skarżący nie uiścił wpłaty w wysokości 500 zł. Pomimo deklaracji niezwłocznego uiszczenia wpisu po zakończeniu kwarantanny, która zgodnie z przedłożoną przez skarżącego informacją, miała trwać przez okres od 13.04.2021 r. do 29.04.2021 r., wpis sądowy nie został uiszczony, co uniemożliwiało nadanie skardze biegu.

Odnosząc się do pisma skarżącego z dnia 17 kwietnia 2021 r., przesłanego do sądu drogą elektroniczną w formie zwykłej wiadomości e-mail, w którym zwrócił się on o "usprawiedliwienie nieodebrania poczty i przywrócenie terminów" wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 12b § 2 p.p.s.a. w postępowaniu dokumenty elektroniczne wnosi się do sądu administracyjnego przez elektroniczną skrzynkę podawczą, o czym skarżący został skutecznie pouczony. W konsekwencji pismo skarżącego nie mogło wywołać skutków prawnych w postępowaniu sądowym. Pisma do sądu bowiem należy przesłać na elektroniczną skrzynkę podawczą sądu, zgodnie z art. 12b p.p.s.a. lub w formie dokumentu papierowego i muszą one spełniać wymogi określone w art. 46 p.p.s.a. Wnioskiem spełniającym powyższe wymogi skarżący może ubiegać się o przywrócenie uchybionego terminu do uiszczenia wpisu sądowego w trybie art. 86 i art. 87 p.p.s.a. Zgodnie z art. 87 p.p.s.a. w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu strona może złożyć wniosek o przywrócenie tego terminu jednocześnie dopełniając niedokonanej w terminie czynności oraz uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.