Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1127/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-11-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 228 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 1997 nr 137 poz 926
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska(spr.) Sędziowie NSA Stanisław Małek NSA Włodzimierz Zygmont Protokolant sekr. sąd. Magdalena Rossa- Śliwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2007 r. sprawy ze skargi A. R. w [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę /-/ W.Zygmont /-/ S. Zapalska /-/ S. Małek


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia (...) skierowanym do Prezydenta Miasta A domagała się zwrotu nienależnie zapłaconego podatku od nieruchomości w latach od 2004 do 14 września 2006 r. w łącznej kwocie (...) zł. wraz z odsetkami. W uzasadnieniu wniosku powołując art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej twierdziła, że podatek nienależnie zapłaciła ponieważ podatek od nieruchomości był uiszczony od przedmiotu opodatkowania zajętego przez osoby trzecie korzystające ze składników mienia (...) na podstawie umów najmu, dzierżawy albo innych umów. Nie jest istotne na jaki cel najemca czy dzierżawca przeznacza przedmiot najmu, czy też na jaki cel wynajmujący oddał najemcy lub dzierżawcy przedmiot najmu czy dzierżawy. Przeznaczenie przedmiotu najmu, czy dzierżawy na prowadzenie działalności gospodarczej, w żaden sposób nie czyni przychodów (...) z takich najmów, czy dzierżaw przychodami z działalności gospodarczej. Zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy z 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 65, poz. 385 z póżn. zm.) która obowiązywała do 31 sierpnia 2005 r. (...) była zwolniona z podatków, z tym, że od nieruchomości na zasadach określonych w odrębnych przepisach.

Prezydent Miasta po rozpatrzeniu w/w wniosku decyzją z dnia (...) w punkcie 1 stwierdził nadpłatę w podatku od nieruchomości za 2005 r. za nieruchomości zajęte na pomieszczenia biurowe oraz garażowe o łącznej pow. (...) m2 przez Z. D. w kwocie (...) zł. Natomiast w punkcie 2 – odmówił stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2005 r. za nieruchomości zajęte na pomieszczenia biurowo-laboratoryjne i magazynowe o pow. (...) m2 przez Przedsiębiorstwo B w kwocie (...) zł.

W uzasadnieniu decyzji podkreśla, że zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. Nr 121 z 2006 r., poz. 844 z późn. zm.) opodatkowaniem podatku od nieruchomości podlegają grunty, budynki lub ich części, budowle lub ich części związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Natomiast obowiązek podatkowy wynika z art. 3 ust. 1 cyt. ustawy, a zwolnienie (...) od tego podatku w myśl art. 7 ust. 2 pkt 1 cyt. ustawy. Jednak zwolnienie to nie dotyczy przedmiotów opodatkowania zajętych na działalność gospodarcza. Fakt wykorzystywania pomieszczeń (...) na biuro, laboratorium i magazyn przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą powoduje, że to przedsiębiorca staje się posiadaczem nieruchomości, a tym samym staje się (...) związana z prowadzeniem działalności gospodarczej, co w dalszej kolejności determinuje wygaśnięciem zwolnienia w części zajętej przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą. Decyzja zawierała pouczenie o prawie i sposobie wniesienia odwołania do II-ej instancji w terminie 14 dni od daty doręczenia.

Od powyższej decyzji A wniosła odwołanie do II-ej instancji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z tym, że odwołanie, które nosi datę 8 lutego 2007 r. nadała w Urzędzie Pocztowym w dniu 13 lutego 2007 r. co przyznała w odwołaniu i następnie w skardze do WSA w Poznaniu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia (...) stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu decyzji wyraża pogląd, że decyzja organu I instancji została doręczona (...) w dniu 29 stycznia 2007 r. co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru z dnia 29 stycznia 2007 r. Termin 14 dniowy do wniesienia odwołania upłynął w dniu 12 lutego 2007 r., a odwołanie zostało nadane w Urzędzie Pocztowym z uchybieniem terminu o 1 dzień.

Postanowienie z dnia (...) A zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargą w której domaga się rozpoznania odwołania oraz wyjaśnia, że powodem uchybienia było zamknięcie placówki pocztowej (w tym dniu tj. 12 lutego 2007 r.), w której "zwyczajowo" nadaje wszelką korespondencję. W konsekwencji domagała się przywrócenia terminu do wniesienia odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie znajduje podstaw do zmiany postanowienia i domaga się oddalenia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) Sąd w zakresie swej właściwości sprawuje kontrolę zaskarżonych decyzji i postanowień wyłącznie pod względem ich zgodności z prawem materialnym, przepisami postępowania i nie tylko samej decyzji i postanowienia, ale procedowania organu przed wydaniem decyzji lub postanowienia.

Skarga okazała się nieuzasadnioną, ponieważ zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.

Zgodnie z art. 228 § 1 pkt 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), który w sprawie ma zastosowanie organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Postanowienie to jest ostateczne. W sprawie nie ma wątpliwości, że uchybiono terminowi do wniesienia odwołania i wraz z odwołaniem A nie załączyła wniosku o przywrócenie terminu. Fakt, że terminowi uchybiono A przyznaje w skardze, powołując jedynie argumenty dotyczące przyczyn uchybienia terminowi. Z tego powodu zaskarżone postanowienie jest zasadne i nie narusza prawa. Należy podkreślić, że w sprawie nie jest sporne, że termin do wniesienia odwołania upłynął 12 lutego 2007 r., a odwołanie nadano w placówce pocztowej 13 lutego 2007 r. Okoliczność powyższa wynika wyłącznie z treści dokumentów, bowiem w aktach sprawy nie ma dowodu nadania przesyłki, a z prezentaty Urzędu Miejskiego wynika, że odwołanie wpłynęło 15 lutego 2007 r.

Sąd mając na uwadze powyższe ustalenia i okoliczności wyraża pogląd, że postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego jest zgodne z prawem – przepisami cytowanymi na wstępie i dlatego zgodnie z art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.

/-/Wł. Zygmont /-/S.Zapalska /-/St.Małek

LF