Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 18/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2013-03-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 243, art. 246
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. - Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2013 r. w Gorzowie Wlkp. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.Z. o udzielenie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku konieczności nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych postanawia: zwolnić skarżącą od ponoszenia kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

2

Uzasadnienie

Na podstawie zarządzenia z dnia 16 stycznia 2013 r. Przewodniczącego Wydziału S.Z. została wezwana do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w wysokości 500 zł.

4 lutego 2013 r. wpłynął do Sądu wniosek S.Z. o przyznanie prawa pomocy złożony na urzędowym formularzu PPF w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca podała, że od dnia [...] marca 2012 r. jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. S.Z. oświadczyła, że jej mąż otrzymuje emeryturą w wysokości 2.333,75 zł (brutto).

W uzupełnieniu złożonego wniosku skarżąca przedstawiła wydatki związane z eksploatacją mieszkania (czynsz - 356 zł, gaz - 164,69 zł, energia elektryczna -100

zł abonament telefoniczny - 99 zł). S.Z. oświadczyła, że obciążają ją zobowiązania z tytułu umowy pożyczki (2.795,13 zł) oraz z tytułu kredytu odnawialnego (10.000 zł).

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu

przed sądami administracyjnymi (tekst. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej zwanej p.p.s.a.), prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub wtoku postępowania.

W myśl art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie częściowym przysługuje osobie fizycznej wówczas, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.).

Instytucja pomocy prawnej jest wyjątkiem od zasady ponoszenia kosztów postępowania przez same strony. Celem przyznania prawa pomocy jest zapewnienie realizacji konstytucyjnego prawa do sądu osobom, które ze względu na brak odpowiednich środków nie są w stanie ponieść, miedzy innymi kosztów sądowych (wpisu) czy kosztów wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika.

Sygn. akt II SA/Go 18/13 3

Należy podkreślić, iż co do zasady, prawo pomocy obejmuje osoby nie osiągające

żadnych dochodów lub osiągające dochód wybitnie niski, który nie pozwala na

uiszczenie kosztów, nawet przy poczynionych oszczędnościach w wydatkach

koniecznych. Tak więc przepisy o prawie pomocy mają zastosowanie wyłącznie do

osób, które mimo największych starań nie mogą poczynić oszczędności i ponieść

kosztów postępowania sądowego.

Zwraca się także trafnie uwagę w literaturze, iż prawo pomocy ma służyć

najuboższym, to jest podmiotom, dla których konieczność ponoszenia kosztów

związanych z postępowaniem sądowym oznaczałaby faktyczne ograniczenie lub pozbawienie prawa do sądu (zob. H.Knysiak-Moiczyk, Przesłanki przyznania prawa

pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Przegląd Prawa Publicznego

2007, nr4, s. 36-39).

Analiza sytuacji materialnej S.Z. prowadzi do wniosku, że została spełniona ustawowa przesłanka o której mowa w art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Należy wskazać, że S.Z. od dnia [...] marca 2012 r. jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku. Mąż skarżącej otrzymuje emeryturę w wysokości 1.930,55 zł (netto). Skarżąca posiada dług z tytułu umowy pożyczki (2.795,13 zł). Miesięczna rata pożyczki wynosi 252,24 zł.

Nadto z wyciągu z rachunku bankowego wynika, że skarżąca i jej mąż posiadają zobowiązania wobec banku z tytułu kredytu odnawialnego (9.746,57 zł - stan na

dzień [...] lutego 2013 r.).

Nie można również pominąć, że S.Z. jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym i ponosi znaczne wydatki na zakup leków. Z treści formularza PPF wynika, że skarżąca nie posiada oszczędności. Powyższe okoliczności uzasadniają tezę, że skarżąca nie posiada możliwości poczynienia wydatków nie służących bieżącemu - koniecznemu utrzymaniu.

Z tych względów uznano, że wniosek S.Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych zawiera usprawiedliwione podstawy i dlatego na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. został uwzględniony.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.