Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 155/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-09-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2,  art. 3,  art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 30 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. sp. z o. o. z/s w W. na zarządzenie pokontrolne Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 18 grudnia 2020 r. nr DW 54/2020 w przedmiocie zakazu zbierania i magazynowania odpadów na kwaterze składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca działająca przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła do tut. Sądu skargę z dnia 19 lutego 2021 r. na zarządzenie pokontrolne Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 18 grudnia 2020 r. nr DW 54/2020 w przedmiocie zakazu zbierania i magazynowania odpadów na kwaterze składowiska odpadów innych niż niebezpieczne i obojętne.

Odrębnym pismem z dnia 19 lutego 2021 r. strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wywodząc, iż przesyłka z dokumentem zawierającym zaskarżone zarządzenie pokontrolne nie została przedłożona osobom decyzyjnym. Zdaniem skarżącej niedokonanie czynności polegającej na terminowym wniesieniu skargi nastąpiło bez winy spółki.

Postanowieniem z dnia 19 maja 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił przywrócenia terminu. W uzasadnieniu stwierdził, że w przedmiotowej sprawie skarżąca Spółka nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.

Pismem z dnia 4 czerwca 2021 r. strona skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie z dnia 19 maja 2021 r.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2021 r. oddalił zażalenie. W uzasadnieniu wskazał, że argumentacja skarżącej Spółki podniesiona zarówno we wniosku o przywrócenie terminu, jak również w zażaleniu, nie zasługuje na uwzględnienie i nie uzasadnia braku jej winy w uchybieniu terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., określanej dalej jako "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

W rozpoznawanej sprawie skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.

Zaskarżone zarządzenie pokontrolne Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 18 grudnia 2020 r. nr DW 54/2020, zawierające prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, została doręczona stronie skarżącej w dniu 21 grudnia 2020 r. Termin do złożenia skargi upływał z dniem 20 stycznia 2021 r. (środa). Tymczasem skarga została nadana w placówce pocztowej w dniu 19 lutego 2021 r., a więc po upływie terminu.

Z przedstawionych wyżej okoliczności wynika, że w przedmiotowej sprawie skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a., a termin do jej złożenia nie został przywrócony (prawomocnie).

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., wniesienie skargi po terminie skutkuje odrzuceniem skargi, przy czym bez wpływu na treść mającego zapaść rozstrzygnięcia, pozostaje kwestia wielkości opóźnienia.

Mając na uwadze powyższe względy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono w pkt II postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.