Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 106/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-09-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska – Śpiewak, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Asesor WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Protokolant Marzena Godlewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2005 r. sprawy ze skargi K. K. i J. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia skargę oddala.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] czerwca 2004 roku, Nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nakazał K. K. rozbiórkę zjazdu z drogi krajowej Nr [...] w miejscowości [...].

Postanowieniem z dnia [...] października 2004 roku, Nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nałożył na K. K. na podstawie art.119, art.l21§2 i §4 oraz art.122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 3000 złotych wobec niewykonania obowiązku rozbiórki zjazdu z drogi krajowej Nr [...] w miejscowości [...].

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył K. K. wnosząc o ponowną analizę dokumentów i odstąpienie od naliczania grzywny.

Stwierdził, iż zjazd na działkę o nr ew. [...] powstał jedenaście lat temu, a konieczność jego wykonania wynikła z obowiązku zawartego w akcie notarialnym. Nadto stwierdził, iż likwidacja zjazdu pozbawi go dostępu do drogi publicznej, a zgodnie z ustawą o drogach publicznych każda działka powinna taki dostęp mieć. Pozbawienie go możliwości dojazdu do posesji i wjazdu na własną działkę zwłaszcza wobec konieczności dowozu opału przed okresem zimowym jest jego zdaniem niemoralne.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2004 roku Nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2004 roku.

W uzasadnieniu swojego postanowienia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku nałożonego tytułem wykonawczym zaś zarzuty podnoszone przez skarżącego mogły być przedmiotem odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2004 roku z czego skarżący nie skorzystał.

Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyli K. K. i J. K.

W skardze skarżący opisali historię budowy zjazdu oraz dotychczasowe postępowania administracyjne związane z tym zjazdem.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje zgodność zaskarżonego postanowienia z prawem materialnym i procesowym. Zaskarżone postanowienie zdaniem Sądu nie narusza prawa.

Zauważyć należy, iż zaskarżone postanowienie jest postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym. Zgodnie z treścią art.29§l ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 24, poz.151 ze zmianami) organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania obowiązku objętego tytułem wykonawczym. W toku postępowania egzekucyjnego kontroli może podlegać wyłącznie prawidłowość prowadzenia tego postępowania. Tymczasem wszelkie argumenty podnoszone przez skarżących dotyczą w istocie zasadności rozstrzygnięcia zawartego w decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2004 roku nakazującej dokonanie rozbiórki zjazdu. Zarzuty związane z tą decyzją mogły być podnoszone w odwołaniu od tej decyzji. Nie można ich natomiast podnosić w odwołaniu od postanowienia o nałożeniu grzywny, którego celem jest wykonanie obowiązku wynikającego z tejże decyzji. Również sąd administracyjny rozpoznając skargę na postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym nie może oceniać zasadności obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego, a jedynie prawidłowość prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne jest w ocenie Sądu prowadzone prawidłowo. Nie ulega wątpliwości, iż skarżący nie wykonał nałożonego na niego obowiązku co musiało skutkować wszczęciem przez organ administracji postępowania egzekucyjnego. Skarżącemu doręczony został odpis tytułu wykonawczego oraz upomnienie. Brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia z urzędu.

Nie jest możliwe zakwestionowanie przez sąd administracyjny prowadzonej egzekucji z powodu szeroko pojętych względów społecznych jak to postuluje skarżący. Przepisy prawa nie dają Sądowi uprawnień do oceny zaskarżonego postanowienia w oparciu o tego typu kryteria.

Z powyższych względów na podstawie art. 151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.