Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2788/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-01-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Maciej Majewski referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. K. i Z. K. o przyznanie prawa pomocy w sprawie VII SA/Wa 2788/11 ze skargi H. K. i Z. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2011 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: przyznać H. K. i Z. K. prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął na formularzu PPF wniosek H. K. i Z. K. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata.

Z treści złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, iż H. K. i Z. K. prowadzą gospodarstwo domowe wspólnie ze studiującą córką. Utrzymują się z emerytur o łącznej wysokości 3 098,2 zł. Posiadają dom o pow. 90 m2, gospodarstwo rolne o pow. 1,4611 ha, co stanowi 1,3909 ha przeliczeniowego. Dodali ponadto, że koszt utrzymania córki na studiach to około 1 600 zł. miesięcznie (bieżące utrzymanie, żywność, pomoce naukowe, odzież córki) oraz kaucja za mieszkanie córki 630 zł., Wskazali, że ponoszą następujące miesięczne stałe koszty prąd 151,39 zł., gaz 189,02 zł., woda 57,30 zł., wywóz nieczystości 120 zł., węgiel 1319 zł., drewno na opał 500 zł. W ostatnim czasie ponieśli dodatkowe koszty związane z remontem rynien – około 2 500 zł., ubezpieczenie za dom 346 zł. Gospodarstwo rolne trzeci rok przyniosło straty i wymagało finansowych nakładów.

W sprawie zważono, co następuje.

Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., przewidują możliwość przyznania stronom postępowania prawa pomocy, które może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.), przy czym jego przyznanie uzależnione jest od spełnienia przez stronę ustawowo przewidzianych przesłanek. Żądanie przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jak wynika z powołanych przepisów ciężar udowodnienia istnienia okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie spoczywa na stronie.

Zasadą jest, że każdy wnoszący sprawę do Sądu zobowiązany jest ponosić koszty sądowe, a tylko faktyczny brak możliwości finansowych może skutkować zwolnieniem od ich ponoszenia. Należy więc zaznaczyć, że chodzi o taką sytuację finansową, która obiektywnie nie daje możliwości zgromadzenia odpowiednich środków na poniesienie kosztów sądowych. Przyznanie prawa pomocy nastąpić może w przypadku wykazania, że wnioskujący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek lub pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w utrzymaniu koniecznym własnym i swojej rodziny pozostającej we wspólnym gospodarstwie domowym.

Biorąc pod uwagę sytuację majątkową H. K. i Z. K. uznać należy, iż uzasadnione jest przychylenie się do wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Wnioskodawcy wykazali, że nie są w stanie ponieść tych wydatków. Są osobami utrzymującymi się z emerytur. Posiadane gospodarstwo rolne nie przynosi dochodów. Na utrzymaniu wnioskodawców pozostaje również studiująca córka, na której utrzymanie wnioskodawcy przeznaczają około 1 600 zł. miesięcznie. Okoliczności te świadczą, że wniosek jest zasadny, gdyż po opłaceniu wszystkich niezbędnych wydatków wnioskodawcy nie są w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Z uwagi na alternatywne zakreślenie o ustanowienie jakiego pełnomocnika strona wnosi przyznano radcę prawnego z urzędu.

W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.