Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 616/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-02-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Sprostowano wyrok
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka – Ostrowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego na opłacenie czynszu postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę popełnioną w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 stycznia 2014 r. sygn. akt IV SA/Wr 616/13 w ten sposób, że wykreślić na stronie dwunastej tego uzasadnienia , ostatni passus zaczynający się od słów "Zwrot nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ( ....) ", a kończący się słowami " nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2013 r. sygn. akt IV SA/Wr 616/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę T. R. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...], nr [...]

w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego na opłacenie czynszu. W powyższej sprawie na wniosek skarżącej sporządzono uzasadnienie wydanego w niej rozstrzygnięcia , którego ostatni akapit zawiera motywy w zakresie zasądzenia zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu . Tymczasem jak wynika z materiału aktowego przedmiotowej sprawy skarżąca w postępowaniu sądowo-administracyjnym działała osobiście , a nie przez ustanowionego z urzędu profesjonalnego pełnomocnika.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2). A zatem tryb sprostowania orzeczenia służy eliminacji z ich tekstów jedynie niedokładności i błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek . Wykładnia celowościowa nakazuje przyjąć dopuszczalność sprostowania zarówno sentencji orzeczenia, jak i jego uzasadnienia ( zob. postanowienie NSA z dnia 3 marca 2006r. sygn. I OZ 280/06) .Natomiast bez znaczenia pozostaje okoliczność czy wspomniane błędy lub omyłki powstały z winy Sądu , czy winy strony . Z sytuacją wymagająca sprostowania sporządzonego uzasadnienia mamy do czynienia w powyższej sprawie , albowiem popełnieniem oczywistej omyłki pisarskiej jest umieszczenie w nim passusu o zwrocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu , skoro skarżąca działała w sprawie osobiście i nie składała stosownego wniosku o przyznanie prawa pomocy

Z tych względów, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w sposób określony w sentencji niniejszego postanowienia.