Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 779/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-12-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6016 Ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 3 i  par. 3 oraz  art. 232  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kubik po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. w W. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej Spółce kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Na podstawie zarządzenia z dnia 19 października 2011 r. wezwano skarżącą Spółkę do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie osób podpisanych pod skargą do reprezentowania strony skarżącej (np. aktualny odpis KRS-u, pełnomocnictwo).

Jednocześnie skarżącej doręczono odpis zarządzenia z dnia 19 października 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. W zarządzeniu tym wskazano, iż wpłaty należy dokonać w kasie Sądu lub na podany rachunek bankowy - w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania zostały doręczone skarżącej Spółce w dniu 2 listopada 2011 r. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 9 listopada 2011 r. skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi oraz przedłożyła kserokopie pełnomocnictw i odpis KRS-u. Ponieważ nadesłane pełnomocnictwa były niekompletne, na podstawie zarządzenia z dnia 14 listopada 2011 r. ponownie wezwano skarżącą Spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie odpisu lub oryginału pełnomocnictwa udzielonego M. S. obejmującego swoim zakresem postępowanie przed sądami, wskazując, że nadesłane do Sądu pełnomocnictwo nie zawiera daty jego udzielenia oraz podpisu drugiego członka Zarządu oraz przez nadesłanie dokumentu wykazującego umocowanie W. K. do podpisania skargi. Dla dokonania powyższych czynności wyznaczono siedmiodniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej Spółce w dniu 21 listopada 2011 r. do rąk osoby uprawnionej do odbioru przesyłki. Tym samym termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 28 listopada 2011 r. (poniedziałek – dzień roboczy). W dniu 29 listopada 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), a więc po upływie terminu, nadesłano do Sądu odpisy pełnomocnictw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga, jako pierwsze pismo strony (skarżącego) w postępowaniu sądowym, powinna czynić zadość wymaganiom formalnym określonym w art. 46 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jednocześnie stosownie do art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Wobec stwierdzonego braku formalnego w tym zakresie, Sąd wezwał skarżącą Spółkę do jego usunięcia w wyznaczonym terminie. Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi skutkuje zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jej odrzuceniem

W rozpoznawanej sprawie skarżąca Spółka, mimo prawidłowego wezwania do wykonania opisanych obowiązków z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, w ustawowym terminie nie uzupełniła braków formalnych skargi.

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono po myśli art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.