Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1420/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 34
journal: Dz.U. 2005 nr 229 poz 1954
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska, Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2009 r. sprawy ze skargi B. W. i Z. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym skargę oddala


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] wydanym dnia [...] czerwca 2009 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] nr [...] z dnia [...] maja 2009 r., uznające za nieuzasadnione zarzuty B. W. do tytułów wykonawczych nr [...] i [...], wystawionych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, jako wierzyciela w dniu [...] kwietnia 2008 r.

W uzasadnieniu organ podał, że w związku z niewykonaniem przez Z.W. i B. W. obowiązku wskazanego w postanowieniu nr [...] z dnia [...] czerwca 2002 r., polegającego na dostarczeniu dokumentacji inwentaryzacyjnej murowanego budynku garażowo – gospodarczego, znajdującego się na nieruchomości przy ul. [...] w W., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zażądał od zobowiązanych wpłacenia zaliczki na pokrycie kosztów zlecenia wykonania dokumentacji w kwocie 1500 zł.

W dniu [...] marca 2008 r. skierowano do zobowiązanych upomnienie, wzywające do wpłacenia żądanej zaliczki, a w dniu [...] kwietnia 2008 r. organ wystawił tytuły nr [...] i [...] skierowane do Naczelnika Urzędu Skarbowego W., celem wyegzekwowania obowiązku.

W dniu [...] marca 2009 r. B.W. wniosła zarzuty do organu egzekucyjnego – podnosząc nieistnienie zobowiązania.

Zarzuty te organ egzekucyjny przekazał zgodnie z art. 34 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji do wierzyciela – Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...], celem zajęcia stanowiska.

Kontrolowanym postanowieniem wierzyciel uznał zarzuty za nieuzasadnione.

Zdaniem organu odwoławczego rozstrzygnięcie to jest zasadne, bowiem prawidłowo organ podniósł, że obowiązek wynikający z postanowienia nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2004 r. jest wymagalny i może być egzekwowany.

Skargę na to postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosły B. W. i Z. W.

Skarżące podały, że nałożony obowiązek jest niezgodny z uzasadnieniem wyroku wydanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dnia 16 czerwca 2004 r., oraz że żądana kwota zaliczki została wyegzekwowana w lutym, marcu i kwietniu 2009 r.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

W świetle powołanego przepisu Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżony akt z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym ( art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Przy czym, zgodnie z art. 134 § 1 w/w ustawy sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd administracyjny związany jest natomiast granicami zaskarżonego aktu.

Rozpoznawana w niniejszej sprawie skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.

Przedmiotem kontroli w rozpoznawanej sprawie jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2009r. utrzymujące w mocy postanowienie powiatowego organu nadzoru budowlanego, uznające za nieuzasadnione zarzuty zgłoszone do wystawionych przez ten organ tytułów wykonawczych.

Podstawą prawną postanowienia był art. 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zgodnie z którym zarzuty zgłoszone na podstawie art. 33 pkt 1 – 7, 9 i 10 ustawy organ egzekucyjny rozpatruje po uzyskaniu stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów ( § 1), a swoje stanowisko w tym zakresie wierzyciel wyraża w postanowieniu ( § 2).

Opierając się na powyższym po otrzymaniu od organu egzekucyjnego pisma z dnia [...] marca 2009 r., uznanego przez ten organ za zarzuty do tytułów wykonawczych opartych na przepisie art. 33 § 1 w/w ustawy, organ zajął stanowisko wyrażając go w kontrolowanym postanowieniu.

Należy zaznaczyć, że w zarzutach skarżąca B. W. podniosła nieistnienie obowiązku objętego tytułami wykonawczymi, wskazując na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydany dnia 16 czerwca 2004 r., którym to wyrokiem Sąd stwierdził nieważność postanowienia [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego, wydanego po rozpatrzeniu zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakładającego na skarżącą w oparciu o przepis art. 262 § 2 k.p.a. obowiązek wpłaty zaliczki na pokrycie kosztów wykonania dokumentacji.

Wyeliminowanie postanowienia organu odwoławczego było spowodowane rozpatrzeniem przez ten organ zażalenia na postanowienie, na które nie przysługiwało zażalenie.

Wskazywany przez skarżącą wyrok nie miał zaś żadnego wpływu na funkcjonowanie w obrocie prawnym postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakładającego obowiązek wpłaty zaliczki. Postanowienie to funkcjonuje w obrocie prawnym, a obowiązek z niego wynikający jest wymagalny.

Odnosząc się do zarzutu skarżących, iż objęta tytułami egzekucyjnymi kwota została w okresie od lutego do kwietnia 2009 r. wyegzekwowana należy uznać, że nie może mieć wpływu na rozstrzygniecie, gdyż zarzuty wniesione zostały dnia [...] marca 2009 r. w trakcie trwającego postępowania egzekucyjnego, a ich wniesienie nie wstrzymało jego biegu.

W dacie wniesienia zarzutów obowiązek wynikający z tytułów wykonawczych nie został zrealizowany.

Zaskarżone zaś postanowienie zawiera jedynie stanowisko wierzyciela odnośnie zarzutu nieistnienia zobowiązania wynikającego z wystawionego przez niego tytułu wykonawczego.

Rozstrzygnięcie zaś w kwestii wniesionych przez skarżącą B. W. zarzutów będzie należało do organu egzekucyjnego.

Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.