Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 720/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-08-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P., I. J., S. P., M. G., K. G., T. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2018r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

R. P., I. J., S. P., M. G., K. G. i T. K. reprezentowani przez radcę prawnego T. M. wnieśli skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2018r. nr [...] uchylającą w całości decyzję Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2018r. nr [...] i orzekającą o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2017r. znak [...] Skarżący wraz ze skargą złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w uzasadnieniu którego wskazano na okoliczność, że wykonanie decyzji o pozwoleniu na budowę spowoduje trudne do odwrócenia skutki w postaci powstania budynków, które w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji w całości, w wyniku uwzględnienia przedmiotowej skargi, będą musiały zostać rozebrane.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018r., poz. 1302 - dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub zawieszenia czynności. Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Zasadą wyrażoną w w/w przepisie jest więc wykonalność ostatecznych decyzji organów administracyjnych, a wstrzymanie wykonalności decyzji jest wyjątkiem od tej zasady, który wystąpić może w razie zaistnienia ustawowych przesłanek (faktów) uzasadniających to wstrzymanie i po spełnieniu przez stronę warunków jakie ustawa nakłada na nią, w sytuacji ubiegania się o wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji. Przede wszystkim podkreślić należy, iż wstrzymanie wykonalności decyzji (postanowienia) przez sąd administracyjny występuje zawsze na wniosek strony, a co za tym idzie - wykazanie, że istnieją pozytywne przesłanki od których ustawa uzależnia wstrzymanie decyzji przez sąd, spoczywa na stronie która taki wniosek składa.

Strona winna jest wykazać (uprawdopodobnić), że istnieją przesłanki o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. tj., iż w razie wykonania tej decyzji (postanowienia) zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd wniosek taki może uwzględnić jeżeli po analizie wniosku, wskazanych w nim faktów i okoliczności uprawdopodabniających te fakty ocenia, iż skutki takie mogą faktycznie zaistnieć tj., że w razie wykonania decyzji strona może ponieść znaczne szkody lub decyzja spowoduje nieodwracalne skutki. Powyższe przesłanki mogą wystąpić łącznie lub oddzielnie. Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, zachodzi w przypadku zagrożenia wystąpienia szkody, która nie będzie mogła być naprawiona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Natomiast trudne do odwrócenia skutki powstają zwykle tam, gdzie po wykonaniu decyzji jest niemożliwy powrót do pierwotnego stanu sprawy.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że skarżący domagali się wstrzymania wykonania wyłącznie decyzji wydanej w postępowaniu nadzwyczajnym, a mianowicie decyzji Wojewody z dnia [...] czerwca 2018r. nr [...] uchylającej w całości decyzję Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2018r. nr [...] i orzekającej o odmowie uchylenia ostatecznej decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2017r. znak [...] Z treści złożonego wniosku nie wynika zatem, aby jego zakresem objęto decyzję Starosty [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2017r. znak [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę. Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie przełoży się na wstrzymanie wykonania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę. Inaczej rzecz ujmując, wstrzymanie wykonania decyzji odmownych wydanych w postępowaniu nadzwyczajnym nie spowoduje, że decyzja wydana w trybie zwykłym nie będzie podlegać wykonaniu.

Odnosząc się do argumentacji zawartej we wniosku o wstrzymanie należy również stwierdzić, że skarżący nie poparli złożonego wniosku jakąkolwiek argumentacją, z której wynikałoby, na czym ma polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia im znacznej szkody w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji, ani z jakich powodów jej wykonanie spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Ogólnikowe wywody dotyczące konieczności poniesienia kosztów związanych z ewentualną koniecznością rozebrania budynków powstałych na podstawie pozwolenia na budowę nie oznacza, iż wykonanie tej decyzji spowoduje po stronie skarżących powstanie trudnych do odwrócenia skutków lub znacznej szkody. Wskazać należy bowiem, iż gdyby doszło do uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę, w przypadku gdy inwestycja jest poważnie zaawansowana lub ukończona, organ nadzoru budowlanego uprawniony będzie do wydawania szeregu nakazów mających na celu doprowadzenie zrealizowanych robót budowlanych do stanu zgodności z prawem, a wszystkie wynikłe stąd koszty będą obciążać inwestora, którym jest P. j., a nie skarżących.

Mając powyższe na uwadze Sąd na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.