Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 796/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-09-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 12 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. i J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 26 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Ke 83/18 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. K. i J. P. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 lutego 2018 r. sygn. akt II SA/Ke 83/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w sprawie ze skargi M. K. i J. P. (dalej również jako "skarżące") na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego (dalej również jako "Wojewoda") z dnia [...] grudnia 2017 r., w przedmiocie uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wskazano, że instytucja wstrzymania wykonania wynikająca z

art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej jako: "p.p.s.a."), nie służy zabezpieczeniu strony przed jakimikolwiek skutkami wykonania zaskarżonego aktu, lecz jedynie przed skutkami bezpośrednio związanymi z jego wykonaniem, których ponadto nie można byłoby naprawić w razie ewentualnego uwzględnienia skargi. Tymczasem argumentacja powołana na uzasadnienie wniosku sprowadza się w istocie do obawy o zaistnienie przesłanek wykonania ewentualnej decyzji w przedmiocie rozbiórki ganku, którego dotyczy decyzja Wójta Gminy B. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę. Bezpośrednim skutkiem decyzji, która zostanie poddana kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie, w sytuacji jej ewentualnego wykonania, nie będzie zatem rozbiórka ganku. Argumenty zgłoszone na uzasadnienie rozpoznawanego wniosku tj. utrata stabilności konstrukcyjnej dachu nad lukarną pierwszego piętra budynku, a w efekcie powstanie niebezpieczeństwa wystąpienia katastrofy budowlanej, nie mogą, w ocenie Sądu, uzasadniać wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyły M. K. i J. P., wnosząc o jego zmianę i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu zażalenia wskazały, że wbrew twierdzeniom Sądu, istnieje realna i bezpośrednia groźba odmowy wydania nowej decyzji w przedmiocie pozwolenia na budowę, czego konsekwencją będzie nakazanie rozbiórki przedmiotowego ganku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Okoliczności sprawy wskazują, że nie sposób zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia organu z naruszeniem art. 61 § 3 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Kluczową kwestią w sprawie jest ocena czy niebezpieczeństwo jakie skarżące wiążą z brakiem wstrzymania zaskarżonego aktu jest realne i dotyczy wprost tego aktu. Odpowiedź na to pytanie jest w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego negatywna. Skarżące wyraźnie podkreślają we wniosku, jak również w złożonym zażaleniu, że ryzyko powstania niepowetowanej szkody wiążą z nakazem rozbiórki ganku, którego dotyczy postępowanie. Tymczasem źródło przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., ma stanowić zaskarżony akt administracyjny. Sąd zaznacza, że w niniejszym postępowaniu nie chodzi o nakaz rozbiórki, a o uchylenie decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Przed skutkami decyzji w przedmiocie rozbiórki skarżące będą mogły się bronić w odrębnym postępowaniu dotyczącym nakazu rozbiórki. Kwestia ta jest jednak poza granicami rozpoznania w niniejszej sprawie.

W zażaleniu nie przedstawiono argumentów, które przemawiają za przyjęciem, że jakiekolwiek przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. wynikają dla skarżących z odmowy wstrzymania wykonania decyzji uchylającej decyzję zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.