Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 111/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2019-10-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Szkoły
Treść wyniku: *Uchylono zarządzenie Przewodniczącego
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2, art. 161 par. 1 pkt 3 oraz art. 165 i art. 167
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 7 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na bezczynność Dyrektora [...] Szkoły Podstawowej [...] we W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w zakresie cofnięcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanawia: I. umorzyć postępowanie wywołane wnioskiem skarżącego z dnia 13 sierpnia 2019 r. o sporządzenie uzasadnienia wyroku; II. uchylić zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 16 sierpnia 2019 r. o wezwaniu skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100,00 zł.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2019 r., sygn. akt IV SAB/Wr 111/19, wydanym na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, oddalił w całości skargę M. W. (zwanego dalej wnioskodawcą lub skarżącym) na bezczynność Dyrektora [...] Szkoły Podstawowej [...] we W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W dniu 13 sierpnia 2019 r. skarżący osobiście w Biurze Podawczym tut. Sądu złożył wniosek o pisemne uzasadnienie powyższego wyroku i jego doręczenie na podany w tym piśmie adres.

Zarządzeniem z dnia 16 sierpnia 2019 r. wezwano wnioskodawcę do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192). Przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwanie - po podwójnym awizowaniu w dniach 20 i 28 sierpnia 2019 r. - została zwrócona do tut. Sądu w dniu 5 września 2019 r.

Skarżący w dniu 2 września 2019 r. osobiście w Biurze Podawczym tut. Sądu złożył pismo procesowe, w którym cofnął wniosek z dnia 13 sierpnia 2019 r. o pisemne uzasadnienie wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.

Stosownie zaś do treści art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przeważa stanowisko, że z chwilą powzięcia informacji o obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej, a przed otrzymaniem sporządzonego uzasadnienia, strona ma możliwość cofnięcia wniosku. Oświadczenie woli w tym zakresie, aby było skuteczne, powinno wpłynąć do sądu przed otrzymaniem przez wnioskodawcę odpisu wyroku z uzasadnieniem (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2009 r., sygn. akt II FZ 198/09, z dnia 28 lutego 2012 r., sygn. akt II OZ 112/12 oraz z dnia 14 stycznia 2015 r., sygn. akt I OZ 1213/14, dostępne na stronie: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie pismo obejmujące oświadczenie skarżącego o cofnięciu wniosku o pisemne uzasadnienie wyroku i jego doręczenie zostało złożone w Biurze Podawczym Sądu w dniu 2 września 2019 r., tj. przed dniem doręczenia pisemnego uzasadnienia skarżącemu.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, postępowanie wpadkowe wywołane wnioskiem skarżącego z dnia 13 sierpnia 2019 r., jako bezprzedmiotowe, podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (pkt I sentencji postanowienia).

Odnośnie do zwrotu uiszczonej opłaty kancelaryjnej wskazać należy, że zgodnie z art. 165 p.p.s.a., postanowienia sądów administracyjnych, które nie kończą postępowania w sprawie, mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Przepis ten stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego (art. 167 p.p.s.a.). Ponieważ wyżej omówione postępowanie wpadkowe zostało umorzone, to w konsekwencji odpadła podstawa do żądania uiszczenia opłaty kancelaryjnej.

Z tych też względów, na podstawie powołanych przepisów, orzeczono jak w pkt. II sentencji postanowienia.