Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 295/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...]. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 maja 2018 r., sygn. akt I SA/Rz 772/17 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w R. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 14 maja 2018 r., sygn. akt I SA/Rz 772/17 odrzucił zażalenie [...] na postanowienie tego z dnia 5 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Rz 772/17 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w R. z dnia [...] września 2017 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.

Z uzasadnienia orzeczenia Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjęto następujące ustalenia:

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z 5 marca 2018 r. odrzucił zażalenie skarżących na postanowienie Sądu I instancji z 9 stycznia 2018 r. odrzucające ich skargę na ww. decyzję.

Na powyższe postanowienie spółka wniosła zażalenie, które nie zostało opatrzone podpisem.

Przewodniczący Wydziału WSA w Rzeszowie zarządzeniem z 5 kwietnia 2018 r. wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie pod rygorem jego odrzucenia.

Wezwanie to skutecznie doręczono spółce w dniu 27 kwietnia 2018 r.

W odpowiedzi nadesłano dwa egzemplarze kopii zażalenia, ale nieopatrzone podpisem.

Uzasadniając odrzucenie zażalenia spółki WSA w Rzeszowie wskazał, że w przepisanym terminie nie uzupełniono jego braku formalnego w zakresie podpisów skarżących, stosownie do dyspozycji art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm. dalej: p.p.s.a.). Jak każde pismo procesowe zażalenie musi być podpisane, osobiście przez skarżącego, jego pełnomocnika lub przedstawiciela, albo inną upoważnioną osobę, jeżeli nie jest w stanie złożyć podpisu samodzielnie, jak tego wymaga powołany przepis art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Jeżeli pismo strony, w tym środek zaskarżenia w postaci zażalenia, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa ją o jego uzupełnienie, poprawienie lub opłacenie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia (art. 197 § 2 oraz art. 178 i 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).

Zażalenie na powyższe postanowienie wywiodła spółka. Ten środek zaskarżenia również nie został opatrzony podpisem. Powyższe mimo wezwania Sądu I instancji do usunięcia braków formalnych zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 ustawy, które w tej sprawie nie występują.

W sytuacji braku własnoręcznego podpisu, sąd wzywa stronę do usunięcia braku formalnego pisma przez jego podpisanie. W niniejszej sprawie stosowne wezwanie doręczono skarżącej w dniu 27 kwietnia 2018 r. lecz spółka nadesłała dwa egzemplarze kopii zażalenia nieopatrzone podpisem. Tym samym stwierdzić należy, że zażalenie zawiera nieuzupełniony brak formalny skutkujący odrzuceniem zażalenia (tak postanowienie NSA z dnia 2 kwietnia 2014 r. sygn. II FZ 56/15) .

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.