Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 546/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2022-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 i  par. 2, art. 199, art. 54 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Dnia 22 listopada 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2022 roku na posiedzeniu niejawnym skargi I. M. S. na zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie ogłoszenia konkursów na kandydatów na stanowiska dyrektorów szkół podstawowych oraz publicznego przedszkola p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie [...](słownie: [...]) złotych


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] maja 2022 r I. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie ogłoszenia konkursów na kandydatów na stanowiska dyrektorów szkół podstawowych oraz publicznego przedszkola.

Postanowieniem z dnia 29 lipca 2022 r. Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonego zarządzenia w części dotyczącej Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w D., w której skarżąca zajmuje stanowisko Dyrektora.

W piśmie procesowym z dnia [...] sierpnia 2022 r. pełnomocnik organu oświadczył, że Wojewoda Z. rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] stwierdził nieważność § 1 pkt 1 załącznika do zarządzenia Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] maja 2022 r. nr [...]/22, który dotyczył Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w D..

W piśmie procesowym z dnia [...] października 2022 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, że w wyniku złożenia skargi do Sądu Burmistrz D. powierzył skarżącej stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] im. [...] w D. na okres od dnia [...] września 2021 r. do dnia [...] sierpnia 2026 roku, w oparciu o wynik postępowania konkursowego z 2021 r. Działalność organu spowodowała jednak konieczność obrony praw skarżącej i poniesienie przez nią kosztów opłat sądowych oraz zastępstwa prawnego, dlatego skarżąca wnosi o zasądzenie od organu na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.

Zarządzeniem z dnia 10 października 2021 r. Sąd poinformował pełnomocnika skarżącej, że postanowieniem z dnia 20 września 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 779/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę Gminy D. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Z. z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...]

W piśmie procesowym z dnia [...] października 2022 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, że cofa skargę z uwagi na jej bezprzedmiotowość.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje.

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Wobec cofnięcia skargi i braku podstaw do uznania tego cofnięcia za niedopuszczalne, postępowanie sądowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 powołanej wyżej ustawy. Orzeczenie w przedmiocie zwrotu wpisu wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Odnosząc się do wniosku pełnomocnika skarżącej dotyczącego zasądzenia od organu na rzecz skarżącej kosztów zastępstwa procesowego należy wyjaśnić, że wniosek ten nie mógł został uwzględniony. Zgodnie z art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw przysługuje skarżącemu od organu który wydał zaskarżony akt jedynie w razie uwzględnienia skargi, a także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. (art. 200 i art. 201 § 1 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie orzeczenia takie nie zapadły, dlatego brak było podstawy prawnej do uwzględnienia wniosku pełnomocnika o zwrot kosztów zastępstwa procesowego.