Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 141/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 57 § 1, art. 45-49, art. 58 § 1 pkt. 3, art. 63, art. 64 § 3, art. 232 § 1 pkt. 1, art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 13 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Wojewody Śląskiego o rozstrzygnięcie kompetencyjnego pomiędzy Wojewodą Śląskim a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Bielsku – Białej w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania odwołania R. K. od decyzji Burmistrza Miasta Wisły z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] o odmowie waloryzacji odszkodowania postanawia: 1. odrzucić wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego; 2. zwrócić Wojewodzie Śląskiemu ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od wniosku.


UZASADNIENIE

W dniu 02 września 2011 r. Wojewoda Śląski wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego w celu ustalenia organu właściwego do rozpatrzenia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta Wisły z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] o odmowie waloryzacji odszkodowania.

Zarządzeniem z dnia 07 września 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny – działając na podstawie (art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.", oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) wezwał Wojewodę Śląskiego do uiszczenia wpisu od złożonego wniosku w kwocie 100 złotych, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia wniosku.

Wezwanie do wykonania przedmiotowego zarządzenia zostało doręczone organowi w dniu 19 września 2011 r. Natomiast wpis został uiszczony dopiero w dniu 27 września 2011 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego (sporu o właściwość) jest wnioskiem wszczynającym szczególne postępowanie sądowoadministracyjne w rozumieniu art. 63 p.p.s.a.

Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do takiego wniosku mają odpowiednie zastosowanie przepisy o skardze, a do jego rozpoznania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi (art. 15 § 2 p.p.s.a.).

Wspomnieć należy, że ustawodawca nie zdecydował się na bezpośrednie określenie wszystkich elementów, jakie powinien zawierać wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego (sporu o właściwość). Brak szczegółowych regulacji co do wymogów struktury wniosku o rozstrzygnięcie sporu nie oznacza jednak, że kwestia ta pozostawiona jest uznaniu wnioskodawcy. Zatem jeżeli do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, to w takiej sytuacji art. 57 § 1 oraz art. 45-49 p.p.s.a., określające wymagania skargi, mają odpowiednie zastosowanie do wniosku (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 sierpnia 2005 r. sygn. akt II OW 25/05 – ONSAiWSA 2006, nr 1, poz. 5 oraz P.Przybysz, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2004, s. 85, a także A. Skoczylas, Rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość przed NSA, Warszawa 2008, s.196).

Wymagania formalne wniosku nieokreślone w art. 64 § 2 p.p.s.a. należy przede wszystkim oprzeć na wymaganiach skargi (wskazanych w art. 57 § 1 p.p.s.a), natomiast pozostałe elementy wniosku można określić posługując się zasadami budowy pisma procesowego. Wskazać należy, iż zgodnie z art. 64 § 2 p.p.s.a. wniosek powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie żądania, jego podstawy i uzasadnienie oraz oznaczenie stron i organów, a także spełniać inne wymagania określone w przepisach szczególnych. Zatem wniosek o rozstrzygnięcie sporu powinien zawierać: 1) wskazanie Naczelnego Sądu Administracyjnego – czyli oznaczenie sądu, do którego jest kierowany; 2) oznaczenie organów będących zdaniem wnioskodawcy w sporze; 3) oznaczenie rodzaju pisma; 4) określenie przedmiotu sprawy – tj. dokładne określenie, z jakiego rodzaju sporem mamy do czynienia oraz sprawy której spór dotyczy; 5) osnowę wniosku – tj. określenie żądania oraz jego podstawy; 6) uzasadnienie; 7) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 8) wymienienie załączników.

Brak któregoś z tych wymogów formalnych wniosku o rozstrzygnięcie sporu powoduje, że wnioskodawca zostaje wezwany do ich uzupełnienia, przy czym zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., w przypadku nieuzupełnienia wymogów formalnych w wyznaczonym terminie, wniosek podlega odrzuceniu.

W przedmiotowej sprawie, pismem z dnia 09 września 2011 r. wnioskodawca – Wojewoda Śląski został wezwany do uzupełnienia – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia – braków formalnych wniosku z dnia 2 września 2011 r. poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 100 złotych. Wezwanie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 19 września 2011 r., a więc termin do uzupełnienia braków formalnych upływał w dniu 26 września 2011 r. Wnioskodawca uiścił wpis od wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego w dniu 27 września 2011 r.

Wobec nieuzupełnienia w terminie braków formalnych przedmiotowego wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 15 § 2, art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a. o odrzuceniu wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.

O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.