Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 645/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi X.B na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] czerwca 2014 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia zapłaty zaległości w podatku od towarów i usług za grudzień 2013 r. postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

X.A wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w[...] z dnia [...] czerwca 2014 r. wskazaną w sentencji.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I tutejszego Sądu skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Następnie skarżący złożył sporządzony w dniu [...] sierpnia 2014 r. na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 02 września 2014 r. odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Po rozpatrzeniu sprzeciwu postanowieniem z dnia 09 października 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Następnie postanowieniem z dnia 25 listopada 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie X.A na postanowienie z dnia 9 października 2014 r. oddalające wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym uznając, że zażalenie zostało wniesione po terminie.

Podatnik wniósł zażalenie na opisane powyżej postanowienie, w którym wniósł o przywrócenie terminu i nadanie biegu sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 15 stycznia 2015 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na złożony przez stronę wniosek, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 marca 2015 r. oddalił wniesione zażalenie.

Postanowieniem z dnia 11 maja 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny sygn. akt II FZ 368/15 oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 25 listopada 2014r.

Wobec powyższego Sąd zarządził doręczenie skarżącemu odpisu prawomocnego zarządzenia z dnia [...] lipca 2014 r. wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego. Skuteczne doręczenie odpisu zarządzenia nastąpiło w dniu [...] maja 2015 r. (k. 153 akt sąd.). W terminie otwartym do uiszczenia wpisu, skarżący, pismem z dnia [...] maja 2015r., złożyli kolejny wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Z pisma Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu z dnia [....] czerwca 2015r. wynika, że do dnia [...] czerwca 2015r. nie został uiszczony wpis sądowy od skargi wniesionej przez skarżącego (k. 158 akt sąd.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej w skrócie: "P.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpatrywanej sprawie skarżący został zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł. Do uiszczenia tej opłaty wezwano skarżącego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] lipca 2014 r. Po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, został on ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...]lipca 2014 r. został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu [...]maja 2015 r. (k. 153 akt sąd.), a zatem termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem [...] maja 2015 r. W zakreślonym terminie wymagany wpis nie został uiszczony, co jednoznacznie potwierdza informacja Oddziału Finansowo-Budżetowego tut. Sądu z dnia [...]czerwca 2015r. (k. 158 akt sąd.).

Sąd podkreśla, że prawomocne rozstrzygnięcie kwestii zwolnienia skarżącego od wpisu posiada również moc wiążącą wobec Sądu, który je wydał. W takiej sytuacji złożony przez skarżącego w dniu [...] maja 2015r r. kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonany w terminie określonym w wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i tym samym nie wywiera wpływu na bieg terminu określonego w art. 220 P.p.s.a. W tym miejscu Sąd zwraca uwagę na wyrażany w orzecznictwie NSA słuszny pogląd, zgodnie z którym inne rozumienie powyższego uregulowania dawałoby stronom postępowania możliwość nieograniczonego w czasie przewlekania postępowania sądowoadministracyjnego poprzez składanie kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienia NSA w Warszawie z dnia 23 marca 2009 r., sygn. akt I FZ 60/09, z dnia 11 stycznia 2008 r., sygn. akt II FZ 616/07, z dnia 18 września 2007 r., sygn. akt II FZ 330/07, publ.: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.