Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 912/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 47 art. 49 par. 1 art. 58 par. 1 pkt 3 art. 184 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 16 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. J. i S. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 323/19 odrzucające skargę H. J. i S. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...]; znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 4 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 323/19, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.), dalej: "ppsa", odrzucił skargę H. J. i S. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z [...] stycznia 2019 r., nr [...]; znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki, i nakazał zwrócić skarżącym uiszczony wpis od skargi. Sąd stwierdził, że skarżący pomimo wezwania i pouczenia o skutkach niewykonania wezwania nie nadesłali dwóch odpisów skargi. Niewykonanie wezwania przez skarżących uzasadniało z kolei odrzucenie skargi z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli H. J. i S. J., wnosząc o jego uchylenie. Skarżący podnieśli, że nie nadesłali odpisów skargi, ponieważ nie zrozumieli treści wezwania, jednak pomimo to wnoszą o rozpoznanie ich skargi przez Sąd.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 57 § 1 ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać dodatkowe elementy, o których mowa w pkt 1-4 powołanego przepisu. Jednym z wymagań pisma procesowego jest dołączenie jego odpisów i odpisów załączników w celu doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 ppsa). W uchwale z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 Naczelny Sąd Administracyjny stanął na stanowisku, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników - choćby jednego - zgodnie z art. 47 § 1 ppsa jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 ppsa, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.

W przedmiotowej sprawie, wykonując zarządzenie starszego referendarza sądowego, pismami z 8 kwietnia 2019 r. wezwano skarżących do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez nadesłanie dwóch odpisów skargi poświadczonych przez wszystkich skarżących za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie przez nich podpisanych. W wezwaniach tych wskazano, że wykonanie powyższego obowiązku przez jednego ze skarżących zwalnia z tego obowiązku pozostałego. W pismach tych pouczono również, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni od doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Jak wynika z akt sprawy wezwania te wraz z odpisami zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi wysłano osobno do każdego ze skarżących. H. J. odebrała przesyłkę z Sądu w dniu 25 kwietnia 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 17), a S. J. - w dniu 26 kwietnia 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 22). W zakreślonym w wezwaniu terminie, skarżący uiścili tylko wpis od skargi, natomiast nie nadesłali żądanych odpisów skargi.

Trafnie przyjął więc Sąd pierwszej instancji, że skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnili braków formalnych skargi w postaci nadesłania dwóch odpisów skargi, co uzasadniało odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa.

Odnosząc się natomiast do podniesionej w zażaleniu kwestii niezrozumienia treści wezwania i rozpoznania przez Sąd skargi pomimo nieuzupełnienia jej braków formalnych wskazać należy, że znajdujące się w aktach sprawy wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało sformułowane precyzyjnie, jasno i jednoznacznie, a jego treść nie wzbudza wątpliwości interpretacyjnych. Skarżący nie mogą więc uzasadniać niewykonania wezwania powołując się na niejasność wezwania albo na okoliczność niezrozumienia jego oczywistej treści. Wszak realizacja obowiązku nadesłania dwóch odpisów skargi nie wymaga wiedzy prawniczej ani biegłości w procedurze sądowej. Tym samym w rozpoznawanej sprawie nie doszło do naruszenia art. 6 ppsa poprzez nieprawidłowe wezwanie strony do uzupełnienia braków formalnych skargi, polegające na nieudzielaniu stronie występującej w sprawie bez zawodowego pełnomocnika potrzebnych wskazówek co do sposobu uzupełnienia stwierdzonych braków. Wskazać również należy, że nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi uniemożliwiało merytoryczne rozpoznanie przez Sąd złożonej skargi. Tym samym podniesione w zażaleniu wywody dotyczące zasadności złożonej skargi nie miały wpływu na treść niniejszego rozstrzygnięcia.

Dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.