Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 471/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-11-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zwrócono opłatę kancelaryjną
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządu Powiatu Zduńskowolskiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Łódzkiego z dnia 26 kwietnia 2016r. nr PNK-I.4131.165.2016 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie zgłoszenia propozycji nazewnictwa ronda w Zduńskiej Woli p o s t a n a w i a: zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej – Zarządu Powiatu Zduńskowolskiego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej, zaksięgowanej w dniu 27 lipca 2016r., pod poz. 3526. B.K.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 lipca 2016r., sygn. akt III SA/Łd 471/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Zarządu Powiatu Zduńskowolskiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Łódzkiego z dnia 26 kwietnia 2016r., nr PNK-I.4131.165.2016 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie zgłoszenia propozycji nazewnictwa ronda w Zduńskiej Woli.

W dniu 27 lipca 2016r. pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, uiszczając jednocześnie opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

Z kolei, zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 814), dalej u.s.p., postępowanie sądowe, o którym mowa artykułach poprzedzających, jest wolne od opłat sądowych.

Ustawowe zwolnienie, jakiego udzielił ustawodawca na mocy cyt. art. 86 u.s.p. obejmuje postępowania sądowoadministracyjne w sprawie skargi organu nadzoru na uchwały organu powiatu (art. 79 u.s.p.), a także postępowania w sprawach ze skargi powiatu wniesionej na podstawie art. 85 u.s.p.

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi wniesionej przez Zarząd Powiatu Zduńskowolskiego na podstawie art. 85 ust. 3 u.s.p. było rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Łódzkiego z dnia 26 kwietnia 2016r., nr PNK-I.4131.165.2016.

Na podstawie art. 86 u.s.p. postępowanie sądowe wszczęte na podstawie art. 85 u.s.p. jest wolne od opłat sądowych i wyłącza regulację szczególną, tj. art. 214 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, o ile ustawa nie stanowi inaczej.

Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 u.s.p. w zw. z art. 225 p.p.s.a., orzekł, jak w postanowieniu.

B.K.