Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2321/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. B. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... sierpnia 2012 r. nr ... w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia ... września 2012 r. H. B. zaskarżyła w imieniu swojego męża W. B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydane w jego sprawie rozstrzygnięcie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... sierpnia 2012 r. Do skargi nie dołączono pełnomocnictwa procesowego.

Zarządzeniem z dnia ... października 2012 r. wezwano H. B. wnoszącą ww. skargę do wykazania umocowania do wniesienia skargi w dniu ... września 2012 r. w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Pismem z dnia ... października 2012 r. H. B. odnosząc się do odebranego wezwania o nadesłanie pełnomocnictwa wyjaśniła m.in., iż wraz z mężem jest współwłaścicielem gospodarstwa rolnego w miejscowości L., dlatego też w jej ocenie ma prawo występować przed Sądem bez pełnomocnictwa.

Zarządzeniem z dnia ...listopada 2012 r. wezwano W. B. do osobistego podpisania skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Pismem z dnia ... listopada 2012 r. nadesłano pełnomocnictwo udzielone przez W. B. na rzecz jego żony H. B. wykazujące umocowanie do reprezentacji m.in. przed Sądami. Pełnomocnictwo opatrzone zostało datą ... listopada 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, iż pełnomocnik wnoszący skargę nie dołączył do niej pełnomocnictwa procesowego, zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. W myśl tego przepisu, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. W tym stanie rzeczy brak pełnomocnictwa potraktować należało jako brak formalny skargi oraz wezwać do jego uzupełnienia, co znalazło wyraz w zarządzeniu Sądu z... października 2012 r. Pełnomocnik skarżącego odpowiadając na powyższe zarządzenie nadesłał pismo informujące o braku potrzeby wykazania umocowania w sprawie z uwagi na współwłasność nieruchomości stanowiącej podstawę wnioskowanych płatności.

Wyjaśnić tutaj należy, iż wniosek o przyznanie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania składa użytkownik gruntu, w tej sprawie stosowny wniosek złożył W. B. i to on był uczestnikiem postępowania w zakresie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu przedmiotowej pomocy finansowej. Tym samym H. B. celem występowania w niniejszej sprawie winna wykazać się stosownym pełnomocnictwem. Mając na uwadze, iż w imieniu W. B. nie podpisał skargi profesjonalny pełnomocnik (gdyby występował tutaj adwokat lub radca prawny Sąd odrzuciłby skargę już po braku odpowiedzi na pierwsze wezwanie), wezwano skarżącego do osobistego podpisania skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Mając powyższe na uwadze w ocenie Sądu stwierdzić zatem należy, iż nadesłane w listopadzie 2012 r. pełnomocnictwo złożone zostało po terminie (który upłynął bezskutecznie z dniem ... października 2012r.), a nadto nie może zostać uznane za wykazanie umocowania do podpisania skargi. Wprawdzie pełnomocnictwo to opatrzone zostało podpisem skarżącego, jednakże udzielone zostało w dniu ... listopada 2012 r., tj. w dacie późniejszej aniżeli data sporządzenia i wniesienia skargi do Sądu (... wrzesień 2012r.). Pełnomocnik występujący w sprawie nie wykazał więc swojego umocowania do sporządzenia i wniesienia skargi, co oznacza iż nie można przyjąć, że działał w imieniu skarżącego - jako zastępca procesowy w rozumieniu art. 34 i nast. p.p.s.a. - wnosząc skargę do tut. Sądu. Na wezwanie Sądu nie nadesłano również skargi podpisanej przez skarżącego. Tym samym skarga obarczona jest brakiem formalnym, który nie został przez pełnomocnika usunięty pomimo doręczonego wezwania.

Stosownie do treści przepisu art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych, dlatego też orzeczono jak w sentencji.