Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 687/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-07-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Prezes Rady Ministrów
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 271 pkt 1, 273 par 1 pkt 1, art 276 oraz 277 i 279
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA - Bronisław Szydło po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 2069/07 postanawia - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

W dniu 4 maja 2009 r. J. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 2069/07. Wyrokiem tym Sąd oddalił skargę J. C. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku.

Jako podstawę prawną wznowienia skarżący wskazał art. 277, art. 271 pkt 2 oraz 273 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu skargi J. C. podniósł, że został pozbawiony celowo prawa obrony, praw człowieka i dostępu do niezawisłego sądu. Jako dowody, na podstawie których opiera swoją skargę skarżący przywołał: pismo Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] lutego 2002 r. nr [...]; nierozpoznane wnioski z dnia 1 grudnia 2008 r. oraz 5 marca 2009 r. (zdaniem skarżącego dowodzi tego treść pism Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] stycznia 2009 r. oraz [...] kwietnia 2009 r.); orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 czerwca 2008 r. sygn. akt I OPP 20/08, z dnia 23 stycznia 2009 r. sygn. akt I OPP 38/08 i I OPP 2/09 oraz z dnia 17 kwietnia 2009 r. sygn. akt I OPP 26/09; a także pismo Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...].

Pismem z dnia 2 lipca 2009 r. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie poprzez podanie uzasadnienia przytoczonej w skardze podstawy wznowienia z art. 273 § 1 pkt 1 oraz wskazanie, kiedy skarżący dowiedział się o tej podstawie wznowienia postępowania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 8 lipca 2009 r.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący nadesłał pismo z dnia 8 lipca 2009 r., w którym przytoczył daty i numery pism Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz daty składanych wniosków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 271 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem z powodu nieważności:

1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia;

2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.

Ponadto można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie (art. 272 § 1 ustawy), a także gdy orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym lub orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa (art. 273 § 1 pkt 1 i 2 ustawy).

Można również żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 ustawy) oraz w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy (art. 273 § 3 ustawy).

Skarga J. C. została oparta na dwóch podstawach, tj. z art. 271 pkt 2 – pozbawienie możliwości działania oraz z art. 273 § 1 pkt 1 - oparcie orzeczenia na dokumencie podrobionym lub przerobionym.

Badając dopuszczalność skargi J. C. Sąd stwierdza, że skarga w części opartej na podstawie z art. 271 pkt 2 została wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 277 cytowanej ustawy. Zgodnie z tym przepisem skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

Z akt sprawy II SA/Wa 2069/07 wynika, że skarżący był zawiadomiony o terminie rozprawy, na której została rozpoznana jego skarga na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] października 2007 r. nr [...]. Skarżący w dniu 2 czerwca 2008 r. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wydanego w jego sprawie wyroku. Wyrok wraz z uzasadnieniem został mu doręczony w dniu 14 lipca 2008 r. Przyjąć należy, iż najpóźniej w tej dacie skarżący dowiedział się o wydanym w jego sprawie orzeczeniu. Skarga o wznowienie postępowania została natomiast wniesiona w dniu 4 maja 2009 r.

Z tej też przyczyny skarga J. C. w części opartej na podstawie wznowieniowej zawartej w art. 271 pkt 1 cytowanej ustawy podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 280 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało postanowić jak w sentencji.

Osobnego zbadania wymaga skarga J. C. w części opartej na podstawie wznowieniowej wymienionej w art. 273 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy.

Zauważyć należy, że stosownie do treści art. 279 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.

W niniejszej sprawie treść skargi o wznowienie postępowania nie pozwalała ocenić, czy skarga ta w omawianej części została wniesiona w terminie określonym w art. 277 cytowanej ustawy. Skarga ta nie zawierała również uzasadnienia powyższej podstawy wznowienia. Stąd też Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie uzasadnienia przytoczonej w skardze podstawy wznowienia z art. 273 § 1 pkt 1 oraz wskazanie, kiedy skarżący dowiedział się o tej podstawie wznowienia postępowania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych.

Z tych też względów skarga w tej części również podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 276 oraz 279 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.