Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 487/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-11-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: *Wstrzymano wykonanie decyzji w całości
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3,5
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wrocław, 21 listopada 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska – Szostak po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi "A" Sp z.o.o. z siedzibą w W. na czynność Starosty Powiatu W. w przedmiocie zatwierdzenia projektu stałej organizacji ruchu, wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej czynności.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na czynność Starosty Powiatu W. w przedmiocie zatwierdzenia projektu stałej organizacji ruchu. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania czynności. Uzasadniając wniosek strona skarżąca podniosła, że "dalsze wykonanie zaskarżonego zarządzenia w przedmiocie zatwierdzenia organizacji ruchu w zakresie ustawienia znaku drogowego B-18 na ul. [...] spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki w postaci natychmiastowej utraty możliwości prowadzenia przez skarżącą działalności gospodarczej w ramach przedstawicielstwa w S. Skarżąca (jak podała) nie mogłaby w sposób efektywny generować zysku, a dalsze istnienie Przedstawicielstwa na terenie gminy S., z uwagi na zaistniałe utrudnienia i będącą ich konsekwencją nierentowność, straciłoby całkowicie rację bytu". Strona skarżąca podkreśliła nadto, że "dalsze wykonanie zaskarżonego zarządzenia w znaczny sposób utrudniłoby jej prowadzenie działalności gospodarczej i wiązałoby się ze znacznymi strata finansowymi, łącznie z koniecznością rozwiązania umów o pracę z zatrudnionymi pracownikami oraz zakończeniem działalności na terenie gminy S.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługiwał na uwzględnienie.

Wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu administracyjnego czynności (decyzji) jest oparte na zasadzie skargowości - sąd wydaje orzeczenie w przedmiocie wstrzymania tylko na wniosek skarżącego. Wniosek powinien wskazywać zaskarżone rozstrzygnięcie oraz zawierać uzasadnienie, w którym przedstawione i uzasadnione zostaną okoliczności przemawiające za wstrzymaniem, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."). Przedmiotem orzeczenia o wstrzymaniu wykonania może być tylko taki akt, który wywołuje materialnoprawne skutki w postaci przyznania uprawnienia lub obowiązku, jeśli ich wykonanie wywołuje skutki prawne lub faktyczne trudne do odwrócenia lub powoduje wyrządzenie znacznej szkody.

W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca żąda wstrzymania wykonania czynności Starosty Powiatu W. w przedmiocie zatwierdzenia projektu stałej organizacji ruchu, w zakresie ustawienia znaku drogowego. Niewątpliwie czynność ta podlega wykonaniu. Może być zatem przedmiotem oceny z punktu widzenia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Jak wyżej wskazano, uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem spoczywa przede wszystkim na stronie skarżącej. Zdaniem Sądu strona skarżąca uprawdopodobniła wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ustawienie znaku drogowego B – 18 zakazującego wjazdu na drogę publiczną ul. [...] od strony wschodniej Obwodnicy W. pojazdom o rzeczywistej masie całkowitej ponad 3,5 tony (Nie dotyczy obsługi bytowej mieszkańców) spowoduje – tak jak podniosła strona skarżąca we wniosku – trudne do odwrócenia skutki po stronie skarżącej w postaci utraty możliwości prowadzenia przez nią działalności gospodarczej w ramach przedstawicielstwa w S. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że zasadnym jest zastosowanie w niniejszej sprawie środka w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej czynności.

Nadmienić jednocześnie trzeba, że na obecnym etapie postępowania sąd nie dokonywał kontroli zgodności zaskarżonej czynności z prawem, a jedynie badał, czy w rozpatrywanej sprawie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Fakt uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności nie oznacza, zatem przesądzenia o zasadności wniesionej skargi.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia