Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 448/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-04-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, dnia 27 kwietnia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia 25 lutego 2009r., znak: [...] w przedmiocie odmowy ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja Wojewody [...] z dnia 25 lutego 2009r. znak: [...], została prawidłowo doręczona skarżącej Z. K., która odebrała ją osobiście w dniu 2 marca 2009r. (vide: dowód doręczenia w aktach administracyjnych).

Pismem złożonym w dniu 1 marca 2010r. Z. K. wniosła skargę na powyższą decyzję wraz z wnioskiem o przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Uzasadniając wniosek podała, iż nie mogła złożyć skargi w terminie z powodu ciężkiego przypadku losowego. Wskazała, że musiała wyjechać do W., aby zaopiekować się ciężko chorą siostrą, której mąż zmarł, a ona wymagała całodobowej opieki. Obecnie ustalono opiekuna do dalszej opieki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., określanej dalej p.p.s.a.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, a we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Wniosek podlega oddaleniu, ponieważ nie można uznać, aby skarżąca nie ponosiła winy w uchybieniu terminu.

Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku - por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006 r. l SAB/Wa 78/05 Lex nr 192260, co Sąd orzekający w niniejszej sprawie w całości aprobuje. Przywrócenie terminu może mieć miejsce tylko wtedy, gdy dopełnienie czynności było niemożliwe z powodu przeszkody nagłej i nie do przezwyciężenia, tj. takiej, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Istotnym przy tym jest, iż przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko czynności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności, ale także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu. Poglądy judykatury zgodne są co do tego, iż do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu zalicza się np. przerwę w komunikacji, nagłą chorobę strony, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itp.

W związku z tym wskazana we wniosku argumentacja, w ocenie Sądu, nie może zasługiwać na uwzględnienie. Przede wszystkim skarżąca osobiście odebrała decyzję organu II instancji, a zatem znana jej była treść decyzji oraz została również pouczona o terminie jej zaskarżenia. Zatem, w przypadku zaistnienia konieczności nagłego wyjazdu i opieki nad chorą siostrą, skarżąca powinna poczynić starania celem sporządzenia takiej skargi, czy też ewentualnego zlecenia innej osobie wykonania niektórych czynności związanych z nadaniem skargi. Zatem fakt opieki nad chorą siostrą nie może w ocenie Sądu oznaczać, że skarżąca nie była w stanie sporządzić skargi we własnej sprawie. W ocenie Sądu uchybienie terminu w sprawie niniejszej nie nastąpiło zatem w wyniku niemożliwych do przezwyciężenia przeszkód, czy też okoliczności niezależnych, a było jedynie następstwem nienależytego, niestarannego dbania przez skarżącą o swoje sprawy. Przemawia za tym również fakt, iż skarżąca z powodu wskazywanej opieki nad siostrą złożyła skargi i wniosek o przywrócenie terminu po upływie okresu prawie jednego roku.

Sąd uznał, zatem że okoliczności wskazywane przez skarżącą nie prowadzą do wyłączenia jej winy w uchybieniu terminu.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.