Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SAB/Ke 39/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2019-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
659
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 21 października 2019 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] 2018 r. postanawia umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

A.G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę [nr 10] z 24 czerwca 2019 r., na decyzję [...], wydaną w przedmiocie pomocy społecznej. W skardze tej domagał się:

- stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji i odesłania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji,

- stwierdzenia, że pozorne działanie oraz przewlekłość postępowania organu I instancji miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i nałożenie na organ I instancji z tego powodu grzywny wskazanej w uzasadnieniu,

- zobowiązania organu I instancji do załatwienia jego wniosku z [...] 2018 r. w nieprzekraczalnym terminie jednego miesiąca, od dnia otrzymania wyroku, pod rygorem kary przewidzianej w przepisach prawa,

- zasądzenia, w zgodzie z art. 149 § 2 p.p.s.a., sumy wskazanej w uzasadnieniu.

Powyższa skarga została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Ke 514/19. Zarządzeniem z 5 sierpnia 2019 r. z akt tej sprawy wyłączono skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta zawartą w tirecie drugim, trzecim i czwartym i zarejestrowano ją pod sygnaturą II SAB/Ke 39/19. (k.4 - II SAB/Ke 39/19).

W odpowiedzi na skargę złożoną do sprawy II SAB/Ke 39/19 Prezydent Miasta wniósł o jej oddalenie jako niezasadnej wskazując, że [...] 2018 r. wpłynęły do niego tylko dwa wnioski A.G., oba dotyczące udzielenia informacji publicznej i wskazał, jakie czynności w tych sprawach zostały podjęte.

Zarządzeniem z 4 września 2019 r. wydanym w sprawie II SAB/Ke 39/19, A.G. został wezwany do wskazania przedmiotu skargi z 24 czerwca 2019 roku na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta, w szczególności poprzez złożenie odpisu wniosku z [...] 2019 r. (w zarządzeniu omyłkowo podano taką datę zamiast 2018 r.), o którym mowa w tej skardze.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie (k.23) skarżący wskazał, że 24 czerwca 2019 r., złożył za pośrednictwem SKO około 20 skarg. W treść tych skarg wkradł się poważny błąd, polegający na powtórzeniu na początku każdej z nich, że wnosi on do WSA w Kielcach o zobowiązanie organu I instancji do załatwienia jego wniosku z [...] 2018 r. w nieprzekraczalnym terminie jednego miesiąca, od dnia otrzymania wyroku, pod rygorem kary przewidzianej w przepisach prawa. Wskazał, że każda z 20 skarg dotyczyła innych wniosków o przyznanie pomocy, które składał w innych miesiącach i latach, niż zacytowany "[...] 2018 r.". Skarżący dodał, że skarga [nr 10] dotyczyła jego wniosku z 31 sierpnia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zmianami), dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie.

Jak wynika z odpowiedzi udzielonej przez A.G. na wezwanie do złożenia pisma z [...] 2019 (taka data omyłkowo wskazana została w tym zarządzeniu, podczas, gdy faktycznie chodziło o [...] 2018 r.), we wszystkich wniesionych przez niego skargach omyłkowo wskazał on, że domaga się zobowiązania Prezydenta Miasta do rozpoznania wniosku z [...] 2018 r., podczas, gdy w rzeczywistości zawarta w piśmie zatytułowanym skarga [nr 10] skarga dotyczyła przewlekłości w rozpoznaniu wniosku złożonego 31 sierpnia 2016 r. (wskazać w tym miejscu trzeba, że skarga na przewlekłość w rozpoznaniu tego wniosku została wyłączona do odrębnego postępowania, jako, że w jednym piśmie nie można jednoczenie wnieść skargi na decyzję i skargi na bezczynność bądź przewlekłość). Skoro więc skarżący nie domaga się stwierdzenia przewlekłości postępowania wszczętego pismem z [...] 2018 r., postępowanie w niniejszej sprawie z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia należało uznać za bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze postępowanie to podlegało umorzeniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.