Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 743/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-01-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6034 Zjazdy z dróg publicznych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 11 stycznia 2011 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział IV W składzie następującym : sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. M. z dnia [...] listopada [...] roku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca [...] roku nr [...] złożoną przez J. M. w przedmiocie odmowy zgody na lokalizację zjazdu z drogi publicznej postanawia : odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku ogłoszonego w dniu [...] listopada [...] roku


UZASADNIENIE

W dniu [...] listopada 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. na rozprawie wydał wyrok, w którym rozstrzygnął skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] czerwca 2010 roku nr [...] złożoną przez J. M. W tym samym dniu na rozprawie obecny był sam skarżący oraz radca prawny A. G. z pełnomocnictwem substytucyjnym od radcy prawnego dr D. Cz.-K. W dniu [...] listopada 2010 roku wpłynął do Sądu Administracyjnego nadany drogą pocztową (data stempla pocztowego [...] listopada 2010 roku), a więc w czternastym dniu od ogłoszenia wyroku, wniosek profesjonalnego pełnomocnika o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 743/10 i IV SA/ Po 742/10 oraz wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku jaki zapadł w dniu [...] listopada 2010 roku. Do akt sprawy o sygnaturze IV SA/Po 743/10, w której zapadł faktycznie wyrok w dniu [...] listopada 2010 roku załączono jedynie dwustronicowy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wraz załączoną kopertą. Natomiast do akt sprawy o sygn. IV S.A./Po742/10, w której nie rozpoznano jeszcze skargi, a rozprawa została wyznaczona na dzień [...] lutego 2011 roku załączono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku z dnia [...] listopada 2010 roku wydanego również w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 743/10, wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego samego wyroku oraz zaświadczenie lekarskie z dnia [...] listopada 2010 roku. Skoro w sprawie o sygnaturze akt IV SA/Po 743/10 znajdował się tylko wniosek o sporządzenie wyroku z dnia [...]0 listopada 2010 roku złożony w dniu [...] listopada 2010 roku Sąd w dniu [...] grudnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym odmówił na podstawie art.140 § 2 i 3 ppsa sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia [...] listopada 2010 roku sygn.akt.IV SA/Po 743/10 i jednocześnie jego doręczenia wraz z uzasadnieniem uznając, że wniosek ten został złożony w czternastym dniu od ogłoszenia wyroku. Postanowienie zawierające powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu [...] grudnia 2010 roku. W dniu [...] grudnia 2010 roku( data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) profesjonalny pełnomocnik radca prawny dr D. Cz.-K. złożyła zażalenie na postanowienie z dnia [...] listopada 2010 roku. Do zażalenia załączyła wniosek o przywrócenie terminu( zawierający datę [...] listopada 2010 roku) do dokonania czynności złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Profesjonalny pełnomocnik podniósł, że w dacie [...] listopada 2010 roku a więc w ostatnim dniu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku wraz z jego uzasadnieniem, niespodziewanie i nagle potrzebowała interwencji lekarskiej wskutek wystąpienia nagłej dolegliwości chorobowej, która ujawniła się ostatniego dnia terminu i nagle. Pełnomocnik załączyła również zaświadczenie lekarskie z dnia [...] listopada 2010 roku oraz wniosek o doręczenie uzasadnienia wyroku z datą [...] listopada 2010 roku. Pełnomocnik skarżącej w zażaleniu podniosła, że Sąd nie rozpoznał wniosku o przywrócenie terminu z dnia [...] listopada 2010 roku, a przedwcześnie wydał postanowienie w dniu [...] grudnia 2010 roku odmawiające sporządzenia uzasadnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Według art. 87 § 1 powołanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przywrócenie terminu następuje gdy spełnione zostaną łącznie następujące przesłanki:

1 ) strona wystąpi z wnioskiem,

2 ) wniosek zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia,

3 ) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której był określony termin,

4 ) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu,

5 ) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego.

W niniejszej sprawie bezsporne jest, że doszło do uchybienia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Termin do złożenia wniosku upłynął 17 listopada 2010 roku. Jednak nawet jeżeli pełnomocnik zachorował na jeden dzień w dacie 17 listopada 2010 roku( z zaświadczenia lekarskiego k.51 akt sądowych wynika, że w tym dniu D. Cz.-K. zgłosiła się po poradę medyczną), to w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny, tzn. najpóźniej do 24 listopada 2010 roku powinien złożyć po pierwsze wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku oraz złożyć jednocześnie wniosek o doręczenie wyroku wraz z jego uzasadnieniem. W niniejszej sprawie jak się okazało takich czynności w terminie wskazanym pełnomocnik dopełnił. Jednocześnie jednak pełnomocnik powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Po wtóre Sąd uznał dodatkowo, że jednorazowa wizyta lekarska w dniu 17 listopada 2010 roku potwierdzona zaświadczeniem lekarskim, nie uprawdopodabnia w sposób dostateczny braku winy w dochowaniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Z zaświadczenia tegoż nie wynika, że profesjonalny pełnomocnik miał obowiązek leżeć i że do godziny 24.00 tego samego dnia nie mógł nadać na poczcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. wniosku o sporządzenie odpisu uzasadnienia wyroku. Pełnomocnik nie przedłożył zwolnienia lekarskiego potwierdzającego, że nie mógł pracować. Pełnomocnik mógł więc dopełnić tych czynności nawet po godzinach urzędowania sądu. Kryterium "uprawdopodobnienia braku winy" polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. W nauce prawa panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd winien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Stanowisko to znajduje również oparcie w orzecznictwie sądowoadministracyjnym ( por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 października 2002 r. sygn. V SA 793/02 ; z 5 grudnia 2008 r. sygn. II FZ 305/08 ; z 26 sierpnia 2009 r. sygn. II GZ 184/09 ).

Jak to wynika z treści skargi oraz dokumentów znajdujących się w aktach administracyjnych, skarżący jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika ,którego obowiązuje z racji wykonywanego zawodu szczególna staranność w dbaniu o interesy osoby reprezentowanej. Zauważyć należy, że sporządzenie pisma zawierającego wniosek o doręczenie wyroku wraz z jego uzasadnieniem jest czynnością mało skomplikowaną i nie wymaga szczególnego nakładu pracy ,czy też wysiłku intelektualnego. Sąd dodatkowo zwraca uwagę, że w treści złożonego zażalenia (k.46 akt sądowych) pełnomocnik napisał, że skarżący jakoby już w dniu [...] listopada 2010 roku złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ,jaki został wydany dnia [...] listopada 2010 roku. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżący miał dokonać czynności procesowej złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku i doręczenie tegoż wyroku. Na co pełnomocnik nie przedłożył żadnego dowodu. Do akt sądowych taki wniosek z tej daty nie wpłynął.

W tych okolicznościach Sąd uznał, iż pełnomocnik nie uprawdopodobnił, iż bez swej winy uchybił terminowi do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Mając na uwadze powyższe orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

ja