Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 319/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.S. i L.S. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga T.S. i L.S. na decyzję Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] grudnia 2005 r., nr [...] wydaną w przedmiocie zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości. W treści skargi zaznaczono, że sporządzono ją przez E.R., który określił się jako pełnomocnik skarżących i który - jak wynika z rozdzielnika decyzji - reprezentował ich na etapie postępowania administracyjnego. Wskazać jednak należy, że wraz z powołaniem się na umocowanie, do skargi nie zostało załączone stosowne pełnomocnictwo z którego wynikałoby prawo dla E.R. do działania w imieniu T.S. i L.S. również przed Sądem.

Wezwaniem z dnia 16 lutego 2006 r., wysłanym na adres E.R. skarżący zostali zobowiązani w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia złożonej skargi, do uiszczenia należnego wpisu sądowego, oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 1 odpisu skargi oraz podpisanie skargi. Jednocześnie poinformowano E.R. o treści art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wskazując, że w sytuacji, gdy spełnia wymogi określone w powołanym przepisie, powinien nadesłać do Sądu stosowne pełnomocnictwo procesowe do występowania w imieniu T.S. i L.S.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie to zostało doręczone E.R. w dniu 21 lutego 2006 r., a zatem termin do jego wykonania upłynął w dniu 28 lutego 2006 r. W zakreślonym przez sąd terminie wezwanie sądu nie zostało wykonane

Mając jednak na uwadze fakt, iż pierwsze wezwanie kierowane było na adres osoby, która wskazała na swoje umocowanie skarżących do reprezentowania w sprawie, jednak pełnomocnictwa nie nadesłała, Sąd wezwaniem z dnia 13 kwietnia 2006 r. - tym razem skierowanym bezpośrednio na adres skarżących T.S. i L.S. wezwał ich do podpisania skargi, nadesłania jednego jej odpisu oraz do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie i pod rygorem wskazanym w pierwszym wezwaniu.

Jak wynika ze zwrotnego odbioru przedmiotowego wezwania zostało ono doręczone skarżącym w dniu 18 kwietnia 2006 r., a zatem termin do jego wykonania upłynął w dniu 25 kwietnia 2006 r. W zakreślonym przez Sąd terminie T.S. i J.S. nie uiścili należnego wpisu sądowego oraz nie uzupełnili wskazanych wyżej braków formalnych złożonej skargi.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, natomiast zgodnie z art. 220 § 1 tej ustawy sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Jednocześnie zgodnie z art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlegają odrzuceniu przez sąd.

Mając na uwadze powyższe, wobec nieuiszczenia w terminie wpisu oraz nieuzupełnienia braków formalnych, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 220 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.