Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 796/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 230 par 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. Zakład [...] z siedzibą w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Wr 664/10 o odrzuceniu skargi [...] Sp. z o.o. Zakład [...] z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Wr 664/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę [...] Sp. z o.o. Zakład [...] z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] września 2010 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej.

W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd powołując się na art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. stwierdził, że pomimo wezwania skarżącej Spółki do uiszczenia wpisu od skargi nie zastosowano się do wezwania, co w konsekwencji oznacza, iż niemożliwym jest nadanie jej dalszego biegu.

Skargę kasacyjną od tego postanowienia wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego [...] Sp. z o.o. Zakład [...], reprezentowana przez adwokata, zaskarżając w/w postanowienie w całości. Jako podstawę skargi kasacyjnej skarżąca wskazała naruszenie przepisów postępowania tj. art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. poprzez niezastosowanie art. 220 § 1 p.p.s.a. i niedokonanie wezwania do uiszczenia wpisu oraz nieuzasadnione zastosowanie art. 220 § 3 p.p.s.a. na skutek błędnego przyjęcia, że Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braku formalnego poprzez dokonanie należnego wpisu sądowego.

Powołując się na tak przytoczoną podstawę kasacyjną skarżąca Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna jest uzasadniona.

Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z akt sprawy wynika, że w dniu 15 listopada 2010 r. Przewodniczący wydał dwa zarządzenia. Pierwszym zarządzeniem wezwano skarżącą Spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (wyciąg z KRS). Drugie wezwanie dotyczyło uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. Zarządzenia te wraz z odpowiedzią na skargę zostały przekazane do biura podawczego Sądu w dniu 23 listopada 2010 r. Jak jednak wskazano w zaskarżonym postanowieniu, jedynie zarządzenie dotyczące uzupełnienia braku formalnego w postaci wyciągu z KRS zostało wykonane w zakreślonym terminie.

W skardze kasacyjnej Spółka podniosła, że przesyłka sądowa doręczona w dniu 26 listopada 2010 r. nie zawierała zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi. Sąd pierwszej instancji przyjął zaś, że przesyłka doręczona Spółce zawierała oba zarządzenia. W tej kwestii należy zauważyć, iż Sąd w istocie nie dysponował dowodem świadczącym o zamieszczeniu w jednej przesyłce obu wezwań. Z uwagi na brak oryginału druku potwierdzającego odbiór przesyłki, w którym w oparciu o wpis w rubryce: "rodzaj przesyłki" można byłoby przyjąć, jakie pisma zostały wysłane do skarżącej, Sąd dysponował jedynie informacją nadesłaną przez urząd pocztowy na skutek reklamacji, w której potwierdzono odbiór przesyłki. Sąd nie dysponował również kopertą, w której przesłano zarządzenia wzywające Spółkę do usunięcia dostrzeżonych braków.

Wobec powyższego nie można było przyjąć wyłącznie w oparciu o pieczęć sekretarza sądowego odbitą na wezwaniu, potwierdzającą przekazanie tego pisma do biura podawczego Sądu w dniu 23 listopada 2010 r., iż przesyłka odebrana w dniu 26 listopada 2010 r. przez skarżącą Spółkę zawierała wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, jeśli skarżąca faktowi temu zaprzecza. Zatem, w okolicznościach niniejszej sprawy zarzuty skargi kasacyjnej zasługują na uwzględnienie.

W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

O kosztach postępowania kasacyjnego nie orzeczono mając na względzie, iż przepis art. 203 p.p.s.a. nie znajduje zastosowania, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie.