Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 647/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2009-03-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Ubezpieczenie społeczne
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 ust. 1,2,3,3a art. 30
journal: Dz.U. 2007 nr 11 poz 74
law: Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała Sędzia NSA Józef Kremis (sprawozdawca) Protokolant Renata Sawińska po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 10 marca 2009 r. sprawy ze skargi W W na decyzję P Z U S z dnia[...] . nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją P Z U S – powołując się na art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) – utrzymał w mocy, wydaną z upoważnienia tego organu, decyzję Z D O Z U S w L z dnia [...] r. (Nr...) umarzającą W W należności z tytułu składek finansowanych przez płatnika na własne ubezpieczenia społeczne za okres od [...] do [...] w łącznej kwocie [...] zł, oraz odmawiającą umorzenia należności finansowanych przez płatnika składek za pracownika za okres od [...]\ . do[...] . w kwocie [...] zł (należność główna) i [...] zł (odsetki wyliczone na dzień [...] r.) a także należności z tytułu odsetek powstałych w związku z nieopłaconymi składkami finansowanymi przez ubezpieczonych niebędących płatnikami składek za okres od [...] r. do [...] r. w [...] zł (odsetki wyliczone na dzień[...] .).

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji nie podzielono poglądu strony skarżącej, która podnosiła, że kwestionowane rozstrzygnięcie narusza art. 28 w zw. z art. 30 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 11, poz. 74 ze zm., zwanej dalej w skrócie "u.s.u.s."), gdyż przepisy te pozwalają umorzyć należności z tytułu składek finansowanych przez płatnika za pracownika, co daje się wprost wyprowadzić z art. 28 ust. 3a u.s.u.s. i nie jest sprzeczne z art. 30 u.s.u.s., który zabrania umarzania tylko i wyłącznie należności finansowanych przez ubezpieczonych.

Zdaniem organu, art. 28 ust. 3a u.s.u.s. nie dopuszcza możliwości umorzenia należności z tytułu składek opłacanych przez płatnika za pracownika, dlatego też umorzono wyłącznie należności z tytułu nieopłaconych składek przez stronę skarżącą za siebie.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W W W wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji, zarzucając rozstrzygnięciu naruszenie prawa materialnego przez błędne zastosowanie art. 23 ust. 3a w związku z art. 30 u.s.u.s. Zdaniem skarżącej, należności z tytułu składek finansowanych przez płatnika za pracownika mogą być umarzane na podstawie art. 28 ust. 3a u.s.u.s., co wynika wprost z treści tego przepisu i nie pozostaje w sprzeczności z art. 30 u.s.u.s., który uniemożliwia umorzenie wyłącznie należności finansowanych przez ubezpieczonych.

Skarżąca wskazała ponadto, że składki na ubezpieczenia finansowane przez ubezpieczonych, o których mowa w art. 30 u.s.u.s., zostały w całości zapłacone, natomiast składki finansowane przez płatnika za pracownika powinny być umorzone na podstawie art. 28 ust. 3a u.s.u.s., gdyż są to należności finansowane w całości ze środków własnych płatnika składek.

W odpowiedzi na skargę P Z U S wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko zajęte w kwestionowanej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Ocena legalności zaskarżonej decyzji (art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych – Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm., w zw. z art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zależy w rozpoznawanej sprawie od określenia zakresu przedmiotowego art. 28 ust. 3a u.s.u.s., jako że rozstrzygnięcie sporu między stronami sprowadza się w istocie do odpowiedzi na pytanie, czy na podstawie wspomnianego przepisu dopuszczalne jest umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne finansowanych przez płatnika za pracownika.

Zasadę umożliwiającą umarzanie przez Z U S należności z tytułu składek formułuje art. 28 ust. 1 u.s.u.s., przy czym – stosownie do dyspozycji art. 28 ust. 2 u.s.u.s. – jest to dopuszczalne tylko w przypadku ich całkowitej nieściągalności (w rozumieniu art. 28 ust. 3 u.s.u.s.), z wyjątkiem szczególnego przypadku, o którym mowa w art. 28 ust. 3a u.s.u.s. Ten ostatni przepis stanowi bowiem, że należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne ubezpieczonych będących równocześnie płatnikami składek na te ubezpieczenia mogą być w uzasadnionych przypadkach umarzane pomimo braku ich całkowitej nieściągalności.

Zestawienie art. 28 ust. 1 (zasada) z art. 28 ust. 3a (wyjątek) u.s.u.s. pozwala twierdzić, że zakresem przedmiotowym pierwszego z unormowań objęto zarówno należności z tytułu składek ubezpieczonych będących równocześnie płatnikami składek na te ubezpieczenia (składki własne płatnika), jak i należności z tytułu składek finansowanych przez płatnika za pracownika, gdy tymczasem drugie unormowanie odnosi się wyłącznie do należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne ubezpieczonych będących równocześnie płatnikami składek na te ubezpieczenia. Obie regulacje (zasada i wyjątek) nie obejmują natomiast składek finansowanych przez ubezpieczonych niebędących płatnikami składek (a więc m. in. pracowników), co wynika wprost z art. 30 u.s.u.s.

Literalna wykładnia art. 28 ust. 3a u.s.u.s. nie pozwala zadośćuczynić wnioskowi strony skarżącej przez umorzenie należności z tytułu składek finansowanych przez płatnika za pracownika, gdyż ten wyjątkowy przepis dotyczy wyłącznie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne "ubezpieczonych będących równocześnie płatnikami składek na te ubezpieczenia". Ustawowe sformułowanie wskazuje, że art. 28 ust. 3a u.s.u.s. odnosi się jedynie do należności z tytułu składek ciążących na stronie skarżącej, jako osobie prowadzącej działalność gospodarczą, dotyczy bowiem wyraźnie należności składkowych "ubezpieczonych", a więc ich własnych obciążeń z tego tytułu. Przedstawiona interpretacja

art. 28 ust. 3a u.s.u.s. znajduje odzwierciedlenie także w orzecznictwie, które przyjęło, że przewidziana w tym przepisie możliwość umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne dotyczy tylko zaległości z tytułu składek na ubezpieczenie własne płatnika (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 października 2006 r., III UK 84/06, OSNP 2007, Nr 19-20, poz. 287).

W uzupełnieniu argumentacji na rzecz takiego właśnie zakresu przedmiotowego art. 28 ust. 3a u.s.u.s. można dodać i to, że ustawodawca nieprzypadkowo nie użył w tym przepisie ogólnego określenia "należności z tytułu składek", które występuje w regule zawartej w art. 28 ust. 1 i 2 u.s.u.s., lecz ograniczył wyjątkowe unormowanie w art. 28 ust. 3a u.s.u.s. do "należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne ubezpieczonych będących równocześnie płatnikami składek na te ubezpieczenia". Gdyby prawodawca zamierzał objąć zakresem art. 28 ust. 3a u.s.u.s. wszystkie "należności z tytułu składek" (art. 28 ust. 1 u.s.u.s.), to niecelowe (zbędne) byłoby posłużenie się cytowanym sformułowaniem.

W kontekście uregulowań zawartych w art. 28 ust. 1 i 2 (zasada) oraz w art. 28 ust. 3a (wyjątek) u.s.u.s. można zatem twierdzić, że ewentualne umorzenie należności z tytułu składek finansowanych przez płatnika za pracownika jest możliwe tylko na podstawie art. 28 ust. 1 i 2 u.s.u.s., a więc przy istnieniu całkowitej nieściągalności w rozumieniu art. 28 ust. 3 u.s.u.s., wykluczone zaś na podstawie art. 28 ust. 3a u.s.u.s., skoro należności tych ustawodawca nie objął unormowaniem szczególnym.

Ponieważ sądowa kontrola legalności zaskarżonej decyzji nie wykazała naruszenia prawa według art. 145 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało – stosownie do dyspozycji art. 151 tej ustawy – orzec, jak w sentencji.