Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 759/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2010-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 20 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.L. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę wiaty na działce nr "[...]" przy ul. "[...]" w O. postanawia odrzucić skargę. WSA/pos.1- sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

E.L. wystąpiła ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" utrzymującą w mocy decyzje Starosty z "[...]" nr "[...]" umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę wiaty na działce nr "[...]" przy ul. "[...]" w O. Wniosła o uchylenie decyzji o pozwoleniu na budowę, gdyż narusza ona jej interes prawny, jak również wniosła o wydanie nakazu rozbiórki spornego obiektu i przywrócenie stanu pierwotnego na działce nr "[...]" w O. przy ul. "[...]". Zarzuciła, iż nadmierne zagęszczenie na działach sąsiadujących z jej nieruchomością powoduje ograniczenie światła dziennego na posesji, przy czym kolejna inwestycja w linii granicy skutkuje rzędem murów, co powoduje dalsze ograniczenia dla niej. Nadto taka zabudowa powoduje zacieki z wody deszczowej oraz stanie wody deszczowej. Taka lokalizacja kolejnej inwestycji narusza przepisy w zakresie zachowania odległości obiektów pomiędzy budynkami. Gdy lokalizowana jest kolejna drewniana zabudowa to przy takim zagęszczeniu budynków powstaje realne zagrożenie pożarowe. Podała, iż zrealizowana wiata nie jest samoistnym obiektem lecz rozbudową istniejącego budynku garażowego murowanego poprzez kolejny obiekt garażowy drewniany. Wydana decyzja narusza także wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 5 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Ol 635/09 wydany w tej sprawie.

Skarga powyższa została złożona za pośrednictwem Wojewody w dniu 6 sierpnia 2010 r. - data nadania przesyłki w UP Ostróda 1 (karta 11 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z powodu jej wniesienia z uchybieniem terminu.

Podnieść należy, iż skarżona decyzja Wojewody z dnia "[...]" została doręczona skarżącej za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 6 lipca 2010r. (załącznik do skarżonej decyzji). Wprawdzie taka data widnieje na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przez adresata decyzji, to z uwagi na datę awizo wskazującą dzień 7 lipca 2010 r. Sąd wystąpił do organu celem wyjaśnienia tej rozbieżności zapisów widniejących na zwrotce. Skarżąca na wezwanie Wojewody poinformowała pismem z dnia 1 września 2010 r., że decyzję Wojewody z dnia "[...]" odebrała listem poleconym w dniu 6 lipca 2010r., natomiast skargę do Sądu przesłała listem poleconym w dniu 6 sierpnia 2010r.

Stosownie zaś do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) zwanej dalej: ustawą ppsa. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącej rozstrzygnięcia. Skoro zatem w niniejszej sprawie E.L.doręczono skarżony akt 6 lipca 2010r. to trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał w dniu 5 sierpnia 2010 r. Skarga w powyższej sprawie została wprawdzie sporządzona w dniu 5 sierpnia 2010 r. lecz jak sama wyjaśniła strona skarżąca nadana została listem poleconym dnia następnego tj. 6 sierpnia 2010 r., czyli z uchybieniem trzydziestodniowego terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 ustawy ppsa.

W związku z powyższym Sąd stwierdzając, iż skarga E.L. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" wniesiona została po upływie terminu do jej wniesienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł o odrzuceniu skargi.

Na marginesie jedynie należy wskazać, iż skarżąca nie wystąpiła wraz z wniesieniem skargi z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu, jak również nie wskazali przyczyn jego uchybienia.