Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 539/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86, art. 87, art. 184 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 1022/12 odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 grudnia 2012 r., sygn. akt III SA/Kr 1022/12 oddalającego skargę P. T. na decyzję Rektora Uniwersytetu Pedagogicznego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium socjalnego dla osób niepełnosprawnych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 11 grudnia 2012 r. sygn. akt III SA/Kr 1022/12 oddalił skargę P. T. na decyzję Rektora Uniwersytetu Pedagogicznego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania stypendium socjalnego dla osób niepełnosprawnych.

Wnioskiem z dnia 5 stycznia 2013 r. (data stempla pocztowego), skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wskazanego wyżej wyroku oraz o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Do wniosku załączył kserokopie: zwolnienia z Poradni Otolaryngologicznej z dnia 17 grudnia 2012r. "z zajęć w dniach 17 – 24 grudnia 2012r." oraz zaświadczenia lekarskiego z Poradni Ogólnej POZ z dnia 27 grudnia 2012 r. o niezdolności do pracy w dniach 27 grudnia 2012 r. – 4 stycznia 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 23 stycznia 2013 r. odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 grudnia 2012 r., uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.

Sąd wskazał, że podnoszone przez skarżącego okoliczności nie wskazują na niemożność sporządzenia wniosku o uzasadnienie wyroku, który to wniosek nie wymaga uzasadnienia. Sąd podkreślił przy tym, że złożenie wniosku nie wymaga osobistego stawiennictwa w Sądzie i istnieje możliwość skorzystania z pomocy innej osoby przy nadaniu przesyłki pocztowej zawierającej taki wniosek. Natomiast choroba może stanowić przyczynę uprawdopodobniającą brak winy w uchybieniu terminu, o ile jest chorobą nagłą i poważną, uniemożliwiającą dokonanie czynności procesowej, która to okoliczność nie wystąpiła w niniejszej sprawie.

Na to postanowienie skarżący złożył zażalenie podnosząc, że złożenie wniosku w terminie uniemożliwiło mu schorzenie, którego dotyczy zwolnienie lekarskie wraz z współwystępującymi chorobami takimi, jak obturacyjny bezdech senny stopnia ciężkiego, nadciśnienie tętnicze, depresja.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl zaś postanowień art. 87 § 1 i § 2 tej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym, wnoszący o przywrócenie terminu, jest obowiązany uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4)

W związku z powyższym stwierdzić należy, że przywrócenie terminu do dokonania czynności sądowej uzależnione jest od dwóch przesłanek, po pierwsze: od zachowania stosownego terminu do złożenia wniosku, po drugie: od uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu.

Przyjmując najkorzystniej dla P. T., że zachowany został termin określony w art. 87 § 1 powołanej ustawy, to rozważaniu podlega kwestia, czy skarżący uchybił terminowi bez swojej winy, to jest, czy spełniona również została przesłanka określona w art. 86 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Na wstępie wskazać należy, że obowiązek uzasadnienia z urzędu wyroku przez wojewódzkie sądy administracyjne jest ograniczony tylko do wyroku uwzględniającego skargę.

Zgodnie z art. 141 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku.

Zauważyć należy, że pomimo, iż udział skarżącego w rozprawie jest jego prawem, a nie obowiązkiem, to w niniejszej sprawie gdyby zdecydował się on z tego prawa skorzystać, Sąd udzieliłby mu wskazówek co do sposobu i terminu wniesienia środka odwoławczego (a co za tym idzie również co do terminu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku), w myśl art. 140 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stanowiącego, że stronie działającej bez adwokata lub radcy prawnego, obecnej przy ogłoszeniu wyroku, przewodniczący udzieli wskazówek co do sposobu i terminów wniesienia środka odwoławczego.

Skarżący jednak z tego prawa nie skorzystał, zatem świadomie zrezygnował z uczestnictwa w rozprawie wraz ze wszelkimi tego konsekwencjami. Nieobowiązkowe stawiennictwo na rozprawie nie oznacza również, że strony nie mogą uzyskać informacji o sprawie. Skarżący sam zainteresowania takiego również nie wykazał.

W niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 grudnia 2012 r. upłynął w dniu 18 grudnia 2012 r., zaś skarżący dokonał tej czynności w dniu 5 stycznia 2013 r., a więc po terminie, zaś we wniosku o przywrócenie terminu nie uprawdopodobnił braku swojej winy w uchybieniu terminu. Należy bowiem przyznać rację Sądowi pierwszej instancji, że pouczenie zawarte przy zawiadomieniu o terminie rozprawy było prawidłowe i w wyczerpujący sposób informowało o sposobie i trybie zaskarżenia orzeczenia.

Co zaś się tyczy zdrowia skarżącego należy zauważyć, że z żadnego dokumentu znajdującego się w aktach niniejszej sprawy nie wynika, aby stan zdrowia uniemożliwił mu złożenie wniosku we właściwym terminie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił, jak w sentencji.