Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 272/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Dauter, po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W.S. na zarządzenie Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 sierpnia 2020 r. sygn. akt I SA/Gl 147/19 w zakresie przymusowego ściągnięcia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi W.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 6 grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpoznania postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 18 sierpnia 2020 r., I SA/Gl 147/19, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie ze skargi W.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 6 grudnia 2018 r., w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpoznania, zarządził przymusowe ściągnięcie od skarżącego kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej.

W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący 28 października 2019 r. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Gliwicach z 24 września 2019 r.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 4 listopada 2019 r. wezwano skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem jej przymusowego ściągnięcia.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 3 marca 2020 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 4 listopada 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej - w terminie 7 dni, pod rygorem ściągnięcia przymusowego tejże opłaty. Wezwanie powyższe doręczono 10 marca 2020 r. Opłata kancelaryjna pomimo prawomocnego wezwania sądu nie została uiszczona.

Sąd pierwszej instancji powołując się na art. 234 § 2 p.p.s.a. uznał, że należy od skarżącego ściągnąć opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł.

W zażaleniu skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 141 § 2 p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jednocześnie art. 142 § 2 p.p.s.a. nakazuje sądowi doręczenie wnioskodawcy odpisu wyroku z uzasadnieniem. Należy przy tym zauważyć, że wniosek strony, o jakim mowa w art. 142 § 2 p.p.s.a. podlega opłacie. Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek o uzasadnienie, po uprzednim wezwaniu do jej uiszczenia. Kwotę należnej opłaty precyzuje natomiast rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090), które w § 2 wskazuje, że opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia pobiera się w kwocie 100 zł.

W niniejszej sprawie skarżący pismem z 28 października 2019 r. wniósł o doręczenie wyroku z 24 września 2019 r. wraz z uzasadnieniem. Skoro obowiązek uiszczenia opłaty wynika z bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa, to Przewodniczący Wydziału zasadnie zarządził ściągnięcie od skarżącego należnej, a nieuiszczonej w niniejszej sprawie, opłaty za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem. Prawidłowo określił również kwotę opłaty. Zaskarżone zarządzenie jest wobec tego zgodne z prawem.

Mając to na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

-----------------------

2