Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 312/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-04-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 259 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 1 kwietnia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Łd 1306/13 odrzucające sprzeciw J. C. na postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Łd 1306/13 w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Łd 1306/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił sprzeciw J. C. na postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Łd 1306/13 o odmowie przyznania prawa pomocy. W uzasadnieniu wskazał, że odpis postanowienia referendarza sądowego z dnia 20 stycznia 2014 r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie i terminie do wniesienia sprzeciwu zostało doręczone J. C. w trybie doręczenia zastępczego, w dniu 29 stycznia 2014 r. Termin do złożenia sprzeciwu upływał zatem skarżącemu w dniu 5 lutego 2014 r. Tymczasem skarżący nadał sprzeciw pocztą w dniu 6 lutego 2014 r., a więc z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Potwierdza to zarówno odcisk datownika pocztowego na kopercie, w której nadany został sprzeciw, jak również wydruk ze strony internetowej Poczty Polskiej S.A. w Warszawie (http://emonitoring.poczta-polska.pl/), umożliwiającej śledzenie przesyłek pocztowych nadanych za pośrednictwem tego operatora pocztowego.

Zażalenie na ww. postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu złożył J. C., wnosząc o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", od postanowień referendarzy sądowych, wydanych na posiedzeniu niejawnym co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia tego postanowienia.

Zgodnie z art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Z akt sprawy wynika, że postanowienie referendarza sądowego z dnia 20 stycznia 2014 r. o odmowie przyznania prawa pomocy, zostało doręczone J. C. na podstawie art. 72 § 1 p.p.s.a. w trybie doręczenia zastępczego. Jak wynika z dowodu doręczenia przesyłki, ww. postanowienie referendarza zostało doręczone dorosłemu domownikowi, tj. T. C., w dniu 29 stycznia 2014 r. Jak wynika z ww. dowodu T. C. podjęła się oddać przesyłkę adresatowi, tj. J. C..

W przedmiotowym zażaleniu skarżący nie kwestionuje przedstawionych powyżej okoliczności.

Wobec powyższych ustaleń Sąd I instancji zasadnie przyjął, że termin do wniesienia sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego upływał skarżącemu w dniu 5 lutego 2014 r. Jak wynika z akt sprawy sprzeciw został złożony w dniu 6 lutego 2014 r., co potwierdza pieczęć Urzędu Pocztowego a jedynie uwiarygodnia to wydruk ze strony internetowej Poczty Polskiej S.A. w Warszawie (http://emonitoring.poczta-polska.pl/), umożliwiającej śledzenie przesyłek pocztowych nadanych za pośrednictwem tego operatora pocztowego. Ponadto i te ustalenia nie są kwestionowane przez skarżącego, który nie przedstawił dowodu nadania przesyłki, z którego wynikałaby inna data nadania niż wynikająca z ustaleń Sądu.

Z tych względów prawidłowym było odrzucenie ww. sprzeciwu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. Zaskarżone postanowienie odpowiada zatem prawu.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.