Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 282/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2009-06-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.10 ust. 1 pkt 8 lit. a  art. 28,  art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e
journal: Dz.U. 2000 nr 14 poz 176
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędziowie: sędzia WSA Teresa Liwacz (spr.) sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka Protokolant: po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi G. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży lokalu mieszkalnego oddala skargę


UZASADNIENIE

I SA/Bd 282/09

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] 2009r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w B. uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. z dnia [...] 2008r. Nr [...] i określił G. J. wysokość zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie [...] zł z tytułu sprzedaży lokalu mieszkalnego.

W uzasadnieniu organ powołał się na następujący stan faktyczny: w dniu 1 września 2006r. skarżąca wraz z mężem sprzedała lokal mieszkalny położony w Bydgoszczy za kwotę [...] zł. nabyty we wspólności ustawowej na podstawie umowy ustanowienia i przeniesienia odrębnej własności lokalu z dnia 5 września 2005r. Sprzedaż nastąpiła w warunkach określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie oraz sprzedaż ta nie nastąpiła w wykonaniu działalności gospodarczej. Przypadająca na skarżącą kwota przychodu ze sprzedaży lokalu mieszkalnego do rozliczenia wynosiła 74.500,00 zł.

W dniu 14 września 2006r. podatniczka złożyła oświadczenie deklarując,

że przychód uzyskany ze sprzedaży lokalu mieszkalnego przeznaczy w terminie dwóch lat od dnia sprzedaży na cele określone w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) lub lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W dniu 26 sierpnia 2008r. skarżąca przedłożył organowi podatkowemu dokumenty dotyczące rozliczenia podatku ze sprzedaży lokalu mieszkalnego w postaci: przedwstępnej umowy dot. zakupu udziału we własności nieruchomości położonej w S.

przy ul. K. z dnia 29 czerwca 2006r. (Repertorium A nr [...]), umowy z dnia 28 sierpnia 2006r. (Repertorium A nr [...]) potwierdzającej zakup tej nieruchomości, umowy kredytu hipotecznego Nr [...] z dnia [...] 2006r. udzielonego przez S. we W. na sfinansowanie zakupu ww. nieruchomości wraz z dowodami spłaty, umowy pożyczki z dnia 28 czerwca 2006r. udzielonej przez Bank [...] w kwocie [...] zł wraz z dowodem jej spłaty w dniu 11 września 2006r., dowodu dokonania w dniu 22 sierpnia 2006r. spłaty pożyczki hipotecznej obciążającej zbywane mieszkanie w kwocie [...] zł, faktur VAT dokumentujących poniesienie wydatków na remont i modernizację budynku mieszkalnego w kwocie [...] zł oraz fakturę VAT nr [...] dokumentującą poniesienie wydatku na rzecz pośrednika obrotu nieruchomościami w kwocie [...] zł.

Po dokonaniu oceny przedstawionych przez stronę dowodów, Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał, iż kryteria określone przepisami art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a i lit. e ustawy o podatku dochodowym os osób fizycznych spełniają wydatki poniesione tytułem: remontu i modernizacji budynku mieszkalnego w kwocie [...] zł, spłaty w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży lokalu kredytu hipotecznego w kwocie [...] zł i spłaty części pożyczki zaciągniętej w Banku [...] w kwocie [...] zł przeznaczonej na uiszczenie zadatku na poczet ceny zakupu nieruchomości, wynagrodzenia pośrednika obrotu nieruchomościami w kwocie [...] zł, przy czym do rozliczenia podatku organ przyjął połowę wydatków i decyzją z dnia [...] 2008r. Nr [...] określił wysokość zobowiązania w tym podatku kwocie [...] zł.

Od powyższej decyzji skarżąca złożyła odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej,

w którym wniosła o jej uchylenie oraz uwzględnienie przy rozliczaniu podatku kwoty [...] zł poniesionej na cele mieszkaniowe.

Decyzją z dnia [...] 2009r. Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości decyzję organu I instancji i określił podatniczce wysokość zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie [...]zł z tytułu sprzedaży lokalu mieszkalnego.

W ocenie organu odwoławczego zwolnienia przychodu ze sprzedaży lokalu mieszkalnego od opodatkowania nie uzasadniają wydatki w kwocie [...] zł poniesione na spłatę udzielonej przez Bank [...] pożyczki hipotecznej obciążającej zbywany lokal mieszkalny. Z przedłożonego dowodu w postaci potwierdzenia wykonania dyspozycji wynika, iż w dniu 22 sierpnia 2006r., a więc przed sprzedażą lokalu mieszkalnego, która miała miejsce w dniu 1 września 2006r. skarżąca dokonała wraz z mężem całkowitej spłaty pożyczki hipotecznej udokumentowanej umową z dnia 6 października 2005r. nr [...] zawartą z Bankiem [...]. Ze złożonego przez podatniczkę i jej męża w dniu 26 sierpnia 2008r. pisemnego oświadczenia oraz z odwołania wynika, iż spłata tej pożyczki hipotecznej dokonana została z pieniędzy pożyczonych od rodziny. Organ uznał, iż skoro spłata pożyczki hipotecznej nie nastąpiła z przychodu uzyskanego ze sprzedaży mieszkania, lecz ze środków finansowych udzielonych przez rodzinę brak jest podstaw

do zastosowania zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Dyrektor podniósł, że w powyższym przepisie ustawodawca jednoznacznie wskazał krąg instytucji finansowych udzielających kredytu

lub pożyczki na cele mieszkaniowe, którymi są wyłącznie bank i spółdzielcza kasa oszczędnościowo- kredytowa. Zatem przeznaczenie przez skarżącą części uzyskanego przychodu ze sprzedaży lokalu mieszkalnego w kwocie [...] zł na spłatę pożyczki zaciągniętej od rodziny, z uwagi na brak spełnienia ustawowego warunku dotyczącego podmiotu udzielającego pożyczkę, nie skutkuje zastosowaniem zwolnienia.

Odnosząc się do zarzutu nieuwzględnienia wydatków udokumentowanych fakturami VAT z dnia [...] 2006r. nr [...] na kwotę [...] zł i z dnia [...] 2006r. nr [...] na kwotę [...] zł, organ odwoławczy wskazał, iż wydatki udokumentowane fakturą VAT nr [...] w kwocie [...] zł dotyczące montażu: baterii zlewozmywakowej, pochłaniacza i piekarnika zostały w całości uwzględnione przez Naczelnika w rozliczeniu podatku z tytułu sprzedaży lokalu mieszkalnego. Do rozliczenia podatku uznana została także część wydatków w kwocie [...] zł udokumentowanych fakturą VAT nr [...] poniesionych z tytułu montażu zlewozmywaka i płyty ceramicznej.

W ocenie Dyrektora pozostałe udokumentowane tą fakturą wydatki w kwocie [...] zł dotyczące zakupu mebli kuchennych oraz montażu: zmywarki, lodówki i zabudowy

nie uzasadniają zwolnienia przychodu od opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Organ stwierdził, iż ustawodawca redagując powyższy przepis miał na myśli "modernizację" rozumianą

jako unowocześnienie, a nie wyposażenie lokalu w meble, czy inne przedmioty gospodarstwa domowego typu lodówka, czy zmywarka. W świetle powyższego wydatki poniesione na zakup i montaż mebli kuchennych, pomimo że są to meble w zabudowie stałej, wykonanej na indywidualne zamówienie, nie są stanowią nakładów na remont

i modernizację, lecz wydatki poniesione na wyposażenie budynku mieszkalnego. Również wydatki poniesione na montaż zmywarki i lodówki są wydatkami poniesionymi

na wyposażenie kuchni w określone sprzęty gospodarstwa domowego, a nie na remont, czy modernizację. Na poparcie swojego stanowiska organ powołał się na rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 21 grudnia 1996r. w sprawie określenia rodzajów wydatków na remont i modernizację budynku lub lokalu mieszkalnego, o które zmniejsza się podatek dochodowy (Dz. U. Nr 156, poz. 788) wskazując, że zawarty w tym rozporządzeniu katalog nie przewiduje wydatków na zakup i montaż zmywarki, czy lodówki, ani też wykonania zabudowy kuchni składającej się z szafek, nawet trwale zamontowanych.

Organ odwoławczy podzielił stanowisko Naczelnika, że zwolnieniu od podatku podlega przychód ze sprzedaży mieszkania w kwocie [...] zł wydatkowany w dniu

11 września 2006r. na spłatę pożyczki zaciągniętej w C.,

z której uiszczona została przypadająca na skarżącą i jej męża kwota stanowiąca

1/3 zadatku na poczet ceny zakupu nieruchomości. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej również część przychodu ze sprzedaży mieszkania w kwocie [...] zł, wydatkowana

na spłatę tej pożyczki, z której sfinansowane zostały przypadające na skarżącą i jej męża koszty aktu notarialnego Repertorium A nr [...] uzasadniało zastosowanie zwolnienia na podstawie art. 21 ust. l pkt 32 lit. e ustawy. Natomiast przychód

ze sprzedaży mieszkania wydatkowany na spłatę pozostałej części pożyczki wraz

z odsetkami w kwocie [...] zł, z uwagi na brak udokumentowania jej przeznaczenia na ściśle określone własne cele mieszkaniowe, w ocenie organu nie korzysta ze zwolnienia od opodatkowania. Dodatkowo Dyrektor wskazał, iż z aktu notarialnego Repertorium A

nr 2903/2006 wynika, że pozostała część ceny zakupu nieruchomości została sfinansowana kredytem hipotecznym udzielonym w dniu 25 sierpnia 2006r.

przez S.

Organ zakwestionował również wydatki w kwocie [...] poniesione na zakup żyrandola oraz kinkietu stwierdzając, że są to wydatki dotyczące zakupu elementów wyposażenia budynku mieszkalnego, a nie poniesione na jego remont,

czy też modernizację.

Ponadto Dyrektor podzielił stanowisko skarżącej, że wydatki w kwocie [...] zł poniesione tytułem kosztów notarialnych związanych z nabyciem nieruchomości położonej w S., które sfinansowane zostały zaliczką uzyskaną na poczet ceny sprzedaży lokalu mieszkalnego w B. przy ul. W., udokumentowane przedwstępną umową sprzedaży tego lokalu z dnia 16 sierpnia 2006r. uzasadniają zwolnienie w tej części przychodu od opodatkowania.

Organ wskazał również, iż wbrew zarzutom zawartym w odwołaniu wydatek w kwocie [...] zł stanowiący zapłatę wynagrodzenia na rzecz pośrednika obrotu nieruchomościami za sprzedaż mieszkania został przez organ I instancji uznany za koszt odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego i uwzględniony przy rozliczeniu podatku

ze sprzedaży mieszkania.

W skardze skierowanej Sądu podatniczka wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucając jej naruszenie art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych poprzez jego błędną wykładnię oraz błędne zastosowanie rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 21 grudnia 1996r. w sprawie określenia rodzajów wydatków na remont i modernizację budynku lub lokalu mieszkalnego, o które zmniejsza się podatek dochodowy.

Zdaniem skarżącej wydatkowanie części przychodu ze sprzedaży lokalu mieszkalnego w kwocie [...] zł na zwrot pożyczki pieniężnej udzielonej przez rodzinę,

z której dokonana została spłata pożyczki hipotecznej, uzasadnia zwolnienie przychodu

od opodatkowania. Strona wyjaśniła, że warunkiem zawarcia przez kupujących umowy kupna lokalu mieszkalnego w B. była spłata pożyczki hipotecznej. Skarżąca podniosła, iż nie miał możliwości zaciągnięcia kredytu w banku, z którego mogłaby dokonać spłaty tej pożyczki.

Ponadto zdaniem podatniczki zastosowanie zwolnienia na podstawie

art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uzasadniają wydatki w kwocie [...] zł udokumentowane fakturą z dnia [...] 2006r. dotyczące zakupu i montażu mebli kuchennych, zmywarki i lodówki, albowiem poniesione zostały na remont i modernizację budynku mieszkalnego.

Dodatkowo skarżąca powołuje się na pkt 7 załącznika nr 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 21 grudnia 1996r., zgodnie z którym do robót remontowo-modernizacyjnych budynku mieszkalnego zaliczono przebudowę układu funkcjonalnego budynku obejmującą sanitariaty i kuchnie. Wyjaśniła, że za pomocą zabudowy kuchennej dokonana została przebudowa układu funkcjonalnego jednego dużego pomieszczenia, w wyniku której wydzielono kuchnię i pokój oraz dokonano przebudowy instalacji wodnej i elektrycznej. Jednocześnie strona zauważa, że wymienione rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa nie określa materiałów, z jakich przebudowa ma być wykonana, a więc ustawodawca dopuszcza przebudowę funkcjonalną pomieszczenia za pomocą trwale zamontowanych "ścianek działowych" pełniących funkcje szafek kuchennych.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie w całości podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz.1269) sprawowana przez sądy administracyjne kontrola przeprowadzana jest pod względem zgodności zaskarżanych decyzji z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej i tylko w sytuacji naruszenia tego prawa mającego lub mogącego mieć wpływ na wynik sprawy, zaskarżone decyzje podlegają uchyleniu (art. 145 § 1 pkt.1 lit. a - c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz.1270 ze zm - zwana dalej p.p.s.a.).

Spór pomiędzy stronami sprowadza się do rozstrzygnięcia czy wydatki poniesione przez stronę na spłatę udzielonej przez Bank BPH pożyczki hipotecznej obciążającej zbywany lokal mieszkalny oraz wydatki na zakupu mebli kuchennych oraz montażu: zmywarki, lodówki i zabudowy uzasadniają zwolnienie przychodu z tytułu sprzedaży lokalu mieszkalnego od opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm. – zwana dalej u.p.d.o.f) w brzmieniu obowiązującym w 2006r.

Odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości, jeżeli nie nastąpiło w wykonywaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie

lub wybudowanie, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym co wynika

z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) u.p.d.o.f. Opodatkowanie przychodu z tego źródła następuje według zasad określonych w art. 28 u.p.d.o.f., według którego dochodu ze sprzedaży

lub zamiany nieruchomości określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) nie łączy

się z dochodami z innych źródeł. Podatek ustala się w formie ryczałtu w wysokości 10% uzyskanego przychodu, płatny jest on bez wezwania na rachunek urzędu skarbowego właściwego według miejsca zamieszkania podatnika w terminie 14 dni od dnia dokonania sprzedaży. Podatnik jednakże może w tym samym terminie złożyć oświadczenie,

że uzyskany ze sprzedaży przychód wyda na cele określone w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) lub e) u.p.d.o.f., tj.:

1) w części wydatkowanej nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży:

- na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej budynku mieszkalnego,

jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a także na nabycie gruntu

lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału

w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem,

- na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie,

- na nabycie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie przeznaczonych pod budowę budynku mieszkalnego, w tym również gruntu

lub udziału w gruncie albo prawa wieczystego użytkowania gruntu lub udziału

w takim prawie z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego,

- na budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę, remont lub modernizację własnego budynku mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

- na rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację - na cele mieszkalne - własnego budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub w własnego pomieszczenia niemieszkalnego, położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

2) w części wydatkowanej, nie później niż w okresie dwóch lat od dnia sprzedaży,

na spłatę kredytu lub pożyczki, a także odsetek od kredytu lub pożyczki zaciągniętych na cele, o których mowa w lit. a), w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym również na spłatę kredytu lub pożyczki oraz odsetek od tego kredytu lub pożyczki zaciągniętych przed dniem uzyskania tych przychodów

Z powyższych przepisów, regulujących zwolnienie przychodów ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych wymienionych w art. 10 ust.1 pkt 8 lit. a-c u.p.d.o.f, przysługujące w razie przeznaczenia ich na cele mieszkaniowe, wynika, że takie zwolnienie przysługuje także, gdy przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych zostaną przeznaczone na spłatę kredytu lub pożyczki zaciągniętych na cele mieszkaniowe, w tym również na spłatę kredytu lub pożyczki zaciągniętych przed dniem uzyskania tych przychodów. Warunkiem skorzystania z tego zwolnienia jest zaciągnięcie kredytu lub pożyczki w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, mających siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz wydatkowanie przychodu nie później niż w okresie dwóch lat od dnia od dnia sprzedaży (w brzmieniu obowiązującym w 2006r.).

Jak wynika z akt sprawy w dniu 06 października 2005r. skarżąca wraz z mężem zaciągnęła w Banku [...] pożyczkę która została zabezpieczona hipoteką na zbytym

w 2006r. lokalu, położonym w B. Z treści powyższej pożyczki jak również

z innych dowodów nie wynika, aby niniejsza pożyczka została zaciągnięta

na jakikolwiek cel mieszkaniowy wymieniony w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a). Tym samym spłata powyższej pożyczki przez stronę, nawet z pieniędzy uzyskanych ze sprzedaży lokalu nie uzasadniałby zwolnienia o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit e) u.p.d.o.f., albowiem nie została zaciągnięta na cele mieszkaniowe.

Ponadto Sąd podziela pogląd Dyrektora, iż skoro spłata pożyczki hipotecznej

nie nastąpiła z przychodu uzyskanego ze sprzedaży mieszkania, lecz ze środków finansowych udzielonych przez rodzinę to również brak jest podstaw do zastosowania zwolnienia określonego w powyższym przepisie. Wbrew stanowisku strony późniejsze wydatkowanie części uzyskanego przychodu ze sprzedaży lokalu mieszkalnego na zwrot pieniędzy pożyczonych od rodziny na spłatę powyższego zadłużenia, nie uzasadnia zastosowania zwolnienia. Jak słusznie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) u.p.d.o.f. ustawodawca jednoznacznie wskazał krąg instytucji finansowych udzielających kredytu lub pożyczki na cele mieszkaniowe, którymi są wyłącznie bank i spółdzielcza kasa oszczędnościowo- kredytowa.

W ocenie Sądu, brak także podstaw do uwzględnienia zarzutów skarżących dotyczących wydatków poniesionych tytułem zakupu i montażu mebli kuchennych, zmywarki i lodówki . Powołane w skardze przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 21 grudnia 1996r. w sprawie określenia rodzajów wydatków na remont i modernizację budynku lub lokalu mieszkalnego, o które zmniejsza się podatek dochodowy (Dz. U. Nr 156, poz. 788) wydano na podstawie art. 27a ust. 19 u.p.d.o.f. w związku z odliczeniami od podatku wydatków na remont i modernizację budynku lub lokalu mieszkalnego. Zastosowanie tego rozporządzenia w zakresie wydatków na remont lub modernizację w ramach zwolnienia przewidzianego

w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a) u.p.d.o.f. może mieć zatem jedynie posiłkowy charakter. Należy wskazać, że w załącznikach do tego rozporządzenia odrębnie ujęto prace związane z remontem i modernizacją budynku ( załącznik nr 1) oraz remontem i modernizacją lokalu mieszkalnego (załącznik nr 2). Remont budynku obejmuje:

- prace związane z remontem instalacji, przyłączy,

- remont elementów konstrukcyjnych budynku elewacji,

- remont, modernizację lub wykonanie nowych instalacji budynku,

- przebudowę układu funkcjonalnego budynku obejmującą: sanitariaty i kuchnie; dźwigi osobowe; wjazdy, podjazdy, zabezpieczenia i wykonanie innych elementów związanych

z udostępnieniem i przystosowaniem obiektu oraz pomieszczeń ogólnodostępnych budynku dla osób niepełnosprawnych.

W wykazie robót zaliczanych do remontu i modernizacji lokalu mieszkalnego wymieniono m in. remont, modernizację lub wykonanie nowych elementów w lokalu mieszkalnym, a wśród nich ścianek działowych, sufitów, tynków i okładzin wewnętrznych oraz pozostałych elementów (np. pawlaczy, trwale umiejscowionych szaf wnękowych, obudowy wanien, zlewozmywaków, grzejników).

W załącznikach tych nie wymieniono jako zakwalifikowanych do remontu lub modernizacji wydatków na zakup mebli. Wykonanie pawlaczy, trwale umiejscowionych szaf wnękowych, obudowy wanien, zlewozmywaków, grzejników potraktowano jako wykonanie nowych elementów lokalu mieszkalnego. Z poniesionych wydatków odliczeniu może podlegać obudowa zlewozmywaka, co organ odwoławczy uwzględnił, brak jednak podstaw do uwzględniania wydatków na pozostałe meble kuchenne i zaliczania ich lub nie do wydatków na remont budynku lub lokalu mieszkalnego zależnie od sposobu ich montażu. Nie można też wydatków poniesionych na zakup aneksu kuchennego potraktować jako wydatku na przebudowę układu funkcjonalnego budynku mieszkalnego, gdyż montaż mebli nie stanowi o układzie funkcjonalnym budynku w rozumieniu powołanego rozporządzenia MGPiB.

W tym stanie rzeczy Sąd, kierując się przedstawionymi wyżej względami, na mocy art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę oddalił.