Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 593/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-07-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3.
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu dotacji udzielonej z budżetu miasta w 2010 i 2011 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji orzekającą określającą A.C. wysokość zwrotu dotacji udzielonej z budżetu gminy za 2010 r. i 2011 r. w kwocie odpowiednio [...] i [...].

W skardze na powyższą decyzję skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W obszernym uzasadnieniu skarżąca podniosła, że brak wstrzymania zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w postaci zagrożenia dalszemu funkcjonowaniu [...] Szkoły Policealnej dla Dorosłych w C., co w trakcie roku szkolnego spowoduje utratę dla słuchaczy możliwości ukończenia kształcenia. Zdaniem skarżącej wyegzekwowanie na rzecz organu dotującego kwoty [...]zł wraz z odsetkami spowoduje sytuację, w której organ prowadzący poniesie znaczną szkodę zarówno majątkową, jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona wskutek późniejszego zwrotu spełnionego świadczenia, a także uniemożliwi przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. W jej ocenie egzekucja spowoduje zagrożenie zamknięcia prowadzonej przez skarżącą szkoły ze względu na brak środków finansowych do jej prowadzenia, albowiem skarżąca nie pobiera od swoich słuchaczy jakichkolwiek opłat. Wskazała również, że egzekucja kwoty spowoduje zwolnienie kadry administracyjnej i pedagogicznej. Podkreśliła przy tym, że organ dotujący rozpoczął w 2017 r. przekazywanie wcześniej wstrzymanej dotacji oświatowej. Wskazała, że według stanu na kwiecień 2017 r. naukę w szkole pobiera łącznie 19 osób, które to osoby mogą utracić możliwość ukończenia kształcenia, w tym przystąpienia do egzaminu zawodowego. Zauważyła również, że kwota objęta zaskarżoną decyzją nie jest jedyną kwotą jakiej jednostki samorządu terytorialnego żądają zwrotu. Wskazując na postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji w sprawach o sygn. akt I SA/Gl 382/17, I SA/Gl 1452/16, I SA/Gl 344/17, I SA/Gl 345/17 oraz I SA/Gl 1305/16 stwierdziła, że łączna kwota zwrotu jakiej żądają organy wynosi 1.210.593,33 zł wraz z odsetkami. W jej ocenie wysokość tej kwoty jest wystarczająca do uwzględnienia jej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, zaś prawdopodobieństwo zamknięcia szkoły w C. jest znaczne.

Do wniosku skarżąca załączyła: zestawienie przychodów i kosztów funkcjonowania szkoły prowadzonej przez skarżącą w C. wg stanu na dzień 31 marca 2017 r. (przychody: [...]zł; koszty: [...]zł), kopie umów zawartych pomiędzy skarżącą a Zakładem Ubezpieczeń Społecznych dotyczących rozłożenia na raty należności z tytułu składek z dnia 21 marca 2017 r., sprawozdanie z liczby uczniów – stan na kwiecień 2017 r. oraz tytuły wykonawcze wystawione przez Prezydenta Miasta P. i Prezydenta Miasta R..

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Rozpatrywany wniosek nie może zostać uwzględniony.

Wymaga bowiem dostrzeżenia, że w myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie natomiast z utrwalonym w orzecznictwie poglądem w kwestii tej sąd orzeka przede wszystkim na podstawie oświadczeń strony, gdyż to w jej interesie leży takie sformułowanie żądania, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zaistnienie co najmniej jednej z przesłanek wstrzymania wykonania. Jednocześnie konieczne jest, by twierdzenia te zostały poparte niezbędnym odwołaniem się do materiałów źródłowych, jak również skonkretyzowanych danych wystarczająco obrazujących sytuację strony, ponieważ brak takiego odniesienia czyni niemożliwym pozytywną weryfikację ich wiarygodności, a w rezultacie – przychylenie się do zgłoszonego żądania [por. m. in. następujące postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt I OZ 1236/14, z dnia 5 grudnia 2014 r., sygn. akt I OZ 1124/14, z dnia 6 września 2013 r., sygn. akt II FZ 683/13, z dnia 3 lutego 2011 r., sygn. akt I OZ 74/11, z dnia 18 marca 2010 r., sygn. akt II FSK 502/09 czy z dnia 29 maja 2009 r., sygn. akt I FZ 148/09, dostęp: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Odniesienie tych uwag do niniejszej sprawy wymaga stwierdzenia, że ewentualność uwzględnienia skargi nie stanowi przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, natomiast samo twierdzenie, że konieczność uiszczenia zobowiązania stanowiłaby dla skarżącej znaczny wydatek i skutkowałaby powstaniem u niej istotnego uszczerbku uznać należy za niewystarczające. Do oceny słuszności tych obaw niezbędne byłoby bowiem poznanie sytuacji, w jakiej skarżąca się znajduje, a zwłaszcza kondycji finansowej prowadzonego przez nią przedsiębiorstwa, a zatem dotyczącego wszystkich prowadzonych przez skarżącą szkół. Należy bowiem wskazać, że z akt administracyjnych sprawy wynika, że skarżąca prowadzi niepubliczne szkoły w całej Polsce (w 2010 i 2011 r. były one prowadzone w 32 miejscowościach). Przedstawienie obecnej sytuacji skarżącej, np. poprzez przedłożenie zeznań rocznych PIT skarżącej, pozwalałoby na ocenę jej możliwości finansowych i ewentualnego wpływu zaskarżonej decyzji na kondycję finansową skarżącej. Nie może przy tym ujść uwadze Sądu, że z akt administracyjnych sprawy wynika, iż skarżąca tylko w okresie od stycznia 2010 r. do października 2011 r. otrzymała dotacje w łącznej kwocie [...]zł (w 2010 r. była to kwota [...]zł, zaś w okresie od stycznia do października 2011 r. kwota [...]zł), co przy kwocie wskazanej we wniosku ([...]zł), a wynikającej z braku wstrzymania decyzji we wskazanych sprawach rozpoznawanych w tut. Sądzie, a obejmujących również dotacje udzielone w latach późniejszych, oznacza, że zobowiązana jest ona do zwrotu jedynie 8,67% z kwoty otrzymanych jedynie od stycznia 2010 r. do października 2011 r., bez uwzględnienia później wypłaconych na jej rzecz dotacji. Tymczasem skarżąca wykazała jedynie wysokość swego zadłużenia względem organu rentowego oraz Prezydenta Miasta P. i Prezydenta Miasta R., a wydruk wpływów i wydatków, który przedstawiła, dotyczy wyłącznie placówki objętej zaskarżoną decyzją. Bez wątpienia jest to niewystarczające do zweryfikowania, jakimi zasobami skarżąca dysponuje i tym samym uniemożliwia stwierdzenie, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może prowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2016 r., sygn. akt II GZ 272/16, dostęp: jak wyżej). Odnosząc się do twierdzeń skarżącej dotyczących konsekwencji wszczęcia wobec niej egzekucji należy zauważyć, że w przypadku prowadzenia egzekucji przepisy prawa przewidują możliwość zwolnienia kwoty pieniężnej spod egzekucji w celu prowadzenia działalności gospodarczej. O takiej możliwości wie również skarżąca, albowiem pomimo powoływania się na fakt wystawienia tytułów wykonawczych wobec niej uiściła wpis od skargi.

Podsumowując, takie ograniczenie uzasadnienia żądania nie pozwala na uznanie, by w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki wstrzymania wykonania decyzji a ponieważ do takiego samego wniosku, w ocenie Sądu, prowadzi analiza całego zebranego w sprawie materiału dowodowego, wydanie niniejszego postanowienia stało się konieczne.

Dodatkowo zaakcentować przyjdzie, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 23 marca 2016 r., sygn. akt II GZ 272/16 oddalił zażalenia strony skarżącej wniesione na postanowienie tutejszego Sądu o odmowie wstrzymania wykonania decyzji, wskazując na konieczność przedłożenia dokumentów niezbędnych do oceny jej sytuacji finansowej. Uchylając się zatem od przedstawienia tych dokumentów, strona powinna liczyć się z tym, że Sąd nie będzie miał wystarczających podstaw do uznania jej oświadczeń i twierdzeń za uprawdopodobnione, a tym samym za uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 4 ppsa orzekł jak

w sentencji.