Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 960/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2017-01-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Matuszak po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi B. K. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę B. K. na opisane w osnowie postanowienia rozstrzygnięcie Głównego Inspektora Transportu Drogowego.

Na rozprawie, o terminie której skarżąca została prawidłowo zawiadomiona, B. K. nie była obecna.

Wnioskiem z dnia 30 grudnia 2016 r. skarżąca zwróciła się o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 13 grudnia 2016 r. Zwróciła się jednocześnie o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku wskazując, że pouczenia sądu są nieprecyzyjne, a w sprawie, już na pierwszym posiedzeniu może zapaść wyrok.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu nie jest zasadny. Według art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718., dalej jako: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie ustawa wymaga, aby uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, strona dokonała składając wniosek. Ocenie Sądu podlega zatem, czy strona postępowania dołożyła wszelkiej możliwej staranności, jakiej należało od niej oczekiwać. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez zainteresowanego zalicza się np. powódź, pożar, przerwy w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się osobą trzecią przy dokonywaniu konkretnej czynności (por. B. Adamiak, J. Borkowski, "Kodeks postępowania administracyjnego", Komentarz, wyd. 2, Wydawnictwo C. H. Beck, Warszawa 1998, s. 345).

Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy w sposób przekonujący uprawdopodobniony zostanie brak winy, a przy tym wykazane zostanie, iż niezależna przeszkoda trwała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.

O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy nawet przy dochowaniu należytej staranności, nie można było usunąć przeszkody do dokonania czynności. Inaczej mówiąc, gdy wykazane zostanie, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, czyli gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. E. Iserzon, J. Staraniek. "Kodeks postępowania administracyjnego", Komentarz, wyd. IV, W-wa 1980, str. 136). W literaturze dominuje pogląd, że przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

W ocenie Sądu, okoliczność podniesiona w złożonym wniosku nie uprawdopodabnia braku winy skarżącej w uchybieniu terminowi, nie wskazuje także, iż wnioskodawczyni nie mogła dokonać czynności w terminie.

Przede wszystkim podnieść należy, że skarżącej doręczone zostało zawiadomienie o terminie rozprawy, na którym to zawiadomieniu umieszczone było pouczenie, że wyrok oddalający skargę uzasadniany jest jedynie na wniosek strony, złożony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku, a sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym na rozprawie.

W ocenie Sądu skarżąca, pouczona o terminie złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, winna była podjąć działania, nawet nie przyjeżdżając na rozprawę przed Sądem, w celu uzyskania informacji o treści zapadłego wyroku (choćby podczas rozmowy telefonicznej) i złożyć ewentualny wniosek o uzasadnienie wyroku w terminie.

Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji