Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 2/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 2/04 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 maja 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: NSA Józef Gach, Sędziowie: WSA Bogusław Wolas (spr), WSA Stanisław Grzeszek, Protokolant: Bożena Wąsik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2006r., sprawy ze skargi F. W., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 14 listopada 2003r. Nr [...], w przedmiocie podatku od środków transportowych, I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 100 zł. (sto złotych).


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] sierpnia 2003 r. określił F. W.wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych za lata 1999-2000 w kwocie 115 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 135 zł 80 gr

Na podstawie dokumentów wystawionych przez Wydział Komunikacji ustalono bowiem, że podatnik nabył w dniu [...] października l999 r autobus marki F. o nr rej. [...] i liczbie miejsc 13 i dlatego w świetle art. 9 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych z dniem [...] listopada 1999 r powstał obowiązek podatkowy , który wygasł w dniu [...]stycznia 2000 r , bowiem dnia [...]stycznia 2000 r pojazd został decyzją organu rejestrującego wycofany z ruchu .

Pomimo nie zgłoszono spornego autobusu do opodatkowania i nie zapłacono należnego podatku.

W odwołaniu F. W. zarzucił, iż decyzja wydana została bez wcześniejszego dokładnego wyjaśnienia sprawy .

W toku postępowania podniósł, że przedmiotowy samochód nabył na części, gdyż jego firma zajmuje się właśnie skupem i sprzedażą samochodów na części. Podkreślił, że dnia[...] listopada 1999 r. pojazd został sprzedany i skasowany firmie "C.". Na dowód czego przedstawił kserokopie m.in. zaświadczenia o przyjęciu pojazdu do składnicy złomu nr [...] z dnia [...]listopada 1999 r. oraz kserokopia dowodu rejestracyjny z odnotowaną kasacją pojazdu oraz kserokopia decyzji z dnia [...]stycznia 2000 r w sprawie wyrejestrowania pojazdu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia[...] listopada 2003 r zmieniło zaskarżoną decyzję i określiło wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od środków transportowych za lata 1999-2000 na kwotę 115 złotych i uchyliło ją w zakresie w jakim orzekała o wysokości odsetek za zwłokę.

Powołano się na art. 8 pkt 7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych zgodnie z którym opodatkowaniu podatkiem od środków transportowych podlegają m.in. autobusy , oraz art. 9 powołanej wyżej ustawy określający czas trwania obowiązku podatkowego w tym zakresie, oraz obowiązki właściciela pojazdu.

Za prawidłowe uznano ustalenia poczynione przez organ pierwszej instancji , a w związku z tym, na mocy wyżej powołanych przepisów, obowiązek podatkowy powstał z dniem[...] listopada 1999 r. i wygasł dnia [...] stycznia 2000 r., kiedy to pojazd został wyrejestrowany.

Z tego względu na podstawie art. 11 wyżej wymienionej ustawy podatnik obowiązany był wpłacić należny podatek w terminie 14 dni od dnia powstania obowiązku podatkowego tj. w terminie 14 dni od dnia [...] października 1999 r. (tj. najpóźniej w dniu [...] listopada 1999 r.).

Zaznaczono, iż wygaśnięcie obowiązku podatkowego w świetle art. 9 ust. 5 wyżej wymienionej ustawy nastąpiło z końcem miesiąca, w którym pojazd został wyrejestrowany. Zdarzeniem, z którym ustawodawca łączy wygaśnięcie obowiązku podatkowego jest wyrejestrowanie pojazdu, a zatem bez wpływu na istnienie obowiązku podatkowego jest faktyczne wycofanie pojazdu z ruchu w postaci przekazania go do punktu złomu.

Uzasadniając decyzję w zakresie odsetek za zwłokę wyjaśniono, że stosownie do art. 21 § 4 ordynacji podatkowej przepis art. 53a tej ustawy ,dotyczący wydania decyzji określającej wysokość odsetek za zwłokę stosuje się wtedy, gdy podatnik obowiązany jest do zapłaty podatku, zaliczki na podatek lub raty podatku bez złożenia deklaracji, a obowiązku tego nie wykonał w całości lub w części. Tymczasem w przypadku podatku od środków transportowych podatek jest wprawdzie płatny w ratach, ale podatnik jest obowiązany złożyć deklaracje. W związku z tym organ podatkowy nie określa wysokości odsetek za zwłokę. Podatnik jest natomiast zobowiązany do ich zapłaty według samodzielne ustalonej wysokości

W skardze zarzucono wydanie zaskarżonej decyzji z naruszeniem przepisów o właściwości, oraz z rażącym naruszeniem prawa .

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie , podtrzymało dotychczasowe stanowisko w sprawie i powtórzyło wcześniejszą argumentację .

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Skarga jest częściowo uzasadniona .

Zgodnie bowiem z art. 9 ust 1 i 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r o podatkach i opłatach lokalnych w brzmieniu obowiązującym w spornym okresie czasu obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych ciążył na osobach fizycznych i osobach prawnych będących właścicielami środków transportowych. Z tym, że w wypadku zmiany właściciela zarejestrowanego środka transportowego, obowiązek podatkowy ciąży na poprzednim właścicielu do końca miesiąca, w którym nastąpiło przeniesienie własności. Zgodnie bowiem z art. 9 ust 3 powołanej wyżej ustawy w przypadku nabycia zarejestrowanego środka transportowego obowiązek podatkowy powstaje od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym środek transportowy został nabyty. Natomiast art. 9 ust 4 powyższej ustawy stanowi , że obowiązek ten wygasa z końcem miesiąca, w którym środek transportowy został na stałe wycofany z ruchu (wyrejestrowany) lub zbyty. Należy przy tym podkreślić, że ustawodawca nie wprowadza w tym zakresie żadnych dalszych warunków , dotyczących dalszej eksploatacji pojazdu przez nabywcę.

W omawianej sprawie organy podatkowe wzięły pod uwagę tylko datę wyrejestrowania pojazdu decyzją Urzędu Miasta z dnia [...] stycznia 2000 r. Pominęły natomiast twierdzenia podatnika , że w miesiącu tym nie był już właścicielem spornego autobusu, gdyż sprzedał go w dniu[...] listopada 1999 r . Na dowód czego przedłożył kserokopię rachunku, oraz zaświadczenia o przyjęciu pojazdu do składnicy złomu.

Jak wskazano wyżej zbycie pojazdu jest jedną z przesłanek wygaśnięcia obowiązku podatkowego, i to niezależnie od tego czy nabywca kupił go w celu dalszej eksploatacji , czy też fizycznego skasowania.

Należy przy tym zgodzić się z organami podatkowymi, iż dla istnienia obowiązku podatkowego nie ma znaczenia faktyczne wycofanie pojazdu z ruchu , znaczenie ma natomiast wyzbycie się jego własności.

Nieprawidłowe zastosowanie powyższego przepisu stanowiło naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.

Nieuzasadniony jest natomiast zarzut wydania spornej decyzji z naruszeniem przepisów o właściwości . Zgodnie bowiem z art. 9 ust 6 powołanej wyżej ustawy organem podatkowym w sprawach podatku od środków transportowych jest organ gminy, na której terenie znajduje się miejsce zamieszkania lub siedziba podatnika. Ponieważ skarżący ma miejsce zamieszkania w K. prawidłowe było wydanie decyzji przez Prezydenta Miasta. Jest on bowiem w tym zakresie organem uprawnionym do konkretyzacji podatkowej normy prawnej w drodze decyzji administracyjnej. Art 1 c powołanej wyżej ustawy został co prawda dodany przez art. 1 pkt 2 ustawy z dnia z dnia 30 października 2002 r. o zmianie ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw ( Dz. U. nr 200 poz. 1683 ) , która weszła w życie w dniu 1 stycznia 2003 r, zmiana ta miała tylko jednak charakter redakcyjny i nie zmieniła poprzednio obowiązującej regulacji . To samo dotyczy zmiany art. 13 § 1 ordynacji podatkowej wprowadzonej z dniem l stycznia 2003 r przez art. 1 pkt 5 ustawy z dnia 12 września 2002 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw ( Dz. U. nr 169 poz. 1387 )

Z tych też względów orzeczono jak w sentencji na podstawie wyżej powołanych przepisów oraz na podstawie art. 145 § 1 ust 1 lit a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi .

Rozpoznając ponownie sprawę organy podatkowe uwzględnią fakt sprzedaży pojazdu przez podatnika.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zgodnie z którym w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Co należy do nich zaliczyć określa natomiast art. 205 wyżej powołanej ustawy . Na tej podstawie zasądzono zwrot kosztów obejmujący wpis .