Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 5/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-02-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego w sprawie ze skargi "C" K. sp. jawna w upadłości układowej w B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie uznania za niezasadne zarzutów na postępowanie egzekucyjne prowadzone w sprawie egzekucji podatku od towarów i usług za drugi kwartał 2012 r. p o s t a n a w i a: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

W skardze na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w B. z [...] listopada 2012 r. nr [...], wydane w przedmiocie uznania za niezasadne zarzutów na postępowanie egzekucyjne prowadzone w sprawie egzekucji podatku od towarów i usług za drugi kwartał 2012 r., pełnomocnik "C" K. spółki jawnej w upadłości układowej zawarł wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego.

Wniosek ten nie mógł zostać uwzględniony, albowiem sąd administracyjny nie jest uprawniony do wydania takiego rozstrzygnięcia.

Zwrócić trzeba uwagę, że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.

(w skrócie: "u.p.p.s.a.") przewidują jedynie możliwość wstrzymania wykonania przez sąd konkretnego aktu (decyzji, postanowienia, uchwały) lub czynności. Zgodnie

z art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków,

z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Natomiast wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego podlega rozpatrzeniu przez właściwe organy egzekucyjne w trybie przepisów ustawy

z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U.

z 2012 r. poz. 1015 ze zm.). Z tego zaś wynika, że sąd administracyjny nie może na podstawie przepisów tej ustawy zastępować organów egzekucyjnych i wstrzymać postępowania egzekucyjnego, gdyż sąd taki powołany został do kontrolowania form działania lub bezczynności organów administracji publicznej określonych w art. 3 u.p.p.s.a.

Niezależnie od powyższego, traktując złożony wniosek jako żądanie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 61 § 3 u.p.p.s.a. wskazać trzeba, że przedmiotem tej sprawy jest ocena zasadności zarzutów spółki na prowadzone wobec niej postępowanie egzekucyjne. Zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej zawiera negatywną ocenę zarzutów zgłoszonych w tym postępowaniu egzekucyjnym. Tymczasem wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Skarżone w sprawie postanowienie nie nakłada na stronę żadnych obowiązków, nie wywołując bezpośrednich skutków

w sferze praw (obowiązków) materialnoprawnych spółki. Nie jest więc aktem podgalającym wykonaniu, a zatem nie ma możliwości wstrzymania jego wykonania.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a.