Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 861/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-11-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych w części
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Starszy referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gabriel Radecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 listopada 2017 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ulg płatniczych – umorzenia zaległości podatkowej w kwestii wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym p o s t a n a w i a 1. zwolnić skarżącą od kosztów sądowych w zakresie obejmującym część każdorazowej opłaty sądowej przekraczającą kwotę 100 (słownie: sto) złotych; 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Odpowiadając na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości

500 zł, skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych. Oświadczyła, że jest osobą niepełnosprawną, utrzymującą się z emerytury i prowadzącą gospodarstwo domowe z synem, który sprawuje nad nią opiekę, otrzymując w związku z tym zasiłek stanowiący jego jedyny dochód. Stałe wydatki wyliczyła na kwotę 1426 zł. Do wniosku załączono fragmenty z wyciągu z rachunku bankowego, dotyczące m.in. wypłat wspomnianych zasiłku i emerytury w kwotach odpowiednio 520 zł i 1070,68 zł.

Pismem doręczonym dnia 5 października 2017 r. skarżącą wezwano do uzupełnienia w terminie 7 dni danych zawartych we wniosku poprzez nadesłanie m.in. wyciągów z rachunków bankowych, w tym tych, na które zgodnie

z dokumentami znajdującymi się w aktach administracyjnych przelewane były przyznane jej środki z pomocy społecznej, zeznań podatkowych oraz dokumentów obrazujących aktualne dochody i wydatki gospodarstwa domowego.

Wezwanie to nie zostało dotąd wykonane.

Nie wykonano również aż dwóch wezwań do nadesłania dokumentacji źródłowej wystosowanych w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 802/17, w której syn wnioskującej występuje jako skarżący i złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy

w związku z wezwaniem do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500 zł.

Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym – czyli wedle art. 245 § 3 tej ustawy obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części – następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Musi ona więc tę przesłankę udowodnić, przedstawiając – z własnej inicjatywy lub na wezwanie – stosowną dokumentację źródłową. Minimum staranności procesowej, jaką winna ona przejawić, sprowadza się do dokładnego wykonania wezwania do uzupełnienia danych zawartych we wniosku, tj. złożenia dodatkowych wyjaśnień

i nadesłania wszystkich dokumentów źródłowych wymienionych w wezwaniu.

Tymczasem wnioskodawczyni nie nadesłała żadnego z dokumentów, o które ją wzywano, co wyklucza uwzględnienie jej wniosku w całości. Nie może być bowiem tak, że osoba ubiegająca się o przyznanie prawa pomocy całkowicie ignoruje wezwanie do uzupełnienia wniosku i mimo to uzyskuje to prawo w zakresie wynikającym z wniosku. Wezwanie służy przecież wyjaśnieniu wątpliwości co do tego, czy zachodzą podstawy do takiego rozstrzygnięcia, które osoba ta zobowiązana jest wykazać. W niniejszej sprawie wątpliwości te związane są ze szczątkowością materiału dowodowego załączonego do wniosku. Brak dokumentów źródłowych mających ten materiał uzupełnić nie pozwala ustalić, jakie środki są do dyspozycji w gospodarstwie domowym skarżącej, ile wynoszą wszystkie wydatki zaliczające się do sfery utrzymania koniecznego, w jakiej relacji pozostają one do tych środków i w jakim stopniu są pokrywane. W tym kontekście wypada szczególnie wytknąć stronie, że uchyliła się od nadesłania wyciągów z rachunków bankowych,

w tym tego, z którego fragmenty załączyła do wniosku. Uniemożliwia to zbadanie, jaki jest stan rachunku, jakie dodatkowe wpływy były na nim ewentualnie odnotowane i jakie inne operacje były dokonywane za jego pośrednictwem.

W ocenie rozpoznającego wniosek mimo niewykonania wezwania, nie można jednak przyjąć, że skarżąca jest w stanie uiścić koszty sądowe w całości. W świetle ustaleń poczynionych w postępowaniu administracyjnym jest osobą niepełnosprawną, od lat pozostającą pod opieką syna i korzystającą z różnych form wsparcia społecznego. Nie jest wysoce prawdopodobne, by stan ten mógł ulec znaczącej poprawie, szczególnie jeżeli zważyć, że w dniu złożenia wniosku syn ten wciąż pobierał zasiłek związany z opieką, aczkolwiek nie można tego wykluczyć

z uwagi na jego wiek i możliwości zarobkowe. Dlatego uznano, że stopień, w jakim można było ustalić sytuację wnioskodawczyni, uzasadnia konkluzję, iż bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego jest ona w stanie uiścić tylko część kosztów, o której mowa w sentencji, równą najniższej opłacie sądowej znanej procedurze sądowoadministracyjnej. Kwota ta nie przekracza 10 % deklarowanych we wniosku dochodów.

Mając to na względzie, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258

§ 1 i § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.