Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 170/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 232 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maria Mysiak po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości p o s t a n a w i a: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącej J. D. uiszczony wpis w kwocie [...] złotych.


UZASADNIENIE

J. D. pismem z dnia [...] r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości.

Pismami Sądu z dnia [...] r. skarżąca została wezwana do uiszczenie wpisu od wniesionej skargi w kwocie 200 zł oraz usunięcia braków formalnych skargi, przez podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego własnoręcznie odpisu skargi.

W wezwaniach zawarto pouczenia, iż nie uiszczenie wpisu oraz nieusunięcie wskazanych braków formalnych w terminie 7-dniowym spowoduje odrzucenie skargi.

Wezwania Sądu zostały doręczone J. D. w dniu [...] r., a zatem 7-dniowy termin do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu [...] r.

Skarżąca uiścił wpis sądowy.

Nadto do Sądu wpłynęło pismo H. D. z dnia [...] r., w którym podała: "Zgodnie z przedłożonym w oryginale pełnomocnictwem w formie aktu notarialnego reprezentuje mnie moja córka H. D.. Dlatego to córka podpisała skargę do niniejszego Sądu." Do pisma dołączono wypis aktu notarialnego z dnia [...] r., w którym J. D. udziela córce H.D. pełnomocnictwa do występowania w jej imieniu, miedzy innymi, przed sądami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, że z treści skargi z dnia [...] r. wynika, że J. D. wnosi skargę w imieniu własnym. Jednoznacznie świadczy o tym rozpoczynające skargę sformułowanie: "Skarżąca działając w imieniu własnym...". W żadnym fragmencie skargi nie użyto słowa "pełnomocnik". Nie ma też wątpliwości, że nikt skargi nie podpisał. Z tych powodów wezwanie Sądu o podpisanie skargi skierowane zostało do J. D.

Wyjaśnić również należy, że strona może być reprezentowana przez pełnomocnika i wówczas pełnomocnik podpisuje skargę do Sądu. Jednak okoliczność ta musi jednoznacznie wynika z treści skargi, a nadto pełnomocnik zobowiązany jest dołączyć do skargi pełnomocnictwo. W niniejszej sprawie żadne pełnomocnictwo nie zostało dołączane do skargi, dopiero H. D. do pisma z dnia [...] r. dołączyła pełnomocnictwo. Natomiast H. D. jednocześnie nie nadesłała odpisu podpisanej skargi, ani też nie podpisała skargi osobiści.

W opisanych powyżej okolicznościach uznać należało, że skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania czynności w ustawowym terminie, nie wykonała wezwania Sądu i nie uzupełniła braków formalnych skargi, do jakich należy własnoręczny podpis.

W tej sytuacji skarga, z uwagi na niemożność nadania jej dalszego biegu, podlega odrzuceniu - zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Nadto zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 tej samej ustawy, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. W związku z odrzuceniem skargi Sąd postanowił o zwrocie uiszczonej z tego tytułu kwoty 200 zł.