Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 32/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano organ do wydania aktu
Powołane przepisy: article: art. 35 i art. 64 par. 1,23,; art. 7 i 77, art. 104  par. 1 i 2,
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art 52  par. 2 i  art.149
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 47
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (spr.), Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2009 r. sprawy ze skargi B. W. na bezczynność Prezydenta Miasta [...] I. zobowiązuje Prezydenta Miasta [...] do wydania - w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się niniejszego wyroku - orzeczenia w sprawie wszczętej wnioskiem B. W. o niezbędności wejścia do lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w [...]; II. zasądza od Prezydenta Miasta [...] na rzecz B. W. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

B. W.a złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w rozpoznaniu jej podania z dnia 6 listopada 2008 r., w którym domagała się wydania na podstawie art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z póżn. zm., zwanej dalej Prawo budowlane) decyzji o niezbędności wejścia do lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w [...], zajmowanego przez B. i M. L., w celu wykonania robót budowlanych.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta [...] wniósł o jej odrzucenie i zarzucił, że skarżąca przed wniesieniem skargi nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie organ po wpłynięciu w dniu 12 listopada 2008 r. podania B. W., wezwał ją w dniu 24 listopada 2008 r. na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. oraz art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane do usunięcia braków podania w terminie siedmiu, dni pod rygorem pozostawienia podania bez rozpoznania, przez złożenie dowodów takich jak:

"- dokument, z którego wynika tytuł prawny do lokalu, który zajmują Państwo B. i M. L., zamieszkali w [...] przy ul. [...] m [...],

- dokumenty stwierdzające podjecie przez inwestora szczególnych starań o uzyskanie zgody Państwa B. i M. L. na wejście do lokalu przy ul. [...] m [...] w [...] oraz uzgodnienia z nimi przewidywanego sposobu, zakresu i terminu korzystania z nieruchomości, a także ewentualną rekompensatę z tego tytułu,

- dokument z którego wynika tytuł prawny do części nieruchomości zlokalizowanej w [...] przy ul. [...], zaznaczonej w ewidencji gruntów jako działka numer [...], którą współwłaściciel może rozporządzać bez zgody pozostałych współwłaścicieli,

oraz uzupełnienie podania poprzez: określenie przewidywanego sposobu, zakresu i terminu korzystania z tego lokalu, z których wynikać będzie zakres rzeczowy przewidywanych robót mających wpływ na ochronę praw użytkowników przedmiotowego lokalu, w celu określenia przez tutejszy organ administracji publicznej granic niezbędnej potrzeby oraz warunków korzystania z przedmiotowego lokalu."

Skarżąca w piśmie, które wpłynęło do organu w dniu 1 grudnia 2008 r. oświadczyła, że:

1. "Państwo B. i M. L. zamieszkują w lokalu nr [...] przy ul. [...] na podstawie umowy najmu z dnia 22 marca 1998 r., która była zawarta na okres 10 lat. Stosownie do treści art. 674 k.c. najem został przedłużony na okres nieoznaczony bowiem Państwo [...] używają nadal lokalu za moją zgodą.

2. Współwłaściciel nieruchomości S. W. zwrócił się we wrześniu 2008 r. do M. L. o udostępnienie lokalu w celu wykonania robót, jednakże spotkał się z odmową. Do pisma dołączyła oświadczenie S. W.. W dniu [...] września 2008 r. jej pełnomocnik radca prawny J. K. wystąpił do państwa L. z żądaniem udostępnienia lokalu - pismem z dnia [...] października 2008 r. państwo L. odmówili udostępnienia tego lokalu.

3. Jest współwłaścicielką nieruchomości przy ul. [...]i [...] w [...] - oprócz jej współwłaścicielami są S. W. i T. M., którzy udzielili jej pełnomocnictwa do zarządzenia nieruchomością. Tytuł prawny do nieruchomości został złożony w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji Prezydenta Miasta [...] nr [...]z dnia [...] czerwca 2008 r.

4. Lokal mieszkalny zajmowany przez państwa [...] powinien być jej udostępniony na okres 3 tygodni poprzez udostępnienie wejścia do tego lokalu w celu wynoszenia gruzu i wykonania robót w dwóch pokojach polegających na powiększeniu jednego pokoju, wymalowania dwóch pokoi, wycyklinowania i wylakierowania podłóg w tych pokojach oraz przestawienia pieca. Na czas wykonywania robót wykonawca tych robot zabezpieczy ogrzewanie zastępcze."

Ponadto do powyższego pisma B. W. dołączyła szereg dokumentów miedzy innymi: umowę najmu z [...] marca 1998 r. oraz decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia B. i S. W. na wykonanie robót budowlanych polegających na przebudowie budynku mieszkalnego, wielorodzinnego zlokalizowanego w [...] przy ulicy [...] oraz pismo B. i M. L. z dnia [...] października 2008 r., pismo z dnia [...] września 2008 r. wzywające B. i M. L. do udostępnienia skarżącej lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w [...] w celu wykonania robót budowlanych oraz zawiadomienie Sądu Rejonowego w [...] - VI Wydział Ksiąg Wieczystych o założeniu księgi wieczystej dla nieruchomości gruntowej przez przyłączenie jej do istniejącej księgi wieczystej oraz oświadczenie B. W. o zakresie prac i czasie ich trwania.

Mimo złożonych dokumentów, organ w dniu [...] grudnia 2008 r. pozostawił podania bez rozpatrzenia i "wskazał, że dostarczone przez B. W.dokumenty są niekompletne oraz nie świadczą o podjęciu przez inwestora szczególnych starań w sprawie uzyskania zgody najemcy sąsiedniego lokalu na wejście do tego lokalu oraz uzgodnienia z nim sposobu zakresu i terminu wykonania robót budowlanych wymagających wejścia do lokalu, także ewentualnej rekompensaty z tego tytułu, albowiem brak:

- dowodów o szczególnym staraniu o uzyskanie zgody najemcy lokalu nr [...],

- dowodów o podjęciu negocjacji z najemcą państwem B.i M. L. o uzgodnienie przewidywanego sposobu, zakresu i terminu korzystania z lokalu, takich jak:

- określenie rodzaju urządzeń niezbędnych do wykonywania robót, w tym rusztowań, sposobu ich montażu oraz demontażu, dostawy materiałów budowlanych, dróg, z których korzystać będą robotnicy, miejsc składowania materiałów i wiele innych,

-wskazanie pomieszczeń lub ich części niezbędnych na potrzeby wykonywania robót budowlanych wyłączonych z użytkowania przez najemców, wskazanych na szkicach lub rysunkach właściwego lokalu mieszkalnego objętego pozwoleniem na budowę ze wskazaniem ich powierzchni,

-konkretnego terminu korzystania z lokalu, czasu rozpoczęcia i zakończenia robót budowlanych, czasu pracy robotników w lokalu,

-ewentualnej rekompensaty z tytułu zajęcia lokalu lub jego części,

-dowodu potwierdzającego skuteczne dostarczenie państwu B. i M. L. pisma pełnomocnika z dnia [...] września 2008 r. J. K. radcy prawnego,

-innych materialnych dowodów potwierdzających skuteczne podjęcie starań o zgodę najemcy i uzgodnienia z nim wszelkich aspektów prowadzenia robót budowlanych,

-pełnomocnictwa udzielonego B. W. przez pozostałych współwłaścicieli nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka o numerze [...], którymi są T. M. i S.W.,

-brak podpisów składającego podanie za zgodność z oryginałem na uzupełnionych dokumentach."

Wobec takiego stanu rzeczy B. W. wniosła na podstawie art. 37 § 1 k.p.a. zażalenie na nie załatwienie w terminie przez Prezydenta Miasta [...] jej podania.

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009 r., działając na podstawie art. 123 § 2 k.p.a. w związku z art. 37 § 2 k.p.a. oddalił zażalenie i uznał je za nieuzasadnione. W uzasadnieniu postanowienia organ stwierdził, że ustawodawca na podstawie art. 47 Prawa budowlanego nie przewiduje wydania automatycznie decyzji o wejściu i korzystaniu z sąsiedniej nieruchomości w razie nieuzyskana porozumienia miedzy inwestorem a właścicielem nieruchomości. Zasadą w omawianej sytuacji powinno być, że korzystanie z sąsiedniej nieruchomości, budynku, lokalu powinno odbywać się za zgodą właściciela sąsiedniej nieruchomości budynku, lokalu (najemcy) oraz ewentualną rekompensatą z tego tytułu. Dopiero w razie nie uzgodnienia tych warunków o sprawie rozstrzyga organ administracji administracyjno - budowlanej na wniosek inwestora, który w przypadku uznania zasadności wniosku określa jednocześnie granice niezbędnej potrzeby oraz warunki korzystania z sąsiedniej nieruchomości. Ponadto poddał pod wątpliwość, czy przedmiotowa sprawa ma charakter administracyjno - prawny, bowiem z oświadczenia inwestora wynika, że zakres planowanych robót budowlanych nie dotyczy sąsiedniej nieruchomości (budynku, lokalu), lecz mieszkania będącego własnością inwestora, a zajmowanego przez najemców. Zdaniem organu powyższa sprawa powinna zostać załatwiona przez sąd powszechny, w oparciu o przepisy kodeksu cywilnego.

Dopiero po otrzymaniu powyższego postanowienia B. W. złożyła do Sądu skargę na bezczynność organu Prezydenta Miasta [...]. Zażalenie, o którym mowa w art. 37 § 1 k.p.a., jest środkiem zaskarżenia wskazanym w art. 52 § 2 p.p.s.a. i skarżący musi go wyczerpać, by móc skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Załatwienie przez Wojewodę [...] zażalenia skarżącej na bezczynność Prezydenta Miasta [...] otworzyło jej drogę do zaskarżenia bezczynności organu pierwszej instancji przed sądem administracyjnym.

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w terminie przewidzianym w art. 35 k.p.a. organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji.

W niniejszej sprawie występuje taka sytuacja, że doszło do wszczęcia postępowania (art. 64 § 1 i 3 k.p.a.), bowiem skarżąca wykonała żądanie organu w zakresie przedłożenia określonych dokumentów. Uzupełnione podanie spełnia wymagania formalne przewidziane w art. art. 47 ust. 2 Prawa budowlanego, na którym zostało oparte żądanie B. W., jako inwestora. Brak było zatem podstaw do pozostawienia podania bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 k.p.a., a zarazem przeszkód procesowych do jego załatwienia. Wszczęte postępowanie administracyjne powinno zostać załatwione zgodnie z art. 104 § 1 k.p.a. przez wydanie decyzji, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej.

Prezydent Miasta [...] z urzędu powinien był podjąć ciąg czynności procesowych mających na celu realizacje zasady prawdy obiektywnej (art. 7, 77 k.p.a.) przez zebranie całego materiału dowodowego, a następnie jego rozpatrzenie i wydanie decyzji. W zależności od poczynionych w sprawie ustaleń decyzja znajdzie swoją podstawę w przepisach prawa materialnego, bądź procesowego, o czym stanowi art. 104 § 2 k.p.a. "decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty, w całości lub w części, albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji".

Prezydent Miasta [...] nie podjął stosownych czynności procesowych zmierzających do załatwienia sprawy, w terminie przewidzianym w art. 35 k.p.a., zatem należy przyjąć, że pozostaje w bezczynności, co uzasadnia uwzględnienie skargi.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 149 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach zostało wydane w oparciu o art. 200 p.p.s.a.