Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1035/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-09-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 16 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku N. W. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi N. W. na decyzję Samorządowego Kolegium z dnia [...] kwietnia 2021 r. Nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania decyzji


UZASADNIENIE

Pismem z [...] czerwca 2021 r. N. W., zastępowany przez zawodowego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę, na decyzję opisaną w rubrum. Zaskarżoną decyzją została utrzymana w mocy decyzja Prezydenta Miasta K. z [...] marca 2021 r., o zatrzymaniu skarżącemu prawa jazdy, z powodu nie dostarczenia przez skarżącego, mimo upływu terminu, zaświadczenia o ukończeniu kursu reedukacyjnego w zakresie problematyki przeciwalkoholowej i przeciwdziałania narkomanii – obowiązek nałożony decyzją Prezydenta Miasta K. z [...] lipca 2019 r.

W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Zawodowy pełnomocnik napisał, że strona wniosła o uchylenie decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy kilku kategorii. Nie wstrzymanie decyzji do czasu zakończenia postępowania może skutkować upływem okresu ważności ww. dokumentów, co może skutkować koniecznością poniesienia przez skarżącego olbrzymich kosztów związanych z koniecznością odbycia ponownie kursów na prawo jazdy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Wniosek nie może zostać uwzględniony.

Przepisy dotyczące tzw. ochrony tymczasowej zostały zawarte w art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej: P.p.s.a.). Podstawową zasadą jest ta, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności (art. 61 § 1 P.p.s.a.). Natomiast sąd może, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., na wniosek strony skarżącej, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowania prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Jak wynika z przytoczonej powyżej regulacji prawnej, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest uprawdopodobnienie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona postępowania powinna mieć świadomość, że uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku przez poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Niezbędnym do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest wykazanie konkretnych zagrożeń płynących z wykonania decyzji, a twierdzenia powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej strony. Instytucja wstrzymania wykonania decyzji służy zabezpieczeniu strony skarżącej jedynie przed takimi skutkami, których ewentualne wygranie sporu sądowego by nie naprawiło.

W rozpatrywanej sprawie skarżący powołał się jedynie ogólnikowo na niebezpieczeństwo, że nie wstrzymanie decyzji do czasu zakończenia postępowania może skutkować upływem okresu ważności ww. dokumentów, co może skutkować koniecznością poniesienia przez skarżącego olbrzymich kosztów związanych z koniecznością odbycia ponownie kursów na prawo jazdy. Wniosek nie został jednak uzupełniony żadnymi dokumentami, w tym dokumentami dotyczącymi sytuacji finansowej strony skarżącej. W takiej sytuacji Sąd musi ocenić, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazanych we wniosku.

Ponieważ skarżący nie wykazał, by zachodziły okoliczności wymienione w powołanym wyżej przepisie, a Sąd nie jest zobowiązany ustalać tych okoliczności we własnym zakresie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a, orzeczono jak w sentencji, na posiedzeniu niejawnym.