Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 200/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2010-11-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 § 1, art. 227 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. B. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi R. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2009 r., Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy w zakresie melioracji wodnych - postanawia - odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 13 października 2010r. Sąd wezwał wyznaczonego z urzędu R. B. adwokata L. S. do wykonania zarządzenia z dnia 18 marca 2010 r. dotyczącego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 221, poz. 2193/, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej ze skutkiem prawnym w dniu 15 października 2010 r., przy zachowaniu rygorów przewidzianych w ustawie z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. z 2002r., Nr 153 poz. 1270 ze zm./ – zwaną dalej P.p.s.a. Termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał w dniu 22 października 2010 r.

W otwartym terminie do uzupełnienia braku formalnego skargi, tj. w dniu 22 października 2010 r. adwokat L. S., złożył w Biurze Podawczym WSA

w Rzeszowie zażalenie na wyższe wymienione zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz wniosek o przedłużenie terminu do usunięcia ww. braku formalnego skargi (k. 106 i 107 akt sądowych).

Następnie w dniu 26 października 2010 r. (data wpływu do tut. Sądu) R. B. wypowiedziała adwokatowi L. S. pełnomocnictwo, z uwagi na "zaniedbanie wykonania zarządzenia Sądu z dnia 13 października 2010 r." i ustanowiła nowego pełnomocnika – S. B. Jednocześnie skarżąca zawnioskowała o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi (k. 114 akt sadowych) oraz złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (k. 108 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył co następuje:

Na wstępie należy wskazać, iż przedmiotem niniejszego postępowania jest wniosek R. B. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Wniosek zaś o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, został przekazany Sądowi do odrębnego rozpoznania.

Przechodząc na grunt niniejszej sprawy Sąd uznał, iż brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Zgodnie z art. 85 P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Uchybienie terminu, bez względu na wielkość opóźnienia, Sąd zobowiązany jest wziąć pod uwagę z urzędu.

Możliwość przywrócenia terminu przewiduje art. 86 § 1 i 2 P.p.s.a., a warunki określa art. 87 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, że stosowny wniosek wnosi się do sądu,

w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, w piśmie zawierającym wniosek należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu,

a równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała

w terminie.

W niniejszej sprawie, wyznaczony z urzędu R. B. pełnomocnik - adwokat L. S., na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 13.10.2010 r. został wezwany do wykonania zarządzenia z dnia 18.03.2010 r. tj. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej ze skutkiem prawnym w dniu 15.10.2010 r. Termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał w dniu 22.10.2010 r.

W otwartym terminie do uzupełnienia braku formalnego skargi, tj. w dniu 22.10.2010 r. adwokat L. S., złożył w Biurze Podawczym WSA w Rzeszowie zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Rzeszowie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k. 106 akt sądowych).

Na podstawie art. 227 § 1 P.p.s.a. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie uiszczenia wpisu przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Rzeszowie w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowej sprawie, zatem wniesione przez adwokata L. S. zażalenie zostanie przekazane do NSA celem rozpatrzenia.

Złożenie zażalenia w otwartym terminie do uiszczenia wpisu, powoduje, że do czasu rozpoznania tego środka zaskarżenia, termin do uzupełnienia braków formalnych skargi nie biegnie. Skoro zażalenie złożono w ostatnim dniu terminu do uiszczenia wpisu – tj. w dniu 22.10.2010 r. – termin ten nie minął. W tej sytuacji brak jest podstaw do przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, bowiem termin ten nie upłynął.

Na marginesie Sąd zaznacza, iż w dniu 22.10.2010 r. adwokat L. S., stosownie do treści art. 244 § 2, P.p.s.a posiadał umocowanie do złożenia w imieniu skarżącej zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału. Dopiero z dniem 26.10.2010 r. R. B. skutecznie wypowiedziała pełnomocnictwo wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi.

Mając na uwadze powyższe, Sąd w oparciu o art. 86 § 1 P.p.s.a orzekł jak

w sentencji postanowienia.