Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 140/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 194 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA - Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 304/11 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi P. P. i K. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 listopada 2012 r. sygn. VII SA/Wa 304/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie P. P. na postanowienie tego Sądu z dnia 12 marca 2012 r. sygn. VII SA/Wa 304/11 oddalające wniosek o zmianę postanowienia w przedmiocie odmowy przyznania skarżącemu prawa pomocy.

Sąd I instancji wskazał, że z przebiegu dotychczasowego postępowania wynika, iż postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2012 r. zostało skarżącemu doręczone w dniu 3 kwietnia 2012 r. Skarżący złożył na ww. postanowienie zażalenie w dniu 11 kwietnia 2012 r., zwracając się jednocześnie o przywrócenie terminu do dokonania powyższej czynności procesowej. Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił P. P. przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 12 marca 2012 r. Prawomocnym postanowieniem z dnia 8 listopada 2012 r. sygn. II OZ 955/12 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie P. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2012 r. odrzucające zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 4 czerwca 2012 r.

Sąd I instancji stwierdził, że zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 12 marca 2012 r. zostało wniesione z jednodniowym uchybieniem terminu wskazanego w art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., co skutkowało jego odrzuceniem, stosownie do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2012 r. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego P. P., wskazując na okoliczności (świąteczny wyjazd zagraniczny), które doprowadziły do uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 12 marca 2012 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Termin do wniesienia zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego określa art. 194 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z powyższym przepisem zażalenie powinno zostać wniesione przez stronę w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Przepis art. 197 § 2 p.p.s.a. nakazuje do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosować odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Odnosząc powyższą normę do art. 178 p.p.s.a., należy przyjąć, że wojewódzki sąd administracyjny jest zobowiązany odrzucić na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne.

Z akt sprawy wynika, że skarżącemu P. P. postanowienie z dnia 12 marca 2012 r. zostało doręczone w dniu 3 kwietnia 2012 r., zażalenie na wymienione postanowienie skarżący wniósł natomiast w dniu 11 kwietnia 2012 r. Mając na uwadze określony przepisem art. 194 § 2 p.p.s.a. termin do wniesienia zażalenia, a także zasady obliczania biegu terminów procesowych, nie może budzić wątpliwości, że oceniane zachowanie skarżącego prawidłowo zostało uznane przez Sąd I instancji za podjęte z uchybieniem terminu. Z rozpoznawanego zażalenia wynika zresztą, że skarżący powyższej oceny nie kwestionuje, akcentując przyczyny, które były powodem spóźnienia z wystąpieniem ze środkiem prawnym przeciwko rozstrzygnięciu zawartemu w postanowieniu oddalającym wniosek o zmianę postanowienia w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy. W kontrolowanej sprawie okoliczności te nie mogły zostać jednak wzięte pod uwagę, albowiem kwestia przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia była przedmiotem rozpoznania w odrębnym postępowaniu, które zostało prawomocnie zakończone (postanowienie NSA z dnia 8 listopada 2012 r.).

Biorąc pod uwagę powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.