Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 993/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 46, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Łd 290/17 odrzucające skargę K. K. na decyzję Rektora Politechniki Łódzkiej z dnia [...] stycznia 2017r. nr 1/2017 w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie nadania tytułu zawodowego magistra i wydania dyplomu postanawia uchylić zaskarżone postanowienie w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Łd 290/17 odrzucił skargę K. K. (dalej skarżący) na decyzję Rektora Politechniki Łódzkiej z dnia [...] stycznia 2017 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] stycznia 2017 r.) w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie nadania tytułu zawodowego magistra i wydania dyplomu.

W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd I instancji wskazał, iż skarżący w dniu 10 lutego 2017 r. wniósł do WSA w Łodzi za pomocą środków komunikacji elektronicznej skargę na decyzję z dnia [...] stycznia 2017 r. Zarządzeniami z dnia 13 marca 2017 r. Przewodniczący Wydziału III WSA w Łodzi wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia, przez podpisanie skargi, bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi oraz uiszczenie, stosownie do treści § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Powyższe zarządzenia (tj. osobne zobowiązujące do uzupełnienia braków formalnych skargi i osobne zobowiązujące do uiszczenia wpisu sądowego od skargi) zostały skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 17 marca 2017 r.

W dniu 29 marca 2017 r. do akt sprawy wpłynęło pismo procesowe pełnomocnika skarżącego z dnia 24 marca 2017 r., do którego załączył pełnomocnictwo procesowe wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, dowód uiszczenia w dniu 21 marca 2017 r. wpisu sądowego od skargi oraz kopię skargi wniesionej w dniu 10 lutego 2017 r. do organu administracji za pomocą środków komunikacji elektronicznej, która nie została opatrzona własnoręcznym podpisem skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucając skargę wskazał, iż wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz wezwanie zobowiązujące do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostały doręczone skarżącemu w dniu 17 marca 2017 r. Oznacza to, że 7-dniowy termin do wykonania wezwań, rozpoczął swój bieg od dnia 18 marca 2017 r., a upływał w dniu 24 marca 2017 r. W zakreślonym terminie skarżący uzupełnił brak fiskalny skargi, nie uzupełnił natomiast braku formalnego skargi. Przedłożona bowiem 24 marca 2017 r. do akt sprawy kopia wniesionej w dniu 10 lutego 2017 r. do organu administracji skargi za pomocą środków komunikacji elektronicznej nie została opatrzona własnoręcznym podpisem skarżącego.

Zażalenie od postanowienia z dnia 5 kwietnia 2017 r. wywiódł K. K. zarzucając naruszenie art. 58 § 1 ust. 3 p.p.s.a. przez odrzucenie skargi na skutek uznania przez WSA w Łodzi, że skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi w postaci podpisania skargi, bądź nadesłania podpisanego egzemplarza skargi w sytuacji, gdy pełnomocnik skarżącego w terminie zakreślonym przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych skargi, złożył odpis skargi opatrzony własnoręcznym podpisem, co powoduje, że wskazany brak formalny skargi został usunięty i nie zachodziły podstawy do jej odrzucenia.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postęowania zażaleniowego w tym kosztów zastęstwa procesowego według norm przpisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.) wynika, że skarga winna odpowiadać wszelkim wymaganiom, jakie muszą spełniać pisma w postępowaniu sądowym, a zatem winna spełniać określone warunki formalne, które wymienia w sposób wyczerpujący przepis art. 46 p.p.s.a.. Jednym z tych wymagań jest podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi, o których mowa w tych przepisach, skutkuje odrzuceniem skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Rozpoznając niniejszą sprawę Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela ustaleń Sądu I instancji. Skarżący złożył skargę, za pośrednictwem platformy internetowej ePUAP, która nie została opatrzona własnoręcznym podpisem. Przewodniczący Wydziału III WSA w Łodzi wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia, przez podpisanie skargi, bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi oraz uiszczenie wpisu sądowego.

W zakreślonym terminie tj. w dniu 24 marca 2017 r. skarżący uzupełnił brak fiskalny skargi, oraz uzupełnił brak formalnego skargi. Przedłożona do akt sprawy kopia wniesionej w dniu 10 lutego 2017 r skargi, została potwierdzona za zgodność z oryginałem oraz opatrzona własnoręcznym podpisem pełnomocnika skarżącego.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie, celem nadania biegu sprawie.

Wobec jednoznacznego brzmienia art. 203 pkt 1 p.p.s.a. nie można przyjąć, że na podstawie tego przepisu stronie, która wniosła zażalenie, należy się od organu zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania zażaleniowego, również w przypadku, gdy w wyniku uwzględnienia zażalenia zostało uchylone postanowienie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu skargi. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 21 czerwca 2017 r. nie zamieścił rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego.