Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 916/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zasądzono zwrot wpisu sądowego

SENTENCJA

Dnia 15 grudnia 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodnicząca: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska – Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Ł. na czynność Komisji Spraw Społecznych Rady Miasta [...] z dnia [...] września 2021 roku w przedmiocie odmowy wstępu na posiedzenie Komisji Rady Gminy postanawia: 1. Odrzucić skargę 2. Zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz Skarżącego kwotę [...](słownie: [...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi /-/ A. Kiersnowska – Tylewicz


UZASADNIENIE

A. Ł. (dalej jako strona lub skarżący), powołując się na art. 50 § 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia [...] sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 poz. 2325 ze zm. dalej p.p.s.a.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na czynność polegającą na odmowie wstępu na posiedzenie wyjazdowe Komisji Spraw Społecznych Rady Miejskiej [...] w dniu [...] września 2021 r. dotyczące [...] schroniska dla zwierząt M.

Zaskarżonej czynności zarzucił naruszenie prawa materialnego art. 11b ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2021 poz. 1372, dalej u.s.g.) w zw. z art. 61 ust. 1 Konstytucji poprzez niezastosowanie i bezpodstawne uniemożliwienie wstępu na posiedzenie Komisji Spraw Społecznych w dniu [...] września 2021 r. Wniósł o:

1. Stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a.

2. Uznanie uprawnienia skarżącego do wstępu na posiedzenie Komisji Spraw Społecznych Rady Miasta [...] w dniu [...] września 2021 r. na podstawie art. 146 § 2 p.p.s.a.

3. Zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania

Uzasadniając stanowisko podał, że w dniu [...] września 2021 r. odbyło się wyjazdowe posiedzenie Komisji Spraw Społecznych Rady Miasta [...], które odbyło się w plenerze przy budynku schroniska, gdyż dotyczyło działalności M. - [...] Schroniska dla Zwierząt.

Dalej skarżący relacjonował, że po oficjalnym otwarciu spotkania, po wypowiedzi prowadzącej spotkanie wiceprzewodniczącej Komisji Radnej T. K. i wypowiedziach członków Fundacji na Rzecz Ochrony Praw Zwierząt [...], wszyscy obecni Radni, goście, pracownicy Urzędu Miasta, spółki G. sp. z o.o. oraz dziennikarze gazety [...], wspólnie przeszli do budynku, do wewnątrz pomieszczeń biurowych, wewnątrz pomieszczeń dla kotów, gabinetu medycznego i innych pomieszczeń schroniska (kojce). W tym momencie podeszła do skarżącego Radna K. F.- P., członek Komisji Spraw Społecznych jednocześnie będąca prezesem zarządu fundacji M. i rozwiesiła przed skarżącym łańcuch oraz wypowiedziała słowa: "[...]". W imię solidarności ze skarżącym na dalszą część posiedzenia nie udali się Radni Z. P., M. P., E. P. oraz T. J.. Radni Ci stali razem ze skarżącym przed rozwieszonym łańcuchem, którego pilnowała Radna K. F.-P.. Obok stali też i rozmawiali z pracownikami schroniska Strażnicy Miejscy. Na pytanie skarżącego, dlaczego nie może wejść, jak wszyscy inni, Radna K. F.-P. odpowiedziała: "Nie zostałeś zaproszony".

Zdaniem skarżącego bezpodstawnie odmówiono mu wstępu na posiedzenie Komisji. Jego zdaniem informacją publiczną podlegającą udostępnieniu był przebieg posiedzenia Komisji Spraw Społecznych Rady Miasta [...] w dniu [...] września 2021 r. Prawo do tej informacji obejmuje wstęp na posiedzenie komisji rady. Podstawą objęcia kontrolą sądu administracyjnego czynności polegającej na odmowie wstępu na posiedzenie komisji rady gminy jest art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., albowiem czynność tę należy określić jako czynność z zakresu administracji publicznej, dotyczącą uprawnienia wynikającego z przepisów prawa. Nie budzi bowiem wątpliwości, że sprawa udostępnienia informacji publicznej jest sprawą z zakresu administracji publicznej, zaś dokonana w niniejszej sprawie czynność została skierowana względem zindywidualizowanego podmiotu, którego uprawnienie, wynikające wprost z art. 11 b 2 u.s.g. zanegowano. Stanowisko takie potwierdzają tezy zawarte w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z [...] lutego 2015 r. sygn. akt I OSK [...], w którym stwierdzono, że tożsama w treści z dokonaną w niniejszej sprawie czynnością odmowa dopuszczenia do udziału w sesji rady gminy jest czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnienia wynikającego z przepisów prawa i podlega kognicji sądów administracyjnych.

W odpowiedzi na skargę Komisja Spraw Społecznych Rady Miasta [...] (dalej też w skrócie Komisja), reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, wniosła o odrzucenie skargi lub ewentualnie jej oddalenie.

Uzasadniając wniosek o odrzucenie skargi Komisja wskazała, że czynność będąca przedmiotem skargi nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Skarżący nie został wpuszczony na wydzielony teren schroniska nie na skutek decyzji przewodniczącej Komisji Spraw Społecznych Rady Miasta [...], a na skutek interwencji pracownika tego schroniska, będącego jednocześnie radnym Rady Miasta w P., wykonującego polecenia Prezesa [...] Schroniska dla Zwierząt sp. z o.o. w P.. Tym samym czynności tej nie można przypisać miana czynności z zakresu administracji publicznej, o której mowa w art.3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Podkreślono, że Skarżący nie został wpuszczony przez współorganizatora spotkania - [...] Schronisko dla Zwierząt M. sp. z o.o. w P. - jedynie na teren schroniska objęty szczególną ochroną, wynikającą z zasad sanitarno - higienicznych oraz bezpieczeństwa ludzi i zwierząt – teren lecznicy i kojców. Natomiast Skarżący uczestniczył, z prawem do nagrywania dźwięku i obrazu, w pracach Komisji poza tym obszarem. Na dowód powyższego przedłożono zdjęcie, na którym znajduje się skarżący, wykonane podczas spotkania w dniu [...] września 2021 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 ustawy P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

W przypadku wniesienia skargi na akt lub czynności nieobjęte zakresem właściwości sądów administracyjnych Sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a.

Jak wynika z treści skargi A. Ł. kwestionuje działanie Komisji Spraw Społecznych Rady Miasta [...], polegające na uniemożliwieniu mu wstępu na posiedzenie w siedzibie schroniska w P. a w szczególności czynność odmowy wpuszczenia go przez radną K. F.-P..

Materialnoprawne podstawy działania organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej reguluje ustawa z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001r. nr 112, poz. 1198 ze zm.), zwana dalej ustawą, nakazująca władzom publicznym i innym podmiotom wykonującym zadania publiczne udostępnić informację publiczną. Jak stanowi art. 3 ust. 1 w. ustawy prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienia do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego, oraz wglądu do dokumentów urzędowych, a także uprawnienie dostępu do posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów. Prawo dostępu do posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej realizowane jest, zgodnie z regulacją przedstawioną w art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy, w drodze wstępu na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z wyborów powszechnych i udostępniania materiałów, w tym audiowizualnych i teleinformatycznych, dokumentujących te posiedzenia. Kolegialne organy władzy publicznej, a także kolegialne organy pomocnicze organów władzy publicznej są obowiązane zapewnić lokalowe lub techniczne środki umożliwiające wykonywanie prawa dostępu do posiedzeń kolegialnych organów. W miarę potrzeby zapewnia się transmisję audiowizualną lub teleinformatyczną z posiedzeń organów (art. 18 ust. 2 ustawy). Powyższe regulacje znajdują odzwierciedlenie w art. 11b ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, zgodnie z którym jawność działania organów gminy obejmuje w szczególności prawo obywateli do uzyskiwania informacji, wstępu na sesje rady gminy i posiedzenia jej komisji, a także dostępu do dokumentów wynikających z wykonywania zadań publicznych, w tym protokołów posiedzeń organów gminy i komisji rady gminy. Zgodnie bowiem z powoływanym przez skarżącego przepisem art. 61 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu.

Po pierwsze z argumentacji Komisji, w tym przedłożonego zdjęcia (dostępnego również na stronie [...]/) wynika, że skarżący uczestniczył w posiedzeniu Komisji, a jedynie nie został wpuszczony do części budynków schroniska. Po drugie, w kontekście przywołanego przez skarżącego orzecznictwa sądów administracyjnych, Sąd wskazuje, że skarżący błędnie utożsamia czynność dokonaną przez radną K. F.- P., z "czynnością polegająca na odmowie wstępu na posiedzenie komisji podjętą przez przewodniczącego komisji". Jedynie co do tego drugiego rodzaju czynności Naczelny Sąd Administracyjny np. w postanowieniu z dnia [...] lutego 2015 r. sygn. I OSK [...], oraz z dnia [...] października 2021 r. sygn. III OZ [...] (pełne uzasadnienia dostępne w bazie orzeczeń CBOSA) dopuścił możliwość wniesienia skargi. Oznacza to, zdaniem Sądu, że z przywołanych szczegółowo okoliczności odmowy wstępu do części terenu schroniska, jak i z argumentacji pełnomocnika organu wynika, że w sprawie nie mamy do czynienia z "czynnością Przewodniczącego Komisji Spraw Społecznych Rady Miasta [...]" a działaniem pani K. F.- P. jako pracownika schroniska. Sąd wyjaśnienia organu uznał za wiarygodne. Skarżący nie przedstawił argumentacji na poparcie swojego twierdzenia. Opisaną przez siebie sytuację mylnie zinterpretował jako czynność zaskarżalną do sądu administracyjnego.

W takiej sytuacji skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.. O zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

/-/ A. Kiersnowska – Tylewicz