Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 646/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-07-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawe Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zwrotu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

W dniu 17 czerwca 2013r. P. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., wydaną w przedmiocie zwrotu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. W skardze zawarty został również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący we wniosku tym podniósł, że obecnie nie ma stałego zatrudnienia, pracuje dorywczo na umowę zlecenia. Z uwagi na inwalidztwo ma problemy ze znalezieniem dobrze płatnej pracy. Pomagają mu rodzice, których też na wiele nie stać, gdyż są emerytami o niskich świadczeniach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm. – dalej jako P.p.s.a.), po przekazaniu Sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to taką szkodę- majątkową, a także niemajątkową – która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W ocenie Sądu, skarżący nie uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałyby trudne do odwrócenia skutki lub spowodowałyby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.

Podkreślić należy, że przedmiotem sprawy jest świadczenie pieniężne, którego zapłata nie wywołuje stanu, który byłby nieodwracalny, spełnienie tego świadczenia z natury rzeczy jest odwracalna. W przypadku ewentualnego uwzględnia skargi, istnieje bowiem możliwość zwrotu wpłaconej kwoty.

Nie ma też podstaw do uznania, że przesłanka ta wystąpi z uwagi na sytuację zdrowotną skarżącego.

Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. odmówił skarżącemu P. M. wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.