Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 381/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 214 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. L., J. L. i J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 381/07 odrzucające zażalenie E. L., J. L. i J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2009 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. T. od udziału w sprawie ze skargi E. L. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 października 2009 r. E. L., J. L. i J. L. wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2009 r. oddalające wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. T.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 listopada 2009 r. wezwano solidarnie E. L., J. L. i J. L. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Pismem z dnia 20 listopada 2009 r. E. L., J. L. i J. L. wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe zarządzenie.

Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2009 r., sygn. akt I OZ 1126/09 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił powyższe zażalenie.

W dniu 31 grudnia 2009 r. Sąd wezwał skarżących do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 12 listopada 2009 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia kwoty 100 złotych tytułem wpisu sądowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 7 stycznia 2010 r. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu E. L., J. L. i J. L. do dnia wydania postanowienia nie uiścili solidarnie wymaganego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając postanowieniem z dnia 2 marca 2010 r. zażalenie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., wskazał, że zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Sąd podniósł, że mimo iż skarżący zostali prawidłowo wezwani do uzupełnienia braków zażalenia, nie uiścili wymaganego wpisu sądowego w wyznaczonym przez Sąd terminie, w związku z czym zażalenie należało uznać za niedopuszczalne i odrzucić.

Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli E. L., J. L. i J. L., wskazując, że Sąd I instancji dopuścił się "naruszeń prawnych i procesowych", z którymi strony się nie zgadzają. Żalący się podnieśli, że występują z "formalnym zażaleniem, wnioskiem i skargą na w/w postanowienie, prosząc, żądając i domagając się unieważnienia i zajęcia się sprawą, ponieważ w/w postanowienie jest wydane z rażącym naruszeniem prawa procesowego, materialnego oraz praw człowieka".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Przede wszystkim należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Powyższego obowiązku nie mają tylko podmioty ustawowo zwolnione od kosztów sądowych wymienione w art. 239 p.p.s.a. lub te, które uzyskały prawo pomocy obejmujące takie zwolnienie (art. 241 - 245 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżący nie zaliczają się do żadnej z tych grup. Powołane zaś w zażaleniu okoliczności nie mogą stanowić podstawy do zmiany lub uchylenia zarządzenia, które podlegało już kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego w związku z zażaleniem stron. Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2009 r., sygn. akt I OZ 1126/09 zażalenie to zostało oddalone.

W tej sytuacji strony zostały prawidłowo wezwane do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez uiszczenie wymaganego wpisu sądowego. Konsekwencją zaś nieuiszczenia w wyznaczonym przez Sąd terminie wpisu musiało być odrzucenie zażalenia. Zgodnie bowiem z art. 178 p.p.s.a., sąd jest zobowiązany do odrzucenia środka zaskarżenia, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.