Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 493/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2019-12-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2019 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym skargi Fundacji I. w B. na postanowienie Wojewody P. z dnia [...] kwietnia 2019 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2019 r. Wojewoda P. stwierdził niedopuszczalność odwołania wniesionego przez kilka organizacji społecznych, w tym Fundację I. w B., od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] grudnia 2018 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Spółce Komandytowej P. Spółce z o.o. w B. pozwolenia na budowę budynku biurowo – usługowego z garażem podziemnym na części działek szczegółowo wskazanych w decyzji, położonych przy ulicy [...] w B.

Skargę na powyższe postanowienie złożyły organizacje społeczne, co do których odwołania rozstrzygnął Wojewoda zaskarżonym postanowieniem.

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, skarżące organizacje wniosły w dniu 30 lipca 2019 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Zarządzeniem z dnia 5 września 2019 r. referendarz tutejszego sądu pozostawił wniosek bez rozpoznania. Od zarządzenia nie został wniesiony sprzeciw.

Postanowieniem z dnia 11 września 2019 r. tutejszy sąd odrzucił skargę większości skarżących organizacji społecznych, za wyjątkiem Fundacji I. B. w B. (k. 20). Postanowienie doręczono przedstawicielowi skarżących organizacji w dniu 24 września 2019 r. Nie zostało ono zaskarżone.

Zarządzeniem z dnia 9 października 2019 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą Fundację I. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Zarządzenie doręczono przedstawicielowi organizacji w dniu 31 października 2019 r. (k. 39). W terminie siedmiodniowym od doręczenia, tj. w dniu 7 listopada 2019 r., m.in. Fundacja złożyła pismo z dnia 7 listopada 2019 r. (k. 40) wraz z wnioskiem o prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W stosunku do pisma z dnia 7 listopada 2019 r. zostały wydane dwa zarządzenia:

- Przewodniczący Wydziału w dniu 7 listopada 2019 r. wezwał do jednoznacznego określenia rodzaju pisma – pod rygorem jego pozostawienia bez rozpoznania (k. 49). Zarządzenie doręczono w dniu 27 listopada 2019 r. (k. 71);

- zarządzeniem z dnia 10 grudnia 2019 r. referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy. Od tego zarządzenia nie został wniesiony sprzeciw.

Zarządzeniem z dnia 30 grudnia 2019 r. pozostawiono bez rozpoznania pismo skarżących organizacji z dnia 7 listopada 2019 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Skarga Fundacji I. podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej P.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z § 3 tego przepisu, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W sprawie niniejszej dwukrotnie skarżące organizacje, w tym skarżąca Fundacja I., występowały z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika. Żaden z tych wniosków nie został merytorycznie rozpatrzony, bowiem nie były wykonywane wezwania w zakresie złożenia wniosku na prawidłowym urzędowym formularzu (vide postanowienia referendarza o sygnaturach II SPP/Bk 132/19 i II SPP/Bk 194/19). Po pierwszym pozostawieniu wniosku o prawo pomocy bez rozpoznania, wezwano skarżącą Fundację do uiszczenia wpisu od skargi. W odpowiedzi na wezwanie ponownie wniosła o przyznanie prawa pomocy. Zdaniem sądu, w okolicznościach sprawy niniejszej brak było podstaw do kolejnego wzywania do uiszczenia wpisu. Skoro skarżąca organizacja w początkowej fazie postępowania wnosi o prawo pomocy, zarządzenie o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania staje się prawomocne, a następnie skarżąca kieruje kolejny wniosek o prawo pomocy (w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu) i również ten wniosek zostaje pozostawiony bez rozpoznania, przyjąć należy, że nieuiszczenie wpisu w takich okolicznościach skutkuje przyjęciem nieopłacenia skargi. Nie występują uzasadnione okoliczności, aby powtarzać wezwanie do uiszczenia wpisu po dwukrotnym bezskutecznym wniesieniu o prawo pomocy. Przedłużałoby to w sposób nieuzasadniony postępowanie.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.