Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 869/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-10-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 175 par. 1 art. 58 par. 1 pkt 6, art. 58 par. 3 w zw. z art. 193, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 144 ust. 1 i 2, art. 161 ust. 1
journal: Dz.U. 2009 nr 175 poz 1361
law: Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Budowlanego [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 530/10 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Budowlanego [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we Wrocławiu na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zarządzić zwrot kwoty 100 (sto) złotych na rzecz [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej we Wrocławiu z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczonej tytułem wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 listopada 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 530/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Przedsiębiorstwa Budowlanego "[...]" Sp. z o.o. we Wrocławiu na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji.

W dniu 21 lutego 2011 r. (data prezentaty) skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosło Przedsiębiorstwo Budowlane "[...]" Sp. z o.o. we Wrocławiu reprezentowane przez radcę prawnego M. N. – S. Wyrok został zaskarżony w całości.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną uczestnik postępowania B. K. podnosząc, że pełnomocnik skarżącego przedsiębiorstwa zataił fakt, że od dnia 17 grudnia 2010 r. nie posiada już uprawnień, pełnomocnictwa do reprezentowania tej firmy, ponieważ ta firma już nie istnieje wg postanowienia z dnia 17 grudnia 2010 r. zaś syndyk masy upadłości nigdy nie udzielał żadnych pełnomocnictw radcy prawnemu M. N. – S. Wskazując na powyższe wniesiono o rozpatrzenie sprawy na posiedzeniu niejawnym i oddalenie skargi w całości jako bezzasadnej i zawierającej braki legitymacji prawnej, ze względu na to, że osoba składająca skargę w imieniu nieistniejącej już firmy.

W dniu 6 sierpnia 2012 r. (data prezentaty) do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęło pismo D. B. syndyka masy upadłości Przedsiębiorstwa Budowlanego "[...]" sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej, w którym oświadczyła, że nie udzieliła pełnomocnictwa radcy prawnemu M. N.-S. do reprezentacji w/w spółki. D. B. oświadczyła nadto, że z informacji, które posiada takiego pełnomocnictwa nie udzielił mu również poprzedni syndyk Przedsiębiorstwa [...] sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej Z. K. Wobec powyższego oświadczyła, iż nie potwierdza żadnych czynności radcy prawnego M. N. – S.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2012 r. w punkcie 1. odroczył rozprawę, w punkcie 2. postanowił o doręczeniu syndykowi D. B. odpisu skargi kasacyjnej i zobowiązał syndyka do zajęcia stanowiska co do złożonej skargi kasacyjnej w terminie 14 dni.

Pismem z dnia 10 września 2012 r. syndyk masy upadłości Przedsiębiorstwa Budowlanego "[...]" sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej, oświadczył, iż podtrzymuje swoje wcześniejsze stanowisko, wskazując że radca prawny M. N. – S. nie był uprawniony do reprezentacji wskazanej spółki zarówno w dniu 14 lutego 2011 r. (data skargi), jak i w dniu 19 stycznia 2011 r. (wskazana w skardze data doręczenia zaskarżonego wyroku) – ze względu na ogłoszenie upadłości likwidacyjnej Przedsiębiorstwa Budowlanego "[...]" sp. z o.o., które miało miejsce w dniu 17 grudnia 2010 r. Nadto syndyk odmówił w imieniu Przedsiębiorstwa Budowlanego "[...]" sp. z o.o. po ogłoszeniu upadłości tej spółki potwierdzenia czynności dokonanych przez w/w radcę prawnego. Syndyk masy upadłości w/w spółki oświadczył, iż ze względu na nieprzekazanie mu zarówno przez reprezentantów upadłej spółki, jak i w/w radcę prawnego jakichkolwiek dokumentów dotyczących niniejszego postępowania oraz postępowań administracyjnych oraz sądowo – administracyjnych je poprzedzających, nie może merytorycznie ustosunkować się do treści skargi.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 września 2012 r. zobowiązano syndyka Przedsiębiorstwa Budowlanego "[...]" sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej do podpisania skargi kasacyjnej z dnia 14 lutego 2011 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia kasacji.

Pismem z dnia 8 października 2012 r. (data prezentaty) w odpowiedzi na w/w zobowiązanie syndyk masy upadłości Przedsiębiorstwa Budowlanego "[...]" sp. z o.o. podtrzymał swoje stanowisko przedstawione we wcześniejszych pismach.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012., poz. 270 ze zm. – zwanej dalej: p.p.s.a.), skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i 3.

W rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna została sporządzona przez radcę prawnego M. N. – S., który środek odwoławczy złożył działając na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez zarząd spółki w dniu 5 września 2009 r.

W niniejszej sprawie w dniu 17 grudnia 2010 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu wydał postanowienie sygn. akt VIII GU 186/10 o ogłoszeniu upadłości Przedsiębiorstwa Budowlanego "[...]" sp. z o.o.

Stosownie do art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (t.j. Dz. U. z 2009, Nr 175, poz. 1361), jeżeli ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego, postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu. Postępowania, o których mowa w ust. 1, syndyk prowadzi na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym (ust. 2).

Z art. 161 ust. 1 ustawy wynika zaś, że syndyk, nadzorca sądowy i zarządca mogą udzielać pełnomocnictw do dokonywania czynności prawnych. Mogą też udzielać pełnomocnictw procesowych w postępowaniach sądowych i administracyjnych.

W związku z faktem, że skarga kasacyjna w niniejszej sprawie została wniesiona w dniu 21 lutego 2011 r., a więc po ogłoszeniu upadłości spółki w dniu 17 grudnia 2010 r., to władny do udzielenia pełnomocnictwa nie był już zarząd spółki, lecz syndyk, gdyż z chwilą ogłoszenia upadłości mocodawcy wygasa udzielone przez niego pełnomocnictwo prawa materialnego i procesowego (por. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2003 r., sygn. akt I CZ 127/03, LEX Nr 106949). Ponieważ jak wynika z powyższego syndyk nie potwierdził czynności działającego w sprawie radcy prawnego, ani również nie podpisał sporządzonej przez niego skargi kasacyjnej, należało na podstawie art. 175 § 1, art. 189, art. 58 § 1 pkt 6, art. 58 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. odrzucić skargę kasacyjną.

O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.