Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 182/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-03-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia F. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2017 r. o odrzuceniu skargi w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1052/17 ze skargi F. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1052/17 odrzucił skargę F. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia. Sąd wskazał, że pomimo wezwania skarżący nie uiścił wpisu od skargi w wysokości 200 zł, zatem skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.) - P.p.s.a.

Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, w którym podniósł, że już w dniu 21 kwietnia 2017 r. na konto Sądu wpłacił kwotę 100 zł, a po otrzymaniu - w dniu 31 maja 2017 r.- wezwania z 12 maja 2017 r., niezwłocznie, bo w dniu 1 czerwca 2017 r. wpłacił kwotę 100 zł tytułem uzupełnienia wpisu. Do zażalenia dołączył kopię pisma z 1 czerwca 2017 r. do sprawy VII SA/Wa 1051/17 wraz z kopią potwierdzenia nadania tego pisma z tej samej daty, a także kopie potwierdzeń opłaty kwoty 100 zł z 21 kwietnia 2017 r. tytułem "opłata za wniesienie skargi na decyzję administracyjną wydaną przez GINB w Warszawie" oraz kwoty 100 zł z 1 czerwca 2017 r. tytułem "uzupełnienie wpisu sprawy VII SA/Wa 1052/17".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis od skargi będący opłatą sądową – zgodnie z art. 219 P.p.s.a. – należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi, uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 P.p.s.a.). Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.).

Sąd pierwszej instancji w rozpoznawanym przypadku uznał, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, do czego był wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 12 maja 2017 r. Z notatki z 11 sierpnia 2017 r. wynika, że "w Rejestrze Opłat Sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Sprawdzono do dnia 9 sierpnia 2017 r.". Na tej podstawie Sąd uznał, że wpis nie został uiszczony.

Należy wskazać, że wniosek Sądu o nieopłaceniu skargi okazał się przedwczesny. Z akt sprawy wynika, że skarżący w jednym piśmie wniósł dwie skargi, które zostały zarejestrowane odpowiednio pod numerami VII SA/Wa 1051/17 i VII SA/Wa 1052/17. NSA wiadomo z urzędu, że sprawa o sygn. akt VII SA/Wa 1051/17 została zakończona wydaniem przez WSA w Warszawie w dniu 22 lutego 2018 r. wyroku oddalającego skargę.

W odniesieniu do rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że skarżący podniósł, iż uiścił wpis sądowy od skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia. Zrobił to już w dniu 21 kwietnia 2017 r. wpłacając kwotę 100 zł, a następnie w dniu 1 czerwca 2017 r. - kolejną kwotę 100 zł - w odpowiedzi na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu z 12 maja 2017 r. Na podstawie dołączonej do zażalenia dokumentacji niewątpliwie można stwierdzić, że kwota uiszczona w dniu 1 czerwca 2017 r. dotyczy rozpoznawanej sprawy, tj. VII SA/Wa 1052/17. Nie można zatem zgodzić się z ustaleniem, że do niniejszej sprawy nie uiszczono żadnych kwot wpisu. Co do 100 zł uiszczonych w dniu 21 kwietnia 2017 r. kwestia nie jest wyjaśniona, z uwagi na brak sygnatury akt i numeru zaskarżonego aktu GINB. Na tej podstawie nie jest więc możliwe ustalenie, do jakiej sprawy kwota ta została wpłacona.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd pierwszej instancji powinien w pierwszej kolejności w sposób wolny od wątpliwości wyjaśnić, czy do sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1052/17 uiszczono wpis i w jakiej wysokości, a po dokonaniu ustaleń, w zależności od ich wyniku, podjąć dalsze czynności zmierzające do nadania skardze dalszego biegu, bądź jej odrzucenia.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 185 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.