Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 850/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-11-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek, , , po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie transportu drogowego i przewozów – kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego p o s t a n a w i a odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 sierpnia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzucił skargę D.D. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...]r., nr [...] dotyczącą kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym wobec nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie. Odpis postanowienia został doręczony osobie uprawnionej do odbioru przesyłki w dniu 14 września 2011r., co wynika z dokumentu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych.

Pismem nadanym w dniu 27 września 2011r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu sądowego. Podkreślił, że uchybienie terminu do wniesienia opłaty nie było celowe i zamierzone oraz nie wynikało z jego winy. Dodatkowo w piśmie procesowym nadanym w tym samym dniu, oznaczonym jako skarga kasacyjna skarżący wskazał, że działał pod wpływem błędnego przekonania, że termin został zachowany. Błędne przekonanie wynikało z niewłaściwego sposobu obliczenia terminu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.

Ustawodawca w przepisach art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a. ustanowił szczególne warunki, którym powinien odpowiadać wniosek o przywrócenie terminu: 1) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu powinno być wniesione do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, 2) w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, 4) równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Zważyć należy, iż w niniejszej sprawie nie został zachowany siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który biegnie od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi. Wobec braku wskazania skarżącego, za początek siedmiodniowego terminu do złożenia przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu Sąd uznał dzień 14 września 2011r., wtedy to bowiem nastąpiło skuteczne doręczenie skarżącemu odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi, z którego treści skarżący mógł dowiedzieć się o fakcie nieuiszczenia wpisu w terminie.

Wobec tego termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu upłynął w dniu 21 września 2011r. (środa), natomiast skarżący nadał pismo zawierające wniosek o przywrócenie terminu dopiero w dniu 27 września 2011r., czyli z przekroczeniem ustawowego terminu.

Zgodnie z art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Wobec powyższego, na podstawie art. 88 powołanej ustawy, Sąd postanowił jak sentencji.