Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1209/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-09-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: Art. 243 § 1, art. 246 § 1 pkt 2, art. 258 § 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 17 września 2012 roku Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w Wydziale II – Agnieszka Grosińska po rozpoznaniu w dniu 17 września 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku K.L. o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia postanawia odmówić skarżącemu przyznania prawa pomocy. AG


UZASADNIENIE

II SA/Łd 1209/11

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę K.L. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia.

W dniu 10 września 2012 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga kasacyjna od powyższego wyroku wraz z wnioskiem skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych. Ze złożonego na urzędowym formularzu oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, iż skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną oraz dwiema córkami. Skarżący posiada dom o powierzchni 80 m kw. i gospodarstwo rolne o powierzchni 11,40 ha (oraz 7 ha w dzierżawie). Strona deklaruje miesięczne dochody w kwocie 3500 zł.

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi zważył, co następuje:

Stosownie do przepisów art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., póz. 270) -dalej p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Zgodnie zaś z art. 246 § 1 p.p.s.a. osobie fizycznej przyznaje się, na jej wniosek, prawo pomocy w zakresie całkowitym, jeżeli wykaże ona, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, a w zakresie częściowym, jeżeli wykaże, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Analizując sytuację przedstawioną przez skarżącego należy uznać, iż wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Przede wszystkim należy zauważyć, iż postanowieniami z dnia 30 listopada 2011 r. oraz z dnia 1 sierpnia 2012 r. Referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Prawomocność orzeczenia w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy nie wyklucza oczywiście możliwości ponownego ubiegania się przez stronę skarżącą o przyznanie prawa pomocy. Możliwość zmiany bądź uchylenia wspomnianego orzeczenia daje art. 165 p.p.s.a., jednakże pod warunkiem wykazania, że nastąpiły zmiany okoliczności sprawy. W przypadku wniosku o przyznanie prawa pomocy będą to w szczególności okoliczności wskazujące na pogorszenie sytuacji finansowej wnioskodawcy.

Tymczasem sytuacja przedstawiona w oświadczeniach o stanie rodzinnym, dochodach i majątku, jaka stała się podstawą do oceny zdolności płatniczych strony, nie uległa istotnej zmianie, jeśli porównać ją z sytuacją wynikającą z aktualnego oświadczenia złożonego w dniu 4 września 2012 r. W złożonym po raz kolejny wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący nie wskazywał na nagłe, nadzwyczajne pogorszenie swojej sytuacji materialnej ani nie wykazywał nowych okoliczności faktycznych, które uzasadniałyby zmianę stanowiska co do oceny zdolności płatniczych strony. W aktualnym oświadczeniu zmianie uległa co prawda powierzchnia domu (dotychczas 100 mk., obecnie 80 mkw.), jednak zmianę tę należy potraktować wyłącznie jako niedokładność oświadczenia skarżącego.

Reasumując - strona dla wydatków związanych z postępowaniem sądowym jest w stanie znaleźć pokrycie w swych dochodach przez odpowiednie ograniczenie innych wydatków niebędących koniecznymi dla utrzymania oraz poczynienie oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny.

Wobec powyższego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w postanowieniu.

AG