Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1387/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-01-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
658
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 54 § 2, art. 55 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 listopada 2019 r., sygn. akt III SAB/Kr 122/19 o oddaleniu wniosku o wymierzenie organowi grzywny w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia 22 maja 2019 r. o wydanie zaświadczenia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 listopada 2019 r., sygn. akt III SAB/Kr 122/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek K. J. o wymierzenie grzywny Komendantowi Powiatowemu Policji w Krakowie z powodu nieprzekazania do sądu akt administracyjnych i odpowiedzi na skargę.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że Komendant Powiatowy Policji w Krakowie przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie skargę, odpowiedź na skargę i akta sprawy bez uchybienia trzydziestodniowego terminu, o którym mowa w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.". Skarga na bezczynność wpłynęła do organu w dniu 14 czerwca 2019 r., a odpowiedź na skargę wraz z kompletnymi aktami sprawy została złożona osobiście w Sądzie dnia 10 lipca 2019 r.

Wobec powyższego Sąd oddalił wniosek o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł K. J., domagając się jego uchylenia w całości i przekazania sprawy Sądowi I instancji celem ponownego i prawidłowego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie natomiast art. 54 § 2 zd. 1 P.p.s.a.

organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Ponadto art. 55 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 tej ustawy.

Treść ostatniego z powołanych przepisów nie pozostawia wątpliwości co do tego, że wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. jest dopuszczalne tylko w sytuacji, gdy organ administracji, za pośrednictwem którego strona wniosła skargę, nie wywiąże się z obowiązku przekazania tej skargi do sądu, wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

W rozpoznawanej sprawie skarga K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Krakowie wpłynęła do organu w dniu 13 czerwca 2019 r. i została przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi w dniu 10 lipca 2019 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że organ w ustawowym terminie wywiązał się z obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Wobec powyższego nie została wypełniona hipoteza normy prawnej zawartej w art. 55 § 1 w zw. z art. 54 § 2 P.p.s.a. Tym samym, Sąd I instancji nie miał podstaw do uwzględnienia wniosku o wymierzenie grzywny.

Odnosząc się do zarzutów przedstawionych w zażaleniu wskazać należy, że są one niezasadne bowiem organ wraz ze skargą przesłał do Sądu kompletne akta sprawy. Wnioskodawca nie sprecyzował przy tym, jakich dokumentów miałoby rzekomo brakować w przekazanych aktach ani na czym miałyby polegać braki w materiale dowodowym, czy inne nieprawidłowości stanowiące naruszenie prawa. Powołane przez wnioskodawcę przepisy, w tym m.in. art. 7, art. 10 § 1, art. 61 § 4 K.p.a. nie znajdują natomiast zastosowania w sprawie o wymierzenie organowi grzywny.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.