Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 805/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-01-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. H. o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku zapadłego w sprawie ze skargi T. H. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] stycznia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia przywrócić termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 26 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. H. (dalej skarżący) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] stycznia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej.

Pismem z 4 grudnia 2015 r. (nadanym w dniu 4 grudnia 2015 r.) skarżący zgłosił wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego zgłoszenia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż w dniu 24 sierpnia 2015 r. doręczono mu zawiadomienie o terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 14 października 2015 r. Ze względów zdrowotnych [...] nie brał udziału w rozprawie. Nie wiedział, że po zamknięciu rozprawy Sąd odroczył publikacje rozstrzygnięcia na dzień 26 października 2015 r. W dniu 20 października 2015 r. zgłosił wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Postanowieniem z 30 października Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia z uwagi na przedwczesność wniosku. Pismem z 5 listopada 2015 r. zgłosił kolejny wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Postanowieniem z 24 listopada 2015 r., doręczonym skarżącemu w dniu 30 listopada 2015 r., Sąd ponownie odmówił sporządzenia uzasadnienia. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd, mając na względzie okoliczność, iż skarżący działa w postepowaniu samodzielnie bez udziału profesjonalnego pełnomocnika pouczył stronę o prawie wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadniania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w świetle art. 86 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Art. 87 p.p.s.a. stanowi natomiast, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (v. postanowienie SN z 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757; Tadeusz Woś, Hanna Knysiak - Molczyk, Marta Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Warszawa 2005 r. Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. 333). Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 270; M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2011,

s. 409; postanowienie NSA z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. akt II OZ 580/08).

Przystępując do rozpoznania wniosku, Sąd uznał, iż w sprawie zachowany został termin do jego złożenia, który w niniejszej sprawie biegł od dnia doręczenia skarżącemu odpisu postanowienia z 24 listopada 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 805/15 (tj. od dnia 30 listopada 2015 r.), w którego to treści Sąd, działając w oparciu o art.

6 p.p.s.a pouczył skarżącego o prawie do złożenia wniosku. Wniosek został nadany w urzędzie Pocztowym [...] w dniu 4 grudnia 2015 r.

Podkreślić należy, iż w niniejszej sprawie skarżący działa samodzielnie bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika, zatem Sąd dając wiarę oświadczeniu skarżącego, zawartemu w treści pisma z 4 grudnia 2015 r. (k. 58) uznał, iż skarżący nie ponosi winy w uchybieniu terminowi do zgłoszenia wniosku. O braku winy

w nieterminowym zgłoszeniu wniosku przesądził zbieg zdarzeń jakie nastąpiły po doręczeniu skarżącemu zawiadomienia o terminie rozprawy. W ocenie Sądu,

w rozpoznawanej sprawie to nie poszczególne zdarzenia losowe, ale ich kumulacja przesądziła o braku winy skarżącego w uchybieniu terminu. Choroba skarżącego uniemożliwiająca stawiennictwo w Sądzie w dniu rozprawy, brak profesjonalnej pomocy prawnej, okoliczność odroczenia publikacji rozstrzygnięcia oraz podejmowane przez skarżącego działania w celu skutecznego zgłoszenia wniosku

o sporządzenie uzasadniania świadczą o braku winy w uchybieniu terminu. Dlatego też, zdaniem Sądu skarżący w wystarczającym stopniu uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.

W ocenie Sądu powyższe okoliczności faktyczne w sposób wystarczający przemawiają za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, bowiem uprawdopodobnione zostało, że uchybienie terminu miało charakter niezawiniony.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.