Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1628/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-03-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Powołane przepisy: article: art. 246 par 1 pkt 2 w zw. z art. 262
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2011 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku R. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego, adwokata w sprawie ze skargi R. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną oraz odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych postanawia: przyznać R. G. prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego.


UZASADNIENIE

R. G. - po oddaleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 15 lutego 2011 r. jego skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną oraz odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych - wnioskiem z dnia 22 lutego 2011 r., złożonym na formularzu urzędowym, wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego, adwokata.

W uzasadnieniu wniosku oświadczył, że nie ma środków finansowych, aby zapłacić za pomoc prawną (wniesienie skargi kasacyjnej od wydanego przez Sąd wyroku), bowiem jego jedyny dochód osiągnięty w ciągu roku stanowiło stypendium za uczestnictwo w kursie [...], w wysokości 593 zł, wypłacone jednorazowo po ukończeniu kursu. Podał również, że prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe i nie ma oszczędności ani przedmiotów wartościowych.

Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:

Na wstępie należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie na R. G. nie ciąży obowiązek poniesienia jakichkolwiek kosztów sądowych.

Stosownie bowiem do art. 239 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach dotyczących statusu bezrobotnego, zasiłków oraz innych należności i uprawnień przysługujących osobie bezrobotnej, nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

Przedmiotem skargi R. G. jest decyzja Wojewody [...] w sprawie uznania go za osobę bezrobotną oraz odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych. Oznacza to, że w niniejszej sprawie skarżący z mocy prawa zwolniony jest całkowicie z obowiązku wnoszenia opłat sądowych, jak i ponoszenia wydatków.

Z uwagi na powyższe, rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie jest zbędne i nie podlega ocenie w zakresie przesłanek ustawowych.

Natomiast należało zbadać, czy jest zasadny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego.

Zgodnie z art. 262 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przepisy o przyznaniu prawa pomocy, w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego, mają odpowiednie zastosowanie do stron korzystających

z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

Stosownie do art. 245 § 1 i 3 wskazanej wyżej ustawy, prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie częściowym i obejmować tylko ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. Przyznanie tego prawa osobie fizycznej następuje na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 tej ustawy wtedy, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Ze złożonego w niniejszej sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz akt administracyjnych wynika, że skarżący jest osobą bezrobotną, bez prawa do zasiłku, nie ma oszczędności ani przedmiotów wartościowych i obecnie nie uzyskuje żadnych dochodów.

W związku z powyższym należało uznać, iż aktualnie skarżący nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie, a tym samym, że spełnia przesłanki do przyznania pełnomocnika z urzędu.

Jednocześnie - w związku z tym, że skarżący, wnosząc o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, wskazał, że wniosek obejmuje przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, adwokata – przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego (wskazanego we wniosku jako pierwszego), z uwagi na to, że w danej sprawie można ustanowić dla strony tylko jednego pełnomocnika z urzędu.

Dlatego, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 262 oraz w związku z art. 254 § 1, art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono, jak w sentencji.