Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 930/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2008-04-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art 86 §1 w zw. z art 87 §1 Ppsa
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia [...] r., sygn. akt [...] w sprawie z Jego skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie rozłożenia na raty opłaty za zajęcie pasa drogowego p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem, wydanym na rozprawie w dniu (...) oddalił skargę A S na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) nr (...) w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie rozłożenia na raty opłaty za zajęcie pasa drogowego.

W dniu 29 lutego 2008 r. skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wskazanego wyżej wyroku oraz złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący wyjaśnił, że

w okresie od miesiąca grudnia 2007 r. do dnia 22 lutego 2008 r. przebywał służbowo za granicą, dlatego też nie miał wiedzy o przebiegu postępowania sądowego. W tym czasie nikt nie mógł odebrać korespondencji w jego imieniu.

W związku z powyższymi wyjaśnieniami skarżącego Sąd zarządzeniem z dnia 7 marca 2008 r. wezwał skarżącego do przedłożenia dokumentu potwierdzającego fakt nieprzerwanego pobytu za granicą w celach służbowych – w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W odpowiedzi na zobowiązanie Sądu A S wyjaśnił, że od dnia 2 grudnia 2007 r. do dnia 22 lutego 2008 r. przebywał za granicą z wizytą w firmie (...) z siedzibą w P ze względu na "wspólne interesy". Do pisma skarżący załączył oświadczenie z datą 7 kwietnia 2008 r. podpisane przez S K - właściciela w/w firmy, z którego wynika, że A S w dniach od 2 grudnia 2007 r. do 22 lutego 2008 r. przebywał na Jego zaproszenie w P,

w ramach współpracy firm. Oświadczenie to zostało napisane w języku polskim.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem

o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym

w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy

w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i § 2 ww. ustawy).

Z treści wniosku o przywrócenie terminu wynika, że skarżący powrócił do kraju w dniu 22 lutego 2008 r., stąd też Sąd przyjął, że z tym dniem ustała przyczyna uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zatem wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do dokonania wskazanej czynności został złożony w ustawowym terminie. Skarżący wniósł jednocześnie

o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

W odniesieniu do kolejnej przesłanki, warunkującej przywrócenie terminu, Sąd stwierdził, ze skarżący nie uprawdopodobnił we wniosku braku winy w uchybieniu terminu.

Za brak winy nie można przyjąć okoliczności, że skarżący nie posiadał informacji o stanie sprawy z uwagi na jego pobyt poza granicą kraju.

Wskazać należy na fakt, że skarżący został pouczony, przy pierwszym doręczeniu odpisu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA

o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, o prawach

i obowiązkach strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym o obowiązku zawiadomienia sądu o każdej zmianie swego miejsca zamieszkania (pobytu)

i konsekwencjach zaniedbania tego obowiązku.

Jak wynika z akt sprawy, zawiadomienie o terminie rozprawy na której zapadł wyrok, było dwukrotnie kierowane do skarżącego na adres wskazany w skardze. Przesyłka sądowa zawierająca zawiadomienie o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień (...). wraz z pouczeniem o środkach zaskarżania orzeczeń Sądu, wysłana do strony w dniu 19 listopada 2007 r., została zwrócona do akt z adnotacją "nie podjęto w terminie". Z uwagi na nieprawidłowe wypełnienie przez pracownika poczty zwrotnego poświadczenia odbioru ww. przesyłki, Sąd w dniu 14 grudnia 2007 r. ponownie skierował do skarżącego zawiadomienie o terminie rozprawy. Korespondencja ta, po dwukrotnym jej awizowaniu, również została zwrócona do akt z adnotacją "nie podjęto w terminie" (karta 27 akt).

Wobec powyższego i w sytuacji braku informacji o nowym adresie strony, bądź informacji o wyznaczonym pełnomocniku dla doręczeń w sprawie, Sąd uznał doręczenie zawiadomienia o terminie rozprawy za prawidłowe oraz skuteczne

i rozpoznał sprawę.

Pobyt za granicą przez okres ponad 2 miesięcy, w innej firmie ze względu na "wspólne interesy" nie jest sytuacją nagłą, nieprzewidywalną, którą można uznać za przyczynę wyłączającą winę strony przy niezachowaniu terminu.

W ocenie Sądu, w gestii skarżącego jako inicjatora postępowania sądowego jest posiadanie aktualnych informacji na temat sprawy, a pobyt za granicą nie stanowi trudnej do przezwyciężenia przeszkody w realizacji obowiązków strony postępowania, w szczególności nie stanowi przeszkody uniemożliwiającej uzyskanie informacji (np. telefonicznie, na pisemny wniosek) na temat przebiegu postępowania, jak i nie stanowi przeszkody w podejmowaniu czynności np. zredagowania i wysłania pisma procesowego do sprawy.

Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak na wstępie.