Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 978/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-03-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6122 Rozgraniczenia nieruchomości
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.134
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędziowie WSA Izabela Bąk - Marciniak (spr.) WSA Maciej Busz Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 marca 2014 r. sprawy ze skargi M. W - B na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu oddala skargę


UZASADNIENIE

|Sygn. akt IV SA/Po 978/13 |

| |

|UZASADNIENIE |

| |

|Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r., stwierdziło, iż odwołanie z dnia [...] sierpnia 2012r. |

|wniesione przez M. W.- B. od decyzji wydanej przez Wójta Gminy M. z dnia [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie zatwierdzenia granic |

|nieruchomości oznaczonej numerem [...] położonej w obrębie K. stanowiącej własność P. W. zostało wniesione z uchybieniem terminu |

|przewidzianego do jego wniesienia w art. 129 § 2 kpa w związku z art. 127 § 1 kpa. |

|Na powyższe postanowienie M. W- B. wniosła w terminie skargę, zarzucając, że granice wyznaczono wadliwie, kosztem jej nieruchomości, a nie |

|była stroną postępowania rozgraniczeniowego. |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2013r. sygn .akt IV SA/Po 75/13 uchylił zaskarżone postanowienie |

|Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2012r. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, iż termin do wniesienia odwołania dla |

|strony, która została pozbawiona udziału w postępowaniu w I instancji, liczy się od dnia doręczenia (ogłoszenia) decyzji stronie, która |

|brała udział w postępowaniu. Po upływie ustawowego terminu do wniesienia odwołania strona może jednak skutecznie bronić się przez złożenie |

|żądania wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa. Taka sytuacja powoduje, że organy |

|otrzymując odwołanie wniesione z uchybieniem terminu winny to odwołanie przeanalizować zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 kpa. Artykuł ten |

|stanowi o obowiązku udzielania informacji o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie praw i obowiązków |

|osoby występującej z określonym żądaniem. Z treści odwołania z dnia [...] sierpnia 2012 r. wynika jednoznacznie, że odwołująca żąda |

|uwzględnienia jej jako strony w postępowaniu rozgraniczeniowym. |

|Nie badając słuszności żądania odwołującej zarówno co do warunków formalnych wniosku jak i podstaw do wznowienia postępowania organ |

|odwoławczy do którego wpłynęło odwołanie winien z uwagi na jego treść, bądź zwrócić się z zapytaniem do odwołującej i pouczyć ją o |

|instytucji wznowienia, bądź przesłać pismo do organu I instancji z sugestią, iż Wójt Gminy M. winien podjąć kroki zmierzające do |

|wyjaśnienia intencji i zamiarów strony zgodnie z art. 9 kpa. |

|Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. kierując się wytycznymi Sądu zawartymi w powyższym wyroku wezwało M. W –B. do wskazania czy jej pismo |

|z dnia [...] sierpnia 2012r. stanowi odwołanie od decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...] stycznia 2012r., czy też wniosek o wznowienie |

|postępowania. Jednocześnie organ wyjaśnił stronie przesłanki wznowienia postępowania i pouczył o ewentualnych konsekwencjach w przypadku |

|braku odpowiedzi strony. |

|W odpowiedzi na powyższe skarżąca złożyła dwa pisma w tej samej dacie [...] lipca 2013r., z których jedno stanowiło odwołanie od decyzji z |

|dnia [...] stycznia 2012r., a drugie wniosek o wznowienie postępowania. |

|Odnośnie wniosku o wznowienie postępowania Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo przekazało je organowi I instancji stosownie do |

|art.148 kpa. |

|Odnośnie odwołania od decyzji Wójta Gminy M. z dnia [...] stycznia 2012r. nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia |

|[...] lipca 2013r. nr [...], na podstawie art.129 kpa, stwierdziło, iż odwołanie to zostało wniesione z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu |

|organ wskazał, iż termin do wniesienia odwołania dla strony, która została pozbawiona udziału w postępowaniu w I instancji, liczy się od |

|dnia doręczenia (ogłoszenia) decyzji stronie, która brała udział w postępowaniu. W przypadku wielości stron postępowania, termin do |

|wniesienia odwołania rozpocznie bieg dla strony pominiętej w postępowaniu od daty ostatniego doręczenia. Z akt sprawy wynika, że ostatnie |

|doręczenie decyzji stronie czyli T. D. nastąpiło w dniu [...] stycznia 2012r., co oznacza, że termin do wniesienia odwołania upłynął |

|ostatecznie w dniu [...] lutego 2012r. Zatem odwołanie złożone przez skarżącą w dniu [...] sierpnia 2012r. zostało złożone z uchybieniem |

|terminu. Fakt czy skarżąca jest, czy nie jest stroną postępowania nie wyłącza terminowości odwołania. |

|Skargę na powyższe postanowienie wniosła M. W- B, domagając się uchylenia decyzji z dnia [...] stycznia 2012r. i opisując stan sprawy |

|dotyczący okoliczności wydania tej decyzji. |

|W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : |

|Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. |

|Przede wszystkim należy zauważyć, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wykonało wytyczne zawarte w wyroku Sądu z dnia 11 kwietnia 2013r.|

|sygn. akt IV SA/Po 75/13, którym to wyrokiem było związane. Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu|

|wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia (art.153 p.p.s.a.). Następnie |

|prawidłowo organ II instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na podstawie art.129 kpa. Nie ulega bowiem wątpliwości, że ostatnie doręczenie |

|decyzji stronie czyli T. D. nastąpiło w dniu [...] stycznia 2012r., co oznacza, że 14 dniowy termin do wniesienia odwołania upłynął |

|ostatecznie w dniu 10 lutego 2012r. Zatem odwołanie złożone przez skarżącą w dniu [...] sierpnia 2012r. zostało złożone z uchybieniem |

|terminu. |

|W myśl natomiast art. 134 kpa organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do |

|wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. W doktrynie i orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że |

|zastosowanie art.134 kpa z przyczyn podmiotowych może mieć miejsce tylko wówczas, gdy ze złożonego odwołania wynika w sposób oczywisty, |

|jednoznaczny i niebudzący wątpliwości, że wnoszący je nie jest stroną postępowania. W orzecznictwie utrwalił się też pogląd, zgodnie z |

|którym odwołanie wniesione przez podmiot, który twierdzi, iż zaskarżona decyzja dotyczy jego interesu prawnego lub obowiązku, powinno być |

|rozpoznane przez organ odwoławczy. W przypadku stwierdzenia w toku badania dopuszczalności tego odwołania, że podmiot ten nie ma jednak |

|interesu prawnego w sprawie, organ ten na podstawie art.138 § 1 pkt 3 kpa wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego (tak wyrok |

|NSA z 5.07.2006r., II OSK 942/05, wyrok NSA z 8.07.2010r., I OSK 1192/09). W przedmiotowej sprawie nie zachodziły więc przesłanki do |

|umorzenia postępowania, zatem organ prawidłowo stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu oraz prawidłowo przekazał |

|wniosek skarżącej o wznowienie postępowania organowi I instancji celem rozpoznania. Należy pamiętać, że droga obrony interesu prawnego w |

|postępowaniu o wznowienie postępowania zapewnia stronie pozbawionej udziału w postępowaniu poszanowanie zasady dwuinstancyjności. Natomiast|

|ewentualna możliwość odmowy wszczęcia postępowania w sprawie o wznowienie postępowania ma kapitalne znaczenie dla ochrony praw jednostki, |

|otwiera bowiem przed nią system środków obrony służącej na drodze administracyjnej oraz na drodze sądowej. |

|Mając na uwadze, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, Sąd na podstawie art.151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. |