Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 739/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-08-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
6392 Skargi  na  uchwały rady powiatu  w przedmiocie ...  (art. 87  i  88  ustawy o  samorządzie powiatowym)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Rada Powiatu
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, , , po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa A w W. na uchwałę Rady Powiatu w Częstochowie z dnia 14 lutego 2013 r. nr XIX/151/2013 w przedmiocie ustalenia rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych na terenie powiatu częstochowskiego w 2013 roku w zakresie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. 2


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 czerwca 2013 r. Przedsiębiorstwo A Sp. z o.o. w W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na uchwałę Rady Powiatu w Częstochowie z dnia 14 lutego 2013 r. nr XIX/151/2013 w przedmiocie ustalenia rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych na terenie powiatu częstochowskiego w 2013 roku. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały na podstawie art. 61 § 2 pkt 3, który nie został niczym uzasadniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie jako "P.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania akt lub czynności jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały należy wskazać, że stanowi ona akt prawa miejscowego, co wynika z art. 94 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. nr 45, poz. 271 ze zm.) i znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych (vide wyrok NSA z dnia 9 listopada 2009 r. - II GSK 1136/10, wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 października 2006 r.– III SA/Wr 226/06 oraz wyrok WSA w Krakowie z dnia14 października 2009 r. – sygn. akt III SA/Kr 226/09, orzeczenia dostępne w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych "CBO"). Nie ulega zatem wątpliwości, że uchwała podlegała obowiązkowi jej opublikowania w wojewódzkim dzienniku urzędowym, w trybie określonym ustawą z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. z 2011r., Nr 197, poz. 1172 ze zm.).

Sąd ustalił, że uchwała została już opublikowana Dzienniku Urzędowym Województwa Śląskiego w dniu 7 marca 2013 r. i weszła w życie w dniu 22 marca 2013 r. W konsekwencji wstrzymanie zaskarżonej uchwały na mocy art. 61 § 3 P.p.s.a. jest prawnie niedopuszczalne.

Jednocześnie na marginesie wypada zauważyć, że wniosek skarżącej sporządzony przez profesjonalnego pełnomocnika, w żadnym stopniu nie wykazał możliwości wystąpienia przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 P.p.s.a, poprzestając na powołaniu się na art. 61 § 2 pkt 3 P.p.s.a., którego z resztą adresatem jest organ administracji.

W związku z powyższym Sąd na podstawie 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

-----------------------

2