Postanowienie NSA, sygn. akt II OW 58/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy: article: art. 140 ust. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 115 poz 1229
law: Ustawa z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz /spr./ Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Kisiel Sędzia WSA del. Arkadiusz Despot-Mładanowicz Protokolant: Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Marszałka Województwa Dolnośląskiego z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Marszałkiem Województwa Dolnośląskiego a Prezydentem Wrocławia w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie rozpoznania wniosków Zarządu Inwestycji Miejskich we W. o wydanie pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie przebudowy zjazdu, po północnej stronie Kładki Z. nad rzeką O. w rejonie ZOO postanawia: wskazać jako organ właściwy do załatwienia sprawy Prezydenta Miasta Wrocławia


UZASADNIENIE

II OW 58/09 U z a s a d n i e n i e

Marszałek Województwa Dolnośląskiego wystąpił o rozstrzygnięcie sporu o właściwości pomiędzy tym organem a Prezydentem Wrocławia na podstawie art. 15 § 1 pkt 4 w zw. z art. 4 ppsa wnosząc, o wskazanie jako organu właściwego do rozpoznania wniosków Zarządu Inwestycji Miejskich we W. o wydanie pozwolenia wodno-prawnego na wykonanie przebudowy zjazdu po północnej stronie Kładki Zwierzynieckiej nad rzeką Odrą w rejonie ZOO w miejscu wyburzonych schodów od strony górnej wody, z połączeniem z ciągiem komunikacyjnym na wale przeciwpowodziowym rzeki Odry "ZOO - Bartoszowice".

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że postanowieniem z dnia [...] czerwca 2009 r. na podstawie art. 65 § 1 kpa Prezydent Miasta Wrocławia, pełniący funkcję starosty, uznając że jest niewłaściwy do załatwienia sprawy, przekazał Marszałkowi Województwa Dolnośląskiego do załatwienia według właściwości trzy wnioski E. B., działającego z upoważnienia Dyrektora Zarządu Inwestycji Miejskich we W., w sprawie wydania pozwolenia wodno-prawnego na wykonanie inwestycji pod nazwą "Przebudowa północnego zjazdu z Kładki Zwierzynieckiej we Wrocławiu". Do wniosków dołączono operaty wodno-prawne. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że inwestycja, z uwagi na jej prowadzenie na wale przeciwpowodziowym rzeki Odry wymaga pozwolenia wodno-prawnego, do wydania którego w ocenie wydającego postanowienie właściwym organem jest Marszałek Województwa Dolnośląskiego, ze względu na treść art. 140 ust. 2 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne /tekst jednolity z 2005 r. Dz. U. Nr 239, poz. 2119 ze zm./, stosownie do którego organ ten wydaje pozwolenia wodno-prawne na wykonanie urządzeń wodnych zabezpieczających przed powodzią. Ponadto kompetencje organów do wydawania pozwoleń wodno-prawnych określa art. 140 Prawa wodnego, przy czym właściwość marszałka województwa oraz dyrektora regionalnego zarządu gospodarki wodnej ma charakter klauzuli zamkniętej, zaś do starosty /ust. 1 cyt. artykułu/ należą wszystkie sprawy nie zastrzeżone do powyższych organów.

Wnioskujący o rozstrzygnięcie sporu podkreśla, że zarówno z przekazanych do załatwienia wniosków jak i z dołączonych do nich operatów wodno-prawnych wymaganych art. 131 ust. 2 pkt 1 Prawa wodnego nie wynika, aby wnioskodawca występował o wydanie pozwolenia wodno-prawnego na wykonanie urządzeń wodnych zabezpieczających przed powodzią, bądź stosownie do art. 9 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 19 ustawy, na odbudowę, rozbudowę, przebudowę lub rozbiórkę wału przeciwpowodziowego. Przeciwnie, żądanie wniosków w sposób jednoznaczny, dotyczy przebudowy zjazdu z istniejącej Kładki Zwierzynieckiej nad rzeką Odrą we Wrocławiu, w miejscu wyburzonych schodów od strony górnej wody z połączeniem z ciągiem komunikacyjnym na istniejącym wale przeciwpowodziowym rzeki Odry. Zupełnie niezrozumiałe jest odniesienie w uzasadnieniu postanowienia przekazującego do art. 140 ust. 2 pkt 2 Prawa wodnego dot. kompetencji marszałka województwa do wydania pozwolenia wodno-prawnego na wykonanie urządzeń wodnych zabezpieczających przed powodzią, do art. 85 ust. 1 tej ustawy, zawierającego zakazy obowiązujące na wałach przeciwpowodziowych oraz w strefie ochronnej wałów. Przepis ten służy ochronie wałów przeciwpowodziowych i nie przesądza o właściwości organów do wydania pozwolenia wodno-prawnego. Art. 85 ust. 3 upoważnia marszałka województwa do zwolnienia w drodze decyzji od niektórych zakazów określonych w ust. 1 w przypadku prowadzenia na wałach przeciwpowodziowych lub w strefie ochronnej wału inwestycji nie związanych z utrzymywaniem, odbudową, rozbudową lub przebudową wałów przeciwpowodziowych i taka decyzja została wydana na rzecz Zarządu Inwestycji Miejskich we W. /z dnia [...] kwietnia 2009 r./, przy czym nie wynika ona z planowanej odbudowy, rozbudowy, przebudowy lub rozbiórki wału przeciwpowodziowego, lecz technologii prowadzenia i wykonania robót, związanych z przebudową przedmiotowego zjazdu.

Zgodnie z art. 140 ust. 2 pkt 5 i 5c Prawa wodnego marszałek województwa wydaje pozwolenia wodno-prawne w sprawach, o których mowa w art. 122 ust. 2, w tym na wznoszenie obiektów budowlanych oraz wykonywanie innych robót na obszarach bezpośredniego zagrożenia powodzią, jeżeli wydane decyzje, o których mowa w art. 40 ust. 3 i w art. 82 ust. 3 pkt 1 oraz wszystkie, o których mowa w art. 122, wymagane dla przedsięwzięcia, jeżeli jest organem właściwym do wydania jednego z tych pozwoleń. Decyzjami, o których mowa w art. 40 ust. 3 i w art. 82 ust. 3 pkt 1 są decyzje dyrektora regionalnego zarządu gospodarki wodnej, zwalniające z zakazów obowiązujących na obszarach bezpośredniego zagrożenia powodzią.

Zgodnie ze stanowiskiem tego ostatniego organu /pismo z dnia [...] kwietnia 2009 r./ przedmiotowa inwestycja nie ingeruje w obszar bezpośredniego zagrożenia powodzią. Brak więc podstaw do orzekania przez Marszałka Województwa Dolnośląskiego w trybie art. 140 ust. 2 pkt 5 i 5c Prawa wodnego. W ocenie tego organu inwestycja wymaga pozwolenia wodno-prawnego na podstawie art. 122 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 9 ust. 2 pkt 1 lit. b oraz pkt 2 Prawa wodnego, zaś do wydania tej decyzji organem właściwym jest Prezydent Wrocławia pełniący funkcję starosty, zgodnie z dyspozycją art. 140 ust. 1.

Prezydent Miasta Wrocławia postanowieniem z dnia [...] czerwca 2009 r. na podstawie art. 65 § 1 kpa przekazał Marszałkowi Województwa Dolnośląskiego trzy pisma zawierające wnioski o wydanie pozwolenia wodno-prawnego na wykonanie przedmiotowej inwestycji polegającej na "przebudowie zjazdu" podając w uzasadnieniu, że skoro podlega ona realizacji na wale przeciwpowodziowym, to stosownie do art. 140 ust. 2 pkt 2 "w odniesieniu do art. 85 ust. 1" ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne, właściwym organem do wydania pozwolenia wodno-prawnego jest Marszałek Województwa Dolnośląskiego.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że organem właściwym w sprawie jest Prezydent Miasta Wrocławia pełniący funkcję starosty, w myśl art. 140 ust. 1 Prawa wodnego. Rację ma wnoszący o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Marszałek Województwa Dolnośląskiego, że w sprawie przedmiotowego przedsięwzięcia budowlanego, które z tego względu, iż jego realizacja dotyczy terenu wału przeciwpowodziowego, wymaga pozwolenia wodno-prawnego nie jest właściwym organ występujący z wnioskiem na podstawie art. 15 § 1 pkt 4 w zw. z art. 4 ppsa, lecz ten organ, do którego należą kompetencje starosty /organu architektoniczno-budowlanego w rozumieniu Prawa budowlanego/, związane z wydawaniem pozwoleń na budowę. Przekazując sprawę Marszałkowi Województwa Dolnośląskiego Prezydent Miasta Wrocławia poza powołaniem się na przepisy ustawy Prawo wodne nie wykazał jednak, że zachodzą przesłanki do uznania Marszałka Województwa za organ właściwy w sprawie, jak to słusznie wywodzi się w treści wniosku wszczynającego negatywny spór kompetencyjny. Tym samym ma zastosowanie przepis art. 140 ust. 1 Prawa wodnego i wywiedziona z tego przepisu kompetencja starosty - w niniejszej sprawie Prezydenta Miasta Wrocławia. Strona, której wniosek wszczął postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie, skierowała zatem ten wniosek do właściwego organu.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia z mocy art. 15 § 1 pkt 4 w zw. z art. 4 ppsa.