Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SO/Wr 10/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2007-10-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Bezrobocie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Wymierzono organowi grzywnę z art. 55 p.p.s.a.
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński (spr.), Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, Protokolant Krzysztof Caliński, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 24 października 2007 r. sprawy z wniosku U. Sz. o wymierzenie grzywny organowi z tytułu nieterminowego przekazania do Sadu skargi na decyzję Wojewody D. z dnia [...] w przedmiocie odmowy umorzenia pozostałej do spłaty należności z tytułu pożyczki na podjęcie działalności gospodarczej postanawia I. wymierzyć Wojewodzie D. grzywnę w wysokości 3000 (słownie: trzy tysiące) złotych; II. przyznać adwokatowi J. Ł.-Z. kwotę 292,80 (słownie: dwieście dziewięćdziesiąt dwa i 80/100) złotych w tym 22 % VAT od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym.


UZASADNIENIE

W dniu 30 października 2006r. U. Sz., powołując się na art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm./ skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o wymierzenie grzywny organowi. Stwierdziła, że w dniu złożenia powyższego wniosku nie wpłynęła jej skarga złożona w terminie do Delegatury Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego w W. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] nr [...].

W odpowiedzi na wniosek Wojewoda D. wyjaśnił, że w dniu 10 maja 2006 r. wpłynęła do Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego we W. Delegatura w W. skarga U. Sz. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] nr [...].

Pismem z dnia 10.05.2005 r. Dolnośląski Urząd Wojewódzki we W. Delegatura w W. Oddział Zamiejscowy Wydziału Polityki Społecznej wystąpił do Powiatowego Urzędu Pracy w K. o przekazanie akt sprawy U. Sz.

W dniu 25.05.2006 r. wpłynęły do Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego we Wrocławiu Delegatura w W. akta sprawy U. Sz., które w tym samym dniu, tj. 25.05.2006 r., zostały przekazane wraz ze skargą oraz odpowiedzią na skargę do Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego we W.

W dniu 29.06.2006 r. w trakcie rozmowy telefonicznej z pracownikiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu uzyskano informację, że skarga U. Sz. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 14.06.2006 r. i posiada sygn. akt IV SA/Wr 559/06.

Po otrzymaniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego sygn. akt IV SO/Wr 10/06 z dnia 5 lutego 2007 r. przekazano kserokopię skargi wraz z odpowiedzią na skargę, w dniu 6 marca 2007 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 54 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ, za którego pośrednictwem wnosi się skargę do Sądu, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do ww. obowiązków Sąd może, na wniosek skarżącego, orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 156 § 6 /art. 55 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/.

Sformułowanie art. 55 § 1 powołanej wyżej ustawy, stanowiące, że "w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, Sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny" oznacza, że wyłączną materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 w terminie przewidzianym w tym przepisie. Jednakże sformułowanie "Sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej sprawie Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy, czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, a także okoliczność, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. A zatem, co należy podkreślić- wymierzenie grzywny organowi może nastąpić w każdym przypadku niewypełnienia obowiązków, niezależnie od stopnia zawinienia organu.

W rozpoznawanej sprawie zachodzą okoliczności odpowiadające dyspozycji przepisu art. 55 ustawy. Złożona przez skarżącą skarga "dotarła" do Sądu z przekroczeniem ustawowego terminu o prawie 9 miesięcy. Skarga U. Sz. wpłynęła do w. Delegatury Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego w dniu 10 maja 2006r., co oznacza, że termin do przekazania skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę minął w dniu 9 czerwca 2006r. Tymczasem, wskazana wyżej dokumentacja, nadana przez organ w dniu 5 marca 2007r. wpłynęła do Sądu w dniu 6 marca 2007r.

Zgodnie z przepisem art. 154 § 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa GUS na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa GUS /M.P. 20Or nr 14 poz. 146" przeciętne miesięczne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2006 r. wyniosło 2.-59,92 złotych. Mając na uwadze wysokość tej kwoty Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie adekwatne do stopnia zaniedbania obowiązków przez organ jest wymierzenie grzywny w wysokości wskazanej sentencji orzeczenia, albowiem czas, jaki upłynął od wniesienia skargi był znaczny.

Za okoliczność częściowo tłumaczącą zwłokę organu Sąd uznał mylne i nie dające się zweryfikować na podstawie akt sprawy przekonanie organu, że skarga U. Sz., która wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 14 czerwca 2006r. /w przedmiocie wstrzymania nakazu płatniczego Sądu Okręgowego w Świdnicy oraz zawierzenia roszczeń egzekucyjnyno-komorniczych, wpisana pod sygn. akt IV SA/Wr 559/06 i zakończona odrębnym orzeczeniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu/ dotyczyła sprawy objętej wnioskiem o wymierzenie kary grzywny.

Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd postanowił, jak w sentencji, na podstawie art. 55 w zw. z art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./.

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu orzeczono na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarg Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu /Dz.U. nr 163, poz. 1348 ze zm./.