Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 2191/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-08-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej~Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono zawieszenia postępowania
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1, art. 193, art. 272 par. 1, art. 272 par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 114a
journal: Dz.U. 2013 poz 186
law: Ustawa z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy - tekst jednolity.
article: art. 70 par. 6 pkt 1
journal: Dz.U. 2015 poz 613
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej R. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 632/15 którym oddalono skargę R. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. postanawia odmówić zawieszenie postępowania.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 632/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 grudnia 2014 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r.

W skardze kasacyjnej wywiedzionej od powyższego wyroku skarżący zawarł wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie do czasu zbadania przez Trybunał Konstytucyjny zgodności z Konstytucją Rzeczpospolitej Polskiej (Dz.U. Nr 78, poz. 483, ze. zm., dalej jako: "Konstytucja RP") art. 114a ustawy z dnia 10 września 1999 roku Kodeks karny skarbowy (Dz. U z 2013 r., poz.186 ze zm., dalej jako: "K.k.s.") oraz art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613, ze zm., dalej jako: "O.p."), w zakresie, w jakim wzmiankowane przepisy przewidują, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie, tj. sprawy zainicjowanej skargą Rzecznika Praw Obywatelskich i zarejestrowanej w repertorium K Trybunału Konstytucyjnego pod sygnaturą K 31/14. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że rozstrzygnięcie powyższej kwestii ma bezpośrednie znaczenie dla sprawy, ponieważ skarżona decyzja wymiarowa została wydana po upływie określonego przepisami O.p. terminu przedawnienia z wykorzystaniem instytucji zawieszenia jego biegu poprzez inicjację postępowania karnoskarbowego, co czyni wniosek o zawieszenie postępowania zasadnym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o zawieszenie postępowania nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie kwestią kluczową jest okoliczność, że rozpoznawana sprawa była już zawieszona z uwagi na skierowany do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie zgodności z Konstytucją RP przepisów art. 114a K.k.s. oraz art. 70 § 6 pkt 1 O.p. W postanowieniu z dnia 2 października 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 632/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił bowiem postępowanie sądowe, uznając, że w przedmiotowej sprawie zaistniała przesłanka z art. 125 § 1 P.p.s.a., gdyż wskazany we wniosku o zbadanie zgodności z Konstytucją RP przepis tj. art. 70 § 6 pkt 1 O.p. stanowił podstawę prawną wydanej w niniejszej sprawie decyzji. Następnie jednak, z uwagi na wydłużony okres oczekiwania na rozstrzygnięcie spornego zagadnienia przez Trybunał Konstytucyjny, Sąd pierwszej instancji postanowieniem z dnia 10 maja 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 632/15, podjął z urzędu zawieszone postępowanie i dnia 28 czerwca 2017 r. wydał wskazywany na wstępie wyrok.

Naczelny Sąd Administracyjny oceniając zasadność zawieszenia niniejszego postępowania sądowego wziął pod uwagę również okoliczność, że dnia 10 stycznia 2017 r. Trybunał Konstytucyjny "rozpoznał wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczący biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego", a następnie "na podstawie art. 225 Kodeksu postępowania cywilnego w związku z art. 36 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, Trybunał Konstytucyjny postanowił zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo i odroczyć bez wyznaczania terminu". Przy tym do dnia dzisiejszego Trybunał Konstytucyjny nie wyznaczył nowego terminu rozpoznania sprawy o sygn. akt K 31/14. Z tych względów w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego niecelowym byłoby wstrzymywanie rozpoznania sprawy o sygn. akt II FSK 2191/18, a co za tym idzie wniosek o zwieszenie postępowania należało uznać za nieuzasadniony.

Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny przypomina, że na podstawie art. 272 § 1 P.p.s.a. stronie postępowania przysługuje żądanie wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Zatem po prawomocnym zakończeniu postępowania o sygn. akt K 31/14, o ile wystąpią podstawy do wznowienia postępowania, skarżący będzie mógł wystąpić ze skargą, zgodnie z 272 § 2 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.