Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 913/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2018-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 8 ust. 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 930
law: Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 lutego 2018 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie odpłatności za usługi świadczone w ośrodku wsparcia oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...].10.2017r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. po rozpatrzeniu odwołania J. J. od decyzji Kierownika Działu Świadczeń i Pomocy Środowiskowej Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B. z dnia [...].09.2017r. zmieniającej z dniem [...].09.2017r. decyzję Nr [...] z dnia [...].07.2010r. w części dotyczącej odpłatności za usługi świadczone w ośrodku wsparcia orzekł o utrzymaniu tejże decyzji w mocy.

Decyzję tę organ podjął przy następujących ustaleniach faktycznych i prawnych.

Organ I instancji ustalił na podstawie dokumentacji dołączonej do wywiadu środowiskowego zasadność korzystania przez Pana J. J. z usług Środowiskowego Domu Samopomocy w B. Z wywiadu wynikało, że zamieszkuje on wspólnie z matką i prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. Źródłem ich utrzymania są świadczenia emerytalno-rentowe: Pana J. J. w kwocie 724, 40zł. i jego matki w kwocie 1.079,47zł. bez pomniejszenia o potrącenia oraz wynagrodzenie za pracę w kwocie 2.237,24zł. i zasiłki pielęgnacyjne po 153zł., co daje kwotę łącznie 4.347,11zł. Dochód zwalniający z odpłatności przy dwuosobowej rodzinie wynosi 1542zł. (tj. 300%x514). Zachodziła w tej sytuacji podstawa do ustalenia odpłatności zgodnie z art. 51"b" ust. 1 ustawy o pomocy społecznej w kwocie 108,68zł. Poprzednie dochody rodziny wynosiły 4.117,67zł., a aktualnie wynoszą 4.347,111zł. zmiana wynosi 229,44zł., co przekracza 10% odpowiednego kryterium dochodowego wskazanego w art. 106 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej. Przekroczone zostało kryterium uprawniające do bezpłatnego pobytu w placówce wsparcia, które wynosi 3.084,40zł.

Nie godząc się z decyzją Pan J. J. wniósł odwołanie zarzucając błędne wyliczenie dochodu i zawyżenie opłaty za pobyt w ośrodku wsparcia. Wskazał mianowicie, iż w okresie od czerwca do września 2017r. dokonywano potrąceń nienależnie pobranego świadczenia z powodu przekroczenia 70% przeciętnego wynagrodzenia z 2016r., co obniżyło jego dochód i nie zostało uwzględnione przez organ przy wyliczeniu dochodu.

Po rozpoznaniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, ze decyzja jest prawidłowa. Obliczenie dochodu rodziny odwołującego się nastąpiło w oparciu o art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej. Wskazano w nim, iż odliczeniu od dochodu podlegają jedynie składki na ubezpieczenie społeczne, obciążenia na podatek dochodowy, składki na ubezpieczenie zdrowotne i ubezpieczenie społeczne i alimenty. Nie było więc podstaw do pomniejszenia go o inne potrącenia w tym wskazywane przez odwołującego się. Ponownie dokonał obliczeń dotyczących dochodu rodziny i stwierdził zasadność obciążenia odpłatnością za pobyt w ośrodku wsparcia zgodnie z art. 51 "b" ustawy o pomocy społecznej.

W skardze na powyższą decyzję Pan J. J. zarzucił naruszenie prawa materialnego. Nie wskazując konkretnie naruszonych przepisów wskazywał, iż organ popełnił błąd w obliczeniu dochodu, nie uwzględnił bowiem faktycznego dochodu pomniejszego o dokonywane potrącenia z tytułu nienależnie pobranego świadczenia z powodu przekroczenia o 70% przeciętnego wynagrodzenia, co spowodowało w konsekwencji zawyżenia opłaty za pobyt w Środowiskowym Domu Samopomocy. Wniósł o zmianę decyzji poprzez ponowne ustalenie w prawidłowy sposób dochodu rodziny i adekwatne ustalenie odpłatności za pobyt w ośrodku wsparcia oraz zasądzenie ewentualnych kosztów utrzymania.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, zważył, co następuje:

Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi.

Ustalenia organu I instancji podzielone następnie przez organ II instancji dotyczące dochodu rodziny zostały oparte na dokumentach znajdujących się w aktach sprawy, z których wynika, że Pan J. J. pobiera rentę socjalną z kwocie 724,40zł., Pani E. J. pobrała w miesiącu sierpniu 2017r. kwotę 306zł. z tytułu zasiłku pielęgnacyjnego, z tytułu zatrudnienia otrzymuje kwotę 2.237,24zł. miesięcznie i kwotę 1.142,90zł. z tytułu stałej renty, z której w miesiącu sierpniu dokonano potrącenia w kwocie 571,45zł.

Na podstawie tych dokumentów organ obliczył wysokość dochodu rodziny w miesiącu sierpniu 2017r. na kwotę 4.347,11zł., który stanowił podstawę do obliczenia dochodu na osobę w rodzinie oraz obliczenia odpłatności za pobyt w ośrodku wsparcia zgodnie z art. 51"b" ust. 1 ustawy o pomocy społecznej.

Skarżący zarzuca błędne przyjęcie do dochodu renty stałej otrzymywanej przez E. J. w wysokości wyżej wskazanej, ponieważ w miesiącu sierpniu renta ta został obniżona z tytułu potrąceń i fakt ten potwierdzają zarówno dokumenty załączone do skargi jak i dokument z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z [...].09.2017r. znajdujący się w aktach administracyjnych przyjęty przez organ do obliczenia wysokości dochodu rodziny. Okoliczność, że z kwoty renty stałej dokonano potrącenia w kwocie 571,45zł. nie stanowiła podstawy do pomniejszenia o tę kwotę dochodu. Zasadnie bowiem organ przyjął, że nie mieści się ona w katalogu zmniejszającym dochód, o którym mowa w art. 8 ust.1 pkt 1 i 2 ustawy. Tym samym niezasadnie skarżący kwestionuje wadliwość obliczenia przez organ dochodu rodziny przez brak pomniejszenia tego dochodu o kwotę dokonanego potrącenia.

Z tego tez względu Sąd uznał skargę za nieuzasadniona oddalając ją zgodnie z art. 151 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.