Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SAB/Wa 5/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 oraz art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi P. R. na przewlekłe prowadzenie kontroli podatkowej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. postanowił: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] zł.


UZASADNIENIE

Pismem z [...] grudnia 2020 r., P. R. (dalej: "skarżący"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata) wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie kontroli podatkowej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. (dalej: "Naczelnik US", "organ").

Pismem z [...] lutego 2021r. pełnomocnik skarżącego został wezwany przez Sąd do usunięcia braków formalnych skargi m.in. poprzez wskazanie czy skarżący złożył, przysługujące mu na niezałatwienie sprawy w terminie ponaglenie do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "DIAS", "organ odwoławczy"), ewentualne nadesłanie odpisu przedmiotowego ponaglenia wraz z dowodem jego nadania w placówce pocztowej.

Odpowiadając na powyższe, pełnomocnik skarżącego nadesłał pismo skarżącego z [...] września 2020r. zatytułowane "Sprzeciw wobec prowadzenia kontroli podatkowej" wraz z dowodem jego nadania, które w ocenie pełnomocnika należy traktować jako ponaglenie.

Odpowiadając na skargę, organ wystąpił o jej odrzucenie z powodu niewyczerpania trybu do jej wniesienia, o którym mowa w art. 52 § 1 ppsa, tj. braku złożenia ponaglenia do organu odwoławczego. Dodał, że Naczelnik w stosownym zawiadomieniu o przedłużeniu terminu zakończenia prowadzonej wobec skarżącego kontroli podatkowej poinformował o przysługujących mu środkach wymienionych w treści art. 141 § 1 pkt 1 w zw. z art. 292 Op (ponaglenie).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 52 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 52 § 1). Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2).

Z kolei art. 53 § 2b p.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

Wyczerpanie stosownych środków zaskarżenia jest więc podstawową przesłanką dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego. Przy czym w przypadku skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ, wyczerpanie środków zaskarżenia następuje poprzez wniesienie ponaglenia.

Stosownie do treści art. 141 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, ze zm.; dalej: "Op") na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie lub terminie ustalonym na podstawie art. 140 stronie służy ponaglenie do: 1) organu podatkowego wyższego stopnia; 2) dyrektora izby administracji skarbowej, jeżeli sprawa dotyczy rozpatrywania odwołań od decyzji, o których mowa w art. 83 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, wydanych przez naczelnika urzędu celno-skarbowego.

Jak wynika z akt sprawy niniejszej w zawiadomieniu z [...] listopada 2020r. Naczelnik US poinformował skarżącego o przewidywanym terminie zakończenia prowadzonej wobec skarżącego kontroli podatkowej ([...] grudnia 2021r.), wszczętej [...] grudnia 2019r., podał przyczyny przedłużenia tego terminu, jak również poinformował o treści powołanego wyżej art. 141 § 1 pkt 1 Op (zob. k. 1958, t. 5 akt podatkowych).

Odnosząc się natomiast do nadesłanego w odpowiedzi na wezwanie Sądu pisma (znajdującego odzwierciedlenie w aktach podatkowych, str. 1752) Sąd wskazuje, że stosownie do treści art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018r. Prawo przedsiębiorców (t.j. Dz. U. z 2021r., poz. 162) przedsiębiorca może wnieść sprzeciw wobec podjęcia i wykonywania przez organ kontroli czynności z naruszeniem przepisów art. 48, art. 49, art. 50 ust. 1 i 5, art. 51 ust. 1, art. 54 ust. 1, art. 55 ust. 1 i 2 oraz art. 58. Sprzeciw wymaga uzasadnienia. Organ kontroli w terminie 3 dni roboczych od dnia otrzymania sprzeciwu rozpatruje sprzeciw oraz wydaje stosowne postanowienie, na które służy zażalenie (art. 59 ust. 7 i 9 Prawa przedsiębiorców).

Jak słusznie podnosi się jednolicie w orzecznictwo sądów administracyjnych wniesienie sprzeciwu w trybie powołanego wyżej przepisu art. 59 skutkuje wszczęciem postępowania mającym na celu ochronę praw przedsiębiorcy, które powinno zakończyć się wydaniem aktu o władczym i jednostronnym charakterze (postanowienie), podlegającym weryfikacji w administracyjnym toku instancji, a następnie kontroli sądowoadministracyjnej (por. np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 stycznia 2021 r., sygn. akt I GSK 1652/20).

Tym samym w ocenie Sądu w tej sprawie nie można przyjąć, jak zdaje się wywodzić pełnomocnik skarżącego w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych, że wniesiony przez skarżącego sprzeciw w trybie powołanego wyżej przepisu stanowi ponaglenie, o którym mowa w art. 141 § 1 pkt 1 Op, którego złożenie jest niezbędne przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego.

Wobec niewskazania innych okoliczności i dowodów świadczących o tym, że skarżący wyczerpał tryb wniesienia skargi do sądu (złożył ponaglenie do DIAS), stwierdzić należy, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe okoliczności sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.

Jednocześnie na marginesie zwrócić należy uwagę, że wysokość wpisu stałego w tej sprawie wynosi [...] zł, tj. stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193), która to okoliczność nie ma wpływu na wynik sprawy, także poprzez wzgląd na treść powołanego wyżej art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.