Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2719/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącej M. G. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] września 2011 r nr [...] po ponownym rozpoznaniu sprawy Wójt Gminy C. działając na podstawie art.59 ust.1, art 60 ust.4, art. 61 ust.1 i 5 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowania (Dz. U Nr 80 z 2003r. poz.717ze zm.) odmówił M.G. ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego i budynku gospodarczego z przeznaczeniem na działalność turystyki wiejskiej na terenie działki

nr ew. [...] w miejscowości P. gm. C.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła M. G. W odwołaniu wskazała, że wydając zaskarżoną decyzję organ I instancji dopuścił się naruszenia przepisów prawa materialnego tj. w szczególności art. 64 ust. 1 ustawy o planowaniu

zagospodarowaniu przestrzennym poprzez uznanie, iż w przedmiotowej sprawie nie zostały spełnione łącznie wszystkie przesłanki, o których mowa w powyższym przepisie. W szczególności skarżąca nie zgadza się z organem I instancji, iż nie zostały spełnione warunki, o których mowa w art. 61 ust. 1 pkt 1, 4 i 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Decyzją z dnia [...] września 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania M. G. od decyzji Wójta Gminy C. z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] odmawiającej ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego i budynku gospodarczego z przeznaczeniem na działalność turystyki wiejskiej na terenie działki o nr ew. [...] w miejscowości P. gm. C. orzekło o utrzymaniu zaskarżonej decyzję w mocy.

Organ wskazał, iż zgodnie z przepisem art. 61 ust.1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia warunków określonych w pkt 1-5 tego przepisu. A zatem aby można było wydać w niniejszej sprawie decyzję określającą warunki zabudowy dla planowanej inwestycji na w/w działce musi być również spełniony warunek zawarty w art. 61 ust.1 pkt 4 ustawy, który stanowi: "teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianą przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne albo jest objęty zgodą uzyskaną przy sporządzaniu miejscowych planów, które utraciły moc na podstawie art. 67 ustawy, o której mowa wart. 88 ust. 1".

Analizując niniejszą sprawę pod kątem spełnienia lub nie ww. warunku, Kolegium wskazało, iż nie ulega wątpliwości, że działka nr ew. [...] klasyfikowana jest w ewidencji gruntów w części jako użytki rolne RVI, które nie wymagają uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia i w części użytki leśne - LsV (Informacja z rejestru gruntów - karta akt 157), który to teren wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów na cele nieleśne, o której mowa w art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych.

Ponadto, jak wynika z akt spawy teren nieruchomości stanowiący użytki gruntowe leśnej nie był objęty zgodą na zmianę przeznaczenia uzyskaną przy sporządzaniu miejscowych planów, które utraciły moc na podstawie art. 67 ustawy, o której mowa w art. 88 ust. 1.

Dlatego też Kolegium uznało, że nie jest spełniony jest warunek określony w art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a zatem ustalenie warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji nie jest możliwe. Na poparcie swojego stanowiska kolegium odwołało się do orzecznictwa sądów administracyjnych.

Pismem z dnia 23 października 2012 r. M. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając zaskarżonej decyzji naruszenia art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez błędne przyjęcie, że usytuowanie planowanego obiektu na części działki przeznaczonej na części działki stanowiącej użytki rolne narusza postanowienia tegoż przepisu. Ponadto zarzuciła naruszenie art. 7 i 77 k.p.a.

Wobec zarzutów skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji jak również poprzedzającej ją decyzji Wójta Gminy c. z dnia [...] września 2011r. oraz zwrot kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, przy czym w świetle przepisu § 2 powołanego artykułu, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Oceniając zaskarżoną decyzję w oparciu o wskazane kryteria Sąd uznał, iż skarga zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Samorządowego Kolegium w W. utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy C. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego i budynku gospodarczego z przeznaczeniem na działalność turystyki wiejskiej na terenie działki o nr ew. [...] w miejscowości P. gm. C., z uwagi na niespełnienie warunku z art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012r. poz. 647 ze zm).

Na wstępie podkreślić należy, iż zgodzić należy się z orzekającymi w sprawie organami, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy - według normy art. 61 ust. 1 ww. ustawy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia warunków w nim wymienionych. Z treści art. 61 ust. 1 tej ustawy wynika wprost, że niespełnienie któregokolwiek z warunków, określonych w pkt 1-5 wyklucza możliwość wydania decyzji o warunkach zabudowy. Jeśli w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy organ stwierdzi, że zamierzenie będące przedmiotem postępowania nie spełnia wszystkich warunków ustalonych w art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku, postępowanie musi być zakończone odmową ustalenia warunków zabudowy.

W ocenie Sądu orzekające organy przedwcześnie jednak przyjęły, iż w niniejszej sprawie nie został spełniony warunek z art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organy uznały, iż teren na którym planowana jest inwestycja wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów leśnych na cele nieleśne i nie jest objęty zgodą uzyskaną przy sporządzeniu miejscowych planów, które utraciły moc na podstawie art. 67 ustawy, o której mowa w art. 88 ust. 1.

Bezsporne w niniejszej sprawie jest iż części działki o nr ew. [...] w miejscowości P. gm. C., na której skarżąca planuje inwestycję synowi użytek leśny. Zgodnie z wypisem z ewidencji gruntów i budynków działka ta ma powierzchnię 6400 m2, z czego powierzchnię 2700 m2 zajmuje użytek leśny LsVI a powierzchnię 3700 m2 użytek rolny RVI.

Zgodnie ze stanowiskiem skarżącej planowany teren zainwestowania obejmować ma wyłącznie grunt stanowiący użytek rolny - RVI, który jak przyznaje organ nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie z wyraźnym naruszeniem art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie wyjaśniło czy w tej sytuacji możliwe jest określenie warunków zabudowy dla części działki obejmującej wyłącznie użytek rolny, który nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na nierolne. Biorąc pod uwagę, iż bezpośrednio przy drodze znajduje się użytek leśny wyjaśnienia wymagać będzie kwestia możliwości dojazdu do części działki obejmującej użytek rolny. O ile bowiem dojazd taki konieczny będzie przez teren leśny i wymagałoby to wyłączenia tego gruntu z produkcji leśnej, za trafne należałoby uznać stanowisko organu co do braku możliwości realizacji inwestycji. Bez wyjaśnienia tej kwestii orzeczenie organu jest jednak przedwczesne.

Gdyby na skutek ponownej analizy sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. doszło do przekonania, iż możliwe jest ustalenie warunków dla części działki obejmującej wyłącznie użytek rolny, nięzbędne będzie merytoryczne ustosunkowanie się do zarzutów sformułowanych przez skarżącą w odwołaniu od decyzji Wójta Gminy C. z dnia [...] września 2011 r.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku, działając na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. W oparciu art. 200 powołanej ustawy Sąd orzekł o kosztach postępowania.