Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1372/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-01-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 1143/07 w zakresie odrzucenia zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 1143/07 w zakresie oddalenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie J. L. na postanowienie Sądu z dnia 6 sierpnia 2007 r., odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że odrzucenie zażalenia nastąpiło z uwagi na to, iż mimo doręczenia w dniu 27 września 2007 r. skarżącej wezwania do opłaty, jej uiszczenie nie nastąpiło, w związku z czym, na mocy art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., Sąd I instancji orzekł o odrzuceniu nieopłaconego zażalenia.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła J. L., podnosząc, iż nie uiściła wpisu od zażalenia, z uwagi na trudną sytuację materialną. Skarżąca pobiera rentę chorobową w wysokości [...] złotych, [...] groszy i, jak podniosła, dokonanie opłaty stanowi dla niej duży wydatek.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest bezzasadne.

Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z treścią tego przepisu przewodniczący z zastrzeżeniem sytuacji, w której pismo wnosi osoba zamieszkała lub mająca siedzibę za granicą (§ 2), wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania w terminie siedmiu dni od doręczenia wezwania. Z kolei na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie od którego pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

W przedmiotowej sprawie termin do uiszczenia opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 6 sierpnia 2007 r. mijał w dniu 4 października 2007 r. tj. w siedem dni po doręczeniu stosownego wezwania skarżącej. Wobec faktu, iż wymagana opłata nie została wniesiona, Sąd I instancji prawidłowo orzekł o odrzuceniu wniesionego zażalenia.

Wniesione zażalenie nie zawiera żadnej kontrargumentacji związanej z kwestią odrzucenia zażalenia. Kwestionując skarżone rozstrzygnięcie sądowe skarżąca skupiła się bowiem na swojej sytuacji materialnej. Trzeba podkreślić, że tego typu zarzuty mogą mieć znaczenie dla oceny możliwości przyznania prawa pomocy stronie, nie mogą jednak podważać rozstrzygnięcia w kwestii odrzucenia zażalenia.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.