Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1059/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2019-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Odrzucono skargę
Zwrócić uiszczony wpis w sprawie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2019 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg P.P. i M.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargi; II. zwrócić M.W. kwotę 400,00 zł (słownie: czterysta złotych), tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 września 2019 r. wezwano M.W. oraz P.P. do uzupełnienia braków formalnych wniesionych przez nich w osobnych pismach procesowych skarg, poprzez nadesłanie przez każdego ze skarżących jednego egzemplarza odpisu skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania w tym przedmiocie, pouczając jednocześnie, że niewykonanie wezwania spowoduje odrzucenie skargi.

Ponadto zarządzeniami również z dnia 24 września 2019 r. wezwano każdego ze skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionych skarg w kwocie 400 zł. Wezwania te również zawierały pouczenie, że czynności powyższej należy dokonać w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwania doręczono M.W. w dniu 25 września 2019 r., natomiast P.P. w dniu 7 października 2019 r. W dniu 30 września 2019 r. na rachunek Sądu wpłynęła kwota 400 zł od [...] Spółka Jawna. W tytule przelewu wpisano sygnaturę sprawy oraz wskazano, że jest to wpis od skargi, podając oznaczenie zaskarżonej decyzji. Ponadto w dniu 3 października 2019 r. do Sądu wpłynęła odpowiedź M.W. na wezwanie do uzupełnienia braków skargi. W załączeniu do tego pisma skarżąca przesłała pismo oznaczone jako skarga od decyzji z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...]. Przesyłkę zawierającą wymienione pismo skarżąca nadała w placówce pocztowej w dniu 2 października 2019 r., co wynika z zalegającej w akta sądowych koperty. Natomiast w dniu 15 października 2019 r. do Sądu wpłynęło pismo P.P., również oznaczone jako skarga od decyzji z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...], nadane przez niego w placówce pocztowej w dniu 14 października 2019 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Stosownie do art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm. - dalej: P.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również skarga. W przypadku gdy skarga nie została należycie opłacona, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku opłaty sąd nie podejmie żadnej czynności.

Ponadto zgodnie z treścią art. 57 § 1 w zw. z art. 47 § 1 P.p.s.a., do wniesionej skargi należy dołączyć odpisy skargi, celem doręczenia ich stronom postępowania. W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie 7 dni. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie skarżący nie uzupełnili braków skargi, o które byli wzywani.

Po pierwsze wpis od skargi został uiszczony jedynie przez jednego ze skarżących. Sąd uznał, że kwota 400 zł, która na rachunek Sądu wpłynęła w dniu 30 września 2019 r., została uiszczona tytułem uzupełnienia braków fiskalnych przez M.W., ponieważ kwota ta wpłynęła w terminie przewidzianym do uzupełnienia tych braków dla skarżącej, a jednocześnie zanim w ogóle doręczono P.P. wezwanie do uzupełnienia wymaganych braków fiskalnych. Nie można zatem uznać, że P.P. uzupełnił braki fiskalne skargi, o które był wzywany.

Po drugie Sąd zauważa, że skarżący co prawda odpowiedzieli na wezwanie w przedmiocie nadesłania odpisów skargi w przewidzianym dla dokonania tej czynności terminie, jednakże analiza nadesłanych pism nie pozwala na uznanie, że są to odpisy skarg złożonych w niniejszej sprawie. Treść tych pism różni się bowiem od treści skargi, a to z uwagi na fakt, że w pismach tych zamieszczono dodatkowe zarzuty, jak również zmodyfikowano treść uzasadnienia skargi. Zdaniem Sądu pisma te nie stanowią więc odpisów skargi, ponieważ istotą odpisu jest wierne odzwierciedlenie treści oryginału.

Z tych wszystkich przyczyn, Sąd na podstawie art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

O zwrocie wpisu M.W. orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.