Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 17/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-04-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2.
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Po 192/17 odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 2 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2011 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 22 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę M. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z 2 grudnia 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2011 r.

Postanowieniem z 11 grudnia 2017 r., Sąd odmówił spółce sporządzenia uzasadnienia wyroku z uwagi na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia po terminie, o którym mowa w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: "P.p.s.a."). Sąd wskazał, że termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął 29 listopada 2017 r. Pełnomocnik spółki złożył taki wniosek dopiero 1 grudnia 2017 r., a więc już po terminie, o którym mowa w art. 141 § 2 P.p.s.a.

Sąd wyjaśnił także, że postanowieniem z 8 listopada 2017 r., wydanym na rozprawie, postanowił odroczyć termin ogłoszenia orzeczenia w niniejszej sprawie i wyznaczył go na dzień 24 listopada 2017 r. Następnie postanowieniem z 13 listopada 2017 r., na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a. sprostował z urzędu powyższe postanowienie w ten sposób, że w miejsce daty ogłoszenia orzeczenia "24 listopada 2017 r." wpisał "22 listopada 2017 r.". W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że przy sporządzaniu postanowienia z 8 listopada 2017 r. doszło do oczywistej omyłki, w wyniku błędu rachunkowego, w oznaczeniu daty terminu ogłoszenia orzeczenia. Intencją Sądu było maksymalne, 14-dniowe odroczenie terminu ogłoszenia wyroku. W związku z tym konieczne było sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej zaistniałej w postanowieniu wpisanym do protokołu rozprawy z 8 listopada 2017 r. w zakresie daty terminu ogłoszenia orzeczenia i skorygowanie daty ogłoszenia orzeczenia na dzień 22 listopada 2017 r. Odpis postanowienia o sprostowaniu daty został skutecznie doręczony pełnomocnikowi spółki 13 listopada 2017 r.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pełnomocnik spółki. Wnosząc o jego uchylenie wskazał, że z uwagi na pomyłkę pracy sekretariatu kancelarii zmiana daty ogłoszenia orzeczenia nie została uwzględniona w kalendarzu, dlatego też pełnomocnik złożył wniosek o sporządzenia uzasadnienia wyroku zachowując siedmiodniowy termin od daty pierwotnie ustalonej przez Sąd na ogłoszenie orzeczenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 141 § 2 P.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Tym samym, w niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 22 listopada 2017 r. upłynął w 29 listopada 2017 r., a zatem wniosek wniesiony 1 grudnia 2017 r. jest wnioskiem wniesionym po terminie. Prawidłowo zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Odnosząc się do okoliczności wskazanych w zażaleniu - błędnym odnotowaniu w sekretariacie kancelarii daty wyroku, należy wskazać, że są to okoliczności, które mogą być podstawą do przywrócenia terminu. Natomiast niniejsze orzeczenie nie rozstrzyga o zasadności ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyżej wyroku. O takiej zasadności, jak wynika z powyższych uwag, orzeka właściwy sąd, po ustaleniu, że zachodzą formalne i merytoryczne przesłanki uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji