Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SAB/Wa 27/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-08-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2004 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu postanawia - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

W dniu [...] marca 2004 r. Pan S. P. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pismo nazwane "odwołaniem", w którym zwrócił się do Sądu z prośbą o interwencję w sprawie dotyczącej bezczynności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] Oddziału w [...] – Inspektorat w [...], w zakresie umorzenia składek na ubezpieczenie za lata 1999-2003 r. W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż w dniu [...] kwietnia 2003 r. złożył do w/w organu wniosek o umorzenie zaległych składek i do dnia złożenia skargi nie otrzymał od organu decyzji w tym zakresie.

W odpowiedzi na skargę dyrektor Zakładu Ubezpieczeń Społecznych – [...]Oddziału w [...] wnosząc o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270, dalej także: p.s.a.) jako niedopuszczalnej, podniósł w uzasadnieniu, iż w sprawie skargi na milczenie ZUS niedopuszczalna jest droga sądowoadministracyjna, albowiem właściwy w tym zakresie jest sąd powszechny, a nie sąd administracyjny. Organ podniósł, iż na taki odrębny tryb odwoławczy w sprawie skargi na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wskazuje expressis verbis przepis art. 83 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 ze zm.), w którym skarga na milczenie ZUS przybiera postać odwołania od niewydanej decyzji. Organ podniósł również, iż sąd powszechny nie uznał się w tej sprawie niewłaściwym, co implikuje konieczność odrzucenia skargi (a contrario art. 58 § 4 p.s.a.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Granice właściwości sądów administracyjnych oraz istota wymiaru sprawiedliwości sprawowanego przez te sądy, zostały określone wprost w art. 184 Konstytucji RP. Z przepisu tego wynika, że sądy administracyjne sprawują w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych organów administracji rządowej. Wyraźne określone w Konstytucji granice właściwości rzeczowej sądów administracyjnych znalazły swoje potwierdzenie w przepisach ustaw reformujących sądownictwo administracyjne, a więc ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270), jak również ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Szczegółowe unormowanie właściwości rzeczowej sądów administracyjnych zawierają przepisy art. 1-5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z pisma złożonego przez Pana S. P. wynika, iż skarżący domaga się interwencji Sądu z uwagi na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie podjęcia decyzji o umorzeniu składek na ubezpieczenie za lata 1999-2003 r.

Zgodnie z przepisem art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych ZUS wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących w szczególności ustalenia wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu składek. Odwołanie od decyzji organu w tym zakresie, jak również odwołanie w razie niewydania decyzji w terminie 2 miesięcy, licząc od dnia zgłoszenia wniosku, przysługuje do właściwego sądu w terminie i według zasad określonych w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z właściwymi przepisami sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, w tym także sprawy wszczęte wskutek niewydania przez organ rentowy (ZUS) decyzji we właściwym terminie, należą do właściwości sądów powszechnych, a więc właściwych miejscowo sądów okręgowych – sądów pracy i ubezpieczeń społecznych (vide: art. 4778§1 w zw. z art. 476§2 i 3 k.p.c.).

Sąd pragnie zwrócić uwagę, iż przepisy wspomnianych aktów normatywnych nie przewidują możliwości zaskarżenia bezczynności ZUS w powyższym zakresie do sądu administracyjnego ustanawiając jedynie wyjątek w sprawach dotyczących decyzji organu przyznających świadczenia w drodze wyjątku oraz odmawiających przyznania takiego świadczenia.

W świetle powyższego należy uznać, iż skarga na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez skarżącego S. P. podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.s.a., albowiem sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.