Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SO/Łd 4/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2017-03-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 0002
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 55, art. 64 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. M. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywny w trybie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi za nieprzekazanie skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w sprawie legalności budowy linii energetycznej do budynku mieszkalnego p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić stronie skarżącej z funduszu Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 zł (sto) złotych, zaksięgowaną w dniu 30 stycznia 2017 r. pod pozycją [...]. A. P.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 12 stycznia 2017 r. S. M. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) za nieprzekazanie skargi na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w sprawie legalności budowy linii energetycznej do budynku mieszkalnego. Nadto strona wniosła o zasądzenie w trybie art. 200 p.p.s.a. od organu nadzoru budowlanego kosztów postępowania sądowego.

W odpowiedzi na wniosek, w piśmie z dnia 15 lutego 2017 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wniósł o jego oddalenie. Organ wyjaśnił, iż trzydziestodniowy termin, który obligował organ do przekazania skargi S. M. z dnia 28 października 2016 r., a złożonej w dniu 28 października 2016r., biegł od dnia 29 października 2016 r. i zakończył się w niedzielę 27 listopada 2016 r. Odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy została nadana w polskiej placówce pocztowej w dniu 28 listopada 2016 r., a zatem z zachowaniem terminu.

W dniu 21 marca 2017 r. wpłynęło do sądu pismo skarżącego, w którym oświadczył, iż cofa wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi na bezczynność z dnia 28 października 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu.

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).

Mając na uwadze przywołane przepisy, sąd uznał oświadczenie S. M. o cofnięciu wniosku o wymierzenie grzywny za skuteczne i niepozostające w sprzeczności z prawem.

W tej sytuacji sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 i art. 64 § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji

A. P.