Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 29/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-03-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 49, art. 173 par. 1, art. 175 par. 1-3, art. 178, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział IV w składzie następującym : Przewodniczący sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 01 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. E. Okręg W. z siedzibą w P. na bezczynność Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w P. w przedmiocie ochrony przyrody postanawia 1. odrzucić skargę kasacyjną 2. zwrócić P. K. E. Okręgowi W. z siedzibą w P. kwotę 100 (sto) zł tytułem wpisu od skargi


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2011 r. IV SAB/Po 29/10 (dalej postanowienie z [...] stycznia 2011 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. (dalej WSA) odrzucił skargę P. K. E. Okręg W. z siedzibą w P. (dalej PKE bądź Stowarzyszenie) na bezczynność Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w P. w przedmiocie ochrony przyrody (k. 55-56). Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i stosownym pouczeniem, w tym pouczeniem, że skarga kasacyjna pod rygorem odrzucenia winna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem bądź radcą prawnym, i o prawie pomocy, doręczono Stowarzyszeniu dnia [...] stycznia 2011 r. (k. 57, 58, 61). Dnia [...] lutego 2011 r. w biurze podawczym WSA, Stowarzyszenie złożyło sporządzone osobiście pismo strony, zawierające "Wniosek o ponowne rozpatrzenie postanowienia z dnia [...] stycznia 2011 r. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej mija [...] lutego 2011 r.". Pismo to podpisał jednoosobowo J. J. Prezes Zarządu Okręgu W. PKE; do pisma dołączono potwierdzoną "za zgodność odpisu z oryginałem" kserokopię: postanowienia Sądu Rejonowego P. – N. M. i W. w P. z dnia [...] lutego 2011 r. PO.VIII NS-[...] o wpisie do rejestru KRS w zakresie organu uprawnionego do reprezentacji podmiotu i zaświadczenia z [...] lutego 2011 r. [...] o dokonaniu wpisu w rejestrze stowarzyszeń (k. 68-71).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga kasacyjna z dnia [...] lutego 2011 r. (prezentata WSA) podlega odrzuceniu.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153/02/1270 ze zm. - dalej ppsa) nie zna instytucji "wniosku o ponowne rozpatrzenie postanowienia" o odrzuceniu skargi, będącego postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie (art. 173 § 1 ppsa). Pismo PKE z [...] lutego 2011 r. (datowane przez Autora "[...] lutego 2011 r."; k. 68) zwiera polemikę z nieprawomocnym postanowieniem z [...] stycznia 2011 r.; wskazuje datę, w jakim upływa termin do wniesienia skargi kasacyjnej, zatem należy je traktować jako skargę kasacyjną. Załączone odpisy dokumentów wskazują na zdarzenia, nie istniejące w dacie wydania postanowienia z [...] stycznia 2011 r. (k. 70-71).

Stosownie do art. 175 § 1 ppsa, skarga kasacyjna winna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. W niniejszej sprawie skargę kasacyjną, sporządzoną osobiście i podpisaną wyłącznie przez Prezesa Zarządu Okręgu Wielkopolskiego PTE, nie będącego adwokatem, radcą prawnym, sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych (art. 175 § 2 ppsa), a zatem osobę nieuprawnioną do sporządzenia skargi kasacyjnej. Niniejsza sprawa nie dotyczy przy tym obowiązków podatkowych ani własności przemysłowej (art. 175 § 3 ppsa).

Niesporządzenie skargi kasacyjnej przez jedną z osób wskazanych w art. 175 ppsa jest błędem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 ppsa i powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 ppsa (postanowienie NSA z dnia 18 października 2004 r. FZ 308/04 niepubl., akceptowane przez B. Dautera w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat. M. Niezgódka- Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Wydanie 3 Wolters Kluwer 2009 s. 490 uw. 10, s. 509 uw. 6a; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2004 r. FSK 3/04- Mo. Prawn. 5/04/202; postanowienie WSA w Warszawie z 6.7.2004 r. I SA 1556/02, akceptowane przez J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Wydanie 4 LexisNexis 2010 s. 439-440 uw. 2, 6, 7).

Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczony Stowarzyszeniu, opatrzony był przez Sąd stosownym pouczeniem, w tym pouczeniem o obowiązku sporządzenia skargi kasacyjnej, pod rygorem odrzucenia, przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym oraz o trzydziestodniowym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej. Dowodem sporządzenia pisma, w tym przypadku skargi kasacyjnej, jest jej podpisanie. Nie budzi wątpliwości, że przesyłka trafiła do rąk M. S. - Wiceprezesa Zarządu Okręgu Wielkopolskiego PKE, wskazywanego jako prowadzącego sprawę i którego adres wskazywano jako adres dla korespondencji (k. 3-3v,17v, 26, 39, 42, 50, 52v, 61) i że PTE zostało należycie pouczone o sposobie i terminie wywiedzenia skargi kasacyjnej. Stowarzyszenie, wnosząc własnoręcznie podpisaną przez Prezesa Zarządu Oddziału Wielkopolskiego skargę kasacyjną, miało świadomość wymagań wynikających z art. 175 § 1 ppsa. Stowarzyszenie, składając skargę kasacyjną dnia [...] lutego 2011 r. w biurze podawczym WSA, wiedziało kiedy upływa termin do złożenia skargi kasacyjnej i nie zmieściło się w ustawowym terminie (który upłynął bezskutecznie dnia [...] lutego 2011 r. o północy).

Wobec powyższego, skargę kasacyjną jako niedopuszczalną z przyczyn podmiotowych, jako niesporządzoną przez osobę o niezbędnych do tego kwalifikacjach, jak i wniesioną po upływie terminu, na podstawie art. 178 ppsa należało odrzucić.

O zwrocie wpisu (100 zł; k. 43), orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.

Jedynie na marginesie należy podnieść, że niezależnie od kontynuacji niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, Stowarzyszenie może podjąć nowe postępowania w zakresie bezczynności, dopełniając wymogów ustawowych, jeśli organ administracji publicznej nadal pozostaje bezczynnym.