Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 547/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2009-08-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.B. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu z tytułu bezczynności organu po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Go 146/09 postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Go 146/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uwzględnił skargę D.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego, uchylając zaskarżoną decyzję. Wyrok uzyskał przymiot prawomocności z dniem 14 lipca 2009 r.

W dniu [...] czerwca 2009 r. D.B., za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniosła do tutejszego Sądu skargę na niewykonanie przez ten organ oraz Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej szeregu wyroków uwzględniających jej skargi (w tym powyższego wyroku z dnia 30 kwietnia 2009 r.), żądając wymierzenia organowi grzywny.

Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. Organ wskazał, iż odpis prawomocnego wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 kwietnia 2009 r. doręczony został mu w dniu 27 lipca 2009 r., a zatem zachowane zostały ustawowe terminy.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 lipca 2009 r. wezwano skarżącą do udzielenia w terminie siedmiu dni informacji, czy zgodnie z przepisem art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., przed wniesieniem skargi o wymierzenie organowi grzywny skierowała do tego organu wezwanie do wykonania wyroku z dnia 30 kwietnia 2009 r. II SA/Go 146/09 oraz do ewentualnego nadesłania odpisu tego wezwania, pod rygorem przyjęcia, że nie zostało ono wystosowane. W/w wezwanie doręczone zostało D.B. osobiście w dniu 10 sierpnia 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k.30). Do dnia wydania niniejszego orzeczenia do Sądu nie wpłynęło pismo skarżącej będące odpowiedzią na w/w wezwanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Na wstępie należy podkreślić, iż przedmiot skargi D.B. stanowi bezczynność organu, który zdaniem skarżącej nie wykonał - nie podjął stosownych działań, na skutek wyroku tutejszego Sądu w sprawie o sygnaturze akt II SA/Go 146/09 z dnia 30 kwietnia 2009 r.

Organ pozostaje w bezczynności po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, jeżeli nie rozpoznał sprawy w powtórnym postępowaniu prowadzonym na skutek wyroku sądowego, mimo upływu terminu określonego w ustawie, np. art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Zgodnie z przepisem art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270 z późn.zm.), przywoływanej dalej jako "P.p.s.a.", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Oznacza to, iż warunkiem skutecznego wniesienia przez stronę skargi na bezczynność organu po wyroku sądu, z żądaniem wymierzenia organowi grzywny, jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Przepis nie określa terminu, w jakim należy wnieść powyższe wezwanie. Należy, zatem uznać, że warunek ten jest spełniony, jeżeli wezwanie organu przez stronę (uczestnika postępowania) nastąpiło po doręczeniu organowi administracyjnemu odpisu orzeczenia sądowego wraz ze stwierdzeniem prawomocności (art. 286 P.p.s.a.). Dopiero bowiem od tej daty zaczyna biec termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa. Nie ma przy tym znaczenia, czy wezwanie zostało doręczone organowi przed upływem terminu, jaki ma on na załatwienie sprawy, czy też dopiero po upływie tego terminu.

Należy mieć na uwadze, iż przepisy ww. ustawy służą sprawnemu orzekaniu przed sądami administracyjnymi oraz mają przyczynić się do lepszego działania organów administracji publicznej. Instytucja wezwania ma służyć temu, aby organ administracji wykonał wyrok lub załatwił sprawę zanim interwencja sądu administracyjnego będzie konieczna. Dopiero, gdy organ administracji po wezwaniu

nie wykona wyroku lub nie załatwi sprawy albo gdy uczyni to dopiero po wniesieniu przez stronę skargi na bezczynność, wówczas istnieje przesłanka do ukarania organu grzywną, o której mówi przepis art. 154 § 1 P.p.s.a. Skargę zawierającą żądanie wymierzenia grzywny wnosi się za pośrednictwem organu, który nie wykonał wyroku sądu uwzględniającego skargę na bezczynność, albo nie wydał aktu lub nie podjął czynności po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności (art. 54 § 1 P.p.s.a.). Jej wniesienie nie jest ograniczone żadnym terminem.

W konsekwencji, jeżeli strona przed wniesieniem omawianej skargi do sądu administracyjnego nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga jako przedwczesna jest niedopuszczalna, co skutkuje jej odrzuceniem, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (vide komentarz do art. 154 [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.)

W rozpatrywanej sprawie na podstawie akt sprawy II SA/Go 146/09 należy wskazać, iż odpis prawomocnego wyroku Sądu z dnia 30 kwietnia 2009 r. w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego, uchylający zaskarżoną decyzję, doręczono organowi w dniu 27 lipca 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 37).

Jak wyżej wskazano, warunkiem koniecznym skutecznego wniesienia skargi z żądaniem nałożenia na organ grzywny z tytułu bezczynności po wyroku sądu uchylającym akt lub stwierdzającym jego nieważność (tak jak w sprawie II SA/Go 146/09) jest uprzednie pisemne wezwanie organu, w tym wypadku Samorządowego Kolegium Odwoławczego, do wykonania tego wyroku, czyli rozpoznania sprawy. Z akt niniejszej sprawy nie wynika, aby D.B. przed wniesieniem do Sądu niniejszej skargi z dnia [...] czerwca 2009 r. uprzednio skierowała do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wezwanie do wykonania wyroku z dnia 30 kwietnia 2009 r. Dodatkowo zauważyć należy, iż przedmiotową skargę D.B. złożyła do Sądu przed doręczeniem przez Sąd organowi odpisu prawomocnego wyroku WSA z dnia 30 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Go 146/09.

Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 lipca 2009 r. wezwano skarżącą do udzielenia w terminie siedmiu dni informacji, czy zgodnie z przepisem

art. 154 § 1 P.p.s.a. przed wniesieniem skargi o wymierzenie organowi grzywny skierowała do tego organu wezwanie do wykonania wyroku z dnia 30 kwietnia 2009 r. II SA/Go 146/09 oraz do ewentualnego nadesłania odpisu tego wezwania, pod rygorem przyjęcia, że nie zostało ono wystosowane. Na podstawie analizy akt przedmiotowej sprawy Sąd ustalił, iż powyższe wezwanie doręczono skarżącej w dniu 10 sierpnia 2009 r., a siedmiodniowy termin do jego wykonania upłynął bezskutecznie z dniem 17 sierpnia 2009 r.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.