Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 2138/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2016-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6060 Poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Urząd Górniczy
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1, art. 129 par. 2
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków Sędzia WSA Krzysztof Kandut po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi J. H. na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z [...] r. o numerze [...] Prezes Wyższego Urzędu Górniczego odmówił J. H. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w P. z [...] r. o numerze [...] .

W uzasadnieniu swego postanowienie organ odwoławczy stwierdził, że decyzja organu pierwszej instancji nie została jeszcze skutecznie doręczona skarżącemu, a zatem nie rozpoczął się bieg terminu do wniesienia odwołania, co przesądza o tym, że nie można orzec o przywróceniu terminu do jego wniesienia.

Jako podstawę prawną postanowienie Prezes WUG powołał: art. 59 § 2 w związku z art. 58 § 1 oraz art. 44 kodeksu postępowania administracyjnego.

W skardze na to postanowienie J. H. napisał, że nie zgadza się z postanowieniem "z dnia [...] r.", którym obciążono go "kwotami pieniężnymi za działania, których się nie dopuścił". Stwierdził następnie, że nie dopuścił się nielegalnego wydobywania kopalin ze swojego pola i dlatego domaga się umorzenia zobowiązania do zapłaty nałożonych kwot.

Prezes WUG wniósł o oddalenie skargi. Zwrócił uwagę na fakt, że zaskarżone postanowienie dotyczy kwestii procesowej – odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w P. z [...] r. o numerze [...] , że zaskarżonym postanowieniem nie rozstrzygał kwestii merytorycznej – zasadności nałożenia na skarżącego opłaty za wydobycie kopaliny bez wymaganej koncesji. Co do postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zajął w tej sprawie następujące stanowisko.

Sytuacja skarżącego od strony procesowej wygląda następująco:

- decyzją z [...] r. nr [...] Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w P. naliczył skarżącemu opłatę za wydobycie kopaliny bez wymaganej koncesji,

- wnioskiem z [...] r. J.H. wystąpił o przywrócenie mu terminu do wniesienia odwołania od decyzji z [...] r.,

- postanowieniem z [...] r. Prezes Wyższego Urzędu Górniczego odmówił J. H. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z [...] r.

W tej sytuacji skarga wniesiona przez J. H. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach mogła być rozpoznana tylko w odniesieniu do postanowienia Prezesa WUG z [...] r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu pierwszej instancji z [...] r. Tylko bowiem w odniesieniu do tego postanowienia został wyczerpany tryb wnoszenia skargi do sądu administracyjnego, umożliwiający sądowi jego ocenę zgodności z prawem. Dokonując takiej oceny Sąd uznał, że postanowienie to jest zgodne z prawem. Art. 58 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego stanowi, że W razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Tak więc warunkiem przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji jest uchybienie terminu, czyli jego niedotrzymanie. Niedotrzymanie terminu do wniesienia odwołania zachodzi wówczas, gdy termin ten zaczął biec, a przed jego upływem czynność nie została dokonana. Bieg terminu do wniesienia odwołania od decyzji rozpoczyna się od dnia doręczenia jej stronie, co wynika z art. 129 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego (Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.). Organ odwoławczy uznał, zdaniem Sądu słusznie, że decyzja Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w P. u z [...] r. nie została jeszcze skutecznie doręczona skarżącemu. To z kolei oznacza, że nie rozpoczął się jeszcze bieg terminu do wniesienia odwołania od tej decyzji, a zatem nie mogło dojść do jego niedotrzymania i nie można orzec o jego przywróceniu.

Stanowisko Prezesa WUG w niczym nie narusza uprawnień procesowych skarżącego, a wręcz służy ich ochronie. Zgodnie z nim musi nastąpić prawidłowe, zgodne z przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, doręczenie skarżącemu decyzji z [...] r. W dniu, w którym to nastąpi, rozpocznie się bieg terminu do wniesienia odwołania. To oznacza, że skarżący po pierwsze - uzyska prawo do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w P. do Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego i, po drugie – uzyska prawo do zaskarżenia decyzji Prezesa WUG do sądu.

W chwili obecnej Sąd nie mógł dokonać oceny zgodności z prawem decyzji naliczającej skarżącemu opłatę za wydobycie kopaliny, bo jest to decyzja piewrszoinstancyjna. Zgodnie natomiast z art. 52 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, które służyły w postępowaniu przed właściwym organem, a to jeszcze nie nastąpiło.

Z powyższych względów Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku zgodnie z art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi