Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 635/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-08-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

II SA/Bk 635/13 P O S T A N O W I E N I E Dnia 26 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2013 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na działalność Wójta Gminy A. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla budynku mieszkalnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

II SA/Bk 635/13

U Z A S A D N I E N I E

W piśmie z dnia 7 czerwca 2013 r. zatytułowanym "Prośba" L. M. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku o wyjaśnienie czy odpowiada cesze zgodności z prawem działanie Wójta Gminy A. polegające, jego zdaniem, na nakazywaniu jego córce "którędy ma zjeżdżać i wjeżdżać na posesję". Z pisma wynika, że zarówno jego autor, jak i jego córka, nie zgadzają się ze wskazanym przez organ gminy w decyzji o ustaleniu warunków zabudowy budynku mieszkalnego sposobem wjazdu i wyjazdu z posesji nr [...] i nr [...] oraz postulują, aby komunikacja odbywała się tak jak dotychczas (zdaniem autora pisma, według sposobu funkcjonującego od lat).

Zarządzeniem z dnia 11 czerwca 2013 r. przesłano powyższe pismo, wraz z nadesłanym plikiem dokumentów, Wójtowi Gminy A. jako skargę na bezczynność organu – w celu nadania jej biegu (k. 37).

Następnie Przewodniczący Rady Gminy A. przy piśmie z dnia 25 lipca 2013 r. (k. 2) przesłał tutejszemu sądowi: uchwałę Rady Gminy A. nr [...] z dnia [...] lipca 2013 r. w sprawie rozpatrzenia skargi L. M. na działalność Wójta Gminy. Z jej uzasadnienia wynika, że Rada Gminy rozpoznała pismo L. M. występującego jako pełnomocnik córki M. D., zatytułowane "Prośba", jako skargę na działanie organu administracji publicznej (Wójta Gminy A.) w przedmiocie wydania decyzji o lokalizacji domu mieszkalnego, którego inwestorem jest M. D. Wskazano także, że Wójt Gminy A. w dniu [...] stycznia 2013 r. wydał decyzję nr [...] w sprawie ustalenia lokalizacji domu mieszkalnego. W decyzji zostały określone odległości od drogi wewnętrznej gminnej i od drogi wojewódzkiej nr [...] łączącej miejscowość R. w stronę A. i do granicy państwa. L. M. wystąpił następnie o zmniejszenie ustalonych odległości. Zgodę wyraziła Gmina A. odnośnie odległości do drogi gminnej. Pouczono wnioskodawcę, że w przypadku drogi wojewódzkiej nr [...] powinien złożyć wniosek do P. Zarządu Dróg Wojewódzkich. Z informacji posiadanych przez Radę wynika, że taki wniosek nie został złożony.

Zarządzeniem z dnia 5 sierpnia 2013 r. Przewodniczący Wydziału II tutejszego sądu wystąpił do L. M. z wezwaniem o nadesłanie pełnomocnictwa udzielonego mu przez córkę do reprezentowania jej w postępowaniu sądowym, a także o wyjaśnienie czy pismo zatytułowane "Prośba" z dnia 7 czerwca 2013 r. stanowi: skargę na uchwałę Rady Gminy A. z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia jego skargi na działanie Wójta, czy też stanowi skargę na decyzję Wójta z dnia [...] stycznia 2013 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego, wydaną na wniosek M. D., a jeśli tak – to wezwano do wskazania, czy decyzja ta była przedmiotem zaskarżenia do SKO w S. (k. 41).

W odpowiedzi na wezwanie L. M. nadesłał, wraz z obszernym plikiem dokumentów, upoważnienie udzielone mu przez córkę M. D. do występowania w jej imieniu we wszystkich sprawach administracyjnych oraz w sprawach KRUS (k. 45) oraz "Wyjaśnienie". Wskazał w nim, że przedstawiona sądowi "Prośba" z dnia 7 czerwca 2013 r. jest skargą na Wójta Gminy A. i pracownika działu budownictwa, natomiast decyzja z dnia [...] stycznia 2013 r. była przedmiotem postępowania odwoławczego przed SKO w S.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu, bowiem jej przedmiot nie mieści się w zakresie właściwości sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a.

Jak wynika z pisma z dnia 13 sierpnia 2013 r. (k. 44) stanowiącego wyjaśnienie L. M., pełnomocnika M. D. (jego córki), pismo z dnia 7 czerwca 2013 r. zatytułowane "Prośba" i skierowane bezpośrednio do WSA w Białymstoku stanowi skargę na działanie Wójta Gminy A. Z. B. oraz skargę na działanie pracownika działu budownictwa I. K. w związku z ich postępowaniem dotyczącym wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy z dnia [...] stycznia 2013 r. Przedmiotową skargę należy zatem zakwalifikować jako skargę na działanie organu i pracownika organu złożoną w trybie Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego zatytułowanego "Skargi i wnioski".

Z dokumentów przesłanych sądowi przez Przewodniczącego Rady Gminy A. wynika, że przedmiotowa "Prośba" została identycznie zakwalifikowana przez organ stanowiący Gminy A., który uchwałą z dnia [...] lipca 2013r. rozpoznał ją na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) oraz art. 229 pkt 3 Kpa. Pierwszy wymieniony przepis ma charakter ogólnej normy kompetencyjnej zastrzegającej wyłączną właściwość rady gminy w sprawach przekazanych jej ustawami. Zgodnie natomiast z art. 229 pkt 3 Kpa rada gminy jest organem właściwym do rozpoznawania skarg dotyczących zadań lub działalności wójta (burmistrza, prezydenta miasta) oraz kierowników gminnych jednostek organizacyjnych (z wyjątkami niedotyczącymi sprawy niniejszej). Zastosowanie przez Radę Gminy przepisu art. 229 pkt 3 k.p.a. w sprawie niniejszej oznacza, że skargę załatwiono na podstawie przepisów Działu VIII k.p.a. jako tzw. skargę obywatelską.

Wskazać należy, że sąd administracyjny nie jest właściwy w sprawach zainicjowanych skargami na działalność organów i pracowników organów złożonymi na podstawie przepisów Działu VIII k.p.a.

Skarga w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest środkiem kontroli w tym sensie sformalizowanym, że może być wniesiona tylko od aktów administracyjnych wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1- 7 p.p.s.a. tj. od decyzji, postanowień, aktów prawa miejscowego, aktów nadzoru, innych aktów lub czynności organów administracji dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skarga taka może również dotyczyć bezczynności polegającej na niewydaniu określonego aktu (art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.). Sąd administracyjny nie jest natomiast właściwy do rozpoznawania skarg, których przedmiotem jest krytyka nienależytego wykonywania lub organizacji zadań przez organy i ich pracowników, skarg zawierających zarzuty wadliwej działalności organu, wyrażających niezadowolenie z jego pracy, wytykających zaniechania i inne nieprawidłowości, a więc skarg tzw. powszechnych (obywatelskich) wymienionych w art. 227 k.p.a., wnoszonych na podstawie przepisów Działu VIII k.p.a. "Skargi i wnioski". Również w zakresie właściwości sądów administracyjnych nie pozostaje sposób załatwienia skargi powszechnej przez uprawniony organ (art. 237 § 1 i § 3 k.p.a.), w szczególności podjęcie uchwały załatwiającej skargę obywatelską nie może być kwestionowane na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Jeśli zatem określone pismo stanowi taką skargę – nie istnieją inne sposoby jej załatwienia poza uregulowanymi w Dziale VIII k.p.a. Procedurę tę zastosowano w sprawie niniejszej.

Należy wskazać, że orzecznictwo od lat prezentuje jednolite stanowisko w przedmiocie niedopuszczalności skargi na akty podjęte w trybie Działu VIII k.p.a., które to stanowisko skład orzekający w całości podziela (vide postan. WSA w Białymstoku z dnia 17 marca 2011 r., II SA/Bk 128/11 dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA oraz powołane we wskazanym postanowieniu orzecznictwo).

Wniesiona zatem w sprawie niniejszej skarga, dotycząca sposobu postępowania Wójta Gminy A. oraz jego pracownika, rozpoznana przez Radę Gminy A. w trybie Działu VIII k.p.a., podlega odrzuceniu.

Niezależnie od powyższego wskazać jednak należy, że skarżący – o ile decyzja z dnia [...] stycznia 2013 r. o ustaleniu warunków zabudowy (w związku z której wydaniem zakwestionowano działanie Wójta i jego pracownika) została zaskarżona do SKO w S. – będzie mógł zaskarżyć orzeczenie wydane w tej sprawie przez Kolegium do sądu administracyjnego. Natomiast niedopuszczalne jest kwestionowanie wymienionej decyzji z dnia [...] stycznia 2013 r. jako pierwszoinstancyjnej bezpośrednio przed sądem.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.