Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 2640/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-07-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie : WSA Krystyna Daniel WSA Barbara Pasternak Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2006 r. sprawy ze skargi A. M. i K. L. na decyzję Wojewody z dnia 9 września 2002 r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. odrzuca skargę K. L.; II. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; III. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; IV. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego A. M. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

II SA/Kr 2640/02

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...].06.2002r., wydaną na podstawie art. 28, art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane /Dz.U. Nr 89 poz. 414 z późn.zm./ oraz art.104 kpa, Burmistrz Miasta W. zatwierdził aneks do projektu wraz z projektem podstawowym nadbudowy i rozbudowy budynku mieszkalno-usługowego i udzielił E. Z. pozwolenia na budowę dla zadania inwestycyjnego: nadbudowa istniejącego budynku mieszkalno-usługowego o dodatkowe pomieszczenia mieszkalne oraz rozbudowa o klatkę schodową - wraz z wewnętrzną instalacją elektryczną i wodno-kanalizacyjną, na działce nr 1 przy ul. [...] w W.

W uzasadnieniu wskazano, że decyzja ta zastępuje decyzję Burmistrza W. z dnia [...].11.2001r , uchyloną decyzją Wojewody z dnia [...].04.2002r.

W uzasadnieniu tej ostatniej decyzji organ stwierdził, że brak jest podziału notarialnego budynku przy ul. [...] w W., nie uzupełniono projektu o inwentaryzację ław fundamentowych budynku, na planie zagospodarowania działki, na rysunkach kondygnacji i na rysunkach przekrojów nie naniesiono granic między nieruchomościami E. Z. K. L., D. G. i A. M., rysunek rzutu fundamentów ma nieprawidłowe zwymiarowanie, nie opracowano detali architektonicznych styku ściany nadbudowywanego budynku nr A ze ścianą budynku nr B oraz styku projektowanej ściany klatki schodowej ze ścianą istniejącego budynku nr A, nie wyjaśniono rozbieżności wymiarów zewnętrznych budynku na rysunku inwentaryzacji parteru, nie wyjaśniono docieplenia ściany zewnętrznej nad dachem budynku nr A, brak decyzji o zmianie sposobu użytkowania parteru budynku nr B na lokal handlowy, brak uprawnień projektanta architektury i konstrukcji, brak oceny stanu technicznego konstrukcji budynku z uwzględnieniem stanu podłoża gruntowego, na przekroju poprzecznym klatki schodowej nie wrysowano przewodu murowanego odprowadzającego spaliny z pieca A. M. oraz nie przewidziano ewentualnego podwyższenia komina.

Organ I instancji stwierdził, że wszystkie te braki zostały uzupełnione.

W odwołaniu od tej decyzji D. G., K. L. i A. M. zarzucili, że nie wiadomo, kiedy zostały ustalone granice między nieruchomościami, że dalej nie została wyjaśniona sprawa ewentualnej wspólnej ściany między nieruchomościami, że nie sprawdzono kompletości złożonych przez inwestora dokumentów.

Decyzją z dnia 9 września 2002r znak : [...], wydaną na podstawie art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 82 ust. 3 prawa budowlanego oraz art. 138 § 1 pkt 1 kpa, Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu decyzji wyjaśnił, że "z przedłożonych akt, uzupełnionego i uczytelnionego przez projektanta projektu budowlanego, a zwłaszcza oceny stanu technicznego konstrukcji budynku uwzględniającej stan podłoża gruntowego i poczynionych odkrywek wynika, że budynki nr A i nr B przy ul. [...] posiadają 2 niezależne ściany. Granica pomiędzy obiektami nr B i nr A przy przebiega pomiędzy ścianami obu obiektów".

Organ dalej ustalił, na podstawie wykonanych przez projektanta odkrywek , budynek nr B jest w części, w której dokonano odkrywki nr 3 podpiwniczony a budynek nr A nie posiada podpiwniczenia. Ściana graniczna, o szerokości 35 cm, po stronie inwestora ma swój niezależny fundament. Na poziomie parteru są 2 niezależne ściany o łącznej szerokości 72 cm.. Ściana nad parterem przechodzi w pojedynczą ścianę szczytową jedynie po stronie budynku nr A. Dach budynku nr B przylega do ściany szczytowej budynku nr A.

Wojewoda stwierdził, że do akt przedłożono projekt podziału przedmiotowego budynku, co pozwala ustalić jaką własnością dysponuje inwestor oraz, że rozbudowa i nadbudowa obiektu projektowana jest w całości na terenie należącym do inwestora.

Na rysunkach poszczególnych rzutów oraz przekrojach zaznaczono graficznie przebieg granicy między "własnością inwestora a współwłasnością odwołujących się".

Uzupełniono zwymiarowanie rysunków oraz detale architektoniczne.

Do akt złożono kopię uprawnień autora projektu.

Projektowana inwestycja jest zgodna z ustaleniami miejscowego ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy W.

Wniosek o pozwolenie na budowę został złożony w terminie ważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

Inwestor wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Projekt zagospodarowania działki jest zgodny z planem zagospodarowania przestrzennego , projekt budowlany jest kompletny, posiada wymagane uzgodnienia i jest wykonany przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane.

Dlatego też organ uznał, że spełnione zostały wymagania określone przepisami art. 32 i 34 prawa budowlanego.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję A. M. i K. L. podtrzymali zarzuty zgłoszone w odwołaniu.

Podnieśli, że ściana wspólna między ich budynkiem a budynkiem inwestora ma szerokość 72 cm jedynie na długości 4,70 m, a dalej, na długości 10 m ma szerokość jedynie 55 cm.

Nadto podali, że inwestor wycofał się z wcześniejszego zobowiązania wykonania nadbudowy i uszczelnienia komina budynku nr B.

W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Sąd zważył , co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Zgodnie z treścią art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art.134 ustawy/.

Dokonana przez Sąd kontrola legalności zaskarżonej decyzji pozwala stwierdzić, że jest ona niezgodna z prawem.

Treść art. 32 ust. 4 prawa budowlanego, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji , była następująca :

" Pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto:

1) złożył wniosek w tej sprawie w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym,

2) wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Z kolei przepis art. 35 prawa budowlanego stanowił, że : "przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza:

1.1) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z:

a) miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska,

b) wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu,

c) przepisami, w tym techniczno-budowlanymi ,

2) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń,

3) wykonanie projektu przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane.

2. Właściwy organ może badać zgodność projektu architektoniczno- budowlanego z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi i obowiązującymi Polskimi Normami, w zakresie określonym w art. 5.

3. W razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. 1 i 2, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin, a po jego bezskutecznym upływie, wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę.

4. W razie spełnienia wymagań określonych w ust. 1 i 2 oraz w art. 32 ust. 4, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.

Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ budowlany zobowiązany był zatem sprawdzić, czy spełnione zostały wymogi zawarte w art. 32, a także warunki zawarte w art. 35 prawa budowlanego. Dopiero w sytuacji spełnienia wskazanych wymagań organ zobowiązany jest do udzielenia pozwolenia na budowę.

W przedłożonych aktach administracyjnych znajdują się nie potwierdzone z oryginałem kserokopie rysunku planu i jednej strony tekstu planu zagospodarowania przestrzennego ( nie wiadomo z jakiej daty).

W aktach brak jest załącznika graficznego do decyzji wzizt.

Jak wynika z treści decyzji wzizt z dnia 20.04.2000r., decyzją zostały określone m.in. warunki:

- pkt 4.2 - wykonania projektu zagospodarowania działki na mapie jednostkowej do celów projektowych z podaniem "imienno-adresowym właścicieli działek sąsiednich" - warunek ten nie został spełniony.

- pkt 4.5 - wykonania ekspertyzy budowlanej istniejącego budynku mieszkalnego oceniającą wytrzymałość przegród budowlanych (fundamenty, ściany nośne, stropy) na dodatkowe obciążenia - warunek nie został spełniony.

- pkt 4.6 - uzyskać pisemne zgody sąsiadów na projektowaną nadbudowę i rozbudowę - brak zgody pozostałych współwłaścicieli działki nr 1 i ewentualnie brak zgody właścicieli budynku nr B na wykonanie robót w części wspólnej. Organy obydwu instancji w ogóle nie wypowiedziały się co do spełnienia tego warunku.

- pkt 4.7 - ustalić stan własności ścian budynku mieszkalnego - ustalenia takiego nie zastępuje wrysowanie w projekcie (prawdopodobnie przez autora projektu) czerwonej linii oznaczającej "granicę własności". Warunek nie został spełniony.

- pkt 4.8 - wykonać badanie geotechniczne gruntu - warunek nie został spełniony.

- pkt 4.7. - do projektu technicznego dołączyć schematy branżowe wewnętrznej instalacji elektrycznej i wod-kan. Organ nie ustalił, czy autor projektu ma uprawnienia również w tym zakresie.

Zgodnie z treścią art. 34 prawa budowlanego projekt budowlany powinien spełniać wymagania określone w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym.

Nadto zakres i treść projektu budowlanego powinny być dostosowane do specyfiki i charakteru obiektu oraz stopnia skomplikowania robót budowlanych.

Projekt budowlany powinien zawierać: projekt zagospodarowania działki lub terenu, sporządzony na aktualnej mapie, obejmujący: określenie granic działki lub terenu, usytuowanie, obrys i układy istniejących i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni, ze wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich.

Stosownie do przepisów rozporządzenia wykonawczego do prawa budowlanego , a w szczególności § 8 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998r w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego /Dz.U. Nr 140 poz.906/ projekt zagospodarowania działki lub terenu powinien zawierać część opisową oraz część rysunkową sporządzoną na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Projekt winien zawierać dane informujące, czy działka lub teren, na którym jest projektowany obiekt budowlany, są wpisane do rejestru zabytków oraz czy podlegają ochronie na podstawie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a także orientację położenia działki lub terenu w stosunku do sąsiednich terenów i stron świata.

Jak wynika z przedłożonych akt administracyjnych plan zagospodarowania działki został sporządzony na kserokopii mapy zasadniczej z 2000r. Nie zawiera zaznaczenia stron świata. Tak więc przedstawiony wyżej wymóg nie został spełniony.

Projekt zagospodarowania działki nie posiada opisu.

Nie wiadomo kto na rysunkach projektu umieścił czerwoną linię oznaczającą granice własności.

Nie wiadomo kto umieścił w projekcie, czerwonym kolorem, poprawki.

Przekrój D-D nie jest zwymiarowany.

Schemat instalacji elektrycznej i wodnokanalizacyjnej został sporządzony przez architekta.

Projekt nie zawiera przebudowy istniejącego przyłącza linii [...] na kablowe.

Jak wynika z części opisowej projektu zaplanowano likwidację dachu, stropu nad sienią wjazdową, budowę klatki schodowej o wymiarach większych niż istniejący łącznik - co wiąże się z wykonywaniem robót budowlanych w częściach wspólnych nieruchomości.

Skoro , jak wynika z treści przedłożonego do akt administracyjnych aktu notarialnego dotyczącego ustanowienia odrębnej własności lokali i zniesienia współwłasności, E. K. otrzymała lokal mieszkalny nr C z udziałem we własności części wspólnych budynku nie służących wyłącznie do użytku właściciela lokalu oraz z udziałem we własności działki pod budynkiem, a lokal nr C składa się z pokoju, kuchni i komunikacji o powierzchni 58 m kw. wraz z przynależnym pomieszczeniem - 1/3 sieni przejazdowej, to nie polega na prawdzie twierdzenie organu odwoławczego , że rozbudowa i nadbudowa obiektu projektowana jest w całości na terenie należącym do inwestora.

Rysunek nr 2 w aneksie do projektu - rzut fundamentów - inwentaryzacja - nie wiadomo czy rzeczywiście jest inwentaryzacją. Umieszczono w nim fundamenty pomieszczenia o wymiarach 430 x 343cm, które odpowiadają wymiarom projektowanej klatki schodowej (rys. nr 7 projektu). Tę samą uwagę należy odnieść do rys. nr 2 projektu.

Z treści wyrysu z mapy ewidencyjnej i projektu podziału sporządzonego przez J. D. wynika, że istniejące pomieszczenie ma znacznie mniejsze wymiary.

Znajdująca się w aneksie do projektu dokumentacja fotograficzna nie stanowi dowodu o istnieniu 2 niezależnych ścian szczytowych budynków nr B i A. W szczególności nie wynika z niej wykonanie odkrywek na poziomie fundamentów.

Wobec powyższego uznać należy, że przy wydaniu zaskarżonej decyzji naruszone zostały przepisy prawa procesowego /art.7 i 77 kpa / oraz art.34 i 35 prawa budowlanego.

Stosownie do treści art. 145 § 1 pkt a i c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Dlatego też, na podstawie powołanego wcześniej przepisu i art. 135 ustawy orzeczono jak w punkcie I wyroku .

Orzeczenie zawarte w punkcie III wyroku oparto na przepisie art. 152 ustawy.

Postanowieniem zawartym w punkcie I wyroku odrzucono skargę K. L.

Skarżąca wezwaniem doręczonym w dniu 11.10.2002r została wezwana o podpisanie skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.

Brak ten nie został uzupełniony w zakreślonym terminie.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy, skarga podlega odrzuceniu, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi. Dlatego też orzeczono ojej odrzuceniu.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy.