Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2124/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6182 Zwrot wywłaszczonej nieruchomości i rozliczenia z tym związane
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję w części
Powołane przepisy: article: art. 124  ust. 2 i  ust. 5
journal: Dz.U. 2010 nr 102 poz 651
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jednolity.
article: art. 108  par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) Sędziowie: WSA Mirosław Gdesz WSA Joanna Skiba Protokolant starszy referent Agnieszka Bieńkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2013 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję w zakresie rozstrzygającym o utrzymaniu w mocy punktu 5 i 6 decyzji Starosty L. z dnia [...] czerwca 2012 r.nr [...]; 2. uchyla punkt 5 i 6 decyzji Starosty L. z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...]; 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja w zakresie opisanym w punkcie 1 nie podlega wykonaniu; 4. oddala skargę w pozostałym zakresie; 5. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego P. W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2012 r., nr [...] Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania P. W., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu w L. z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...].

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Przedsiębiorstwo [...] S.A. z siedzibą w P. wystąpiło do Starosty [...] pismem z 16 lutego 2011 roku o wydanie decyzji ograniczającej sposób korzystania z części nieruchomości gruntowej stanowiącej działki ewidencyjne nr nr [...], położone w obrębie [...], gm. [...] będącej współwłasnością B. W. oraz P. W. w związku z zamierzoną realizacją inwestycji przez inwestora - Przedsiębiorstwo [...] S.A. budową [...] wraz z kablem światłowodowym.

W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego Starosta [...] decyzją z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] orzekł o ograniczeniu sposobu korzystania z części nieruchomości stanowiącej działki ewidencyjne nr [...] będącej współwłasnością B. W. i P. W.

Na skutek odwołania B. i P. W. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] uchyli decyzję Starosty [...] z dnia [...] maja 2011 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Prowadząc zatem po raz kolejny postępowanie Starosta [...] uznał, że w sprawie nie ma zastosowania art. 124 ust. 1 b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r., o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. nr 102, poz. 651 ze zm.) – dalej jako u.g.n. Organ zauważył, że w przedmiotowej sprawie Przedsiębiorstwo [...] S.A. wykonujące zadania związane z budową [...] realizuje cele publiczne w rozumieniu art. 6 pkt. 2 u.g.n, a ułożenie kabla światłowodowego należy do "innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń". Ponadto zauważył, że Rada Gminy [...] uchwalą [...] z dnia [...] lipca 2005 r. zatwierdziła Miejscowy Plan Zagospodarowania przestrzennego, dotyczący wprowadzenia do istniejącego systemu rurociągów naftowych "[...]" rurociągu wraz z kablem światłowodowym, w granicach obszarów objętych w/w planem, określonych w załączniku nr 1 do uchwały, który stanowi integralną część tej uchwały. Z treści uchwały wynika, iż nieruchomość objęta wnioskiem inwestora została ujęta w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod budowę [...] rurociągu. Starosta [...] uznał, że wnioskodawca uzasadnił wystarczająco w/w przesłanki wskazując, że dysponuje już prawem do nieruchomości sąsiednich, a jedynie brak dysponowania nieruchomością stanowiącą działkę ewidencyjną nr [...] z obrębu N., gmina N. oraz działkę ewidencyjną nr [...] z obrębu N., gmina N. blokuje możliwość realizacji zamierzonej inwestycji. Powyższe uzasadnia zezwolenie wnioskodawcy na natychmiastowe zajęcie nieruchomości objętej wnioskiem oraz nadanie decyzji w tym zakresie rygoru natychmiastowej wykonalności. Organ wskazał również, że sprawa ustalenia odszkodowania za szkody wyrządzone w czasie budowy rurociągu przesyłającego ropę naftową na części nieruchomości, będącej współwłasnością B. W. oraz P. W. to obowiązek ciążący na wykonawcy po zrealizowaniu inwestycji. Dodał, że o ile wysokość odszkodowania nie zostanie uzgodniona między stronami, będzie przedmiotem odrębnego postępowania.

Mając na uwadze powyższe Starosta [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r., nr [...] orzekł o:

- ograniczeniu sposób korzystania z części nieruchomości gruntowej stanowiącej działki ewidencyjne nr nr [...] z obrębu N., gmina N., dla której w Sądzie Rejonowym w L. IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzona jest Księga Wieczysta Nr [...] będącej współwłasnością B. W. i P. W. poprzez udzielenie zezwolenia Przedsiębiorstwu [...] S.A. z siedzibą w P., na realizację budowy rurociągu ropy naftowej [...] na powyższej nieruchomości wraz z kablem światłowodowym jako "innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń",

- zobowiązał B. W. i P. W. do udostępnienia inwestorowi części niezbędnej powierzchni wynoszącej [...] ha z ogólnej powierzchni wynoszącej [...] ha, stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] z obrębu N., gm. N. oraz części niezbędnej powierzchni wynoszącej [...] ha z ogólnej powierzchni wynoszącej [...] ha, stanowiącej działkę ewidencyjną nr [..] z obrębu N., gm. N. - w celu realizacji inwestycji opisanej w ust. 1,

- zobowiązał inwestora - Przedsiębiorstwo [...] S.A. z siedzibą w P. do przywrócenia wyżej opisanej części nieruchomości do stanu poprzedniego, niezwłocznie po przeprowadzeniu urządzeń opisanych w ust. 1, przestrzegania podczas realizacji inwestycji obowiązujących przepisów o ochronie środowiska naturalnego, równowagi ekologicznej, warunków glebowych itp., przyznania i wypłacenia odszkodowania za rzeczywiste szkody powstałe wskutek zajęcia wyżej określonej części nieruchomości w celu realizacji omówionej w ust. 1 budowy rurociągu, wraz z kablem światłowodowym niezwłocznie po zakończeniu planowanej inwestycji,

- zezwolił Przedsiębiorstwu [...] S.A. na niezwłoczne zajęcie nieruchomości opisanej w pkt 1.

Od powyższej decyzji P. W. wniósł odwołanie do Wojewody [...]. Odwołujący się zarzucił decyzji organu pierwszej instancji naruszenie art. 124 b ust. 1 u.g.n. oraz art. 108 § 1 k.p.a. W jego ocenie organ pierwszej instancji nie wziął pod uwagą okoliczności, iż skarżący, będący współwłaścicielem działek [...] od chwili otrzymania informacji o planach inwestycyjnych na należącej do niego działce, wyrażał wolę załatwienia sprawy z inwestorem tj. [...] zgadzając się na przeprowadzenie inwestycji. Odwołujący się zauważył, że w przedmiotowej sprawie nie można mówić o spełnieniu ustawowej przesłanki tj. braku zgody właściciela nieruchomości, ponieważ nie zostało zaproponowane słuszne odszkodowanie za faktyczne wywłaszczenie oraz nie zostało spełnione ani przez starostę, ani przez inwestora żądanie wykupu przedmiotowych działek. Zdaniem odwołującego się w przedmiotowej sprawie nie zaistniały wyjątkowe przesłanki, wobec których można by odejść od zasady niewykonywania decyzji nieostatecznych i nadania rygoru natychmiastowej wykonalności.

W toku postępowania odwoławczego Wojewoda [...] wskazał, iż warunkiem koniecznym i zarazem podstawowym (przesłanką) ubiegania się o wydanie zezwolenia ograniczającego sposób korzystania przez właściciela lub użytkownika wieczystego z nieruchomości w trybie przepisu art. 124 u.g.n jest realizacja celu publicznego wyszczególnionego w art. 6 u.g.n., a co najważniejsze zgodnego z planem zagospodarowania przestrzennego lub też z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, jeżeli planu miejscowego brak. Organ odwoławczy wskazał, że w kontekście przepisu art. 124 u.g.n., organ wydający decyzję o ograniczeniu korzystania z nieruchomości powinien wziąć pod uwagę to czy planowana realizacja budowy rurociągu ropy naftowej – [...] wraz z infrastrukturą towarzyszącą jest inwestycją spełniającą przesłanki inwestycji celu publicznego, czy planowane ograniczenie korzystania następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, czy właściciel, użytkownik wieczysty lub odpowiednio posiadacz nieruchomości nie wyraża zgody na wykonanie na nieruchomości prac niezbędnych do realizacji inwestycji celu publicznego, jak również to czy wniosek o wydanie zezwolenia został złożony przez uprawniony do tego podmiot. Odnosząc powyższe do zarzutów stron odwołujących się, co do braku słusznego odszkodowania za faktyczne wywłaszczenie, Wojewoda [...] zauważył, że weryfikowanie kwestii dotyczącej wysokości odszkodowania nie jest przedmiotem postępowania organu wydającego decyzję w trybie art. 124 u.g.n. Postępowanie to dotyczy bowiem wydania zezwolenia na czasowe zajęcie nieruchomości, po pozytywnym zweryfikowaniu określonych w nim przesłanek. Organ odwoławczy wskazał, że planowana inwestycja polegająca na budowie rurociągu ropy naftowej –[...] na przedmiotowej nieruchomości wraz z infrastrukturą towarzyszącą jest inwestycją mieszczącą się w definicji inwestycji celu publicznego, określonej w art. 6 ust. 2 u.g.n.. Zaznaczył również, że w kwestionowanej decyzji Starosty Powiatu w L. z dnia [...] czerwca 2012 r. znajduje się informacja, że Rada Gminy [...] Uchwałą Nr [...] z dnia [...] lipca 2005 r. zatwierdziła Miejscowy Plan Zagospodarowania Przestrzennego, dotyczący wprowadzenia do istniejącego systemu rurociągów naftowych [...] rurociągu wraz z kablem światłowodowym, w granicach obszarów objętych ww. planem, określonych w załączniku Nr [...] do uchwały. Z treści uchwały wynika, że nieruchomość objęta wnioskiem inwestora została ujęta w ww. miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod budowę [...] rurociągu. Organ zaznaczył, że aby była mowa o wyrażonej zgodzie przez właścicieli, musi dojść do zawarcia stosownej umowy, której w rezultacie nie zawarto. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że przeprowadzone rokowania ze współwłaścicielami przedmiotowej nieruchomości nie zostały zakończone podpisaniem umowy cywilno prawnej. Zgodnie z pismem z dnia 24 stycznia 2011 r. P. W. poinformował, że nie akceptuje przedstawionych operatów szacunkowych określających straty tymczasowe i stałe z tytułu przeprowadzenia inwestycji. Pismem z dnia 9 lutego 2011 r. zostało podtrzymane przez współwłaścicieli nieruchomości ich wcześniejsze stanowisko. W odpowiedzi na wezwanie na rozprawę administracyjną wyznaczoną przez organ pierwszej instancji na dzień [...] stycznia 2012 r. B. W. oraz P. W. oświadczyli, że nie zgadzają się z określeniem, że inwestycja oraz działania firmy [...] mają charakter czasowego zajęcia terenu. Ponadto w związku z znaczną utratą wartości działek związaną z położeniem infrastruktury przemysłowej oraz w oparciu o u.g.n. wnieśli o odszkodowanie z tytułu wywłaszczenie nieruchomości. Na przeprowadzonej w dniu 26 stycznia 2012 r. rozprawie administracyjnej przez Starostę Powiatu w L. pełnomocnik inwestora podtrzymał wniosek o ograniczenie sposobu korzystania z rygorem natychmiastowej wykonalności działek ewidencyjnych Nr Nr [...] położonych w obrębie N. Zaś współwłaściciele działek potrzymali swoje stanowiska zawarte w poprzednich pismach kierowanych do organu pierwszej instancji. Obydwie strony oświadczyły ponadto, że w ciągu 14 dniu od dnia przeprowadzonej rozprawy dostarczoną dodatkowe dokumenty lub ewentualne oświadczenia o wycofanie wniosku. W związku z powyższym pismem z dnia 31 stycznia 2012 pełnomocnik inwestora podtrzymał złożony wniosek oraz przekazał klauzule potwierdzające aktualność sporządzonych operatów szacunkowych. Natomiast pismem z dnia 15 lutego 2012 r. współwłaściciele działek ewidencyjnych Nr Nr [...] położonych w obrębie N. oświadczyli, że przesłane im klauzule zostały wykonane automatycznie bez zapoznania się z aktualnymi czynnikami mającymi wpływ na wartość nieruchomości. W związku z powyższym nie zaakceptowali wartości w nich przedstawionych. Odnosząc się do zarzutu, że w przedmiotowej sprawie nie można mówić o spełnieniu ustawowej przesłanki tj. braku zgody właściciela nieruchomości, ponieważ nie zostało spełnione ani przez starostę, ani przez inwestora żądanie wykupu przedmiotowych działek, Wojewoda [...] wskazał, że właściciel albo użytkownik wieczysty nieruchomości ma prawo żądania nabycia od niego w drodze umowy własności lub prawa użytkowania wieczystego, jeżeli założenie lub przeprowadzenie ciągów, przewodów i urządzeń uniemożliwia właścicielowi albo użytkownikowi wieczystemu dalsze prawidłowe korzystanie z nieruchomości w sposób dotychczasowy albo w sposób zgodny z jej dotychczasowym przeznaczeniem. Z żądaniem, o którym mowa w art. 124 ust. 5 u.g.n., można wystąpić do podmiotu, który uzyskał stosowną decyzję wydaną w oparciu o art. 124 ust. 1 u.g.n. Żądanie wykupu nieruchomości w sytuacji określonej w art. 124 ust. 5 u.g.n. ma charakter cywilnoprawny i nie wszczyna postępowania administracyjnego. Dlatego administracyjny tryb orzekania w tych sprawach jest wyłączony, a sprawy te należą do właściwości sądów powszechnych. Powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych Wojewoda [...] zauważył, że uprawnionymi do uzyskania zezwolenia (art. 124 ust. 1 u.g.n.) będą, oprócz jednostek samorządu terytorialnego, także zakłady i przedsiębiorstwa użyteczności publicznej, których celem jest zaspokajanie zbiorowych potrzeb ludności w drodze świadczenia usług publicznych. Nawiązując do powyższego, zgodnie z aktami przekazanymi przez organ pierwszej instancji, pismem z dnia [...] lutego 2011 r. J. S. zwrócił się do Starosty Powiatu w L. o wydanie decyzji o czasowe ograniczenie z rygorem natychmiastowej wykonalności korzystania z części nieruchomości gruntowych o numerach ewidencyjnych [...] położonych w obrębie N., będących własnością B. i P. W. W uzasadnieniu wnioskodawca podniósł, że przeprowadzone ze stroną negocjacje zmierzające do zawarcia umowy, dotyczącej zgody na pobudowanie i eksploatację projektowanego rurociągu naftowego nie przyniosły efektów. Pomimo wielokrotnych negocjacji, a także powtórnego przekazania stronie operatów szacunkowych określających straty tymczasowe i stałe z tytułu budowy [..] nitki rurociągów [...] wraz z linią światłowodową, w których uwzględnione zostały wnioski strony w sprawie korekty założeń przy obliczaniu szkód powstałych w czasie projektowanej budowy, strona nadal nie wyraża zgody na podpisanie umowy cywilno - prawnej. J. S. ponadto oświadczył, że zamierzona inwestycja spowodowana została znacznym technicznym zużyciem I nitki oraz koniecznością zwiększenia przesyłu ropy naftowej.

Organ uznał, że w świetle zgromadzonych dokumentów, dokonano analizy jak najmniejszej uciążliwości inwestycji dla właściciela nieruchomości. W uzasadnieniu decyzji przedstawiono szczegółowy przebieg trasy rurociągu oraz światłowodu i głębokości ich posadowienia.

Reasumując organ stwierdził, że decyzja Starosty Powiatu w L. Nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r., nie narusza art. 124 u.g.n.

W związku z powyższym Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] września 2012 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu w L. z dnia [...] czerwca 2012 r.

Na powyższą decyzję P. W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wydanemu rozstrzygnięciu skarżący zrzucił naruszenie:

- art. 124 u.g.n. poprzez jego niewłaściwą interpretację i przyjęcie, że nie było możliwe uzyskanie zgody skarżącego na wykonanie prac na należącej do niego działce,

- art. 124 ust. 3 u.g.n. poprzez jego niewłaściwą interpretację i przyjęcie, że w sprawie doszło do rokowań,

- art. 7 oraz art. 77 k.p.a. poprzez zaniechanie uwzględnienia istotnego materiału dowodowego w sprawie i nie rozpatrzenie merytoryczne wszystkich zarzutów skarżącego,

- art.. 108 k.p.a. poprzez przyjęcie, że w sprawie została spełniona przesłanka nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.

W obszernym uzasadnieniu skargi P. W. wyjaśnił, że w jego ocenie Wojewoda [...] rozpoznał odwołanie bez dogłębnej analizy zarzutów podniesionych w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji. W szczególności organ drugiej instancji w toku postępowania nie uwzględnił faktu zawarcia umowy z dnia [...] sierpnia 2006 r., między nim a [...], w której skarżący zgodził się na wybudowanie na jego działkach rurociągu z linią światłowodową. Pominięcie tej okoliczności stanowi istotne uchybienie organu, jak również naruszenie przepisu art. 77 k.p.a.

W ocenie skarżącego Wojewoda [...] nie podjął trudu analizy operatów szacunkowych złożonych skarżącemu przez [...], które w ocenie skarżącego określały wartość przedmiotowych działek w oderwaniu od realiów rynkowych. Ponadto w trakcie rokowań ze strony [...] nie padła żadna możliwa do zaakceptowania przez skarżących propozycja uzyskania od nich zgody na wykonanie prac przez [...]. W jego ocenie rokowania przeprowadzone przez [...] należy uznać za pozorne, gdyż faktycznie nie zmierzały do osiągnięcia porozumienia i podpisania umowy, a jedynie miały stanowić podstawę ziszczenia się przesłanki braku zgody właścicieli nieruchomości niezbędnej do wystąpienia starosty o wydanie decyzji w trybie art. 124 u.g.n. Skarżący podkreślił, że przesłanie zamiast zaproszenia do rokowań "nie negocjowalnej" propozycji (czyli oferty) jest uchybieniem, które obarcza całe postępowanie wywłaszczeniowe istotną wadą. Reasumując P. W. podkreślił, że to na [...] spoczywał obowiązek wszczęcia i prowadzenia rokowań, gdy tymczasem [...] występował z pozycji siły podejmując próby narzucenia swoich warunków, nieakceptowanych dla skarżących. Skarżący zarzucił również Wojewodzie [...], iż ten nie wziął pod uwagę tego, iż [...] nie był w jakikolwiek sposób zainteresowany nabyciem do skarżącego i jego matki własności przedmiotowych działek. Skarżący zgodził się ze stanowiskiem, iż żądanie wykupu działek jest wprawdzie roszczeniem cywilnoprawnym, ale okoliczność braku zainteresowania nabyciem przez [...] świadczy o złej woli tego podmiotu i potwierdza to, że nie zależy mu na ugodowym załatwieniu sprawy bez pokrzywdzenia skarżącego. Skarżący uważa również, że doszło do naruszenia przepisu art. 108 § 1 k.p.a. poprzez nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności bez uzasadnionej przesłanki w szczególności, że [...] od 2006 r., dysponował zgodą skarżącego na wykonanie prac związanych z budową rurociągu na przedmiotowych działkach, a mimo to, nie podjął żadnych czynności w tym zakresie. [...] nie może się zatem powoływać na okoliczność, że może mu grozić strata w przypadku opóźnienia inwestycji, gdyż na takie opóźnienie wpływ miała jego własna bezczynność. W szczególności P. W. zaznaczył, że organ drugiej instancji w ogóle nie odniósł się merytorycznie do jego uwagi, że organ w uzasadnieniu decyzji powinien dokładnie wskazać, które przesłanki ustawowe zaistniały i przesądziły o decyzji o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie. Organ podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje;

Skarga jest uzasadniona, ale jedynie w zakresie zezwolenia Przedsiębiorstwu [...] S.A. na niezwłoczne zajęcie przedmiotowej nieruchomości oraz w zakresie nadania zaskarżonej decyzji w tym zakresie rygoru natychmiastowej wykonalności, co czyni zaskarżoną decyzję wadliwą wyłącznie w tej części.

Organ uzasadniając nadanie zaskarżonej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności powołał się na treść przepisu art. 124 ust. 1a u.g.n. Rzecz jednak w tym, że przepis ten reguluje inne postępowanie, a mianowicie dotyczące zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości, co stanowi odrębną sprawę. Postępowanie takie może być wszczęte dopiero po wydaniu decyzji w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości, tj. decyzji wydanej w oparciu o art. 124 ust. 1 tej ustawy. W niniejszej sprawie postępowanie toczyło się na podstawie art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wynika to wprost zarówno z treści wniosku z dnia 16 lutego 2011 r., w którym wyraźnie podano podstawę prawną żądania – art. 124 ust. 1,3 i 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami (omyłkowo ustępy określono jako punkty) oraz wskazano treść żądania jako czasowe ograniczenie korzystania z nieruchomości z rygorem natychmiastowej wykonalności. (art.108 § 1 k.p.a.)

Z treści rozstrzygnięcia i podanej podstawy prawnej wynika, że organ orzekał (poza rygorem natychmiastowej wykonalności) na podstawie art. 124 ust. 1,1a, 2, 3, 4, 6 i 7 oraz art. 132 ust.6 ustawy o gospodarce nieruchomościami .

Wobec tego rozstrzygnięcie o nadaniu decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 124 ust. 1a ustawy o gospodarce nieruchomościami w zw. z art. 108 k.p.a. i wywody uzasadnienia odnoszące się do niezwłocznego zajęcia nieruchomości naruszają powyższe przepisy i naruszenia te mają istotny wpływ na wynik sprawy. Nie można łączyć tych dwóch postępowań i stosować regulacji z postępowania dotyczącego zezwolenia na niezwłoczne zajęcie nieruchomości do postępowania w przedmiocie ograniczenia korzystania z nieruchomości.

Z tej przyczyny Sąd uchylił zaskarżoną decyzję w tej części, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 a) i c) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej: "p.p.s.a.".

W pozostałej części skarga jest niezasadna, gdyż w tym zakresie zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia w zaskarżonej decyzji stanowił przepis art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Przepis ten zezwala na wydanie decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości poprzez zezwolenie na założenie i przeprowadzenie wymienionych w tym przepisie ciągów przewodów i urządzeń, a także innych niezbędnych do korzystania z nich, podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów urządzeń, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody, pod warunkiem, że uprawnienie to następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.

Ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości jest więc instytucją prawną ingerującą w prawo własności lub prawo użytkowania wieczystego. Dlatego też ustawodawca określił przesłanki, które muszą być spełnione, aby decyzja taka mogła być wydana. Do przesłanek tych należą, wskazane w art. 124 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, rokowania, których obowiązek przeprowadzenia ciąży na wnioskodawcy przed złożeniem wniosku. W niniejszej sprawie bezspornym jest, że rokowania nie były skuteczne, gdyż wnioskodawca i skarżący nie doszli do porozumienia. Punktem najbardziej spornym była wysokość odszkodowania (protokół z rokowań z 21 kwietnia 2011 r.). W aktach sprawy znajduje się również pismo z dnia 9 lutego 2011 r., z którego wynika, że zdaniem P. W. przedstawione przez inwestora operaty są rażąco zaniżone. Negatywny wynik rokowań skutkował wystąpieniem przez inwestora z wnioskiem o wszczęcie postępowania w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości skarżącej.

Postępowanie wykazało, że Przedsiębiorstwo [...] SA w P. realizuje cele publiczne w rozumieniu art. 6 pkt 2 u.g.n.. Jak wynika z treści tego przepisu, celami publicznymi jest budowa i utrzymywanie ciągów drenażowych przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej, a także innych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń. Prowadzona inwestycja - przebieg rurociągu wraz z infrastrukturą techniczną - jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy N. zatwierdzonym uchwałą nr [....] Rady Gminy N. z dnia [...] lipca 2005 r. dotyczącym wprowadzenia do istniejącego systemu rurociągów naftowych "[...]" rurociągu wraz z kablem światłowodowym, w granicach obszarów objętych w/w planem, określonych w załączniku nr [...] do uchwały, który stanowi integralną część tej uchwały.

Zaznaczyć trzeba, że organ kierując się treścią art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomości, precyzyjnie określił obszar nieruchomości, na którym następuje ograniczenie prawa właścicielki wskazując powierzchnię i terytorialny zakres ograniczenia z odwołaniem się do załącznika graficznego do decyzji, z którego wynika przebieg inwestycji przez nieruchomość skarżącej. W uzasadnieniu omówił kwestie techniczne związane z inwestycją odwołując się do opisu technicznego do projektu budowlanego dla rurociągu.

Odnosząc się natomiast do zarzutów skargi dotyczących ewentualnej szkody, którą w związku z pracami [...] ponieść może skarżący, to Sąd podkreśla, że są to zarzuty przedwczesne, które mogą być wzięte pod uwagę po zakończeniu inwestycji.

Mając na uwadze wszystkie powyżej wskazane okoliczności Sąd w pozostałej części skargę oddalił na podstawie art. 151 p.p.s.a.