Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 315/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-10-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: 1.uchylono postanowienie WSA w Krakowie z 13.09.2011r; 2.przywrócono termin do uzupełnienia braków skargi
Powołane przepisy: article: Art. 87 par. 1, 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 19 października 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. C. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi złożonego w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Wojewody z dnia 8 października 2010r. znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku dla bezrobotnych p o s t a n a w i a I. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 września 2011r. sygn. akt III SA/Kr 315/11, II. przywrócić A. C. termin do uzupełnienia braków formalnych skargi.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 13 września 2011r. sygn. akt III SA/Kr 315/11 odrzucił wniosek A. C.

o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi złożony w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Wojewody z dnia 8 października 2010r. znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku dla bezrobotnych.

W ocenie Sądu skarżąca nie zachowała ustawowego 7 – dniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu, liczonego od ustania przyczyny uchybienia, o którym stanowi art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270).

Postanowienie zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 26.09.2011r.

W ustawowym terminie skarżąca wniosła zażalenie. W treści zażalenia nawiązała do okoliczności, w których nie uzyskała uprawnienia do zasiłku dla osób bezrobotnych. Podała, że przepracowała 31 lat i ma ukończone 56 lat. Z powodu likwidacji stanowiska utraciła pracę. Zasiłek dla bezrobotnych nie został jej przyznany z uwagi na nieosiągnięcie w ostatnich czterech latach odpowiedniej wysokości dochodu. Natomiast do uzyskania przez nią uprawnienia do świadczenia przedemerytalnego brakuje jej dwóch miesięcy pobierania zasiłku dla osoby bezrobotnej.

Wniosła wobec powyższego do Sądu o ponowne rozpatrzenie kwestii prawidłowości wniesienia przez nią skargi, dodając, że przedstawi potrzebne dokumenty, o ile zostanie poinformowana o takiej konieczności i rodzaju dokumentów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej jako p.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.

Przepis ten, stanowiący podstawę do dokonania autokontroli zaskarżonego postanowienia przez wojewódzki sąd administracyjny, stanowi wyjątek od zasady dewolutywności. W razie bowiem zaistnienia przesłanek w nim wskazanych, przedmiot rozpoznania sądowego nie zostaje przeniesiony do sądu wyższej instancji.

Druga ze wskazanych przesłanek art. 195 § 2 ustawy p.p.s.a., stanowiąca o oczywiście uzasadnionym zażaleniu oznacza, że mogą nią być objęte zarówno przyczyny formalne, które zadecydowały o wydaniu zaskarżonego postanowienia, jak i względy merytoryczne.

Sąd po rozpatrzeniu wniesionego przez A. C. zażalenia uznaje, że przedmiotowe zażalenie w całości zasługuje na uwzględnienie.

Jednocześnie rozpoznając sprawę ponownie Sąd stwierdza, co następuje:

Art. 86 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przywrócenie terminu uwarunkowane jest złożeniem pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu w sądzie, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art.87 § 1), uprawdopodobnieniem przez stronę braku winy w uchybieniu terminowi (art.87 § 2) oraz dokonaniem przez stronę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4).

Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Przywrócenie terminu może mieć zatem miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Analizując wniosek strony o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, Sąd stwierdził, że skarżąca spełniła wszystkie przesłanki, uzasadniające uwzględnienie tego wniosku.

Skarżąca uprawdopodobniła, że niedotrzymanie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło bez jej winy. Wskazała ona bowiem przyczyny uchybienia przez nią temu terminowi w postaci względów zdrowotnych.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 195 § 2 i art. 86 §1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.