Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1070/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-10-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wiesław Kisiel po rozpoznaniu w dniu 27 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 5 sierpnia 2010 r., II SA/Bd 332/10, o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi E. G., C. K. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bydgoszczy z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2010 r., II SA/Bd 332/10, odrzucił zażalenie A. A. na postanowienie z dnia 26 maja 2010 r. i orzekł o zwrocie kwoty 100 zł tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia.

W uzasadnieniu Sąd podniósł, że postanowienie z dnia 26 maja 2010 r. zostało doręczone w dniu 6 lipca 2010 r. wraz z pouczeniem o terminie i trybie zaskarżenia (k. 420 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął z dniem 13 lipca 2010 r. Natomiast A. A. wniósł zażalenie w dniu 2 sierpnia 2010 r. (data nadania w placówce pocztowej), w związku z czym doszło do przekroczenia ustawowego terminu przewidzianego do wniesienia zażalenia.

A. A. w zażaleniu na to postanowienie zarzucił Sądowi I. instancji błąd w ustaleniach faktycznych. Wskazał, że w dniu 6 lipca 2010 r. odebrał postanowienie WSA w Bydgoszczy z dnia 16 czerwca 2010 r. w sprawie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji postanowienia z dnia 26 maja 2010 r., natomiast postanowienie z dnia 26 maja 2010 r. odebrał w dniu 27 lipca 2010 r. Z tego względu zażalenie z dnia 2 sierpnia 2010 r. zostało wniesione w ustawowym terminie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia stronie postanowienia (art.194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a.").

Z akt sprawy wynika, że zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się na karcie 420 akt sądowych, potwierdza doręczenie w dniu 6 lipca 2010 r. pisma z dnia 1 lipca 2010 r. (k. 397), przy którym doręczono postanowienie Sądu z dnia 16 czerwca 2010 r. Natomiast odbiór przesyłki zawierającej postanowienie Sądu I. instancji z dnia 26 maja 2010 r. nastąpił w dniu 27 lipca 2010 r. (k. 521). Siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął zatem w dniu 3 sierpnia 2010 r.

W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zarzuty podniesione w zażaleniu są uzasadnione, a zażalenie na postanowienie z dnia 26 maja 2010 r. zostało wniesione w dniu 2 sierpnia 2010 r. w terminie ustawowym (art.194 § 2 P.p.s.a.).

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art.185 § 1 w zw. z art.197 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.