Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 91/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono decyzje I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 1066
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - tekst jednolity
article: art. 134 par. 1, art. 135, art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 151 pkt 2, art. 145 par. 1 pkt 5
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 3 pkt 1, art. 2 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1952
law: Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych
article: art. 7 ust. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 195
law: Ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.) Sędzia WSA Maria Mysiak Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 marca 2018 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego S. - N. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. nr [...]


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta S. decyzją z dnia [...] r.

nr [...] przyznał D. O. świadczenie wychowawcze na dziecko L. O. w kwocie [...]zł miesięcznie, w okresie od 1 kwietnia 2016 r. do 30 września 2017 r. Decyzja ta została wydana na podstawie art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 114 ze zm.), art. 4, 5, oraz art. 2 pkt 11 w zw. z art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. poz. 195), a także na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2016 r. poz. 23 z późn. zm.), zwanej dalej "K.p.a.".

Postanowieniem z dnia [...] r. organ ten wznowił na podstawie

art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a. postępowanie w tej sprawie, z uwagi na uzyskanie już po wydaniu decyzji informacji, że K. O. w okresie od 17 marca 2016 r. do

12 września 2016 r. pobierał zasiłek dla bezrobotnych wypłacany przez Powiatowy Urząd Pracy w S., o czym organ nie został poinformowany we wniosku

o przyznanie świadczenia wychowawczego. W tej sytuacji celem ponownego przeliczenia dochodów rodziny konieczne było wznowienie postępowania.

Po przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego Prezydent Miasta S. decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchylił w całości decyzję własną z dnia [...] r., przyznał świadczenie wychowawcze na rzecz dziecka L. O. w okresie od 1 kwietnia 2016 r. do

30 kwietnia 2016 r. oraz w okresie od 1 października 2016 r. do 30 września 2017 r. kwocie [...]zł miesięcznie, odmówił natomiast przyznania świadczenia wychowawczego w okresie od 1 maja 2016 r. do 30 września 2016 r. Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że D. O. składając w dniu 10 czerwca 2016 r. wniosek o przyznanie świadczenia wychowawczego nie oświadczyła (w rubryce 7.3 wniosku) by w roku poprzedzającym okres, za który było ustalane prawo do świadczenia wychowawczego lub po tym roku nastąpiło uzyskanie przez członka rodziny dochodu w postaci zasiłku. Dlatego decyzją z dnia [...] r. świadczenie zostało przyznane na cały okres objęty wnioskiem.

Podczas ponownej weryfikacji wniosku organ ustalił, że ojciec dziecka K. O. był zarejestrowany w PUP S. jako osoba bezrobotna. Z zaświadczenia pobranego za pomocą systemów informatycznych wynikało, że posiadał on prawo do zasiłku dla bezrobotnych w okresie od 17 marca 2016 r. do 12 września 2016 r., a dochód uzyskany w drugim miesiącu pobierania zasiłku, tj. kwietniu 2016 r., wyniósł [...] zł netto, co miało wpływ na prawo do świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko w rodzinie.

W myśl art. 2 pkt 20 lit. b oraz art. 7 pkt 3 ustawy o pomocy państwa

w wychowywaniu dzieci uzyskanie dochodu oznacza także uzyskanie prawa do zasiłku lub stypendium dla bezrobotnych. W przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny po roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego, dochód rodziny ustala się na podstawie dochodu członka rodziny powiększonego o kwotę osiągniętego dochodu za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na jaki ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczenia wychowawczego. W związku z tym ponownie zweryfikowano dochód D. O. uzyskany w 2014 r. w wysokości [...] zł (średnio miesięcznie [...] zł) oraz dochód uzyskany przez K. O. w kwietniu 2016 r. w wysokości [...] zł i ustalono, że od maja 2016 r. dochód rodziny wyniósł [...] zł, a na jednego członka rodziny [...] zł (trzy osoby w rodzinie), co oznacza przekroczenie limitu dochodowego uprawniającego do pobierania świadczenia na pierwsze dziecko w rodzinie. Świadczenie to przysługuje osobom, o których mowa w art. 4 ust. 2 ww. ustawy, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza [...] zł. Zgodnie z art. 18 pkt 6 cytowanej ustawy, w przypadku gdy uzyskanie dochodu powoduje utratę prawa do świadczenia wychowawczego, świadczenie nie przysługuje od miesiąca następującego po pierwszym miesiącu od miesiąca, w którym dochód został osiągnięty. Według art. 2 pkt 14 pierwsze dziecko oznacza jedyne lub najstarsze dziecko w rodzinie do ukończenia 18 roku życia. Świadczenie wychowawcze na L. O. nie przysługiwało zatem w okresie od 1 maja 2016 r. do 30 września 2016 r., a świadczenia pobrane za ten okres są świadczeniem nienależnie pobranymi w myśl art. 25 ust. 1 pkt 4 ustawy i organ będzie dochodził ich zwrotu.

W odwołaniu od tej decyzji D. O. oświadczyła, że nie zgadza się ze stwierdzeniem, że zataiła dochody męża. Wyjaśniła, iż wniosek wypełniała w obecności urzędnika Centrum Świadczeń Socjalnych, ponieważ nie wiedziała jak wypełnić rubryki dotyczące dochodu. Poinformowała urzędnika, że jej mąż przez pierwszą połowę marca 2016 r pobierał zasiłek rehabilitacyjny, a przez drugą połowę był zarejestrowany w PUP i w chwili złożenia wniosku w czerwcu 2016 r. nadal był na zasiłku dla bezrobotnych. Po przedstawieniu sytuacji urzędnikowi odwołująca się otrzymała odpowiedź, że jej mąż utracił dochód, a obecnie uzyskiwany przez niego dochód w postaci zasiłku organ sprawdzi samodzielnie. Odwołująca się nie zataiła zatem dochodu męża ale została wprowadzona w błąd przez urzędnika.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchyliło decyzję organu I instancji z dnia [...] r., i orzekło w ten sposób, że uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta S. z [...] r. przyznającą świadczenie wychowawcze na okres od

1 kwietnia 2016 r. do 30 września 2017 r. i przyznało świadczenie wychowawcze

w okresie od 1 kwietnia 2016 r. do 30 kwietnia 2016 r. oraz w okresie od 1 września 2016 r. do 30 września 2017 r.

W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia wskazało, że stosownie do treści

art. 5 ust. 4b ustawy o świadczeniach rodzinnych, której przepisy znajdują zastosowanie do ustalenia dochodu rodziny, dochód uzyskany przez członka rodziny po roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy powiększa dochód rodziny jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na który ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczeń rodzinnych. Kolegium wyjaśniło, że niesporną kwestą jest to, iż w 2014 r. dochód miesięczny na osobę w rodzinie strony nie przekraczał kryterium dochodowego uprawniającego do przyznania świadczenia ([...] zł), wynosił bowiem [...] zł ([...] zł : 12 miesięcy: 3 osoby). Dochód w rozumieniu art. 5 ust. 4b ustawy o świadczeniach rodzinnych wyniósł w kwietniu 2016 r. [...] zł, a dochód na osobę w rodzinie wyniósł [...] zł ([...] zł + [...] zł = [...] zł). Dochód ten (przekraczający kryterium dochodowe) był uzyskiwany także w miesiącach następnych, tj. w maju, czerwcu, lipcu i sierpniu 2016 r. We wrześniu 2016 r. K. O. otrzymywał zasiłek dla bezrobotnych do [...] r. i dlatego otrzymał zasiłek w wysokości [...] zł. Doliczając tę kwotę do miesięcznego dochodu rodziny uzyskanego w 2014 r. tj. [...] zł + [...] zł = [...] zł : 3 osoby = [...] zł. Dochód uzyskany we wrześniu 2016 r. nie przekroczył zatem kryterium dochodowego i świadczenie wychowawcze w tym miesiącu przysługiwało.

W okresie od 1 maja 2016 r. do 31 sierpnia 2016 r. odpadła zatem przesłanka pobierania przez stronę świadczenia wychowawczego na rzecz córki i zachodziła podstawa do uchylenia decyzji z dnia [...] r., przyznania świadczenia za wrzesień 2017 r. w kwocie [...]zł, oraz odmowy przyznania świadczenia za okres od

1 maja 2016 r. do 31 sierpnia 2016 r.

Ponieważ po wydaniu decyzji przyznającej świadczenie wyszły na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności, nie znane przedtem organowi, zdaniem Kolegium, wznowienie postępowania było uzasadnione. Istnienie okoliczności wymienionych

w art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a. skutkuje uchyleniem wadliwej decyzji i wydaniem orzeczenia rozstrzygającego sprawę co do istoty.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na ww. decyzję wniósł Prokurator Prokuratury Rejonowej [...], wnosząc o uchylenie decyzji organu odwoławczego. W skardze zawarto zarzut naruszenia art. 7 ust. 3 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, poprzez błędną interpretację i przyznanie stronie świadczenia wychowawczego za okres od 1 września 2016 r. do 30 września 2016 r., a także w okresie od 1 stycznia 2017 r. do 28 lutego 2017 r. mimo przekroczenia kryterium dochodowego, co miało wpływ na wynik postępowania.

Prokurator wskazał, że zgodnie z treścią art. 7 ust. 3 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, w przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny po roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego, dochód ustala się na podstawie dochodu członka rodziny powiększonego o kwotę osiągniętego dochodu za miesiąc następujący po miesiącu w którym nastąpiło uzyskanie dochodu, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na jaki ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczenia wychowawczego. W miesiącu wrześniu 2016 r. oraz w okresie od 1 stycznia 2017 r. do 28 lutego 2017 r. kryterium dochodowe rodziny strony zostało przekroczone i świadczenie za te okresy nie powinno zostać przyznane. We wrześniu 2016 r. ojciec dziecka nadal pobierał zasiłek dla bezrobotnych co oznacza, że do dochodu powinna zostać doliczona kwota zasiłku z kwietnia 2016 r. Ponadto, ojciec dziecka podjął zatrudnienie w listopadzie 2016 r., co spowodowało przekroczenie kryterium dochodowego, dlatego świadczenie wychowawcze za okres od 1 stycznia 2017 r. do 28 lutego 2017 r. nie przysługiwało. Organ odwoławczy przyznając świadczenie wychowawcze za okresy, w których nastąpiło przekroczenie kryterium dochodowego, dopuścił się obrazy art. 5 ust. 3 w zw. z art. 2 pkt 14 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami

i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną i stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 134 § 1 i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.).

Zaskarżoną decyzją, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. wydaną po wznowieniu postępowania zakończonego decyzją tego organu z dnia [...] r. i orzekło o przyznaniu świadczenia wychowawczego na L. O. za okres od 1 do 30 kwietnia 2016 r. oraz za okres od 1 września 2016 r. do 30 września 2017 r. w wysokości [...] zł miesięcznie, odmówiło natomiast przyznania tego świadczenia za okres od 1 maja 2016 r. do 31 sierpnia 2016. Postępowanie administracyjne w sprawie dotyczącej przyznania świadczenia wychowawczego na okres od 1 kwietnia 2016 r. do 30 września 2017 r. zostało wznowione na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a. Zgodnie z tym przepisem w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję. Wznowienie postępowania następuje w drodze postanowienia, które stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy (art. 149 § 1 i 2 K.p.a.). Wznowienie postępowania następuje z urzędu lub na żądanie strony (art. 147 K.p.a.). Organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania, po przeprowadzeniu postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy wydaje decyzję, w której odmawia uchylenia decyzji ostatecznej, gdy stwierdzi brak postaw do jej uchylenia (art. 151 § 1 pkt 1 K.p.a.) albo uchyla decyzję dotychczasową, gdy stwierdzi istnienie podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1, art. 145a, lub art. 145b i wydaje nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy. W kontrolowanej sprawie, z uwagi na zaistnienie przesłanki wznowienia postępowania określonej w art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a., uchylona została decyzja dotychczasowa przyznająca świadczenie wychowawcze na okres od 1 kwietnia 2016 r. do 30 września 2017 r.

w kwocie [...]zł miesięcznie i wydana została nowa decyzja co do istoty sprawy.

Organ I instancji uchylając decyzję dotychczasową uznał, że świadczenie przysługiwało w okresie od 1-30 kwietnia 2016 r. oraz w okresie od 1 października

2016 r. do 30 września 2017 r. natomiast w okresie od 1 maja 2016 r. do 30 września 2016 r. świadczenie to nie przysługiwało, z uwagi na przekroczenie kryterium dochodowego. Organ odwoławczy uchylił tę decyzję uznając, że także za wrzesień 2016 r. świadczenie przysługiwało, ponieważ w tym miesiącu dochód rodziny nie przekroczył kryterium dochodowego.

W niniejszej sprawie niesporne jest, że D. O. była osobą uprawnioną do złożenia wniosku o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego na córkę. Rozstrzygnięcia wymaga natomiast, czy dochód rodziny obliczony na potrzeby ustalenia tego prawa został prawidłowo obliczony w odniesieniu do dochodu uzyskanego przez męża strony z tytułu zasiłku dla bezrobotnych w okresie od 17 marca 2016 r. do 12 września 2016 r., a także z tytułu zatrudnienia od listopada 2016 r.

D. O. w odwołaniu od decyzji organu I instancji podała, że jej mąż

w listopadzie 2016 r. podjął pracę, co miało wpływ na dochód rodziny i na prawo do świadczenia wychowawczego w miesiącach następnych. Organ odwoławczy okoliczności tej nie wziął pod uwagę. Uchylił decyzję organu I instancji wydaną

w postępowaniu wznowieniowym oraz decyzję dotychczasową i przyznał stronie świadczenie wychowawcze za kwiecień 2016 r. oraz za okres od dnia 1 września

2016 r. do dnia 30 września 2017 r. Tymczasem na skutek podjęcia zatrudnienia przez męża skarżącej w listopadzie 2016 r. dochód rodziny strony w miesiącach następnych uległ zmianie, co najprawdopodobniej wiązało się z przekroczeniem ustawowego kryterium dochodowego wynoszącego, dla tej rodziny stosownie do art. 5 ust. 3 ustawy, [...] zł miesięcznie.

Podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia stanowiły przepisy ustawy z dnia

11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2016, poz. 195). Celem tej regulacji jest udzielenie przez Państwo rodzicom (opiekunom) dzieci pomocy w wychowaniu dzieci w formie częściowego pokrycia wydatków związanych

z wychowywaniem dziecka, w tym z opieką nad nim i zaspokojeniem jego potrzeb życiowych (świadczenie wychowawcze).

Zgodnie z przepisem art. 2 pkt 1 tej ustawy dochodem jest dochód w rozumieniu przepisów o świadczeniach rodzinnych. Zatem regulacja odwołuje się do definicji ustawowej "dochodu", zawartej w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1952 ze zm.), zwanej dalej "u.ś.r." Zgodnie z treścią art. 3 pkt 1 lit. a tej ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o dochodzie - oznacza to, po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób - przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27, 30b, 30c i 30e ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032 ze zm.), pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne. Natomiast pod pojęciem dochodu członka rodziny, stosownie do art. 2 pkt 2 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, rozumie się przeciętny miesięczny dochód uzyskany w roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego, z zastrzeżeniem art. 7 ust. 1 - 3. Przy czym pierwszy okres, na który jest przyznawane prawo do świadczenia wychowawczego, rozpoczyna się z dniem wejścia w życie ustawy o pomocy państwa w wychowaniu dzieci, tj. z dniem 1 kwietnia 2016 r. i kończy się dnia 30 września 2017 r. (art. 48 ust. 1 i 2 w zw. z art. 58 tej ustawy). W przypadku ustalania prawa do świadczenia wychowawczego na powyższy okres rokiem kalendarzowym, z którego dochody stanowią podstawę ustalenia prawa do świadczenia wychowawczego, jest rok kalendarzowy 2014. Prawo do świadczenia ustala się z uwzględnieniem określonych ustawą przepisów o utracie i uzyskaniu dochodu - art. 48 ust. 2 tej ustawy.

Przepisami, które regulują zasadę utraty i uzyskania dochodu są przepisy zawarte w art. 7 ust. 1 – 3 ustawy. W przypadku utraty dochodu przez członka rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego, lub po tym roku, ustalając dochód, nie uwzględnia się dochodu utraconego - art. 7 ust. 1. W przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny w roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego, ustalając dochód członka rodziny osiągnięty w tym roku dochód dzieli się przez liczbę miesięcy, w których dochód ten był uzyskiwany, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na jaki ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczenia wychowawczego - art. 7 ust. 2. W przypadku uzyskania dochodu przez członka rodziny po roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego, dochód ustala się na podstawie dochodu członka rodziny powiększonego o kwotę osiągniętego dochodu za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na jaki ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczenia wychowawczego - art. 7 ust. 3.

Przytoczone brzmienie przepisów zostało przez ustawodawcę w całości przeniesione z ustawy o świadczeniach rodzinnych, gdzie wprowadzono identyczne regulacje dotyczące pojęcia utraty i uzyskania dochodu w art. 5 ust. 4, 4a i 4b.

W niniejszej sprawie poza sporem pozostaje okoliczność, że rodzina skarżącej składa się z trzech osób. W roku kalendarzowym 2014 r. wnioskodawczyni uzyskała dochód w wysokości [...] zł, co miesięcznie daje dochód [...] zł,

a w przeliczeniu na osobę w rodzinie [...] zł uprawniający do uzyskania świadczenia wychowawczego na okres od 1 kwietnia 2016 r. do 30 września 2017 r. Jednakże ze złożonego wniosku nie wynikało, że mąż skarżącej od 17 marca 2016 r. do 12 września 2016 r. pobierał zasiłek dla bezrobotnych, co oznaczało uzyskanie dochodu po roku poprzedzającym okres, na jaki ustalane było prawo do świadczenia wychowawczego. Dochód rodziny należało powiększyć o kwotę dochodu osiągniętego za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu, a więc o dochód uzyskany w kwietniu 2016 r. Dochód netto z tytułu zasiłku dla bezrobotnych uzyskany przez męża wnioskodawczyni w kwietniu 2016 r. wynosił [...] zł i dochód ten podlegał wliczeniu do dochodu rodziny stanowiącego podstawę do ustalenia świadczenia wychowawczego także za wrzesień 2016 r., ponieważ także w tym miesiącu mąż skarżącej otrzymał zasiłek dla bezrobotnych. Okoliczność, że zasiłek dla bezrobotnych za wrzesień 2016 r. wynosił tylko [...] zł netto, co daje dochód rodziny w kwocie [...]zł, nie uprawniał do przyznania świadczenia wychowawczego za wrzesień 2016 r., ponieważ z woli ustawodawcy do dochodu rodziny wliczeniu podlega kwota dochodu uzyskanego za miesiąc następujący po miesiącu uzyskania dochodu (w niniejszej sprawie za kwiecień 2016 r.), a nie kwota dochodu faktycznie uzyskanego w danym miesiącu.

Stosownie do treści art. 7 ust. 3 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci dochód ustala się na podstawie dochodu członka rodziny powiększonego o kwotę osiągniętego dochodu za miesiąc następujący po miesiącu, w którym nastąpiło uzyskanie dochodu, jeżeli dochód ten jest uzyskiwany w okresie, na jaki ustalane lub weryfikowane jest prawo do świadczenia wychowawczego. Jak z powyższego wynika, jedynym warunkiem wymaganym aby w takim przypadku do dochodu rodziny doliczyć dochód członka rodziny uzyskany po roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego jest aby dochód ten był uzyskiwany także w okresie, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia. Oznacza powyższe, że taki dochód musi być uzyskiwany w dacie ustalania prawa,

a z nadesłanych akt sprawy, jak również z wniesionej skargi wynika, że we wrześniu 2016 r. dochód ten był uzyskiwany. Zatem, jak słusznie podniesiono w skardze, świadczenie wychowawcze za wrzesień 2016 r. nie powinno zostać przyznane

(por. wyrok WSA w Olsztynie z dnia 23 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 39/17). Dochód rodziny za wrzesień 2016 r. nie został ustalony prawidłowo przez organ odwoławczy, co miało wpływ na prawo do świadczenia za ten miesiąc.

Ponadto, w aktach sprawy znajduje się zaświadczenie o zatrudnieniu

i wynagrodzeniu K. O. z dnia 9 stycznia 2017 r. (złożone w S. Centrum Świadczeń [...] r), z którego wynika, że [...] r. podjął on zatrudnienie na okres próbny do dnia [...] r., a w grudniu 2016 r. jego wynagrodzenie z tego tytułu wyniosło netto [...] zł. Okoliczność ta nie została w ogóle wzięta pod uwagę w postępowaniu wznowieniowym. Także w odwołaniu od decyzji D. O. wyjaśniła, że w listopadzie 2016 r. mąż podjął zatrudnienie.

Podsumowując stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie zaistniała podstawa do wznowienia postępowania. Jednak organy orzekające w sprawie w tym postępowaniu nie podjęły wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, nie rozpatrzyły całego materiału dowodowego, co oznacza naruszenie przepisów postępowania administracyjnego mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy i uzasadnia uchylenie zaskarżonej decyzji, a także decyzji wydanej w I instancji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w związku z art. 135 tej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądamiadministracyjnymi.

Rozpoznając sprawę ponownie organ I instancji ustali prawidłowo dochód rodziny uprawniający do świadczenia wychowawczego w okresie od dnia wejścia

w życie ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci do dnia 30 września 2017 r., biorąc pod uwagę stanowisko przedstawione wyżej, ustali okres zatrudnienia K. O. w 2016 r i 2017 r. i wysokość uzyskanego przez niego w tym okresie wynagrodzenia i stosownie do tych ustaleń ponownie przeliczy dochód rodziny strony, a następnie wyda decyzję na podstawie art. 151 pkt 2 K.p.a.