Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SAB/Gd 81/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2022-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6302 Kontyngenty taryfowe, pozwolenia, cła  antydumpingowe i inne ograniczenia w obrocie towarowym z zagranicą
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 par. 2b, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: art. 37
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej cła antydumpingowego oraz podatku od towarów i usług z tytułu importu postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu W. S. ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

W. S., reprezentowany przez doradcę podatkowego, wniósł do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gdańsku skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej cła antydumpingowego oraz podatku od towarów i usług z tytułu importu.

Pełnomocnika skarżącego wezwano do udzielenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, informacji na piśmie, czy przed wniesieniem skargi strona wnosiła ponaglenie do właściwego organu, a jeżeli tak - do nadesłania jego odpisu.

W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 7 czerwca 2022 r. wskazał, że przed wniesieniem skargi skarżący nie składał innego ponaglenia do właściwego organu oraz że w złożonej skardze z dnia 26 kwietnia 2022 r. skarżący wnosił o potraktowanie skargi przez organ jako ponaglenia i oczekuje na reakcję.

Przepis art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) - dalej w skrócie jako: "p.p.s.a.", stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.

Z przepisu tego wynika zatem, że wniesienie ponaglenia stanowi warunek dopuszczalności skargi na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 17 grudnia 2020r. , sygn. akt I OZ 774/20, orzeczenia.nsa.gov.pl).

Ponaglenie, o jakim mowa w w/w przepisie unormowane zostało w art. 37 kodeksu postępowania administracyjnego. Art. 37 § 1 do § 4 k.p.a. stanowi:

§ 1 .Stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli:

1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność);

2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość).

§ 2. Ponaglenie zawiera uzasadnienie.

§ 3. Ponaglenie wnosi się:

1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie;

2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia.

§ 4. Organ prowadzący postępowanie jest obowiązany przekazać ponaglenie organowi wyższego stopnia bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie siedmiu dni od dnia jego otrzymania. Organ przekazuje ponaglenie wraz z niezbędnymi odpisami akt sprawy. Przekazując ponaglenie, organ jest obowiązany ustosunkować się do niego.

Z powyższego wynika, że ponaglenie jest w istocie podaniem (żądaniem) rozpatrzenia sprawy bezczynności organu lub sprawy prowadzenia postępowania przewlekle przez właściwy organ administracji publicznej. Skuteczne wniesienie ponaglenia wszczyna incydentalne postępowanie w sprawie stwierdzenia bezczynności lub w sprawie stwierdzenia przewlekłości, które kończy wydanie postanowienia.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że skarżący nie poprzedził wniesienia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ ponagleniem. Jak wynika z treści przepisu art. 53 § 2b p.p.s.a., zastrzega on określoną kolejność czynności podejmowanych przez stronę zwalczającą stan bezczynności lub przewlekłości postępowania organu, która polega na tym, że ponaglenie ma poprzedzać wniesienie skargi na bezczynność lub przewlekłość postępowania. Zawarcie w jednym piśmie zarówno ponaglenie jak i skargi nie stanowi spełnienia powyższej przesłanki. Za ponaglenie nie można zatem uznać skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, skoro skargę taką, wnoszoną do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego, można wnieść po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Dla skuteczności skargi konieczne jest zatem uprzednie wniesienie ponaglenia. Jak zaś pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, innego ponaglenia (niż potraktowana przez niego jako ponaglenie skarga) do właściwego organu nie wnosił.

Wobec niewykazania przez stronę skarżącą wniesienia ponaglenia, Sąd odrzucił skargę - jako niedopuszczalną - na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.