Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 27/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2018-02-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
6413 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące województwa; skargi organów samorządu województwa na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 82a ust. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 2096
law: Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa- tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Sędzia WSA Grażyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku Województwa o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego w sprawie ze skargi Województwa na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności § 1 w zakresie słów: "z dniem [...] kwietnia 2018" uchwały Nr [...] Zarządu Województwa z dnia [...] października 2017 r. w sprawie powołania Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego.


UZASADNIENIE

Województwo złożyło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] listopada 2017 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności § 1 w zakresie słów: "z dniem [...] kwietnia 2018" uchwały Nr [...] Zarządu Województwa z dnia [...] października 2017 r. w sprawie powołania Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

Wraz ze skargą został złożony wniosek o wstrzymanie wykonania ww. rozstrzygnięcia. Strona skarżąca podała, iż funkcjonowanie w obrocie prawnym przedmiotowego rozstrzygnięcia nadzorczego powoduje, że niewiadomym pozostaje moment wejścia w życie uchwały Zarządu Województwa w sprawie powołania zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, a konsekwencji czy aktualnie Fundusz powinien być kierowany przez dotychczasowy zarząd, czy też przez zarząd powołany mocą zakwestionowanej przez Wojewodę uchwały.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody należy przede wszystkim zwrócić uwagę, że stosownie do treści art. 82a ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (aktualny jedn. t. j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2096) stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały organu samorządu województwa wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Jednocześnie zgodnie z art. 86 ust. 4 tej ustawy rozstrzygnięcia nadzorcze stają się prawomocne po upływie terminu przewidzianego na wniesienie skargi albo z dniem oddalenia skargi lub odrzucenia jej przez sąd.

Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 29 lipca 2015 r. sygn. akt I OZ 860/15 podkreślił, że rozstrzygnięcie nadzorcze wywołuje skutki prawne w postaci wyeliminowania z obrotu wadliwego aktu organu samorządowego z mocą wsteczną (od dnia wydania), dopiero z momentem, kiedy stało się prawomocne w wyniku upływu terminu do jego zaskarżenia bądź też oddalenia lub odrzucenia skargi na to rozstrzygnięcie przez sąd administracyjny. Nieprawomocne rozstrzygnięcie nadzorcze nie wywołuje zatem skutków, których wystąpienie należałoby wstrzymać do czasu rozpoznania sprawy przez sąd. Ponadto uwzględnienie żądania wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia nadzorczego niweczyłoby skutki rozwiązania zawartego w art. 82a ust. 1 ustawy o samorządzie województwa, który ma charakter bezwzględnie obowiązujący.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. w zw. z art. 82a ust. 1 ustawy o samorządzie województwa, orzekł jak w sentencji postanowienia.