Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 935/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-02-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 54 § 2, art. 184, art.197 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wójta Gminy Klimontów na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 9 października 2008 r., sygn. akt II SO/Ke 16/08 wymierzające Wójtowi Gminy Klimontów grzywnę w sprawie z wniosku M. Z. w przedmiocie wymierzenia Wójtowi Gminy Klimontów grzywny postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 2 września 2008 r. M. Z. zwróciła się o wymierzenie

na podstawie art. 55 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153 poz. 120 ze zm., dalej P.p.s.a.) Wójtowi Gminy Klimontów w Klimontowie grzywny w wysokości 5.000 zł.

W uzasadnieniu skarżąca podniosła, iż pomimo upływu ponad 6 miesięcy organ nie przekazał jej skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach.

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wymierzył Wójtowi Gminy Klimontów grzywnę w wysokości 3.000 zł.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skarga M. Z. wpłynęła do Gminy w dniu 26 lutego 2008 r. i powinna zgodnie z art. 54 § 2 P.p.s.a zostać przekazana wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi do Sądu najpóźniej w dniu 26 marca 2008r.

Tymczasem organ przekazał skargę w dniu 6 października 2008 r., czyli po upływie siedmiu miesięcy od terminu przewidzianego w 54 § 2 P.p.s.a.

W ocenie Sądu za wymierzeniem organowi grzywny przemawia upływ siedmiu miesięcy od terminu przewidzianego do wykonania obowiązków oraz brak przyczyn usprawiedliwiających powyższe opóźnienie.

Ustalając wysokość grzywny Sąd wziął pod uwagę, że organ przed rozpoznaniem przedmiotowego wniosku wypełnił obowiązek wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Wójt Gminy Klimontów wniósł o jego uchylenie zarzucając sądowi brak dokładnej oceny wagi naruszenia i uwzględnienia, że przepis nie ma charakteru represji lecz przymuszenia do dokonania czynności. Skarżący ponadto podniósł, że w dniu 6 października 2008 r. wykonał obowiązek przesłania akt i w piśmie przewodnim wskazał przyczyny jego opóźnienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153 poz. 120 ze zm. ) zwanej dalej P.p.s.a. organ do którego wniesiono skargę przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od jej wniesienia.

W razie niezastosowania się przez organ do wskazanych obowiązków Sąd na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. może orzec o wymierzeniu organowi grzywny na wniosek skarżącego.

Wyłączną materialnoprawną przesłanką wymierzenia organowi grzywny jest niewypełnienie w zakreślonym terminie obowiązków wynikających z art. 54 § 2 P.p.s.a ( postanowienie NSA z dnia 5 lipca 2006 r, sygn.akt. II OSK 1024/2006 ).

Rozstrzygając o wymierzeniu organowi grzywny Sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc także przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a, czas jaki upłynął od wniesienia skargi, a także czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie grzywny organ wypełnił ten obowiązek i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu.

W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji uwzględnił wszystkie te okoliczności i biorąc pod uwagę fakt przekazania skargi przed podjęciem postanowienia wymierzył organowi grzywnę w wysokości niższej niż od wskazanej przez skarżącą.

Odnosząc się do twierdzeń organu, w których podnosi on, że powodami opóźnienia były liczne postępowania sądowe i prokuratorskie toczące się z udziałem organu oraz skarżącej, należy wskazać, iż w postanowieniu z dnia 29 kwietnia 2005 r., sygn.akt. I OZ 360/2005 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że organ, który dopuszcza się naruszenia przepisów prawa, w tym przypadku art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i nie wywiązuje się z obowiązków przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od jej wniesienia, nie może skutecznie zasłaniać się problemami wewnętrznymi występującymi w jego działalności.

Uwzględniając powyższe rozważania stwierdzić należy, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach prawidłowo zastosował przepis art. 55 § 1 ustawy P.p.s.a.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.