Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 244/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2007-11-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt.2 i art. 244 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie - Anna Puton - Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. C. na postanowienie Wojewody z dnia [...] marca 2007r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w zakresie wniosku skarżącego z dnia 31 października 2007r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata postanawia: odmówić G. C. prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.


UZASADNIENIE

-2-

sygn. akt: III SA/Lu 244/07

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 17 lipca 2007r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie przyznał skarżącemu G. C. prawo pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 20 lipca 2007r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] zawiadomiła o wyznaczeniu adwokata dla G. C. w sprawie skargi na postanowienie Wojewody z dnia [...] marca 2007r., Nr [...].

Pismem z dnia 5 września 2007r., wyznaczony adwokat poinformował, iż podjął niezbędne działania celem skontaktowania się ze stroną oraz uzyskania od niej pełnomocnictwa, jednakże pomimo prób telefonicznych i listownych G. C. nie udzielił mu pełnomocnictwa.

Wyrokiem z dnia 6 września 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę G. C. Pisemne uzasadnienie wyroku zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 października 2007r.

W dniu 31 października 2007r. skarżący złożył na urzędowym formularzu kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy domagając się przyznania prawa pomocy w częściowym zakresie przez ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że domaga się ustanowienia adwokata celem sporządzenia skargi kasacyjnej do NSA, a nie stać go na "wynajęcie adwokata" ponieważ jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku. Do wniosku załączył kserokopię pisma skierowanego do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...], w którym stwierdza, iż zwrócił się do wyznaczonego dla niego przez Radę adwokata z prośbą o napisanie skargi kasacyjnej, jednakże adwokat odmówił i skierował do "WSA w Lublinie celem ustanowienia(...) innego pełnomocnika z urzędu".

Rozpoznając wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata referendarz sądowy stwierdził, iż wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Żądanie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika (adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego, rzecznika patentowego) jest żądaniem przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym (art. 245 § 3 ustawy p.p.s.a.).

Zgodnie natomiast z art. 244 § 2 ustawy p.p.s.a. ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego stanowi uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi, radcy prawnemu, doradcy podatkowemu lub rzecznikowi patentowemu bez ponoszenia przez nią wynagrodzenia i wydatków adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego.

Stwierdzić należy, że żądanie ustanowienia adwokata było już przedmiotem merytorycznego rozpoznania, bowiem postanowieniem referendarza sądowego z dnia 17 lipca 2007r. zostało skarżącemu przyznane prawo pomocy w całkowitym zakresie,

w tym uwzględnione zostało żądanie ustanowienia adwokata. Od powyższego postanowienia G. C. nie wniósł sprzeciwu, w związku z czym uzyskało ono skutki prawomocnego orzeczenia sądu (art. 259 § 3 p.p.s.a.). Kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym przez ustanowienie adwokata nie może zatem zostać uwzględniony, ponieważ jego uprawnienie w tym zakresie zostało już zrealizowane. Podkreślić również należy, że skoro skarżący uzyskał prawo pomocy w całkowitym zakresie przez zwolnienie od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, to obecnie nie istnieją koszty postępowania, do których opłacenia skarżący byłby zobowiązany.

Fakt, iż skarżący nie udzielił pełnomocnictwa adwokatowi wyznaczonemu przez Okręgową Radę Adwokacką, nie pozbawia skarżącego uprawnienia do udzielenia pełnomocnictwa innemu adwokatowi, wskazanemu przez samorząd zawodowy stosownie do art. 253 ustawy p.p.s.a. Stronie korzystającej z prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika pozostawiono bowiem wybór zastępcy procesowego (art. 244 § 2 ustawy p.p.s.a.).

Z tych względów oraz na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 powołanej ustawy, orzeczono jak na wstępie.