Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 852/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 125 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 9 października 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 9 października 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...]Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 sierpnia 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 1756/13 o zawieszeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 1756/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z dnia [...] maja 2013 r., nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z dnia [...] maja 2013 r. uchylające w całości postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie wyrażenia zgody na wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia pn. Budowa Farmy Wiatrowej "Wyszogród" składającej się z 13 elektrowni wiatrowych o mocy do 2 MW każda o maksymalnej całkowitej wysokości do 150 npt wraz z przyłączem kablowym oraz pozostałą infrastrukturą towarzyszącą.

Wskazując na powyższe Sąd pierwszej instancji stwierdził, że zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie jest uzasadnione faktem, iż wyrokiem z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 896/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z dnia [...] lutego 2013 r., którym uchylono postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. w przedmiocie wyrażenia zgody na wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia.

W ocenie WSA, po wydaniu zaskarżonego w sprawie IV SA/Wa 896/13 postanowienia organ pierwszej instancji, nie czekając na prawomocne zakończenie sprawy dotyczącej oceny legalności m.in. postanowienia pierwszoinstancyjnego, ponownie rozpoznał sprawę wydając w dniu [...] marca 2013 r. postanowienie, które następnie zostało uchylone zaskarżonym w niniejszej sprawie orzeczeniem. Ocena prawna zawarta w wyroku WSA w Warszawie z dnia 25 lipca 2013 r., dotycząca zaistnienia podstaw do uchylenia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Płocku z dnia [...] lutego 2013 r., które wyeliminowało z obrotu prawnego postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2012 r., zdaniem tegoż Sądu, ma bezpośredni wpływ na ocenę legalności wydanego przez ten organ postanowienia z dnia [...] marca 2013 r., będącego przedmiotem oceny w niniejszej sprawie.

Ponadto wskazano, że wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 896/13, nie jest prawomocny, a zatem ewentualne zaskarżenie go skargą kasacyjną, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie przedmiotowej skargi, co wyczerpuje przesłankę z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

W zażaleniu [...] Sp. z o.o. z/s w Warszawie, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, zaskarżyła powyższe postanowienie w całości i zarzuciła naruszenie przepisów prawa procesowego mających istotny wpływ na wynik postępowania, tj.:

1. art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 171 P.p.s.a. poprzez niezasadne zawieszenie postępowania z urzędu i uznanie, że wystarczającą przesłanką do zawieszenia jest uprzednie uprawomocnienie się innego, niewiążącego w niniejszej sprawie oraz nie powiązanego proceduralnie rozstrzygnięcia, wydanego w innym postępowaniu, a w konsekwencji błędne założenie przez Sąd, że takie postępowanie ma bezpośredni wpływ na wynik niniejszej sprawy,

2. art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz art. 7 P.p.s.a. poprzez zupełne pominięcie przy wydawaniu postanowienia WSA zasad prawnych gwarantowanych w Konstytucji oraz P.p.s.a. do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki i szybkości postępowania sądowo-administracyjnego, pomimo braku przeszkód prawnych uniemożliwiających niezwłoczne rozpoznanie niniejszej sprawy przez Sąd, w szczególności w obliczu ugruntowanego stanowiska orzecznictwa sądowego o braku podstaw do zawieszenia postępowania z przyczyn wskazanych w postanowieniu.

W oparciu o te zarzuty, na podstawie art. 194 P.p.s.a., strona skarżąca wniosła o uwzględnienie zażalenia i uchylenie zaskarżonego postanowienia WSA w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej jako P.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W literaturze dotyczącej tego zagadnienia przyjęto stanowisko, iż regulacja powyższego przepisu dotyczy kwestii prejudycjalnej, czyli sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, będzie miało wpływ na wynik innego postępowania. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Jednakże zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione również ze względów celowości, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz", Zakamycze 2005, s. 301-303).

Zawieszenie postępowania określone w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. ma charakter fakultatywny, bowiem ocena jego zasadności pozostawiona została uznaniu sądu, który wydając postanowienie w tej kwestii powinien rozważyć, czy w danym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu sprawy (postanowienie NSA z dnia 16 maja 2013 r., sygn. akt II OZ 366/13). Fakultatywność zawieszenia nie oznacza jednak dowolności działania sądu w tej mierze. Omawiany przepis ma zastosowanie wówczas, gdy sąd orzekający nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia, jakie wyłoniło się lub powstało w toku postępowania sądowego. Dla sądu administracyjnego kwestią wstępną może być wyłącznie takie zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne, aby sformułować wypowiedź czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem.

W pierwszej kolejności należy zauważyć, że w obu sprawach zachodzi fakt tożsamości stron i tożsamości stanu faktycznego i prawnego.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy przychylić się do stanowiska wyrażonego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w zaskarżonym postanowieniu, iż wynik postępowania w sprawie IV SA/Wa 896/13 wpływa na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy w takim stopniu, że uzasadnia on zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wyrok ten jest nieprawomocny i ewentualne zaskarżenie go skargą kasacyjną będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej, bowiem ewentualne orzeczenie co do prawidłowości i legalności zaskarżonego aktu rzutować będzie na ocenę tego aktu dokonywaną w kolejnych postępowaniach jego dotyczących.

Pozbawiony jest zatem doniosłości prawnej zarzut naruszenia przez Sąd pierwszej instancji art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., gdyż ewentualne uprawomocnienie się wyroku z dnia 25 lipca 2013 r., w którym była dokonywana ocena legalności zaskarżonego aktu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.

Z powodu wyżej wskazanych przeszkód prawnych uniemożliwiających rozpoznanie niniejszej sprawy przez Sąd, niezasadny jest również zarzut naruszenia art. 45 ust. 1 Konstytucji oraz art. 7 P.p.s.a.

Z tych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.