Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1207/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Sędziowie Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), asesor WSA Marta Laskowska, Protokolant Julia Dobrzańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2007 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy finansowej za zniszczenie jaj wylęgowych kaczych 1.uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji, 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącego S. S. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] maja 2007r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] lutego 2007r. którą ten organ odmówił S. S. udzielenia pomocy finansowej za zniszczenie jaj wylęgowych kaczych.

Organy obu instancji uznały, że wnioskodawca nie spełnił niezbędnych warunków do otrzymania pomocy. Stwierdziły bowiem, że zniszczenie jaj wylęgowych kaczych nastąpiło po okresie ustalonym w załączniku do rozporządzenia Komisji WE nr 1010/2006 z dnia 3 lipca 2006r. dotyczącego niektórych nadzwyczajnych środków wsparcia rynku w sektorze jaj i drobiu w niektórych państwach członkowskich (Dz.U. UE.L.06.180.3 ze zm.), tj. po dniu 30 kwietnia 2006r. Ustalenie to poczyniły na podstawie daty wystawienia faktury, którą uznały za datę sprzedaży usługi. Jednocześnie organy obu instancji przyjęły, że nie ma znaczenia dla ustalenia daty sprzedaży usługi podana w fakturze informacja, że faktura dotyczy dokumentu handlowego z dnia 28 kwietnia 2006r. Nie wzięły również pod uwagę przedstawionego przez skarżącego w toku postępowania administracyjnego dokumentu handlowego nr [...] z 28 kwietnia 2006r., z którego wynika, że jaja wylęgowe pochodzące z gospodarstwa skarżącego zostały odebrane przez przewoźnika J. R. prowadzącego firmę [...] i dostarczone do Zakładu Rolniczo – Przemysłowego "F." S.A. w S. wykonującego usługę utylizacji jaj.

S. S. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie wniósł o uchylenie decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju wsi oraz poprzedzającej ją decyzji Prezesa Agencji Rynku Rolnego, jako wydanych

z naruszeniem art. 1 ust. 1 rozporządzenia Komisji z dnia 3 lipca 2006r. dotyczącego niektórych nadzwyczajnych środków wsparcia rynku w sektorze jaj i drobiu w niektórych państwach członkowskich, załącznika nr I do tego rozporządzenia, oraz naruszeniem § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 listopada 2006r. w sprawie szczegółowych warunków, sposobu i trybu udzielania pomocy finansowej z tytułu nadzwyczajnych środków wsparcia rynku (Dz. U. Nr 208, poz. 1543).

Skarżący zakwestionował ustalenia organów obu instancji co do daty zniszczenia jaj oddanych do utylizacji. Podniósł, że w dacie oddania jaj do utylizacji (28 kwietnia 2006r.) nie obowiązywało rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 21 listopada 2006r., którym nałożono obowiązek przedstawienia przez wnioskującego o udzielenie pomocy finansowej kserokopii faktur potwierdzających zniszczenie jaj wylęgowych. W związku z tym nie posiada on faktury z datą 28 kwietnia 2006r. Nie mógł jej też otrzymać później, z datą wsteczną. W konsekwencji jedynym dokumentem potwierdzającym dokonanie utylizacji jaj jest dokument handlowy nr [...] z dnia 28 kwietnia 2006r., z którego wynika, że jaja, w dniu 28 kwietnia 2006r. zostały odebrane przez przewoźnika i dostarczone do Zakładu Rolniczo - Przemysłowego "F." S.A., do utylizacji. Skarżący podał, że istnienie tego dokumentu zostało wykazane na spornej fakturze. Ponadto dodał, że żaden przepis prawa nie wymaga, aby data wystawienia faktury nie mogła być późniejsza niż czynność, którą ona dokumentuje.

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Podkreślił, że orzekające organy nie wymagały od wnioskodawcy, aby faktura wystawiona była w terminie objętym pomocą, a jedynie, aby w tym terminie nastąpiło zniszczenie jaj. Wyjaśnił, że nie kwestionuje ważności faktury, ale spełnienie przez skarżącego przesłanek otrzymania pomocy z tytułu nadzwyczajnych środków wsparcia rynku.

Minister Rolnictwa ustosunkowując się do zarzutów skargi, stwierdził ponadto, że żaden przepis prawa nie wymaga, aby data dokonania sprzedaży oraz data wystawienia faktury były tożsame. Błędy w tym zakresie należało skorygować przedkładając nową fakturę lub notę korygującą. Daty zniszczenia jaj, uprawniającej do uzyskania pomocy, nie można natomiast wywodzić z innych, niż faktury dokumentów, w tym dokumentów handlowych.

W dniu 27 sierpnia 2007r. skarżący przedłożył oświadczenie Zakładu Rolniczo – Przemysłowego "F." S.A., z którego wynika, że pochodzące

z gospodarstwa skarżącego jaja kacze zostały zniszczone niezwłocznie po dostarczeniu do zakładu utylizacyjnego.

Na rozprawie strony zgodnie oświadczyły, że zapłata za usługę utylizacji jaj została dokonana w momencie wystawienia faktury VAT, a więc 26 stycznia 2007r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest uzasadniona, lecz z innych przyczyn niż w niej wskazane.

W rozpatrywanej sprawie spór dotyczy zachowania przez skarżącego terminu utylizacji (zniszczenia) jaj wylęgowych, stanowiącego przesłankę otrzymania pomocy finansowej z tytułu nadzwyczajnych środków wsparcia rynku.

Pomoc ta przysługuje hodowcom którzy w okresie od października 2005r. do kwietnia 2006r. zniszczyli jaja wylęgowe kacze (art. 13 ustawy z dnia 18 października 2006r. o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego i organizacji niektórych rynków rolnych oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. Nr 208, poz. 1541 w związku z art. 1 rozporządzenia Komisji WE nr 1010/2006 dotyczącego niektórych nadzwyczajnych środków wsparcia rynku (...)). Podstawą uzyskania pomocy jest przedstawienie przez wnioskującego o udzielenie pomocy m.in. kserokopii faktur dokumentujących fakt zniszczenia jaj wylęgowych w wymaganym terminie, potwierdzonych przez wnioskodawcę za zgodność z oryginałem własnoręcznym czytelnym podpisem (art. 14 ust. 3 powołanej ustawy w związku z § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szczegółowych warunków, sposobu i trybu udzielania pomocy finansowej z tytułu nadzwyczajnych środków wsparcia rynku). Skarżący przestawił taką fakturę wystawioną z datą 26 stycznia 2007r., zawierającą adnotację, że dotyczy ona usługi określonej w dokumencie handlowym z dnia 28 kwietnia 2006r. Na tej podstawie organy obu instancji błędnie uznały za datę wykonania usługi zniszczenia jaj datę wystawienia faktury, a więc datę przypadającą po upływie terminu warunkującego uzyskanie pomocy.

Data wystawienia faktury była także datą zapłaty za usługę, czego strony na rozprawie nie zakwestionowały. Jednakże dla ustalenia daty wykonania usługi nie jest decydująca data płatności za tę usługę.

Organy nie rozważyły natomiast znaczenia zawartej w fakturze informacji odsyłającej do dokumentu handlowego z dnia 28 kwietnia 2006r., mogącego wskazywać, że wykonanie usługi zniszczenia jaj nastąpiło w terminie wcześniejszym, poprzedzającym datę wystawienia faktury i mieszczącym się w terminie zakreślonym przez wspomniany załącznik do rozporządzenia Komisji.

Nie przeprowadziły w tym zakresie żądnego postępowania dowodowego, nie zażądały od skarżącego żądnych dodatkowych informacji dotyczących tych okoliczności. Nie wezwały skarżącego do przedstawienia noty korygującej (korekty faktury z dnia 26 stycznia 2007r). W odpowiedzi na skargę Minister sam przyznał, że nie jest wymagane aby faktura dokumentująca wykonanie usługi zniszczenia jaj została wystawiona z datą wykonania tej usługi, czy nawet z datą mieszczącą się w terminie zakreślonym w załączniku którego zachowanie dawało prawo do uzyskania pomocy. Organ stwierdził również, że nie kwestionuje ważności faktury z 26 stycznia 2007. W tej sytuacji dla strony skarżącej mogło być niejasne jakie są oczekiwania organu odnośnie dokumentu potwierdzającego w sposób prawidłowy wykonanie usługi zniszczenia jaj kaczych w okresie objętym dofinansowaniem.

Skoro przeszkodą dla uwzględnienia faktury była różnica pomiędzy wskazaną w fakturze "data sprzedaży" a datami wskazanymi prze stronę skarżącą jako data wykonania usługi (patrz dopisek na fakturze iż ma ona związek z dokumentem handlowym) rolą organu było wezwanie strony do przedłożenia skorygowanego dokumentu, co wynika z treści art. 7 – 9 k.p.a.

W rozpatrywanej sprawie naruszenie tych zasad ogólnych nie pozwala uznać aby okoliczności posiadania uprawnienia do uzyskania pomocy, której warunkiem było przedłożenie konkretnych dokumentów zostało właściwie wyjaśnione w myśl art. 7 i 77 § 1 k.p.a., co może mieć istotne znaczenie w sprawie.

Rację ma skarżący co do tego, że w chwili oddania jaj do zniszczenia nie mógł wiedzieć o możliwości uzyskania z tego tytułu pomocy finansowej (zarówno ustawa

o zmianie ustawy o Agencji Rynku Rolnego, którą wprowadzono pomoc finansową jak i wydany na jej podstawie akt wykonawczy, nakładający obowiązek przedłożenia kserokopii faktury potwierdzającej zniszczenie jaj, weszły w życie z dniem 21 listopada 2006r., por, art. 16 tej ustawy oraz § 8 rozporządzenia). W związku z tym nie można zarzucić skarżącemu, że nie zadbał wówczas o uzyskanie faktury z datą wykonania usługi. Dlatego rolą orzekających w sprawie organów było przeprowadzenie postępowania w celu wyjaśnienia powstałych w sprawie rozbieżności w kwestii wskazanej w fakturze daty zniszczenia jaj. Zarówno Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi jak i Prezes Agencji Rynku Rolnego nie wywiązując się z tego obowiązku naruszył przepis art. 7, art. 77, art. 107 k.p.a.

Z tych przyczyn na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 7, art. 77 i art. 107 k.p.a., Sąd orzekł jak

w sentencji.