Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SO/Op 41/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2015-05-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6123 Zasób geodezyjny i kartograficzny
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Opole dnia 22 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Elżbieta Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. W. i M. W. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 373/12 ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 19 marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem o stwierdzeniu nieważności postanowienia przekazującego według właściwości wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem o przekazaniu zażalenia na postanowienie o przekazaniu wniosku o wydanie kserokopii mapy na skutek zażalenia D. W. i M. W. z dnia 3 stycznia 2015 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 grudnia 2014 r., sygn. akt II SO/Op 41/13 o odrzuceniu zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 listopada 2013 r., sygn. akt I OW 293/13, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 22 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania wniosku D. W. i M. W. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 373/12, ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 19 marca 2012 r., nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, orzeczeniem z dnia 27 stycznia 2014 r., sygn. akt II SO/Op 41/13, odrzucił wniosek M. W.i oddalił wniosek D. W. o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w osobach: sędziego WSA Władysława Kulona, sędziego WSA Julii Szczygielskiej, sędziego NSA Henryka Ożoga, sędziego WSA Macieja Guzińskiego, sędziego WSA Magdaleny Jankowskiej-Szostak, sędziego WSA Małgorzaty Malinowskiej-Grakowicz, sędziego WSA Ireneusza Dukiela, sędziego WSA Bogumiły Kalinowskiej, sędziego WSA Barbary Ciołek, sędziego WSA Darii Gawlak-Nowakowskiej, sędziego WSA Marcina Miemca.

Odpis zapadłego orzeczenia z dnia 27 stycznia 2014 r. doręczono wnioskodawcom w dniu 25 lutego 2014 r., do rąk D. W. W dniu 28 lutego 2014 r. D. W. i M. W., za pośrednictwem poczty, wnieśli zażalenie na wyżej wskazane postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 stycznia 2014 r.

Na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 marca 2014 r., żalący zostali wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł, a także do usunięcia braków formalnych zażalenia przez doręczenie odpisu tego pisma procesowego. Wezwania zawierały pouczenie, że niezastosowanie się do ich treści w terminie 7 dni, spowoduje odrzucenie zażalenia i zostały one doręczone żalącym w dniu 31 marca 2014 r., do rąk D. W., co potwierdza adnotacja znajdująca się na pocztowych potwierdzeniach odbioru przesyłek pocztowych.

D. W. i M. W. nie godząc się z treścią zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia, w dniu 10 marca 2014 r. (data nadania przesyłki na poczcie) złożyli zażalenie na to zarządzenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Postanowieniem z dnia 6 maja 2014 r., sygn. akt I OZ 340/14, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie D. W. i M. W.

W związku z tym na podstawie art. 6 P.p.s.a., żalący zostali poinformowani odrębnymi pismami z dnia 19 maja 2014 r., o wynikającym dla nich z zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA w Opolu z dnia 10 marca 2014 r., obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w terminie 7 dni od dnia otrzymania pism.

Korespondencja sądowa z dnia 19 maja 2014 r., została doręczona D. W., żonie M. W., jako stronie i jako dorosłemu domownikowi M. W., w dniu 30 lipca 2014 r., co potwierdza adnotacja na zwrotnym pocztowym potwierdzeniu odbioru przesyłki (por.: k-57 i 58 akt sądowych).

W terminie zakreślonym przez Sąd, żaden z żalących nie uiścił wymaganego wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 stycznia 2014 r., stąd zażalenie to zostało odrzucone w dniu 26 września 2014 r.

D. W. i M. W., pismem procesowym z dnia 23 października 2014 r., złożyli zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia na orzeczenie oddalające wniosek o wyłączenie od rozpoznania sędziów. Zażalenie to jednak zawierało brak formalny w postaci braku podpisów D. W. i M. W. Z powyższych względów, na skutek zarządzenia z dnia 30 października 2014 r. wezwano żalących do usunięcia ww. braku, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Z uwagi na nieuzupełnienie braków zażalenia, postanowieniem z dnia 12 grudnia 2014 r. tut. Sąd zażalenie to odrzucił.

Nie godząc się z powyższym, D. W. i M. W. złożyli pismem z dnia 3 stycznia 2015 r. zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia, lecz nie uiścili wymaganego wpisu. Stąd na skutek zarządzenia z dnia 13 stycznia 2015 r. zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni. Wezwanie doręczono w dniu 4 lutego 2015 r., do rąk D. W., a w dniu 11 lutego 2015 r. ww. złożyli kolejne zażalenie, tym razem na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu.

Postanowieniem z dnia 25 marca 2015 r., sygn. akt I OZ 254/15, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie do uiszczenia wpisu, a po przekazaniu akt do tut. Sądu, Przewodniczący Wydziału II w dniu 3 kwietnia 2015 r. poinformował żalących, w trybie art. 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, że są zobowiązani do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia 12 grudnia 2014 r., w termie 7 dni od dnia otrzymania pisma informującego, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Poinformował także, że od niniejszego pisma nie przysługują środki zaskarżenia. Powyższe pisma informujące zostały doręczone w dniu 23 kwietnia 2015 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

W przedmiotowej sprawie D. W. i M. W. dążyli do wzruszenia wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu postanowienia z dnia 26 września 2014 r. dotyczącego odrzucenia zażalenia ww. na postanowienie tut. Sądu z dnia 27 stycznia 2014 r. o oddaleniu wniosku o wyłączenie od rozpoznawania sędziów. Przedmiotowym postanowieniem rozpoznano dochowanie przez skarżących warunków do wniesienia zażalenia na postanowienie tut. Sądu z dnia 12 grudnia 2014 r.

Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., strony obowiązane są do ponoszenia kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie do art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, do których należy zażalenie, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Wysokość oraz szczególne zasady pobierania wpisu określane zostały przez Radę Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), które wydane zostało na podstawie delegacji zawartej w art. 233 P.p.s.a. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 tego rozporządzenia, od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych pobiera się wpis stały w kwocie 100 zł.

W myśl art. 219 § 1 P.p.s.a, obowiązek uiszczenia wpisu powstaje w dacie wniesienia do sądu pisma podlegającego opłacie i stosownie do art. 214 § 1 P.p.s.a. spoczywa on na osobie wnoszącej pismo. Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. przewiduje obowiązek odrzucenia przez Sąd pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis, jeżeli pismem tym jest m.in. zażalenie.

W rozpoznawanej sprawie, w myśl wskazanych powyżej regulacji, D. i M. W. obowiązani byli do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 grudnia 2014 r., w kwocie 100 zł. Ponieważ jednak wpis ten nie został przez żalących uiszczony przy wniesieniu zażalenia, na mocy art. 220 § 1 zd. drugie w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a., zostali oni wezwani solidarnie do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

W niniejszej sprawie, wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia zostały doręczone skutecznie D. W. i M. W. w dniu 4 lutego 2015 r. Żalący złożyli jednak zażalenie na zarządzenie wzywające ich do uiszczenia wpisu, a postępowanie w tym przedmiocie zakończone zostało wydaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z dnia 25 marca 2015 r. o oddaleniu zażalenia. Wobec tego, konieczne było ponowne wezwanie D. W. i M. W. do wykonania obowiązku uiszczenia wpisu od zażalenia.

Pisma informujące D. W. i M. W. o obowiązku uiszczenie wpisu od zażalenia doręczono im w dniu 23 kwietnia 2014 r., do rąk D. W. W stosunku do M. W. przesyłka sądowa została doręczona w trybie art. 72 P.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od zażalenia w stosunku do każdego z żalących, upłynął więc w dniu 30 kwietnia 2015 r. (czwartek). Skarżący nie uiścili wymaganego wpisu.

Skoro zatem we wskazanym terminie, nie uiszczono wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 grudnia 2014 r., to zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., zażalenie wniesione przez D. W. i M. W. podlegało odrzuceniu.

Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.