Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 166/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-07-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 86 par 1, art 87 par 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia G. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2009 r.; sygn. akt VII SA/Wa 459/09 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi G. J. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] listopada 2007 r.; nr [...] w przedmiocie stwierdzenia istnienia obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 24 kwietnia 2008 r. odrzucił skargę G. J., z uwagi na wniesienie jej po terminie. Postanowienie to zostało uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 10 marca 2009 r., sygn. akt II GSK 82/09.

Zarządzeniem z [...] marca 2009 r. zobowiązano skarżącego do wyjaśnienia, czy zawarte w skardze sformułowanie "uważam, że moje prawo do odwołania mieści się w terminie, to jest 6 miesięcy; być może się mylę, ale czekałem na zaświadczenie z banku", stanowi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżący wyjaśnił, że wnosi o przywrócenie terminu do złożenia skargi.

Postanowieniem z [...] maja 2009 r., sygn. akt VII SA/Wa 459/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do złożenia skargi G. J. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] listopada 2007 r.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd powołał się na art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zgodnie z którym, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Przyczyną niedotrzymania terminu przez G. J. było oczekiwanie na dokument z banku. Dokument z [...] lutego 2008 r. jest informacją o zgłoszeniu G. J. do ubezpieczenia w 2002 r. i o potrącaniu składek na ubezpieczenie emerytalno - rentowe. Skarżący nie potrafił podać, kiedy powyższe pismo otrzymał. Wobec powyższego przywrócenie terminu w niniejszej sprawie nie było możliwe, bowiem G. J. nie wykazał braku winy w niedotrzymaniu terminu do złożenia skargi, a nadto nie wykazał dochowania terminu siedmiu dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu od dnia ustania przyczyny jego uchybienia. Dokument na który powołuje się skarżący nie ma znaczenia dla sprawy, gdyż nie dotyczy podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu, a jedynie zgłoszenia do ubezpieczenia i potrącania składek na ubezpieczenie emerytalno – rentowe. Okoliczność oczekiwania na ten dokument nie może stanowić usprawiedliwienia dla uchybienia terminu i być podstawą do jego przywrócenia. Nadto termin do złożenia skargi, oraz tryb jej wniesienia zostały wskazane w decyzji z [...] listopada 2007 r.

G. J. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego zmiany przez przywrócenie terminu do wniesienia skargi ewentualnie jego uchylenia.

Skarżący wskazał, że cierpi na wiele chorób, w tym cechujących się zaburzeniami pamięci, i w konsekwencji nie można czynić mu zarzutu, że nie wykazał braku winy tak w niedotrzymaniu terminu do złożenia skargi, jak i nie dochowania terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu po ustaniu przyczyny uchybienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

W piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.).

W przepisie art. 86 § 1 p.p.s.a. nie określono kryteriów, według których należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu Sądu. Daje to Sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z 22 lipca 1999 r., I PKW 273/99, OSNAP 2000, Nr 20, poz. 757).

W przedmiotowej sprawie Sąd I instancji uznał, iż skarżący nie wykazał braku winy w niedotrzymaniu terminu do wniesienia skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] listopada 2007 r. Nie wykazał również dochowania terminu 7 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu po ustaniu przyczyny uchybienia. Dokument na który powołuje się skarżący (informacja z banku z [...] lutego 2008 r. o zgłoszeniu G. J. do ubezpieczenia w 2002 r. i potrącaniu składek na ubezpieczenie emerytalno – rentowe) nie ma znaczenia dla sprawy, gdyż nie dotyczy związanych z nią okoliczności. Sam zaś fakt oczekiwania na taki dokument nie może stanowić usprawiedliwienia dla uchybienia terminu do złożenia skargi, ani nie może być podstawą do jego przywrócenia. Ten pogląd Sądu I instancji należy podzielić.

Wskazać nadto należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (zarządzenie z [...] marca 2009 r. – k. [...] akt sądowych) wykonał zalecenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zawarte w postanowieniu z 10 marca 2009 r., sygn. akt II GSK 82/09, w którym Sąd ten podniósł, że skarżący w piśmie z [...] lutego 2008 r., zatytułowanym "zażalenie", mógł zawrzeć – co prawda błędnie sformułowany w zakresie osnowy i pozbawiony szczegółowego uzasadnienia - wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Zarządzeniem z [...] marca 2009 r. Sąd I instancji wezwał skarżącego do złożenia stosownych wyjaśnień. G. J. w piśmie z [...] marca 2009 r. wskazał, że wnosi o przywrócenie terminu do złożenia skargi, ale jednocześnie nie podał w jakiej dacie otrzymał pismo, którego brak spowodował uchybienie terminu. Tym samym skarżący nie uprawdopodobnił w wystarczającym stopniu, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.

Sąd I instancji zasadnie odmówił przywrócenia terminu, bowiem sam fakt oczekiwania na dokument z banku nie może usprawiedliwiać uchybienia terminu oraz być podstawą jego przywrócenia, zaś okoliczność, że skarżący nie pamięta kiedy otrzymał stosowne pismo nie przemawia za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi. W przedmiotowej sprawie uchybienie terminu do wniesienia skargi zaistniało z przyczyn, które nie sposób uznać za niezawinione. Skoro zatem doszło to uchybienia terminu z przyczyn zawinionych przez G. J., to odmowa przywrócenia terminu odpowiada prawu.

Z powyższych przyczyn, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.