Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 500/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędziowie Sędzia SO del. Robert Hałabis (sprawozdawca),, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sekretarz sądowy Sylwia Bałaban, po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi M.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] lipca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia pracownika socjalnego od udziału w postępowaniu administracyjnym p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. skierowanym do Wójta Gminy skarżący M.R. wniósł o wyłączenie M.D. zatrudnionego na stanowisku pracownika socjalnego od "prowadzenia czynności związanych z jego osobą".

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego postanowieniem z dnia

[...] lipca 2011 r. nr [...] Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. odmówił wyłączenia M.D. od udziału w postępowaniu administracyjnym prowadzonym w przedmiocie świadczeń z pomocy społecznej na podstawie podań skarżącego z dnia [...] maja 2011 r., [...] czerwca 2011 r., [...] czerwca 2011 r. oraz w zakresie dodatku mieszkaniowego.

W uzasadnieniu wskazano, że w sprawie brak jest podstaw prawnych określonych w art. 24 § 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm., dalej jako "k.p.a."), do wyłączenia pracownika socjalnego. W pouczeniu zawarto informację, że na postanowienie nie przysługuje zażalenie, a strona może je zaskarżyć w odwołaniu od decyzji.

Na powyższe rozstrzygnięcie M.R. złożył "skargę" skierowaną do Samorządowego Kolegium Odwoławczego żądając w trybie natychmiastowym wyłączenia pracownika socjalnego M.D. od wszelkich spraw prowadzonych w jego sprawach oraz wszelkich czynności administracyjnych.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia

[...] lipca 2011 r. nr [...] na podstawie art. 134 w związku z

art. 28 k.p.a. stwierdziło niedopuszczalność zażalenia.

W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotem rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji była kwestia wyłączenia pracownika socjalnego z postępowania administracyjnego w przedmiocie ustalenia uprawnień skarżącego M.R. do świadczeń z pomocy społecznej oraz dodatku mieszkaniowego. Problematykę wyłączenia pracownika regulują przepisy art. 24-27 k.p.a., które nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie pracownika. Zgodnie zaś z art. 142 k.p.a. postanowienie, na które nie służy zażalenie strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji. Według Kolegium kwestię zasadności odmowy wyłączenia pracownika – zgodnie z zawartym w postanowieniu pouczeniem – skarżący ma prawo podnieść w ewentualnym odwołaniu od decyzji wydanej w sprawach dotyczących pomocy społecznej, czy dodatku mieszkaniowego. Na mocy art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia, w sytuacji wyłączenia możliwości wniesienia środka odwoławczego. W przedmiotowej sprawie nie budzi żadnych wątpliwości to, że na postanowienie organu administracji o odmowie wyłączenia pracownika zażalenie nie przysługuje, wobec czego Kolegium stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na postanowienie organu I instancji.

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarżący M.R. podniósł, że powyższe rozstrzygnięcie jest bardzo krzywdzące, ponieważ jego treść wskazuje drogę jawnego łamania prawa oraz przyczynia się do jego nieprzestrzegania. Stwierdził, że dodatkowe wyjaśnienia złoży osobiście w Sądzie. Wniósł ponadto o nakazanie przez Sąd organowi II instancji zwrotu wszelkich poniesionych kosztów.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.

W dniu 14 listopada 2011 r. organ poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie o śmierci skarżącego. Okoliczność tę potwierdza nadesłany na żądanie Sądu skrócony odpis aktu zgonu Nr [...] sporządzony dnia [...] listopada 2011 r. w Urzędzie Stanu Cywilnego, z którego wynika, że M.R. zmarł w dniu [...] listopada 2011 r., a więc na 3 dni przed terminem wyznaczonej rozprawy, o której skarżący został zawiadomiony prawidłowo (skrócony odpis aktu zgonu – k. 22; dowód doręczenia – k. 15).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba, że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania.

Prawa i obowiązki ściśle związane z osoba zmarłego to takie, które przez swój ścisły związek z tą osobą wygasają wraz z jego śmiercią i nie wchodzą w skład spadku. W szczególności za ściśle związane z osobą zmarłego należy uznać takie prawa, które mają zaspakajać jedynie interes tej osoby, której to prawo służy, jak również prawa, których treść zależy od osobistych potrzeb podmiotu tego prawa.

Przedmiotem skargi była kwestia wyłączenia pracownika socjalnego z postępowania administracyjnego dotyczącego spraw skarżącego M.R. dotyczących pomocy społecznej. Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie nie dotyka interesu prawnego innych osób, a ponadto nikt zainteresowany nie zgłosił swego udziału w postępowaniu, co uprawnia do przyjęcia, że osób takich nie ma.

Z powyższych względów postępowanie w niniejszej sprawie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.