Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 57/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-08-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 09 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie niewyrażenia zgody na zwolnienie zajętej wierzytelności; postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący pismem z dnia 17 grudnia 2015 r. wniósł do tutejszego Sądu skargę na wskazane w rubrum niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 stycznia 2016 r., wezwano skarżącego do uiszczenia, pod rygorem odrzucenia skargi – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – wpisu od skargi w kwocie [...] zł. W odpowiedzi na powyższe zarządzenie skarżący wniósł o przyznania mu prawa pomocy. Następnie skarżący złożył sporządzony na urzędowym formularzu w dniu 17 lutego 2016 r. wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Po rozpoznaniu wniosku skarżącego referendarz sądowy tutejszego Sądu postanowieniem z dnia 29 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Po 57/16 oddalił wniosek. Wskazane orzeczenie referendarza sądowego zostało utrzymane w mocy postanowieniem WSA w Poznaniu z dnia 19 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Po 57/16. Pismem z dnia 27 kwietnia 2016 r., skarżący wniósł zażalenie na wskazane ostatnio postanowienie tutejszego Sądu, które z uwagi na jego niedopuszczalność odrzucono postanowieniem z dnia 17 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Po 57/16. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 02 maja 2016 r., wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 27 stycznia 2016 r., o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu sądowego doręczono skarżącemu w dniu 11 maja 2016 r., (k. [...] akt sądowych), co oznacza, że termin na opłacenie skargi mijał z dniem 18 maja 2016 r. W odpowiedzi na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu wynika, że skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od skargi (k. [...] akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Jak wskazuje się przy tym w orzecznictwie zdarzeniem, które zwalnia stronę od obowiązku uiszczenia wpisu w wyznaczonym terminie jest złożenie w tym terminie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W takim przypadku pierwotne wezwanie do uiszczenia wpisu traci moc i powinno być powtórzone po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy w sposób niekorzystny dla skarżącego [tak: postanowienie NSA z dnia 26 stycznia 2015 r. sygn. akt II OSK 66/15, dostępne pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl]. W odpowiedzi na wezwanie Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 stycznia 2016 r., do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, skarżący złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy – oznacza to, że z chwilą złożenia tego wniosku pierwsze z wezwań do uiszczenia wpisu sądowego utraciło moc. Jednak po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 02 maja 2016 r., doręczono skarżącemu w dniu 11 maja 2016 r., (k. [...] akt sądowych) wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 stycznia 2016 r., wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi. W tym kontekście należy dodatkowo wyjaśnić, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym przez sąd do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia w stosunku do toczącego się postępowania. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, bez względu na zmianę jego treści oraz zakresu żądania w stosunku do wniosku pierwotnego, nie wpływa również na bieg terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie. Dopiero bowiem wydanie przez sąd prawomocnego postanowienia odmiennej treści w przedmiocie udzielania stronie prawa pomocy, skutkuje utratą mocy pierwszego postanowienia. Odmienne działanie sądu mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy [por. postanowienie NSA z dnia 11 stycznia 2008 r., sygn. akt II FZ 617/07, dostępne pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl].

W terminie otwartym do opłacenia skargi nie uiszczono wymaganego wpisu sądowego. W takiej sytuacji zastosowanie musi znaleźć art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym to skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji