Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 556/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2009-08-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zwolniono od uiszczenia wpisu w części
Powołane przepisy: article: art. 245 § 3 i 4, art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie z jej skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego postanawia I. Zwolnić skarżącą od obowiązku uiszczenia wpisu od skargi w 3/5 części, tj. w kwocie 300 zł., II. W pozostałym zakresie odmówić zwolnienia od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

A. S. wezwana do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł. od wniesionej przez siebie skargi zwróciła się o zwolnienie jej od tego obowiązku; w złożonym następnie w wyniku wezwania urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy PPF wniosła o zwolnienie jej od kosztów sądowych.

Z zawartego we wniosku oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku

i dochodach wynika, iż:

- skarżąca zamieszkuje wspólnie z mężem, 4 dzieci (9, 11, 15 i 16 lat) oraz teściem,

- ich majątek obejmuje dom o pow. 132 m² wraz z budynkami gospodarczymi oraz

nieruchomość rolną o pow. 5,2 ha, dzierżawią także nieruchomość o pow. 3,4 ha,

- skarżąca wraz z mężem uzyskuje dochody z gospodarstwa rolnego w kwocie

1300 zł., jej teść pobiera rentę w wysokości 630 zł.

Rozpatrując złożony wniosek stwierdzono, co następuje:

Zwolnienie od kosztów sądowych (zarówno całości jak i w części) wchodzi

w zakres częściowego prawa pomocy, które zgodnie z art. 245 § 3 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.

Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako P.p.s.a., obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków (opłaty sądowe: wpis i opłata kancelaryjna oraz zwrot wydatków składają się na koszty sądowe). Częściowe zwolnienie od opłat lub wydatków może polegać – zgodnie z § 4 tego artykułu - na zwolnieniu od poniesienia ułamkowej ich części albo określonej ich kwoty pieniężnej. Warunkiem przyznania prawa pomocy osobie fizycznej w w/w zakresie jest wykazanie przez nią, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a.).

Mając na uwadze całokształt sytuacji materialno – bytowej A. S. uznano, że kwalifikuje się on do uzyskania częściowego wsparcia w zakresie związanych ze skargą kosztów sądowych, a to zwolnienia z części wpisu od skargi, którego opłacenie jest niezbędnym warunkiem jej merytorycznego rozpoznania przez Sąd.

Jak wynika z treści wniosku o przyznanie prawa pomocy, główne źródło utrzymania skarżącej i jej rodziny stanowi gospodarstwo rolne. Uzyskiwane z niego dochody (ok. 1300 zł. miesięcznie) nie należą do szczególnie wysokich, a oceny tej zasadniczo nie zmienia doliczenie do nich pobieranej przez teścia skarżącej renty (dla potrzeb prawa pomocy pod uwagę brane są dochody i wydatki wszystkich osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym). Kwota ok. 1930 zł. miesięcznie w przeliczeniu na 7 osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym bez wątpienia nie pozwala na swobodne gospodarowanie tymi zasobami

i zaspokajanie wszystkich możliwych wydatków, wśród których – mimo braku ich określenia - bez wątpienia do najważniejszych należą te przeznaczane na zakup żywności, niezbędne opłaty za tzw. media, edukację dzieci. W takiej sytuacji wygospodarowanie w krótkim okresie czasu kwoty 500 zł. stanowiącej ponad ¼ miesięcznych dochodów, z pewnością nie mogłoby się odbyć bez powodowania znaczącego uszczerbku w tych wydatkach, a przez to bez powodowania zagrożenia dla zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych tych osób. Treść wniosku nie wskazuje przy tym na jakiekolwiek oszczędności czy inne wartościowe składniki majątkowe, które w wyniku ewentualnego spieniężenia mogłyby stanowić źródło pokrycia kosztów sądowych.

W tej mierze za adekwatne do powyższej sytuacji uznano zwolnienie A. S. od 3/5 wpisu od skargi, co oznacza, że z tego tytułu będzie miała ona obowiązek opłacić tylko kwotę 200 zł. Jej możliwości płatniczych nie będzie przekraczało także opłacenie pozostałych kosztów sądowych, które mogą (nie muszą) wystąpić

w sprawie w przyszłości; do najbardziej prawdopodobnych należy opłata kancelaryjna od wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku

w przypadku oddalenia skargi (100 zł.) i wpis od skargi kasacyjnej w przypadku jej wnoszenia (połowa wpisu od skargi). Koszty te są związane z konkretnymi etapami postępowania sądowego a przez to rozłożone w czasie, co powoduje, że ich ewentualne opłacenie nie będzie znacząco odczuwalne.

Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 199 P.p.s.a. regułą jest ponoszenie przez strony kosztów postępowania związanych z ich udziałem w sprawie. Wynikający

z tego obowiązek generalnie dotyczy wszystkich osób posiadających jakiekolwiek środki majątkowe i dochody (postanowienie NSA z dnia 22 grudnia 2002 r., sygn. akt

OZ 862/04); warunek ten skarżąca spełnia. Wraz z domownikami ma zaspokojone potrzeby mieszkaniowe i w miarę regularne dochody, które nie należą do rażąco niskich. Nie bez znaczenia pozostaje też fakt posiadania gospodarstwa rolnego, które jak można przypuszczać stanowi znaczące źródło zaopatrzenia w produkty żywnościowe, ograniczając w ten sposób wydatkowane na ich zakup środki pieniężne. Dzierżawienie części gruntów rolnych świadczy o nastawieniu na rozwój gospodarstwa i względnej opłacalności jego prowadzenia. Wpływ na to ma zapewne też pobieranie dopłat do produkcji rolniczej, co przy wykazanym areale jest niemal pewne (a o czym wnioskodawczyni nie wspomina).

Okoliczności te nie przesądzają o całkowitym braku możliwości partycypowania w kosztach sądowych i nie mogą zostać pominięte przy ocenie zasadności wniosku, gdyż wiązało by się to z naruszeniem ustawowych zasad przyznawania prawa pomocy. Podkreślenia w związku z tym wymaga, iż dla potrzeb orzekania w przedmiocie prawa pomocy pod uwagę brane są tylko wydatki bezwzględnie konieczne dla zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych osoby wnioskującej i jej domowników. Wszystkie inne, którym nie można przypisać tej cechy (łącznie z wykraczającymi poza wymagane minimum na zaspokojenie podstawowych potrzeb) należy uznać za potencjalne źródła umożliwiające poczynienie stosownych oszczędności. Skarżąca nie wskazała żadnych okoliczności świadczących o tym, że wraz z członkami rodziny cierpi jakikolwiek niedostatek ani jakie ich uzasadnione potrzeby zostałyby zagrożone poprzez opłacenie kosztów sądowych.

Brak możliwości poniesienia pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny jest bowiem jedyną przesłanką do przyznania prawa pomocy w zakresie objętym wnioskiem i w tej mierze dla rozpatrzenia tej kwestii nieistotne jest subiektywne przekonanie skarżącej, iż jest "poszkodowana w sprawie" (zgodność z prawem wydanych decyzji będzie przedmiotem oceny Sądu).

Ubocznie należy zwrócić uwagę skarżącej, iż w przypadku uwzględnienia przez Sąd wniesionej skargi będzie jej przysługiwał od organu który wydał zaskarżony akt zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia swoich praw (art. 200 P.p.s.a.).

W związku z powyższym, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 245

§ 3 i 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak

w sentencji postanowienia.