Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1344/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-10-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Ochrona zdrowia
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd, , Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak(spr.), Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2008r. sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej we wznowionym postępowaniu. skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2008r., znak [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. na podstawie art. 151 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) po wznowieniu postępowania zakończonego ostateczną decyzją Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2002r. utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego w T. z dnia [...] lipca 1999r. orzekającą o braku podstaw do stwierdzenia u J. Z. choroby zawodowej

- odmówił uchylenia ostatecznej decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2002r.

W uzasadnieniu organ przedstawił przebieg postępowania w niniejszej sprawie. Wskazał, iż ostateczna decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2002r. była przedmiotem kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...], który wyrokiem z dnia [...] czerwca 2004r., sygn. akt [...] oddalił skargę. Wnioskiem z dnia 10 stycznia 2005r. J. Z. wystąpił o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] czerwca 2002r. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2007r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] odmówił wznowienia postępowania. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Głównego Inspektora Sanitarnego decyzją z dnia [...] lipca 2007r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] wyrokiem z dnia [...] grudnia 2007r., sygn. akt [...] uchylił decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lipca 2007r. oraz poprzedzającą ją decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] dnia [...] kwietnia 2007r. Sąd wskazał, iż organy inspekcji sanitarnej błędnie uznały, że wniosek J. Z. z dnia [...] stycznia 2005r. został złożony z uchybieniem terminu.

W związku z wyrokiem Sądu postanowieniem z dnia [...] marca 2008r. wznowiono postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2002r.

W dalszych wywodach uzasadnienia organ I instancji wskazał, iż po przeprowadzeniu postępowania określonego w art. 149 § 2 kpa nie znalazł podstaw do uchylenia decyzji z dnia [...] czerwca 2002r.

W złożonym podaniu o wznowienie postępowania skarżący jako przesłankę wznowieniową wskazał dokumentację lekarską z dermatologicznego leczenia szpitalnego z marca 2004r. oraz informacje zawarte w karcie oceny narażenia zawodowego z dnia 7stycznia 2005r. Oceniając przedłożone dokumenty organ wskazał, iż ostateczna decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2002r. wydana została w oparciu o dochodzenie epidemiologiczne i orzeczenie lekarskie uprawnionych placówek służby zdrowia. Przedstawione przez J. Z. dokumenty nie stanowią żadnej z przesłanek wznowieniowych o których mowa w art. 145§ 1 pkt 1-8 kpa. W szczególności nie jest to przesłanka z pkt 5, bowiem skarżący nie wykazał, że podniesione przez niego okoliczności (dokumentacja lekarska) istniały w dniu wydania decyzji i nie były znane organowi, który decyzje wydał.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2008r., znak: [...], Główny Inspektor Sanitarny na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 148 i art. 149 § 3 kpa po rozpatrzeniu odwołania J. Z. decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] marca 2008r. odmawiającej uchylenia decyzji ostatecznej Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2002r., którą utrzymano w mocy decyzję Państwowego Inspektora Sanitarnego w T. z dnia [...] lipca 1999r.

- utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W motywach decyzji organ odwoławczy ponownie przedstawił przebieg postępowania. Zgodził się z ustaleniami i oceną prawną dokonaną przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...]. Dodatkowo Główny Inspektor Sanitarny wskazał, iż przedłożone przez skarżącego dokumenty tj.: ocena narażenia zawodowego opatrzona datą 7 stycznia 2005r., karta informacyjna leczenia szpitalnego w Oddziale [...] Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego w T.

z dnia 29 marca 2004r. oraz zaświadczenie lekarskie Poradni [...]

w T. z dnia 20 marca 2007r. nie spełniają warunku dowodu istniejącego w dniu wydania decyzji przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego

w [...] z dnia [...] czerwca 2002r. nieznanego organowi wydającemu decyzję, gdyż powstały w terminie późniejszym. Ponadto informacje zawarte w karcie oceny narażenia zawodowego były już przedmiotem analizy organu podczas prowadzonego i zakończonego postępowania administracyjnego.

Także ostatnio dołączone przez skarżącego zaświadczenie lekarskie z dnia 19 marca 2008r. wystawione przez Wojewódzką Poradnię [...]

w [...] oraz zaświadczenie lekarskie N.Z.O.Z. [...] Poradnia [...] w T. z dnia 17 marca 2008r. z których wynika, iż J. Z. leczy się na od 1986r. do chwili obecnej z powodu wyprysku rąk również nie spełnia kryterium dowodu istniejącego w dniu wydania decyzji przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2002r.

W tak ustalonym stanie faktycznym z uwagi na brak przesłanek wznowieniowych należało odmówić uchylenia ostatecznej decyzji z dnia [...] czerwca 2002r.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego wniósł J. Z. Decyzji zarzucił naruszenie art. 7, 77 § 1 i§ 3 oraz art. 81 § 1 kpa, a nadto naruszenie art. 145 § 1 pkt 5 w zw. z art. 75 § 1 kpa. Uzasadniając zarzuty skarżący uznał za błędne stanowisko organu kwestionujące przedstawione przez niego dowody, jako dające podstawę do zmiany ostatecznej decyzji z dnia [...] czerwca 2002r. Wskazał na zaświadczenie lekarskie z dnia 19 marca 2008r. potwierdzające, iż leczy się na schorzenia opisane

w dokumentacji medycznej od 1986r. Zaświadczenie to zatem potwierdza okoliczność, która ma istotne znaczenie dla sprawy i która istniała w dniu wydania decyzji, a nie była znana organowi wydającemu decyzję. Nie uznanie tego zaświadczenia lekarskiego jako dowodu w sprawie narusza art. 75 § 1 kpa. Organ także zaniechał wszechstronnego zebrania materiału dowodowego przez co nie wyjaśniono istotnych okoliczności sprawy.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Sanitarny wniósł o jej oddalenie

i podtrzymał swoją argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sądowa kontrola decyzji administracyjnej sprawowana jest wyłącznie pod względem zgodności z prawem – art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo

o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1269 ze zm.). Uwzględnienie skargi następuje jedynie w sytuacji stwierdzenia naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy – art. 145 § 1 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Oceniając w tym aspekcie zaskarżoną decyzję Sąd nie stwierdził aby wydana została z naruszeniem prawa.

Na wstępie należy podkreślić, iż wznowienie postępowania administracyjnego jest jednym z nadzwyczajnych trybów postępowania, którego przedmiotem jest weryfikacja prawidłowości decyzji ostatecznej wydanej zwykłym postępowaniu administracyjnym.

Mimo samodzielności i odrębności procesowej tego postępowania, które jest prowadzone "w sprawie wznowienia postępowania", występuje ścisły związek między tym postępowaniem, a wcześniejszym postępowaniem zwykłym. Celem wznowienionego postępowania jest ustalenie, czy postępowanie zwykłe było dotknięte określonymi wadami oraz czy i w jakim zakresie ta wadliwość wpłynęła na byt prawny decyzji ostatecznej, oraz – w razie stwierdzenia wadliwości decyzji dotychczasowej – doprowadzenie do jej uchylenia i wydania nowej decyzji rozstrzygającej o istocie sprawy. Odmowa uchylenia decyzji dotychczasowej następuje, gdy organ stwierdzi, że nie występuje żadna z podstaw wznowienia postępowania.

W niniejszej sprawie skarżący pismem z dnia 10 stycznia 2005r. wystąpił o uznanie stwierdzonego u niego schorzenia za chorobę zawodową, a następnie doprecyzowując jego treść wniósł o wznowienie postępowania. Jako okoliczności stanowiące podstawę do wznowienia postępowania wskazał kartę informacyjną z leczenia szpitalnego w okresie od 24 do 29 marca 2004r. na oddziale [...] oraz kartę oceny narażenia zawodowego z dnia 7 stycznia 2005r. wydaną przez Poradnię [...] w T., podając, iż są to nowe okoliczności faktyczne istniejące w dniu wydania przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] decyzji, nie znane organowi.

Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...], będąc związany oceną prawną wyrażoną w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia [...] grudnia 2007r., postanowieniem z dnia [...] marca 2008r. wznowił postępowanie, a następnie analizując podstawy wznowieniowe niewadliwie uznał, iż nie występuje żadna z przesłanek określonych w art. 145 § 1 kpa.

Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 5 kpa postępowanie wznawia się, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję. Aby postępowanie mogło być wznowione na tej podstawie spełnione być muszą łącznie trzy warunki:

• ujawnione okoliczności faktyczne lub dowody, istotne dla sprawy, są nowe,

• nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniały w dniu wydania decyzji ostatecznej,

• nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody nie były znane organowi, który wydał decyzję.

Samo postanowienie o wznowieniu postępowania nie oznacza jeszcze wzruszenia decyzji ostatecznej. O tym czy można w tym trybie wzruszyć decyzję ostateczną decyduje dalszy etap postępowania, w którym organ winien dokonać szczegółowej analizy podstawy wznowienia. Nowe okoliczności lub dowody, które zostały "ujawnione" należy odnieść do organu, a nie strony. Oznacza to, że organ nimi nie dysponował i nie były one mu znane (E. Mzyk "Wznowienie postępowania administracyjnego, op cit., s 78).

Analizują w tym kontekście przedłożone przez skarżącego "nowe dowody", zgodzić należy się z organami inspekcji sanitarnej, iż nie spełniają one żadnego ze wskazanych warunków. Zarówno kopia karty informacyjnej leczenia szpitalnego

w dniach 24 – 29 marca 2004r., jak i kopia karty narażenia zawodowego w związku

z podejrzeniem choroby zawodowej z dnia 7 stycznia 2005r., nie mogą być uznane za nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji ostatecznej ([...] czerwca 2002r.).

Podkreślić także należy co jest, zdaniem Sądu, nie mniej ważne w niniejszej sprawie, że z przedłożonych przez skarżącego dokumentów nie wynikają żadne nowe okoliczności faktyczne, które nie byłyby znane organowi w dniu wydania decyzji.

Ostateczna decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] wydana została w oparciu o trzykrotne badanie przez uprawnione placówki medyczne, które nie rozpoznały u skarżącego choroby zawodowej skóry. W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia [...] czerwca 2004r., sygn. akt [...], którym oddalono skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2002r. wskazano, "że u skarżącego w roku 1995r oraz 2002r. wykonano testy skóry z alergenami środowiska pracy, które wypadły ujemnie co dodatkowo potwierdza poza zawodowe źródło schorzenia skóry".

Reasumując powyższe rozważania należy stwierdzić, że w momencie wznowienia postępowania nie istniały ustawowe przesłanki wznowieniowe, dlatego, że nie wykazano nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji nie znanych organowi. Zarówno bowiem karta informacyjna leczenia szpitalnego, jak i karta oceny narażenia zawodowego nie istniały w dniu wydania ostatecznej decyzji przez Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...].

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.