Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 642/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2007-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 271 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 280 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 232 par. 1 ust. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Antończyk po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Z. Ł. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 stycznia 2006r. w sprawie sygn. akt II SA/Gd.1263/03 w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia 1/odrzucić skargę 2/ zwrócić skarżącemu Z. Ł. kwotę 125 zł/ sto dwadzieścia pięć złotych/ tytułem połowy uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

Z. Ł. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 stycznia 2006r. w sprawie o sygn. akt II SA/Gd. 1263/03, podając że mimo wskazania adresu zamieszkania w Niemczech w piśmie z dnia 9 września 2003r.nie otrzymywał korespondencji z Sądu, nie wiedział , że sprawa została zakończona. Powołując się na powyższe skarżący zarzucił, że był pozbawiony możliwości działania. Podstawę prawną wniesionej skargi skarżącego stanowi więc przepis art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270/.

Rozpoznając skargę o wznowienie postępowania Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270/ można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszeni przepisów prawa była pozbawiona możności działania.

Zgodnie natomiast z art. 280 § 1 w/wym. ustawy sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd odrzuci wniosek, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

W okolicznościach niniejszej sprawy wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 18 stycznia 2006r. oddalona została skarga Z. Ł. na decyzję Wojewody z dnia [...]r. nr [...]. Wyrok Sądu uprawomocnił się 19 lutego 2006r.

W dniu 7 listopada 2006r skarżący złożył wyżej przedstawioną skargę o wznowienie postępowania sądowego, w której zarzucił, że był pozbawiony możności działania w sprawie.

Sąd uznał , że skarga podlega odrzuceniu z uwagi na brak ustawowej podstawy wznowienia.

Wskazać należy, że Sąd w pierwszej kolejności bada skargę pod względem formalnym. Zatem Sąd bada czy skarga została wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Podkreślić należy, że samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający ustawie nie oznacza, że skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Taka skarga, jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu.

Taki stan faktyczny i prawny zaistniał w rozpatrywanej sprawie. Wprawdzie skarżący podnosząc, że był pozbawiony możności działania powołał się na podstawę wznowienia określoną w przepisie art. 271pkt 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jednakże podstawa ta w sprawie nie zachodzi. W swojej skardze skarżący podał adres zamieszkania W., D. [...]- pobyt czasowy. Na adres ten były doręczane skarżącemu wszystkie pisma dotyczące postępowania wraz z pouczeniem , że strony mają obowiązek zawiadomić Sąd o każdej zmianie swego zamieszkania, a w razie zaniedbania tego obowiązku pismo sądowe pozostawia się w aktach ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest znany sądowi. W powoływanym piśmie z dnia 9 września 2003 skarżący podał swój dotychczasowy adres w W. oraz podał:adres stały C. str.[...] W. Jednocześnie poinformował, że do końca września będzie przebywał w W., celem przeprowadzenia badań okresowych, z początkiem października będzie w D. Kolejne zarządzenie dotyczące uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącemu na adres w W. Zawiadomienie z dnia 21 grudnia 2005r o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień 18 stycznia 2006r. zostało wysłane również na adres W., D. [...], przesyłka zawierająca powyższe zawiadomienie została prawidłowo dwukrotnie awizowana, lecz nie została podjęta. Zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających/ bezpośrednio do rąk adresata lub do rąk dorosłego domownika/, pismo składa się na okres 14 dni w placówce pocztowej a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres dla doręczeń. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. W niniejszej sprawie przesyłka stosownie do powyższego uregulowania była dwukrotnie awizowana i ostatecznie pozostawiona w aktach ze skutkiem doręczenia. W tej sytuacji przesyłka została pozostawiona w aktach ze skutkiem doręczenia.

Podstawą wznowienia jest niemożność działania spowodowana naruszeniem przepisów prawa. Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie wystąpiła. Skarżący z jednej strony był informowany o skutkach zaniechania podania miejsca pobytu, a z drugiej strony przy zawiadomieniu o terminie rozprawy w dniu 18 stycznia 2006r. zachowane zostały przywołane przepisy postępowania dotyczące doręczenia pisma w przypadku, gdy doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu.

W tym stanie rzeczy skoro skarga nie opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, Sąd działając na podstawie art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił.

Nadto działając na podstawie art. 232 § 1 ust. 2 cyt. ustawy Sąd postanowił zwrócić skarżącemu kwotę 125zł tytułem połowy uiszczonego wpisu.