Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1904/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-12-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Wywłaszczanie nieruchomości
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Prezydenta Miasta G. wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Budownictwa z dnia [...] września 2007 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] maja 2007 roku nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w G. Urząd Spraw Wewnętrznych z dnia [...] maja 1965 roku orzekającej o przyznaniu na rzecz F. R., A. L. i K. S. odszkodowania za lucernik postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Ministra Budownictwa z dnia [...] września 2007 r., nr [...]


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] września 2007 r., nr [...] Minister Budownictwa utrzymał w mocy decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] maja 2007 roku nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w G. Urząd Spraw Wewnętrznych z dnia [...] maja 1965 roku orzekającej o przyznaniu na rzecz F. R., A. L. i K. S. odszkodowania za lucernik.

W dniu 23 października 2007 roku skarżący wniósł skargę na powyższą decyzję, w której jednocześnie zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na uzasadnienie wniosku skarżący przytoczył dwa cytaty z literatury prawniczej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej w skrócie ppsa), zgodnie zaś z art. 61 § 3 tej ustawy – po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi 1) niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub 2) spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...) chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie jej wykonania. Zdaniem sądu zgromadzone w sprawie dowody nie świadczą o wystąpieniu w powyższej sprawie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w następstwie ewentualnego wykonania decyzji z 26 września 2007 roku. Przede wszystkim należy zauważyć, że niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków musi być bezpośrednim i aktualnym w momencie złożenia wniosku następstwem wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący nie wykazał w żaden sposób, że spełnione zostały – w jego przypadku – przesłanki "zajścia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków". Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., FZ 65/04 uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. To na stronie spoczywa obowiązek wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/2004, publ. Lex Polonica). W przypadku ich braku Sąd nie jest władny rozpatrzyć wniosku merytorycznie. Zatem podniesiona przez skarżącego okoliczność, że decyzja może spowodować znaczną szkodę w majątku podmiotów reprezentowanych przez skarżącego, nie może być wyłączną podstawą do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji .

Natomiast zacytowane przez skarżącego fragmenty publikacji prawniczych są zbyt enigmatyczne by sąd mógł się do nich odnieść w kontekście rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji .

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 61 § 3 powołanej ustawy orzekł, jak w sentencji postanowienia.