Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 724/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2005-08-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 271 - 273, art. 280 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. i J. małż. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...]. wydanym w sprawie [...] p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skarżący domagają się wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...]. wydanym w sprawie [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie nakazania B. i W. S. zaniechania dalszych robót budowlanych. Skarżący powołując się na orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 1999r., sygn. III RN 2/99, OSN 2000, Nr 9, poz.336 podnoszą, że właściwy organ administracyjny nie wydał prawomocnej decyzji potwierdzającej dostosowanie budowy do stanu zgodnego z prawem przed upływem terminu ważności postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych.

Sąd zważył, co następuje:

Skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego można oprzeć wyłącznie na podstawach określonych w przepisach art. 271-273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) W szczególności można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności:

1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączeni;

2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania (...) (art. 271)

Można również żądać wznowienia postępowania w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenia. (art.272§1)

Można także żądać wznowienia:

1) gdy orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym;

2) gdy orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa;

3) w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu;

4) w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. (art.273)

Wskazana przez skarżących podstawa nie mieści się w katalogu wymienionych w powołanych przepisach podstaw wznowienia, dlatego skargę należało odrzucić na mocy art. 280 §1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.