Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 216/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-05-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 232 par. 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. Spółka z o. o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 2 lipca 2007 r. sygn. akt I SA/Ol 207/04 w przedmiocie zwrotu wpisu w kwocie 100 zł w sprawie ze skargi M. Spółka z o. o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 15 kwietnia 2004 r. w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za styczeń 2000 r. na poczet zaległości w podatku od towarów i usług za styczeń 2002 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 2 lipca 2007 r., sygn. akt I SA/Ol 207/04, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zwrócił z urzędu stronie skarżącej uiszczony wpis w kwocie 100 zł. W uzasadnieniu sąd wskazał na odrzucenie prawomocnym postanowieniem z dnia 10 lutego 2006 r. (w uzasadnieniu błędnie wskazano na 2007 r.) nieopłaconego w terminie zażalenia skarżącego na postanowienie z dnia 23 stycznia 2006 r. w przedmiocie wykładni wyroku. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie odpis zażalenia został wysłany do Dyrektora Izby Skarbowej wraz z postanowieniem sądu o odrzuceniu środka zaskarżenia, dlatego też na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej - p.p.s.a.) WSA w Olsztynie zwrócił stronie cały uiszczony wpis od zażalenia.

Pismem z dnia 17 lipca 2007 r. zatytułowanym "ZAŻALENIE" skarżący wniósł o rozstrzygnięcie wątpliwości co do treści wyroku WSA w Olsztynie z dnia 23 września 2004 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Ol 207/04. W uzasadnieniu z kolei skarżący podniósł, że złożenie zażalenia stało się konieczne, bo nie wyjaśniono w zaskarżonym postanowieniu, czy dotyczy ono sprawy I SA/Ol 207/04 czy też I SA/Ol 137/07. Ponadto strona zarzuciła, że:

- nie wiadomo dlaczego sąd zwraca wpis w wysokości 100 zł,

- brakuje jakiegokolwiek uzasadnienia,

- nie wiadomo w jaki sposób radca prawny uchybił terminowi do wniesienia wpisu stałego zażalenia,

- nie wyjaśniono czy i kiedy odpis środka zaskarżenia został organowi przekazany, nie załączono żadnego potwierdzenia.

Ponadto w dalszej części pisma strona wniosła o rozstrzygnięcie:

- czy w wyroku WSA w Olsztynie z dnia 23 września 2004 r., sygn. akt I SA/Ol 207/04, "zawarto o zwrocie kosztów postępowania na podstawie stawek wynikających z odpowiednich przepisów i zgodnie z tymi przepisami", a także

- "jakie rozstrzygnięcie ma zapaść by było zgodne z przepisami prawa".

Pismem z dnia 4 września 2007 r., doręczonym stronie 18 września 2007 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wezwał skarżącego do sprecyzowania, czy ww. pismo strony z dnia 17 lipca 2007 r. jest w istocie wnioskiem o wykładnię wyroku z dnia 23 września 2004 r., sygn. akt I SA/Ol 207/04, i to kolejnym, czy też stanowi zażalenie na postanowienie z dnia 2 lipca 2007 r. Do dnia 9 kwietnia 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie nie wpłynęła odpowiedź na to wezwanie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Ponieważ skarżący nie odpowiedział na ww. wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 4 września 2007 r., dlatego należy zgodzić się z sądem I instancji, że ww. pismo strony z dnia 17 lipca 2007 r. należało potraktować jako zażalenie na postanowienie WSA w Olsztynie z 2 lipca 2007 r., sygn. akt I SA/Ol 207/04, w przedmiocie zwrotu stronie uiszczonego wpisu w kwocie 100 zł.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom.

W niniejszej sprawie pismem, które zostało odrzucone, jest pismo strony z dnia 2 lutego 2006 r., zatytułowane "SKARGA" i potraktowane przez WSA w Olsztynie jako zażalenie na postanowienie sądu I instancji z dnia 23 stycznia 2006 r. w przedmiocie wykładni wyroku. Odpis tego pisma został wysłany do Dyrektora Izby Skarbowej w O. w dniu 15 lutego 2006 r., natomiast postanowienie o odrzuceniu ww. zażalenia zostało wydane w dniu 10 lutego 2006 r. Należy zatem uznać, że odrzucenie pisma nastąpiło przed wysłaniem jego odpisu do organu, którego działanie zaskarżono. W związku z powyższym, w myśl ww. art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a., należało dokonać zwrotu stronie całego uiszczonego wpisu. Tak też uczynił sąd I instancji postanowieniem z dnia 2 lipca 2007 r., sygn. akt I SA/Ol 207/04.

Zarzuty strony skierowane przeciwko ww. postanowieniu sądu o zwrocie wpisu są zupełnie bezpodstawne. Sąd wyraźnie wskazał i w pełni uzasadnił, że zwraca wpis z ww. względów, więc twierdzenia przeciwne skarżącego są zupełnie chybione. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia WSA w Olsztynie nie odnosił się do kwestii powodów uznania, że doszło do uchybienia terminowi do wniesienia wpisu stałego zażalenia, bowiem przedmiotem wydanego postanowienia była tylko i wyłącznie kwestia zwrotu wpisu od zażalenia, które zostało odrzucone. Sąd nie tylko nie miał obowiązku, ale i podstawy prawnej do tego, żeby po raz kolejny wyjaśniać dlaczego uznał, że doszło do uchybienia terminu. Również zarzut niewyjaśnienia czy (kiedy) odpis środka zaskarżenia został organowi przekazany jest bezpodstawny, bowiem trudna uznać, żeby to uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Jedyną konsekwencją wysłania odpisu pisma do organu w innym terminie aniżeli wskazany przez sąd mogło być ewentualnie pogorszenie sytuacji skarżącego poprzez zwrócenie mu połowy, a nie całego uiszczonego wpisu. Ze względu na okoliczności wyżej wskazane zwrot całego wpisu należy uznać jednakże za jak najbardziej prawidłowy.

Wbrew twierdzeniom skarżącego, sygnatura zaskarżonego postanowienia wyraźnie wskazuje, że chodzi o zwrot wpisu sądowego od sprawy I SA/Ol 207/04. Błędnie podana sygnatura w piśmie przewodnim, którym sąd I instancji przekazał to postanowienie, nie zmienia tego stanu rzeczy i nie ma żadnego wpływu na wynik postępowania.

Jeżeli chodzi o wniosek strony w sprawie wątpliwości dotyczących rozstrzygnięcia w wyroku WSA w Olsztynie z dnia 23 września 2004 r. w przedmiocie kosztów postępowania, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że kwestia ta nie była rozpatrywania postanowieniem sądu I instancji z dnia 2 lipca 2007 r., w związku z czym podniesienie tej sprawy w zażaleniu na ww. postanowienie należy uznać za chybione.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił zażalenie Strony - w oparciu o art. 184 w zw. zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. - oddalić.