Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 88/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2009-06-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6324 Rodzina   zastępcza,  pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Powiatu
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Krupiński po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Powiatu Kędzierzyńsko – Kozielskiego z dnia 27 marca 2007 r., Nr VI/30/2007 w przedmiocie zwolnienia z opłat za pobyt dziecka w rodzinie zastępczej oraz z opłat za pobyt w placówce opiekuńczo – wychowawczej postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi z dnia 4 września 2007 r., wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez Wojewodę Opolskiego, jest uchwała Nr VI/30/2007 Rady Powiatu Kędzierzyńsko - Kozielskiego z dnia 27 marca 2007 r. w sprawie ustalenia warunków częściowego lub całkowitego zwalniania z opłat za pobyt małoletniego bądź pełnoletniego dziecka w rodzinie zastępczej oraz z opłat za pobyt dziecka lub osoby pełnoletniej w placówce opiekuńczo – wychowawczej, jeśli przed skierowaniem do placówki zamieszkiwały na terenie Powiatu Kędzierzyńsko – Kozielskiego. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały z powodu istotnego naruszenia prawa.

W odpowiedzi na skargę, datowaną na dzień 9 marca 2009 r., a która to odpowiedź wpłynęła do tut. Sądu w dniu 30 marca 2009 r., Starosta Kędzierzyńsko – Kozielski stwierdził, że zaskarżona uchwała została uchylona przez § 8 pkt 2 uchwały Nr XIII/71/2007 Rady Powiatu z dniu 27 listopada 2007 r. Uchwała uchylająca została ponadto opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego Nr 2 z dnia 11 stycznia 2008 r., pod poz. 33. Starosta Kędzierzyńsko – Kozielski oświadczył także, że zaskarżona uchwała nie była nigdy w obrocie prawnym, z uwagi na jej brak publikacji w dzienniku urzędowym.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 31 marca 2009 r. Sąd przesłał Wojewodzie Opolskiemu odpis odpowiedzi na skargę Starosty Kędzierzyńsko – Kozielskiego oraz zobowiązał skarżącego do ustosunkowania się do treści w/w pisma. W piśmie procesowym z dnia 10 kwietnia 2009 r. Wojewoda Opolski podtrzymał swoje stanowisko w sprawie i wskazał na okoliczność, że zaskarżona uchwała – pomimo posiadania charakteru aktu prawa miejscowego, nie została przez Radę Powiatu tak zakwalifikowana, a w konsekwencji tego, nie została opublikowana w dzienniku urzędowym. Tym samym weszła w życie z dniem podjęcia, co może wskazywać, że uchwała ta mogła wywołać skutki prawne w okresie jej obowiązywania, tj. od dnia 27 marca 2007 r. do 25 stycznia 2008 r., kiedy to utraciła moc. Ponadto, Wojewoda Opolski podniósł, że w przedmiotowej sprawie mogą zachodzić przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania w sprawie, bowiem w dniu 27 listopada 2007 r. Rada Powiatu Kędzierzyńsko – Kozielskiego podjęła uchwałę Nr XIII/71/2007, pozbawiającą mocy prawnej uchwałę będącą przedmiotem skargi. Uchwała uchylająca Nr XIII/71/2007 została ogłoszona w wojewódzkim dzienniku urzędowym, a Wojewoda Opolski nie zastosował w stosunku do niej, środków nadzorczych.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 12 maja 2009 r., wezwano Radę Powiatu Kędzierzyńsko – Kozielskiego do nadesłania informacji, czy doszło do wydania jakichkolwiek decyzji administracyjnych lub innych aktów w oparciu o przepisy zaskarżonej uchwały – na okoliczność ustalenia, czy uchwała ta wywołała skutki prawne.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie, Przewodniczący Rady Powiatu Kędzierzyńsko – Kozielskiego w piśmie nr Or. 0047-17/2009 oświadczył, że zaskarżona uchwała Nr VI/30/2007, nigdy nie była przedmiotem obrotu prawnego, ponieważ nigdy nie była publikowana i w trybie samokontroli, zgodnie z art. 53 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, została zmieniona w zakresie zaskarżenia i w tym też zakresie nie wywołała żadnych skutków prawnych. Na jej podstawie nie wydano także żadnych decyzji administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Postępowanie podlega umorzeniu.

Przepis art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.", umożliwia organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przepisie tym została zatem dopuszczona przez ustawodawcę możliwość podjęcia przez organ administracji, który wydał akt, zaskarżony następnie do sądu administracyjnego, działania w trybie tzw. samokontroli. Akt podjęty w trybie tego przepisu jest nowym aktem, wydanym w tej samej sprawie i w tym samym postępowaniu administracyjnym. Zastępuje on akt zaskarżony do sądu administracyjnego, w związku z czym przysługuje od niego skarga do sądu administracyjnego.

Z kolei, w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powołanego przepisu zachodzi, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego, m.in. w rezultacie skorzystania przez organ, który go wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. i uchylenia tego aktu (por. wyrok Naczelnego Sądu administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, System Informacji Prawnej LEX nr 188791).

Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Uchwała Nr VI/30/20007 Rady Powiatu Jemeilnica, będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, została wyeliminowana z obrotu prawnego i przestała istnieć, wobec uwzględnienia w całości skargi i żądania skarżącego, albowiem na sesji w dniu 27 listopada 2007 r. Rada Powiatu Kędzierzyńsko – Kozielskiego podjęła uchwałę Nr XIII/71/2007 uchylającą zaskarżoną uchwałę. Uchwała uchylająca została opublikowana w wojewódzkim dzienniku urzędowym i weszła w życie z mocą obowiązującą od dnia 25 stycznia 2008 r.

Czynność powyższa została podjęta w toku postępowania sądowoadministracyjnego i odnosiła się do uchwały już zaskarżonej, a zatem było to działanie dokonane w trybie samokontroli, wynikające z przywołanego wyżej art. 54 § 3 P.p.s.a. Ponadto, jak wynika z oświadczenia złożonego przez Starostę Kędzierzyńsko – Kozielskiego w odpowiedzi na skargę, zaskarżona uchwała nie była nigdy w obrocie prawnym i nie wywołała skutków prawnych, w szczególności nie wydano na jej podstawie żadnych decyzji administracyjnych, co wynika także z pisma nr Or. 0047-17/2009 (data wpływu do Sądu: 27 maja 2009 r.).

W tej sytuacji brak jest przedmiotu zaskarżenia, a postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały stanowi przesłankę umorzenia postępowania, o której stanowi art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny, postanowił jak w sentencji postanowienia.