Wyrok NSA, sygn. akt V SA 1288/95
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1997-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Powołane przepisy: article: art. 79 ust. 1
journal: Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312
law: Obwieszczenie Ministra Współpracy Gospodarczej z Zagranicą z dnia 16 maja 1994 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Prawo celne.
Teza: O cle nienależnym w rozumieniu art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne - Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312 ze zm./ można mówić wtedy, gdy towar zgłoszony do odprawy celnej z mocy ustawy był zwolniony od cła.

Nienależnym cłem będzie również różnica w należnościach celnych, która powstała w wyniku błędów rachunkowych powstałych przy obliczaniu jego wysokości przez organ celny, mimo podania przez stronę prawidłowej wartości celnej.

TEZY

O cle nienależnym w rozumieniu art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne - Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312 ze zm./ można mówić wtedy, gdy towar zgłoszony do odprawy celnej z mocy ustawy był zwolniony od cła.

Nienależnym cłem będzie również różnica w należnościach celnych, która powstała w wyniku błędów rachunkowych powstałych przy obliczaniu jego wysokości przez organ celny, mimo podania przez stronę prawidłowej wartości celnej.


UZASADNIENIE

W toku postępowania odwoławczego skarżąca dostarczyła kontrakt zawarty z zagranicznym dostawcą i jego wyjaśnienie o zaistniałej pomyłce w fakturze, co potwierdziło, że wymieniona faktura w rzeczywistości wystawiona była w markach niemieckich, a nie w dolarach amerykańskich. W tej fazie postępowania przedstawiono również dokumenty bankowe potwierdzające płatność importowanego towaru w markach niemieckich. Dopiero tak uzupełnione postępowanie dowodowe stanowiło podstawę korekty wartości celnej towaru, a następnie wymiaru cła. A więc organ odwoławczy uwzględnił żądanie skarżącej zawarte w odwołaniu.

Na gruncie stanu faktycznego ustalonego w sprawie należy odnieść się do kwestii tak mocno akcentowanej w skardze, a mianowicie, czy różnica w wysokości cła powstała w wyniku korekty dokonanej przez organ odwoławczy, jest cłem "nadpłaconym", czy też nienależnym. W odwołaniu strona skarżąca wniosła o zwrot cła "nadpłaconego". Dopiero po otrzymaniu decyzji organu odwoławczego skarżąca w piśmie procesowym, a następnie w skardze podniosła, że jest to cło "nienależne". Ustawa Prawo celne wymienia pojęcia cło "nienależne" /art. 79 ust. 1/ oraz cło "nadpłacone" /art. 83 ust. 2/, przy czym nie zawiera definicji tych pojęć. Z kolei zgodnie z art. 81 ust. 2 od należności celnych zwracanych na podstawie art. 79 ust. 1 /nienależnych/ płaci się odsetki.

Organ celny dokonuje wymiaru należności celnych w oparciu o dokumenty przedstawione do odprawy celnej przez podmiot dokonujący obrotu towarowego z zagranicą. W rozpoznawanej sprawie skarżąca w dokumencie SAD jako walutę płatności kontraktu podała dolary amerykańskie. W załączonej do tego dokumentu fakturze wymieniono również tę walutę, a nie marki niemieckie. W tej sytuacji organowi celnemu I instancji nie można postawić zarzutu, że z jego winy nastąpiło zawyżone obliczenie należności celnych. Każdy bowiem podmiot dokonujący obrotu towarowego z zagranicą musi sobie zdawać sprawę z ujemnych konsekwencji wynikających z błędnych danych dotyczących towaru przedstawionego do odprawy celnej.

W sytuacji więc, gdy w oparciu o dokumenty przedstawione przez stronę do odprawy celnej cło zostało prawidłowo wymierzone, a następnie dopiero w postępowaniu odwoławczym strona przedstawiła inne dokumenty dające podstawę do niższego wymiaru cła, nie można mówić o należnościach celnych "nienależnych" w rozumieniu art. 79 ust. 1 ustawy Prawo celne.