Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 808/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2020-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3) i § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 4 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa w S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek za maj 2020 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Sygn. akt I SA/Sz [...]

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z dnia 29 września 2020 r. E[...] [...] Spółka

z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa w S. wniosła skargę na decyzję Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Oddział w S. z dnia 25 września 2020 r. znak [...] w przedmiocie zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek za maj 2020 r.

Zarządzeniem z dnia 5 listopada 2020 r. wezwano Skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu wskazującego

na umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji Skarżącej lub jego uwierzytelnionego odpisu. Ponadto pouczono Skarżącą, że wyżej wskazane czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania,

pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone Skarżącej 20 listopada 2020 r. Skarżąca ani w wyznaczonym terminie, ani dotychczas nie wykonała

ww. wezwania jednakże pismem z dnia 25 listopada 2020 r. oświadczyła,

że "wycofuje się wniosku o przyznanie jej zwolnienia z opłaty świadczenia ZUS"

i "prosi o niezasądzanie jej żadnych kosztów procesu, gdyż jest na "wyczerpaniu"

i na skraju bankructwa i zaprzestaje swojej działalności z powodu braku pracy finansów, przez pandemię covida".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje:

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Na wstępie wskazać należy, że merytoryczne rozpoznanie skargi poprzedza badanie czy skarga spełnia wymogi formalne stawiane jej przez ustawodawcę. Wymogi formalne skargi zostały uregulowane w art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2019. 2325 j.t. ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), który stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Na podstawie art. 46 § 1 pkt 4) P.p.s.a. każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3) P.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Na mocy art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W przypadku stwierdzenia przez sąd, że skarga nie spełnia warunków formalnych, stosownie do postanowień art. 49 § 1 P.p.s.a., sąd jest uprawniony

do wezwania strony skarżącej do jej uzupełnienia lub poprawienia, pod rygorem określonych skutków prawnych – w przypadku wniesienia skargi - pod rygorem

jej odrzucenia. Jedynie spełnienie wszystkich warunków formalnych stawianych przez ustawodawcę skardze, gwarantuje skuteczność tego środka zaskarżenia, albowiem tylko prawidłowa pod względem formy i treści skarga może stać

się przedmiotem merytorycznych rozważań sądu.

W przypadku, gdy skarżącym jest jednostka organizacyjna nieosiadająca osobowości prawnej a posiadająca zdolność prawną (tak jak w rozpatrywanej sprawie) skarga musi być podpisana przez osoby uprawnione, stosownie

do przepisów regulujących sposób jej reprezentacji, lub przez inne osoby upoważnione do reprezentowania takich osób zaś sposób reprezentacji musi być wykazany stosowanymi dokumentami przez podmiot wnoszący skargę.

Wskazanie podmiotów/organów właściwych do działania za stronę skarżącą musi opierać się na przepisach regulujących ich strukturę organizacyjną i sposób prowadzenia działalności. W rozpoznawanej sprawie, gdzie Skarżącą jest spółka komandytowa (której komplementariuszem jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością), umocowane do działania będą osoby, ujawnione w Krajowym Rejestrze Sądowym.

Z przytoczonej regulacji prawnej wynika zatem, że skuteczne wniesienie skargi do sądu administracyjnego wymaga spełnienia przez nią warunków formalnych, w tym powyżej wskazanych. Jeśli skarga nie spełnia warunków formalnych strona skarżąca jest zobowiązana to uczynić na wezwanie,

w wyznaczonym terminie. W razie niewykonania wezwania przez stronę skarżącą, skarga zostanie odrzucona przez sąd.

Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skarga nie spełniała warunków formalnych w postaci wykazania przez osobę, która ją podpisała umocowania

do działania w imieniu Skarżącej, stąd - stosownie do treści art. 49 § 1 P.p.s.a. Skarżąca została wezwana do ich uzupełnienia w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwania.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że zarządzenie o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono Skarżącej na adres wskazany

w skardze dnia 20 listopada 2020 r. W tej sytuacji termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął w dniu 27 listopada 2020 r. (piątek). Sąd wskazuje,

że ani w wyznaczonym terminie, ani dotychczas Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi wynikających z powyższego wezwania. W to miejsce Skarżąca przesłała pismo z dnia 25 listopada 2020 r. zawierające oświadczenie Skarżącej,

że "wycofuje się wniosku o przyznanie jej zwolnienia z opłaty świadczenia ZUS"

i "prosi o niezasądzanie jej żadnych kosztów procesu, gdyż jest na "wyczerpaniu"

i na skraju bankructwa i zaprzestaje swojej działalności z powodu braku pracy finansów, przez pandemię covida".

W tej sytuacji, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3) i § 3 P.p.s.a.

Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.

Jednocześnie Sąd wskazuje, że w związku z odrzuceniem przez Sąd skargi

w rozpoznawanej sprawie Skarżąca nie jest zobowiązana do ponoszenia jakichkolwiek kosztów sądowych.