Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SAB/Wa 79/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-04-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
658
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 32, 33 par. 2 i  par. 3,  art. 35 par. 1,  par. 3 i  par. 5,  art. 64 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 6  ust. 3
journal: Dz.U. 2014 poz 637
law: Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2016 r., sygn. akt V SAB/Wa 79/15 w sprawie ze skargi W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji przyznającej płatność środowiskową p o s t a n a w i a: sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2016 r., sygn. akt V SAB/Wa 79/15, w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce "z siedzibą w W." wpisać "z siedzibą w W.".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 15 marca 2016 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...]Sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji przyznającej płatność środowiskową. W komparycji powyższego orzeczenia popełniono omyłkę w oznaczeniu siedziby skarżącej spółki (napisano "z siedzibą w W." zamiast "z siedzibą w W.").

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie 1 p.p.s.a.).

Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 kwietnia 2011 r., sygn. akt II GSK 346/10, LEX nr 786109, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) należy rozumieć jako właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania czy też ich pełnej nazwy. Błąd pisarski to widoczne niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylna pisownia lub błąd gramatyczny, czy niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów. Natomiast błąd rachunkowy to błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia działań arytmetycznych, polegający najczęściej na błędnym działaniu sumowania lub odejmowania. Ostatnią kategorią wymienioną w przepisie art. 156 § 1 p.p.s.a. jest "inna oczywista omyłka", które to pojęcie ma znacznie szerszy zakres, jednakże jego charakter zbliżony jest do pojęć wymienionych wcześniej.

W świetle powyższego, omyłka, z jaką mamy do czynienia w niniejszej sprawie, polegająca na nieprawidłowym oznaczeniu siedziby strony skarżącej (błędna pisownia miejscowości będącej siedzibą skarżącej spółki), mieści się w ramach pojęcia błędu pisarskiego.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 p.p.s.a. orzeczono o sprostowaniu wyroku tut. Sądu z dnia 15 marca 2016 r.