Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 559/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-06-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano oczywistą omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1 i par 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak po rozpatrzeniu w Wydziale I w dniu 28 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółki akcyjnej za zaległości w podatku od towarów i usług za kwiecień 2010 r. i grudzień 2014 r. wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami postępowania egzekucyjnego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 czerwca 2016 r. (sygn. akt I SA/Sz 559/16), w ten sposób, że w sentencji oraz uzasadnieniu w miejsce słów: "Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie" wpisać słowa: "Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (art. 156 § 2 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy

o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać również na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu, czy wreszcie błędzie gramatycznym(por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2006 r., sygn. akt I OZ 280/06, niepubl.).

W niniejszej sprawie, w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji oraz uzasadnieniu postanowienia z dnia 17 czerwca 2016 r. (sygn. akt I SA/Sz 559/16) omyłkowo wpisano nazwę organu, tj. zamiast słów: "Dyrektora Izby Skarbowej

w Sz." wpisano słowa: "Dyrektora Izby Celnej w Sz.".

Oczywistym jest, że zaskarżona decyzja z dnia [...] r. nr [...] wydana została przez Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. W tej sytuacji doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w zakresie dotyczącym nazwy organu, w związku z tym, sąd działając z urzędu sprostował zaistniałą omyłkę poprzez wpisanie prawidłowej nazwy organu. Powyższe sprostowanie nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia.

Wobec powyższego, sąd na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak

w sentencji postanowienia.