Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1234/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z  art. 197  par. 2,  art. 198,  art. 234  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

30 listopada 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] października 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 2005/09 o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi K. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów za nieuzasadnione postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 5 lutego 2010r., sygn. akt VII SA/Wa 2005/09 oddalił skargę K. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...]

Pismem z dnia 9 lutego 2010 r. skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lutego 2010 r. K. K. została wezwana do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej ściągnięcia w drodze egzekucji sądowej.

Na powyższe zarządzenie, pismem z dnia 2 marca 2010 r. K. K. wniosła zażalenie, podnosząc iż nie jest w stanie uiścić opłaty bez uszczerbku koniecznego do utrzymania siebie, a ponadto wskazała, że w związku z tą sprawą poniosła już duże koszty.

Postanowieniem z dnia 15 września 2010 r. sygn. akt II OZ 859/10 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lutego 2010 r. wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.

Zarządzeniem z dnia 18 października 2010 r. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na podstawie art. 234 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "p.p.s.a.") zarządził ściągnięcie opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 złotych.

W uzasadnieniu powyższego zarządzenia podano, iż na skutek wniosku K. K. sporządzono i doręczono skarżącej odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2010 r.

Na powyższe zarządzenie w dniu 4 listopada 2010 r. K. K. wniosła zażalenie, domagając się na podstawie art. 208 p.p.s.a. jego uchylenia i zwrotu wszystkich kosztów postępowania, zarówno w sprawie o sygn. VII SA/Wa 2005/09 jak i w sprawie o sygn. VII SA/Wa 1642/09.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)., dalej "p.p.s.a." za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia pobiera się opłatę kancelaryjną.

W niniejszej sprawie obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem został prawomocnie przesądzony, gdyż Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie K. K. na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia tej opłaty.

Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący obowiązany jest zarządzić jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek. Podkreślić należy, iż cytowany na wstępie art. 234 § 2 p.p.s.a. nie pozostawia przewodniczącemu swobody w zakresie orzekania o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej, nakłada nań obowiązek podjęcia zarządzenia o jej ściągnięciu w drodze egzekucji sądowej. Powyższe wynika wyraźnie z użytego we wskazanym przepisie sformułowania: "przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek".

W dniu 2 marca 2010 r. doręczono K. K. wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej wraz z zakreśleniem terminu, w którym strona winna wnieść tę opłatę oraz z pouczeniem o skutkach prawnych nieuiszczenia opłaty (rygor ściągnięcia opłaty w trybie postępowania egzekucyjnego).

Skarżąca nie wniosła opłaty kancelaryjnej, mimo prawidłowego pouczenia o skutkach prawnych braku wniesienia tej opłaty.

Odnośnie zawartych w zażaleniu skarżącej zarzutów, stwierdzić należy, iż powołany przez K. K. przepis art. 208 p.p.s.a., zawarty w Dziale V Rozdziale 1 zatytułowanym "Zwrot kosztów postępowania między stronami" - reguluje kwestie dotyczące zwrotu kosztów postępowania między stronami. Przepis art. 208 p.p.s.a. nie ma zastosowania do opłaty kancelaryjnej. Zauważyć też należy, iż w toku postępowania dotyczącego opłaty kancelaryjnej Sąd nie jest uprawniony do orzekania w kwestii zwrotu kosztów postępowania i stosowania art. 208 p.p.s.a.

Niezależnie od powyższego wyjaśnić należy, iż w sprawie o sygn. VII SA/Wa 2005/09 strona nie może żądać wydania rozstrzygnięcia dotyczącego sprawy o sygn. VII SA/Wa 1642/09.

W tym stanie rzeczy zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odpowiada prawu.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny postanowił oddalić zażalenie.