JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 202/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2022-09-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Właściwość sądu
Skarżony organ: Dyrektor Zakładu Karnego
Treść wyniku: Stwierdzono swoją niewłaściwość i przekazano sprawę według właściwości WSA w Poznaniu
Powołane przepisy: article: art 59 par.1, art. 13
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: par. 1 pkt 10
journal: Dz.U. 2003 nr 72 poz 652
law: Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz  ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 1 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie dostępu do aktu prawnego postanawia: 1) stwierdzić swą niewłaściwość, 2) przekazać sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu.


UZASADNIENIE

Z. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 11 października 2021 r. o udostępnienie ustawy Kodeks Cywilny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a."), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi jest bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego, który to organ ma siedzibę na obszarze województwa wielkopolskiego. Zgodnie z § 1 pkt 10 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. z 2003 r. Nr 72, poz. 652 ze zm.), dla obszaru województwa wielkopolskiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie stwierdził swoją niewłaściwość i postanowił przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu jako do sądu administracyjnego właściwego miejscowo, o czym orzekł jak w sentencji na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 868/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2004-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska (spr.), Protokolant Marzena Cybulska, po rozpoznaniu w dniu 15 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. D. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 18 kwietnia 2001 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania i zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za miesiąc wrzesień 1998 r. oddala skargę.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 88/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę

SENTENCJA

sygn. akt II SAB/Kr 88/12 Kraków, dnia 21 grudnia 2012r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.J. i M.G. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. postanawia: skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm. -oznaczana dalej jako p.p.s.a.) do uiszczania kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. W myśl art. 220 § 1 zdanie pierwsze i drugie p.p.s.a. - sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W sytuacji nieopłacenia skargi art. 220 § 3 p.p.s.a. przewiduje jako skutek powyższego jej odrzucenie. Siedmiodniowy termin określony w art. 220 § 1 p.p.s.a. dla wykonania obowiązku opłacenia skargi jest terminem ustawowym. Jego niezachowanie powoduje w myśl art. 85 p.p.s.a. bezskuteczność dokonanej po terminie czynności, co także prowadzi do odrzucenia skargi.

Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi J.J.

i M.G. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. W wykonaniu zarządzenia z dnia 24 października 2012 r. wezwano J.J. – jako skarżącą oraz jako pełnomocnika M.G. do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 2 listopada 2012r. Do dnia 4 grudnia 2012r. żądana kwota nie wpłynęła na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę, za podstawę przyjmując art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1040/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.) Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Protokolant Asystent sędziego Tomasz Naraziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi T. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2006 r. oddala skargę.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 163/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2008-07-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.),, Sędzia WSA Mirosław Surma, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. J. P., J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie umorzenie postępowania odwoławczego Sąd postanowił: na podstawie art. 111 § 2 p.p.s.a połączyć do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt I SA/Ke 161/08, I SA/Ke 162/08, I SA/Ke 163/08, I SA/Ke 164/08 i I SA/Ke 165/08 i prowadzić je pod wspólną sygnaturą I SA/Ke 161/08. (Postanowienie znajduje się w protokole rozprawy.)
Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 288/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2007-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego - oddala skargę.-
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1402/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-02-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę kasacyjną 2-ch skarżących
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej E.G. i A.D.P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 grudnia 2015 r. w sprawie ze skargi Gminy Miasto K. i Skarbu Państwa reprezentowanych przez Prezydenta Miasta K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 26 sierpnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające jej postanowienie tego samego organu oraz orzekł o kosztach.

Postanowienie zostało skutecznie doręczenie skarżącemu, organowi i uczestnikom postępowania wykazanych na karcie nr [...] akt sądowych sprawy.

Pismem z dnia 21 stycznia 2016 r. A.P. i E.G. reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika wniosły na powyższe orzeczenie skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej w skrócie "P.p.s.a.", wojewódzki sad administracyjny odrzuci skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Niedopuszczalna jest skarga kasacyjna, która została wniesiona przez podmiot niebędący stroną. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie, bowiem stronami postępowania są: Gmina Miasto K. , Skarb Państwa, D.P. , L.L., N.P. , S.K. , T.L. oraz W.L. . Pozostałe osoby, które wniosły skarge kasacyjną, tj. E.G. i A .D.P. nie są ani stronami postępowania sądowego, ani nie było także stronami postępowania administracyjnego.

Wobec powyższego, stosownie do art. 178 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 231/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2022-01-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Zwrócić uiszczoną opłatę kancelaryjną
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.J. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: zwrócić z urzędu od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skarżącemu J.J., na jego koszt, kwotę 10 (dziesięć) złotych, uiszczoną tytułem opłaty sądowej.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r. J.J. zwrócił się do tut. Sądu

z wnioskiem o wydanie (przesłanie) wyroku wraz z klauzulą wykonalności. Jednocześnie uiścił na konto Sądu opłatę w kwocie 10 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postanowieniem z dnia

19 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SA/Go 231/21, odrzucił powyższy wniosek. Postanowienie to jest prawomocne od dnia 8 września 2021 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie

z urzędu na jej koszt.

W niniejszej sprawie skarżący wystąpił do tut. Sądu z wnioskiem o wydanie mu wyroku wraz z klauzulą wykonalności. Z tego tytułu uiścił opłatę sądową w kwocie 10 zł. Z uwagi na to, że postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2021 r. odrzucono wniosek skarżącego, uiszczona opłata podlegała zwrotowi z urzędu na podstawie art. 225 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 575/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-08-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 17 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry p o s t a n a w i a: 1.odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony w niepełnej wysokości wpis sądowy w kwocie 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych.


UZASADNIENIE

W związku ze skargą złożoną do Sądu na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2017 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, Z-ca Przewodniczącego tut. Wydziału wydał w dniu 13 czerwca 2017 r. zarządzenie o wezwaniu pełnomocnika skarżącej Spółki do uiszczenia brakującego wpisu sądowego od skargi w kwocie 40 zł. W przypadku nie uzupełnienia wymienionego braku w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia przewidziany został rygor odrzucenia skargi.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej Spółki w dniu 21 czerwca 2017 r. (k. 67 akt). W wyznaczonym terminie skarżąca Spółka nie uiściła jednak brakującego wpisu sądowego (k. 68 akt sprawy).

Brak wpisu w pełnej wysokości od skargi powoduje, że postępowanie nie mogło być skutecznie uruchomione, a stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718), skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ww. ustawy procesowej. O zwrocie częściowo uiszczonego wpisu Sąd orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy.
Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 81/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-04-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6016 Ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 2 kwietnia 2009 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krystyna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministarcyjnej z wniosku Świętokrzyskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Kielcach o sprostowanie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2009 roku, sygn. akt II OZ 81/09 oddalającego zażalenie [...] Towarzystwa Budownictwa Społecznego "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 17 listopada 2008 roku, sygn. akt II SA/Ke 463/08 dotyczące wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi (I) i wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi (II) w sprawie ze skargi [...] Towarzystwa Budownictwa Społecznego "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Świętokrzyskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Kielcach z dnia [...] czerwca 2008 roku, znak [...] w przedmiocie ochrony przeciwpożarowej p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w ten sposób, że: 1. w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2009 roku, sygn. akt II OZ 81/09, zamiast "Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego" wpisać "Świętokrzyskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Kielcach"; 2. w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2009 roku, sygn. akt II OZ 81/09, w linijce czwartej i piątej od góry zamiast "Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego" wpisać "Świętokrzyskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Kielcach";


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W przedmiotowej sprawie w komparycji i uzasadnieniu postanowienia z dnia 4 lutego 2009 roku sygn. akt II OZ 81/09 zawarto oczywistą omyłkę pisarską polegającą na tym, że jako organ administracyjny, który wydał zaskarżoną decyzje błędnie wskazano "Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego" zamiast "Świętokrzyskiego Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w Kielcach".

Z wyżej wymienionych przyczyn, Naczelny Sad Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2142/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par. 1  pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 1 grudnia 2009 r. A. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości.

Zaskarżoną decyzję skarżąca otrzymała w dniu 29 października 2009 r., co wynika ze znajdującego się w aktach zwrotnego potwierdzenia odbioru.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Skoro A. W. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2009 r. nr [...] wniosła w dniu 1 grudnia 2009 r. tj. po upływie terminu do jej wniesienia (termin ten upłynął w dniu 30 listopada 2009 r.), to na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy, skargę tę należało odrzucić.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1405/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-10-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono wniosek o wyłączenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie
Powołane przepisy: article: Art. 220 par. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki (spr.) Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu w dniu 12 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. P. o wyłączenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie od rozpoznania sprawy ze skargi G. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić wniosek.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 8/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2009-04-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uzależniono wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji od uiszczenia kaucji

SENTENCJA

Dnia 30 kwietnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak - Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W. P. i U. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...]. Nr [...] w sprawie ze skargi W. P. i U. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania pierwszej instancji w sprawie odmowy wstrzymania wykonania decyzji 1. uzależnić wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] Nr [...] od złożenia kaucji na zabezpieczenie roszczeń inwestora z powodu wstrzymania wykonania decyzji; 2. zobowiązać inwestora – Z. W. do oszacowania i uprawdopodobnienia rozmiarów szkody, które mogą powstać na skutek uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji (w ilości 4 egzemplarzy); 3. po wpłynięciu stanowiska inwestora na piśmie, odpis pisma doręczyć stronie skarżącej - W. P. i U. K. oraz organowi administracji – Wojewodzie [...], zaś skarżące zobowiązać do ustosunkowania się do tego pisma w terminie 7 dni; 4. po przedstawieniu stanowiska skarżących, sprawę skierować na posiedzenie niejawne w przedmiocie ustalenia wysokości kaucji i wyznaczenia skarżącym terminu do jej wpłacenia; 5. po wpłynięciu kaucji, sprawę skierować na posiedzenie niejawne w przedmiocie podjęcia postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji. LS
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 392/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-06-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 23 czerwca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2016 roku, na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi X S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego, postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej kwotę [...] (słownie: [...]) zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skarga nie została opłacona.

Zarządzeniem z dnia [...] maja 2016 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał skarżącą, reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika, do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...],- zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącej dnia [...] czerwca 2016 r. Tego samego dnia skarżąca uiściła kwotę [...],- zł tytułem wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, przy czym w myśl przepisu art. 220 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

W niniejszej sprawie skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi. W zakreślonym przez Sąd terminie skarżąca uiściła z tego tytułu [...],- zł, gdy należny wpis od skargi, o który skarżąca została prawidłowo wezwana, wyniósł [...],- zł. Uiszczenie wpisu w innej wysokości niż należny jest traktowane na równi z jego nieuiszczeniem.

Wobec powyższego, działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w pkt. 1) sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego niepełnego wpisu orzeczono w pkt. 2) postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt. 1 P.p.s.a.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1165/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
Skarżony organ: Szef Służby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski Sędzia WSA Joanna Kube (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2011 r. sprawy ze skargi M.S. na postanowienie Szefa Służby Celnej z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od propozycji warunków pełnienia służby - oddala skargę -
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1119/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-04-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek ...

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA – Alojzy Skrodzki po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o uzupełnienie protokołu rozprawy dnia z 4 lutego 2011 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 1119/10 w sprawie ze skargi K. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległego podatku z tytułu ustanowienia służebności wraz z należnymi odsetkami w podatku od spadków i darowizn postanawia: - oddalić wniosek o uzupełnienie protokołu z rozprawy z dnia 4 lutego 2011 r. -


UZASADNIENIE

Skarżąca – K. F. pismem z dnia 12 kwietnia 2011 r. wniosła o uzupełnienie protokołu z dnia 4 lutego 2011 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 1119/10. W treści wniosku skarżąca podniosła, że w protokole z rozprawy z dnia 4 lutego 2011 r. brak jest wypowiedzi przewodniczącego składu orzekającego - sędziego Alojzego Skrodzkiego oraz sędziego Bożeny Dziełak, w której mieli stwierdzić, iż pobranie opłat w przedmiotowej sprawie było obowiązkiem notariusza sporządzającego akt notarialny. Podkreśliła, że świadkiem tych stwierdzeń był jej przedstawiciel - r.pr. Z. M.

W związku z powyższym skarżąca wniosła o uwzględnienie w protokole wskazanej wyżej wypowiedzi oraz doręczenie uzupełnionego protokołu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") strony mogą żądać sprostowania lub uzupełnienia protokołu na następnym posiedzeniu, nie później jednak niż w terminie trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół.

Wskazany przepis nie uzależnia złożenia żądania o uzupełnienie lub sprostowanie protokołu od faktu ogłoszenia orzeczenia w sprawie. Tak więc żądanie strony może mieć miejsce po ogłoszeniu orzeczenia, pod warunkiem że zostało złożone przed upływem trzydziestu dni od dnia posiedzenia, z którego sporządzono protokół.

W niniejszej sprawie rozprawa, z której sporządzony został kwestionowany protokół odbyła się w dniu 4 lutego 2011 r., zaś wniosek o jego uzupełnienie został sporządzony w dniu 12 kwietnia 2011 r. i nadany w placówce pocztowej w dniu 13 kwietnia 2011 r. Z tego wynika, że termin trzydziestodniowy do złożenia wniosku upłynął w dniu 7 marca 2011 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 2 p.p.s.a.

Oznacza to, że strona uchybiła ustawowemu terminowi do wniesienia wniosku.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 103 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 448/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2005-09-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Tadeusz Michalik po rozpoznaniu w dniu 12 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.P. na decyzję Ś. Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia : odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżącego wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie oraz do uiszczenia wpisu w kwocie [...] zł - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie wraz z pouczeniem o skutkach niezachowania terminu odebrał skarżący, potwierdzając ten fakt własnoręcznym podpisem na dowodzie doręczenia w dniu [...]r.

Skarżący uiścił w zakreślonym terminie wpis od skargi, jednakże nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 , poz. 1270) Sąd odrzuca skargę której braków nie uzupełniono.

Ponieważ skarżący nie uzupełnił braków, skargę należało w świetle przytoczonych przepisów odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 562/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-03-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 124 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Paweł Daniel po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Ł. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2021 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia zawiesić postępowanie /-/ P. Daniel


UZASADNIENIE

W toku prowadzonego postępowania sądowoadministracyjnego ustalono, że skarżący został częściowo ubezwłasnowolniony prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego [...] z dnia [...] maja 2021 r., sygn. akt [...], a postanowienie powyższe nie zostało dotychczas zmienione. Równocześnie z informacji uzyskanych z Sądu Rejonowego [...] (pismo z dnia [...] marca 2022 r.) wynika, że dla skarżącego nie ustanowiono jeszcze kuratora.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej jako: "p.p.s.a.") sąd zawiesza postępowanie z urzędu m.in. w razie utraty przez stronę zdolności procesowej.

Jak wynika z art. 26 § 1 p.p.s.a. zdolność procesową, tj. zdolność do dokonywania czynności w postępowaniu sądowym mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz organizacje społeczne i jednostki organizacyjne o których mowa w art. 25.

Osoba ubezwłasnowolniona częściowo jest ograniczona w zdolności do czynności prawnych, co oznacza, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma zdolność procesową wyłącznie w sprawach wynikających z takich czynności prawnych, które może dokonywać samodzielnie (art. 26 § 2 p.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 27 p.p.s.a. osoba fizyczna, która nie ma zdolności procesowej może podejmować czynności w postępowaniu sądowym tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego.

Mając na uwadze, że postępowanie w sprawie ustanowienia dla skarżącego przedstawiciela ustawowego jest w toku, konieczne jest zawieszenie postępowania sądowego do czasu jego ustanowienia przez właściwy sąd rodzinny i opiekuńczy.

Uwzględniając powyższe na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł o zawieszeniu z urzędu postępowania sądowego w niniejszej sprawie.

/-/ P. Daniel
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 42/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-03-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Grossmann po rozpoznaniu w dniu 08 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. U. z dnia (...) r. o wydanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie ze skargi L. U. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania p o s t a n a w i a odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

L. U. (dalej: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej w skrócie: "WSA w Poznaniu) skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. (dalej: "SKO"), opisane w rubrum niniejszego postanowienia. Skarżący został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy oraz pouczony o przysługujących jemu środkach prawnych i terminach ich składania. (k. 31 akt sąd.). Wyrokiem z (...) r., sygn. akt (...), WSA w Poznaniu oddalił ww. skargę.

Pismem z (...) r., wniesionym w dniu (...) r. (data stempla pocztowego), Skarżący wystąpił z wnioskiem o wydanie odpisu ww. wyroku wraz z uzasadnieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.; dalej w skrócie: "p.p.s.a.") w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.

W niniejszej sprawie w zakreślonym przez ustawodawcę terminie nie wpłynął żaden wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 20 maja 2015 r. W związku z tym pisemne uzasadnienie tego wyroku nie zostało sporządzone.

Skarżący wraz z zawiadomieniem o terminie rozprawy został prawidłowo pouczony o treści cytowanego art. 141 § 2 p.p.s.a. W tej sytuacji złożenie przezeń dopiero w dniu (...) r. wniosku o "wydanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem" – który w okolicznościach niniejszej sprawy musi być poczytywany za wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w rozumieniu ww. przepisu – jest spóźnione, a przez to bezskuteczne.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 141 § 2 a contrario p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia, przy czym stosownie do art. 141 § 3 p.p.s.a. uczynił to na posiedzeniu niejawnym.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1111/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-07-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kowalski na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 lipca 2010 r. w sprawie ze skargi A S.A. w likwidacji z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w opłacie targowej p o s t a n a w i a: podjąć zawieszone postępowanie.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 88/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-07-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 141  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Sp. z o.o. w [...] o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] października 2011r. [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

W punkcie 3 petitum skargi z dnia [...] grudnia 2011 r. skarżąca Spółka, reprezentowana przez adwokata, wniosła o doręczenie orzeczenia sądu administracyjnego wraz z uzasadnieniem.

Pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. Sąd wezwał pełnomocnika Spółki o podanie w terminie 7 dni – o doręczenie jakiego orzeczenia sądu administracyjnego wraz uzasadnieniem wnosi w skardze.

W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik wskazał, iż wnosi o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem sądu administracyjnego, do którego wniesiono skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 141 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej: P.p.s.a.), uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku uwzględniającego skargę albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, a w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Z cytowanego przepisu wynika, że termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia otwiera się dopiero z dniem ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu jego sentencji. W sytuacji, gdy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku zostanie złożony jeszcze przed wydaniem wyroku, Sąd odmawia sporządzenia uzasadnienia wyroku, na podstawie art. 141 § 3 ustawy P.p.s.a.

W rozpatrywanej sprawie termin rozprawy, na której zostanie rozpatrzona skarga skarżącej Spółki na wskazane w sentencji postanowienie, nie został jeszcze wyznaczony, co oznacza, że nie został wydany wyrok. Zatem wniosek zawarty w skardze o doręczenie uzasadnienia wyroku jest przedwczesny i na obecnym etapie postępowania nie wywołuje skutków procesowych.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 219/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędziowie: NSA Jerzy Marcinowski,, WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca), Protokolant: Referent Bartłomiej Maciak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi T. T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

T. T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej o odmowie zmiany zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa lubelskiego w części dotyczącej lokalizacji punktów gry.

Pismem z dnia 4 kwietnia 2016 r. pełnomocnik skarżącej cofnął powyższą skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

W ocenie Sądu cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne, bowiem nie zachodzą negatywne przesłanki dopuszczalności cofnięcia skargi określone w powołanym wyżej przepisie.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 396/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-02-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 396/10 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2011r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Grażyna Firek (spr.), Sędziowie: WSA Piotr Głowacki, WSA Inga Gołowska, Protokolant: Daniel Marzec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2011r., sprawy ze skargi A. F., na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 7 grudnia 2009r. nr [...], w przedmiocie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne, - skargę oddala -
Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 558/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2019-09-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA – Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 3 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia 3 czerwca 2019 r., znak: [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za sierpień 2018 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

P. S. (dalej: "Strona" lub "Skarżący") pismem z [...] lipca 2019 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2019 r. znak: [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za sierpień 2018 r.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lipca 2019 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od ww. skargi w kwocie [...]zł

w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został Skarżącemu doręczony w dniu [...] lipca 2019 r.

W wyznaczonym terminie, tj. do dnia [...] lipca 2019 r., a także do dnia wydania niniejszego postanowienia, należny wpis sądowy nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych i fiskalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe.

Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2018.1302 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") - od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Takim pismem jest m.in. skarga (art. 230 § 2 P.p.s.a.).

Przepis art. 220 § 3 P.p.s.a. zawiera dyspozycję zgodnie z którą skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w rozpoznawanej sprawie zostało doręczone Skarżącemu w dniu [...] lipca 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania do uiszczenia wpisu od skargi – k. 16 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął więc [...] lipca 2019 r. (poniedziałek). W tym terminie, a także do dnia wydania niniejszego postanowienia, Skarżący nie uiścił wpisu od skargi.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., odrzucił skargę.