Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 420/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-06-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: Art. 85, art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, par. 2, par. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 28 stycznia 2011r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej p o s t a n a w i a : przywrócić termin do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2011r., sygn. akt III SA/Kr 420/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę W. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 28 stycznia 2011r. nr [...] z powodu wniesienia jej z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 2 lutego 2011r., a termin do wniesienia skargi upływał w dniu 4 marca 2011r. Natomiast skarżący nadał skargę w Urzędzie Pocztowym w dniu 5 marca 2011r. (data stempla pocztowego), a więc po terminie, o którym mowa w art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pismem z dnia 18 maja 2011r. W. S. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Wyjaśnił, iż przesyłkę zawierającą zaskarżoną decyzję odebrała w dniu 2 lutego 2011r. jego była żona mieszkającą w części jego domu, a przekazała mu ją następnego dnia, tj. 3 lutego 2011r. Skarżący uważał zatem, iż skargę wnosi w terminie. Zaznaczył przy tym również, iż z byłą żoną praktycznie nie rozmawia. Zdaniem skarżącego, przywrócenie terminu jest uzasadnione, gdyż zaadresowaną do niego przesyłkę odebrała osoba, która nie utrzymuje z nim więzi rodzinnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skutki prawne nie zachowania terminu oraz podstawy prawne jego przywrócenia reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwana dalej p.p.s.a.), a w szczególności art. 85-89 tej ustawy. Zgodnie z treścią art. 85 cyt. ustawy czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Natomiast w art. 87 p.p.s.a. ustawodawca określił jakie wymogi muszą zostać spełnione by sąd mógł uwzględnić taki wniosek:

– .pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.),

– w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.),

– równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu Sąd w pierwszej kolejności bada, czy został on skutecznie wniesiony. Jak już wyżej wskazano, wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W dniu 17 maja 2011r. skarżący otrzymał postanowienie tut. Sądu z dnia 21 kwietnia 2011r. o odrzuceniu skargi. Przeszkoda do wniesienia skargi ustała zatem z tym dniem. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu skarżący złożył w dniu 19 maja 2011r. (data stempla pocztowego), a więc w terminie. Jeżeli natomiast chodzi o wymóg z art. 87 § 4 p.p.s.a. by równocześnie z wnioskiem strona dokonała czynności, której nie dokonała w terminie, to Sąd podziela stanowisko wyrażone w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2008r., sygn. akt II FZ 646/07 (Lex nr 399369), iż "na gruncie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie ma potrzeby ani celowości przyjmowania koncepcji, według której razem z wnioskiem o przywrócenie terminu należy ponownie złożyć skargę uprzednio odrzuconą". Należy zatem uznać, że przedmiotowy wniosek spełnia wszystkie wymogi formalne przewidziane w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Badając z kolei sam wniosek o przywrócenie terminu pod względem jego merytorycznej zasadności Sąd uznał, że zachodzą podstawy do jego uwzględnienia. Skarżący wniósł skargę jeden dzień po terminie, ponieważ przesyłkę zawierającą zaskarżoną decyzję odebrała jego była żona, która przekazała mu ją dopiero następnego dnia. Zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki potwierdza wiarygodność twierdzeń skarżącego, wynika bowiem z niego, że korespondencję kierowaną do skarżącego rzeczywiście odebrała jego żona, co potwierdziła swoim podpisem. Z wniosku o przywrócenie terminu wynika, iż kontakt skarżącego z jego byłą żoną jest utrudniony, strony ze sobą nie rozmawiają. Skarżący wskazał, iż przesyłka została mu "podrzucona w dniu 03.02.2010r. pod drzwi mieszkania". Nie miał więc możliwości ustalenia prawidłowej daty doręczenia zaskarżonej decyzji. Tym samym zdaniem Sądu, skarżący uprawdopodobnił w wystarczającym stopniu, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jego winy.

Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że wobec uprawdopodobnienia przez skarżącego okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, zachodziły podstawy do przywrócenia tego terminu. Dlatego, działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.