Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 3830/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-04-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 46 § 3, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 175 § 1 i 3, art. 276
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jerzy Rypina po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi T. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt II FSK 1599/10 w sprawie ze skargi kasacyjnej T. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 marca 2010 r. sygn. akt I SA/Wr 109/10 w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu z dnia 10 listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia 1) odrzucić skargę o wznowienie postępowania


UZASADNIENIE

Pismem z 25 listopada 2013 r. T. K. – nazywany dalej "Skarżącym", wniósł o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2012 r. (sygn. akt II FSK 1599/10).

Zarządzeniem z dnia 14 stycznia 2014 r., na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", wezwano Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi o wznowienie postępowania w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący został zobowiązany do wykazania, że osoba, która podpisała skargę spełnia wymogi, o których jest mowa w art. 175 w zw. z art. 276 P.p.s.a. Skarżącego wezwano ponadto do uiszczenia wpisu od skargi.

W odpowiedzi na wezwanie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie w zakresie w jakim został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego. W pozostały zakresie Skarżący nie ustosunkował się do wezwania Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego.

Jako że w sprawie właściwym jest Naczelny Sąd Administracyjny, skarga o wznowienie postępowania powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika: radcę prawnego, adwokata bądź doradcę podatkowego (art. 175 § 1 i 3 w zw. z art. 276 P.p.s.a.). Ponieważ Skarżący nie dołączył do skargi pełnomocnictwa (art. 46 § 3 P.p.s.a.), zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego, który uniemożliwiał nadanie pismu prawidłowego biegu.

Skoro Skarżący nie przedstawił pełnomocnictwa, rzekomo udzielonego nieznanemu doradcy podatkowemu, ani w żaden inny sposób nie wykazał, że skarga o wznowienie postępowa została podpisana przez uprawnioną osobę, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., podlega ona odrzuceniu.

Wydanie w dniu 26 lutego 2014 r. przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia, w którym stwierdzono, że skarga spełnia wymogi określone w art. 280 P.p.s.a., nie ma wpływu na zastosowanie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Bez względu na treść powyższego postanowienia, Skarżący nie dochował bowiem siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych pisma.

Skarżący wniósł wprawdzie zażalenie na wymienione na wstępie zarządzenie, niemniej jednak zakwestionował w nim jedynie wymóg uiszczenia wpisu. Niemniej jednak, skoro Skarżący nie uzupełnił opisanego wcześniej braku formalnego skargi o wznowienie postępowania, zażalenie nie ma wpływu na ocenę Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie zastosowania art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 276 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.