Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 937/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-03-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K., G. K. na uchwałę Rady Miasta Poznania z dnia 17 kwietnia 2012 r. Nr XXX/416/VI/2012 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Morasko-Radojewo-Umultowo" w rejonie Strumienia Różanego i ulicy Umultowskiej w Poznaniu postanawia zawiesić postępowanie /-/ M. Kwiecińska


UZASADNIENIE

A. K. oraz G. K. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargi na uchwałę Rady Miasta Poznania z dnia 17 kwietnia 2012 r., nr XXX/416/VI/2012 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Morasko-Radojewo-Umultowo" w rejonie Strumienia Różanego i ulicy Umultowskiej w Poznaniu. Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. akt II SA/Po 1072/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu połączył obie skargi w celu ich łącznego rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W wypadku, o którym mowa w cytowanym przepisie, Sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy mającej związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte.

W przedmiotowej sprawie skarżące zakwestionowały zapisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, składając jednocześnie skargę na uchwałę w przedmiocie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. Sprawa ta oznaczona jest sygnaturą II SA/Po 938/12.

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647) ustalenia studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych.

Wobec powyższego stwierdzić należy, iż zapisy miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mają swoje oparcie w treści studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (czy też jego zmianie), którą to także uchwałę strona skarżąca kwestionuje w drodze skargi.

Na tej podstawie Sąd uznał, że rozstrzygnięcie w sprawie niniejszej, czyli w sprawie skargi na uchwałę w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zależy od prawomocnego rozstrzygnięcia w sprawie legalności uchwały w sprawie zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

/-/ M. Kwiecińska