Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 2722/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu dnia 7 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. Sp. z o.o. z siedzibą w E. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 15 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Ol 285/14 w sprawie ze skargi Z. Sp. z o.o. z siedzibą w E. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia 16 grudnia 2013 r., nr Rep [...] w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 lipca 2014 r. sygn. akt I SA/Ol 285/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę Z. Sp. z o.o. w E. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia 16 grudnia 2013r., w przedmiocie określenia wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

Na powyższe rozstrzygnięcie pismem z dnia 1 lipca 2014 r. Skarżący złożył skargę kasacyjną, w której wniósł o wstrzymanie wykonalności zaskarżonych decyzji. W uzasadnieniu podał, że nie posiada środków finansowych na uiszczenie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za właścicieli poszczególnych lokali. Ponadto, nie posiada również możliwości żądania od mieszkańców zaliczek na poczet uiszczenia takich opłat.

Naczelny Sąd Administracyjny zważa co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zauważyć należy, że art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej : "p.p.s.a.") przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy przy tym mieć na uwadze, że skoro ustawa przyznaje stronie prawo do wystąpienia do sądu z takim wnioskiem, uzależniając możliwość udzielenia tej stronie ochrony tymczasowej od wystąpienia choć jednej z dwóch wskazanych w powołanym przepisie przesłanek, to obowiązkiem strony jest wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tychże przesłanek. Nie wystarczy wobec tego samo powtórzenie treści tego przepisu, jak również lakoniczne wskazanie na brak środków przeznaczonych na pokrycie opłat za gospodarowanie opłatami. Uzasadnienie wniosku powinno się odnosić do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Dobitnie wyraził to NSA w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., w sprawie FZ 65/04, (publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.

W kontekście powyższego oraz uwzględniając fakt, że strona skarżąca nie przedstawiła żadnych okoliczności ani dokumentów, które uzasadniałyby jej stanowisko i umożliwiałoby ocenę wpływu wykonania zaskarżonej decyzji na jej sytuację majątkową, Naczelny Sąd Administracyjny nie może rozpoznać wniosku merytorycznie co do jego zasadności. W przypadku bowiem, gdy chodzi o decyzję rodzącą obowiązek zapłaty określonej sumy pieniężnej, a zatem rozporządzenia majątkiem podatnika, koniecznym jest zobrazowanie okoliczności wskazujących na trudną sytuację materialną oraz wykazanie, że uszczuplenie tego majątku o kolejne sumy grozi wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowaniem skutków trudnych do odwrócenia.

Z przytoczonych powyżej powodów, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.