Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3578/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-12-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Kamińska, , po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. C. – Zakładu Pracy Chronionej K. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] sierpnia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowa wypłaty miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych za okres sprawozdawczy obejmujący wrzesień, październik 2004 r. postanawia: - odrzucić skargę. - 1.


UZASADNIENIE

Wezwaniem z dnia 17 listopada 2006 r. skarżąca B. C. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi oraz wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia. W wezwaniu pouczono, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi.

Z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wezwania wynika, że w dniu 27 listopada 2006 r. nie doręczono skarżącej przesyłki z wezwaniem (pracownik poczty nie zastał adresata), w związku z tym przesyłkę złożono na okres siedmiu dni w placówce pocztowej. Zawiadomienie o tym umieszczono w skrzynce oddawczej adresata.

Przesyłkę awizowano powtórnie w dniu 5 grudnia 2006 r., ale skarżąca nie odebrała przesyłki i w dniu 13 grudnia 2006 r. została ona zwrócona Sądowi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 65 § 1 i art. 69 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej "p.p.s.a.", Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy, w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie.

Stosownie natomiast do treści art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce lub urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza się w skrzynce na korespondencję, a gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. akt P 13/05, stwierdził niezgodność ww. przepisu z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim ustanawia on siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma. Wyrok został opublikowany w Dzienniku Ustaw

z dnia 7 marca 2006 r. Nr 38, poz. 1800.

Z uwagi na powołane wyżej orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego oraz treść art. 65 § 2 p.p.s.a. należy uznać, że do skutecznego doręczenia pisma w postępowaniu sądowym w trybie art. 73 p.p.s.a. konieczne jest zachowanie trybu doręczeń określonego rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 z późn. zm.), przewidującego dwukrotne awizowanie przesyłki.

W sprawie niniejszej przesyłka z wezwaniem do usunięcia braków formalnych skargi awizowana była dwukrotnie. Po każdym zawiadomieniu przechowywano ją w placówce pocztowej przez siedem dni.

Przesyłkę to należało uznać za doręczoną z ostatnim dniem siedmiodniowego terminu, liczonego od daty powtórnego zawiadomienia o pozostawieniu przesyłki w urzędzie pocztowym, tj. z dniem 12 grudnia 2006 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął z dniem 19 grudnia 2006 r., a skarżąca w tym terminie usunęła braków formalnych skargi.

W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 u.p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

1.