Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1651/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2022-07-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Kraus po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 kwietnia 2022 r. o odrzuceniu zażalenia A. M. z dnia 24 stycznia 2022 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 grudnia 2021 r., sygn. akt I SA/Gd 1651/19 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 18 czerwca 2019 r., nr SKO Gd/2394/19 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2019 r. postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 2 maja 2022 r. (złożone osobiście w Sądzie w dniu 6 maja 2022 r.) A. M. (dalej jako "Skarżący") wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 kwietnia 2022 r. o odrzuceniu zażalenia Skarżącego z dnia 24 stycznia 2022 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 13 grudnia 2021 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia.

Przesyłka zawierająca ww. postanowienie została skutecznie doręczona Skarżącemu w dniu 25 kwietnia 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 204 akt sądowych).

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 maja 2022 r. Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie bądź nadesłanie jednego egzemplarza własnoręcznie podpisanego zażalenia, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone Skarżącemu w dniu 30 maja 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 211 akt sądowych).

W zakreślonym terminie Skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wymienione w treści przywołanego przepisu. Jak stanowi z kolei art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Natomiast z mocy art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie, oprócz dodatkowych warunków, powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Takie wymagania przewidziane zostały w Rozdziale 1 Działu III ww. ustawy. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Z art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, iż w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Jak wynika z akta sprawy, przesyłka zawierająca odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 kwietnia 2022 r. wraz z uzasadnieniem została awizowana, a następnie odebrana przez Skarżącego w dniu 25 kwietnia 2022 r. Wraz z ww. postanowieniem strona otrzymała prawidłowe pouczenie o trybie i terminie wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W związku z powyższym, zgodnie z zasadami obliczania terminu określonymi w art. 83 § 1 p.p.s.a., zakreślony siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 2 maja 2022 r. Natomiast zażalenie w niniejszej sprawie zostało złożone osobiście przez Skarżącego w dniu 6 maja 2022 r. (k. 205 akt sądowych).

Tym samym ww. zażalenie zostało złożone po upływie terminu do jego wniesienia, co uzasadnia jego odrzucenie.

Ponadto należy zauważyć, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało awizowane w dniu 13 maja 2022 r., po czym Skarżący odebrał je w placówce pocztowej w dniu 30 maja 2022 r. (k. 211 akt sądowych). Sąd zaznacza, że nieodebranie przez adresata przesyłki w terminie 14 dni, licząc od dnia złożenia pierwszego awiza, skutkuje, na mocy art. 73 p.p.s.a., dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych ww. zażalenia powinien być liczony od dnia 27 maja 2022 r., a zatem upłynął dnia 3 czerwca 2022 r.

Braki formalne zażalenia w postaci braku podpisu nie zostały jednak usunięte.

Tym samym ziściła się także przesłanka do odrzucenia zażalenia w postaci nieuzupełnienia jego braków formalnych w terminie.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.