Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 641/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-03-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 63 par. 1, art. 184 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2017 r. sygn. akt I SA/Wa 1565/16 odmawiające wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie uznania za dłużnika alimentacyjnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

K. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie uznania za dłużnika alimentacyjnego. Wraz z wniesioną skargą skarżący wystąpił o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że zabranie prawa jazdy znacznie utrudni mu uzyskanie zarobku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 20 stycznia 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 1565/16, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie Sądu skarżący nie uzasadnił złożonego wniosku, co uniemożliwiło Sądowi ocenę, czy spełniona została którakolwiek z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 – dalej "p.p.s.a."). To z kolei spowodowało konieczność odmowy uwzględnienia wniosku.

Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie wskazując, że w swojej skardze podał informację, iż zabranie prawa jazdy znacznie mu utrudni uzyskanie zarobku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania, że zachodzą warunki uzasadniające wstrzymanie wykonania określonego aktu ciąży na stronie składającej wniosek w trybie powołanego przepisu. Uzasadnienie wniosku powinno zaś odnosić się do konkretnych okoliczności. Sąd badając, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za wydaniem postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu może dodatkowo rozważyć z urzędu, czy nie zachodzą inne okoliczności uzasadniające wniosek. Brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia jednak jego merytoryczną ocenę.

W rozpoznawanej sprawie skarżący składając przedmiotowy wniosek – poza ogólnikowym stwierdzeniem, że zabranie prawa jazdy utrudni mu uzyskanie zarobku – nie wykazał istnienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Skarżący nie wskazał bowiem, że posiadane przez niego doświadczenie zawodowe, kwalifikacje, czy też wykształcenie, predysponują go do pracy, do wykonywania której niezbędne jest posiadanie uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych. Niewątpliwie, brak prawa jazdy może ograniczyć możliwości zatrudnienia skarżącego na stanowiskach, na których wymagane jest posiadanie tego uprawnienia, jednakże nie oznacza to, że jest on pozbawiony możliwości podjęcia jakiejkolwiek pracy zarobkowej. Lakonicznego i ogólnikowego stwierdzenia skarżącego, że zabranie prawa jazdy znacznie mu utrudni uzyskanie zarobku, nie można więc utożsamiać z dostatecznym uprawdopodobnieniem, iż w sprawie należy zastosować środek ochrony tymczasowej.

Zamierzonego skutku nie mogły także odnieść zawarte w zażaleniu argumenty, że skarżący korzysta z samochodu wykonując prace dorywcze. Wskazać bowiem należy, że przytoczenie okoliczności pozwalających sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie zaskarżonego aktu dopiero w zażaleniu na postanowienie sądu pierwszej instancji oddalające wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej, nie uzasadnia uwzględnienia zażalenia, nawet w przypadku spełnienia tych przesłanek, jeżeli sądowi pierwszej instancji nie można zarzucić naruszenia prawa (zob. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Warszawa 2012, s. 234). Podkreślić też należy, że oddalenie zażalenia nie pozbawia strony prawa do złożenia powtórnego wniosku o wstrzymanie wykonania aktu. Sąd może bowiem zmienić lub uchylić postanowienie w sprawie wstrzymania aktu w każdym czasie w razie zmiany okoliczności (art. 61 § 4 p.p.s.a.), co oznacza, że strona domagająca się zmiany lub uchylenia postanowienia winna wykazać taką zmianę okoliczności, która czyni zasadnym jej wniosek.

W świetle powyższego uznać należy, że przedmiotowe zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie narusza przepisów prawa.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.