Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 763/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-07-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Przewodniczący w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Lublinie Sędzia WSA Halina Chitrosz - Roicka po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za październik 2009 r. p o s t a n a w i a - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektora Izby Celnej określił skarżącemu K. W. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za październik 2009 r. w wysokości [...] zł.

Następnie z uwagi na fakt, iż kwestią sporną w sprawie jest zagadnienie dotyczące znaczenia dla stawki opodatkowania akcyzą, obowiązku sporządzania i terminowego złożenia przez podatnika miesięcznego zestawienia oświadczeń nabywców oleju o przeznaczeniu na cele opalowe, postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2015 r. tutejszy Sąd zawiesił postępowanie sądowe do czasu udzielenia odpowiedzi przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej na pytania wystosowane w sprawie I SA/Wr 562/14.

W dniu 21 lipca 2015 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazał na fakt zawieszenia postępowania sądowego, które wydłuży czas rozpoznania sprawy oraz, że ewentualne wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby uniemożliwić skarżącemu dalsze prowadzenie działalności gospodarczej, doprowadzić do zwolnienia pracowników, zatem skutkowałoby wyrządzeniem znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący nie posiada środków finansowych pozwalających na dobrowolne wykonanie zaskarżonej decyzji. Pomimo znacznych obrotów i przychodów, dochody skarżącego są nieznaczne. Utrzymuje się wyłącznie z minimalnej marży spowodowanej konkurencją w branży paliwowej. Dodał także, że obecnie łączna kwota zobowiązań podatkowych wynikających z decyzji będących przedmiotem kontroli przed tutejszym Sądem to kwota [...]zł

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W ocenie Sądu pełnomocnik skarżącego przedstawił argumentację przemawiającą za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.

W pierwszej kolejności należy wskazać na okoliczność zawieszenia postępowania sądowego w sprawie niniejszej oraz pozostałych sprawach skarżącego zawisłych przed tutejszym Sądem (I SA/Lu 760/14, I SA/Lu 761/14, I SA/Lu 762/14, I SA/Lu 764/14, I SA/Lu 765/14, I SA/Lu 766/14, I SA/Lu 767/14), do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytania prejudycjalnego przedstawionego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie sygn. akt I SA/Wr 562/14. Zatem zgodzić się należy z argumentacją wniosku, że doszło do odroczenia w czasie weryfikacji rozstrzygnięć organów podatkowych. W ocenie Sądu wymieniona okoliczność oraz wysokość zobowiązań podatkowych ciążących na skarżącym we wszystkich sprawach zawisłych przed tutejszym Sądem, ich ewentualna egzekucja to okoliczności, które uzasadniają zasadność wniosku pełnomocnika skarżącego.

Dlatego uznać należało, iż pełnomocnik wnioskodawcy uprawdopodobnił wystąpienie ustawowych przesłanek warunkujących zastosowanie instytucji prawnej opisanej w art. 61 § 3 P.p.s.a., bowiem wykazał, iż uiszczenie na tym etapie postępowania wymaganej kwoty (wynikających ze wszystkich zaskarżonych decyzji), mogłoby doprowadzić do nieodwracalnych skutków polegających na konieczności zlikwidowania działalności gospodarczej prowadzonej przez skarżącego.

Z tych względów działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. należało wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.