Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2798/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57 par. 1, art. 46, art. 47, art. 46 par. 1 pkt 4, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Agnieszka Jendrzejewska po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L.i P., "(...)" w K. na rozstrzygnięcie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia zawarte w piśmie z dnia "(...)" września 2021 r. nr "(...)" w przedmiocie zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z 19 października 2021 r. M. L.i P., "(...)" w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia zawarte w piśmie z "(...)" września 2021 r. nr "(...)" w przedmiocie zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego.

W wykonaniu zarządzenia z 19 stycznia 2022 r., Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi i złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej skargę wydanego przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sadowego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone skarżącej na adres wskazany w skardze 24 stycznia 2022 r. (k. 21).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga wnoszona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna spełniać wymogi formalne określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej: p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Jednym z warunków formalnych wynikającym z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jest podpisanie pisma przez osobę kierującą je do sądu albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast w przypadku skargi obarczonej brakami formalnymi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie.

W przedmiotowej sprawie skarżąca spółka złożyła do Sądu niepodpisaną skargę, dodatkowo nie dołączyła do niej kopii pełnego odpisu ze swojego KRS (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4 aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego), przedstawiającego sposób reprezentacji oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, obejmującego swym zakresem czasowym dzień sporządzenia skargi.

Z akt sprawy wynika, że skarżąca została skutecznie wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi poprzez nadesłanie podpisanej skargi oraz udzielonego przez Skarżącą pełnomocnictwa, a także odpisu z KRS skarżącej, celem wykazania jej reprezentacji, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 19-20). Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej, na adres wskazany w skardze, 24 stycznia 2022 r. (k. 21). Zatem ustawowy, siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął 31 stycznia 2022 r. Do chwili obecnej skarżąca nie uzupełniła braków skargi, o które została wezwana.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.