Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 848/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 par. 1, art. 29, art. 49 par. 1, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 215
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 17 grudnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Walentyna Długaszewska po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi: "A. – B. I." K. – M., spółka jawna w S. Ł., na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 03 września 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty oprocentowania od nadpłaconego podatku akcyzowego postanawia: odrzucić skargę /-/W. Długaszewska


UZASADNIENIE

"A. – B. I." K. – M. spółka jawna w S. Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia 03 września 2009 roku, uchylającą decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia 17 kwietnia 2009 roku, w przedmiocie odmowy wypłaty oprocentowania od nadpłaconego podatku akcyzowego.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 05 listopada 2009 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentacji skarżącej (odpis KRS) – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do usunięcia braków zostało doręczone w dniu 16 listopada 2009 r. na adres spółki podany w skardze (ZPO - k. 11 akt sądowych). Wyznaczony przez Sąd 7 – dniowy termin do usunięcia braków skargi upłynął z dniem 23 listopada 2009 r.

W dniu 04 grudnia 2009 r. wpłynęło od strony skarżącej pismo z dnia 30 listopada 2009 r. nadane dnia 02 grudnia 2009 r. (koperta k. 17 akt sądowych), w którym strona określiła wartość przedmiotu sporu oraz załączyła odpis z KRS.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – oznaczonej jako p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w punktach 1-3 tego przepisu.

Stosownie do art. 215 p.p.s.a w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty.

W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne posiadające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 w odniesieniu do osób prawnych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Natomiast na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W badanej sprawie wezwanie do usunięcia przedmiotowych braków formalnych skargi doręczono stronie skarżącej w dniu 16 listopada 2009 r. (k. 11 akt sąd.), a zatem termin do usunięcia braków upłynął z dniem 23 listopada 2009 r.

Przedmiotowe braki formalne skargi zostały usunięte przez stronę po wyznaczonym przez Sąd 7 -dniowym terminie, a więc z uchybieniem ustawowego terminu, bowiem przesyłka nadana w dniu 02 grudnia 2009 r. wpłynęła do tutejszego Sądu w dniu 04 grudnia 2009 r. (k. 12 akt sądowych).

Powyższe oznacza, że strona skarżąca nie uzupełniła braków skargi w wyznaczonym terminie, wobec czego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a

/-/W. Długaszewska