Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 485/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Protokolant masz. Maria Kasztelan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi B. i T. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2004r. Nr [...] w przedmiocie pozwolenie na budowę; o d d a l a s k a r g ę /-/ W.Batorowicz /-/ St.Małek /-/ E.Podrazik


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2004r. Starosta K. postanowił odmówić uzupełnienia decyzji z dnia [...] lipca 2002r. o uchyleniu pozwolenia na budowę z [...] czerwca 1992r. o część mieszkalną budynku mieszkalno-gospodarczego wydanej dla A. i M. K. , zlokalizowanego w R. na działce Nr [...],[...].

Z uzasadnienia decyzji wynikało, że decyzja z [...] lipca 2002r. Wydział Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego w K. stwierdził wygaśnięcie decyzji pozwolenia na budowę z [...] czerwca 1992r. w części gospodarczej budynku mieszkalno-gospodarczego A. i M. K. w R. , gdyż zaistniały przesłanki z art. 37 ust. 1 Prawa budowlanego, tj. przerwa w budowie była dłuższa niż 2 lata.

W dniu [...] lipca 2002r. T. i B. K. , sąsiedzi inwestorów, wystąpili z wnioskiem o uzupełnienie decyzji Starosty K. z [...]lutego 2002r. przez uchylenie decyzji z [...] czerwca 1992r. o część mieszkalną.

Organ administracji nie dopatrzył się podstaw do wznowienia postępowania i odmówił uchylenia decyzji pozwolenia na budowę budynku, decyzją z dnia [...] grudnia 2002r.

Starosta K. odmówił również uzupełnienia decyzji z [...] lipca 2002r. przez uchylenie decyzji z [...] czerwca 1992r. w części mieszkalnej budynku z uwagi na to, że obiekt w części mieszkalnej został zakończony i zgłoszony do użytkowania, a zatem nie zachodzą okoliczności wynikające z art. 37 ust. 1 Prawa budowlanego o wygaśnięciu decyzji pozwolenia na budowę. Nadto w dniu [...] lutego 1995r. Urząd Rejonowy w K. , na podstawie posiadanych dokumentów, wydał zaświadczenie o nie wniesieniu sprzeciwu do użytkowania obiektu mieszkalno-gospodarczego w części mieszkalnej.

Odwołanie od decyzji wnieśli T. i B. K., domagając się uchylenia w całości decyzji i stwierdzenia wygaśnięcia decyzji pozwolenia na budowę. Zdaniem odwołujących się, skoro pozwolenie na budowę obejmowało całość budynku, tj. część mieszkalną i gospodarczą, to decyzja o pozwoleniu na budowę wygasła w całości. Wzniesiony budynek w części mieszkalnej nie odpowiada projektowi, jest wyższy i dłuższy co poddaje w wątpliwość rzetelność zaświadczenia o braku sprzeciwu.

Wojewoda decyzja z dnia [...] maja 2004r. utrzymał w mocy decyzje organu I instancji.

Z uzasadnienia wynikało, że organ odwoławczy uznał, iż słusznie Starosta K. odmówił uzupełnienia decyzji z [...] lipca 2002r. o uchylenie decyzji pozwolenia na budowę z dnia [...] czerwca 1992r. o część mieszkalną. Odwołujący domagali się zastosowania art. 36a ust. 1 i 2 ustawy Prawo budowlane i uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę w stosunku do części mieszkalnej. Z art. 36a ust. 1 wynika, że istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. Organ administracji architektoniczno-budowlanej, który wydał pozwolenie na budowę, uchyla na podstawie art. 36a ust. 2 ustawy Prawo budowlane decyzje o pozwoleniu na budowę wówczas, gdy organ nadzoru budowlanego wyda decyzję na podstawie art. 51 ust. 1 tej ustawy, a taka decyzja w niniejszej sprawie nie była wydana.

Organy nadzoru budowlanego stwierdziły, iż sporny budynek został wykonany w sposób odbiegający od zatwierdzonego projektu, jednak z uwagi na wydanie na wniosek inwestora zaświadczenia potwierdzającego, iż inwestor dopełnił obowiązków wynikających z art. 57 prawa budowlanego, stwierdzono brak podstaw do ingerencji organu nadzoru budowlanego, bowiem dokument ten akceptuje zaistniały stan rzeczy.

Skargę na decyzję Wojewody złożyli T. i B. K. , domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji.

Skarżący podnieśli, iż błędne było przyjęcie dopuszczalności odrębnego potraktowania części mieszkalnej budynku i części gospodarczej, skoro wydano jedną decyzję. Wybudowany budynek mieszkalny tak bardzo odbiega od projektu i pozwolenia na budowę, iż należy budowę potraktować jako samowole budowlana.

Zdaniem skarżącego błędne jest twierdzenie Wojewody , iż wydanie decyzji uchylającej pozwolenie na budowę na podstawie art. 36a ust. 2 ustawy Prawo budowlane, musi być poprzedzone decyzją organu nadzoru budowlanego wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 tej ustawy.

Stwierdzone odstępstwa od projektu i pozwolenia na budowę są, zdaniem skarżących, przesłanką do wydania decyzji uchylającej pozwolenie na budowę.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie i podtrzymał wszystkie podane w decyzji argumenty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie była uzasadniona.

Skarżący domagali się uchylenia decyzji obu organów celem wydania decyzji uchylającej pozwolenie na budowę na podstawie art. 36a ust. 2 ustawy Prawo budowlane.

Wskazywany przepis w brzmieniu obowiązującym w dniu 04 maja 2004r. nakazuje organowi uchylenie decyzji o pozwoleniu na budowę jedynie w przypadku zaistnienia sytuacji opisanej w ust. 1 tego przepisu, tj. istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego bez wcześniejszego uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę.

W sprawie niniejszej nie zachodziła sytuacja wszczęcia postępowania w trybie art. 51 ust. 1 pkt 3 i nie powstał obowiązek wykonania projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót b budowlanych. Budowa została zakończona i wydane zostało zaświadczenie z dnia [...] lutego 1995r. potwierdzające nie wniesienie sprzeciwu do użytkowania obiektu, co zakończyło funkcjonowanie decyzji o pozwoleniu na budowę.

Uchylenie decyzji o pozwoleniu na budowę, do czego w istocie zmierzają skarżący, z powodu istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego nie jest dopuszczalne po zakończeniu robót (por. wyrok NSA z dnia 13 marca 2002r. II SA/GD 1376/99 "Monitor Prawniczy" 2002 nr 19 s. 868 przywołany w "Prawo budowlane Komentarz" Zdzisław Kostka wyd. OOOK Gdańsk 2005 s. 108).

Z tych samych powodów, tj. zakończenia budowy, nie zachodziła w sprawie możliwość rozważania wygaśnięcia decyzji o pozwoleniu na budowę w trybie art. 37 Prawa budowlanego.

W tych warunkach Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

/-/ W.Batorowicz /-/ St.Małek /-/ E.Podrazik

MarK