Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SO/Sz 2/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2020-09-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Koszty postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 200, art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: par. 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2018 poz 265
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości  z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu 1 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. C. o wymierzenie Dyrektorowi Biblioteki Publicznej grzywny za nieprzekazanie skargi M. C. na bezczynność Dyrektora Biblioteki Publicznej w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia zasądzić od Dyrektora Biblioteki Publicznej na rzecz skarżącego kwotę [...](słownie: [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

M. C., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Biblioteki Publicznej, za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia [...] grudnia 2019 r. na bezczynność tego organu dotyczącą rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Postanowieniem z dnia 7 lutego 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wymierzył organowi grzywnę w wysokości 100 zł (pkt 1), zasądził od organu na rzecz wnioskodawcy kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2), oraz odstąpił od zasądzenia kosztów postępowania w pozostałej części (pkt. 3).

Skarżący wniósł zażalenie na pkt 3 postanowienia wskazując, że także koszty zastępstwa radcy prawnego ustanowionego z wyboru zaliczają się do niezbędnych kosztów postępowania, które powinny zostać zasądzone od organu.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2020 r., sygn. akt I OZ 300/20 uchylił pkt 3 postanowienia WSA w Szczecinie z dnia 7 lutego 2020 r. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie postanowieniem z dnia 20 maja 2020 r. zasądził od Dyrektora Biblioteki Publicznej na rzecz skarżącego kwotę 497 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, na co składała się opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika za I instancję w kwocie 480 zł.

W zażaleniu na to postanowienie skarżący podniósł, że WSA nieprawidłowo rozstrzygnął o kwocie należnych mu od organu kosztów postępowania, ponieważ postępowanie w sprawie nie zakończyło się na wymierzeniu organowi grzywny, miało jeszcze miejsce postępowanie zainicjowane zażaleniem na postanowienie z dnia 7 lutego 2020 r., oraz, o ile kolejne zażalenie nie zostanie przez Sąd I instancji uwzględnione, także postępowanie zażaleniowe na postanowienie z dnia 20 maja 2020 r. co oznacza, że skarżącemu przysługuje także zwrot wpisu sądowego uiszczonego od dwóch zażaleń w kwocie 200 zł, oraz wynagrodzenie pełnomocnika za udział w dwóch postępowaniach zażaleniowych w kwocie 480 zł, łącznie 1177 zł.

WSA w Szczecinie nie uwzględnił zażalenia skarżącego na postanowienie z dnia 20 maja 2020 r.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2020 r. sygn. akt I OZ 471/20 uchylił postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 20 maja 2020 r. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325) – dalej p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W myśl art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat wskazane w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Do niezbędnych kosztów postępowania poniesionych przez skarżącego należało zatem zaliczyć opłatę skarbową od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł, wynagrodzenie pełnomocnika za zastępstwo prawne w pierwszej instancji wynoszące, zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie wysokości opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2018 r., poz. 265) 480 zł, wynagrodzenie pełnomocnika za udział w dwóch postępowaniach zażaleniowych wynoszące 240 zł za każde postępowanie (§ 14 ust. 2 lit. d rozporządzenia), oraz wpisy sądowe od dwóch zażaleń, po sto złotych od zażalenia. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia.