Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 18/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-06-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 19,  art. 160
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 154 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Lenart (spr.) Asesor WSA Agnieszka Miernik Protokolant Monika Chorzewska-Korczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi J. M. w przedmiocie wymierzenia Prezydentowi W. grzywny w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2007 r., sygn. akt I SAB/Wa 16/05 oddala skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 12 września 2007 r. J. M. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o: "ukaranie Prezydenta W. karą regulaminową za nieprzestrzeganie prawa konstytucyjnego w sprawie wykonania – realizacji prawomocnego, podlegającemu wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt I SAB/Wa 16/05".

W wyroku tym Sąd zobowiązał Prezydenta Miasta W. do rozpatrzenia wniosku J. M. z dnia 27 maja 2003 r. w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ulicy [...], w terminie dwóch miesięcy od daty zwrotu akt wraz z odpisem prawomocnego wyroku.

W odpowiedzi na skargę Prezydent W. stwierdził, że doręczenie mu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy nastąpiło w dniu 9 lipca 2007 r. Następnie postanowieniem z dnia [...] września 2007 r. (a więc przed upływem dwumiesięcznego terminu) przekazał on wniosek J. M. z dnia 27 maja 2003 r. o odszkodowanie z art. 160 kpa – zgodnie z właściwością – do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. W związku z powyższym Prezydent W. wykonał – w zakresie swojej właściwości – wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2007 r. sygn. akt I SAB/Wa 16/05.

Na rozprawie w dniu 12 czerwca 2008 r. J. M. podtrzymał swój wniosek o ukaranie Prezydenta W. grzywną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania.

Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Z powołanego wyżej przepisu wynikają dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby Sąd mógł wymierzyć organowi grzywnę.

Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na bezczynność, a ponadto strona - przed wniesieniem skargi - musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku.

W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie żadna z w/w przesłanek nie została spełniona.

Postanowieniem z dnia [...] września 2007 r. - a więc przed złożeniem przez J. M. w dniu 12 września 2007 r. skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Prezydent W. przekazał jego wniosek z dnia 27 maja 2003 r. o odszkodowanie z art. 160 kpa, do rozpatrzenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. - zgodnie z właściwością.

Wobec tego należy stwierdzić, iż Prezydent W. wykonał wyrok Sądu uwzględniający skargę na bezczynność organu. Nie mógł on rozpoznać merytorycznie przedmiotowego wniosku z uwagi na brak właściwości do jego rozpatrzenia – a zgodnie z art.19 kpa organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej.

Również nie został spełniony drugi warunek dotyczący uprzedniego, pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku Sądu - w aktach sprawy brak jest takiego pisma.

W związku z tym skarżącemu nie przysługiwało prawo złożenia skargi w trybie określonym w art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153,poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.