Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 781/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220, art. 230
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [....] w przedmiocie nakazu rozbiórki pawilonu wykonywanego bez wymaganego pozwolenia na budowę oraz pomimo wstrzymania prowadzenia robót budowlanych postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. P., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]r. Nr [...]w przedmiocie nakazu rozbiórki pawilonu wykonywanego bez wymaganego pozwolenia na budowę oraz pomimo wstrzymania prowadzenia robót budowlanych.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 30 października 2013 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Ponadto pismem z dnia 5 listopada 2013 r., skierowanym do pełnomocnika skarżącego wezwano go do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz nadesłanie 18 egzemplarzy odpisów skargi.

Powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi J. P. w dniu 8 listopada 2013 r., a zatem zakreślony termin do uiszczenia wpisu sądowego oraz uzupełnienia braków formalnych upłynął wraz z dniem 15 listopada 2013 r. (tj. piątek).

W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu oraz nie usunęła braków formalnych skargi.

Pismem z dnia 18 listopada 2013 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że w imieniu J. P. cofa skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.) - Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Przepis natomiast z art. 58 § 3 p.p.s.a. stanowi, że Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Wyznaczony siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, o którym mowa powyżej, jest terminem ustawowym, który nie może być przedłużany ani skracany. W sytuacji więc, gdy strona w tym terminie nie usunie braków formalnych skargi Sąd zobligowany jest do jej odrzucenia.

Po myśli z kolei art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

W niniejszej sprawie strona skarżąca w zakreślonym terminie nie uczyniła zadość wezwaniom, co też musiało skutkować odrzuceniem skargi. Złożonej skardze nie można bowiem nadać dalszego biegu. Powyższe oznacza więc, że Sąd nie mógł również rozpoznać żadnych wniosków stron (w tym pisma w przedmiocie cofnięcia skargi) przed uzupełnieniem braku fiskalnego lub formalnego, pomimo tego, iż to strona jest gospodarzem sporu. Merytoryczne rozpoznanie wniosku w przedmiocie cofnięcia skargi jest bowiem dopuszczalne, jeżeli skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 lipca 2010 r., sygn. akt IISAB/Łd 26/10; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 2011 r., sygn. akt II FSK 2540/11; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Bk 215/10; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz 2005, s. 542; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2005, s. 606).

Mając zatem na uwadze powyższe i stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.