Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 367/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-02-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. i S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu opłat za pobyt dziecka postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

W skardze z dnia [...] stycznia 2014 r. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. uchylającą decyzję z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] Prezydenta m.st. Warszawy i orzekającą w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu opłat za pobyt dziecka, M. K. i S. K. wnieści o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wskazali, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody poprzez żądanie od skarżących należnych opłat za pobyt dziecka w pieczy zastępczej w kwocie ponad [...] złtych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) powoływana dalej jako: "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Celem przewidzianej w tym przepisie ochrony tymczasowej jest uchronienie skarżącego przed skutkami wykonania zakwestionowanego aktu, które mogą być trudne do odwrócenia, po ewentualnym jego uchyleniu przez Sąd. Udzielenie tej ochrony odbywa się wyłącznie na wniosek. Przy czym żądając wstrzymania wykonania decyzji, strona ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. post. NSA z 25.01.2011 r., sygn. akt I OZ 36/11, Lex nr 741834).

W rozpoznawanej sprawie, strona skarżąca wykazała, że spełniona została przesłanka wymieniona w wyżej cytowanym przepisie, zatem wniosek strony winien zostać uwzględniony. Z uzasadnienia wynika bowiem, że przedmiotowy wniosek oparty jest o zaistnienie szkody materialnej w postaci konieczności zapłaty kwoty [...] złotych wobec odmowy uwzględnienia umorzenia należności z tytułu opłaty za pobyt dziecka..

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia