Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 431/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska,, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 września 2012 r. sprawy ze skargi S. T. na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. P. w przedmiocie niewłaściwego załatwienia wniosku o skserowanie dokumentacji p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. przyznać adwokatowi A. Z. od Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku) kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) złotych tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącego S. T. wykonane na zasadzie prawa pomocy.-


UZASADNIENIE

Skargą złożoną w dniu 27.04.2012r. S. T. zarzucił Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. P. niewłaściwe załatwienie jego wniosku o wydanie z akt zakończonego postępowania administracyjnego kserokopii oceny technicznej budynku zlokalizowanego na sąsiedniej nieruchomości, położonej we wsi G. [...], gmina O.

W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. P. wniósł o oddalenie skargi podnosząc, iż w odpowiedzi na wniosek skarżącego została mu udzielona na piśmie, z powołaniem się na art. 73 kpa, odpowiedź wyjaśniająca, nieistnienie obowiązku organu administracji sporządzania i wydawanie stronom nieuwierzytelnionych kserokopii dokumentów z akt postępowania, albowiem strona może sama sporządzać kserokopie dokumentów z akt sprawy gdyż ma do nich wgląd i prawo sporządzania kopii, notatek lub odpisów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje;

Skarga podlegała odrzuceniu albowiem kwestionowane przez stronę działanie organu administracji nie zostało podjęte w formie zaskarżalnej do sądu administracyjnego. Z nadesłanych przy odpowiedzi na skargę akt administracyjnych wynika, że wniosek o wydanie kserokopii oceny technicznej został załatwiony na podstawie przepisów Działu VIII kpa tj. poprzez udzielenie pisemnych odpowiedzi na wniosek skarżącego przez organ I instancji oraz przez organ wyższego rzędu na jego skargę na niewłaściwe załatwienie sprawy przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. P.

W postępowaniu sądowoadministracyjnym skarga może być wniesiona tylko od aktów administracyjnych wymienionych w art. 3 par. 2 pkt 1 – 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zwanej dalej p.p.s.a.) tj. od decyzji, postanowień, aktów prawa miejscowego, aktów nadzoru, innych aktów lub czynności organów administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, jak również na podstawie art. 3 par. 2 pkt 8 tejże ustawy, może dotyczyć bezczynności polegającej na niewydaniu decyzji, postanowienia czy aktu wymienionego w art. 3 par. 2 pkt 4 p.p.s.a. Sąd administracyjny nie jest natomiast właściwy do rozpatrywania skarg, których przedmiotem jest krytyka nienależytego wykonywania zadań przez organy i ich pracowników, skarg podnoszących zarzuty wadliwej działalności organu, wyrażających niezadowolenie z jego pracy, wytykających nieprawidłowości tj. skarg tzw. obywatelskich, wymienionych w art. 227 Kpa, wnoszonych na podstawie przepisów Działu VIII Kpa, zatytułowanego "Skargi i wnioski". Orzecznictwo sądów administracyjnych prezentuje jednolite stanowisko w przedmiocie niedopuszczalności skargi na działania organu podjęte w trybie przepisów Działu VIII Kpa (vide, między innymi postanowienia: WSA w Białymstoku sygn. IISA/Bk 425/08, WSA w Lublinie sygn. IIISA/Lu 586/07, NSA sygn. I OSK 395/06, WSA w Białymstoku sygn. IISA/Bk 276/05, WSA w Warszawie sygn. III SA/Wa 948/06).

Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 58 par. 1 pkt 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Zauważyć nadto należy, iż przyjęcie w okolicznościach sprawy, że pismo załatwiające wniosek skarżącego posiada konstytutywne cechy zaskarżalnego postanowienia, o jakim mowa w art. 74 par. 2 Kpa (czyli odmawiającego stronie dostępu do akt sprawy), a więc podlegającego skardze sądowowadministracyjnej jako akt zaskarżalny wymieniony w art. 3 par. 2 pkt 2 p.p.s.a, także czyniłoby koniecznym odrzucenie skargi jako skierowanej przeciwko postanowieniu organu I instancji i złożonej za pośrednictwem organu I instancji, a nie wniesionej przeciwko mającemu walor ostateczności postanowieniu organu wyższego stopnia. Z art. 52 par. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika wprost, że skargę można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia służących skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, co oznacza, że zaskarżyć do sądu administracyjnego można jedynie rozstrzygnięcia organu administracji o charakterze ostatecznym.

Z uwagi na wniosek pełnomocnika o przyznanie mu wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącego wykonane na zasadzie prawa pomocy, Sąd orzekł o powyższym na mocy art. 250 w związku z art. 210 par. 1 p.p.s.a., mając na uwadze stawki wynagrodzenia adwokata wynikające z Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002r. Nr 163, poz. 1348).-