Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1236/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par 1 pkt 3, par 2, art. 201 par 1, art. 205 par 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Szpitala [...] w K. Sp. z o. o. z siedzibą w K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 września 2017r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz Szpitala [...] w K. Sp. z o. o. z siedzibą w K. koszty w kwocie 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

ZASADNIENIE

Szpital [...] w K. Sp. z o. o. z siedzibą w K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 września 2017r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, w której sformułował zarzuty wraz z ich uzasadnieniem, na podstawie których wniósł o uchylenie ww. interpretacji indywidualnej w całości i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko strony skarżącej za prawidłowe, co znalazło potwierdzenie w interpretacji indywidualnej z dnia 27 listopada 2017r., nr [...] W związku z powyższym, wniósł o umorzenie postępowania w przedmiocie złożonej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

Podkreślenia wymaga, że treść tego przepisu nie budzi żadnych wątpliwości i wynika z niego jednoznacznie, że organ jest uprawniony zastosować art. 54 § 3 p.p.s.a. tylko w takiej sytuacji, w której zamierza uwzględnić skargę w całości, a więc wyłącznie wówczas, kiedy zgadza się w pełni ze stanowiskiem strony skarżącej, zaprezentowanym w skardze. W konsekwencji prawidłowe zastosowanie art. 54 § 3 p.p.s.a. może prowadzić wyłącznie do wydania rozstrzygnięcia przez organ, zgodnego dokładnie z oczekiwaniami strony skarżącej.

Natomiast na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, co może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

W przedmiotowym przypadku, zaskarżona interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 września 2017r., nr [...] nie uwzględniała stanowiska strony skarżącej, uznając je za nieprawidłowe, jednakże organ interpretacyjny, działając m.in. w oparciu o art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił skargę strony skarżącej w całości i zmienił ww. interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego. W konsekwencji w dniu 27 listopada 2017r., wydał w wyniku uwzględnienia skargi, interpretację indywidualną o nr [...] Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zastosował zatem, przewidziany w ww. przepisie, tryb tzw. autokontroli.

Skoro więc wskazaną wyżej indywidualną interpretacją, organ orzekł, zgodnie z żądaniem strony skarżącej, oczywistym jest, że dalsze prowadzenie niniejszej sprawy stało się bezprzedmiotowe.

Mając zatem na względzie powyżej wskazane regulacje normatywne, niniejsze postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu, co też orzeczono w punkcie I sentencji postanowienia, biorąc za podstawę art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 p.p.s.a.

O kosztach postępowania w kwocie 457 zł orzeczono zaś na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a., jak w punkcie II sentencji postanowienia. Na ich wysokość składa się kwota 200 zł tytułem wpisu od skargi, uiszczonego stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz kwota 17 zł tytułem uiszczonej opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 240 zł ustalone zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011, nr 31 poz. 153).