Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1113/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-07-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, art. 61 § 6 pkt 2 i art. 193
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku "[A.]" Sp. z o.o. Sp. k. w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej "[A.]" Sp. z o.o. Sp. k. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 marca 2021 r., sygn. akt III SA/Łd 483/20 w sprawie ze skargi "[A.]" Sp. z o.o. Sp. k. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 2 marca 2021 r., sygn. akt III SA/Łd 483/20, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej cyt. jako: p.p.s.a.) oddalił skargę "[A.]" Sp. z o.o. Sp. k. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia.

W skardze kasacyjnej "[A.]" Sp. z o.o. Sp. k. w W. (dalej: skarżąca) zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W uzasadnieniu wniosku Spółka wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji – w ocenie skarżącej wydanej z naruszeniem przepisów prawa – bez wątpienia będzie skutkować znaczną szkodą, a także spowoduje powstanie skutków trudnych do odwrócenia, bowiem może skutkować likwidacją prowadzonej działalności gospodarczej. Skarżąca argumentowała, że pandemia koronawirusa w sposób znaczący wpłynęła na obecną kondycję finansową Spółki z powodu utraty zleceń, m.in. masowego wycofywania kampanii reklamowych z większości lokalizacji na terenie całej Polski i znacznego spadku sprzedaży. Spółka wyczerpała limit kredytowy, nie uzyskała wnioskowanego dofinansowania z banku, a jej obecne działania nakierowane są wyłącznie na utrzymanie zatrudnienia. Na potwierdzenie skarżąca załączyła dokumenty obrazujące jej sytuację finansową.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie mógł zostać uwzględniony.

Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynność, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie postanowieniem z 29 lipca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z [...] kwietnia 2020 r. Następnie sąd pierwszej instancji oddalił skargę na tę decyzję, a skarżąca Spółka złożyła skargę kasacyjną od tego wyroku z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W tych okolicznościach należy stwierdzić, że z uwagi na prawidłowe złożenie skargi kasacyjnej przez skarżącą, wyrok WSA w Łodzi oddalający skargę na ww. decyzję nie jest prawomocny (a contrario art. 168 § 1 p.p.s.a.). W konsekwencji, na mocy art. 61 § 6 p.p.s.a, ochrona tymczasowa udzielona przez sąd pierwszej instancji pozostaje w mocy, także na etapie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Należy zatem uznać, że sformułowany w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bezprzedmiotowy. Z uwagi zaś na to, że wniosek ten nie wszczyna odrębnego postępowania w sprawie (art. 63 p.p.s.a.) i nie mają do niego zastosowania przepisy o skardze (art. 64 § 3 p.p.s.a.) - nie było podstaw do umorzenia postępowania wywołanego wnioskiem (por. m.in. postanowienia NSA: z 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt I GSK 1761/18, z 13 maja 2016 r., sygn. akt II GSK 1739/16; cytowane orzeczenia dostępne na stronie internetowej w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Wniosek ten nie podlegał również odrzuceniu, ponieważ nie można mówić o jego niedopuszczalności w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 6 pkt 2 i art. 193 p.p.s.a., oddalił sformułowany w skardze kasacyjnej wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z tego powodu orzeczono jak w sentencji postanowienia.