Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1083/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatek od nieruchomości
Podatek rolny
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 233 par. 2
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
article: art. 251
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 6 pkt 1, par. 18 ust. 1 pkt 1 lit. a, par. 19 pkt 1 i pkt 2,
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Ruszyński (spr.) Sędziowie NSA Sylwia Zapalska as.sąd. WSA Katarzyna Nikodem Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2008 r. sprawy ze skargi I.C. – kuratora działającego w imieniu Z.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku rolnego i podatku od nieruchomości za 2007 r. I. oddala skargę, II. zasądza od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na rzecz adw. P.Ż. kwotę [...] (słownie: [...]) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej, w tym: [...]. VAT (słownie: [...]). /-/ S.Zapalska /-/ J.Ruszyński /-/ K.Nikodem


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] uchylająca decyzję Burmistrza z dnia [...] w sprawie podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za rok [...]. Przyczyną uchylenia decyzji wymierzającej wyżej wymienione podatki było to, iż organ odwoławczy uznał, że decyzja ta winna być doręczona kuratorowi częściowo ubezwłasnowolnionego podatnika Z. C.

Skarga na powyższą decyzję nie zawiera żadnych sprecyzowanych zarzutów. W szczególności skarżący nie zauważa ,że zaskarżona decyzja nie przesądza tego, czy wymiar podatków był prawidłowy czy tez nie. Zaskarżona decyzja oznacza tyle, że kwestią wymiaru podatków winien się zająć ponownie Burmistrz. Skoro w aktach sprawy znajduje się postanowienie Sądu Rejonowego z dnia [...] Sygn. akt [...] o ustanowieniu dla częściowo ubezwłasnowolnionego Z. C. kuratora w osobie I. C., to organ dokonujący wymiaru podatku winien to postanowienie uwzględniać w swoim postępowaniu . Podstawowym zadaniem organów administracyjnych jest bowiem zapewnienie właściwej reprezentacji strony w postępowaniu podatkowym.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze dostrzegło uchybienia Burmistrza w tym zakresie i dlatego chroniąc interes prawny podatnika uchyliło decyzję o wymiarze podatków, eliminując ją z obrotu prawnego.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie naruszyło więc art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej i dlatego skarga jako nie zawierająca zarzutów dotyczących tego rozstrzygnięcia , na podstawie art. 251 ustawy z 30.08.2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ) podlega oddaleniu.

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej dla ustanowionego adwokata orzeczono na podstawie § 19 pkt 1 i 2 , § 18 ust.1 pkt 1 lit "a" i § 6 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

/-/ K. Nikodem /-/ J. Ruszyński /-/ S. Zapalska

AA