Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2521/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-04-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6177 Doradcy podatkowi i biegli rewidenci
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, art. 88
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F.Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2016 r. w sprawie ze skargi F.Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia


UZASADNIENIE

Zarządzeniem wydanym w dniu 26 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek spółki F. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej skarżąca) o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z 19 maja 2016 r., wobec nieuzupełnienia - w zakreślonym terminie 7 dni - braków rzeczonego wniosku o przywrócenie terminu.

Pismem z 26 listopada 2016 r. Prezes Zarządu skarżącej spółki wniósł o "przesuniecie terminu 7 dni do złożenia zażalenia" na zarządzenie z 26 października 2016 r., z uwagi na skierowanie go do leczenia uzdrowiskowego od dnia 27 listopada do dnia 18 grudnia 2016 r.

Zarządzeniem z 30 listopada 2016 r. (pismem z 2 grudnia 2016 r.) Sąd poinformował skarżącą, że 7-dniowy termin do wniesienia zażalenia jest terminem ustawowym i nie podlega ani skróceniu, ani wydłużeniu. Jednocześnie wyjaśniono, że

w przypadku niedotrzymania ww. terminu, strona może złożyć wniosek o jego przywrócenie. Pouczono również skarżącą o treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2016 r., poz. 718 dalej: p.p.s.a.).

Pismem z 6 kwietnia 2017 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie Sądu z 26 października 2016 r.

W jego uzasadnieniu, Prezes Zarządu ponownie powołał się na pobyt na leczeniu uzdrowiskowym w dniach od 27 listopada do 18 grudnia 2016 r. oraz przedłożył kopię zaświadczenia lekarskiego o pobycie szpitalnym w dniach 27 listopada - 20 grudnia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przepis art. 85 p.p.s.a. wprowadził zasadę, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym w przypadku, jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).

Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Zgodnie z art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W niniejszej sprawie, zdaniem Sądu, należy zbadać kwestię terminowości wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, bowiem od tego zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania przez Sąd. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2005 r., sygn. akt II FZ 1/2005 (LEX nr 850102) niedopuszczalnym jest merytoryczne rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu, jeżeli Sąd pozostaje w przekonaniu o złożeniu tego wniosku po terminie zakreślonym w art. 87 § 1 p.p.s.a., gdyż uchybienie terminowi określonemu w tym przepisie powoduje konsekwencje wskazane w art. 88 p.p.s.a., który stanowi, że spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W rozpoznawanej sprawie, za pierwszy dzień terminu do złożenia wniosku o przywrócenie ww. terminu Sąd przyjął 19 grudnia 2016 r., w tym dniu bowiem ustała przyczyna niemożności działania przez Prezesa Zarządu skarżącej spółki. Jednocześnie Sąd miał na uwadze, że już w dniu 23 listopada 2016 r. – skarżąca miała świadomość o treści zarządzenia Sądu z 26 października 2016 r., co potwierdza złożenie pisma z 26 listopada 2016 r. Równocześnie, Sąd uwzględnił okres od dnia 27 listopada do dnia 18 grudnia 2016 r., kiedy to Prezes Zarządu skarżącej spółki przebywał na leczeniu uzdrowiskowym.

Stwierdzić zatem należy, że dzień 19 grudnia 2016 r. jest dniem, od którego należy liczyć siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia do Sądu. Termin ten upłynął w dniu 27 grudnia 2016 r. W niniejszej sprawie, skarżąca nadała u wyznaczonego operatora pocztowego wniosek

o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie Sądu z 26 października 2016 r. w dniu 6 kwietnia 2017 r., zatem po upływie terminu.

Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobligowany był odrzucić złożony wniosek, o czym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 88 p.p.s.a.