Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SO/Kr 3/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-04-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: uchylono zaskarżone postanowienie z dnia 21.03.13
odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia Operatora [...] S.A. Oddział w T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnegow Krakowie z dnia 21 marca 2013 r. w dniu 19 kwietnia 2013 r. w sprawie z wniosku A.F. o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi z dnia 29 stycznia 2013 r. na bezczynność w udzieleniu informacji publicznej postanawia I uchylić zaskarżone postanowienie z dnia 21 marca 2013 r.; II odrzucić wniosek A.F. o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia [...] marca 2013r. wymierzył Operatorowi [...] S.A. Oddział w T. grzywnę w wysokości 1.000 zł za nieprzekazanie sądowi skargi z dnia 29 stycznia 2013r. na bezczynność w udzieleniu informacji publicznej. Odpis tego postanowienia został doręczony Operatorowi [...] S.A. Oddział w T. 27 marca 2013r., a w dniu 3 kwietnia 2013r. podmiot ten wniósł zażalenie na ww. postanowienie WSA w Krakowie. W zażaleniu zarzucono m.in., że nie został uiszczony wpis od przedmiotowego wniosku o wymierzenie grzywny, a więc wniosek ten podlegał odrzuceniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.

Z akt sądowych niniejszej sprawy wynika, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie z dnia 20 lutego 2013r. wezwano pełnomocnika A.F. , by w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia wniosku o wymierzenie grzywny uiścił wpis od wniosku w kwocie 100 zł. Odpis tego zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi 26 lutego 2013r., co wynika z potwierdzenia odbioru (k. [...]). W zakreślonym terminie wpis od przedmiotowego wniosku nie został uiszczony.

Zgodnie z art. 220 § 1 ppsa Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Z kolei § 3 cytowanego artykułu stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Przepis art. 220 § 3 ppsa nie wymienia wprawdzie wniosku o wymierzenie grzywny, jednak przepis ten ma zastosowanie także do takich wniosków zgodnie z art. 64 § 3 ppsa, który stanowi, że do wniosków stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W przedmiotowej sprawie wnioskodawca, pomimo wezwania, nie uiścił wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny. W aktach sprawy znajduje się wprawdzie dowód uiszczenia przez pełnomocnika A.F. kwoty 100 zł (k. [...], lecz w tytule przelewu wyraźnie zaznaczono, że jest to wpis od skargi na bezczynność, a pełnomocnik nie wnioskował, by uiszczoną kwotę zaliczyć na poczet wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny.

W związku z powyższym Sąd uznał zażalenie na postanowienie z dnia 21 marca 2013r. za oczywiście uzasadnione i orzekł jak w punkcie I sentencji na podstawie art. 195 § 2 ppsa. Skoro zaś nie został uiszczony wpis od przedmiotowego wniosku o wymierzenie grzywny, wniosek ten należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 ppsa w związku z art. 64 § 3 ppsa.