Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 511/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-01-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 30 września 2011 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

"A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w R. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 30 września 2011 r. nr [...], którą organ utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia 27 czerwca 2011 r. cofającą spółce zezwolenie na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa [...].

Wnioskiem z dnia 10 stycznia 2012 r. spółka wystąpiła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podniosła, że jej wykonanie spowoduje daleko idące, nieodwracalne skutki. W przypadku uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny ponowne uruchomienie punktów z automatami do gier będzie wiązać się ze znacznym wysiłkiem finansowym. Wskazała, że średni przychód za ostatnie pół roku z województwa pomorskiego z eksploatacji przez nią automatów waha się w granicach 36.000 zł miesięcznie. Strata związana z już wstrzymaną eksploatacją automatów wynosi od połowy października 2011 r. ok. 87.000 zł. Unieruchomienie wszystkich automatów pozbawi skarżącą znacznej kwoty przychodów. Utrzymanie działalności spółki wymaga powiększania zobowiązań, które wynoszą ok. 9.673.000 zł. Spółka po nowelizacji ustawy hazardowej znalazła się w trudnej sytuacji finansowej. Ograniczenie działalności poprzez brak uzyskiwania kolejnych zezwoleń i jednoczesne usztywnienie polityki banków w stosunku do podmiotów działających w tej branży spowodowało utratę płynności finansowej spółki. Kolejnym czynnikiem jest dwu i pół- krotny wzrost obciążeń podatkowych. Obecnie wprowadzany jest program naprawczy.

Nadto dodała, że najnowsze orzecznictwo sądów administracyjnych podważa stanowisko organów zaprezentowane w sprawie. Obecnie obowiązująca ustawa o grach hazardowych budzi wiele wątpliwości i orzecznictwo w tym zakresie jest rozbieżne. Treść niektórych przepisów tej ustawy będzie weryfikowana przez Trybunał Konstytucyjny oraz Europejski Trybunał Sprawiedliwości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny ma możliwość wstrzymania wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Nie ulega wątpliwości, że zaskarżona decyzja nadaje się do wykonania, a zatem może być objęta ochroną tymczasową, o której mówi powyższy przepis.

W związku z twierdzeniami wniosku należy zaznaczyć, że Sąd rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania aktu nie bada merytorycznej zasadności skargi, tzn. nie bada jej legalności. Kieruje się jedynie przesłankami z art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście podniesionej przez wnioskodawcę argumentacji i okoliczności sprawy. Z tej przyczyny Sąd nie rozważał argumentacji dotyczącej orzecznictwa innych sądów administracyjnych i wątpliwości co do stanowiska organów. Dla rozpatrzenia przedmiotowego postępowania wpadkowego nie ma żadnego znaczenia postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji w innej sprawie (którego kopię skarżąca załączyła do wniosku).

Niemniej jednak, w ocenie Sądu, zachodzą przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. W sprawie istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków.

Mimo pewnych braków w dokumentacji Sąd przyjął, że kwoty wskazane przez wnioskodawczynię odzwierciedlają jej faktyczną sytuację ekonomiczną.

Z danych tych wynika, że cofnięcie skarżącej spółce zezwolenia na przedmiotową działalność w województwie [...] ma negatywny wpływ na jej kondycję finansową, i tak nie najlepszą, wobec czego istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Wykonanie zaskarżonej decyzji powoduje wstrzymanie prowadzenia przez skarżącą działalności w województwie pomorskim na podstawie przedmiotowego zezwolenia. W przypadku ewentualnego uchylenia decyzji wydanych w sprawie wznowienie prowadzenia dotychczasowej działalności może pociągnąć za sobą konieczność poczynienia przez skarżącą znacznych nakładów, albo też skarżąca może być już pozbawiona możliwości prowadzenia dotychczasowej działalności. Oznacza to, że zachodzi także prawdopodobieństwo wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków.

Wobec powyższego Sąd na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.