Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 260/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-03-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156  par.  1,  art.  166
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: par.  1  pkt 1,  par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 1667
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
article: par. 2  pkt  6
journal: Dz.U. 2015 poz 507
law: Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska, , , po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy U. na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu pomniejszenia płatności ze środków europejskich postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 marca 2017 r. sygn. akt IV SA/Gl 260/16 w ten sposób, że w drugim wierszu od dołu zamiast "(osiem tysięcy siedemset sto siedem złotych 00/100)" wpisać "(osiem tysięcy siedemset siedemnaście złotych 00/100)".


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 6 marca 2017 r. sygn. akt IV SA/Gl 260/16 uchylił pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 grudnia 2016 r. sygn. akt IV SA/Gl 260/16 oraz zasądził od Zarządu Województwa[...] na rzecz strony skarżącej kwotę 8.717,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W wyniku oczywistej omyłki w sentencji postanowienia błędnie oznaczono słownie kwotę 8.717,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Błąd polegał na tym, że zamiast opisać, że chodzi o kwotę ośmiu tysięcy siedemset siedemnastu złotych 00/100 wpisano osiem tysięcy siedemset sto siedem złotych 00/100. Należy podkreślić, że z uzasadnienia postanowienia z dnia 6 marca 2017 r. ponad wszelką wątpliwość wynika, że Sąd postanowił zasądzić kwotę ośmiu tysięcy siedemset siedemnastu złotych 00/100 (8.717,00 zł) ponieważ wskazano w nim jakie koszty poniosła strona skarżąca oraz, że ich łączna wartość wynosi 8.717,00 zł.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnym (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej jako: "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Pomyłka polegająca na błędnym opisaniu słownym kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów postępowania w sentencji postanowienia w świetle akt sprawy, ma charakter oczywisty.

Z tych względów, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.