Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 365/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 13 ust. 3
journal: Dz.U. 2005 nr 169 poz 1418
law: Ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej   Polskiej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.) Sędziowie: WSA Emilia Lewandowska WSA Elżbieta Sobielarska Protokolant referent Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2011 r. sprawy ze skargi D. G., J. P. i D. G. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami RP oddala skargę.


UZASADNIENIE

I. Stan faktyczny

1. Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania D. G., J. P., D. G. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...], potwierdzającej skarżącym prawo do 3/6 części rekompensaty z tytułu pozostawienia przez P. G. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w miejscowości D. - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

2. W uzasadnieniu decyzji Minister Skarbu Państwa podał, że pismem z dnia 15 sierpnia 1988 r. J. G. wystąpił do Urzędu Dzielnicowego W. z wnioskiem o przyznanie rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej przez jego ojca P. G..

Z postanowień Sądu Rejonowego:

(1) w K. [...] wynika, iż spadek po P. G. zmarłym w dniu [...] lipca 1969 r. w G. ostatnio stale zamieszkałym w K. nabyły dzieci: [...] po 1/2 części każde z nich;

(2) dla W. [...] wynika, iż spadek po J. G. nabyły: żona [...] i córki: [...] po 1/3 części każda z nich.

Z orzeczenia Państwowego Urzędu Repatriacyjnego w [...] z dnia [...] maja 1947 r. wynika, iż P. G. pozostawił w miejscowości D. [...] ha ziemi w tym [...] ha użytków, dom drewniany 8 - izbowy o wymiarach 18,86x10,78, dom - oficyna drewniana 9 izbowy o wymiarach 25,4x11,6, 8 budynków gospodarczych, ogród, 2 małe sadzawki i 2 stawy rybne o powierzchni około [...] ha.

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r. Prezydent W. przekazał wniosek wraz z aktami sprawy Wojewodzie [...].

Z decyzji Urzędu Miejskiego w G. z dnia [...] grudnia 1978 r. wynika, iż [...] nabyli za zaliczeniem wartości mienia pozostawionego poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej lokal nr [...] w G. składający się z 2 pokoi, kuchni, łazienki i przedpokoju o powierzchni [...] m²; udział we współwłasności w częściach wspólnych, nie służących wyłącznie do użytku właścicieli wynosił 1/6, a ponadto ustanowiono na rzecz prawo użytkowania wieczystego 1/6 części tj. [...] m² nie wydzielonej części działki przydomowej nr [...] stanowiącej własność Skarbu Państwa, oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...].

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. Wojewoda [...] potwierdził spełnienie przez D. G., D. G. i J. P. wymogów warunkujących otrzymanie rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

Z operatu szacunkowego sporządzonego w dniu [...] marca 2010 r. przez rzeczoznawcę majątkowego wynika, iż wartość pozostawionych nieruchomości w miejscowości D., wynosiła [...] zł.

Zgodnie z aneksem - korektą do tego operatu szacunkowego z dnia [...] czerwca 2010 r. sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego - wartość pozostawionych nieruchomości wynosiła [...] zł.

Z operatu szacunkowego z dnia [...] lutego 2010 r. sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego wynika, iż wartość lokalu mieszkalnego wraz z wartością udziału w gruncie nabytego za zaliczeniem wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami kraju przez H. S. i R. S. wynosi [...] zł.

3. W uzasadnieniu decyzji Minister Skarbu Państwa stwierdził, że stosownie do art. 13 ust. 2 zdanie drugie ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, wysokość świadczenia pieniężnego stanowi 20 % wartości pozostawionych nieruchomości. Zgodnie z operatem szacunkowym sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego wartość nieruchomości pozostawionej przez P. G. wynosiła [...] zł. Wartość tej nieruchomości zwaloryzowanej na dzień wydania decyzji przez Wojewodę [...] wynosiła [...] zł, a 20% tej wartości wynosi [...] zł.

Minister Skarbu Państwa podniósł również, że z materiału dowodowego sprawy wynika, iż spadkobierczyni P. G. – H. S. zrealizowała w części przysługujące prawo do rekompensaty poprzez nabycie lokalu mieszkalnego w G.; zgodnie z operatem szacunkowym z dnia [...] lutego 2010 r. sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego, wartość tej nieruchomości wynosiła [...].

Stosownie do art. 13 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, wysokość zaliczanej kwoty oraz wysokość świadczenia pieniężnego, o którym mowa w ust. 2, pomniejsza się o wartość nabytego prawa własności nieruchomości albo wartość nabytego prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej i wartość położonych na niej budynków, a także innych urządzeń albo lokali, przez osoby, o których mowa w art. 2 lub art. 3. W związku z powyższym przysługującą spadkobiercom P. G. kwotę rekompensaty tj. [...] zł należy pomniejszyć o wartość nieruchomości i prawa użytkowania wieczystego nabytych przez H. S., tj. o kwotę [...]zł. Ponieważ D. G., J. P., D. G. są spadkobierczyniami J. G., którego udział spadkowy wynosił 1/2 części spadku po P. G. - przypada im 1/6 części spadku; 1/6 z kwoty [...], a zatem, zdaniem organu, Wojewoda [...] prawidłowo obliczył wysokość przyznanej skarżącym rekompensaty.

Minister Skarbu Państwa odnosząc się do zarzutów zawartych w odwołaniu wskazał, iż w przedstawionych obliczeniach skarżące nie uwzględniły faktu częściowej realizacji prawa do rekompensaty przez H. S.

II. Zarzuty zawarte w skardze i stanowisko organu

1. Skargę na decyzję Ministra Skarbu Państwa - w części dotyczącej błędnie i niekorzystnie dla skarżących obliczonej rekompensaty - do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyły D. G., J. P., D. G.

zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 3 ust. 2 i art. 13 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 169, poz. 1418 ze zm.) w zw. z art. 922 i 931 kc, poprzez błędną ich wykładnię, polegającą na przyjęciu, iż w ustalonym stanie faktycznym, skarżącym przysługuje rekompensata jedynie po 1/6 części, zamiast po 1/3 w stosunku do połowy całej rekompensaty, wynoszącej w przedmiotowej sprawie [...]zł, co skutkowało bezpodstawnym obniżeniem rekompensaty o kwotę [....] zł, tj. na rzecz każdej ze skarżących w kwotach po [...] zł -

- wniosły o zmianę zaskarżonej decyzji oraz decyzji poprzedzającej poprzez przyznanie rekompensaty każdej ze skarżących po 1/3 części w stosunku do połowy całej rekompensaty - w kwotach po [...] zł.

2. W odpowiedzi na skargę Minister Skarbu Państwa wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

III. Uzasadnienie prawne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

1. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.

Stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

2. Zaskarżoną decyzją Minister Skarbu Państwa utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. potwierdzającą skarżącym prawo do 3/6 części rekompensaty z tytułu pozostawienia przez P. G. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

Dokonując oceny zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zarówno zaskarżona jak również poprzedzająca decyzja nie naruszają prawa.

Sąd podziela stanowisko organu przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

3. Stan faktyczny w niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, a istota sporu dotyczy interpretacji art. 13 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 169, poz. 1418 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, wysokość zaliczanej kwoty oraz wysokość świadczenia pieniężnego pomniejsza się o wartość nabytego prawa własności nieruchomości albo wartość nabytego prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej i wartość położonych na niej budynków, a także innych urządzeń albo lokali, przez osoby, które na podstawie odrębnych przepisów, w ramach realizacji prawa do rekompensaty, nabyła na własność albo w użytkowanie wieczyste nieruchomości Skarbu Państwa lub takie nieruchomości nabyli jej poprzednicy prawni.

Jak wynika z akt sprawy, spadkobierczyni P. G. – H. S. zrealizowała w części przysługujące prawo do rekompensaty poprzez nabycie lokalu mieszkalnego w G.; zgodnie z operatem szacunkowym z dnia 10 lutego 2010 r. sporządzonym przez rzeczoznawcę majątkowego, wartość tej nieruchomości wynosiła [...] zł, zaś po waloryzacji na dzień wydania decyzji przez Wojewodę [...].

Prawidłowo więc Minister Skarbu Państwa uznał, że w związku z powyższym, przysługującą spadkobiercom P. G. kwotę rekompensaty tj. [...] zł należy pomniejszyć o wartość nieruchomości i prawa użytkowania wieczystego nabytych przez H. S., tj. o kwotę [...]zł. Ponieważ D. G., J. P., D. G. są spadkobierczyniami J. G., którego udział spadkowy wynosił 1/2 części spadku po P. G. - przypada im 1/6 części spadku; 1/6 z kwoty [...].

4. Zdaniem Sądu postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone wnikliwie, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy oceniony został właściwie, a mające zastosowanie w sprawie przepisy zostały prawidłowo zinterpretowane.

Sąd nie doszukał się naruszeń przepisów prawa materialnego czy procesowego, które skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji.

5. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.