Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SO/Bk 2/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2018-05-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi - SO
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 9 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od października 2015 r. do maja 2016 r. oraz sierpień 2016 r. p o s t a n a w i a: przywrócić termin do złożenia skargi.


UZASADNIENIE

W dniu [...] marca 2018 r. (data nadania na poczcie – k. 8 akt sądowych) R. K. złożył za pośrednictwem organu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] We wniosku wskazał, że powyższa decyzja nie została mu doręczona, co uniemożliwiło mu zapoznanie się z jej treścią oraz złożenie skargi. Dopiero, gdy w dniu 19 marca 2018 r. złożył wniosek o wgląd do akt sprawy, zorientował się, że w aktach znajduje się koperta z adnotacją "nie podjęto w terminie", zaś w kopercie jest wydana w sprawie decyzja.

Skarżący twierdzi, że listonosz Poczty Polskiej zaniechał doręczenia mu decyzji, nie pozostawił też w jego skrzynce pocztowej ani pierwszego, ani drugiego awiza. W związku z zaistniałą sytuacją, w dniu 19 marca 2018 r. Skarżący próbował złożyć reklamację w placówce Poczty Polskiej, zaś w dniu 20 marca 2018 r. złożył skargę na listonosza.

Do wniosku o przywrócenie terminu Skarżący dołączył ksero skargi na listonosza, skierowanej do Generalnej Dyrekcji Poczty Polskiej.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 6 kwietnia 2018 r. wezwano pełnomocnika Skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez złożenie skargi na decyzję z dnia [...] grudnia 2017 r. w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi w dniu 12 kwietnia 2018 r. Z pisma Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2018 r. wynika, że w dniu 17 kwietnia 2018 r. wpłynęła do organu skarga na wskazaną decyzję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

W myśl postanowień art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Zgodnie z art. 87 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu należy wnieść w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyn uchybienia terminu do sądu uprawdopodabniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Sąd przyjął, że Skarżący zachował 7-dniowy termin do złożenia wniosku

o przywrócenie terminu. Przyjąć należy, że termin ten rozpoczął bieg w dniu 16 marca 2018 r. (nie zaś – jak podaje Skarżący we wniosku – 19 marca 2018 r.), kiedy to podjął on działania mające na celu uzyskanie fotokopii decyzji, a wniosek

o przywrócenie terminu został złożony w dniu 22 marca 2018 r. Skarżący spełnił też warunek w postaci dokonania czynności, której nie dokonał w terminie, gdyż

w wyznaczonym przez Sąd terminie uzupełnił brak formalny wniosku o przywrócenie terminu i złożył skargę.

W ocenie Sądu spełniła się też przesłanka braku winy w niezłożeniu skargi

w terminie. Skarżący uprawdopodobnił, że z uwagi na niedoręczenie mu korespondencji nie wiedział o decyzji i nie mógł złożyć w terminie skargi do sądu. Analiza akt sprawy pozwala bowiem stwierdzić, że Skarżący aktywnie uczestniczył

w prowadzonym postępowaniu podatkowym i odbierał adresowaną do niego korespondencję, co wskazuje na prawdziwość jego twierdzeń, że brak doręczenia mu decyzji nastąpił z powodów od niego niezależnych.

Mając powyższe na uwadze Sąd przywrócił Skarżącemu termin do złożenia skargi na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 p.p.s.a.