Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt SA/Bd 2519/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2004-01-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 633  Zatrudnienie i sprawy bezrobocia
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Powołane przepisy: article: art. 129 par. 2, art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępownaia administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik Asesor WSA Mirella Łent (spr.) Protokolant Hanna Szpunar-Radkowska po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. K. na postanowienie Wojewody K. - P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie uchylenia decyzji o przyznaniu prawa do zasiłku dla bezrobotnych 1. uchyla zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

SA/Bd 2519/03

UZASADNIENIE

Działając na podstawie art. 155 kpa, decyzją z dnia [...], znak [...], Prezydent Miasta B. uchylił decyzję z dnia [...], znak [...] nr [...] w sprawie przyznania P. K. prawa do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 22 lutego 2002r. do dnia 23 maja 2002r. w wysokości [...] zł miesięcznie.

Pismem z 23 kwietnia 2003r. ( opieczętowane przez Powiatowy Urząd Pracy 25 kwietnia 2003r.), P. K. odwołał się od decyzji z dnia [...].

Postanowieniem z dnia [...], Nr [...], Wojewoda K. - P. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, gdyż uznał na podstawie informacji uzyskanej pismem Rejonowego Urzędu Pocztowego z 23 czerwca 2003r., że decyzja została doręczona 26 lutego 2003r. i w takim przypadku odwołanie należało złożyć do 12 marca 2003r. a nie w dniu 25 kwietnia 2003r.

Stosownie do treści pisma Urzędu Pocztowego, 26 lutego 2003r., pod adres ul. [...] w B., została doręczona przesyłka nr [...], nadana 25 lutego 2003r. na nazwisko P. K. Te dane potwierdza wyciąg z książki nadawczej prowadzonej przez organ pierwszej instancji.

W skardze z 24 lipca 2003r., P. K. podał, iż decyzję otrzymał 10 kwietnia 2003r. wraz z pismem urzędu z dnia 20 lutego 2003r. znak [...].

W odpowiedzi na skargę, Wojewoda K. - P. podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.

Na rozprawie, skarżący okazał potwierdzenie nadania odwołania na poczcie w dniu 24 kwietnia 2003r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Stosownie do art. 145 § 1 pkt 1) lit. c) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd uwzględniając skargę uchyla postanowienie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Realizacja prawa do odwołania jest wyważona dwiema zasadami postępowania: zasadą dwuinstancyjności postępowania oraz trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych (art. 15 i 16 kpa). To oznacza, że aby prawidłowo zakończyć postępowanie odwoławcze, organ powinien dokładnie wyjaśnić to, kiedy nastąpiło doręczenie decyzji oraz złożenie odwołania.

W sprawie, datę doręczenia decyzji organ wywiódł z treści pisma Rejonowego Urzędu Poczty w B. i wyciągu książki nadawczej prowadzonej przez organ pierwszej instancji. Z tych dokumentów wynika, iż w dniu 26 lutego 2003r. została doręczona przesyłka nr [...]. W aktach sprawy brakuje jednak podstawy do stwierdzenia tego, co przedmiotowo kryje się pod pojęciem " przesyłka nr [...]". Uznanie, zatem, że sporną datą doręczenia decyzji jest dzień 26 lutego 2003r., wykracza poza materiał dowodowy zebrany w sprawie. Również z okoliczności sprawy nie wynika, by za datę złożenia odwołania można niewątpliwie przyjąć datę z pieczęci urzędu o wpływie pisma do sekretariatu Urzędu Pracy. Zgodnie z art. 57 § 5 kpa, termin uważa się za zachowany także, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej. Istotną zatem okolicznością w sprawie jest to, w jaki sposób zostało złożone odwołanie. Brak przeprowadzonego postępowania dowodowego w tym zakresie, dodatkowo w świetle twierdzeń strony, iż nadała pismo na poczcie 24 kwietnia 2003r., oznacza, że ustalenie organu tej kwestii jest ustaleniem opartym na niekompletnym materiale dowodowym.

Z tych powodów skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, w przypadku gdy ustalenia faktyczne dotyczące dat doręczenia zaskarżonej decyzji oraz złożenia odwołania, nie znajdują poparcia w materiale dowodowym sprawy, a więc są ustaleniami dowolnymi - narusza prawo w sposób mogący mieć wpływ na wynik sprawy.

Sprawa odwołania od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...], znak [...], zostanie ponownie rozpoznana i rozstrzygnięta przez Wojewodę K. - P. Dodatkowo, Sąd wskazuje, że art. 134 kpa nie daje podstaw do orzeczenia o pozostawieniu odwołania bez rozpatrzenia.

Mając na względzie powyższe i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

G. Malinowska-Wasik W. Czerwiński M. Łent