Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1358/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 lit. c w zw. z art. 119 pkt 3 i art. 120, art. 200 w zw. z art. 205 par. 2 p.p.s.a.
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran Asesor WSA Paweł Dańczak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi "A." S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz "A." S.A. z siedzibą w W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Przedmiot zaskarżenia stanowiło postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] kwietnia 2020 r. nr [...], którym stwierdzono uchybienie przez "[...]" S.A z siedzibą w [...] terminu do wniesienia odwołania od decyzji Zarządu [...] z [...] listopada 2019 r. nr [...], którą odmówiono Spółce ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na wykonaniu instalacji tablicy reklamowej BB18 na budynku trafostacji na działce nr ew. [...] obr. [...] przy ul. [...] w Dzielnicy [...] w [...].

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że Spółka nadała postanowienie w urzędzie pocztowym [...] grudnia 2019 r., co potwierdza stempel na kopercie. Termin ustawowy do skutecznego nadania odwołania upłynął natomiast [...] grudnia 2019 r., ze względu na treści art. 44 k.p.a. Organ podkreślił, że w aktach znajduje się awizo, z którego wynika, że pierwsze zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki zostało pozostawione w skrzynce oddawczej [...] listopada 2019 r. Przesyłka została więc uznana za skutecznie doręczoną [...] grudnia 2019 r. i od tego dnia zaczął biec termin do zaskarżenia decyzji I instancji. Organ wspomniał, że pełnomocnik zapoznał się z treścią decyzji [...] grudnia 2019 r., jednak odróżnić należy zapoznanie się przez stronę z treścią decyzji na skutek otrzymania jej kopii od doręczenie decyzji, które wywołuje skutki prawnoprocesowe. Organ zaznaczył, że Spółka nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania w trybie art. 58 k.p.a.

Skargę na to postanowienie wniosła Spółka, działająca przez profesjonalnego pełnomocnika, który zarzuciła ww. rozstrzygnięciu naruszenie art. 44 w zw. z art. 57 § 1 k.p.a., poprzez błędne przyjęcie, że decyzja organu I instancji doręczona została [...] grudnia 2019 r., chociaż zgodnie z cyt. przepisem należało przyjąć, że decyzja doręczona została [...] grudnia 2019 r. w trybie art. 44 k.p.a.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie i potrzymało dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuję.

Skarga zasługiwała na uwzględnienie.

Sąd po zapoznaniu się z aktami sprawy doszedł do przekonania, że organ administracji publicznej wadliwie uznał, iż odwołanie pełnomocnika Spółki zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu. W sprawie doszło zatem do naruszenia przepisu postępowania administracyjnego, tj. art. 134 k.p.a., które miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Organ dopuścił się wskazanego uchybienia najprawdopodobniej ze względu na błędną subsumcje treści normy prawnej wynikającej z art. 44 i art. 57 oraz art. 129 k.p.a. do okoliczności sprawy. Przypomnieć wypada, że doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia z 14-dniowego okresu, w którym operator pocztowy przechowywał pismo w swojej placówce pocztowej (art. 44 § 4 k.p.a.). Jeżeli natomiast początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło, a upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu (art. 57 § 1 k.p.a.). Stosownie zaś do treści art. 129 § 2 k.p.a., odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji.

W ocenie Sądu, termin do wniesienia odwołania będzie zachowany zatem, gdy strona wniesie odwołanie nie później niż w terminie określonym w ustawie, licząc od dnia następnego po otrzymaniu decyzji. Oznacza to, że datą końcową jest upływ 14-go dnia, licząc od dnia następnego od daty doręczenia decyzji. Innymi słowy, bieg terminu do wniesienia odwołania rozpoczyna się w momencie doręczenia decyzji stronie, która chce z prawa skorzystać i która oprócz dnia doręczenia, ma na to jeszcze 14 pełnych dni. Zdaniem Sądu, na tym właśnie polega zasada niewliczania dnia zdarzenia, które zapoczątkowuje termin, do biegu tego terminu.

W analizowanym stanie sprawy organ administracji publicznej błędnie przyjął więc, że termin do wniesienia odwołania przez Spółkę powinien być liczony od [...] grudnia 2019 r., skoro skutek doręczenia decyzji I instancji miało miejsce dopiero [...] grudnia 2019 r.

W następstwie uprawomocnienia się niniejszego wyroku organ administracji publicznej rozpozna odwołanie Spółki o decyzji Zarządu [...] z [...] listopada 2019 r. nr [...] co do istoty.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 119 pkt 3 i art. 120 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. O kosztach postanowiono natomiast na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. Na zasądzoną kwotę składa się wpis sądowy od skargi (100 zł), wynagrodzenie radcy prawnego ustalone jako stawka minimalna na podstawie § 14 ust. 1 pkt. 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. (Dz.U. poz. 1804 ze zm.) – 480 zł i opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).