Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 460/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-05-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 2 i 4, art. 65 par. 1, art. 72, art. 188 w związku z art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 1077/07 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi R. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie, 2) przywrócić skarżącemu termin do uiszczenia wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", postanowieniem z dnia 23 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 1077/07, odmówił R. G. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego nastąpiło bez jego winy, ani też nie przedstawił żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń, iż uchybienie temu terminowi nastąpiło bez jego winy, w szczególności nie przedstawił dowodów potwierdzających hospitalizację ojca skarżącego oraz fakt sprawowania nad nim opieki, co miało usprawiedliwiać niemożność wniesienia opłaty w terminie. Sąd stwierdził również, że skarżący mimo złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu – wpisu tego nie uiścił, co w ocenie Sądu I instancji również uniemożliwiło przywrócenie skarżącemu przedmiotowego terminu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł R. G.. W zażaleniu skarżący stwierdził, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w dniu [...] odebrała jego żona. Termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał zatem w dniu 30 października 2007 r. W związku ze skomplikowaną sytuacją życiową skarżącego niemożliwym stało się opłacenie skargi w terminie, bowiem przebywał poza miejscem swojego zamieszkania opiekując się chorym ojcem. Skarżący wskazał, że o obowiązku wniesienia opłaty dowiedział się w dniu 2 listopada 2007 r. i tego samego dnia opłacił przedmiotową skargę oraz złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej opłacenia. Do zażalenia skarżący dołączył zaświadczenie wydane w dniu 29 listopada 2007 r. przez lekarza – specjalistę [...] Poradni [...] Szpitala Ogólnego w B. rozpoznające u J. G. stan po wszczepieniu stymulatora serca i udarze mózgu, którym stwierdzono, że pacjent wymaga stałej opieki.

Odpowiedź na zażalenie złożył P. K. wnosząc o jego oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 86 § 1 ppsa jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 2 we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu temu terminowi, zaś w myśl § 4 równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W myśl art. 65 § 1 ppsa jeżeli stroną jest osoba fizyczna, doręczenia dokonuje się jej osobiście, a gdy nie ma ona zdolności procesowej - jej przedstawicielowi ustawowemu. W myśl art. 72 ppsa natomiast, jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie nie można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji. Z twierdzeń skarżącego wynika, że o fakcie odebrania wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi dowiedział się 2 listopada 2007 r. i niezwłocznie zadziałał uiszczając przedmiotowy wpis (k. 27 akt Sądu I instancji) wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Ze złożonego zażalenia wynika zaś, że skarżący o fakcie, iż przedmiotowa wezwanie zostało odebrane przez członka rodziny – jego żonę, dowiedział się w dniu 2 listopada 2007 r. Wbrew twierdzeniom Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpis od przedmiotowej skargi został uiszczony wraz z wniesieniem wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia, a zatem skarżący dochował wymagań wynikających z art. 87 § 2 ppsa. Załączone zaś do zażalenia zaświadczenie potwierdza natomiast prawdziwość okoliczności przytoczonych przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, co oznacza, iż została również wypełniona przesłanka z art. 87 § 2 ppsa. Zważywszy zatem na uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz natychmiastowe usunięcie braku formalnego skargi przez jej niopłacenie w terminie wniosek w przedmiotowej sprawie należało uwzględnić i przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji na mocy 188 w związku z art. 197 ppsa.