Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 395/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-06-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 57 par. 1, art. 46 par. 1 pkt 4, art. 46 par. 3, art. 53 par. 1, art. 54 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2-3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg A. I. i J. I. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] października 2014 r. znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego postanawia odrzucić skargi.


UZASADNIENIE

A. I. i J. I. wnieśli do Sądu skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] października 2014 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego.

Zarządzeniem z 23 grudnia 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 12 stycznia 2015 r.

W dniu 19 stycznia 2015 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżących przesłał do Sądu dokument pełnomocnictwa do reprezentowania A. I. w postępowaniach sądowo-administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej również "p.p.s.a." skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w szczególności powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W przypadku, gdy skarga wnoszona jest przez pełnomocnika, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa, do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo (art. 46 § 3 p.p.s.a), z którego wynika zakres umocowania do występowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Tym samym brak pełnomocnictwa uprawniającego osobę podpisaną pod skargę do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym bądź sądami administracyjnymi jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. i podlega uzupełnieniu lub poprawieniu w trybie określonym w tym przepisie. Wówczas Przewodniczący Wydziału wzywa stronę do ich uzupełnienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Po uzupełnieniu braków formalnych skargi, Sąd zobligowany jest do zbadania zachowania terminu do wniesienia skargi. Zgodnie bowiem z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się do sądu administracyjnego w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W przypadku stwierdzenia niedochowania terminu do wniesienia skargi, Sąd odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżących pismem sądowym z 31 grudnia 2014 r. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi A. I. i J. I., w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie dokumentu pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżących w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżących nadesłał wyłącznie pełnomocnictwo do występowania w imieniu A. I Pełnomocnictwo do reprezentowania J. I. mimo prawidłowego doręczenia wezwania do usunięcia braków formalnych nie zostało złożone. Termin do dokonania tej czynności upłynął bezskutecznie w dniu 19 stycznia 2015 r.

Ponadto w oparciu o akta sprawy Sąd ustalił, że skarga A. I. została wniesiona z uchybieniem terminu. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonego postanowienia wynika, że zostało ono doręczone pełnomocnikowi A. I. 4 listopada 2014 r. Termin do wniesienia skargi upływał w dniu 4 grudnia 2014 r. Natomiast skarga została wniesiona w dniu 5 grudnia 2014 r. (data stempla pocztowego).

Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził, że skoro skarga J. I. zawiera braki formalne, które pomimo wezwania nie zostały uzupełnione, natomiast skarga A. I. została złożona z uchybieniem terminu do jej wniesienia, to skargi te podlegają odrzuceniu, odpowiednio na postawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.