Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SO/Po 1/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny (art.55 ustawy-PoPPSA)
Powołane przepisy: article: art. 55 § 1; art. 54 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. i A. W. o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Kaliszu grzywny w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę w sprawie ze skargi A. W. i A. W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu w przedmiocie niezałatwienia sprawy w terminie; postanawia oddalić wniosek. /-/ B. Drzazga


UZASADNIENIE

W dniu 14 stycznia 2009r. (omyłkowo podano datę 14.01.2008r.) A. W. i A. W. złożyli wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Kaliszu grzywny za nieprzekazanie do Sądu ich skargi z dnia 15 lipca 2007r. na bezczynność Kolegium w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza K. z dnia [...] listopada 2005r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. W uzasadnieniu wniosku skarżący podnieśli, że skargę wnieśli do organu prawie pół roku wcześniej, a organ do dnia 9 stycznia 2009r. nie przekazał jej Sądowi.

W odpowiedzi na ów wniosek Kolegium wniosło o jego oddalenie, wskazując, że skarżący wystąpili z odrębnymi wnioskami o stwierdzenie nieważności tej samej decyzji Burmistrza K. z [...]listopada 2005r. oraz utrzymującej ją w mocy decyzji Kolegium z dnia[...] lutego 2006r. Skarżący wiedzieli zatem, że sprawa objęta dwoma wnioskami toczy się przed Kolegium pod jednym numerem tj. [...]. Organ wskazał, że prawdopodobnie do Sądu przesłana została, wraz z odpowiedzią na skargę, skarga dotycząca bezczynności w załatwieniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Kolegium z dnia 1 lutego 2006r., natomiast w aktach Kolegium pozostała skarga na bezczynność w rozpatrzeniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza K. z dnia [...]listopada 2005r. jednakże Kolegium w odpowiedzi na przesłaną skargę na bezczynność określiło, iż sprawa dotyczy zarówno decyzji Burmistrza K., jak i decyzji SKO w Kaliszu utrzymującej w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Organ wskazał, że powyższa skarga została zarejestrowana w Sądzie pod sygn. akt II SAB./Po 32/08 i zakończyła się postanowieniem z dnia 26 września 2007r. umarzającym postępowanie. Tym samym zdaniem Kolegium skargi na jego bezczynność zostały rozstrzygnięte. Zatem wobec merytorycznego rozpatrzenia obu skarg nieuzasadnione jest żądanie skarżących ukarania Kolegium w trybie art. 55 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 (przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia), sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6.

W ocenie Sądu nie można uznać, by Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu uchybiło obowiązkom określonym w art. 54 § 2 p.p.s.a. Wprawdzie zgodzić należy się ze skarżącymi, że Kolegium nie przekazało w wymaganym terminie ich skargi z dnia 15 lipca 2008r. na bezczynność Kolegium w załatwieniu żądania z dnia 6 maja 2008r. stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza K. z dnia [...] listopada 2005r., należy mieć jednak na uwadze, że Kolegium prawidłowo nadało bieg skardze A. i A. W. z dnia poprzedniego tj. z 14 lipca 2008r., której również przedmiotem była bezczynność SKO w Kaliszu w załatwieniu żądania z dnia 6 maja 2008r., z tą różnicą, że żądanie tej skargi obejmowało stwierdzenie nieważności nie tylko decyzji Burmistrza K. z dnia [...] listopada 2005r., ale również utrzymującej tę decyzję w mocy decyzji Kolegium z dnia [...]lutego 2006r. W ocenie Sądu uznać należy, że obie skargi - z 14 i 15 lipca 2008r. – dotyczyły bezczynności SKO w Kaliszu w tym samym zakresie - polegającej na niezałatwieniu w wymaganym terminie żądania skarżących z dnia 6 maja 2008r. stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] lutego 2006r. oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza K. z dnia [...] listopada 2005r.

Skoro zatem z akt sprawy o sygn. II SAB/Po 32/08 wynika, że SKO w Kaliszu po otrzymaniu skargi z 14 lipca 2008r. przekazało ją Sądowi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w dniu 30 lipca 2008r. brak jest podstaw do uznania, że zaszły przesłanki do wymierzenia organowi grzywny.

Mając na względzie powyższe Sąd na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ B. Drzazga

BR