Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 994/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-04-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi;


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 lutego 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę E. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] Nr [...] z uwagi na uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

W dalszej kolejności w dniu 13 marca 2012 r. skarżąca złożyła osobiście w tut. Sądzie pismo datowane na dzień 12 marca 2012 r., w którym zwróciła się z prośbą o rozpatrzenie jej skargi. Nadto wskazała, iż jeżeli uchybiła terminowi dokonania wpłaty to zrobiła to nieświadomie, bowiem z chwilą jej dokonywania była przekonana o poprawności swojego działania, rozważała też złożenie wniosku o zwolnienie jej od kosztów sądowych.

Następnie, na mocy zarządzenia z dnia 14 marca 2012 r. wezwano skarżącą do wskazania czy jej pismo z dnia 12 marca 2012 r. stanowi wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi czy też jest pismem innego rodzaju w terminie 7 dni pod rygorem uznania, iż przedmiotowe pismo stanowi wniosek o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności.

W odpowiedzi na powyższe skarżąca nadesłała do Sądu pismo w treści, którego ponownie zwróciła się o rozpatrzenie jej skargi.

Sąd doszedł do przekonania, iż pismo skarżącej z dnia 12 marca 2012 r. stanowi wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1 ppsa pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu,

w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Wniosek o przywrócenie terminu złożony w dniu 13 marca 2012 r., uznać należy za wniesiony w terminie, nie jest on jednakże zasadny.

Zgodnie z kolei z art. 87 § 2 ppsa, we wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu - w tym przypadku do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Strona musi zatem uwiarygodnić swą staranność, jak również fakt, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu była od niej niezależna. Niezawinione uchybienie terminu ma miejsce wówczas, gdy nawet przy dołożeniu najwyższej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej. W literaturze i orzecznictwie podkreśla się, iż "o braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. (...) W konsekwencji więc brak winy w uchybieniu terminu możemy przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku" (E. Iserzon, J. Starościak, Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, teksty, wzory i formularze, wydanie IV, Warszawa 1970, s. 136, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2002 r., sygn. akt V SA 793/02, Monitor Prawniczy 2002 r., nr 23, s.1059).

Powyżej zaprezentowane stanowiska wskazują, iż przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy zaprezentowana argumentacja uprawdopodobni brak winy.

W przedmiotowej sprawie wskazane przez skarżącą okoliczności, a mianowicie- nieświadomość błędnego działania, a także przekonanie, iż wpis został uiszczony w terminie, stanowiące próbę uprawdopodobnienia braku jej winy w uchybieniu terminowi, nie mogą stanowić podstawy do jego przywrócenia. Sąd bowiem prawidłowo poinformował skarżącą - doręczając jej odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - iż opłatę należy uiścić w terminie 7 dni od dnia doręczania odpisu przedmiotowego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Nadto nie istnieją wątpliwości, co do skutecznego doręczenia skarżącej wezwania do uiszczenia wpisu w dniu 1 grudnia 2011 r. Nie zapoznając się z powyższym pouczeniem, czy też nieprawidłowo obliczając termin w trakcie, którego należało uiścić wymaganą opłatę, przy jednoczesnym braku innych niezależnych od strony okoliczności takich jak np. nagła choroba czy błędne pouczenie, czy też okoliczności niemożliwych do przezwyciężenia uznać należy, że skarżąca nie dochowała należytej staranności, ta z kolei jest wymagana od stron postępowania sądowoadministracyjnego w podejmowaniu czynności w trakcie procesu.

W tym stanie rzeczy uznać należy, że analizowana tu przesłanka, warunkująca dopuszczalność przywrócenia uchybionego terminu, nie została spełniona.

W związku z powyższym na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji.