Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 487/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2010-09-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w części
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 3 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 2 iart. 258 par. 2 pkt 7 w zw. z art. 239 pkt 1 lit. e
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału I: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 17 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi H. C. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne za okresy: [...] 1999 roku – [...] 2002 roku, [...] 2003 roku –[...] 2008 roku p o s t a n a w i a 1. odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, 2. przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

H. C. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata

podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz

ze współmałżonką D. D. - C. Źródło miesięcznego dochodu rodziny stanowią: zarobki uzyskiwane przez skarżącego z tytułu wykonywanej pracy

w kwocie 1.500 zł brutto (po dokonanych potrąceniach komorniczych wynoszą one 970 zł netto) oraz emerytura D. D. – C. w wysokości 1.310,73 zł brutto (1.104,76 zł netto). W skład majątku rodziny wchodzi mieszkanie – własność współmałżonki wnioskodawcy. H. C. nie posiada zgromadzonych oszczędności i papierów wartościowych (k. 6 – 8 i k. 124

akt administracyjnych).

Ad 1. Na wstępie należy odnieść się do wniosku H. C. w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych.

Zgodnie z treścią art. 239 pkt 1 lit. e ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych.

Niniejsza sprawa dotyczy odmowy umorzenia należności z tytułu składek

na ubezpieczenie społeczne, należy zatem do kategorii spraw wymienionych

w powołanym przepisie.

W związku z tym, iż skarżący korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych tj. nie musi uiszczać tych kosztów w sprawie niniejszej z mocy samej ustawy na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 239 pkt 1 lit. e ustawy - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, o czym orzeczono

jak w sentencji.

Ad 2. Z uwagi na powyższe wniosek złożony przez H. C. podlegał rozpoznaniu w części przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata.

Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W rozpatrywanym przypadku H. C. dowiódł, iż nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata bez uszczerbku utrzymania koniecznego.

Należy bowiem stwierdzić, iż w złożonym oświadczeniu wnioskodawca wykazał, iż wysokość miesięcznego dochodu dwuosobowej rodziny wynosi

2.074,76 zł netto (wynagrodzenie z tytułu wykonywanej pracy uzyskiwane przez skarżącego oraz emerytura D. D. – C. – k. 56 i k. 124

akt administracyjnych). Skarżący jest zatrudniony w przedsiębiorstwie E. R. spółka zo.o. z siedzibą w Ł, na czas określony od dnia [...] października 2009 r. do dnia [...] września 2011 r. na stanowisku s. (k. 64 i k. 80

akt administracyjnych). Wykazane wydatki rodziny stanowią łącznie 1.910 zł, w tym: czynsz i woda – 420 zł; energia elektryczna -120 zł; gaz – 50 zł; Internet, TV, telefon – 120 zł, rata spłaty zaciągniętych kredytów – 1.200 zł. W tym miejscu podkreślenia wymaga, że wydatki te nie obejmują kosztu zakupu żywności i środków czystości. Skarżący jest zadłużony u brata A. C. na kwotę 12.000 zł oraz z tytułu zaciągniętych kredytów bankowych na łączną kwotę 71.500 zł (k. 62 -64 i k. 78

akt administracyjnych). W skład majątku rodziny wchodzi mieszkanie - stanowiące własność D. D. – C. oraz samochód osobowy marki O. [...],

rok prod. [...]. H. C. ma orzeczony [...] stopień niepełnosprawności (k. 90 akt administracyjnych).

Powyższe okoliczności, a w szczególności wysokość miesięcznego dochodu rodziny w zestawieniu z wykazanymi wydatkami i zadłużeniem oraz brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają na stwierdzenie, iż H. C. nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata w sprawie niniejszej,

bez uszczerbku utrzymania koniecznego.

Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3

w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.