Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 2147/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-08-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy: article: art. 128 par. 1 pkt 1, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka, po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia "G." Sp. z o. o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2014 r., sygn. akt III SA/Wa 2277/14 w przedmiocie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi G. Sp. z o. o. z siedzibą w N. (obecnie: Syndyka masy upadłości "G." Sp. z o. o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w N.) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 15 maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za luty 2012 r. postanawia 1) podjąć zawieszone postępowanie; 2) umorzyć postępowanie zażaleniowe.


UZASADNIENIE

W dniu 17 czerwca 2014 r. G. Sp. z o. o. z siedzibą w N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia 15 maja 2014 r. w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za luty 2012 r.

Zarządzeniem z dnia 31 lipca 2014 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał Spółkę do uiszczenia wpisu od skargi. W odpowiedzi na powyżej powołane zarządzenie Spółka złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Do wniosku załączono szereg dokumentów potwierdzających aktualną sytuację finansową skarżącej.

Następnie, postanowieniem z dnia 24 października 2014 r. referendarz w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie oddalił wniosek strony o zwolnienie od kosztów sądowych. Po rozpatrzeniu wniesionego sprzeciwu postanowieniem z dnia 27 listopada 2014 r. Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek strony o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym.

Na powyżej powołane rozstrzygnięcie Spółka wniosła zażalenie, domagając się zmiany zaskarżonego orzeczenia poprzez przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, względnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozstrzygnięcia. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a." w zw. z art. 10 i art. 11 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1112 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.u.i.n." poprzez bezzasadne odmówienie zastosowania wobec skarżącej prawa pomocy w sytuacji, gdy strona znajdująca się w stanie upadłości obiektywnie nie dysponuje kwotą wymaganą od niej do zapłaty wpisów sądowych w wielu sprawach i w żadnym razie kwoty tej nie jest w stanie zgromadzić. Do zażalenia załączono postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia, Wydziału VIII Gospodarczego dla spraw upadłościowych i naprawczych z dnia 14 listopada 2014 r., VIII GUp 5/14/S o zmianie sposobu prowadzenia postępowania upadłościowego z postępowania z możliwością zawarcia układu na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego i o powołaniu Syndyka w osobie M. S..

Dodatkowo, pismem z dnia 22 grudnia 2014 r. Syndyk masy upadłości Spółki zawiadomił Wojewódzki Sąd Administracyjny o treści powołanego powyżej postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia, Wydziału VIII Gospodarczego dla spraw upadłościowych i naprawczych z dnia 14 listopada 2014 r., VIII GUp 5/14/S oraz zwrócił się do Sądu o przesyłanie wszelkiej korespondencji bezpośrednio do biura Syndyka.

Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2015 r., II FZ 2147/14 Naczelny Sad Administracyjny zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w rozpoznawanej sprawie do czasu złożenia przez Syndyka masy upadłości wyraźnego oświadczenia, że wstępuje on do prowadzonego postępowania oraz zajmuje konkretne stanowisko procesowe w sprawie.

W piśmie z dnia 7 lipca 2015 r. Syndyk masy upadłości Spółki oświadczył, że nie wstępuje do postępowania sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie wskazać należy, iż ustała przyczyna, dla której Naczelny Sąd Administracyjny w rozpoznawanej sprawie postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2015 r., II FZ 2147/14, NSA zawiesił postępowanie sądowe. Postępowanie to było bowiem zawieszone do momentu wyraźnego wstąpienia Syndyka do postępowania i zajęcia przez niego stanowiska procesowego w sprawie. Pismem z dnia 7 lipca 2015 r. Syndyk wyraźne oświadczył, że nie wstępuje do postępowania sądowego w sprawie II FZ 2147/14 (III SA/Wa 2277/14). Złożenie przez niego tego oświadczenia jest równoznaczne z ustaniem przyczyny zawieszenia postępowania sądowego w sprawie. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 128 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Sąd postanowił podjąć zawieszone postępowanie.

W myśl art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. z 2012 r. poz. 1112 ze zm.; dalej: p.u.n.), jeżeli ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego, postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a. służy przede wszystkim umożliwieniu syndykowi wstąpienia do postępowania ze względu na fakt, że to jemu, zgodnie z art. 144 p.u.n. przysługuje legitymacja w sprawach dotyczących masy upadłości. Użyte w art. 144 ust. 1 p.u.n. wyrażenie, iż postępowania dotyczące masy mogą być wszczęte i dalej prowadzone "jedynie" przez syndyka lub przeciwko niemu, oznacza, że upadły, będąc stroną w znaczeniu materialnym, pozbawiony jest legitymacji formalnej do występowania w tych postępowaniach. W rozpoznawanej sprawie - jak wskazano powyżej - Syndyk oświadczył, że nie wstępuje do zawieszonego postępowania sądowego, co jest równoznacznie z niepopieraniem zażalenia, wniesionego w dniu 5 grudnia 2014 r. przez pełnomocnika spółki (k. 86 akt sądowych).

Postanowieniem z dnia 14 listopada 2014 r., VIII GUp 5/14/S, Sąd Rejonowy dla Krakowa-Środmieścia w Krakowie w sprawie spółki: (1) zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego z postępowania z możliwością zawarcia układu na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego, (2) odwołał dotychczasowego nadzorcę sądowego, (3) powołał Syndyka, (4) oddalił wniosek wierzyciela spółki o uchylenie zarządu własnego upadłego oraz ustanowienie zarządcy. Uwzględniając tę okoliczność w świetle art. 144 ust. 1 p.u.n. należy stwierdzić, że w dniu 24 listopada 2014 r. (a więc w czasie, kiedy zastosowanie znajdował ww. przepis p.u.n., bowiem postanowienie Sądu upadłościowego wydano 14 listopada 2014 r.) zostało wniesione zażalenie popierane przez Syndyka. Jednakże pismem z dnia 7 lipca 2015 r. Syndyk to poparcie cofnął, odmawiając wstąpienia do zawieszonego postępowania sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny popiera w pełni stanowisko wyrażone w postanowieniu NSA z dnia 30 lipca 2015 r., II FZ 116/15, dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl, iż w świetle art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 144 ust. 1 p.u.n. złożenie przez syndyka masy upadłości oświadczenia, że nie wstępuje do zawieszonego postępowania sądowego, zainicjowanego przez zażalenie złożone przez tegoż syndyka, jest równoznaczne z cofnięciem zażalenia i uzasadnia umorzenie postępowania zażaleniowego.

Reasumując, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego takie oświadczenie Syndyka jest równoznaczne z cofnięciem zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z dnia 27 listopada 2014 r., III SA/Wa 2277/14, w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. należało umorzyć postępowanie zażaleniowe.