Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 967/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-08-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. F., J. F. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 27 czerwca 2014 r. B. F. i J. F. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] uchylającą decyzję organu pierwszej instancji i nakazującą B. F. i J. F. rozbiórkę obiektu budowlanego.

Jednocześnie w skardze tej został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje nie odwracalne skutki. Skarżący podnieśli także, że okoliczność sprzeczności decyzji ze stanem faktycznym.

Uczestnik postępowania, Gmina M., ustosunkował się do zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji i wniósł o oddalenie wniosku. Uczestnik wskazał, że skarżący nie wskazali dokładnie na czym ma polegać nieodwracalny skutek wykonania decyzji. Podkreślił, że sytuacja w której każde rozstrzygnięcie nakazujące rozbiórkę obiektu budowlanego podlegałoby wstrzymaniu byłaby absurdalna i naruszała zasadę wykonalności decyzji ostatecznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd może wstrzymać na wniosek strony skarżącej wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z przesłanek, określonych w powołanym powyżej przepisie ustawy. Akt, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien kwalifikować się do wykonania, a uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej.

Przedmiotem skargi jest rozbiórka murowanego ogrodzenia obłożonego klinkierem składającego się również z metalowych przęseł.

Zdaniem Sądu określone w art. 61 § 3 ustawy przesłanki wstrzymania wykonania aktu zostały spełnione w niniejszej sprawie. Co do zasady bowiem wykonanie rozbiórki obiektu budowlanego, a taki nakaz wynika z zaskarżonej decyzji, pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki, gdyż niewątpliwie prowadzi do zniszczenia co najmniej części użytych do jego budowy materiałów budowlanych. Ponadto należy wskazać na nieodwracalność procesu rozbiórkowego oraz na konieczność poniesienia, związanych z rozbiórką, wysokich nakładów finansowych. Oznacza to, że wykonanie rozbiórki pociągnie za sobą niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody dla właściciela obiektu.

Uczestnik postępowania w sprawie domagał się oddalenia wniosku, wskazując na nie podniesienie przez skarżących konkretnych okoliczności potwierdzających nieodwracalność skutków wykonania decyzji. Uczestnik postępowania nie wskazał jednak jaką szkodę może ponieść on sam w przypadku przyznania skarżącym ochrony tymczasowej.

Dokonując oceny szkód jakie mogą w wyniku wykonania decyzji lub jej wstrzymania ponieść skarżący lub uczestnik postępowania, Sąd uznał że niewspółmiernie większa szkoda zagraża skarżącym. Rozbiórka budynku o konstrukcji drewnianej, z wylewką betonową, pokrytego blacho-dachówką, przed rozpoznaniem sprawy przez sąd może sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Podobnie orzekł NSA w postanowieniu z dnia 19 września 2012 r. sygn. akt II OZ 785/12,

Na marginesie warto nadmienić, iż rozpoznając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, sąd nie dokonuje oceny zawartości skargi. Ta bowiem kwestia, podnoszona zarówno przez skarżących w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie decyzji jaki i uczestnika postępowania, będzie przedmiotem rozważania dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznania skargi.

Mając na uwadze powołaną wyżej argumentację i działając na zasadzie art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.