Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 628/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-08-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 197 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2005r., sygn. akt VII SA/Wa 1734/04 odrzucające zażalenie J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 2005r., sygn. akt VII SA/Wa 1734/04 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 września 2004r., Nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia nieprawidłowości p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 marca 2005r. oddalił wniosek J. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Sochaczewie z dnia 26 lutego 2004r. nr [...] oraz decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 września 2004r. nr [...]. Pismem z dnia 4 kwietnia 2005r. J. S., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 21. 03. 2005r.

Powyższe zażalenie zostało odrzucone zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2005r., w którym stwierdzono, że nie zostało ono należycie opłacone, co prowadzi do jego odrzucenia na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Zażalenie na postanowienie z dnia 25 kwietnia 2005r. wniósł pełnomocnik J. S. podnosząc, że wniesienie opłaty wraz z zażaleniem nie było możliwe, albowiem od dnia 3 kwietnia 2005r. miał problemy zdrowotne skutkujące niemożnością powrotu do pracy, a wiek i stan zdrowia mocodawcy też uniemożliwił mu uiszczenie opłaty. W związku z tym działający w imieniu skarżącego pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżanego postanowienia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Zaznaczyć należy, że zarzuty podnoszone w zażaleniu nie wskazują wadliwości zaskarżonego postanowienia Sądu I instancji.

Zgodnie z art. 221 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm. ) "pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej".

Zażalenie wniesione przez radcę prawnego działającego w imieniu J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 2005r. podlegało na podstawie § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193), stałej opłacie w wysokości 100 zł, która nie została uiszczona przez pełnomocnika skarżącego wraz z wniesieniem zażalenia.

Jak wynika z brzmienia art. 219 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Niespełnienie tego wymogu powoduje odrzucenie zażalenia na mocy art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jeśli więc zażalenie wniesione przez radcę prawnego w dniu 4. 04. 2005 r. ( data stempla pocztowego) nie zostało opłacone w sposób wskazany w art. 219 § 1 ustawy do dnia 5. 04. 2005 r., tj. do dnia z którym upływał termin do wniesienia zażalenia, to odrzucenie tegoż zażalenia prawa nie naruszało. W związku z powyższym Sąd I instancji zasadnie orzekł o odrzuceniu zażalenia wniesionego przez radcę prawnego i nieopłaconego.

Okoliczności podnoszone przez pełnomocnika skarżącego w zażaleniu nie mogą skutkować uchyleniem zaskarżanego postanowienia. Wskazać bowiem należy, że pełnomocnik pomimo swojej choroby dokonał czynności procesowej polegającej na przesłaniu zażalenia, co zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego świadczy także o braku przeszkód do dokonania wpłaty wpisu.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniesione zażalenie na podstawie art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi