Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 426/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-07-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6041 Profilaktyka  i   rozwiązywanie  problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży,  zasad  usytuowania miejsc
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

III SA/Łd 426/14 P O S T A N O W I E N I E Dnia 18 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych o zawartości od 4,5 % do 18 % alkoholu postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. U.K.


UZASADNIENIE

III SA/Łd 426/14

UZASADNIENIE

A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w

likwidacji z siedzibą w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w

Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] wydaną w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia na

sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych o zawartości od 4,5 % do 18 %

alkoholu. Wniesiona skarga nie została podpisana.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 12 maja 2014 r. skarżąca spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi oraz poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji spółki, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został przesłany na adres podany w skardze - "Ł., ul. P. 56". Przesyłka pocztowa zawierająca odpis zarządzenia z dnia 12 maja 2014 r. została w dniu 4 czerwca 2014 r. zwrócona do sądu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie" (k. 6 akt sądowych).

W dniu 13 czerwca 2014 r. sędzia sprawozdawca zarządził ponowne przesłanie odpisu zarządzenia z dnia 12 maja 2014 r. na adres, na który została doręczona zaskarżona decyzja – "A. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Ł., Adres do korespondencji, K. S., ul. G. 40, Ł.". Powyższa korespondencja została w dniu 8 lipca 2014 r. zwrócona do sądu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie" (k. 9 akt sądowych).

W dniu 14 lipca 2014 r., w toku rozmowy telefonicznej z K.S. (występującym w postępowaniu przed organami administracji publicznej w charakterze pełnomocnika likwidatora skarżącej spółki) ustalono, że od dnia 1 stycznia 2014 r. nie jest już pełnomocnikiem likwidatora skarżącej. Zawarta przez niego umowa o reprezentację wygasła w terminie w niej określonym, tj. z dniem 31 grudnia 2013 r. (notatka służbowa k. 10 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.

Powołany powyżej przepis stanowi podstawę do fakultatywnego zawieszenia postępowania z uwagi na przeszkody natury formalnej leżące po stronie skarżącego, powstałe na skutek naruszenia przez niego obowiązków wynikających z ustawy. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Zakamycze 2005, s. 303).

Przepis art. 46 § 2 p.p.s.a. nakłada między innymi na stronę obowiązek wskazania w pierwszym piśmie w sprawie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Natomiast przepis art. 70 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy, chyba że nowy adres jest sądowi znany. O powyższym obowiązku i skutkach jego niedopełnienia sąd powinien pouczyć stronę przy pierwszym doręczeniu (art. 70 § 2 p.p.s.a.).

Niezachowanie tych wymogów ma charakter braków formalnych. Jednakże gdy skarżący nie podał adresu bądź wskazał zły adres, wówczas skuteczne wezwanie go do usunięcia tych braków, jak również poinformowanie go o ciążących w tym zakresie obowiązkach może okazać się niemożliwe. Wówczas, w sytuacji gdy sprawie nie będzie można nadać dalszego biegu celowe może się okazać zawieszenie postępowania (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek. Prawo o postępowaniu..., s. 304)

W niniejszej sprawie skarżąca spółka we wniesionej do sądu skardze wskazała adres "Ł., ul. P. 56". Jak wcześniej wskazano doręczenie skarżącej korespondencji na wskazany przez nią adres okazało się nieskuteczne. Nieskuteczną również okazała się próba doręczenia korespondencji na znajdujący się w aktach administracyjnych adres byłego pełnomocnika likwidatora spółki. Z uwagi na fakt, iż zarządzenie z dnia 12 maja 2014 r. było pierwszym pismem w sprawie, nie można pozostawić pisma w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Skarżąca nie została bowiem pouczona o obowiązku informowania sądu o każdej zmianie miejsca zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby, o którym mowa w art. 70 § 1 p.p.s.a.

W ocenie Sądu celowym jest zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zawiesił postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

U.K.