Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 7/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-02-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 13 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Bd 460/17 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z 13 listopada 2017 r. odrzucił skargę J. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z [...] stycznia 2017 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej byłego prezesa zarządu Spółki za zaległość podatkową w podatku akcyzowym.

Wskazał, że wobec wniesienia skargi na powyższą decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu zarządzeniem z 11 kwietnia 2017 r. strona została wezwana do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł. W odpowiedzi na wezwanie skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postępowanie w tym przedmiocie zostało prawomocnie zakończone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 27 września 2017 r. odmawiającym przyznania skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

W konsekwencji powyższego, w wykonaniu zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu z 11 kwietnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z 29 września 2017 r. wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 500 zł pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie doręczono stronie w dniu 9 października 2017 r., co wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru (k. 59 akt). Termin do uiszczenia wpisu upływał zatem 16 października 2017 r. W zakreślonym terminie wpis nie został uiszczony.

Wobec niewykonania przez stronę skarżącą zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369; dalej: ppsa) Sąd odrzucił skargę.

W zażaleniu na powyższe postanowienie J. P. podniósł, że nie otrzymał wezwania do uiszczenia wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem z 11 kwietnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału I WSA w Bydgoszczy wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Po otrzymaniu wezwania, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W wyniku negatywnego dla strony zakończenia postępowania postanowieniem WSA w Bydgoszczy z 27 września 2017 r., Przewodniczący ponownie wydał zarządzenie z 29 września 2017 r. wzywające do uiszczenia wymaganego wpisu.

Z akt sprawy, ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 59 akt sądowych) wynika, że przesyłka zawierającą odpis zarządzenia z 29 września 2017 r. została awizowana w dniu 6 października 2017 r., po czym złożono ją w placówce pocztowej filia [...]. Z tej placówki skarżący odebrał przesyłkę w dniu 9 października 2017 r., co potwierdził czytelnym podpisem podając zarówno datę jak imię i nazwisko. W pkt 3 zwrotnego potwierdzenia odbioru zaznaczono również, że przesyłkę wydano adresatowi.

Zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłek, a także adnotacje znajdujące się na zwróconych do nadawcy przesyłkach wypełnione przez pracowników poczty, korzystają z domniemania prawdziwości jako dokument urzędowy (v. postanowienie NSA z 27 sierpnia 2013 r., sygn. akt II GSK 1226/12, publ. CBOSA pod adresem http://orzeczenia. nsa.gov.pl). Domniemanie prawdziwości danych zawartych w zwrotnych potwierdzeniach odbioru przesyłek i prawidłowości dat wskazanych na stemplach pocztowych może zostać wprawdzie obalone - przez stronę mającą w tym interes - co jednak nie ma miejsca w rozpoznawanej sprawie. Za taką próbę nie można uznać gołosłownego twierdzenia skarżącego, że nie otrzymał żadnego wezwania do uiszczenia wpisu. Skarżący nie zawarł w uzasadnieniu zażalenia żadnej argumentacji na poparcie swojego stanowiska, jak również nie podjął próby obalenia prawdziwości dokumentu potwierdzającego odbiór przesyłki poprzez np. złożenie reklamacji do Poczty Polskiej. W zestawieniu z dokumentem urzędowym, jakim jest prawidłowo wypełnione zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki, samo twierdzenie strony, że nie jej otrzymała, nie może zostać uznane za wystarczające, a tym samym odnieść zamierzonego przez stronę skutku.

Zgodnie z art. 220 § 3 ppsa, "skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd". Dyspozycja tego przepisu (tj. odrzucenie skargi) znajdzie zastosowanie w danej sprawie jeśli: 1) strona wnosząca skargę została skutecznie wezwana do uiszczenia należnego wpisu oraz 2) strona ta nie zastosowała się do wspomnianego wezwania, tzn. nie uiściła w terminie wpisu sądowego we wskazanej w wezwaniu wysokości.

Sąd I instancji zasadnie w tej sytuacji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 ppsa, wobec stwierdzenia, że skarżący w ustawowym terminie (który w sprawie upływał 16 października 2017 r.), pomimo prawidłowego wezwania, nie uiścił wpisu sądowego od skargi.

Ze wskazanych powodów, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.