Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1689/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-11-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.M. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia 6 października 2011r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uznania za stronę postępowania postanawia skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Skarga A.M. (zwanego dalej skarżącym) na postanowienie nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] października 2011r., znak [...] wyłączające A.M. i J.K. jako stronę w prowadzonym postępowaniu w przedmiocie legalności robót budowlanych prowadzonych przy ogrodzeniu od strony drogi gminnej, na działce nr 1 będącej własnością Gminy G. w miejscowości N. , została wniesiona 18 października 2011r. (data stempla pocztowego).

W uzasadnieniu skarżący podniósł, że od ponad roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. (dalej PINB) podejmował wszelkie starania w celu wyeliminowania jego osoby jako strony w postępowaniu administracyjnym, dodał ponadto, że został on pominięty w istotnych czynnościach przeprowadzanych przez PINB.

Skarżący stwierdził, że podważa wiarygodność PINB, wskazał na naruszenie przez organ przepisów art. 9, 10 § 1, 7, 28, 29 k.p.a., zaznaczył przy tym, że posiada interes prawny do bycia stroną w przedmiotowym postępowaniu gdyż jest on właścicielem nieruchomości, która znajduje się w sferze oddziaływania inwestycji.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. w odpowiedzi z dnia 27 października 2011r. wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

W uzasadnieniu zaznaczono, iż zaskarżone postanowienie PINB w W. z dnia [...] października 2011r., znak [...] nie mieści się w katalogu aktów lub czynności objętych zakresem właściwości sądów administracyjnych, określonym w art. 3 p.p.s.a.

Z ostrożności procesowej wskazano, że niedopuszczalność skargi wynikała również z nie wyczerpania przez skarżącego środków zaskarżenia, w myśl art. 52 p.p.s.a., co stanowił samoistną podstawę do odrzucenia skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.ps.s.a.

Dalej zauważono, że postępowanie w niniejszej sprawie zostało zakończone wydaniem przez organ decyzji administracyjnej z dnia [...] października 2011r., umarzającej postępowanie w sprawie samowolnie wykonanego remontu ogrodzenia na działce nr 1 w miejscowości N.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu jako nienależąca do właściwości sądu administracyjnego.

Przystępując do rozpatrywania skargi sąd administracyjny jest zobowiązany w pierwszej kolejności do ustalenia, czy jest ona dopuszczalna z punktu widzenia zakresu kognicji sądu administracyjnego. Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.":

"Art. 3. § 1. Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

§ 2. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

§ 3. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach."

Wobec powyższego należy stwierdzić, że postanowienie nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] października 2011r., znak [...] wydane w oparciu o art. 123 k.p.a. nie mieści się w katalogu aktów lub czynności objętych zakresem właściwości sądów administracyjnych, zawartym w art. 3 p.p.s.a., przede wszystkim nie jest ono postanowieniem, na które służy zażalenie albo kończącym postępowanie, a także postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. Jak wynika z informacji organu oraz akt administracyjnych sprawa została zakończona wydaniem decyzji administracyjnej z [...].10.2011r. umarzającej postępowanie. Natomiast stwierdzić należy, iż taka ocena zaskarżonego postanowienia jest wynikiem faktu, iż ustawodawca w ogóle nie przewiduje możliwości wyłączenia określonego podmiotu z prowadzonego przez organ postępowania administracyjnego, a w szczególności nie może to nastąpić na podstawie art.28 i 123 k.p.a. Wprowadzony z dniem 11.04.2011r. art.61a k.p.a. wskazuje jedynie, że gdy żądanie, o którym mowa w art. 61, zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. I na takie tylko postanowienie, służy zażalenie. Natomiast w przedmiotowej sprawie, jak twierdzi organ administracyjny postępowanie prowadzone jest z urzędu (a nie na wniosek A.M. ), a nadto zaskarżonym postanowieniem organ wyłączył A.M. i J.K. jako strony w prowadzonym postępowaniu (do czego brak podstawy prawnej) a nie odmówił wszczęcia postępowania. Zatem nie miał tu zastosowania wspomniany art.61a k.p.a. Konkludując na postanowienie PINB w W. z [...].10.2011r., nr [...] nie przysługuje skarga do Sądu, a jednocześnie biorąc pod uwagę, iż prawo nie przewiduje wyłączania stron w toku postępowania administracyjnego w formie aktu indywidualnego, postanowienie takie nie może wywołać żadnych skutków prawnych. Prawidłowość ustalenia kręgu stron postępowania administracyjnego jest badana dopiero w toku kontroli decyzji administracyjnej kończącej sprawę. W przedmiotowej sprawie takim aktem jest decyzja z [...].10.2011r., nr [...] znak: [...].

Słusznie również zauważył organ, iż niedopuszczalność wniesienia skargi w niniejszej sprawie wynika z niewyczerpania przez skarżącego środków zaskarżenia, w myśl art. 52 p.p.s.a., co już samo w sobie stanowi podstawę do odrzucenia skargi, na podstawie art. 56 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Podsumowując stwierdzić należ, że sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego (art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).

Z taką sytuacją mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie wobec czego skargę jako nienależącą do właściwości sądu administracyjnego należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. o czym orzeczono w sentencji postanowienia.