Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1722/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-05-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Małek po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) nr (...) w przedmiocie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne postanawia: zawiesić postępowanie . /-/ Stanisław Małek


UZASADNIENIE

Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny wystawił (...) tytuł wykonawczy nr (...) w celu wyegzekwowania od zobowiązanego R. G. opłaty za niespełnienie obowiązku zawarcia umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych w wysokości (...) zł.

Poborca skarbowy Urzędu Skarbowego w sporządzonym w dniu (...) raporcie stwierdził, iż nie mógł dokonać czynności egzekucyjnych, ponieważ we wskazanym miejscu zamieszkania nie zastał zobowiązanego. W dniu (...) poborca skarbowy doręczył zobowiązanemu odpis tytułu wykonawczego i sporządził protokół o stanie majątkowym.

R. G. wniósł pismem z dnia (...) zarzut w sprawie prowadzenia egzekucji ze względu na przedawnienie egzekwowanej należności.

Naczelnik Urzędu Skarbowego zwrócił się (...) do Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego (wierzyciela) o przedstawienie stanowiska w sprawie.

Postanowieniem z dnia (...) Wiceprezes Zarządu UFG uznał zarzut dotyczący przedawnienia za niezasadny.

Rada UFG, po rozpatrzeniu zażalenia R. G., postanowieniem z dnia (...) uznała, iż stanowisko organu I instancji jest prawidłowe.

Naczelnik Urzędu Skarbowego na podstawie przepisu art. 34 § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2005, Nr 229, poz. 154, z późn. zm.) postanowieniem z dnia (...) uznał zarzut za niezasadny.

Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia (...) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu egzekucyjnego.

R. G. wniósł (...) skargę na:

a) postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z (...),

b) postanowienie Rady UFG z (...).

Postanowieniem z dnia (...) ((...)) Wojewódzki Sąd Administracyjny, z uwagi na miejsce siedziby Rady UFG (Warszawa), stwierdził swoją niewłaściwość w zakresie skargi na jej postanowienie i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z kolei zgodnie z art. 34 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zarzuty zgłoszone na podstawie art. 33 pkt 1 - 7, 9 i 10 (...) organ egzekucyjny rozpatruje po uzyskaniu stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów, z tym że w zakresie zarzutów, o których mowa w art. 33 pkt 1 - 5, wypowiedź wierzyciela jest wiążąca.

W treści zarzutu na prowadzone postępowanie egzekucyjne zobowiązany podniósł, iż egzekwowana należność jest przedawniona (art. 33 pkt 1 ustawy egzekucyjnej). Wobec tak sformułowanego zarzutu, organ egzekucyjny był związany zajętym przez wierzyciela stanowiskiem.

Rozstrzygnięcie w rozpoznawanej sprawie będzie zależało zatem od oceny przez wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zgodności z prawem zajętego przez wierzyciela stanowiska.

Z tych powodów, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

/-/ Stanisław Małek