Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 588/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-01-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 87 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 23 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Lorych-Olszanowska po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku G. W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi G.W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym i określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 26 września 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę G.W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. w przedmiocie stwierdzenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym i określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego.

Pismem z dnia 27 listopada 2013 r. G. W. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Z uzasadnienia wniosku wynika, że skarżąca w dniu 20 listopada 2013 roku telefonicznie skontaktowała się Sądem i przy okazji zapytała o inne sprawy jej dotyczące. Z tej rozmowy dowiedziała się, że wcześniej odbyła się rozprawa w niniejszej sprawie i że skarga została oddalona. Wnosząc o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, dla uzasadnienia przyczyn tego chybienia, opisała problemy zdrowotne jej męża, który zmarł we wrześniu 2013 roku. Potwierdziła to przesłanymi dokumentami leczenia szpitalnego. Skarżąca wyjaśniła, że z powodu tej osobistej tragedii nie była w stanie zainteresować się prowadzonymi sprawami sądowymi. Jednocześnie dokonała czynności procesowej i złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia.

Na wezwanie Sądu G. W. wyjaśniła, że przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ustała w dniu 20 listopada 2013 roku w związku z powzięciem przez nią informacji (w następstwie rozmowy telefonicznej) o wydaniu wyroku oddalającego jej skargę.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz.270), dalej jako P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca jako przyczynę uchybienia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego jej skargę, wskazała okoliczności związane z chorobą i śmiercią męża, które spowodowały, że nie była w stanie zająć się wszystkimi sprawami sądowymi oraz postępowaniami podatkowymi. Z twierdzeń skarżącej wynika, że przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ustała w dniu 20 listopada 2013 roku – w następstwie rozmowy telefonicznej, w której dowiedziała się o wydaniu wyroku oddalającego skargę.

Powyższe oświadczenie skarżącej nie znajduje potwierdzenia. Po śmierci męża (która nastąpiła 16 września 2013 roku), ale przed deklarowanym przez skarżącą terminem ustania przyczyny uchybienia czynności procesowej w niniejszej sprawie, tj. przed dniem 20 listopada 2013 roku, skarżąca podejmowała czynności procesowe w innych sprawach wniesionych do Wojewódzkiego Administracyjnego w Poznaniu. Pismem z dnia 20 września 2013 roku (złożonym na poczcie dnia 21 września 2013 roku - data stempla pocztowego) skarżąca wniosła skargę w sprawie o sygn. akt III SA/Po 1404/13. Ponadto w tej samej sprawie dnia 12 listopada 2013 roku (data stempla pocztowego) skarżąca w odpowiedzi na wezwanie do sądu z dnia 21 października 2013 roku, przesłała odpis skargi oraz wypełniony i podpisany formularz PPF. Pismem z dnia 30 września 2013 roku, nadanym na poczcie dnia 1 października 2013 roku (data stempla pocztowego) skarżąca wykonała wezwanie sądu z dnia 18 września 2013 roku w sprawie o sygn. akt III SA/Po 1280/13, poprzez przedłożenie odpisu skargi. Pismami z dnia 9 listopada 2013 roku, nadanymi na poczcie tego samego dnia (data stempla pocztowego) skarżąca złożyła skargę w sprawie o sygn. akt III SA/Po 1728/13 oraz w sprawie o sygn. akt III SA/Po 1729/13.

Z powyższych okoliczności wynika, że przyczyna która spowodowała rzeczywiste uchybienie terminu do dokonania czynności procesowej w niniejszej sprawie ustała co najmniej w dniu, w którym skarżąca podjęła czynności procesowe związane z reprezentowaniem jej interesów, tj. w dniu 21 września 2013 roku. Po tym dniu skarżąca podejmowała również czynności procesowe w innych sprawach. Nie można zatem przyjąć, że przyczyna uchybienia terminu w złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia w niniejszej sprawie ustała dnia 20 listopada 2013 roku, skoro przed tą datą skarżąca dokonywała czynności procesowych w innych sprawach wniesionych do Sądu. W konsekwencji należy stwierdzić, że skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia z uchybieniem 7 dniowego terminu liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia w jej dokonaniu.

Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji postanowienia.