Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt SA/Bd 3452/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2005-03-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 618  Wywłaszczanie i zwrot nieruchomości
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Asesor WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. N. na postanowienie Wojewody K.-P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu uchyla zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] postanowieniem z [...] 2003 r., po rozpatrzeniu wniosku Julity N. w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta B. z [...] 2000 r. znak: [...], orzekającej o umorzeniu postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w B. u zbiegu ulic [...], postanowił odmówić przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wskazanej wyżej decyzji.

W uzasadnieniu wskazano, że wezwano skarżącą do wskazania przyczyn uchybienia terminowi, stosownie do treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżąca podała, iż odebraną korespondencję dotyczącą sprawy zwrotu nieruchomości, osoba uprawniona do odbioru odruchowo zabrała w trasę, poza granice kraju i nie miała możliwości stosownego powiadomienia jej o tej okoliczności. Organ wskazał na treść art. 58 § l K.p.a. i ocenił, że strona nie uprawdopodobniła braku winy, nie wykazała również, że prośba o przywrócenie terminu do złożenia odwołania została wniesiona w okresie 7 dni.

Julita M. złożyła skargę na powyższe postanowienie. Wskazała na okoliczności sprawy i podniosła, że uprawdopodobniła fakt omyłkowego zabrania w trasę przesyłki. Po 3 latach organ domaga się ustalenia, że syn przebywał za granicą. Paszport syna, w którym była pieczątka o przekroczeniu granicy został skradziony.

Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna z następujących powodów:

1. Nie w pełni zostały wykonane polecenia zawarte w wyroku Naczelnego

Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 maja 2003 r. sygn.

II SA/Gd 2414/00. W dalszym ciągu aktualne jest stwierdzenie zawarte

w tym wyroku, że organ nie wyjaśnił swego poglądu w kontekście

przesłanki przywrócenia terminu - braku winy w uchybieniu terminu,

2. Uprawdopodobnienie, o jakim mowa w art. 58 § l K.p.a., nie oznacza

udowodnienia. Uprawdopodobnienie zawiera znacznie niższy stopień

prawdopodobieństwa zaistnienia zdarzenia, niż przy udowodnieniu

i może być tłumaczone przy pomocy różnych wersji.

O uprawdopodobnieniu zdarzenia możemy mówić wówczas, gdy jedna

3. z wersji zdarzenia jest przekonywująca i ma ona potwierdzenie w innych niekoniecznie bezpośrednich okolicznościach, z uwzględnieniem doświadczenia życiowego,

3. W tym kontekście nie można uznać za prawdopodobne twierdzenie

zawarte w zaskarżonym postanowieniu, że skarżąca nie

uprawdopodobniła braku winy. Skarżąca podtrzymała określoną wersję

wydarzeń i rzeczą organu jest konkretne ustosunkowanie się do niej,

4. Nie budzi wątpliwości, że wszelkie interpretacje przepisów muszą

uwzględniać uregulowania konstytucyjne. Regułą jest administracyjne

postępowanie dwuinstancyjne. Art. 78 ustawy z 2 kwietnia 1997 r.

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, póz. 483)

przewiduje, że każda ze stron ma prawo do zaskarżania orzeczeń

i decyzji wydanych w pierwszej instancji. Interpretując przepisy innych

ustaw należy mieć na uwadze konieczność ich interpretacji zgodnie

z Konstytucją, co w rozpatrywanej sprawie oznacza, że w razie

wątpliwości należy przyjmować takie ich tłumaczenie, które realizuje

zasadę dwuinstancyjności.

W ocenie Sądu naruszono przepisy procesowe - art. 7, 77 § l i 80 K.p.a. -w stopniu mającym wpływ na realizację konstytucyjnej zasady dwuinstancyjności, co uzasadnia uchylenie zaskarżonego postanowienia, na podstawie art. 145 § l pkt l lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.).