Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 676/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-07-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6199 Inne o symbolu podstawowym 619
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 676/13 w sprawie ze skargi A. N. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] września 2013 r. postanawia - odrzucić zażalenie -


UZASADNIENIE

A. N., zachowując siedmiodniowy termin, wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 676/13 odrzucające jego zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 21 lutego 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 676/13, którym Sąd odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie z dnia 17 stycznia 2014 r. odrzucające skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2013 r. w sprawie ze skargi A. N. na bezczynność Komendanta Głównego Policji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 11 września 2013 r. Powyższe zażalenie skarżący podpisał za pomocą podpisu elektronicznego.

Sąd pismem z dnia 8 lipca 2014 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez własnoręczne podpisanie zażalenia oraz nadesłanie jego odpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwania doręczono skarżącemu w dniu 11 lipca 2014 r. Skarżący nie wykonał wezwania Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 cytowanej ustawy każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, natomiast art. 47 § 1 cytowanej ustawy stanowi, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 w zw. z 197 § 2 powołanej ustawy).

W rozpoznawanej sprawie niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów zażalenia, zgodnie z art. 194 § 3 w zw. z art. 47 § 1 cytowanej ustawy, jest brakiem formalnym zażalenia, uniemożliwiającym nadanie zażaleniu prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów zażalenia przez sąd (por. uchwała NSA z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).

Odnosząc się natomiast do braku własnoręcznego podpisu pod zażaleniem, należy wskazać, że Sąd w pełni podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w postanowieniu z dnia 9 grudnia 2013 r. i ponownie stwierdza, że w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak jest przepisów przewidujących dopuszczalność podpisu elektronicznego i z tego powodu podpis ten nie może być uznany w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako zastępujący własnoręczny podpis. Mając powyższe na względzie należy wskazać, że dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Dodatkowo należy wskazać, że nadesłanie do Sądu w dniu 15 lipca 2014 r. pocztą elektroniczną "zrzutu ekranu pisma z podpisem elektronicznym" nie stanowiło prawidłowego wykonania wezwania Sądu. Dlatego też należy uznać, że skarżący nie wykonał wezwania Sądu i nie podpisał własnoręcznie zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 10 czerwca 2014 r., ani nie nadesłał jego odpisu, a zatem zażalenie to, podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak sentencji.