Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1505/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-01-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 154 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 24 h
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.) Sędzia WSA Olga Żurawska – Matusiak Sędzia WSA Janusz Walawski Protokolant ref. staż. Eliza Kusy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi W. S. na niewykonanie przez Wójta Gminy [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2010 r. sygn. akt II SAB/Wa 280/10 w przedmiocie dostępu do informacji publicznej 1. wymierza Wójtowi Gminy [...] grzywnę w wysokości 1.000 (jednego tysiąca) złotych za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2010 r. sygn. akt II SAB/Wa 280/11, 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz rady prawnego M. C. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielnej z urzędu.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. akt II SAB/Wa 280/10 w sprawie ze skargi W. S. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej:

1. zobowiązał Wójta Gminy [...] do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia 15 lipca 2010 r. w terminie 14 dni od daty doręczenia organowi prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi w zakresie pkt 2, dotyczącego odpisów oświadczeń majątkowych ze wskazaniem dat ich złożenia,

2. w pozostałym zakresie umorzył postępowanie,

3. zasądził od Wójta Gminy [...] na rzecz W.S. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.

Powyższy wyrok stał się prawomocny z dniem 1 marca 2011 r. i wraz z aktami administracyjnymi został doręczony organowi w dniu 7 marca 2011 r.

Wnioskiem z dnia 1 maja 2011 r. W. S. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o ukaranie Wójta Gminy [...] grzywną w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, za niewykonanie w pełni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2011 r., sygn. akt II SAB/Wa 280/10 oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Uzasadniając wniosek skarżący stwierdził, iż pismo organu z dnia 21 marca 2011 r. zawiera nieprawdziwe zapewnienia, że żądane informacje znajdują się na stronie BIP urzędu. W rzeczywistości, na wskazanej stronie brak jest pełnej informacji żądanej wnioskiem.

Wskazał, iż w dniu 28 marca 2011 r. skierował do skarżonego wezwanie do wykonania prawomocnego wyroku. Pismo to pozostało bez odpowiedzi.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wniósł o jej oddalenie, ewentualnie o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Podał, iż przekazał skarżącemu zasądzoną kwotę 100 zł wpisu sądowego, jak również pismem z dnia 21 marca 2011 r., wykonując orzeczenie sądu wskazał, iż osoby zobowiązane do składania oświadczeń majątkowych złożyły je w ustawowym terminie i że informacje te są dostępne na stronie www.bip. [...].pl. Natomiast na wezwanie skarżącego do niezwłocznego wykonania wyroku skierował w dniu 18 kwietnia 2011 r. do W. S. pismo, wskazując ponownie, iż żądana informacja znajduje się na stronie gminy: www.bip. [...].pl.

Pełnomocnik W. S., w piśmie z dnia 16 grudnia 2011 r. podtrzymał stanowisko skarżącego i stwierdził, że organ nie udzielił konkretnych (bezpośrednich) odpowiedzi na pytania znajdujące się we wniosku, w szczególności dotyczące wykazu osób zobowiązanych do składania oświadczeń majątkowych oraz dat ich złożenia. Organ odsyłał skarżącego do załączników dostępnych na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej organu, jednakże w żaden sposób nie wskazał jakie załączniki lub zakładki w BIP zawierają taki wykaz. Co więcej, z akt sprawy nie wynika, aby organ dokonał porównania zakresu żądania skarżącego z zakresem informacji umieszczonych w BIP, do których odsyłał. W konsekwencji skarżący nie jest w stanie ustalić czy osoby, których oświadczenia majątkowe zostały umieszczone w BIP wyczerpują katalog osób, których oświadczenia powinny być zgodnie z wyrokiem udostępnione skarżącemu. Nawet gdyby przyjąć, że osoby, których oświadczenia majątkowe zostały umieszczone w BIP wyczerpują katalog osób zobowiązanych do ich złożenia, to organ nie udzielił informacji na temat terminów złożenia oświadczeń przez te osoby. Daty widniejące na oświadczeniach opublikowanych w BIP w żaden sposób nie mogą być utożsamiane z datami złożenia tych oświadczeń. Dowód potwierdzający datę złożenia oświadczenia mogłoby stanowić m.in. umieszczona na oświadczeniu adnotacja organu o dacie jego wpływu (prezentata). Nie wszystkie jednak oświadczenia takie adnotacje zawierają i na potwierdzenie wskazał wydruki oświadczeń nie zawierające adnotacji o dacie wpływu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem.

Jak już wyżej podano, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 grudnia 2010 r., sygn. akt II SAB/Wa 280/10 zobowiązał Wójta Gminy [...] do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia 15 lipca 2010 r. w zakresie pkt 2, dotyczącego odpisów oświadczeń majątkowych ze wskazaniem dat ich złożenia.

W uzasadnieniu powyższego orzeczenia wskazano, że jeśli chodzi o udzielenie skarżącemu żądanej informacji publicznej, o której mowa w pozostałych punktach (1 i 3) wniosku z dnia 15 lipca 2010 r., to organ poinformował skarżącego jakie osoby są zobowiązane do wypełniania obowiązku, o którym mowa w art. 24 h ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, a także przesłał mu ich wykaz.

W ocenie Sądu przekazana W. S. przez Wójta Gminy [...] pismem z dnia 21 marca 2011 r. informacja, że "osoby zobowiązane od składania oświadczeń majątkowych z okresu poprzedniej kadencji złożyli w ustawowym terminie oraz są umieszczone na stronie www.bip. [...].pl" nie stanowi wykonania wyroku, który zobowiązywał organ do wskazania dat złożenia oświadczeń.

Zgodzić się należy ze skarżącym, że daty sporządzenia oświadczeń majątkowych uwidocznione na oświadczeniach nie mogą być utożsamiane z datami złożenia oświadczeń stanowiącymi wykonanie obowiązku wynikającego z art. 24 h i kolejnych ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.

Wobec powyższego, a także uznając, że skarżący wypełnił przesłankę wynikającą z art. 154 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez wezwanie organu do wykonania wyroku, skargę zawierającą żądanie wymierzenia grzywny należało uznać za zasadną.

Wymierzając grzywnę w wysokości 1 000 złotych Sąd uznał, iż w okolicznościach rozpatrywanej sprawy będzie to kwota adekwatna do stopnia zawinienia organu.

Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 154 § 1 i 6 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w wyroku.

O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu orzeczono na podstawie art. 250 powołanej wyżej ustawy w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).