Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 273/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2009-08-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Bezrobocie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Zbigniew Czarnik Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ WSA Robert Sawuła Protokolant st. sekr. sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi P.W. na decyzję Wojewody (...) z dnia (...) Nr (...) w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej - skargę oddala -


UZASADNIENIE

II SA/Rz 273/09

U Z A S A D N I E N I E

Przedmiotem skargi P. W. jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w której utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu [...] z [...] grudnia 2008 r. znak [....] o utracie statusu osoby bezrobotnej przez P. W. z dniem 21 lipca 2008 r.

W oparciu o akta administracyjne przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie ustalono okoliczności faktyczne sprawy. W dniu 18 grudnia 2008 r. Starosta decyzją administracyjną orzekł o utracie przez P. W. statusu osoby bezrobotnej z dniem 21 lipca 2008 r. Jako powód pozbawienia P. W. statusu bezrobotnej podano podjęcie przez nią zatrudnienia od dnia 21 lipca 2008 r. Wyjaśniono iż w dniu 6 lutego 2008 r. zarejestrowała się jako osoba bezrobotna. W wyniku złożenia pisemnego oświadczenia P. W. z dnia 2 grudnia 2008 r. oraz świadectwa pracy ustalono, że w okresie od 21 lipca 2008 r. do 25 sierpnia 2008 r. była zatrudniona w pełnym wymiarze czasu pracy w "A." A. Ś. w J. W dniu podjęcia zatrudnienia, tj. 21 lipca 2008 r., P. W. przestała spełniać ustawowe warunki dla osoby bezrobotnej. Podjęcie zatrudnienia w wyżej podanym dniu stanowiło podstawę faktyczną orzeczenia o utracie statusu osoby bezrobotnej.

Od powyższej decyzji P. W. odwołała się opisując nieprawidłowości, jakich wobec niej dopuścił się pracodawca. Zdaniem P. W. nie mogła się wyrejestrować w ciągu 7 dni od dnia podjęcia zatrudnienia, gdyż z powodu braku umowy o pracę nie wiedziała czy jest zatrudniona, nie dysponowała nie tylko umową o pracę, ale także świadectwem pracy; poza tym nie znała podstawowych danych swego pracodawcy. P. W. nie wiedziała czy Jej pracodawcą jest Bank [...] czy też "A" A. Ś. w J. Ponieważ nie otrzymała umowy o pracę oraz należnego wynagrodzenia i zwrotu należnych od pracodawcy wydatków, skierowała sprawę do Państwowej Inspekcji Pracy. W wyniku przeprowadzonej kontroli, Państwowa Inspekcja Pracy nakazała A. Ś. dostarczyć odwołującej się umowę o pracę na okres próbny oraz wydać świadectwo pracy za okres od 21 lipca 2008 r. do 25 sierpnia 2008 r., a także wypłacić wynagrodzenie. Świadectwo pracy zostało sporządzone przez pracodawcę dopiero w dniu 19 listopada 2008 r. W okresie od 23 września 2008 r. do 16 października 2008 r. strona uczestniczyła w kursie ABC Przedsiębiorczości zorganizowanym przez Powiatowy Urząd Pracy. Podniesiono także, że decyzja o utracie statusu osoby bezrobotnej uniemożliwi stronie ukończenie dającego realne szanse na podjęcie zatrudnienia kursu "Samodzielna Księgowa". Zdaniem odwołującej się utraciła ona status bezrobotnej wyłącznie w okresie wskazanym w świadectwie pracy tj. od 21 lipca 2008 r. do 25 sierpnia 2008 r. Zaniechanie wyrejestrowania się było spowodowane z winy nierzetelnego pracodawcy.

Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania P. W., decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...], utrzymał w mocy decyzję Starosty o utracie przez P. W. statusu osoby bezrobotnej z dniem 21 lipca 2009 r.

W uzasadnieniu podano, że P. W. zarejestrowana od 6 lutego 2008 r. jako bezrobotna, przedstawiła w Powiatowym Urzędzie Pracy świadectwo pracy potwierdzające, iż w okresie od 21 lipca 2008 r. do 25 sierpnia 2008 r. była zatrudniona w "A." A.Ś. w J. na stanowisku doradcy klienta. Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. z 2008 r., Nr 69, poz. 415 ze zm.; zwana dalej u.p.z.) status osoby bezrobotnej może posiadać tylko osoba niezatrudniona i niewykonująca innej pracy zarobkowej, zdolna i gotowa do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy. Natomiast według art. 33 ust. 4 pkt 1 wyżej powołanej ustawy, starosta pozbawia statusu bezrobotnego osobę, która nie spełnia warunków, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 u.p.z. Ponieważ w aktach sprawy znajduje się świadectwo pracy świadczące o zatrudnieniu P. W. od 21 lipca 2008 r. do 25 sierpnia 2008 r., odwołująca się nie spełniała wymogów uprawniających posiadanie statusu osoby bezrobotnej wynikających z art. 2 ust. 1 pkt 2 u.p.z.

Skargę na decyzję Wojewody z [...] stycznia 2009 r. znak [...] wniosła do WSA P. W. W treści skargi strona powtórzyła zarzuty z odwołania od decyzji organu pierwszej instancji oraz przytoczyła okoliczności faktyczne swej sprawy. Odwołująca oczekiwała od organów zatrudnienia, aby od 26 sierpnia 2008 r. przywróciły Jej status osoby bezrobotnej. W związku z utratą statusu osoby bezrobotnej, organy zażądały zwrotu kosztów szkolenia za kurs ABC Przedsiębiorczości. Żądanie to jest niesłuszne, ponieważ wówczas, gdy strona uczęszczała na kurs była osobą bezrobotną i nie mogła przewidzieć czy otrzyma świadectwo pracy a przede wszystkim jak zakończy się spór z pracodawcą. O swym zatrudnieniu strona nie mogła powiadomić urzędu pracy gdyż pracodawca nie wydał stronie umowy o pracę. Skarżąca wyraziła przekonanie, że gdyby otrzymała umowę to z pewnością zgłosiłaby się do urzędu pracy w celu wyrejestrowania.

Wojewoda w odpowiedzi na skargę P. W. wniósł o Jej oddalenie. Postępowanie prowadzone przez Państwową Inspekcję Pracy oraz wydane przez pracodawcę świadectwo pracy jednoznacznie potwierdzają fakt zatrudnienia skarżącej w dniu 21 lipca 2008 r. Gdyby nawet przyjąć, że skarżąca nie została zatrudniona w tym dniu, to i tak z tą chwilą utraciła status osoby bezrobotnej z powodu braku gotowości do pracy wynikającego z podjęcia zorganizowanego przez pracodawcę szkolenia. Zarzut podnoszący poinformowanie pracownika Państwowego Urzędu Pracy o podjęciu zatrudnienia i konflikcie z pracodawcą może być skutecznie podnoszony, ale w innym postępowaniu administracyjnym. Te okoliczności mogą być zgłoszone w sprawie zwrotu kosztów szkolenia "ABC Przedsiębiorczości". Ponieważ z dniem 21 lipca 2008 r. skarżąca przestała spełniać bezwzględnie obowiązujący warunek niepozostawania w zatrudnieniu, to tym samym nie była uprawniona do posiadania statusu osoby bezrobotnej. Zdaniem Wojewody uzasadnionym było wydanie decyzji administracyjnej o pozbawieniu P. W. z dniem 21 lipca 2008 r. statusu osoby bezrobotnej na podstawie art. 33 ust. 4 pkt 1 u.p.z.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje:

Kontrola sądowoadministracyjna prowadzona jest, pomijając wyjątki od tej reguły, wyłącznie z punktu widzenia zgodności z prawem (art. 1 § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), przy czym rozumie się, iż chodzi tu zarówno o przepisy prawa materialnego, jak i procesowego.

W niniejszej sprawie skarga podlega rozpatrzeniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej P.p.s.a.). Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Bezspornym jest, iż P. W. zarejestrowała się w Urzędzie Pracy w dniu 6 lutego 2008 r. jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku.

Na podstawie pisemnego oświadczenia złożonego w Urzędzie Pracy z dnia 2 grudnia 2008 r. oraz doręczonego w dniu 10 grudnia 2008 r. świadectwa pracy datowanego 19 listopada 2008 r. ustalono, że w okresie od 21 lipca 2008 r. do 25 sierpnia 2008 r. była zatrudniona w pełnym wymiarze czasu pracy w "A." A. Ś. w J.

Materialnoprawną podstawę rozstrzygnięcia organu objętego skargą stanowią przepisy art. 2 ust. 1 pkt 2 oraz art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy /Dz. U. Nr 69, poz. 415, z 2008 r./.

Zgodnie z treścią pierwszego z nich bezrobotny oznacza m. in. osobę niezatrudnioną i niewykonującą innej pracy zarobkowej zdolną i gotową do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym w danym zawodzie /.../.

W świetle tegoż przepisu ustawy, bezwzględnie obowiązującym warunkiem uprawniającym do posiadania statusu osoby bezrobotnej jest niepozostawanie w zatrudnieniu.

Brak tego elementu skutkuje z mocy samej ustawy utratą statusu osoby bezrobotnej a organ zatrudnienia jest zobowiązany do wydania z urzędu decyzji w przedmiocie pozbawienia statusu osoby bezrobotnej, co wynika z dyspozycji przepisu art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy.

Skarżąca opisując zaistniałą sytuację z pracodawcą potwierdza, że od 21 lipca 2008 r. była zaangażowana w działania związane z zatrudnieniem w "A." A. Ś. w J. Fakt, że w czasie tego zatrudnienia skarżąca odbywała profesjonalne szkolenie przygotowujące do wykonywania określonych zadań i czynności na stanowisku pracy, a nie wykonywała zadań służbowych jest bez znaczenia. Skarżąca umawiając się z pracodawcą, że zostanie dopuszczona do wykonywania czynności na stanowisku pracy dopiero po odbyciu szkoleń wskazanych przez pracodawcę, których celem było przygotowanie jej do pracy, poczyniła na jego rzecz zobowiązania wynikające z umowy o pracę, którą strony faktycznie zawarły ustnie, w dniu kiedy pracodawca oświadczył P. W., że przyjmuje ją do pracy na stanowisku, do podjęcia której czyniła starania.

Zgodnie z przepisami prawa pracy, umowa o pracę zawarta ustnie wywołuje skutki prawne w postaci nawiązania stosunku pracy pomiędzy jej stronami. Z dniem rozwiązania stosunku pracy pracodawca był obowiązany do wydania świadectwa pracy, co uczynił w wyniku działań podjętych przez Państwową Inspekcję Pracy na wniosek P. W.

Bez znaczenia jest fakt, że skarżąca nie domagała się wydania świadectwa pracy składając skargę do PIP, lecz domagała się wyłącznie odszkodowania tytułem zwrotu kosztów poniesionych w związku z uczestnictwem w szkoleniach, czy wykonywaniem badań lekarskich niezbędnych przy przyjęciu do pracy.

Skarżąca zwróciła się również o przywrócenie statusu osoby bezrobotnej od 26 sierpnia 2008 r. do 12 grudnia 2008 r.

Wskazać należy, iż rozstrzygnięcie Wojewody objęte skargą w wyniku rozpatrzenia odwołania strony od decyzji Starosty Powiatu z [...] grudnia 2008 r. było ograniczone wyłącznie do zajęcia stanowiska w sprawie objętej decyzją a zatem wyłącznie w sprawie utraty przez P. W. statusu bezrobotnego z dniem 21 lipca 2008 r. z powodu podjęcia zatrudnienia.

Zakres rozstrzygnięcia organu odwoławczego jest bowiem ograniczony zakresem rozstrzygnięcia sprawy decyzją organu I instancji.

W postępowaniu odwoławczym Wojewoda orzekając w sprawie utraty statusu osoby bezrobotnej z dniem 21.07.2008 r. z powodu podjęcia zatrudnienia, nie był umocowany do wydania rozstrzygnięcia w odrębnej sprawie, a to przyznania jej statusu bezrobotnej od 26 sierpnia 2008 r.

Sąd również rozpoznając skargę rozstrzyga w granicach danej sprawy a więc w granicach objętych rozstrzygnięciem organów obu instancji.

Z tych względów na zasadzie przepisów art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153, poz. 1270, ze zm./ w związku z art. 2 ust. 1 pkt 2 oraz art. 33 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy /Dz. U. Nr 69, poz. 415/ Sąd skargę oddalił.