Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 660/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-02-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134, art. 129 par. 2
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Sędziowie : Sędzia NSA Julia Szczygielska, Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków (spr.), Protokolant : Aleksandra Markiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 13 lutego 2014 r. sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenie uchybienie terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], nr [...] Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w S. odmówił M. K. przyznania zasiłku celowego na dofinansowanie do zakupu żywności w miesiącu maj, czerwiec 2013 r.

W motywach uzasadnienia tego rozstrzygnięcia wskazano, że pomimo nie przekroczenia kryterium dochodowego, zasiłek celowy nie przysługuje ponieważ strona nie dotrzymała postanowień kontraktu socjalnego zawartego w dniu 10 maja 2013 r.

Od powyższej decyzji M. K. wniósł odwołanie wskazując, że jego sytuacja finansowa i zdrowotna jest trudna, od 2001 r. cierpi na schorzenie kręgosłupa i przeszedł operację natomiast w dniu, w którym miał stawić się w OPS oświadczył pracownikowi tego organu, że jest pod wpływem silnych środków przeciwbólowych i nie może złożyć zeznań. Podał również, że wyraził zgodę na uczestnictwo w projekcie unijnym lecz w trakcie kursu wróciły bóle i nie mógł w nim uczestniczyć. Dołączył nadto ksero zwolnienia lekarskiego (20 czerwca 2013 r. do 30 czerwca 2013 r.).

Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., na podstawie art. 134 k.p.a., stwierdziło, że odwołanie M. K. od decyzji organu I instancji z dnia 3 czerwca 2013 r. zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu.

W uzasadnieniu wskazano, że strona decyzję organu I instancji otrzymała w dniu 6 czerwca 2013 r. Decyzja powyższa zawierała pouczenie, że od decyzji przysługuje prawo wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. za pośrednictwem Ośrodka Pomocy Społecznej w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Strona pomimo prawidłowego pouczenia złożyła odwołanie od decyzji z dnia [...] w Ośrodku Pomocy Społecznej w S. w dniu 24 czerwca 2013 r., tj. po upływie terminu do wniesienia odwołania. Strona wraz z odwołaniem nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji.

Organ odwoławczy wskazał, że zgodnie 129 k.p.a. odwołanie wnosi się do właściwego organu za pośrednictwem organu , który wydał decyzję w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.

Przez doręczenie decyzji należy rozumieć doręczenie w sposób unormowany w art. 39-40 k.p.a. Według art. 40 § 1 pisma doręcza się stronie, a gdy strona działa przez przedstawiciela - temu przedstawicielowi.

Skoro zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji stronie doręczono w dniu 6 czerwca 2013 r. to termin 14 - dniowy do wniesienia odwołania upłynął w dniu 20 czerwca 2013 r.

Stosownie do treści art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

W skardze na powyższą decyzję do sądu administracyjnego M. K. przyznał, że odwołanie od decyzji z dnia [...] złożył po terminie i wskazał, że spowodowane to było złym stanem zdrowia, w szczególności podał , że był chory i przebywał na zwolnieniu lekarskim, zażywał silne środki przeciwbólowe, które uniemożliwiły mu normalne funkcjonowanie i logiczne myślenie. W związku z powyższym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ II instancji oraz przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...].

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację wskazaną w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowił art. 134 k.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Przesłankę wydanego w tym trybie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania stanowi nie tylko ustalenie faktu złożenia odwołania po upływie terminu czternastu dni od daty doręczenia stronie, lecz również stwierdzenie braku wniesienia przez stronę prośby o przywrócenie tego terminu.

W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że uchybienie terminu jest okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu przewidzianego w art. 134 k.p.a., co wynika wprost z treści przepisu. W związku z tym, stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie zależy od uznania organu odwoławczego, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej. Organ odwoławczy, w razie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania nie może przystąpić do jego merytorycznego rozpoznania, a ma obowiązek zastosować się do dyspozycji art. 134 k.p.a. (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ w Gdańsku z dnia 29 stycznia 1997 r., sygn. akt I SA/Gd 1482/96, LEX nr 29004).

Po myśli art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie. Organ administracji publicznej właściwy do rozpatrzenia odwołania zobowiązany jest więc w pierwszej kolejności ustalić, czy odwołanie nie jest obarczone brakami formalnymi i czy zostało złożone w terminie. Dopiero po ustaleniu tych okoliczności może przystąpić do merytorycznego rozpoznania środka odwoławczego.

Z dokonanej przez Sąd analizy akt sprawy wynika, że decyzję organu I instancji skarżący osobiście odebrał w dniu 6 czerwca 2013 r. Natomiast odwołanie od tej decyzji, pomimo zawartego w niej prawidłowego pouczenia, skarżący złożył osobiście w siedzibie organu I instancji w dniu 24 czerwca 2013 r., a więc z uchybieniem 14 - dniowego terminu na dokonanie tej czynności, gdyż ten upływał dnia 20 czerwca 2013 r. Przy czym podkreślenia wymaga, że składając odwołanie skarżący nie wniósł jednocześnie o przywrócenie terminu do jego złożenia.

Zatem, skoro w sprawie oczywistym jest, że skarżący uchybił 14 - dniowemu terminowi, o jakim stanowi art. 129 § 2 k.p.a., to niezbędnym było wydanie rozstrzygnięcia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania w trybie art. 134 k.p.a.

Z kolei sam skarżący podniósł zarzuty dotyczące organu I instancji, nie wskazał natomiast na żadną okoliczność przemawiającą za błędnym ustaleniem przez Kolegium terminu wniesienia odwołania.

Z tych przyczyn, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), skarga podlegała oddaleniu, o czym orzeczono w sentencji wyroku.