Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 851/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2006-10-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 06 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. J. o wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego postanawia: odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

[...] w dniu [...]r. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie żądanie wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w związku z nie przekazaniem adresowanej do Sądu [...] wskazał art. 55 w zw. z art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Wezwany do uiszczenia wpisu sądowego [...] złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt [...]przyznania prawa pomocy.

W wyniku rozpatrzenia zażalenia [...] na w/w postanowienie, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt [...] orzekł o oddaleniu zażalenia uznając, iż nie miało ono uzasadnionych podstaw.

Pismem z dnia [...]r., Wojewódzki Sąd Administracyjny ponownie wezwał [...] do usunięcia w terminie 7 dni braków wniosku w przedmiocie wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego, przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie [...] zł., pod rygorem odrzucenia wniosku na mocy art. 220 § 3 ustawy Prawo

0 postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu [...] r. o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru.

W odpowiedzi na w/w wezwanie [...]złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Po [...] zł.

1 wezwaniu skarżącego do jej uiszczenia w terminie 7 dni, [...] żądanej opłaty sądowej nie uiścił, nie zweryfikował treści wniosku o przyznanie prawa pomocy, tym samym podtrzymując wniosek złożony na druku PPF w dniu [...]r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszej części "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jeżeli strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne mimo wezwania sądu nie uiści należnego wpisu, skarga podlega odrzuceniu.

Zasadą ogólną jest, że w przypadku złożenia przez stronę skarżącą wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie określonym przez Sąd w wezwaniu do uiszczenia wpisu, skargi nie można odrzucić przed rozpoznaniem złożonego wniosku o prawo pomocy. Postępowanie w przedmiocie prawa pomocy kończy się postanowieniem - podlegającym w razie odmowy - zaskarżeniu zażaleniem (art. 263 p.p.s.a.). Z chwilą gdy w danej sprawie w przedmiocie prawa pomocy istnieje już prawomocne postanowienie Sądu, posiada ono wiążącą moc skonkretyzowanej i zindywidualizowanej przez sąd normy prawnej. Z mocy tej wypływa obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu i faktu tego nie zmienia obowiązek ponownego wezwania jej do uiszczenia opłaty. Zatem ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześnie rozstrzygnięcia i tym samym nie ma wpływu na bieg terminu określonego w kolejnym wezwaniu do uiszczenia wymaganego wpisu, jeżeli nie zachodzą okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości poniesienia kosztów sądowych przez stronę (por: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 1999 r., sygn. I CKN 1461/98, OSNC 1999/11/196, postanowienie SN z dnia 23 lutego 1999 r., sygn. I CKN 1064/97, OSNC 1999/9/153).

Ze złożonego przez [...]wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia [...] wynika, iż skarżący osiąga dochód w wys. [...] zł. brutto i ponosi miesięczne wydatki na poziomie ok. [...] zł. Mimo to, Sąd uznał, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające odmienną ocenę możliwości poniesienia przez skarżącego kosztów sądowych, co wynika z dotychczasowych ustaleń poczynionych w sprawie.

Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne i prawne, Sąd stwierdził, że skoro wniesienie skargi w niniejszej sprawie podlegało obowiązkowi uiszczenia wpisu stałego (art. 231 p.p.s.a.) w wys. [...] zł skarżący pomimo otrzymania w dniu [...] r. wezwania do jego uiszczenia w terminie 7 dni należnego wpisu nie uiścił, wniosek o wymierzenie organowi grzywny należało odrzucić , co orzeczono na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami