Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1918/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-02-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 5 ust. 5 lit. a, b , c
journal: Dz.U. 2004 nr 121 poz 1267
law: Ustawa z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2010 r. sprawy ze skargi M. R. na czynność Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu na stanowisko naczelnika urzędu skarbowego skargę oddala


UZASADNIENIE

Sygnatura akt VII SA/Wa 1918/09

UZASADNIENIE

W odpowiedzi na ogłoszone przez Ministra Finansów w dniu [...] października 2008 r. konkursy na stanowiska naczelników 201 urzędów skarbowych, pismem z dnia [...] listopada 2008 r. M. R. zgłosił swoją kandydaturę do konkursów na stanowiska: naczelnika Urzędu Skarbowego w O., naczelnika Urzędu Skarbowego w O. oraz naczelnika [...] Urzędu Skarbowego.

W wyniku postępowania konkursowego M. R. uzyskał łącznie 66,67 punktów, w tym ze sprawdzianu wiedzy zawodowej 57 punktów oraz z oceny predyspozycji i zdolności ogólnych oraz umiejętności kierowniczych na podstawie wypowiedzi ustnej — 9,67 punktu, o czym został poinformowany pismem z dnia [...] marca 2009 r. Nie zgadzając się z uzyskanym wynikiem, M. R. zgodnie z § 20 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 lipca 2008r. w sprawie trybu powołania komisji i przeprowadzenia konkursu na stanowisko dyrektora izby skarbowej i naczelnika urzędu skarbowego (Dz.U. nr 133, poz. 844) pismem z dnia [...] kwietnia 2009 r. odwołał się od tego wyniku oraz wniósł o uchylenie wyniku części ustnej egzaminu konkursowego i dokonanie ponownej oceny oraz ewentualnie o unieważnienie konkursów na stanowiska naczelnika Urzędu Skarbowego w O., naczelnika Urzędu Skarbowego w O. oraz naczelnika [...] Urzędu Skarbowego.

W odpowiedzi na powyższe, Przewodniczący Komisji konkursowej pismem z dnia [...] kwietnia 2009 r. poinformował Skarżącego, że Komisja konkursowa nie podjęła jeszcze uchwały o ustaleniu wyniku konkursu, o której mowa w § 17 ust. 1 ww. rozporządzenia, w związku z czym złożone zastrzeżenia do wyniku konkursu zostaną zweryfikowane niezwłocznie po jej podjęciu.

Informację o ustalonym w formie uchwały przez Komisję konkursową wyniku konkursów na ww. stanowiska Przewodniczący komisji przekazał Skarżącemu pismem z dnia [...] maja 2009 r. Pismami z dnia [...] kwietnia skarżący ponownie wniósł odwołanie od wyników konkursów na stanowiska: naczelnika Urzędu Skarbowego w O., naczelnika Urzędu Skarbowego w O. oraz naczelnika [...] Urzędu Skarbowego.

Pismem z dnia [...] czerwca 2009 r. Minister Finansów poinformował M. R., że po przeanalizowaniu zgłoszonych zarzutów do wyników konkursów, nie znajduje podstaw do uchylenia wyniku części ustnej konkursów i dokonania ponownej oceny jak również do unieważnienia ww. konkursów i podtrzymuje stanowisko Komisji konkursowej o wynikach ww. konkursów.

W odniesieniu do poszczególnych zarzutów skarżącego organ wskazał, że zgodnie z §2 w/w rozporządzenia w celu przeprowadzenia konkursu minister finansów powołuje 5 osobową komisję. Jednocześnie zgodnie z §4 ust. 3 rozporządzenia w celu wykonania zadań komisja podejmuje uchwały w obecności co najmniej 3 członków komisji. Z kolei §17 ust. 1 wskazuje, że konkurs kończy się ustaleniem przez komisję – w formie uchwały – jego wyniku. Zatem skoro konkurs kończy się uchwałą a uchwałę może podjąć 3 członków komisji to zakładając racjonalność działania ustawodawcy konkurs, w tym cześć ustna może być przeprowadzony przez 3 członków komisji. Przepisy rozporządzenia nie wykluczają również wyznaczenia do składu komisji 2 przedstawicieli jednego departamentu pozostających w bezpośredniej podległości służbowej. Należy zauważyć, że zgodnie z obowiązującym regulaminem organizacyjnym Ministerstwa Finansów, stanowiącym załącznik do zarządzenia nr 10 Ministra Finansów z dnia 10 lipca 2008r. w sprawie nadania regulaminu organizacyjnego Ministerstwu Finansów, sprawy o których mowa w §2 ust. 2 rozporządzenia, tj.

1) związane z organizacją, zarządzaniem i nadzorem nad funkcjonowaniem izb skarbowych i urzędów skarbowych,

2) polityki kadrowej i szkoleniowej w resorcie finansów,

3) podatku od towarów i usług,

4) podatków dochodowych,

reaIizowane są przez cztery departamenty MF. Biorąc zatem pod uwagę, że Komisja liczy pięć osób a jej członkowie są powoływani spośród przedstawicieli czterech komórek organizacyjnych to wyznaczenie dwóch pracowników — niezależnie od tego, z której komórki organizacyjnej — było niezbędne. Natomiast zgodnie z § 2 ust. 3 ww rozporządzenia w skład Komisji konkursowej może wejść przedstawiciel Departamentu Administracji Podatkowej wyłącznie w randze dyrektora departamentu lub jego zastępcy. W przypadku przedstawicieli innych komórek organizacyjnych rozporządzenie nie zawiera żadnej regulacji, co do ich wzajemnych zależności służbowych (ich istnienia lub braku), a zatem nie można wykluczyć, że w przypadku ich powołania do składu Komisji również pozostawaliby w takiej zależności. Jako nietrafną organ uznał również sugestię, że zależność służbowa dwóch członków Komisji Dyrektora Departamentu Administracji Podatkowej oraz jego Zastępcy miała wpływ na sposób dokonanej oceny wypowiedzi skarżącego skoro wszyscy trzej członkowie Komisji przyznali zbliżoną ilość punktów.

W zakresie podniesionych przez M. R. pozostałych kwestii a to:

1/. nieprotokołowania części ustnej konkursów,

2/.zróżnicowanego sposobu przekazywania treści pytań poszczególnym kandydatom,

3/braku możliwości losowania Komisji konkursowej,

organ stwierdził, że zagadnienia te nie zostały uregulowane w przepisach wykonawczych dot. postępowań konkursowych na stanowiska naczelników urzędów skarbowych. Każda formuła, zarówno zadawania pytań jak i ich losowania, jest zatem dopuszczalna. Niemniej jednak, odnosząc się do zarzutu dotyczącego pkt 2 organ wskazał, że wszystkim uczestnikom komisja przygotowała po dwa pytania i zostały one w sposób jednolity — na dwóch oddzielnych kartkach papieru — przekazane kandydatom. Opisana sytuacja zróżnicowanego podejścia do kandydatów poprzez zadawanie pytań lub ich losowanie nie miała miejsca.

Odnosząc się do zarzutu, że jedno z zadanych pytań było na tyle długie i skomplikowane, że skarżący nie jest w stanie go przytoczyć, to - zważywszy, że w części ustnej były tylko 2 pytania - wydaje się, iż można oczekiwać od kandydata na naczelnika urzędu skarbowego, że je zapamięta.

Organ zauważył także, że w żadnych konkursach uczestnik konkursu nie losuje członków komisji, a odnosząc się do kwestii odmiennej oceny kwalifikacji tego kandydata dokonanej przez związki zawodowe to Komisja konkursowa była niezależna w swych ocenach i nie sugerowała się opinią związków zawodowych czy innych podmiotów.

W odpowiedzi na powyższe, Skarżący, pismem z dnia [...] lipca 2009 r. na podstawie art. 52 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa polegającego na utrzymywaniu stanu niezgodnego z prawem.

W odpowiedzi udzielonej w dniu [...] sierpnia 2009 r. Minister Finansów stwierdził, że Skarżący ponawia jedynie przedstawione w odwołaniu od wyniku konkursu argumenty i w związku z tym, podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w ww. piśmie z dnia [...] czerwca 2009 r.

M. R. złożył skargę pismo Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2009r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W skardze zarzucił naruszenie;

- art. 5 ust. 5a, ust. 5b, ust. 5c ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych w związku z §2, § 12 i § 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 lipca 2008 r. w sprawie trybu powołania komisji i przeprowadzania konkursu na stanowisko dyrektora izby skarbowej i naczelnika urzędu skarbowego,

- art. 5d ww. ustawy o urzędach i izbach skarbowych, w związku z § 12 i § 14 w/w precyzując zarzuty wskazał na:

1/ nieprawidłowości w składzie Komisji konkursowej, dokonującej w dniu [...] marca 2009 r. oceny predyspozycji i zdolności ogólnych oraz umiejętności kierowniczych kandydatów, polegające na:

- niekompletnym trzyosobowym — składzie Komisji przeprowadzającej drugą część konkursu,

- podległości służbowej niektórych jej członków,

2/ nieprotokołowania części ustnej konkursów,

3/ zróżnicowanego sposobu przekazywania treści pytań poszczególnym kandydatom,

4/ braku możliwości losowania Komisji konkursowej,

5/ brak dokładnych regulacji w ww. rozporządzeniu dotyczących części ustnej konkursu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Ustosunkował się także do poszczególnych zarzutów skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji.

Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej także P.p.s.a.).

W ocenie Sądu analizowana pod tym kątem skarga M. R. nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszej sprawie jest pismo Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2009r. stanowiące odpowiedź na odwołanie M. R. jako uczestnika konkursu od wyników tegoż konkursu złożone w oparciu o §20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 lipca 2008r. w sprawie trybu powołania komisji i przeprowadzania konkursu na stanowisko dyrektora izby skarbowej i naczelnika urzędu skarbowego [(Dz.U. nr 133, poz. 844) zwanego dalej: rozporządzeniem]. Pismo to – w ocenie Sądu – stanowi czynność z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień skarżącego wynikających z przepisów prawa - w rozumieniu art. 3§2 pkt. 4 P.p.s.a. Jak wielokrotnie wskazywano w orzecznictwie o akcie lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., na który może być wniesiona skarga do sądu administracyjnego, można mówić wówczas, gdy akt (czynność) podjęty jest w sprawie indywidualnej, skierowany jest do oznaczonego podmiotu administrowanego, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, a samo uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, są określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego (tak m.in. WSA w Gorzowie Wlk. W wyroku z dnia 18.12.2008r. IISA/Go 564/08 Lex 491259 ) Pismo Ministra Finansów z dnia [...] czerwca 2009r. spełnia w/w przesłanki.

Oceniając legalność tej czynności Sąd uznał, że zostały spełnione wszystkie wymogi formalne związane z procedurą przeprowadzania tego konkursu, a co za tym idzie zarzuty skargi pozbawione są podstaw prawnych.

I tak: - jak trafnie wskazał organ w piśmie z dnia [...] czerwca 2009r. oraz odpowiedzi na skargę nie zostały naruszone przepisy dotyczące powoływania składu komisji konkursowej. Jak wynika z treści §2 rozporządzenia w celu przeprowadzenia konkursu minister właściwy do spraw finansów publicznych powołuje pięcioosobową komisje, której członków wyłania się spośród komórek organizacyjnych ministerstwa finansów właściwych w sprawach:

1. związanych z organizacją, zarządzaniem i nadzorem nad funkcjonowaniem izb skarbowych i urzędów skarbowych,

2. polityki kadrowej i szkoleniowej w resorcie finansów,

3. podatku od towarów i usług,

4. podatków dochodowych.

Ustawodawca ustalił przy tym, że przedstawicielem komórki, o której mowa w ust. 2 pkt. 1 może być wyłącznie jej dyrektor lub zastępca.

Jednocześnie w §4 ust. 3 i 4 rozporządzenia wskazuje się, iż w celu wykonania zadań komisja podejmuje uchwały w obecności co najmniej 3 członków komisji, zwykłą większością głosów członków obecnych na posiedzeniu. W przypadku równiej liczby głosów rozstrzyga głos przewodniczącego komisji. W konsekwencji takiego zapisu nie można zarzucić organowi nieuwzględniającemu odwołania od wyników konkursu (Ministrowi Finansów) działania niezgodnego z przepisami prawa. Wbrew bowiem twierdzeniom skarżącego ustawodawca przewidział możliwość podejmowania uchwał przez 3 członków komisji (spośród wybranych pięciu). Nieuprawnione jest przy tym twierdzenie skarżącego, że rozporządzenie nakazuje przeprowadzenie postępowania konkursowego przez komisję w pięcioosobowym składzie a jedynie uchwały tej komisji mogą zapaść w jej pomniejszonym składzie. Wykładnia omawianego przepisu - §4 rozporządzenia - nie daje podstaw do takiej oceny. Należy wszak zwrócić uwagę na wskazany przez ustawodawcę sposób podejmowania uchwał, który określa, że uchwały podejmowane są przez członków obecnych na posiedzeniu. Jednocześnie §17 rozporządzenia wskazuje, że konkurs kończy się ustaleniem przez komisję, w formie uchwały, jej wyniku. Tym samym nie może ulegać wątpliwości, że wynik konkursu ustalany jest przez osoby obecne podczas jego przeprowadzania. Tym samym ustawodawca dopuścił możliwość przeprowadzenia konkursu przez 3-osobową komisję.

Komisji tej nie można także zarzucić, iż niewłaściwe osoby wchodziły w jej skład. Jak trafnie podkreślił organ - ustawodawca nie tylko że dopuszcza, ale i wręcz nakazuje, ażeby w skład komisji wchodziły osoby, które pozostają w służbowym stosunku podległości względem siebie skoro w skład komisji konkursowej może wejść przedstawiciel Departamentu Administracji Podatkowej §2 ust. 2 pkt. 1 rozporządzenia) wyłącznie w randze dyrektora departamentu lub jego zastępcy. Skoro są 4 departamenty, z których należy powołać członków komisji a członków komisji należy wyłonić pięciu to z 1 departamentu muszą zostać wyłonione 2 osoby. Ustawodawca nie zakazuje przy tym aby tym departamentem była komórka organizacyjna wskazana w §2 ust. 2 pkt. 1 rozporządzenia.

Sąd nie podzielił również zarzutów skargi wskazujących na brak bezstronności komisji w ocenianiu predyspozycji i zdolności ogólnych oraz umiejętności kierowniczych skarżącego. Akta sprawy w żadnym razie nie dają podstaw do postawienia komisji takiego zarzutu. Za powyższym nie może także przemawiać fakt, że związki zawodowe w piśmie z dnia [...].04.2008r. skierowanym do Ministra Finansów (w aktach administracyjnych) w odmienny od komisji sposób oceniły umiejętności kierownicze i managerskie skarżącego. Należy dodatkowo podkreślić, iż ustawodawca określił, że członkowie komisji w dokonywaniu oceny w tym zakresie winni kierowac się swobodnym uznaniem. Za powyższym przemawia ustalenie w rozporządzeniu szerokiej skali ocen od 0 do 30 punktów i nie określenie kryteriów, które należy brać pod uwagę. Aby ta swobodna ocena nie nosiła cech dowolności ocenę tej części konkursu stanowić będzie średnia arytmetyczna ocen przyznanych przez członków komisji.

Tym samym zarzut skarżącego o braku szczegółowych regulacji dotyczących przebiegu części ustnej konkursu należało potraktować jako zarzuty w stosunku do rozwiązań (ich braku) wprowadzonych przez ustawodawcę nie zaś do przebiegu konkursu i ustalania ich wyniku. Kryteria celowościowe nie mogą być natomiast uwzględniane przez Sąd orzekający w niniejszej sprawie, mającej za przedmiot ocenę czynności dokonanej przez Ministra Finansów w indywidualnej sprawie.

Nieuzasadnione są także zarzuty skargi odnoszące się do nieprotokołowania części ustnej konkursów, oraz zróżnicowanego sposobu przekazywania treści pytań poszczególnym kandydatom. Skoro rozporządzenie nie ustala szczegółowych zasad przebiegu tej części egzaminu nie można skutecznie postawić komisji w/w zarzutów.

Z tych względów Sąd uznał, że zarzuty skargi nie znajdują oparcia w przepisach prawa a biorąc dodatkowo pod uwagę, że Sąd nie dostrzegł takich naruszeń przepisów prawa procesowego lub materialnego, które mogłoby mieć wpływ na wynik sprawy – skargę należało oddalić.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.