Wyrok Sądu Najwyższego, sygn. akt III RN 189/99
Sąd Najwyższy
Data orzeczenia: 2000-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Hasła tematyczne: Podatek od nieruchomości
Administracyjne postępowanie
Samorząd terytorialny
Powołane przepisy: article: art. 107 par. 1
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 marca 1980 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
article: art. 39 ust. 1-2
journal: Dz.U. 1996 nr 13 poz. 74
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 1995 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o samorządzie terytorialnym.
Teza: Podpisanie decyzji administracyjnej przez wiceprezydenta miasta, upoważnionego przez prezydenta do jej wydania, bez zaznaczenia, że jest to decyzja wydana z upoważnienia, nie narusza art. 107 par. 1 Kpa.

TEZY

Podpisanie decyzji administracyjnej przez wiceprezydenta miasta, upoważnionego przez prezydenta do jej wydania, bez zaznaczenia, że jest to decyzja wydana z upoważnienia, nie narusza art. 107 par. 1 Kpa.


SENTENCJA

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy Ze skargi Handlowej Spółdzielni Pracy "PZGS" w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.-B. z dnia 7 maja 1997 r. (...) w przedmiocie wymiaru podatku od nieruchomości za lata 1995 i 1996, na skutek rewizji nadzwyczajnej Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach z dnia 25 lutego 1999 r. (...) - uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał NSA OZ w Katowicach do ponownego rozpoznania.


UZASADNIENIE

Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego w sprawie ze skargi Handlowej Spółdzielni Pracy "PZGS" w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.-B. z dnia 7 maja 1997 r. w przedmiocie wymiaru podatku od nieruchomości za lata 1995 i 1996 wniósł rewizję nadzwyczajna od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach z dnia 25 lutego 1999 r. (...). Zaskarżonym wyrokiem stwierdzono nieważność tej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji i zasądzono na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania. Zdaniem Sądu Administracyjnego decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem przepisów o właściwości, a przez to jest nieważna na podstawie art. 156 par. 1 pkt 1 Kpa. Została ona wydana przez Wiceprezydenta O., który wprawdzie posiada upoważnienie Prezydenta do wydawania decyzji w jego imieniu, lecz z treści decyzji nie wynika, aby była ona wydana na podstawie tego upoważnienia.

W rewizji nadzwyczajnej zarzucono rażące naruszenie art. 22 ust. 3 i art. 51 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, art. 16 par. 1, art. 107 par. 1, art. 156 par. 1 pkt 1 oraz art. 268a Kpa, a także art. 328 par. 2 Kpc w związku z art. 59 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. W uzasadnieniu podniesiono, iż przepisy postępowania administracyjnego nie nakładają na osobę podpisującą decyzję z upoważnienia organu obowiązku zaznaczenia, iż jest to decyzja wydana na podstawie upoważnienia. Niepowołanie się na upoważnienie do wydania decyzji nie daje podstawy do stwierdzenia jej nieważności ze względu na naruszenie przepisów o właściwości. Dla potwierdzenia tego poglądu wskazano wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 października 1996 r., III RN 8/96 /OSP 1997 z. 10 poz. 190 z glosą, B. Adamiak/. Ponieważ upoważnienie Wiceprezydenta O. miało ograniczony zakres, to Sąd powinien ustalić, czy sporna decyzja była podjęta w granicach umocowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Rewizja nadzwyczajna jest uzasadniona.

Prezydent miasta jest uprawniony do wydawania decyzji w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej /art. 39 ust. 1 w związku z art. 26 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym - t.j. Dz.U. 1996 nr 13 poz. 74 ze zm. w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania decyzji/. Zgodnie z art. 39 ust. 2 tej ustawy może on upoważnić swoich zastępców lub innych pracowników do wydawania w jego imieniu tych decyzji administracyjnych. Podobna regulację zawiera art. 268a Kpa. Przepisy postępowania administracyjnego - jak trafnie podniesiono w rewizji nadzwyczajnej - nie zawierają wymagania, aby osoba podpisująca decyzję z upoważnienia organu, zamieszczała przy podpisie adnotację /informację/, o posiadanym upoważnieniu. W odniesieniu do osoby wydającej decyzję przepis art. 107 par. 1 Kpa wymaga jedynie, aby decyzja zawierała "podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji". Sąd Najwyższy podziela pogląd wyrażony w wyroku tego Sądu z dnia 11 października 1996 r., III RN 8196 /OSNAPU 1997 nr 9 poz. 144, OSP 1997 z. 10 poz. 190 z glosą B. Adamiak/, według którego decyzja administracyjna nie jest nieważna z tego tylko powodu, że została podpisana przez zastępcę naczelnika urzędu skarbowego lub wice dyrektora izby skarbowej bez wyraźnego powołania się na odpowiednie upoważnienie naczelnika urzędu lub dyrektora izby.

Prezydent O. udzielił Wiceprezydentowi upoważnienia do podpisywania w jego imieniu wszystkich decyzji administracyjnych z zakresu administracji publicznej w czasie nieobecności jego oraz kierowników poszczególnych wydziałów Urzędu Miejskiego w O. Możliwość skorzystania z tego upoważnienia, w sposób zgodny z prawem, uzależniona jest więc od sytuacji faktycznej w czasie podpisywania decyzji przez Wiceprezydenta O. Obecność Prezydenta lub kierowników poszczególnych działów wyłącza możliwość skorzystania z upoważnienia przez Wiceprezydenta. Rozpoznając odwołanie od decyzji Wiceprezydenta O. organ drugiej instancji powinien był ustalić, czy decyzja ta była wydana w czasie umożliwiającym skorzystanie z upoważnienia. Odpowiednio odnosi się to również do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Z tych względów na podstawie art. 393[13] Kpc w związku z art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego (...) /Dz.U. nr 43 poz. 189 ze zm./ orzeczono jak w sentencji.