Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1176/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 3, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 1-6, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1, art. 276 zd. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu [...] stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 września 2006 r. o sygn. akt I SA/Po 1180/05 w przedmiocie uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania i ustalenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym od dochodu z nieujawnionych źródeł za 2002 r. postanawia: I. odrzucić skargę o wznowienie postępowania; II. zwrócić od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złote 00/100) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia [...] listopada 2013 r. wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 września 2006 r. o sygn. akt I SA/Po 1180/05.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia [...] listopada 2013 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie wraz z pouczeniem skutecznie doręczono na adres Kancelarii Doradztwa Podatkowego podany w skardze w dniu [...] grudnia 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 13 akt sąd.). Termin na uzupełnienie braku skargi upływał zatem z dniem [...] grudnia 2013 r.

Pismem, które wpłynęło do Sądu w dniu [...] grudnia 2013 r., skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika, cofnęła skargę w przedmiotowej sprawie. Jednocześnie strona skarżąca zaznaczyła, że pełnomocnictwo znajduje się w aktach.

Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy brak skargi nie został uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 276 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "P.p.s.a.") do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.

Badanie merytorycznej strony skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Sąd zobligowany jest do kontroli, czy skarga nie zawiera braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 1-6. Jedną z przesłanek jest nieuzupełnienie braków formalnych skargi (pkt 3).

Na podstawie art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy. Zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Brak pełnomocnictwa stanowi brak formalny podlegający usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a.

W rozpatrywanej sprawie skarga w imieniu skarżącej została złożona przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, który przy dokonaniu pierwszej czynności był obowiązany dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo. Pomimo prawidłowo skierowanego wezwania oraz pouczenia o negatywnych skutkach procesowych jego niewykonania, pełnomocnik nie przedłożył w wyznaczonym terminie wymaganego dokumentu. Sąd nie mógł zatem zweryfikować, czy osoba, która podpisała skargę była uprawniona do działania w imieniu skarżącego. Sąd zauważa również, że w aktach sądowy rozpatrywanej sprawy brak jest jakiegokolwiek pełnomocnictwa dla radcy prawnego sporządzającego pisma procesowe w niniejsze sprawie. Powołanie się natomiast profesjonalnego pełnomocnika na pełnomocnictwo znajdujące się w innych aktach nie wypełnia obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa do akt niniejszej sprawy.

Ponadto wyjaśnić należy, iż wobec nieuzupełnienia braku formalnego w wyznaczonym terminie, zaistnienie przesłanki do odrzucenia skargi wykluczało w niniejszej sprawie badanie dopuszczalności cofnięcia skargi w trybie art. 60 P.p.s.a. Podkreślenia wymaga kwestia, że merytoryczne rozpoznanie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Innymi słowy, strona może cofnąć skargę, jeżeli wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne, tzn. skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Badanie dopuszczalności złożonego oświadczenia o cofnięciu skargi jak i umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie, tj. gdy wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. W konsekwencji powyższego przyjąć należy, że cofnięcie skargi jako czynność dyspozycyjna strony (rozumiana jako wyraz przyznanego prawa do rozporządzalności skargą) może mieć miejsce tylko wówczas, gdy skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w p. I sentencji. O zwrocie z urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu orzeczono jak w p. II na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.