Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1146/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2018-11-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w części
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. . 258 § 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Małgorzata Futera po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku K.L. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Sygn. II SA/Rz 1146/18

U Z A S A D N I E N I E

K.L. (dalej: Skarżąca) skarżąc decyzję opisaną w sentencji niniejszego postanowieniu zawnioskowała równocześnie o zwolnienie od kosztów sądowych. Podała, że jest inwalidką II grupy i zmuszona jest korzystać z opieki rehabilitacyjnej sanatoryjnej, cierpi na wiele schorzeń i jej emerytura z trudnością wystarcza na pokrycie kosztów leczenia i bieżące wydatki. Nie posiada oszczędności. Zmuszona była je przeznaczyć na remont domu i zakup nowego sprzętu. Jest zadłużona u rodziny na kwotę 9000 zł. Bieżący dochód z tytułu emerytury (1456 zł) po pokryciu podstawowych kosztów utrzymania nie pozwala na czynienie jakichkolwiek oszczędności. W oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach podała, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z córką i jej mężem. Jako majątek oświadczyła dom o pow. 183,43 m² na działce 0,1981 ha oraz grunty orne o pow. 0,183 m². Oświadczenie uzupełniła o informacje, że z córka i zięciem tylko wspólnie zamieszkują, ale prowadzą odrębne gospodarstwa domowe, dzielą się rachunkami związanymi z eksploatacją domu po połowie. Jako zobowiązania i stałe wydatki miesięczne zadeklarowała opłaty za energię elektryczną 60 zł, wodę 20 zł, śmieci 10 zł, gaz 15 zł, podatek 10 zł, opał 100 zł, telefon 50 zł, auto-naprawa, ubezpieczenie, przegląd 150 zł, paliwo 100 zł, leki wizyty u lekarza i rehabilitacja 200 zł, cmentarz 30 zł, odzież obuwie 50 zł, wyżywienie 600 zł, środki czystości i chemia domowa 50 zł. Skarżąca załączyła (kserokopie) decyzję waloryzacyjną na potwierdzenie wysokości emerytury, decyzje o wymiarze podatku od nieruchomości i podatku rolnego, faktury za wodę, gaz, odpady, energię elektryczną, karty leczenia szpitalnego,

Rozpoznając przedmiotowy wniosek zważono, co następuje:

Prawo pomocy może zostać udzielone stronie, na której ciąży obowiązek poniesienia kosztów sądowych z uwzględnieniem wysokości tych obciążeń i jej możliwości finansowych. Dlatego przepisy regulujące kwestię zwolnień – ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.)- zwanej dalej P.p.s.a.,). przewidują przyznanie prawa pomocy w zakresie jaki obejmował wniosek, tj. zwolnienia od kosztów sądowych – gdy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 §1 pkt 2)

Mając na uwadze przedstawiony wyżej stan faktyczny w odniesieniu do informacji zawartych we wniosku i aktach sprawy, referendarz postanowił odmówić przyznania prawa pomocy uznając, że Skarżąca nie uprawdopodobniła spełnienia przesłanek przemawiających za przyznaniem takiej pomocy. Skarżąca bardzo skrupulatnie podsumowała swoje wydatki. Oświadczyła, że dochody jej gospodarstwa domowego wynoszą 1456 zł, są w całości przez nią konsumowane na jej własne potrzeby, tj. leki, opłaty, wyżywienie. Przedstawiła kserokopie rachunków związanych z utrzymaniem domu, ale nie przedłożyła ani rachunków związanych z wydatkami niezbędnymi na remont domu, który wymusiły powoływane w sprawie okoliczności, ani nie uprawdopodobniła zaciągniętej pożyczki. Wyjaśniła, że córka i zięć prowadzą odrębne gospodarstwo, często przebywają poza domem wiele miesięcy. Rachunki są dzielone po połowie. Z akt sprawy wynika, że współwłaścicielką przedmiotowej nieruchomości, której dotyczy przedmiotowe postępowanie administracyjne jest również córka Skarżącej. Skarżąca powołuje jako szczególnie dla niej ważne kwestie dotyczące niniejszej sprawy, ale jednocześnie nie wskazuje, że wyczerpała możliwości sfinansowania postępowania przed sądem administracyjnym, choćby w postaci współfinansowania go przez córkę jako współwłaścicielkę. Z treści wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że jest żoną obywatela innego państwa (wskazuje na to imię i nazwisko zięcia oraz nazwisko córki), oboje "często wyjeżdżają na dłuższe okresy czasu". Zatem oświadczenie Skarżącej nie jest na tyle wiarygodne, by wyeliminowane zostały wątpliwości związane z możliwością sfinansowania przedmiotowego postępowania (na obecnym etapie sprawy wymagany jest wpis od skargi, przedmiot postępowania wskazuje, że wynosić on będzie 200 zł, przy czym w przypadkach wskazanych w przepisach P.p.s.a., należy się zwrot kosztów postępowania).

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. . 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.