Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 933/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-03-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Zwrócić uiszczony wpis
Przyznano pełnomocnikowi od Skarbu Państwa zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1 i par. 2, art. 205 par. 2 i 3, art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 2 ust. 3, par. 14 ust. 2 pkt 1 lit. c, par. 15
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 marca 2013 r. w sprawie ze skargi A. M. i M. M. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącym uiszczony wpis sądowy w kwocie 100,- (słownie: sto) złotych; 3. przyznać radcy prawnemu S. K. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej A. M. z urzędu, kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych 20/100) w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) tytułem podatku od towarów i usług. /-/ J.Zieliński


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 12 października 2012r. A. M. i M. M. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2012 r. nr [...], o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia.

Postanowieniem z dnia [...] 2012r. wydanym przez referendarza sądowego w tut. Sądzie przyznano skarżącej A. M. prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego.

Pismem z dnia 1 marca 2013 r. M. M. oświadczył, iż cofa swoją skargę ww. postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wnosząc o umorzenie postępowania w sprawie.

W piśmie z dnia 4 marca 2013r. pełnomocnik z urzędu A. M. – r.pr. S. K.-B.. oświadczyła, iż w imieniu skarżącej cofa skargę w całości oraz wnosi o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, że nie zostały one zapłacone w całości. Pełnomocnik wyjaśniła, iż w dniu 28 lutego 2012 r. dokonała ze skarżącą analizy formalno-prawnej niniejszej sprawy i w efekcie skarżąca podjęła decyzję o cofnięciu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Czynność ta wiąże sąd, o ile nie zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z powyższej regulacji wynika, iż do chwili wydania wyroku strona skarżąca ma wpływ na przebieg postępowania wszczętego z jej skargi i tym samym może wycofać wniesiony przez siebie środek zaskarżenia, a sąd zobligowany jest wolę strony uwzględnić. Zakres kontroli sądu ograniczony jest w takim przypadku do zbadania, czy zachodzą okoliczności wskazujące, iż cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Zdaniem Sądu w badanym przypadku wskazane okoliczności nie zachodzą.

W przypadku skutecznego cofnięcia skargi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.).

Uznając zatem, iż w niniejszej sprawie cofnięcie skargi jest skuteczne i dopuszczalne, w rozumieniu art. 60 p.p.s.a., tutejszy Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. i § 2 orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł w punkcie drugim sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Dodatkowo, w punkcie trzecim sentencji, na podstawie art. 205 § 2 i 3 oraz art. 250 P.p.s.a. w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c, § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), Sąd uwzględnił wniosek pełnomocnika skarżącej i za jej reprezentowanie w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji przyznał wynagrodzenie w wysokości 240 zł, a więc w stawce minimalnej, którą zgodnie z § 2 ust. 3 rozporządzenia należało powiększyć o 23% podatku VAT.

/-/ J.Zieliński