Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1002/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 7 listopada 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Burmistrza Miasta N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 1064/19 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi Burmistrza Miasta N. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", odrzucił skargę, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła w terminie braku formalnego skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 600 złotych.

Zażalenie na ww. postanowienie wniosła strona skarżąca, podnosząc, że przeoczono zarządzenie Sądu wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, ponieważ w jednej przesyłce Sąd doręczył kilka wezwań. W tych warunkach zostało przez pełnomocnika strony skarżącej wykonane tylko jedno wezwanie dotyczące złożenia odpisów skargi. W ocenie strony skarżącej, każda z powyższych korespondencji powinna być wysłana oddzielnie, wówczas nie nastąpiłaby taka sytuacja przeoczenia któregokolwiek z pism.

Postanowieniem z dnia 10 września 2019 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie podlega uwzględnieniu.

Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że w niniejszej sprawie strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi w terminie. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W tej sprawie nie jest kwestionowane, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie w tym przedmiocie zostało doręczone w dniu 17 czerwca 2019 r. A zatem termin do uiszczenia ww. wpisu upłynął stronie skarżącej z końcem dnia 24 czerwca 2019 r. Jednak wpis sądowy od skargi nie został uiszczony w terminie. Dla oceny faktu nieterminowego wykonania wezwania Sądu nie ma zaś znaczenia argumentacja podnoszona w zażaleniu, tym bardziej, że wprost z niej wynika, iż przez przeoczenie wezwania nie uiszczono wpisu sądowego od skargi w terminie zakreślonym przez Sąd.

W tych warunkach Sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 220 § 3 p.p.s.a. i odrzucił skargę jako nieopłaconą.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.