Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 61/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1,  art. 4 ust. 1 pkt 5,  art. 13 ust. 1,  art. 15  ust. 2,  art. 16 ust. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.
article: art. 149
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędziowie WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.), Przemysław Szustakiewicz, Protokolant Asystent sędziego Łukasz Mazur, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2011 r. sprawy ze skargi A.B. na bezczynność P. S.A. w W. w przedmiocie wniosku z dnia [...] grudnia 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej zobowiązuje P. S.A. z siedzibą w W. do rozpoznania wniosku A.B. z dnia [...] grudnia 2010 r. o udzielenie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia powyższego wyroku wraz z aktami postępowania administracyjnego


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2010 r. A.B. zwrócił się do P. S.A. z siedzibą w W., w trybie dostępu do informacji publicznej, o udostępnienie kserokopii "Programu naprawczego P. S.A. na lata 1999-2003", przyjętego i rozpatrzonego pozytywnie przez Komisję Nadzoru [...].

W odpowiedzi na powyższy wniosek Zastępca Dyrektora Departamentu Bezpieczeństwa P. S.A. pismem z dnia [...] stycznia 2011 r. poinformował wnioskodawcę, iż żądane informacje nie mieszczą się w pojęciu "informacji publicznej" objętym ustawą z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej i w związku z tym P. S.A. nie udostępni treści żądanego dokumentu.

Ponadto poinformowano, że P. S.A. jako spółka publiczna, zgodnie z przepisami art. 111 i 111a ustawy – Prawo bankowe oraz art. 4023 Kodeksu spółek handlowych realizuje obowiązek informacyjny za pośrednictwem własnej strony internetowej. Na stronie tej opublikowany jest prospekt emisyjny P. S.A., w którym na stronach 70-71 zamieszczono informacje o ww. programie naprawczym i jego realizacji.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A.B. zarzucił P. S.A. z siedzibą w W. bezczynność w zakresie udostępnienia żądanej informacji publicznej i wniósł o zobowiązanie P. S.A. w W. do udostępnienia wnioskowanej informacji.

Skarżący, nie zgadzając się ze stanowiskiem przedstawionym w udzielonej odpowiedzi, wskazał m.in., iż P. S.A. na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej jest zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej. Program naprawczy stanowi informację publiczną, ponieważ jest informacją o działalności podmiotu (art. 61 ust. 1 Konstytucji RP) oraz jest informacją o majątku (art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. "f" ustawy o dostępie do informacji publicznej). Zgodnie z art. 6 tejże ustawy udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o programach w zakresie realizacji zadań publicznych, sposobie ich realizacji, wykonywaniu i skutkach realizacji tych zadań (art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. "c").

W odpowiedzi na skargę P. S.A. wniósł o oddalenie skargi, podając, iż udzielił odpowiedzi na wniosek w terminie ustawowym, w dniu [...]stycznia 2011 r. W związku z powyższym nie można mówić o bezczynności P. S.A. i naruszeniu art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Ponadto stwierdził, iż żądanemu przez skarżącego dokumentowi, przekazanemu do Komisji Nadzoru [...] i przyjętemu przez Komisję w dniu [...] grudnia 2000 r. nadano klauzulę "zastrzeżone", ponieważ zawierał informacje objęte tajemnicą bankową i tym samym nie podlega on udostępnieniu. Dokument ten obok informacji dotyczących wyników finansowych zawiera także informacje o charakterze organizacyjnym, kadrowe, technologiczne, których ujawnienie mogłoby niekorzystnie wpłynąć na działanie P.S.A. i prowadziłoby do naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa, tym samym przepisu art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Niezależnie od powyższego, P.S.A. podniósł, iż w jego ocenie żądany dokument nie jest informacją publiczną. Stwierdził, iż nie jest on podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy i nie ma do niego zastosowania przepis art. 6 ust. 1 pkt 1-5 lit. "d" określający zakres udostępnionych informacji. W przypadku P. S.A. zastosowanie może znaleźć jedynie art. 6 ust. 1 pkt 5 lit. "e", zgodnie z którym spółka handlowa, w której Skarb Państwa ma pozycję dominującą, w rozumieniu przepisów Kodeksu spółek handlowych ma obowiązek udostępnienia informacji publicznej o majątku publicznym w zakresie dochodów i strat spółek, dysponowania tymi dochodami i sposobie pokrywania strat, zaś P. S.A. takiej pozycji nie posiada.

Z przedstawioną argumentacją nie zgodził się skarżący i w piśmie z dnia [...] marca 2011 r. podniósł, iż P. S.A., prowadząc stronę Biuletynu Informacji Publicznej uznał się za podmiot zobowiązany w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Założycielem P. S.A. jest Skarb Państwa i jego udział w kapitale zakładowym wynosi 51,24%. Zdaniem skarżącego program naprawczy jest informacją publiczną, gdyż spełnia warunki określone w art. 6 ust. 1 pkt 5 lit. "d", "e" ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie albo, gdy wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia bądź innego aktu lub nie podjął stosownej czynności (T. Woś Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 63). Bezczynność organu musi istnieć w dniu rozpoznania skargi przez sąd administracyjny.

Skarga oceniona pod tym względem zasługuje na uwzględnienie.

W świetle art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. Wskazać należy, iż pojęcie informacji publicznej jest zarówno przez doktrynę, jak i orzecznictwo sądów administracyjnych rozumiane bardzo szeroko, co wiąże się z upowszechnieniem zasady transparentności życia publicznego i podwyższenia świadomości prawnej społeczeństwa. Prezentowane jest stanowisko, zgodnie z którym informacją publiczną jest treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty niebędące organami administracji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi zarówno treść dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i tych, których używa się przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także tych, które tylko w części dotyczą działalności organu), nawet, gdy nie pochodzą wprost od niego.

Oceniając wniosek skarżącego o udostępnienie "Programu naprawczego P. S.A. na lata 1999-2003", uznać należy, iż żądana informacja jest informacją publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Programy, jak w konkretnym przypadku, naprawcze tworzone przez podmioty wykonujące zadania publiczne i dysponujące majątkiem publicznym są informacjami publicznymi i podlegają udostępnieniu na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

P. S.A. jest jednoosobową spółką Skarbu Państwa. Założycielem P. S.A. jest Skarb Państwa.

Ze statutu P. S.A. wynika, iż poza czynnościami bankowymi określonymi w § 4 ust. 1, przedmiotem działalności P. S.A. jest m.in. prowadzenie obsługi pożyczek pieniężnych, przyjmowanie gwarancji i poręczeń, prowadzenie działalności maklerskiej, świadczenie usług finansowych, a zatem wykonywanie zadań publicznych.

W załączonym do akt prospekcie emisyjnym akcji P. S.A. podaje, że podmiotem dominującym w stosunku do P. S.A. oraz wprowadzającym jest Skarb Państwa reprezentowany przez Ministra Skarbu Państwa.

W świetle powyższego, nie może budzić wątpliwości, iż P. S.A. jest podmiotem wykonującym zadania publiczne, dysponującym przy tym majątkiem Skarbu Państwa, a zatem należy do kręgu podmiotów objętych przepisem art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Stosownie do art. 13 ust. 1 powołanej ustawy, udostępnienie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2.

W sprawie P. S.A. nie uwzględniła wniosku skarżącego o udostępnienie "Programu naprawczego P. S.A.", niezasadnie przyjmując, iż żądana informacja nie mieści się w pojęciu informacji publicznej. Odpowiedź, której udzieliła, nie uchyla stanu bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej, nawet wyjaśniając, iż spółka realizuje obowiązek informacyjny za pośrednictwem własnej strony internetowej i na stronach 70-71 zamieszczono informacje o ww. programie naprawczym.

Organ może odmówić udzielenia informacji publicznej z uwagi na ochronę tajemnic ustawowo chronionych (art. 5 ustawy), jednakże obowiązany jest tego dokonać w formie decyzji (art. 16 ust. 1 ustawy), uzasadniając przyczyny odmowy.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 149 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w wyroku.