Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 530/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-05-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. Sp. z o. o. w O. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi D. Sp. z o.o. w O. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... listopada 2010 r. Nr ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych; postanawia: - odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z ... stycznia 2011 r. (data nadania pocztowego) D. Sp. z o.o. w O. (zwana dalej: skarżącą), skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła skargę na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z ... listopada 2010 r. znak: ... dotyczące odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych, która to skarga przy piśmie z ... lutego 2011 r. (data nadania pocztowego) została przekazana przez WSA w Warszawie Prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa tj. organowi, za pośrednictwem którego powinna być wniesiona skarga do Sądu.

Pismem z dnia ... lutego 2011 r. (data nadania pocztowego) skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wniosku, działający w imieniu skarżącej Prezes Zarządu podniósł, iż w dniu ... stycznia 2011 r. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo z ... listopada 2010 r., jednak po pewnym upływie czasu, po użyciu szkła powiększającego odkrył, że przedmiotową skargę skierował za pośrednictwem nieuprawnionego organu tj. Kierownika W. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o odrzucenie skargi wskazując m.in. na wniesienie skargi po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

W pierwszej kolejności Sąd stwierdza, że złożenie w niniejszej sprawie skargi nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu.

Z regulacji art. 22 ust. 1, 3 i 4 ustawy z 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich wynika, że w przypadku odmowy przyznania pomocy w ramach działań, co do których pomoc jest przyznawana na podstawie umowy, wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 52 § 3 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności – do usunięcia naruszenia prawa.

Art. 53 § 2 p.p.s.a., stanowi natomiast, iż w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

Jak wynika z akt sprawy wniosek skarżącej o przyznanie pomocy finansowej ze środków unijnych został rozpatrzony przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa poprzez wydanie pisma z ... listopada 2010 r. Skarżąca pismem z... grudnia 2010 r. (data złożenia w organie) wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa, które to wezwanie zostało przez organ rozpatrzone pismem z ... lutego 2011 r. i doręczone skarżącej ... lutego 2011 r.

Wobec udzielenia przez organ odpowiedzi na wezwanie do usunięcie naruszenia prawa po upływie 60 dni od dnia wniesienia wezwania, które nastąpiło ... grudnia 2010 r., przyjąć należy, iż termin do wniesienia skargi, zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a., upływał ... lutego 2011 r. Przekazanie natomiast skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie organowi za pośrednictwem którego winna być wniesiona skarga do sądu nastąpiło 3 lutego 2011 r. tj. po upływie ustawowego terminu.

Stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Jednocześnie zgodnie z treścią art. 87 § 1, §2 i §4 ustawy p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą Naczelnego Sądu Administracyjnego, brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Nie stanowią bowiem przesłanki uzasadniającej przywrócenie terminu podnoszone przez skarżącą okoliczności, sprowadzające się do błędnego zaadresowania przesyłki zawierającej skargę sądu administracyjnego.

Pismo ARiMR z ... listopada 2010 r. odmawiające przyznania skarżącej pomocy, na które przysługiwała skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zawierało prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wnoszenia środków zaskarżenia (k. ... akt adm.), z którego skarżąca skorzystała wnosząc w terminie m.in. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

W ocenie Sądu treść pouczenia zawartego w zaskarżonym piśmie z ... listopada 2010 r. o przysługującej skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie wymaga dla jego zrozumienia wiedzy prawniczej a nadto Prezes Zarządu skarżącej spółki znając swoje dolegliwości zdrowotne związane ze słabym wzrokiem winien był przy adresowaniu skargi skorzystać z pomocy osób trzecich bądź na tym etapie użyć szkła powiększającego, z którego i tak skorzystał cyt. "wracając ponownie do tej sprawy".

Ponadto jako kryterium braku winy w uchybieniu terminu procesowego należy przyjąć obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Przywrócenie terminu może nastąpić wtedy, gdy uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Wyjaśnić również należy, że wniosek skarżącej nie zawiera żadnych innych danych uprawdopodabniających brak zawinienia. W szczególności nie wskazuje, iż istniała przeszkoda niezależna od skarżącej przez cały czas biegu terminu do złożenia skargi.

W tej sytuacji, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji