Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 613/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-02-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: uchylono zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie I instancji
Powołane przepisy: article: Art. 3 par. 1, art. 134 par. 1, art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: Art. 1 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: Art. 57 par. 1, par. 4, par. 5 pkt 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Sygn. akt III SA/Kr 613/12 | | WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2013r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec, Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.), WSA Maria Zawadzka, , Protokolant Urszula Czerwińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2013r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 5 marca 2012r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji z dnia [...] 2011r. nr [...], a także uchyla postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] 2011r. nr [...], II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego na rzecz skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

I.

Pismem z dnia 25 lipca 2011 r. M. M. zwróciła się do Starostwa Powiatowego "o udostępnienie informacji związanych ze zgłoszeniem zmian Nr [...] Wójta Gminy a związanych między innymi z nieruchomościami położonymi w obrębie S, gmina P dz. ewidencyjnych [...] oraz [...]". W szczególności wnioskodawczyni wniosła o ujawnienie dokumentu, na podstawie którego dokonano zmiany opisanej w wykazie zmian pod numerem [...] formułując swój wniosek jako "o wskazanie numeru aktu decyzyjnego znak/data wydania związanego ze wspomnianym wykazem (zgłoszeniem) zmian Nr [...]" (k. 3 akt adm.).

Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2011 r. Nr [...] Starosta odmówił M. M. wydania zaświadczenia stwierdzającego jaki dokument stanowił podstawę zmiany nr [...] w rejestrze gruntów prowadzonych dla obrębu S, dotyczącej działek ewidencyjnych nr [...] i [...]. Jako podstawę prawna wskazano art. 219 w związku z art. 123, 214 i 218 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) – Kodeks postępowania administracyjnego (K.p.a.) oraz art. 20 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r., Nr 193, poz. 1287 z późn. zm.). Na uzasadnienie podano, że brak jest w posiadanym rejestrze gruntów oraz zbiorze dokumentów dokumentu, który był podstawą dokonania ujawnionych zmian (k. 9 -10 akt adm.).

Powyższe postanowienie zawierające pouczenie, że od tego postanowienia służy prawo wniesienia zażalenia do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego za pośrednictwem Starosty w terminie 7 dni od daty jego doręczenia, M. M. odebrała osobiście w dniu 8 sierpnia 2011 r. (k. 11 akt adm.).

II.

Pismem opatrzonym datą 12 sierpnia 2011 r., "dostarczonym osobiście" do Starostwa w dniu 1 września 2011 r. M. M. skierowała pismo zatytułowane "Zażalenie – skarga – wniosek – zapytanie prawne" do J. O. - Prezesa Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii – Głównego Geodety Kraju "przez Starostwo Powiatowe" i "Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego" (k. 6 akt adm.).

Drugi egzemplarz powyższego pisma zatytułowanego "Zażalenie – skarga – wniosek – zapytanie prawne" i skierowanego do J. O. - Prezesa Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii – Głównego Geodety Kraju opatrzonego datą 12 sierpnia 2011 r. M. M. nadała priorytetowym listem poleconym w dniu 22 sierpnia 2011 r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (data nadania na kopercie dołączonej do powyższego pisma, które wpłynęło do Urzędu Wojewódzkiego w dniu 23 sierpnia 2011 r. – załącznik do pisma Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 18 lutego 2013 r. k. 40 – 41).

Powyższe pismo M. M. zostało przekazane Staroście pismem z dnia 23 września 2011 r. jako zażalenie (uzupełnione pismem z dnia 15 września 2011 r.) na postanowienie wydane przez ten organ w dniu 1 sierpnia 2011 r. – celem ewentualnego rozważenia uchylenia lub zmiany postanowienia na podstawie art. 132 K.p.a. w zw. z art. 144 K.p.a. (k. 14 akt adm.).

W dniu 3 listopada 2011 r. M. M. udzieliła swej córce A. M. notarialnie poświadczonego pełnomocnictwa do występowania w jej imieniu przed organami i sądami w sprawach dotyczących nieruchomości (k. 15 akt adm.).

Postanowieniem z dnia [...] 2011 r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, po rozpatrzeniu zażalenia M. M. (bez określenia daty wniesienia tego zażalenia) uchylił postanowienie Starosty z dnia [...] 2011 r. Nr [...] i przekazał wniosek M. M. z 25 lipca 2011 r. do ponownego rozpoznania przez organ I instancji (k. 18 – 19 akt adm.).

Postanowieniem z dnia [...] 2011 r. Nr [...] Starosta odmówił M. M. wydania zaświadczenia/informacji o numerze/znaku dokumentu stanowiącego podstawę zmiany nr [...] w operacie ewidencyjnym, związanej m.in. z działkami ewidencyjnymi nr [...] oraz nr [...] obr. S (k. 25 – 26 akt adm.). Postanowienie to wraz z pouczeniem, że od tego postanowienia służy prawo wniesienia zażalenia do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego za pośrednictwem Starosty w terminie 7 dni od daty jego doręczenia, doręczono pełnomocnikowi M. M. – A. M. w dniu 19 stycznia 2012 r. (k. 27 akt adm.).

W dniu 26 stycznia 2012 r. do Starostwa Powiatowego wpłynęło zażalenie M. M. na postanowienie z dnia [...] 2011 r. Nr [...] skierowane do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (k. 28 akt adm.).

Postanowieniem z dnia 5 marca 2012 r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, po rozpatrzeniu powyższego zażalenia na postanowienie Starosty z dnia [...] 2011 r. Nr [...], utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie (k. 30 – 32 akt adm.).

Na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 5 marca 2012 r. Nr [...] skargę wniosła M. M. Z treści skargi wynika, że skarżąca wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia z dnia 5 marca 2012 r. Nr [...] oraz poprzedzającego go postanowienia Starosty z dnia [...] 2011 r. Nr [...].

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o oddalenie skargi.

Pismem z daty 24 luty 2013 r. skarżąca wniosła o zawieszenie niniejszego postępowania do czasu zakończenia postępowania prowadzonego przez Starostę do numeru sprawy: [...] mającego związek z nieruchomością nr [...], która to nieruchomość – zdaniem skarżącej – jest przedmiotem skargi w niniejszej sprawie.

Na rozprawie w dniu 27 lutego 2013 r. Sąd odmówił zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.

Skarga M. M. jest uzasadniona, chociaż zupełnie z innych względów niż zawartych w skardze.

Podstawowym problemem w niniejszej sprawie jest kwestia zachowania przez skarżącą terminu do zażalenia wniesionego od wydanego po raz pierwszy w niniejszej sprawie postanowienia Starosty z dnia [...] 2011 r. Nr [...].

Zgodnie z art. 57 § 1, § 4 i § 5 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) – Kodeks postępowania administracyjnego (K.p.a.):

"Art. 57. § 1. Jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu. (...)

§ 4. Jeżeli koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się najbliższy następny dzień powszedni.

§ 5. Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało: (...)

2) nadane w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego,"

Należy zauważyć, że postanowienie Starosty z dnia [...] 2011 r. Nr [...] zostało doręczone skarżącej M. M. w dniu 8 sierpnia 2011 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o możliwości złożenia zażalenia do organu odwoławczego w terminie dni 7 od daty doręczenia. Oznacza to, że zażalenie mogło zostać wniesione skutecznie w terminie do dnia 16 sierpnia 2011 r., a więc w terminie o 1 dzień dłuższym z uwagi na dzień ustawowo wolny od pracy – Święto 15 sierpnia 2011 r. Jednakże, co należy podkreślić, w terminie do 16 sierpnia 2011 r. M. M. nie złożyła ani osobiście w Starostwie ani w urzędzie pocztowym pisma, które mogłoby być uznane za zażalenie na powyższe postanowienie.

Sąd zauważa, że skarżąca, pomimo prawidłowego pouczenia, nie skierowała pisma, które mogłoby być uznane za zażalenie, do właściwego organu odwoławczego. Przekazanie takiego pisma przez organ niewłaściwy do organu właściwego może sanować to uchybienie, nie mniej nie zwalnia to organu właściwego do badania, czy termin do złożenia środka odwoławczego (zażalenia, odwołania itp.) został przez stronę zachowany.

Sąd podkreśla, że nie sposób dopatrzyć się w pismach złożonych przez skarżącą jej wniosku o ewentualne przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Wniosek o przywrócenie musiałby spowodować tzw. "postępowanie wpadkowe" uregulowane w art. 58 – 60 K.p.a., a dotyczące dokonania ustaleń mających na celu ewentualne przywrócenie terminu.

Powyższe okoliczności powodują stwierdzenie Sądu, że postanowienie Starosty z dnia [...] 2011 r. Nr [...] stało się – z dniem 17 sierpnia 2011 r. - postanowieniem ostatecznym, którego nie można wzruszyć zwykłymi środkami zaskarżenia.

Tymczasem organy administracyjne obu instancji nie zauważyły ostateczności postanowienia Starosty z dnia [...] 2011 r. Nr [...] i prowadziły dalsze postępowanie z uchybieniem przytoczonych wyżej przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego wydając w takich warunkach: postanowienie z dnia [...] 2011 r. Nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, następnie postanowienie z dnia [...] 2011 r. Nr [...] Starosty oraz jako kolejne – zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 5 marca 2012 r. Nr [...].

W ustalonej powyżej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił wszystkie trzy postanowienia - wydane po ostatecznym postanowieniu Starosty z dnia [...] 2011 r. Nr [...] – jako wydane w warunkach uchybień proceduralnych mających istotny wpływ na wynik sprawy. Na podstawie powołanych wyżej przepisów K.p.a. oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a Sąd orzekł - jak w sentencji.