Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 266/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2020-07-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Kurator Oświaty
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt. 6 oraz art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 30 lipca 2020 r. sprawy ze skargi K. K. na akt [...] Kuratora Oświaty z [...] r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny dorobku zawodowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 16 kwietnia 2020 r., K. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na ww. negatywną ocenę z [...] r. nr [...] dokonaną przez Śląskiego Kuratora Oświaty.

W odpowiedzi na skargę Śląski Kurator Oświaty wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna.

Przepis art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 – dalej p.p.s.a.). stanowi, iż przed sądami administracyjnymi rozpatrywane są sprawy z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz inne sprawy, do których przepisy powołanej ustawy stosuje się z mocy ustaw szczególnych. Ramy tej kontroli zakreśla przepis art. 3 § 2 p.p.s.a. stanowiąc, iż kontrola działalności publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Skarga na ocenę dorobku zawodowego nauczyciela nie jest dopuszczalna.

Podstawę prawną wydania zaskarżonej oceny dorobku zawodowego stanowił przepis art. 9c ust. 9 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (t.j. Dz.U. z 2017, poz. 1189 ze zm. – dalej jako: "Karta Nauczyciela"). Przepis ten uchylony został na podstawie art. 76 pkt 6 lit. c ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz. U. z dnia 29 listopada 2017 r.) z dniem 1 września 2018 r.

W rozdziale 3a Karty Nauczyciela ustawodawca uregulował proces nadania nauczycielom stopnia awansu zawodowego, którego elementem kończącym jest wydanie rozstrzygnięcia w formie decyzji, o czym jednoznacznie przesądza treść art. 9 ust. 4 Karty Nauczyciela. Ocena dorobku zawodowego nauczyciela jest tylko jednym z elementów wchodzących w skład tego procesu i nie ma charakteru samodzielnego. Jeżeli więc ustawodawca nie przewidział dla oceny dorobku zawodowego formy decyzji administracyjnej, a w tym samym przepisie (art. 9) wprost wskazuje na ten rodzaj rozstrzygnięcia kończącego postępowanie o nadanie stopnia awansu zawodowego, to nie sposób przyjąć, że intencją racjonalnego ustawodawcy byłoby dokonywanie oceny dorobku zawodowego również w formie decyzji bez wyraźnego wskazania ustawowego.

Podkreślenia wymaga, że kwestia charakteru prawnego oceny dorobku zawodowego nauczycieli była już przedmiotem rozważań sądów administracyjnych, w tym również Naczelnego Sądu Administracyjnego, który uznał, że wprawdzie ocena dorobku zawodowego nauczyciela dokonywana w trybie art. 9c ust. 6 – 11 Karty Nauczyciela ma pewne cechy, które zbliżają ją do formy decyzji administracyjnej, to decyzją nie jest. (por. postanowienie NSA z dnia 20 stycznia 2012 r. sygn. I OSK 959/11, orzeczenia.nsa.gov.pl, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2011 r., sygn. akt I OSK 1158/10, LEX nr 824456). Zaprezentowane w przywołanych orzeczeniach poglądy w pełni podziela Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach.

Należy zwrócić też uwagę, że ustawodawca w sposób odmienny od przyjętego przez przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego uregulował procedurę odwoławczą przed organem sprawującym nadzór pedagogiczny. Ponadto, ustawodawca w art. 9h ust. 1 Karty Nauczyciela nad całością postępowania o nadanie nauczycielom stopnia awansu zawodowego powierzył nadzór wskazanym z tym przepisie organom, tj. organowi sprawującemu nadzór pedagogiczny lub właściwemu ministrowi. Organy te, co wprost wynika z treści art. 9h ust. 1 i 2 sprawują nadzór nad "czynnościami" w postępowaniu o nadanie nauczycielom stopnia awansu zawodowego. Również z tego powodu nie sposób uznać, że ocena dorobku zawodowego nauczycieli stanowi decyzję administracyjną. Nie jest to przy tym akt dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Ocena stanowi analizę pracy nauczyciela na podstawie jego działalności dydaktycznej. Ocena stanowi dopiero jedną z przesłanek do wydania aktu przyznającego określone uprawnienia.

Na koniec, wskazać w tym miejscu należy, że w wspomnianym już, postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2011 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I OSK 1158/10, z którego sentencji i treści jednoznacznie wynika Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniesioną skargę, właśnie z uwagi na jej niedopuszczalność, wskazując, że: "uznając zaś ocenę dorobku zawodowego nauczyciela za decyzję administracyjną Sąd (I instancji) naruszył także przepisy prawa materialnego, zawarte w ustawie Karta Nauczyciela, regulujące tę instytucję oraz art. 156 §1 pkt 2 k.p.a., który został zastosowany w stosunku do aktu, który nie jest decyzją administracyjną." (postanowienie NSA z dnia 18 stycznia 2011 r. sygn. I OSK 1158/10, orzeczenia.nsa.gov.pl).

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a postanowił, jak w sentencji