Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 529/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-02-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Podatek od nieruchomości
Podatek rolny
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 2 ust. 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 716
law: Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych.
article: art. 21 ust. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 1629
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jarosław Szulc (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz sędzia WSA Mirella Łent Protokolant: starszy sekretarz sądowy Stanisława Majkut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2017 r. sprawy ze skargi M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego na rok 2016 oddala skargę


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lutego 2016r. Wójt Gminy O. ustalił dla M. F. (skarżącego) wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2016

w kwocie [...]zł (podatek rolny [...] zł, podatek od nieruchomości [...] zł).

P. z dnia [...] marca 2016 r. podatnik, nie zgadzając się z wydaną decyzją złożył odwołanie, wnosząc o zniesienie (uchylenie) podatku. Podniósł, iż przez 20 lat, tj. od 1996 r. był zwolniony z płacenia podatku. Został tego prawa pozbawiony w 2015 r. wbrew swojemu nabytemu prawu. Stwierdził, że nie rozumie, dlaczego ma płacić podatek od nieruchomości, skoro wcześniej był zwolniony z tego obowiązku.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2016r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze

w T. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i ustaliło dla skarżącego łączne zobowiązanie pieniężne za rok 2016 w wysokości [...] zł, w tym podatek rolny

w wysokości [...] zł i podatek od nieruchomości w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu organ przytoczył mające zastosowanie w sprawie przepisy ustawy z dnia [...] stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 716), dalej u.p.o.l. oraz ustawy z dnia [...] listopada 1984 r. o podatku rolnym (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 617), dalej u.p.r. Następnie, wskazując na decydujący w niniejszej sprawie wpis w ewidencji gruntów i budynków organ zaznaczył, że w sytuacji, gdy podatnik kwestionuje zapisy zawarte w ewidencji, nie może domagać się od organu podatkowego samodzielnego wprowadzenia zmian w zakresie danych ewidencyjnych gruntów i budynków. Za prawidłowe ich prowadzenie, w tym za aktualizację danych zawartych w ewidencji, odpowiedzialne jest bowiem właściwe starostwo powiatowe. Wójt, jako organ podatkowy w sprawach dotyczących podatku od nieruchomości, jest związany zapisami w ewidencji gruntów ustalonymi przez starostę. Jeżeli w postępowaniu administracyjnym przed właściwym starostą skarżący przeprowadzi skuteczny przeciwdowód przeciwko treści dokumentu urzędowego jakim jest ewidencja gruntów i budynków, wówczas dopiero pojawi się możliwość zmiany sposobu opodatkowania spornych nieruchomości. Organ odwoławczy podkreślił, że dopóki zapisy w ewidencji gruntów i budynków nie zostaną zmienione, brak jest podstaw do kwestionowania wydanej na ich podstawie decyzji podatkowej. Jeżeli strona kwestionuje zawarte tam dane, najpierw powinna wystąpić o ich korektę przed Starostą, a dopiero ewentualne zmiany wywrą skutek w postępowaniu podatkowym.

Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy Kolegium podniosło, że jak wynika z pism Wójta Gminy O. z dnia [...] marca 2016 r. i [...] maja 2016 r. podstawą ustalenia podatku były zapisy ewidencji gruntów i budynków z dnia [...] lipca 2015 r. Organ wskazał również, że zawiadomienie o zmianach ewidencji gruntów i budynków dotyczące regulacji działki nr [...] w K. wpłynęło w dniu [...] marca 2016 r., tj. po wydaniu decyzji. Zmianę nr [...] obr. K. wprowadzono na podstawie operatu pomiarowego z datą przyjęcia [...] marca 2015r. Informacja nr 1/2015 Starosty Toruńskiego z dnia 11 lutego 2015 r. w sprawie wykonania modernizacji ewidencji gruntów i budynków w zakresie aktualizacji użytków gruntowych oraz uzupełnienia danych ewidencyjnych dotyczących budynków i lokali dla obrębów gminy: Czernikowo, Obrowo i Łubianka została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 17 lutego 2015 r., pod poz. 490.

Kolegium zauważyło, że treść ewidencji gruntów i budynków była na dzień [...] stycznia 2016 r., na skutek zmian dokonanych w 2015 r. odmienna od przyjętej przez organ podatkowy w postępowaniu wymiarowym na 2016 rok. Jednak, jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zawiadomienia o zmianach w danych ewidencji gruntów i budynków wpłynęło ono do organu podatkowego po wydaniu zaskarżonej decyzji. Po zmianie, działka nr [...] o pow. 0,1287 ha została sklasyfikowana na pow. 0,0715m2 - jako grunt orny (RVI), podlegający opodatkowaniu podatkiem rolnym, a na pow. 0,0572m2 - jako teren mieszkaniowy (B), podlegający opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości jak pozostałe grunty. Biorąc zatem powyższe ustalenia pod uwagę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze ustaliło wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 rok na kwotę [...]zł, w tym podatek rolny [...] zł ( grunt klasy V i VI ) oraz podatek od nieruchomości [...] zł.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2016r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze

w T. sprostowało z urzędu oczywistą omyłkę rachunkową i pisarską zawartą

w decyzji z dnia [...] czerwca 2016r., m.in. poprzez wpisanie w jej sentencji prawidłowej kwoty łącznego zobowiązania pieniężnego w wysokości [...] zł, w tym podatek rolny [...] zł

i podatek od nieruchomości [...] zł.

W skardze do tut. Sądu skarżący wskazał, że sporna działka warta jest [...] zł plus niewykończony budynek o powierzchni 25 m2, który wart jest około [...] – [...] zł, co razem daje kwotę około [...] zł. Stwierdził, że ewentualne zadłużenie na rzecz fiskusa może spowodować utratę własności nieruchomości. Podniósł, że ustalony podatek stanowi poważne zagrożenie dla budżetu domowego. Dodał, że przez ostatnie 20 lat był zwolniony z obowiązku płacenia podatku rolnego. Natomiast obecnie został pozbawiony tego zwolnienia. Wyjaśnił, że dwudziestoletnie zwolnienie

z podatku "zaowocowało" nowym domkiem gospodarczym o powierzchni 25m2

z nowoczesnych, trwałych materiałów. W planach miał dalszą modernizację starego siedliska, jednakże z uwagi na ustalony podatek będzie musiał z nich zrezygnować. W ocenie skarżącego, obciążenie go podatkiem wyrządza mu krzywdę i wypacza prawdę.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

I. Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 1066 ), sądy administracyjne kontrolują prawidłowość zaskarżonych aktów administracyjnych, między innymi decyzji ostatecznych, przy uwzględnieniu kryterium ich zgodności z prawem. Decyzja podlega uchyleniu, jeśli sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, o czym stanowi art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 dalej jako "p.p.s.a.") lub też naruszenie prawa będące podstawą stwierdzenia nieważności decyzji (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a ). W myśl natomiast art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Oceniając zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem stwierdzić należy, że decyzja ta nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jej uchylenie.

II. Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja ustalająca skarżącemu łączne zobowiązanie pieniężne za rok 2016 w wysokości [...] zł ( co wynika z postanowienia SKO z dnia [...] lipca 2016r. o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki rachunkowej i pisarskiej ), w tym podatek rolny w wysokości [...] zł oraz podatek od nieruchomości w kwocie [...]zł.

W złożonej skardze, skarżący kwestionuje zasadność opodatkowania podatkiem od nieruchomości, stanowiącej jego własność działki oznaczonej nr [...] ( jednostka rejestrowa: [...] obr. K. ) o pow. 0,1287 ha wraz z budynkiem o charakterze mieszkalnym o pow. 25 m2. W ocenie skarżącego, brak jest podstaw do ich opodatkowania podatkiem od nieruchomości.

Wstępie należy zauważyć, że stosownie do przepisu art. 6c ust. 1 ustawy o podatku rolnym, osobom fizycznym, na których ciąży obowiązek podatkowy w zakresie podatku rolnego oraz jednocześnie w zakresie podatku od nieruchomości lub podatku leśnego dotyczący przedmiotów opodatkowania położonych na terenie tej samej gminy ( taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie ), wysokość należnego zobowiązania podatkowego pobieranego w formie łącznego zobowiązania pieniężnego ustala organ podatkowy w jednej decyzji.

Stosownie do treści art. 2 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.o.l. opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają grunty oraz budynki lub ich części. Podatnikami podatku od nieruchomości są m. in. osoby fizyczne będące właścicielami nieruchomości lub obiektów budowlanych (art. 3 ust. 1 pkt 1 tej ustawy). Natomiast w myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.o.l., podstawę opodatkowania stanowi dla gruntów - powierzchnia, zaś dla budynków lub ich części - powierzchnia użytkowa.

Z kolei art. 1 ustawy o podatku rolnym stanowi, że opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza. ). Zgodnie z art. 3 ust. 1. pkt 1 tej ustawy, podatnikami podatku rolnego są m. in. osoby fizyczne będące właścicielami gruntów.

III. Nie jest sporne w sprawie, ze skarżący jest właścicielem działek oznaczonych numerami [...] ( nr [...], o pow. 1,4810 ha, klasyfikowana jako użytki rolne V i VI kl. ) oraz [...] ( nr [...], o pow. 0,1287 ha, na której posadowiony jest budynek o pow. 25 m2 ) położonych w K..

W zakresie dotyczącym przedmiotu i podstawy opodatkowania podatkiem rolnym, w oparciu o zapisy zawarte w ewidencji gruntów i budynków prowadzonej przez Starostę Powiatowego w T., ustalono powierzchnię posiadanych przez skarżącego gruntów ornych oraz ich klasyfikację ( RV i RVI ), dokonując wymiaru tego podatku w wartości [...] zł.

Natomiast w zakresie podatku od nieruchomości Wójt Gminy O. działając jako organ podatkowy wymierzył skarżącemu podatek od nieruchomości na 2016r., opierając się również na zapisach ewidencji gruntów i budynków prowadzonej przez Starostę Powiatowego w T., przy czym ewidencja ta uwzględniała zmiany, jakie nastąpiły w następstwie wykonania modernizacji ewidencji gruntów i budynków w zakresie aktualizacji użytków gruntowych oraz uzupełnienia danych ewidencyjnych dotyczących budynków i lokali dla obrębów ewidencyjnych gminy: Czernikowo, Obrowo i Łubianka. Zgodnie bowiem z art. 24a ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2016r., poz. 1629 – dalej u.p.g.k. ) starosta może zarządzić przeprowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków na obszarze poszczególnych obrębów ewidencyjnych. Starosta T. podjął takie działania, a powiadamiająca o tym Informacja nr 1/2015 z dnia 11 lutego 2015 r. została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia 17 lutego 2015r., pod. poz. 490.

W następstwie powyższego, Wójt Gminy O., wydając decyzję z dnia [...] lutego 2016 r., opierał się na danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków według stanu na dzień [...] lipca 2015r, która uwzględniała zmianę oznaczoną nr [...] obr. K., wprowadzoną na podstawie operatu pomiarowego 6640.1199.2014 z datą przyjęcia [...] marca 2015r., a dotyczącą działki [...] Jak wynika z pisma Wójta Gminy O. z dnia [...] marca 2016r. ( k. 1-2 akt SKO ), Starostwo Powiatowe w T. [...] sierpnia 2015r przesłało zawiadomienie o zakończeniu modernizacji ewidencji gruntów i budynków do bazy EGiB wraz z płytą CD dla Gminy O.. Z wydruku Zawiadomienia o zmianach w danych ewidencji gruntów i budynków noszącego datę [...] lipca 2015r. oraz załącznika nr [...] do tego zawiadomienia wynika, że przed zmianą działka [...] o pow. 0,1287 położona w K. była w całości klasyfikowana jako "Br-RVI" ( grunty rolne zabudowane ) i opodatkowana podatkiem rolnym, natomiast po zmianie, dla tej działki przyjęto klasyfikację "B" (tereny mieszkaniowe ), podlegające opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości jako pozostałe grunty. Z kolei w odniesieniu do budynku, poprzednio klasyfikowanego w grupie budynków produkcyjnych, usługowych i gospodarczych dla rolnictwa, po zmianie, zaliczono go do grupy budynków mieszkalnych, główna funkcja – dom letniskowy ( k. 5 akt org. I inst. ). W zawiadomieniu tym, jako datę zmiany, wskazano dzień [...] marca 2015r.

Podkreślić należy, iż w myśl § 49 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2015r, poz. 542 ze zm. ), o dokonanych zmianach w danych ewidencyjnych starosta zawiadamia organy podatkowe - w przypadku zmian danych mających znaczenie dla wymiaru podatków: od nieruchomości, rolnego i leśnego. Zawiadomienie to zawiera w szczególności oznaczenie dokumentu, który stanowił podstawę do zmiany, oraz datę jej wprowadzenia. Zatem, powyższe zawiadomienie i wskazana w nim data zmiany w ewidencji gruntów i budynków jest podstawowym dokumentem, na podstawie którego organ podatkowy powinien ustalać moment, z którym łączyć należy zaistnienie skutków prawnopodatkowych ( v. R. Dowgier w glosie do wyroku z dnia 4 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Kr 1190/09, "Przegląd Podatków Lokalnych i Finansów Samorządowych" 2010 r., nr 5, s.5-6).

Wobec tego, konsekwentnie do dokonanych zmian w ewidencji gruntów i budynków, o których organ podatkowy został zawiadomiony, Wójt Gminy O. w decyzji z dnia [...] lutego 2016r. ustalającej łączne zobowiązanie pieniężne na 2016r., do wymiaru podatku od nieruchomości przyjął wchodzący w zakres działki [...] grunt o powierzchni 1.287 m2 według oznaczenia rodzajowego "B" – tereny mieszkaniowe oraz budynek mieszkalny o pow. 25 m 2, stosując obowiązujące dla nich stawki podatkowe, określone w Uchwale Nr XII/73/2015 Rady Gminy Obrowo z dnia 27 listopada 2015 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2016 r. ( Dz.Urz. Województwa Kujawsko-Pomorskiego z 4 grudnia 2015r., poz. 4042 ). Należny podatek wyniósł [...] zł, według wyliczenia: grunty pozostałe o pow. 1.287 m2 x [...] zł = [...] zł oraz budynek mieszkalny o pow. 25 m2 x [...] zł = [...] zł.

P. kolejne Zawiadomienie Starostwa Powiatowego w T. o zmianach w danych ewidencji gruntów i budynków datowane [...] marca 2016r. ( nr [...], data zmiany [...] listopada 2015r. ) wpłynęło do Wójta Gminy O. [...] marca 2016r., a więc już po wydaniu decyzji wymiarowej, a przed rozpoznaniem wniesionego od niej odwołania, SKO jako organ odwoławczy rozpoznający ponownie sprawę w jej całokształcie, ustalając stan faktyczny uwzględnił dokonane, kolejne zgłoszone zmiany w ewidencji, dotyczące działki oznaczonej nr [...].

Po dokonanej zmianie w ewidencji gruntów i budynków, według stanu obowiązującego na dzień [...] stycznia 2016r., działka nr [...] o pow. 0,1287 ha została sklasyfikowana w części jako grunt orny (RVI) o pow. 0,0715m2, a zatem podlegający opodatkowaniu podatkiem rolnym oraz o pow. 0,0572m2 - jako teren mieszkaniowy (B), podlegający opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości jak pozostałe grunty.

Ostatecznie zatem, do wyliczenia podatku od nieruchomości przyjęto budynek mieszkalny o pow. 25 m2 x [...] zł = [...] zł oraz grunt o pow. 0,0572 m2 x [...] zł = [...] zł. Łącznie podatek od nieruchomości po zaokrągleniu wyniósł [...] zł, płatny w ratach - [...] zł ( I rata ) oraz po [...] zł ( II, III, i IV rata ). Natomiast podatek rolny wynosi [...] zł ( grunty V i VI klasy ).

IV. Powyższe ustalenia dotyczące przedmiotu i podstawy opodatkowania podatkiem rolnym i podatkiem od nieruchomości ustalono w oparciu o obowiązujące na dzień [...] stycznia 2016r. zapisy w ewidencji gruntów i budynków, prowadzonej przez Starostę Powiatu T. , a obowiązkiem organu przy ustalaniu wymiaru podatku rolnego i od nieruchomości było uwzględnienie danych zawartych i wynikających z tej ewidencji.

Konieczność uwzględniania danych zawartych w ewidencji gruntów przy wymiarze podatków od nieruchomości, rolnego i leśnego wynika także z art. 21 ust. 1 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne. Przepis ten stanowi, że podstawę planowania gospodarczego, planowania przestrzennego, wymiaru podatków i świadczeń, oznaczania nieruchomości w księgach wieczystych, statystyki publicznej, gospodarki nieruchomościami oraz ewidencji gospodarstw rolnych stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. W myśl natomiast art. 20 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.g.k., ewidencja gruntów i budynków obejmuje informacje dotyczące gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty, a w przypadku budynków ich położenie, przeznaczenie, funkcje użytkowe i ogólne dane techniczne. Dane zawarte w przedmiotowej ewidencji mają przy wymiarze podatku charakter wiążący, a organy podatkowe nie są uprawnione do dokonywania własnych ustaleń w tym zakresie. Pogląd odmawiający organom ustalającym wysokość zobowiązania podatkowego prawa do przyjęcia innej podstawy wymiaru podatku niż dane wskazane w ewidencji gruntów, jest szeroko prezentowany w orzecznictwie sądowym (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2010r., sygn. akt II FSK 1243/08, z dnia 5 listopada 2009r., sygn. akt II FSK 836/08, z dnia 29 października 2009r., sygn. akt II FSK 854/08, z dnia 1 października 2009r., sygn. akt II FSK 652/08, z dnia 18 lutego 2010r., sygn. akt II FSK 1586/08, wyroki wojewódzkich sądów administracyjnych: WSA w Kielcach z dnia 14 października 2010r., sygn. akt I SA/Ke 461/10, WSA w Krakowie z dnia 27 stycznia 2010r., sygn. akt I SA/Kr 955/09, WSA w Poznaniu z dnia 21 stycznia 2010r., sygn. akt III SA/Po 363/09).

Organ podatkowy nie może zatem samodzielnie dokonywać klasyfikacji funkcji nieruchomości, lecz powinien odwołać się do odpowiednich zapisów ewidencji gruntów i budynków (por. m.in. uchwała składu 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2009 r., sygn. akt II FPS 1/09). Jedynie wyjątkowo, organy podatkowe mogą odstąpić od obowiązku uwzględnienia danych z ewidencji gruntów. Odstępstwa od bezwzględnego związania wpisami zawartymi w ewidencji gruntów i budynków mogą mieć miejsce w sytuacji, gdy informacje zawarte w tej ewidencji pozostają w sprzeczności z danymi zamieszczonymi w innych rejestrach publicznych, których pierwszeństwo (przed danymi ewidencyjnymi) wynika z regulujących ich prowadzenie bezwzględnie obowiązujących przepisów, lub też w przypadku, gdy posłużenie się wyłącznie danymi ewidencyjnymi musiałoby się wiązać z pominięciem przepisów zawartych w ustawie podatkowej, mających wpływ na wymiar podatku (możliwe do zastosowania symbole ewidencyjne nie przewidują oznaczenia dla pewnych przedmiotów opodatkowania, wymienionych wprost w ustawie podatkowej). W takim przypadku organ podatkowy powinien pominąć informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków, sprzeczne z prawnie wiążącymi danymi innego rejestru publicznego lub tych danych ewidencyjnych, które wykluczają zastosowanie regulacji zawartych w ustawie podatkowej, mających znaczenie dla wymiaru podatku (V. uchwała NSA z 18 listopada 2013 r., II FPS 2/13; wyrok NSA z 1 sierpnia 2014 r., II FSK 1930/12; www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Taka sytuacja nie wystąpiła jednak w rozpoznawanej sprawie.

W oparciu o prezentowane i podzielane przez Sąd rozpatrujący sprawę poglądy zawarte w przywołanych orzeczeniach należy przyjąć, że dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków mają walor dokumentu urzędowego, o którym mowa w art. 194 Ordynacji podatkowej i zgodnie z treścią tego przepisu, stanowią dowód tego, co zostało w nich stwierdzone. Ewidencja gruntów i budynków jest urzędowym źródłem informacji faktycznych wykorzystywanych w postępowaniach administracyjnych i w każdym przypadku, gdy dane zawarte w deklaracji, czy informacji złożonej przez podatnika są niezgodne z danymi wynikającymi z ewidencji, rozstrzygające znaczenie dla opodatkowania nieruchomości mają zapisy wynikające z ewidencji. Formalne podważenie zgodności tych zapisów ze stanem rzeczywistym, bądź też ich zmiana może nastąpić wyłącznie w postępowaniu prowadzonym przed właściwymi w tej sprawie organami administracji, którymi stosownie do art. 22 ust. 1 u.p.g.k. są starostowie, do obowiązków których należy m.in. prowadzenie ewidencji gruntów i budynków, a którym, zgodnie z ust. 2 tego przepisu, należy zgłaszać ( obowiązek ten dotyczy również właścicieli gruntów ), zmiany danych objętych tą ewidencją.

Chcąc zatem podważyć treść zapisów ujętych w ewidencji, zainteresowany podmiot powinien uruchomić stosowny tryb ich korekty (zmiana, aktualizacja, sprostowanie), powołując się na to, że wypis z ewidencji gruntów odbiega od stanu rzeczywistego. Przyjęcie innego zapatrywania godziłoby w pewność obrotu prawnego, deprecjonując rangę dokumentu urzędowego, a tym samym - pełnioną przezeń funkcję. Do czasu zmiany ewidencji gruntów i budynków obowiązujące w niej zapisy wiążą w tym przedmiocie wszystkie organy i sądy ( v. wyrok NSA z dnia 26 czerwca 2013 r., sygn. akt II FSK 2043/11).

Z powyższych względów nie są trafne zarzuty skargi, że wydana decyzja narusza interesy strony, wyrządza mu krzywdę i wypacza prawdę. Ustalenie wymiaru podatku rolnego i od nieruchomości nie oznacza ingerencji w uprawnienia właścicielskie skarżącego, uniemożliwiające mu lub ograniczające w jakikolwiek sposób wykonywanie prawa własności. Należy przy tym zauważyć, że obowiązek podatkowy ma charakter powszechny, i znajduje swoje umocowanie również w treści art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowiącym, że każdy jest obowiązany do ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków, określonych w ustawie. Wobec tego, Wójt Gminy O., działając w ramach przyznanych mu kompetencji, jako organ podatkowy, był nie tylko uprawniony, ale przede wszystkim zobowiązany do podjęcia czynności związanych z wymiarem podatku rolnego i podatku od nieruchomości, a jego działania w tym zakresie, znajdowały umocowanie w przywołanych aktach prawnych.

Mając powyższe na uwadze, Sąd nie znajdując podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.