Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 2130/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-04-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6305 Zwrot należności celnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Sędzia WSA Marzenna Kosewska ( spr.) WSA Beata Sokołowska Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2006r. sprawy ze skargi T. D. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności środka odwoławczego w sprawie o wymiar cła I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego T. D. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane. /-/ B. Sokołowska /-/ W. Długaszewska /-/ M. Kosewska


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] nr [...] działając na podstawie art. 228 § 1 pkt 1 w związku z art. 222 ustawy z dnia 29.08.1997r. - Ordynacji podatkowej (Dz.U. z 1997r. Nr 137 poz. 926 z zm.), art. 262 ustawy z dnia 9.01.1997r. Kodeksu celnego (t.j. Dz. U.Nr 75 z 2001r. poz. 802 z zm.) Dyrektor Izby Celnej stwierdził niedopuszczalność odwołania T. D. od decyzji Dyrektora Urzędu Celnego z dnia [...] nr [...].

Uzasadniając swoje stanowisko organ celny wyjaśnił, że zgodnie z art. 222 ordynacji podatkowej odwołanie od decyzji powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazać dowody uzasadniające to żądanie. Pismo strony z dnia [...] nie spełnia tych warunków. Jednocześnie Dyrektor Izby Celnej podkreślił, że T.D. był dwukrotnie wzywany do uzupełnienia braków formalnych pisma. Najpierw przez Naczelnika Urzędu Celnego pismem z dnia [...] które to pismo zostało zwrócone organowi pierwszej instancji jako "nie podjęte w terminie". Następnie organ odwoławczy pismem z dnia [...] doręczonym [...] zobowiązał stronę do uzupełnienia w terminie 7 dni uzupełnienia pisma z dnia [...]. W odpowiedzi T. D. udzielił wyjaśnień ( pismo z dnia [...] )

Zdaniem organu celnego zarówno pismo strony z dnia [...] i pismo z dn. [...] nie spełniają wymogów określonych art. 222 ordynacji podatkowej dla odwołania .

Strona jedynie ogólnikowo podała, że odwołuje się od decyzji, albowiem nie zgadza się z nią, powołując się na wyjaśnienia swoje w innej sprawie - rozpatrywanej przez NSA sygn.akt I SA/Po 140/02.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego T. D. wniósł o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] i zasądzenia od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił istotne naruszenie przepisów postępowania, a w szczególności art.120, art.121, art.127, art.169 § 1w zw. z art. 235 i art. 228 § 1 pkt 1 i 3 ustawy z dnia 29.08.1997r. ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137 poz. 926 z zm.) w zw. z art. 262 ustawy z dnia 9.01.1997r. - Kodeks celny ( Dz.U. Nr 75 z 2001r. poz. 802 z zm.).

Skarżący podniósł, że organ celny błędnie stwierdził postanowieniem niedopuszczalność odwołania, albowiem zgodnie z art. 228 § 1 pkt 3 ordynacji podatkowej w przypadku ustalenia, że odwołanie nie spełnia wymogów określonych art. 222 ordynacji podatkowej winien odwołanie pozostawić bez rozpatrzenia. Zarzucił także, że pismo z dnia [...] jakie organ odwoławczy skierował do strony nie zawiera elementów koniecznych, aby mogło być traktowane jako wezwanie do uzupełnienia braków formalnych odwołania bowiem nie spełnia wymogów wynikających z art. 169 § 1 w zw. z art. 235 ordynacji podatkowej.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25.07.2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153 poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Dokonana przez Sąd kontrola legalności zaskarżonego postanowienia prowadzi do wniosku, ze skarga jest zasadna.

O ile błędnie strona podnosi, że organ celny winien był w przypadku uznania, że pismo strony z dn. [...] nie spełnia wymogów określonych art. 222 ordynacji podatkowej, aby mogło być traktowane jako odwołanie pozostawić je bez rozpatrzenia, a nie jak to uczynił w zaskarżonym postanowieniu stwierdzić niedopuszczalność odwołania, a to z uwagi na treść art. 23 ustawy z dnia 12.09.2002 o zmianie ustawy - ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw ( Dz. U. z 2002r. Nr 169 poz. 1389) w myśl którego odwołania od decyzji wydanych na podstawie przepisów ustawy ordynacja podatkowa wniesione przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia [...] podlegają rozpatrzeniu na podstawie przepisów ustawy w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie noweli. (przed [...]), to słuszny okazał się zarzut skargi, że pismo organu odwoławczego z dnia [...] nie spełnia kryteriów określonych art. 169 § 1 ordynacji podatkowej.

Organ celny wezwał T. D., aby w terminie 7 dni od otrzymania pisma złożył wyjaśnienia czy pismo strony z dnia [...] należy traktować jako odwołanie. Następnie wyjaśnił , jakie wymogi stawia art. 222 ordynacji podatkowej odwołaniu i w sytuacji gdy strona uzna, że pismo z dn. [...] stanowi odwołanie wezwał do uzupełnienia pisma o elementy określone art. 222 ordynacji podatkowej i pouczył, że w przypadku nieuzupełnienia pisma w wyznaczonym terminie Dyrektor Izby Celnej może stwierdzić w formie postanowienia niedopuszczalności odwołania.

Zgodnie z art. 169 § 1 w zw. z art. 235 ordynacji podatkowej organ celny, jeżeli uznał, że pismo skarżącego nie spełnia wymogów określonych art. 222 ordynacji podatkowej winien wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych wskazując jakimi konkretnie brakami formalnymi odwołanie jest objęte i pouczyć, że w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w terminie 7 dni przez stronę organ celny postanowieniem stwierdzi niedopuszczalność odwołania. Wskazanie konkretne braków formalnych podlegających uzupełnieniu nie może się zdaniem Sądu sprowadzać do cytowania treści ustawy. Jednocześnie stronie jak słusznie podnosi, nie określono terminu 7-dniowego dla wykonania wezwania. Termin ten w piśmie z dnia [...] organ określił tylko dla złożenia oświadczenia, czy pismo z [...] należy traktować jako odwołanie. Błędnie również organ celny pouczył stronę o skutkach nieuzupełnienia braków formalnych jej pisma, używając sformułowania, iż Dyrektor Izby Celnej " może stwierdzić niedopuszczalność odwołania". Fakultatywne określenie rygoru mogło stronę wprowadzić w błąd, co do konsekwencji nie wykonania wezwania.

Rozpatrując ponownie sprawę organ celny winien ponownie wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych odwołania, w terminie 7 dni pod rygorem stwierdzenia niedopuszczalności odwołania wskazując szczegółowo braki formalne odwołania. Określając zakres braków formalnych winien mieć na uwadze treść art. 222 ordynacji podatkowej. Jednocześnie organ celny winien mieć na uwadze, iż strona nie ma obowiązku używania w pismach kierowanych do organu terminów ustawowych. Wystarczy, że z treści odwołania wynika kwestionowanie rozstrzygnięcia organu celnego. Z kolei powołanie się przez stronę o istnieniu odmiennego stanu faktycznego mogą służyć zarzutom o sprzeczności ustaleń faktycznych z treścią zebranego materiału i zarzutom o błędnym zastosowaniu przepisów prawa materialnego. Wskazywanie zaś materiału dowodowego już zgromadzonego w toku postępowania może oznaczać wskazanie zarzutów przeciw decyzji opartych na odmiennej ocenie materiału dowodowego.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł na podstawie art.145 § 1 pkt lit c, art. 200 i art. 158 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U.Nr 153 poz. 1270)

/-/ B.Sokołowska /-/W.Długaszewska /-/M.Kosewska

J.P.