Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 562/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-04-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6174 Komornicy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

0. 0. POSTANOWIENIE 0. 0. Dnia 30 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Z. na pismo Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego, dotyczącego zawieszenia w czynnościach komornika sądowego postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu G. Z. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

W dniu [...] października 2007 r. Minister Sprawiedliwości, skierował do Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobec G. Z. (dalej jako: skarżący) - Komornika Sądowego Rewiru [...] przy Sądzie Rejonowym w G. Składając powyższy wniosek, który zgodnie z art. 74 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2006 r., Nr 167, poz. 1191,

ze zm.; dalej jako: u.k.s.e.) wszczął postępowanie dyscyplinarne, Minister Sprawiedliwości skorzystał z uprawnienia wynikającego z art. 74 ust. 3 cytowanej ustawy i postanowieniem z dnia [...] października 2007 r. zawiesił skarżącego w czynnościach komornika.

Skarżący na podstawie art. 74 ust. 4 u.k.s.e. zaskarżył przedmiotowe postanowienie do Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. Sąd postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r. (w sprawie o sygn. akt [...]) oddalił zażalenie.

W dniu [...] listopada 2007 r. skarżący skierował do Ministra Sprawiedliwości wniosek o stwierdzenie nieważności postanowienia Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie zawieszenia skarżącego w czynnościach komornika podnosząc, iż organ przed wydaniem tego postanowienia nie przeprowadził postępowania administracyjnego. Pismem z dnia [...] grudnia 2007 r. skarżący został poinformowany, iż zgodnie z treścią art. 74 ust. 1 u.k.s.e., Minister Sprawiedliwości jest jednym z podmiotów uprawnionych do złożenia wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego i zawieszenia wówczas komornika w czynnościach.

W dniu [...] grudnia 2007 r. skarżący złożył wniosek o wznowienie postępowania, powtarzając wcześniejsze argumenty. Podniósł też, iż jego zdaniem postanowienie Ministra Sprawiedliwości wydane w trybie art. 74 ust. 3 u.k.s.e. stanowi decyzję administracyjną. W odpowiedzi na to pismo Minister Sprawiedliwości podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniosku nie uwzględnił. Skarżący w dniu [...] stycznia 2008 r. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pismem z dnia [...] lutego 2008 r. poinformowano skarżącego o proceduralnym braku możliwości uwzględnienia wniosku.

Na powyższe stanowisko Ministra Sprawiedliwości w dniu [...] marca 2008 r. (data stempla pocztowego) G. Z. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, podnosząc, iż pisma Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2007 r. i z dnia [...] lutego 2008 r. stanowią decyzje administracyjne w rozumieniu art. 104 kpa w zw. z art. 149 § 3 kpa. Zdaniem skarżącego pisma te zawierają minimum składników, pozwalających uznać je za decyzje. Skarżący powołał się przy tym na orzecznictwo NSA. Skarżący zarzucił

też naruszenie art. 1 pkt 1 kpa i wskazał, że zaskarżone postanowienie spełnia wszystkie przesłanki warunkujące uznanie aktu za decyzję administracyjną, albowiem organ w sposób jednostronny, władczy, oparty na przepisach prawa administracyjnego rozstrzygnął o sytuacji prawnej w indywidualnej sprawie. Zdaniem skarżącego wydanie zaskarżonego aktu winno się odbywać w drodze postępowania administracyjnego, a przepisy kpa i u.k.s.e. nie wyłączyły stosowania przepisów kpa w stosunku do spraw związanych z zawieszeniem komornika w czynnościach.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podniósł, że żaden przepis nie poddaje kontroli sądu administracyjnego jakiegokolwiek stadium postępowania dyscyplinarnego w stosunku do komorników sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W myśl art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) ustawa ta normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jej

przepisy stosuje się z mocy przepisów szczególnych. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na

które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego

wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Do katalogu spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne nie należą zatem sprawy, w których żaden przepis prawa nie statuuje właściwości sądu administracyjnego. Ze względu na konstytucyjne domniemanie właściwości sądów powszechnych (art. 177 Konstytucji RP), kognicja sądu administracyjnego ma miejsce wtedy, gdy przewiduje to wprost dana ustawa, a taka sytuacja nie zachodzi w niniejszej sprawie. Sprawy z zakresu postępowania dyscyplinarnego komorników sądowych nie należą do właściwości sądów administracyjnych, gdyż żaden przepis u.k.s.e. nie odsyła na drogę postępowania sądowoadministracyjnego sprawy, dotyczącej zawieszenia w czynnościach komornika sądowego. Zgodnie natomiast z art. 74 ust. 4 u.k.s.e. środek zaskarżenia od postanowienia Ministra

Sprawiedliwości wnoszony jest do sądu powszechnego: sądu okręgowego – sądu pracy i ubezpieczeń społecznych.

Ponadto, skarżący skorzystał już z możliwości zaskarżenia postanowienia Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2007 r. i wyczerpał tok instancji w tejże sprawie. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2008 r. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie skarżącego, zaś postanowieniem z dnia [...] lutego 2008 r. tenże SO odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia [...] stycznia 2008 r.

Można również wywnioskować, że skarżący – jak wynika z akt administracyjnych – składał przysługujące mu środki odwoławcze od przedmiotowego postanowienia Ministra Sprawiedliwości do sądu powszechnego,

a jednocześnie chciał uzyskać wzruszenie tegoż postanowienia w drodze stwierdzenia jego nieważności (pismo skarżącego z dnia [...] listopada 2007 r.), a następnie wznowienia postępowania (pismo z dnia [...] grudnia 2007 r.).

Należy zważyć, że w istocie skarga dotyczy odmowy wznowienia postępowania – jak podał skarżący – zakończonego postanowieniem Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2007 r. Skarżący wywodzi, że pisma

organu z dnia [...] grudnia 2007 r. i z dnia [...] lutego 2008 r. są decyzjami, jednak argumentacja ta i ewentualne uznanie tychże pism za decyzje wbrew pozorom nie

mają znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Należy bowiem oprzeć się na problemie dopuszczalności wznowienia w trybie kpa postępowania przedmiocie zawieszenia skarżącego w czynnościach komornika.

Otóż, prawo do złożenia – w oparciu o procedurę administracyjną – wniosku o wznowienie postępowania dotyczy sprawy zakończonej decyzją ostateczną (art. 145 kpa), a za taką z pewnością nie można uznać postanowienia Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2007 r. Decyzją ostateczną, według art., 16 § 1 kpa, jest bowiem decyzja od której nie służy odwołanie administracyjnym toku instancji. Jak również wskazuje B. Adamiak (B. Adamiak, J. Borkowski, "Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz", Wydawnictwo C.H.Beck, Warszawa 2005, str. 633), dopuszczalność wznowienia postępowania oparta jest na przesłance ostateczności decyzji. Sąd stoi więc na stanowisku, że postanowienie ministra w przedmiocie zawieszenia skarżącego w czynnościach komornika sądowego nie jest decyzja ostateczną w rozumieniu art. 16 § 1 kpa, bowiem nie kończy postępowania co do istoty, a jedynie rozstrzyga w kwestii wpadkowej w stosunku do postępowania dyscyplinarnego.

Należy zwrócić uwagę, że postanowienie w przedmiocie zawieszenia komornika w czynnościach może być – na mocy art. 78 ust. 4 pkt 1 u.k.s.e. – uchylone przez komisję dyscyplinarną, co zdaniem Sądu potwierdza, iż jest ono wydawane jako rozstrzygnięcie w postępowaniu incydentalnym. Uprawnienie do żądania wznowienia postępowania mogłoby natomiast ewentualnie dotyczyć postępowania merytorycznego, a więc prowadzonego przykładowo w przedmiocie odwołania, czy też odmowy odwołania komornika sądowego (art. 15a u.k.s.e.).

Rzeczywiście, jak wywodzi skarżący istnieje w tej sytuacji władcze rozstrzygnięcie Ministra, ale jest to postanowienie o zawieszeniu skarżącego w czynnościach komornika sądowego, a nie pismo z dnia [...] grudnia 2007 r. i następne z dnia [...] lutego 2008 r. Jednak zaskarżenie do sądu powszechnego aktu wydanego przez organ administracji dotyczy również innych postępowań, przykładowo należy wskazać na odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, czy też

Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego, od których odwołanie składa się do Sądu Okręgowego w Warszawie. Również w niniejszej sprawie postanowienie ministra zostało poddane kontroli odwoławczej sądu okręgowego – nie można zatem w

ocenie Sądu skutecznie żądać w trybie przepisów kpa wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Sadu Okręgowego w W.

Podsumowując, należy stwierdzić, że pismo organu z dnia [...] lutego 2008 r. nie jest decyzją administracyjną – w rozumieniu art. 3 § 2 p.p.s.a. – podlegającą kontroli sądu administracyjnego. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienia jest niedopuszczalne.

Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z

art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1a p.p.s.a., zwracając skarżącemu kwotę, stanowiącą równowartość całości uiszczonego wpisu od skargi.