Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 354/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-08-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 2, art. 260;
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 19 sierpnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia 10 lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych we wniosku o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2007 postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy


UZASADNIENIE

Skarżący, w odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

W uzasadnieniu wniosku podał, że jest osobą samotną i bezdomną, choć jednocześnie wskazał adres zamieszkania będący także adresem dla doręczeń ([...] Z. [...]). Wnioskodawca oświadczył ponadto, że utrzymuje się ze zbieractwa surowców wtórnych (w wysokości do [...] zł miesięcznie), żywi się w jadłodajni Caritasu i korzysta z noclegowni dla bezdomnych.

W odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień dotyczących sytuacji osobistej i majątkowej, Skarżący oświadczył, że nie uzyskuje żadnego przychodu, nie posiada rachunków bankowych i nie jest w stanie prowadzić działalności gospodarczej m.in. z powodu choroby fizycznej i psychicznej.

Natomiast z informacji dotyczących Wnioskodawcy (wynikających z innych jego spraw rozpoznawanych w tutejszym Sądzie) wynika, że w latach 2004-2014 Wnioskodawca bądź podmioty prawa handlowego reprezentowane przez Wnioskodawcę nieprzerwanie zgłaszały do systemu dopłat rolniczych grunty o powierzchni od [...] do ponad [...] ha. W dniu 19 lutego 2014 r. do Wydziału III tut. Sądu wpłynęły trzy skargi R. P. na decyzje w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania podatkowego w podatku rolnym, leśnym i od nieruchomości za 2011, 2012 oraz 2013 rok (sygn. akt [...]). W aktach administracyjnych wskazanych spraw znajduje się umowa dzierżawy nieruchomości rolnych z dnia 25 października 2011 r. zawarta pomiędzy [...] a Skarżącym, który zamieszkiwał pod adresem Z. [...], [...] N. Ponadto Skarżący pełni funkcję prezesa zarządu w spółce A, a do maja 2012 r. był udziałowcem tej Spółki. Udziały o łącznej wartości [...] zł zbył na rzecz brata M. P. (Monitor Sądowy i Gospodarczy z dnia [...] roku, Nr [...], poz. [...]). Na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w O. z dnia 08 sierpnia 2011 roku, sygn. akt [...], został zobowiązany do wyjawienia majątku w trybie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu egzekucyjnym. W dniu 27 września 2011 r. Wnioskodawca został ujawniony w Rejestrze Dłużników Niewypłacalnych (Nr RDN [...]). Z kolei ze sprawy prowadzonej w Wydziale I tut. Sądu pod sygn. akt [...] wynika, że R. P. jest udziałowcem spółki B w organizacji. Kapitał zakładowy Spółki wynosi [...] zł. R. P. posiada jeden udział o wartości nominalnej [...] zł. Za ostatni rok obrotowy Spółka nie odnotowała zysku, posiada zadłużenie.

Postanowieniem z dnia 9 lipca 2015 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu odmówił Skarżącemu przyznania prawa pomocy, stwierdzając, że jego oświadczenie majątkowe nie pozwalało ustalić rzeczywistej sytuacji majątkowej i rodzinnej oraz zdolności płatniczych strony postępowania. Ogólnikowe oraz nieudokumentowane zapewnienia o trudnej sytuacji majątkowej nie pozwalały wnioskować o zdolnościach płatniczych strony postępowania.

Skarżący wniósł w terminie sprzeciw, którego skutkiem jest utrata mocy przez zaskarżone postanowienie i konieczność ponownego merytorycznego rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym może nastąpić, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Z przedłożonego oświadczenia Wnioskodawcy o stanie majątkowym, finansowym i dochodach wynika, że nie została przez niego należycie wyjaśniona jego aktualna sytuacja materialna. Pomimo wezwania w trybie art. 255 P.p.s.a. Skarżący nie uzupełnił oświadczenia złożonego we wniosku poprzez przedłożenie dokumentów dotyczących jej stanu majątkowego i dochodów. Natomiast zebrane w sprawie informacje nie pozwalają na ocenę, czy i w jakim rozmiarze Wnioskodawca posiada zasoby materialne pozwalające na zaspokojenie bieżących potrzeb koniecznego utrzymania siebie i rodziny, czy też dysponuje on zasobami w rozmiarze pozwalającym na pokrycie kosztów sądowych. Samo oświadczenie Strony o trudnej sytuacji finansowej, jak również okoliczność ujawnienia Wnioskodawcy w Rejestrze Dłużników Niewypłacalnych, nie stanowią wystarczającego wykazania, że Strona nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny zważywszy, że Skarżący nie ujawnił opisanych wyżej faktów wynikających z innych spraw toczących się przed tutejszym Sądem, takich jak udział w spółkach, czy pełnione tam funkcje. W tej sytuacji należy stwierdzić, że złożone przez Wnioskodawcę oświadczenia jako niepełne i budzące wątpliwości w świetle informacji znanych Sądowi uniemożliwiają jednoznaczną ocenę, czy Skarżący nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania sądowego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Wobec powyższego, na podstawie art. 260 i art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.