Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 40/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-02-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6321 Zasiłki stałe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1, art. 87, art. 141 § 2, art. 184 w zw. z art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2008r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 listopada 2007r., sygn. akt II SA/Ol 760/07 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 października 2007r. w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 11 października 2007r., sygn. akt II SA/Ol 760/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w E. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego.

Pismem z dnia 8 października 2007r. skarżący zawiadomił Sąd, że ze względu na stan zdrowia nie będzie mógł uczestniczyć w rozprawie i wniósł o przesłanie mu sentencji wyroku. Na skutek wykonania zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 26 października 2007r., sentencja ta została skarżącemu doręczona w dniu 2 listopada 2007r.

W dniu 30 października 2007r. Z. B. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia przedmiotowego wyroku, wnioskując jednocześnie o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku.

W dniu 2 listopada 2007r. Z. B. został wezwany do wskazania, czy przyczyną uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia była trwająca nadal choroba, czy też były to inne niezawinione przyczyny, a jeżeli tak, to jakie.

Pismem z dnia 9 listopada 2007r. skarżący oświadczył: "Zdycham, ale jeszcze żyję. Proszę o pośpiech".

Postanowieniem z dnia 14 listopada 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił Z. B. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 października 2007r.

W ocenie Sądu nie można przyjąć, że Z. B. uprawdopodobnił okoliczności świadczące o braku jego winy w uchybieniu terminu, bowiem nie podał w zasadzie z jakiego powodu uchybił terminowi.

Sąd wskazał, że w zawiadomieniu o rozprawie, skarżący został należycie pouczony o potrzebie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku najpóźniej w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku, w związku z czym Sąd uznał, że skarżący wykazał niedostateczną staranność w prowadzeniu własnych spraw. Gdyby bowiem zapoznał się dokładnie z treścią pouczenia i zastosował się do niego, nie doszłoby do uchybienia terminu.

Sąd podniósł ponadto, że w dniu 30 października 2007r. skarżący sporządził i nadał na poczcie wniosek o sporządzenie i doręczenie mu uzasadnienia przedmiotowego wyroku, wnioskując jednocześnie o przywrócenie terminu do jego złożenia, z czego wynika, że jego stan zdrowia pozwala na podjęcie takiego działania.

Na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, Z. B. złożył zażalenie, wskazując, że powodem obecnego stanu rzeczy jest jego nieznajomość prawa. Podniósł, że sądził, iż sentencja wyroku wystarczy do złożenia odwołania oraz wskazał, że przy odrobinie dobrej woli Sąd w Olsztynie mógł dołączyć do sentencji uzasadnienie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Natomiast w myśl postanowień art. 87 § 1 i § 2 wskazanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym, wnoszący o przywrócenie terminu, jest zobowiązany uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W związku z powyższym, przywrócenie terminu do dokonania czynności sądowej uzależnione jest od dwóch przesłanek, po pierwsze: od zachowania stosownego terminu do złożenia wniosku, po drugie: od uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu.

W kwestii dotyczącej zachowania przez skarżącego siedmiodniowego terminu do wniesienia stosownego wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że został on wniesiony w terminie, bowiem można założyć, że o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 października 2007r. skarżący dowiedział się w dniu 26 października 2006r., kiedy to poinformowano go, że wniosek taki należało złożyć w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku.

Wskazać należy, że zasadniczą kwestią dotyczącą rozpoznania wniosku w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jest uprawdopodobnienie okoliczności braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do złożenia takiego wniosku. Strona może domagać się przywrócenia terminu do dokonania czynności sądowej jedynie wtedy, gdy jest w stanie uprawdopodobnić, że uchybienie terminu do jej dokonania nastąpiło bez jej winy, ze względu na okoliczności od niej niezależne, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać.

Tymczasem taka sytuacja nie miała miejsca w rozpatrywanej sprawie.

Podniesiony w zażaleniu przez skarżącego argument nieznajomości prawa nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem został on prawidłowo pouczony o sposobie i trybie składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a niezapoznanie się, czy też niedokładne zapoznanie się z treścią tego pouczenia, nie może stanowić o braku winy skarżącego w uchybieniu terminu, nie została więc spełniona przesłanka określona w art. 87 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Nie zasługuje także na uwzględnienie argument podniesiony przez skarżącego, że przy odrobinie dobrej woli Sąd w Olsztynie mógł dołączyć do sentencji uzasadnienie, bowiem Sąd w swoim działaniu związany jest przepisami prawa, a wskazać należy, że na podstawie art. 141 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji wyroku.

W związku z tym uznać należy, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w zaskarżonym postanowieniu o odmowie przywróceniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 11 października 2007r., nie naruszył obowiązującego prawa.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w postanowieniu.