Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 762/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-10-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 154 par. 5 par. 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Protokolant Referent stażysta Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2014 r. sprawy ze skargi J. G. i S. G. na niewykonanie wyroku WSA w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 48/13 z dnia 8 stycznia 2014 r. przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. 1) wymierza Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w R. grzywnę w wysokości [...] ([...]) złotych za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2014 r. w sprawie o sygn. VIII SAB/Wa 48/13; 2) zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. na rzecz skarżących J. G. i S. G. solidarnie kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

J. G. i S. G. (dalej także: "skarżący") pismem z dnia [...] lipca 2014 r. wnieśli skargę na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. (dalej także: "organ") wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie sygn. akt VIII SAB/Wa 48/13 z dnia [...] stycznia 2014 r., żądając jednocześnie wymierzenia temu organowi grzywny.

W uzasadnieniu skargi skarżący podnieśli, iż wyrokiem z dnia 8 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi J. G.

i S. G. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. między innymi zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. do wydania rozstrzygnięcia w sprawie zmiany sposobu użytkowania lokalu znajdującego się w części piwnic budynku mieszkalnego, usytuowanego na działce nr [...] położonej w P. - w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt administracyjnych wraz ze stwierdzeniem prawomocności wyroku. Mimo upływu 30-dniowego terminu do wydania rozstrzygnięcia wyrok Sądu nie został wykonany. Pismem z dnia [...] maja 2014 r. skarżący wezwali Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. do wykonania wyroku z dnia 8 stycznia 2014 r. wydanego w sprawie VIII SAB/Wa 48/13. Nie otrzymali żadnych informacji odnośnie podjętych działań, co w ocenie skarżących świadczy o dalszym pozostawaniu przez organ w bezczynności. Wobec powyższego w ocenie skarżących zasadne jest wystąpienie na podstawie art. 154 § i § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w R. grzywny.

W odpowiedzi na wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2014 r., kierowane do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. nadesłał komplet dokumentów dotyczących budynku mieszkalnego na działce nr [...] położonej w P., należącego do T. i B. małżonków G. oraz dokumentów dotyczących pomieszczenia warsztatu samochodowego w tym budynku. W piśmie przewodnim z dnia [...] sierpnia 2014 r. wyjaśnił, iż sprawa budynku mieszkalnego została podzielona przez ówczesnego prowadzącego postępowanie, z którym rozwiązano umowę o pracę, zaś sprawę do dalszego prowadzenia przekazano nowemu pracownikowi PINB.

W piśmie tym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. nie zawarł stanowiska co do skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 154 § 1 p.p.s.a. w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Grzywnę, o której mowa w § 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (§ 6 art. 154 p.p.s.a.).

Wszczęcie postępowania sądowego o zastosowanie środków określonych

w przywołanym wyżej przepisie ma na celu ukaranie organu oraz jego dyscyplinowanie. Istotą skargi jest wymierzenie sankcji za niewykonanie wyroku sądu administracyjnego. W postępowaniu wywołanym omawianą skargą obowiązkiem sądu administracyjnego jest ustalenie przebiegu postępowania organu i ocena czy stwierdzone okoliczności wskazują na bezczynność organu, czy też bezczynność jest wynikiem innych okoliczności niezależnych od organu prowadzącego postępowanie. Ustalenia te powinny zostać dokonane na podstawie nadesłanych akt administracyjnych

z uwzględnieniem stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie wniesienia skargi o wymierzenie grzywny. Zastosowanie środków przewidzianych w art. 154 § 1 i 2 p.p.s.a. może mieć miejsce w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności. Przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub

w innej formie przewidzianej prawem (por. wyrok NSA z dnia 30 maja 2001 r., II SA 2015/00, LEX nr 57180). W wypadku wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność termin jego wykonania mija z upływem terminu wyznaczonego przez sąd na wydanie aktu lub dokonanie czynności. Warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi jest uprzednie pisemne wezwanie organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Ustawa nie ogranicza wniesienia skargi żadnym terminem. Tym samym należy przyjąć, że może to nastąpić w każdym czasie, nie później jednak niż do wykonania wyroku albo wydania aktu lub podjęcia czynności.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż wobec wezwania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. w dniu [...] maja 2014 r. (data wpływu pisma z dnia [...] maja 2014 r. do Powiatowego Inspektoratu

w R.) do wykonania wyroku WSA w Warszawie wydanego w sprawie VIII SAB/Wa 48/13 skarżący wypełnili przesłankę dopuszczalności skargi, o jakiej mowa

w art. 154 § 1 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 stycznia 2014 r., wydanym w sprawie VIII SAB/Wa 48/13 ze skargi J. G. i S. G. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. w sprawie niewydania rozstrzygnięcia dotyczącego zmiany sposobu użytkowania lokalu zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. do wydania rozstrzygnięcia w sprawie zmiany sposobu użytkowania lokalu znajdującego się w części piwnic budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr [...], położonej w P. – w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt administracyjnych wraz ze stwierdzeniem prawomocności wyroku (pkt 1), stwierdził, że bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2) oraz orzekł o kosztach postępowania sądowego (pkt 3).

Jak wynika z postanowienia o stwierdzeniu prawomocności wyrok ten uprawomocnił się w dniu [...] marca 2014 r., a jego odpis wraz ze stwierdzeniem prawomocności, uzasadnieniem i aktami administracyjnymi został Powiatowemu Inspektorowi Budowlanemu w R. doręczony w dniu [...] marca 2014 r. Tym samym w dniu [...] marca 2014 r. rozpoczął bieg 30 - dniowy termin zakreślony ww. wyrokiem na wydanie rozstrzygnięcia w sprawie zmiany sposobu użytkowania lokalu znajdującego się w części piwnic budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr [...], położonej w P. Termin ten upłynął z dniem [...] kwietnia 2014 r. Jak wynika z akt administracyjnych nadesłanych Sądowi przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. przy piśmie z dnia [...] sierpnia 2014 r. akta prowadzone za numerem PINB -[...], jak i prowadzone za numerem PINB – [...] pozostawały w dyspozycji tego organu i nie wynika z nich aby zaistniały przeszkody w wykonaniu wyroku wydanego w sprawie VIII SAB/Wa 48/13, na które organ ten nie miał wpływu. Organ też na takie okoliczności nie wskazuje. Z teczki oznaczonej numerem PINB -[...] nie wynika, aby w okresie, o którym mowa jakiekolwiek czynności, w szczególności zmierzające do wykonania wyroku były podejmowane. Z akt administracyjnych prowadzonych za numerem PINB-[...] także nie wynika, aby zostały podjęte przez organ, o którym mowa działania zmierzające do wykonania wyroku. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania w sprawie nielegalnego użytkowania części piwnic jako warsztatu samochodowego w budynku mieszkalnym zlokalizowanym na dz. nr ew. [...] w miejscowości P. zostało opatrzone datą [...] lipca 2014 r. i taką też datę wskazano jako dzień wszczęcia z urzędu postępowania we wskazanym wyżej przedmiocie. Z akt tych nie wynika, aby do dnia złożenia skargi w niniejszej sprawie zapadło rozstrzygnięcie, do wydania którego został zobligowany Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2014 r. w sprawie VIII SAB/Wa 48/13. Decyzją Nr [...] z dnia 29 lipca 2014 r. Powiatowy Inspektor nadzoru Budowlanego w R. nałożył obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr ew. [...] w miejscowości P., będącego własnością B. i T. G. Decyzja ta jednak nie stanowi rozstrzygnięcia, do wydania którego organ został zobowiązany wyrokiem wydany w sprawie VIII SAB/Wa 48/13. Organ też nie wskazuje na jakikolwiek związek postępowania i wydanej w nim ww. decyzji ze sprawą zmiany sposobu użytkowania lokalu, o której mowa w wyroku

w sprawie VIII SAB/Wa 48/13. Zauważyć jednocześnie wypada, iż gdyby nawet organ dopatrzył się jakiegokolwiek związku pomiędzy tymi postępowaniami, to nie zwalnia go to od wydawania rozstrzygnięć w sprawie zmiany ww. sposobu użytkowania o treści uzasadnionej okolicznościami sprawy. Zobowiązany organ nie udzielił wyjaśnień, co do przyczyn braku wydania rozstrzygnięcia, do wydania którego został zobowiązany wyrokiem w sprawie VIII SAB/Wa 48/13. Za wyjaśnienie powyższego nie można bowiem uznać wskazania na problemy kadrowe czy negatywną ocenę pracy pracownika prowadzącego postępowanie.

W tych okolicznościach skarga w niniejszej sprawie znajduje usprawiedliwione podstawy w treści art. 154 § 1 p.p.s.a.

Kwotę grzywny Sąd ustalił na podstawie art. 154 § 6 p.p.s.a. Zgodnie

z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 11 lutego 2014 r.

w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2013 r. (M.P.

z 2014, poz.146) przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2013 r. wyniosło 3.650,06 zł. W ocenie Sądu okoliczności sprawy uzasadniają wymierzenie grzywny w kwocie [...] zł. Kwota ta stanowić będzie także dostateczny środek dyscyplinujący organ.

Z tych względów Sąd na podstawie art. 154 § 1 i 6 p.p.s.a. orzekł jak

w punkcie 1 wyroku.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200, art. 205 § 1 w zw.

z art. 202 § 2 p.p.s.a. Zasądzona w punkcie 2 wyroku kwota stanowi uiszczony przez skarżących wpis sądowy.