Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 215/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2009-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 129 par 12, art 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędzia WSA Teresa Liwacz (spr.) Protokolant Asystent sędziego Waldemar Dąbrowski po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 02 września 2009 r. sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania oddala skargę


UZASADNIENIE

I SA/Bd 215/09

UZASADNIENIE

Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w T. postanowieniem z dnia [...] 2009r., Nr [...] stwierdził, że odwołanie J. B. od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w [...] z dnia [...] 2009r., Nr [...] w przedmiocie płatności do gruntów rolnych na 2007r., wniesione zostało z uchybieniem terminu.

W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzja organu I instancji została odebrana osobiście przez skarżącego w dniu 08 stycznia 2009r. Odwołanie od decyzji J. B. złożył osobiście w Biurze Powiatowym ARiMR w [...] w dniu 23 stycznia 2009r.

W myśl przepisu art. 129 § 1 i § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego odwołanie wnosi się, za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, w terminie 14 dni

od dnia doręczenia stronie decyzji.

Ponieważ skarżący odebrał decyzję 08 stycznia 2009r., to termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem 22 stycznia 2009r. Złożenie odwołania nastąpiło z uchybieniem terminu w związku z czym jest bezskuteczne, a decyzja organu I instancji stała się ostateczna.

Ponadto organ wskazał, że skarżący nie złożył jednocześnie prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, tym samym organ odwoławczy na mocy

art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego był zobowiązany do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

W skardze skierowanej do Sądu strona wniosła o uchylenie powyższego postanowienia z dnia 09 lutego 2009r. zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na pominięciu faktu, iż skarżący uchybił terminowi jeden dzień, a zatem uchybienie było nieznaczne. Strona wskazuje, że wniosła odwołanie po terminie bez swojej winy na skutek choroby. Na potwierdzenie powyższego faktu załączyła zwolnienie lekarskie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie w całości podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Postępowanie w sprawach zawisłych w sądach administracyjnych uregulowane zostało w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej zwana p.p.s.a.), a kognicja tychże sądów określona została w ustawie z 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.).

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

Takie zakreślenie granic kontroli oznacza, że sąd jest władny i zobligowany do zbadania czy prowadzone przez organ administracji publicznej postępowanie zmierzające do wydania orzeczenia, prowadzone było zgodnie z normami prawa regulującymi to postępowanie oraz czy wydana decyzja, akt, dokonana czynność znajdują oparcie w przepisie prawa powołanym jako podstawa prawna rozstrzygnięcia decyzyjnego.

W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa stwierdzające, że odwołanie skarżącego od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w [...] wniesione zostało z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania.

Dla oceny legalności tego postanowienia należało zatem zbadać datę doręczenia skarżącemu decyzji organu I instancji i datę wniesienia odwołania od decyzji.

Daty dokonania tych dwóch czynności legły u podstaw wydania zaskarżonego postanowienia na podstawie przepisów art. 134 i art. 129 § 1 i § 2 ustawy z dnia

14 czerwca 1960r. Kodeksu postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000r.

Nr 98, poz. 1071 ze zm.) – dalej zwana Kpa.

Z treści powołanych przepisów wynika, że odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, a termin do wniesienia odwołania wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie.

Z akt administracyjnych wynika, że decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] 2009r., Nr [...], zawierająca prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia odwołania została odebrana osobiście przez skarżącego w dniu 08 stycznia 2009r.

Ustalony przez ustawodawcę termin 14-dniowy do wniesienia odwołania (art. 129 § 2 Kpa) upływał z dniem 22 stycznia 2009r. Skoro termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem 22 stycznia 2009r., to złożenie odwołania bezpośrednio w siedzibie organu I instancji w dniu 23 stycznia 2009r., nastąpiło z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 Kpa. Ustanowiony w powołanym przepisie termin do wniesienia odwołania jest terminem zawitym, po upływie którego decyzja organu I instancji staje się ostateczna, a wniesienie odwołania jest bezskuteczne.

Przepis art. 134 Kpa stanowi natomiast, iż organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Takie też postanowienie wydał Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w T., które jest przedmiotem zaskarżenia.

Ponieważ postanowienie wydane zostało po prawidłowym, udokumentowanym, ustaleniu faktów pozwalających na stwierdzenie, iż odwołanie wniesione zostało z uchybieniem terminu zakreślonego dla wniesienia odwołania, to konsekwencją tego było zastosowanie przepisu art. 134 Kpa i stwierdzenie, że nastąpiło uchybienie terminu zakreślonego do wniesienia odwołania.

Ponadto należy wskazać, że obowiązujące przepisy zawierają również instytucje procesowe, które pozwalają stronie postępowania bronić się przed negatywnymi konsekwencjami związanymi z uchybieniem terminu procesowego. Otóż strona może wystąpić z prośbą o przywrócenie uchybionego terminu w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast oceny wniosku dokonuje organ administracyjny. W rozpatrywanej sprawie skarżący nie wystąpił jednak z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Zaskarżone postanowienie jest więc zgodne z prawem.

Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a orzekł jak w sentencji wyroku.