Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 33/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2016-01-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art.61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Orłowska po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 listopada 2015 r. sygn. akt [...] w przedmiocie kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji kierowcy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 25 listopada 2015 r. sygn. akt [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia 21 kwietnia 2015 r. kierującą skarżącego, na wniosek Komendanta Wojewódzkiego Policji na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w formie egzaminu państwowego w zakresie prawa jazdy kategorii B. B+E, C, C+E, D, D+E. Powodem skierowania przez Komendanta wniosku do organu było przekroczenie przez skarżącego 24 punktów karnych za naruszenia przepisów ruchu drogowego.

W skardze na to rozstrzygnięcie skarżący zaprzeczył stanowisku, jakoby ww. wniosek Komendanta był dla organów wiążący. Skarżący nie kwestionuje, że w okresie od 26 marca 2014 r. do dnia 24 marca 2015 r. otrzymał 29 punktów karnych za naruszenia przepisów ruchu drogowego. Zaznaczył, że zdobycie uprawnień w poszczególnych kategoriach prawa jazdy okupione było wielkim nakładem pracy i pieniędzy. Co więcej posiadanie prawa jazdy ww. kategorii jest dla skarżącego niezbędne ze względu na rodzaj wykonywanej pracy zawodowego kierowcy. W konsekwencji pozbawienie uprawnień do kierowania pojazdami, pozbawi skarżącego możliwości zarobkowania. W skardze zawarty został skierowany do Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W ocenie skarżącego w przypadku odmowy wstrzymania wykonalności decyzji do czasu zakończenia postępowania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto brak wstrzymania decyzji oznaczać będzie, że do czasu zakończenia postępowania w niniejszej sprawie skarżący będzie zmuszony do odbycia kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji, a zatem wydany w sprawie wyrok będzie w takim przypadku bezprzedmiotowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Postępowanie przed sądami administracyjnymi unormowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej w skrócie p.p.s.a.).

W świetle art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Na tym etapie postępowania badaniu przez sąd administracyjny podlegają zatem przesłanki - czy zachodzi - "niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody" lub "spowodowania trudnych do odwrócenia skutków".

W tym miejscu Sąd podkreśla, że brak jest podstaw do oceny wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu pod kątem zasadności wniesionej skargi. W postanowieniu z dnia 28 kwietnia 2005 r. (sygn. akt II OZ 184/05, System Informacji Prawnej Lex nr 302251) Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, iż niezgodność danego aktu z prawem, która będzie przedmiotem oceny Sądu pierwszej instancji w toku rozprawy i ochrona tymczasowa, wynikająca z art. 61 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to dwie różne kwestie. O ile bowiem pierwsza z nich (kontrola legalności aktu) jest celem postępowania sądowoadministracyjnego, to druga - jako poprzedzająca merytoryczne rozstrzygnięcie sądu - ma odmienną funkcję. Oparcie wniosku o ochronę tymczasową na niezgodności danego aktu z prawem, a zwłaszcza – na przewidywanym (prognozowanym) rozstrzygnięciu Sądu w tym zakresie, niweczyłoby sądową kontrolę legalności zaskarżonego aktu.

Co istotne, zaistnienie przesłanek, które uzasadniają udzielenie przez sąd administracyjny tzw. ochrony tymczasowej, winno być wykazane przez wnioskodawcę. Wnioskodawca winien zatem skonkretyzować te przesłanki, zawsze mając na uwadze okoliczności faktyczne danej sprawy. W rozpatrywanym przypadku skarżący winien zatem wskazać i uprawdopodobnić konkretne niekorzystne konsekwencje, jakie mogłyby dla niego wynikać z wykonania decyzji w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie skarżący nie wykazał dostatecznie na czym miałoby polegać - w przypadku wykonania decyzji - niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i nie wykazał, na czym miałaby polegać nieodwracalność skutków powstałych w następstwie wykonania opisywanej decyzji.

W uzasadnieniu złożonego wniosku skarżący wskazał jedynie, że wykonanie decyzji spowoduje konieczność poddania się egzaminowi kontrolnemu. Ograniczył się zatem do podania, na czym polega wykonanie decyzji kierującej na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji. Nie podał natomiast, jaka – konkretnie - znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki może wywołać przystąpienie skarżącego do kontrolnego egzaminu. Zatem przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a nie zostały w żaden sposób skonkretyzowane. Skarżący nie uzasadnił możliwości ich realnego zaistnienia, a jedynie wskazał na - pozostającą bez znaczenia dla oceny zasadności wniosku - możliwość uwzględnienia skargi przez Sąd i utożsamił wykonanie decyzji ze skutkiem takiego wykonania.

Niezależnie od powyższego Sąd podkreśla, że wykonanie zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, ze względu na treść rozstrzygnięcia, jego zakres i charakter prawny, nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Przedmiotem skargi, w związku z którą wniesiono wniosek, jest bowiem decyzja, która – jedynie - kieruje skarżącego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji. Decyzja ta nie upoważnia ani do zatrzymania prawo jazdy, ani do cofnięcia uprawnień w zakresie kierowania pojazdami. Samo poddanie się egzaminowi nie może zatem spowodować "niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody" lub "trudnych do odwrócenia skutków".

Decyzja w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji nie powoduje automatycznie pozbawienia prawa jazdy, a ma na celu jedynie wyjaśnienie wątpliwości co do rzeczywistej znajomości przepisów ruchu drogowego przez kierowcę, który je wielokrotnie naruszył w obiektywnie krótkim czasie.

Reasumując, sąd stwierdził, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie został przez skarżącego uzasadniony, a charakter zaskarżonego aktu nie wskazuje, aby mógł on wywołać negatywne dla skarżącego skutki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.