Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 193/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2020-12-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 176, art. 177a, art. 178
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2020 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 września 2020 r. w sprawie ze skargi A. M. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] stycznia 2020 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania robót budowlanych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 3 września 2020 r. tutejszy sąd oddalił skargę A. M. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z [...] stycznia 2020 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku wykonania określonych robót budowlanych.

Wyrok został doręczony reprezentującemu skarżącego profesjonalnemu pełnomocnikowi 7 października 2020 r.

W dniu 6 listopada 2020 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 9 listopada 2020 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej przez złożenie pełnomocnictwa obejmującego sporządzenie skargi kasacyjnej, złożenie trzech brakujących odpisów skargi kasacyjnej, sformułowanie wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany, złożenie oświadczenia czy strona wnosi o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie czy też zrzeka się rozprawy (w czterech egzemplarzach) oraz wskazanie numeru PESEL skarżącego kasacyjnie. Zakreślono termin 7 dni i rygor odrzucenia skargi kasacyjnej.

Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 9 listopada 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia tego środka zaskarżenia.

Obydwa powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżącego 25 listopada 2020 r. (k. 89). Termin uzupełnienia braków upłynął bezskutecznie we środę 2 grudnia 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 176 ustawy z dnia z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: P.p.s.a.), skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; 3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany (§ 1); poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy (§ 2).

Wymagania przewidziane dla pisma strony, dotyczące również skargi kasacyjnej, zawierają następujące przepisy: art. 46 § 2 pkt 1 lit. "b" P.p.s.a., zgodnie z którym każde pismo powinno zawierać – gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku; art. 46 § 3 P.p.s.a., zgodnie z którym do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem, przy czym dodać należy, że w przypadku skargi kasacyjnej obowiązuje przymus adwokacko-radcowski (art. 175 § 1 P.p.s.a.); art. 47 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym należy do pisma dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych; art. 214 § 1 P.p.s.a., zgodnie z którym od pism takich jak skarga kasacyjna konieczne jest uiszczenie opłaty, bowiem brak uiszczenia opłaty mimo wezwania przez przewodniczącego skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej, o czym stanowi art. 220 § 3 P.p.s.a. Podobnie do nieuiszczenia wpisu, nieuzupełnienie braków formalnych skargi kasacyjnej (mimo uprzedniego wezwania przez przewodniczącego) wymienionych w art. 46 § 2 pkt 1 lit. "b" i art. 47 § 1 P.p.s.a. oraz wymienionych w art. 176 - innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 177a oraz art. 178 P.p.s.a.

W sprawie niniejszej skargę kasacyjną wniósł profesjonalny pełnomocnik skarżącego, jednak nie dołączył wymaganego pełnomocnictwa. Z akt wynika, że pełnomocnictwo złożone na rozprawie 3 września 2020 r. dotyczy reprezentowania "przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym". Jednak postępowanie kasacyjne inicjowane jest co prawda za pośrednictwem sądu pierwszej instancji, ale dotyczy postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Dlatego do sporządzenia skargi kasacyjnej niezbędne jest pełnomocnictwo jednoznacznie obejmujące tę czynność lub reprezentowanie przed NSA. Takiego pełnomocnictwa w sprawie nie złożono.

Podlegającymi uzupełnieniu w sprawie niniejszej brakami formalnymi jest również: numer PESEL strony (od 31 maja 2020 r. w ustawie P.p.s.a. obowiązuje stronę obowiązek wskazania takiego numeru przy pierwszym piśmie procesowym; w sprawie niniejszej pierwszym pismem strony wywołującym skutki procesowe złożonym po 31 maja 2020 r. jest skarga kasacyjna), odpisy skargi kasacyjnej (w sprawie jest kilku uczestników postępowania i organ). Skarga kasacyjna nie zawiera również elementów wynikających z art. 176 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. Nie uiszczono również przy jej wnoszeniu wpisu od skargi kasacyjnej. Dlatego wezwano do uzupełnienia powyższych braków zakreślając stosowny termin i rygor odrzucenia środka zaskarżenia. Mimo upływu wyznaczonego terminu braki nie zostały uzupełnione, jak również nie został uiszczony wymagany wpis. Dlatego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 178 w związku z art. 177a, art. 176 § 1 pkt 3 i § 2, art. 46 § 2 pkt 1 lit. "b" i § 3, art. 47 § 1 P.p.s.a. odnośnie braków oraz co do wpisu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.