Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 997/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 46 § 1 pkt 1, pkt 2, § 2 pkt 1 lit. b, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, § 3, art. 199, art. 214 §, art. 220 § 1, § 3, art. 230
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na czynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia z rejestru podatników podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Starszego Referendarza Sądowego z dnia 28 października 2020 r. skarżący M. J. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez: podanie numeru PESEL skarżącego, oznaczenie sądu oraz oznaczenie rodzaju pisma - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Z kolei zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 listopada 2020 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Obydwa ww. wezwania zostały doręczone M. J. w dniu 20 listopada 2020 r.

W odpowiedzi skarżący w dniu 2 grudnia 2020 r. (data stempla pocztowego) nadesłał kserokopie: pisma z dnia 22 listopada 2010 r. zaadresowanego do Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. wraz z potwierdzeniem jego nadania, potwierdzenia zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT, świadectw szkolnych i dyplomu ukończenia studiów, zaświadczenia o odbyciu stażu, świadectwa pracy oraz decyzji M. z dnia [...] grudnia 2008 r. i z dnia [...] grudnia 2009 r.

Z zapisku urzędowego z dnia 8 grudnia 2020 r. wynika, że do dnia 7 grudnia 2020 r. wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza konieczność spełnienia przez skargę warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony określonych w art. 46 § 1 p.p.s.a. w tym m.in. oznaczenie sądu, do którego jest skierowana (pkt 1) oraz oznaczenie rodzaju pisma (pkt 2). Z kolei zgodnie z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.

Pismo skarżącego z dnia 15 września 2020 r. nie zostało określone jako skarga oraz nie wskazywało, do którego sądu administracyjnego jest kierowane. Ponadto w piśmie tym (będącym pierwszym pismem w niniejszej sprawie) skarżący nie podał swojego numeru PESEL. Konieczne zatem stało się wezwanie go do usunięcia braków formalnych pisma. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 listopada 2020 r., a termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 27 listopada 2020 r.

W odpowiedzi skarżący w dniu 2 grudnia 2020 r. (data stempla pocztowego) nadesłał kserokopie wymienionych na wstępie niniejszego postanowienia pism. W treści zaświadczenia o odbyciu stażu został co prawda podany PESEL skarżącego, jednak ww. pisma zostały nadesłane już po terminie wyznaczonym mu do usunięcia braków formalnych skargi. Natomiast pozostałe braki formalne skargi nie zostały przez skarżącego uzupełnione. Tym samym należy uznać, że skarżący, pomimo wezwania, nie usunął w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Niezależnie od powyższego skarga podlega odrzuceniu także z tego powodu, że skarżący, pomimo wezwania, nie uiścił od niej wpisu sądowego.

Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Z kolei zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie, w tym skargę wniesioną w niniejszej sprawie.

Zgodnie bowiem z treścią art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały, natomiast jak stanowi § 2 tego przepisu, pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

W związku z tym, że skarga nie została opłacona, w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a., wezwano skarżącego do uiszczenia wymaganego wpisu. Brak fiskalny skargi miał zostać usunięty w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W przypadku jego nieuzupełnienia, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzuci skargę, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis.

Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Odpis wezwania został doręczony skarżącemu w dniu 20 listopada 2020 r., a termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 27 listopada 2020 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił wpisu, co potwierdza zapisem urzędowy z dnia 8 grudnia 2020 r.

Dodatkowo należy zauważyć, że przedmiotowe wezwanie, skierowane do skarżącego, zawierało prawidłowe pouczenie oraz wskazanie konsekwencji prawnych w przypadku nie zastosowania się do niego.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że skarżący nie tylko nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, ale również nie uiścił wpisu, a w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.