Wyrok WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 698/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2011-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6189 Inne o symbolu podstawowym 618
Hasła tematyczne: Wywłaszczanie nieruchomości
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 129, art. 57 par. 5 pkt 2, art 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska (spr.) Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant Sekretarz sądowy Agnieszka Jurek po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 marca 2011 r. sprawy ze skargi Wójta Gminy Bierawa na postanowienie Wojewody Opolskiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie odszkodowania za wygaśnięte prawo użytkowania wieczystego nieruchomości wydzielonej pod drogę publiczną 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Wojewody Opolskiego na rzecz Wójta Gminy Bierawa kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez Wójta Gminy Bierawa jest postanowienie Wojewody Opolskiego z dnia [...] nr [...], w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu.

Wydanie postanowienia poprzedziło postępowanie administracyjne o następującym przebiegu:

Decyzją z dnia [...], nr [...], Starosta Kędzierzyńsko-Kozielski ustalił wysokość odszkodowania za przejęcie nieruchomości na rzecz Gminy Bierawa, stanowiącej własność A. S.A., oznaczonej jako działka nr A., karta mapy [...] o powierzchni 0,1128 ha, położonej w obrębie D., zapisanej w księdze wieczystej KW [...], prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Kędzierzynie – Koźlu, na kwotę 51.276,00 zł. Powyższą decyzję doręczono w dniu 14 czerwca 2010 r. Gminie Bierawa, która w dniu 25 czerwca 2010 r. - za pośrednictwem urzędu pocztowego - wniosła od niej odwołanie do Wojewody Opolskiego.

Wojewoda Opolski postanowieniem z dnia [...] ., nr [...], działając na podstawie art. 134 K.p.a., stwierdził wniesienie odwołania z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, że informację o wniesieniu przez skarżącą odwołania z uchybieniem terminu powziął od Starosty Kędzierzyńsko - Kozielskiego, który w piśmie z dnia 1 września 2010 r. wraz z przesłaną kopią zwrotnego potwierdzenia odbioru odwołania podał, że odwołanie zostało wysłane przez odwołującą 29 czerwca 2010 r. i z taką datą wpłynęło do Starostwa Powiatowego w Kędzierzynie - Koźlu. Nadto organ odwoławczy odnotował, że z przedmiotowego pisma dowiedział się o niezachowaniu się kopert, w której nadesłano do organu pierwszej instancji odwołanie. Następnie Wojewoda stwierdził, na podstawie akt administracyjnych sprawy, że decyzja Starosty Kędzierzyńsko - Kozielskiego z dnia [...] wpłynęła do Gminy Bierawa w dniu 14 czerwca 2010 r. W odniesieniu do tego wywiódł, powołując się na art. 129 § 2 K.p.a., że termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem 28 czerwca 2010 r., zaś odwołanie zostało wysłane w dniu 29 czerwca 2010 r. Na koniec organ odwoławczy zaakcentował, że Gmina Bierawa nie wniosła wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania, stąd zobowiązany był do wydania przedmiotowego rozstrzygnięcia.

Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu złożyła Gmina Bierawa. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, a w szczególności art. 129 § 1 i § 2 K.p.a. oraz błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że złożyła odwołanie od zaskarżonej decyzji w dniu 29 czerwca 2010 r., a więc z jednodniowym uchybieniem terminu do wniesienia tego środka odwoławczego. Skarżąca stwierdziła, że w rzeczywistości środek ten został przez nią wniesiony w dniu 25 czerwca 2010 r., a wiec w ustawowym terminie. Wykazując tę okoliczność skarżąca powołała się na prowadzoną przez Urząd Gminy Bierawa pocztową książkę nadawczą, która potwierdza, iż wysłanie odwołania nastąpiło w dniu 25 czerwca 2010 r., co zostało odnotowane pod poz. 18, nr nadawczy 407 przedmiotowej książki nadawczej i dodatkowo potwierdzone pieczęcią Poczty Polskiej w Bierawie. Podniosła, że do Gminy faktycznie wróciła zwrotka od Starostwa potwierdzająca, że odwołanie wpłynęło tam w dniu 29 czerwca 2010 r., jednakże - jak zauważyła skarżąca - termin ten nie ma żadnego znaczenia przy liczeniu nadania odwołania, gdyż liczy się data jego wysłania.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda Opolski wniósł o uwzględnienie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi dostrzegł, iż przy wydawaniu przedmiotowego postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania oparł się na informacjach przekazanych w tym przedmiocie przez Starostwo Powiatowe w Kędzierzynie - Koźlu. Podniósł, iż w związku z tym, że przedłożone przez skarżącą dowody, w postaci potwierdzonych za zgodność z oryginałem kart książki nadawczej, z których jednoznacznie wynika, iż odwołanie zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 25 czerwca 2010 r., nie były znane organowi odwoławczemu przy rozpatrywaniu sprawy, zatem - w świetle obowiązujących przepisów - zasługują na uwzględnienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem. Sąd uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie w sytuacji, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.

Dokonując oceny legalności zaskarżonego postanowienia w tak zakreślonej kognicji uznać należy, że skarga okazała się zasadna, bowiem zaskarżone postanowienie narusza prawo.

Stosownie do treści przepisu art. 15 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. Oznacza to, że od decyzji organu l instancji przysługuje stronie odwołanie do organu II instancji. Zgodnie zaś z art. 129 § 1 K.p.a. odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. W myśl § 2 cyt. przepisu odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce operatora publicznego (art. 57 § 5 pkt 2 K.p.a.). Wobec tego dla zachowania terminu do wniesienia odwołania za pośrednictwem polskiej placówki operatora publicznego niezbędne jest jego nadanie przed upływem ustawowego terminu w tejże placówce. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjmuje się, że w takim przypadku decyduje data stempla pocztowego.

Z akt administracyjnych badanej sprawy wynika, że decyzja z dnia [...] , nr [...], doręczona została skarżącej w dniu 14 czerwca 2010 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej przedmiotową decyzję, zatem termin do wniesienia odwołania w niniejszej sprawie upływał w dniu 28 czerwca 2010 r. Natomiast nadanie odwołania przez skarżącą nastąpiło, jak wynika z przedłożonych do skargi kart książki nadawczej potwierdzonych pieczęcią Poczty Polskiej w B., w dniu 25 czerwca 2010 r. Tej okoliczności nie kwestionuje również Wojewoda Opolski. Stwierdzenie powyższego oznacza, że odwołanie w rozpatrywanej sprawie wniesione zostało z zachowaniem ustawowego 14 - dniowego terminu, i w konsekwencji skutkuje uznaniem, że zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem przepisu art. 57 § 5 pkt 2 oraz art. 134 K.p.a. Powyższe ustalenia obligowały Wojewódzki Sąd Administracyjny do wyeliminowania wadliwego aktu z obrotu prawnego, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Orzeczenie o niewykonalności zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku oparto na przepisie art. 152 powołanej ustawy. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 200 P.p.s.a.

-----------------------

3