Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 830/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-08-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Sportu
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i 5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Gminy M.K. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia ... grudnia 2014 r., nr ... w przedmiocie zwrotu części dotacji celowej do budżetu państwa postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

G. M. K. (dalej jako: "Skarżąca" lub "Strona") w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję wymienioną w komparycji niniejszego postanowienia, wydaną w przedmiocie zwrotu części dotacji celowej do budżetu państwa w wysokości 3.970.000,00 zł, tj. części budżetowej dotacji celowej udzielonej na podstawie umowy z dnia ... lutego 2014 r. nr ..., jako pobranej w nadmiernej wysokości, wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

|Uzasadniając wniosek podniesiono, iż wydanie zaskarżonej decyzji było błędne oraz naruszało prawo. Skarżąca podnosi, że zawarta |

|pomiędzy stronami umowa składała się z dwóch części – fazy aplikacji oraz fazy kandydatury i przedmiotowe zadanie zostało wykonane w |

|całości w pierwszej części, jak również zostało prawidłowo rozliczone. Zgodnie z umową, w ramach realizacji fazy aplikacji |

|Ministerstwo Sportu i Turystyki zobowiązane było do przekazania dwóch transz dotacji, z czego pierwszą transzę przekazało ... marca 2014|

|r. w kwocie 3 970 000,00 zł. Skarżąca prawidłowo rozliczyła przedmiotową dotację. |

|Dalej, Strona podniosła, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji narazi Skarżącą na znaczny uszczerbek finansowy i spowoduje|

|trudne do odwrócenia skutki. |

| |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: |

|Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. |

|718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast po przekazaniu sądowi |

|skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których|

|mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem|

|przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 |

|p.p.s.a.). |

|Rozstrzygając o wstrzymaniu wykonania aktu na podstawie powołanego przepisu Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek |

|pozytywnych. Nie jest dopuszczalne w ramach tych przesłanek dokonywanie merytorycznej oceny zarzutów podniesionych w skardze. Na tym |

|etapie postępowania sądowego nie dokonuje się bowiem oceny zasadności zarzutów, jak również legalności decyzji będącej przedmiotem |

|wniesionej skargi. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji |

|stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub|

|czynność zostały wykonane. Użycie przez ustawodawcę w art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. zwrotów nieostrych wiąże się z koniecznością |

|konkretyzacji zawartej w nich normy ogólnej. W związku z tym strona skarżąca, dążąc do wstrzymania wykonania decyzji, musi złożyć |

|stosowny wniosek i uprawdopodobnić, że istnieją przesłanki uzasadniające odstąpienie od zasady wykonalności orzeczeń ostatecznych i |

|wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia (por. postanowienie NSA z 14 maja 2014 r., sygn. akt I OZ 363/14, LEX nr 1464732). |

|Dokonując oceny wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd musi oprzeć się na materiale dowodowym, pozwalającym zająć |

|stanowisko. W konsekwencji to składająca wniosek - w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. - strona jest zobowiązana nie tylko do wskazania |

|przedmiotowych przesłanek, ale i do wykazania, że warunki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w rzeczywistości |

|zachodzą (tak w postanowieniu NSA z 23 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FZ 464/14, LEX nr 1452662). |

|Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, podkreślić należy, że strona Skarżąca uzasadniając swój wniosek wskazała, |

|iż konieczność zwrotu kwoty dotacji narazi ją na znaczy uszczerbek finansowy, a powstałe odsetki stanowić będą realną szkodę dla |

|finansów jednostki samorządu terytorialnego. |

|Należy przy tym podkreślić, że Skarżąca dwa dni przed wniesieniem skargi zwróciła na konto Organu całość spornej kwoty wraz z |

|należnymi odsetkami. Oznacza to, że na dzień dzisiejszy decyzja została wykonana. Pozytywne rozpatrzenie przez Sąd wniosku o |

|wstrzymanie doprowadziłoby więc do ponownego przekazania środków publicznych z budżetu Ministerstwa Sportu i Turystki na konto |

|Skarżącej. W przypadku rozpatrzenia sprawy na korzyść Organu, Skarżąca byłaby więc zobowiązana do zwrócenia spornej kwoty po raz |

|drugi. |

|W świetle powyższego, a ponadto faktu, że Skarżąca nie uprawdopodobniła, iż w sprawie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 61 § |

|3 p.p.s.a., Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |