Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 701/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2006-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1pkt 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2006 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanej wiaty p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym,-


UZASADNIENIE

W dniu [...] października 2006 r. skarżący pan A. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku z dnia [...] września 2006 r. Nr [...], utrzymujące w mocy zaskarżone postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta S. z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] w sprawie nałożenia na pana A. S. grzywny w celu przymuszenia do wykonania rozbiórki samowolnie wybudowanej wiaty.

W odpowiedzi na skargę P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B., wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Pismem z dnia [...] listopada 2006 r. skarżący wskazał, iż cofa swoją skargę w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania

w następujących przypadkach:

• Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

• W razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;

• Gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Umorzenie postępowania w pierwszej instancji oznacza zawsze umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego w całości.

W omawianej sprawie pismem z dnia [...] listopada 2006 r. skarżący cofnął skargę na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2006 r. Nr [...]. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa, a skarżona decyzja nie była dotknięta wadą nieważności (art. 60 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Z tego też względu Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie.

Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).-