Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SO/Kr 21/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: oddalono wniosek o wymierzenie grzywny

SENTENCJA

sygn. akt II SO/Kr 21/15 Kraków, dnia 3 lipca 2015r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P.P. o wymierzenie Dyrektorowi Centrum Kultury i Wypoczynku w A. grzywny za nieterminowe przekazanie akt sprawy ze skargi na decyzję z dnia 13 marca 2015 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić wniosek o wymierzenie grzywny.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 25 maja 2015 r. P.P. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o wymierzenie grzywny w maksymalnej dopuszczalnej wysokości Dyrektorowi Centrum Kultury i Wypoczynku w A. za nieprzekazanie skargi z dnia 13 kwietnia 2015 r. na decyzję administracyjną Dyrektora Centrum Kultury i Wypoczynku w A. z dnia 13 marca 2015 r., a także o zasądzenie kosztów postępowania. Skarżący podał, iż wymieniona wyżej skarga wpłynęła do Dyrektora Centrum Kultury i Wypoczynku w A. w dniu 13 kwietnia 2015 r., natomiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie została przekazana w dniu 13 maja 2015 r., a więc z przekroczeniem piętnastodniowego terminu wynikającego z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej.

W odpowiedzi na wniosek strona przeciwna wniosła o umorzenie postępowania, względnie oddalenie wniosku. Wskazała, że wnioskodawca złożył w dniu 13 kwietnia 2015 r. za pośrednictwem organu cztery skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które zostały przesłane do sądu w dniu 8 maja 2015 r. Wpływ przesyłek do sądu nastąpił 13 maja 2015 r., natomiast wniosek o wymierzenie grzywny wpłynął niemal dwa tygodnie później (25 maja 2015 r.). Podkreślono, że art. 55 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie nakłada obowiązku, lecz uprawnia sąd do nałożenia grzywny. Ponadto wskazano, że działanie wnioskodawcy nosi znamiona nadużycia prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednol.: Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a.), w razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania w terminie skargi do sądu, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Celem tego przepisu jest dyscyplinowanie organów do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z tym ostatnim przepisem organ administracji, do którego wpłynęła skarga do sądu administracyjnego ma obowiązek przekazać ją sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

W przypadku skargi dotyczącej postępowania o udostępnienie informacji publicznej termin przekazania do sądu skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy wynosi nie 30, lecz 15 dni - zgodnie z art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. 2014 poz. 782).

W niniejszej sprawie termin przekazania stosownej dokumentacji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego minął 28 kwietnia 2015 r., natomiast przesłanie nastąpiło 8 maja 2015 r.

Oceniając zasadność wniosku należy wskazać, że w art. 55 p.p.s.a. przewidziano jedynie możliwość, nie zaś obowiązek wymierzenia grzywny. Oznacza to, że nawet w przypadku spełnienia przesłanek wymienionych w tym przepisie (opóźnienie w przesłaniu przez organ do sądu stosownych dokumentów oraz złożenie wniosku o wymierzenie grzywny) uwzględnienie takiego wniosku nie jest obligatoryjne.

Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie wniosek o wymierzenie grzywny nie jest zasadny. Okres opóźnienia w przekazaniu skargi wraz z aktami sprawy nie jest znaczny, wynosi ono jedynie 7 dni roboczych. Dyrektor Centrum Kultury i Wypoczynku udzielił wyczerpującej i szczegółowej odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny już 4 dni po przesłaniu jej odpisu wniosku. Na uwagę zasługuje również fakt, że już w dniu 19 maja 2015 r., a więc na tydzień przed złożeniem wniosku o wymierzenie grzywny P.P. był w posiadaniu informacji, że jego skargi wpłynęły w dniu 13 maja 2015 do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - na co wskazuje dołączona do skargi korespondencja elektroniczna z pracownikiem Wydziału Informacji Sądowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W rozpatrywanej sprawie wniosek o wymierzenie grzywny został złożony 13 dni po wpłynięciu skargi do sądu oraz 7 dni po uzyskaniu przez wnioskodawcę informacji na ten temat.

Wątpliwie jest wymierzanie grzywny z art. 55 p.p.s.a. w sytuacji gdy wniosek dotyczący nieprzekazania skargi w terminie wpłynął blisko dwa tygodnie po jej przekazaniu. W takich okolicznościach nie może być mowy o dyscyplinującej funkcji grzywny. Co do funkcji prewencyjnej i represyjnej należy podkreślić, że cztery skargi P.P. (sygn. akt II SAB/Kr 72/15, II SAB/Kr 73/15, II SAB/Kr 74/15 oraz II SA/Kr 538/15) to dotychczas jedyne sprawy w Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w których stroną przeciwną do skarżącej jest Dyrektor Centrum Kultury i Wypoczynku w A. Dyrektor nigdy wcześniej nie występował w tym charakterze przed tutejszym sądem. Zasadne jest przyjęcie, że w przyszłości podmiot ten nie będzie przekraczał piętnastodniowego terminu do przekazania do sądu administracyjnego skargi dotyczącej spraw z zakresu dostępu do informacji publicznej. Z uwagi na niewielkie przekroczenie terminu do przesłania skargi wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy nie jest uzasadnione wymierzanie grzywny.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji postanowienia, za podstawę biorąc art. 55 § 1 p.p.s.a.