Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SAB/Łd 58/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-06-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3, art. 58 par. 1 pkt 6, par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 17 czerwca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na bezczynność Wójta Gminy N. w przedmiocie zmiany danych objętych ewidencją gruntów i budynków postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić na rzecz B.K. kwotę 100,- (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, zaksięgowaną w dniu 22 kwietnia 2010 roku pod pozycją 1209. D.T.


UZASADNIENIE

W dniu 18 listopada 2009 r. B. K. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę dotyczącą "niewykonania postanowień przez Wójtostwo i Sekretarza Gminy N.: 1. postanowienia [...] z dnia [...] r. Starostwa Ł. W. 2. postanowienia [...] z dnia [...] r. i [...] z dnia [...] r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Powiatu Ł. W. odnośnie przywrócenia granic działki [...] zgodnych ze scaleniem oraz zmiany granic działki [...] w planie zagospodarowania przestrzennego, od których to decyzji Wójt Gminy N. nie złożył przysługującego mu zażalenia w odpowiednim czasie i do właściwych organów". Skarżąca wniosła o "utrzymanie w mocy wydanych postanowień".

W odpowiedzi na skargę z dnia 15 grudnia 2009 r. Wójt Gminy N. wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że podnoszone przez skarżącą kwestie granic działek były przedmiotem wielu postępowań prowadzonych zarówno przez geodetów jak i postępowań sądowych, lecz skarżąca nie złożyła odpowiednich dokumentów, które uzasadniałyby wpis do rejestru ewidencji gruntów i budynków.

Zarządzeniem z dnia 26 lutego 2010 r. referendarz sądowy pozostawił wniosek B. K. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych.

Natomiast, postanowieniem z dnia 4 marca 2010 r. sygn. akt II SAB/Łd 87/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę B. K.j na bezczynność Wójta Gminy N. w przedmiocie scalenia nieruchomości.

W piśmie z dnia 21 kwietnia 2010 r. B. K. zwróciła się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi Wydziału III o zmianę przedmiotu skargi, wskazując, że Przewodniczący Wydziału nie dostosował się do złożonej skargi "w celu usunięcia nieprawidłowości, sfałszowanych jak i nieważnych granic geodezyjnych w obecnych mapach, jak i w planie zagospodarowania przestrzennego, opartych na sfałszowanym i nieważnym szkicu wyznaczenia projektowanych działek dotyczącym scalenia – podstawy wszelkich podziałów".

Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 27 kwietnia 2010 r. wezwano skarżącą do wskazania aktu lub czynności (bezczynności) organu będącego przedmiotem skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pouczono B. K. o właściwości rzeczowej sądów administracyjnych wynikającej z treści art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak również o treści art. 145 § 1 powołanej ustawy, wskazując, że wojewódzki sąd administracyjny nie jest kolejną merytoryczną instancją administracyjną i w zakresie podejmowanych rozstrzygnięć nie leży uprawnienie do utrzymywania w mocy decyzji lub postanowień organów administracji publicznej, tak jak domaga się tego skarżąca w piśmie z dnia 21 kwietnia 2010 r.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie B. K., w piśmie z dnia 11 maja 2010 r., wskazała, że jej skarga dotyczy art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. – bezczynności Wójta Gminy N. w przypadkach określonych pkt 4 i pkt 2 art. 3 § 2 p.p.s.a. Skarżąca wniosła o zwrot poniesionych kosztów skargi oraz "powiadomienia przez Sąd prokuratury z uwagi na posługiwanie i obracanie dokumentem niezgodnym jak i nieważnym art. 270 k.k.".

Kolejnym zarządzeniem z dnia 14 maja 2010 r., wobec uznania, że skarga z dnia 18 listopada 2009 r. dotyczy bezczynności Wójta Gminy N. w rozumieniu art. 3 § 2 p.p.s.a., wezwano skarżącą do wykazania wyczerpania trybu wskazanego w art. 52 p.p.s.a. oraz sprecyzowania na czym bezczynność Wójta Gminy N. polega w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W piśmie z dnia 24 maja 2010 r. B. K. wyjaśniła, że przed wniesieniem skargi do WSA w dniu 18 listopada 2010 r., powołując się na art. 52 § 4 p.p.s.a., zostały złożone 2 skargi do Wojewody Ł., który okazał się decydentem tych nieprawidłowości. Wskazała, że "poprzez nieprawidłowość i nieważność map geodezyjnych opartych na sfałszowanym szkicu wyznaczenia projektowanych działek zostały wydane postanowienia PINB i Starosty Powiatowego mające na celu usunięcie nieprawidłowości". Zaznaczyła, że przy bezczynności Wójta Gminy N. nastąpiło naruszenie prawa materialnego, a to wpłynęło na wynik sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu, albowiem jej wniesienie jest niedopuszczalne.

Rozpoznawana sprawa dotyczy skargi na bezczynność Wójta Gminy N. w przedmiocie zmiany danych objętych ewidencją gruntów i budynków. Na wstępie wskazać należy, że skarga B. K. na bezczynność Wójta Gminy N. w przedmiocie scalenia nieruchomości została prawomocnie (od 10 kwietnia 2010 r.) odrzucona postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 4 marca 2010 r. (sygn. akt II SAB/Łd 87/09). Dlatego też, w przedmiotowym postępowaniu zakres orzekania Sądu ogranicza się jedynie do tej części skargi, która dotyczy zmian w ewidencji gruntów i budynków.

Merytoryczne rozpoznanie skargi zawsze poprzedza kontrola dopuszczalności środka zaskarżenia. Wśród okoliczności czyniących skargę niedopuszczalną, ustawa z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wymienia niewyczerpanie (przez wnoszącego skargę) środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. Uzależnienie dopuszczalności skargi od wcześniejszego wykorzystania przysługujących stronie środków zaskarżenia związane jest z zakresem działania sądów administracyjnych, które sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (art. 3 § 1 i 2 powołanej ustawy).

W tym kontekście należy zatem wskazać, że zgodnie z treścią art. 52 § 1 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 powołanej ustawy).

Jak już powyżej wskazano rozpoznawana skarga dotyczy bezczynności Wójta Gminy N. w przedmiocie zmiany danych objętych ewidencją gruntów i budynków.

Stosownie natomiast do treści art. 3 § 2 pkt 8 powołanej ustawy, zakres przedmiotowy skargi na bezczynność wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 1 - 4 ustawy, w myśl których skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzję, postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia lub uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

W przypadku wniesienia skargi na bezczynność organu przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie. Dotyczy to zatem sytuacji gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub gdy organ wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył postępowania w terminie wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności.

Wskazać jednak należy, że skarga na bezczynność organu może być wniesiona dopiero po upływie terminu przewidzianego do załatwienia sprawy. Terminy załatwiania spraw w postępowaniu jurysdykcyjnym określają przepisy art. 35 k.p.a. i dopiero przekroczenie tych terminów (ewentualnie terminów szczególnych lub przedłużonych w związku z postanowieniami art. 36 k.p.a.) oznacza stan bezczynności zaskarżalnej do sądu administracyjnego po uprzednim wyczerpaniu trybu, o którym mowa w art. 37 k.p.a. Zgodnie natomiast z treścią art. 37 § 1 k.p.a. na nie załatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.

Biorąc powyższe pod uwagę należy zaznaczyć, że wniesiona przez B.K. w dniu 18 listopada 2009 r. skarga dotycząca bezczynności Wójta Gminy N. rozdzielona została na dwie skargi: w przedmiocie scalenia nieruchomości (sygn. akt II SAB/Łd 87/09) oraz w przedmiocie zmiany danych w ewidencji gruntów i budynków (sygn. akt III SAB/Łd 58/09), zgodnie z właściwością rzeczową Wydziałów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Jednocześnie, w niniejszej sprawie, skarżąca w piśmie z dnia 11 maja 2010 r. podała, że skarży bezczynność Wójta Gminy N. w przypadkach określonych pkt 4 i pkt 2 art. 3 § 2 p.p.s.a. Wobec takiego oznaczenia przedmiotu skargi, zarządzeniem z dnia 14 maja 2010 r. wezwano B. K. do wykazania wyczerpania trybu wskazanego w art. 52 p.p.s.a. oraz do sprecyzowania na czym polega bezczynność Wójta Gminy N. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca odebrała wezwanie w dniu 24 maja 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. [...] akt sądowych). W odpowiedzi, w piśmie z dnia 24 maja 2010 r., podniosła, że przed wniesieniem skargi do Sądu złożyła dwie skargi do Wojewody Ł., "który okazał się decydentem nieprawidłowości". Wskazała ponadto, że przy bezczynności Wójta Gminy N. nastąpiło naruszenie prawa materialnego, a to wpłynęło na wynik sprawy.

Stosownie do treści art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm.), organem wyższego stopnia w stosunku do organów administracji geodezyjnej i kartograficznej, w rozumieniu kodeksu postępowania administracyjnego, jest wojewódzki inspektor nadzoru geodezyjnego i kartograficznego. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy wskazać należy, że organem wyższego stopnia wobec Wójta Gminy N. w zakresie przekazanych mu kompetencji obejmujących ewidencję gruntów jest Ł. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. i to właśnie do tego organu należało wnieść zażalenie w trybie art. 37 k.p.a. Z akt sprawy, jak również z nadesłanych przez skarżąca informacji wynika, że B. K. nie wniosła stosownego zażalenia do Ł. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł w trybie art. 37 § 1 k.p.a. Oznacza to więc, że przed złożeniem skargi do Sądu skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia, jakie przysługiwały w administracyjnym toku instancji. Wskazywane zaś przez skarżącą, w piśmie z dnia 24 maja 2010 r., dwie skargi skierowane do Wojewody Ł. nie stanowią wyczerpania omawianego trybu, bowiem Wojewoda Ł.i nie jest organem wyższego stopnia w stosunku do Wójta Gminy N. w sprawach objętych ewidencją gruntów i budynków.

W tej sytuacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 punkt 6 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę. Natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a orzeczono o zwrocie wpisu sądowego od skargi.

D.T.