Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1534/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-11-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika i odmówiono w zakresie zwolnienia od kosztów
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 2, art. 258 § 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Anna Nasiłowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez ustanowienie adwokata oraz zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia (...) czerwca 2017 r. nr (...) w przedmiocie: odmowy umorzenia zaległości z tytułu opłat abonamentowych p o s t a n a w i a: 1. ustanowić adwokata, 2. odmówić zwolnienia od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

A. K. (dalej: "Skarżący" lub "Strona") złożył na formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Źródłem utrzymania Strony jest świadczenie emerytalne w łącznej kwocie 2.670 zł. Do wydatków Skarżący zaliczył wydatki na leki – 300 zł, koszty utrzymania mieszkania - 200 zł, koszty energii elektrycznej i wody – łącznie 100 zł, wydatki na komunikację – 200 zł.

Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje.

Prawo pomocy stanowi wyjątek od zasady ponoszenia przez stronę kosztów związanych z jej udziałem w postępowaniu sądowym i może zostać przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, a w zakresie częściowym, jeśli wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: "p.p.s.a.").

W niniejszej sprawie Skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, a więc o przyznanie prawa pomocy w całości. Wniosek zasługuje na uwzględnienie w zakresie częściowym. Biorąc pod uwagę złożone przez Skarżącego oświadczenia oraz znane z urzędu referendarzowi sądowemu dokumenty zgromadzone w toku postępowania administracyjnego przyjąć należało, iż w chwili obecnej Skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, ale przyznać należy, że poniesienie pełnych kosztów postępowania spowoduje uszczerbek w niezbędnym utrzymaniu Strony. Skarżący uzyskuje emeryturę w wysokości 2.670 zł, natomiast oświadczone koszty miesięcznego utrzymania stanowią kwotę 800 zł. Zgodnie z zeznaniem podatkowym PIT-37 w 2016 roku Skarżący uzyskał dochód w kwocie 39.861,89 zł. Wpis sądowy w sprawie wynosi 200 zł i uiszczenie wskazanej kwoty umożliwi rozpoznanie sprawy przez Sąd I instancji. Dlatego w ocenie referendarza sądowego rozpoznającego wniosek zwolnienie Strony od kosztów sądowych nie jest zasadne.

Co do zasadności przyznania Stronie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata zebrane informacje oraz przedstawione dokumenty pozwalają stwierdzić, że zasadne jest przyznanie Skarżącemu prawa pomocy w części poprzez ustanowienie adwokata. W dniu 27 marca 2017 r. wydano orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, na podstawie którego Stronę uznano za osobę niepełnosprawną w umiarkowanym stopniu. W uzasadnieniu wskazano, że Skarżący jest osobą z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającej czasowej lub częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych. Skarżący mieszka w Szczecinie, a siedziba Sądu właściwego do rozpoznania sprawy mieści się w Warszawie. Zwrócić uwagę należy, że Skarżący ponosi wydatki na leki w kwocie miesięcznej 300 zł, a składając oświadczenie o wysokości miesięcznych kosztów utrzymania nie uwzględnił chociażby wydatków na wyżywienie. W związku z powyższym uwzględniając nawet, że Skarżący posiada stałe źródło dochodu (emerytura), przyznanie prawa pomocy w części poprzez ustanowienie pełnomocnika jest uzasadnione.

W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a.