Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 687/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta Sędziowie WSA Karol Pawlicki (spr.) WSA Anna Jarosz Protokolant st. sekr. sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 listopada 2010 r. sprawy ze skargi E.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej E.W. kwotę [...] złotych ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

IV SA/Po 687/10

U Z A S A D N I E N I E

Wyrokiem z dnia 10 marca 2009r. o sygn. II SA/Po 795/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę E.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...] sierpnia 2008r. w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Sąd uznał za zasadne zawieszenie postępowania wszczętego w sprawie o wznowienie w sytuacji, gdy w dalszej kolejności wszczęto postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji. W rozpatrywanej przez Sąd sprawie zagadnieniem prejudycjalnym była sprawa o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza K. z [...] listopada 2002r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Sprawa o stwierdzenie nieważności była w chwili wydawania postanowienia o zawieszeniu postępowania na etapie zaskarżenia do sądu administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 21 maja 2010r. o sygn. II OSK 859/09 uwzględnił skargę kasacyjną E.W. i uchylił w/w wyrok sądu I instancji oraz przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że z dokładnej analizy akt sprawy wynika, iż postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza K. z [...] listopada 2002r. zakończyło się wydaniem przez SKO w K. decyzji z [...] maja 2008r. o nr [...]. Natomiast postępowanie odwoławcze prowadzone w trybie wznowieniowym zostało zawieszone postanowieniem w/w organu w dniu [...] lipca 2008r. i utrzymane w mocy postanowieniem tego organu z dnia [...] sierpnia 2008r.

Z powyższego wynika więc – według NSA – iż w dacie zawieszenia postępowania wznowieniowego, nie toczyło się już postępowanie nieważnościowe. Z chwilą wydania decyzji ostatecznej w postępowaniu nieważnościowym, kończy się postępowanie administracyjne wszczęte w tym trybie, nie można już w takiej sytuacji mówić o zbiegu dwóch trybów nadzwyczajnej weryfikacji decyzji z dnia 14 listopada 2002r. na drodze administracyjnej, a to miało być w tym przypadku przyczyną zawieszenia postępowania na podstawie art.97 §1 pkt 4 kpa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art.190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

W niniejszej sprawie bezsporne jest, iż w wyniku składanych przez E.W. wniosków w dniu 18 marca 2008r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją o nr [...],[...] odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza K. z [...] listopada 2002r. oraz zmieniającej ją decyzji z [...] sierpnia 2004r. Decyzją z [...] maja 2008r. Kolegium utrzymało w/w decyzję w mocy.

Z kolei w dniu [...] maja 2008r. Burmistrz K. wydał decyzję, w której stwierdził, iż decyzja z [...] listopada 2002r. została wydana z naruszeniem prawa, ale odmówił jej uchylenia ze względu na upływ 5 lat od jej wydania. Rozpoznając odwołanie od w/w rozstrzygnięcia SKO wydało w dniu [...] lipca 2008r. postanowienie o zawieszeniu postępowania. W sentencji tego postanowienia organ stwierdził, że orzeka "zawiesić postępowanie w opisanej wyżej sprawie do czasu rozpatrzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu skargi E.W. na decyzję Kolegium z dnia [...] maja 2008r. Nr [...]."

W tym miejscu skład orzekający zwraca uwagę, że w/w numer decyzji i data jej wydania są błędne, na co zwrócił uwagę NSA w uzasadnieniu swojego wyroku (k.78 akt sądowych). Kolegium zawiesiło bowiem postępowanie do czasu rozpoznania skargi E.W. na decyzję tegoż organu z dnia [...] maja 2008r., którą utrzymano w mocy decyzję SKO z [...] marca 2008r.

Te ostatnie dwie decyzje zostały uchylone wyrokiem WSA w Poznaniu z dnia 3 czerwca 2008r. o sygn. akt II SA/Po 635/08 (orzeczenie prawomocne).

Niezależnie od powyższego błędu należy zwrócić uwagę na okoliczność uwypukloną w uzasadnieniu w/w wyroku NSA, iż w dacie zawieszenia postępowania wznowieniowego (postanowienie SKO z [...] lipca 2008r.) nie toczyło się już postępowanie nieważnościowe, bowiem decyzja wydana w postępowaniu nieważnościowym była już zaskarżona do sądu administracyjnego (decyzja SKO z [...] maja 2008r. była decyzją ostateczną).

Niezasadne jest więc stanowisko organu, iż można było w dniu [...] lipca 2008r. wydać postanowienie o zawieszeniu postępowania w oparciu o treść art.97 §1 pkt 4 kpa.

W dalszym postępowaniu organ weźmie pod uwagę rozważania zawarte w niniejszym orzeczeniu, a ponadto i tę okoliczność, iż wyrokiem WSA o sygn. II SA/Po 635/08 uchylono decyzję tego samego organu w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Zadaniem organu będzie więc również zbadanie, czy nadal toczy się postępowanie w zakresie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza K. z [...] listopada 2002r. oraz czy były podstawy do wydania w dniu [...] maja 2008r. przez w/w organ decyzji w trybie wznowienia postępowania w sytuacji, gdy toczyło się jeszcze postępowanie o stwierdzenie nieważności (decyzja SKO z dnia [...] maja 2008r.).

W tych okolicznościach Sąd orzekł jak w pkt 1 wyroku na podstawie art.145 §1 pkt 1 lit. c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach orzeczono na podstawie art.200 w/w ustawy.

LS