Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 486/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-06-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Danuta Gorzelak-Maciak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi [...] Spółka z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego [...] Spółka z o.o. w W. kwotę 740 (siedemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. po rozpoznaniu odwołania pełnomocnika [...] sp. z o.o. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 2005 r. w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie stacji paliw płynnych, pawilonu 1-2-3 wraz z zadaszeniem, dróg wewnętrznych, parkingu oraz wjazdu-wyjazdu przy ul. [...] na terenie działek ewidencyjnych nr [...] i nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa umorzyło postępowania odwoławcze.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podał, że wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy złożyła firma [...]. sp. z o.o. i w żadnym momencie procesu inwestycyjnego nie nastąpiło przeniesienia praw do decyzji na rzecz [...] sp. z o.o. Załączony do odwołania odpis pełnomocnictwa do reprezentowania firmy [...] sp. z o.o. dla Z. G. oraz pełnomocnictwo substytucyjne dla radcy prawnego R. R. nie jest w ocenie Kolegium ważne, bowiem podpisany na pełnomocnictwie K. H. nie był upoważniony do reprezentowania tej spółki, a pełnomocnik firmy, wezwany w trybie art, 64 § 2 kpa nie przedłożył dowodu na istnienie takiego pełnomocnictwa. Odpis pełnomocnictwa złożony w piśmie nadanym dnia 12 grudnia 2006 r. został wystawiony przez osobę upoważnioną według KRS do reprezentowania [...] sp. z o.o., jednakże pełnomocnictwo to nie pochodzi, w ocenie organu odwoławczego, od firmy na rzecz której została wydana decyzja lub też która byłaby następcą prawnym wnioskodawcy.

Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosło [...] sp. z o.o. reprezentowane przez radcę prawnego.

Zaskarżonej decyzji skarżący zarzucił naruszenie art. 7 i 8 kpa oraz wniósł o jej uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi przyznano, iż ostatni złożony odpis pełnomocnictwa zawierał omyłkowe oznaczenie strony udzielającej pełnomocnictwa - zamiast [...] sp. jest [...] sp. z o.o., jednak pierwotne pełnomocnictwo, złożone wraz z odwołaniem, było zdaniem skarżącego prawidłowe. K. H. był organem zarządu wnioskodawcy [...] sp. z o.o. Z dołączonego odpisu pełnego KRS wynika, zdaniem skarżącego, że w dacie wnoszenia odwołania tj. dnia 27 grudnia 2005 r. był on w zarządzie [...] sp. z o.o., a stosownego wpisu w KRS dokonano dnia 8 grudnia 2005 r. Skarżący wyjaśnił, iż nadesłany do organu, w związku z wezwaniem do usunięcia braków formalnych z dnia 21 grudnia 2006 r., odpis pełnomocnictwa dotknięty był wadą, gdyż jako mocodawcę wskazano [...] sp. z o.o., a nie [...] sp. z o.o. czy [...] sp. z o.o.. Jednak [...] sp. z o.o. to od 31 maja 2006 r. nowa nazwa [...] sp. z o.o. i od tej też daty spółka ta inkorporowała [...] sp. z o.o.

Uzasadniając zarzut naruszenia art. 7 i 8 kpa skarżący podniósł że postępowanie zakończyło się po upływie ponad roku od złożenia odwołania, kwestiami braków formalnych Kolegium zajęło się nie na początku, tylko na końcu postępowania odwoławczego, w piśmie wzywającym do usunięcia braków dotyczącym pełnomocnictwa i KRS nie wskazano na rodzaj braku, które Kolegium dostrzegło i wreszcie Kolegium dopatrzywszy się błędu w dokumencie złożonym przez pełnomocnika wydało decyzję kończącą postępowanie bez merytorycznego rozstrzygnięcia.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o oddalenie skargi podtrzymując zajęte stanowisko, podnosząc równocześnie, że pełnomocnik stawiając zarzut naruszenia art. 7 i 8 kpa stara się odwrócić skutki swego nieprawidłowego działania. Przedstawiło przebieg postępowania stwierdzając, że wbrew twierdzeniom skarżącego Kolegium zapewniło stronie możliwość uchylenia się od skutków załączenia błędnego pełnomocnictwa, dokonując wezwania w trybie art. 64 § 2 kpa. Zdaniem Kolegium żaden przepis nie nakazuje organowi administracji wielokrotnego ponawiania wezwania w trybie powołanego artykułu a po dokonaniu stosownego wezwania konieczność starannego złożenia właściwych dokumentów ciąży na stronie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Należy

zaznaczyć, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)

Mając na uwadze powyższe unormowanie Sąd uznał, że skarga jest zasadna, a zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, iż załączony do odwołania odpis pełnomocnictwa do reprezentowania firmy [...] sp. z o.o. dla Z. G. oraz pełnomocnictwo substytucyjne dla radcy prawnego R. R. nie jest ważne, gdyż podpisany na pełnomocnictwie K.H. nie był wówczas upoważniony do reprezentowania tej spółki. Tymczasem ze złożonego wraz ze skargą odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców KRS wynika, iż spółka [...] sp. z o.o. została wpisana do rejestru 18 marca 2003 r. a wykreślona dnia 31 maja 2006 r, a z tą samą datą do rejestru wpisano spółkę [...] sp. z o.o.. Z powyższego rejestru wynika również, że H. B. został wpisany do rejestru jako prezes zarządu [...] sp. z o.o. w dniu 8 grudnia 2005 r. Z załączonego KRS wynika również, iż prezes zarządu jest upoważniony do samodzielnego reprezentowania spółki. Jednak ustalenie, czy osoba udzielająca pełnomocnictwa była umocowana w dniu wnoszenia odwołania od jego udzielenia należy do organu administracji.

Powyższe okoliczności wskazują, iż organ odwoławczy wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 7 i 77 kpa nie wyjaśnił w sposób wyczerpujący kwestii umocowania pełnomocnika sp. z o.o. [...] w dacie wniesienia odwołania.

Należy bowiem przypomnieć, że jedną z naczelnych zasad postępowania administracyjnego jest zawarta w art. 7 kpa zasada nakazująca organom administracji publicznej podejmowanie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy zgodnego z rzeczywistością. Z kolei art. 77 § 1 kpa mówi, że organ administracji publicznej zobowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Podkreślić jednak należy, że obowiązku tego nie należy rozumieć w ten sposób, iż to wyłącznie organ administracji publicznej jest w każdym przypadku zobligowany do wyszukiwania faktów uzasadniających twierdzenia stron czy poszukiwania i zbierania dowodów mających wykazać istnienie tych faktów. Należy przy tym podzielić pogląd Kolegium

sygn. akt IV SA/Wa 486/07

zaprezentowany w odpowiedzi na skargę, że od profesjonalnego pełnomocnika należy wymagać minimalnej staranności w prowadzeniu spraw swojego mocodawcy. To w interesie pełnomocnika będącego profesjonalistą powinno, zdaniem Sądu, leżeć współdziałanie z organem administracji w celu usunięcia braków formalnych powstałych w toku postępowania, gdyż żaden przepis nie nakazuje organowi administracji wielokrotnego ponawiania wezwania do złożenia stosownych dokumentów, czy uzupełnienia braków.

Niezależnie od powyższego należy zauważyć, iż organy prowadzące postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie uchybiły obowiązkowi wynikającemu z zasady ogólnej czynnego udziału strony w postępowaniu ustanowionej przepisem art. 10 kpa. Jak bowiem wynika z przedstawionych Sądowi akt administracyjnych sprawy brak jest dowodu prawidłowego doręczenia decyzji organu pierwszej instancji S. A, gdyż na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzji organu I instancji widnieje tylko podpis "A", zaś decyzja organu odwoławczego skierowana do tej strony wróciła z adnotacją doręczyciela "adresat zmarł"dW tej sytuacji obowiązkiem organu odwoławczego było ustalenie następców prawnych S. A. Zgodnie art. 145 § 1 pkt 4 kpa brak udziału strony w postępowaniu administracyjnym stanowi przesłankę wznowienia postępowania.

Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art, 145 § 1 pkt 1 lit. b i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i 205 § 2 cyt. wyżej ustawy.