Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 15/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-09-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 180, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA : Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA: Zofia Flasińska Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi D.W. i M. W. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 298/05 w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W., J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Skarżący D. W. i M. W. pismem z dnia 8 sierpnia 2012 r. (data stempla pocztowego) wnieśli skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 298/05 w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W., J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] lutego 2005 r. w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego.

W uzasadnieniu skarżący wnieśli o stwierdzenie przewlekłości w przedmiotowej sprawie, zasądzenie od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20.000 zł oraz stwierdzenie, że w niniejszej sprawie sąd uporczywie nęka i zastrasza stronę skarżącą.

Jak wynika z akt sprawy skarga D. W., M. W., M. W., J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 7 kwietnia 2005 r. (data prezentaty Sądu). Skarżący złożyli wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, w wyniku czego Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 października 2005 r. sygn. akt II OW 67/05 wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu do rozpoznania tego wniosku. Postanowieniem z dnia 25 września 2006 r., sygn. akt II SO/Op 69/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił powyższy wniosek. Postanowieniem z dnia 1 lipca 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 298/05 referendarz sądowy przyznał skarżącym prawo pomocy w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych w pozostałym zakresie odmówił przyznania prawa pomocy. Dnia 24 września 2009 r. D. W. złożyła wniosek o wyłączenie sędziów ze składu orzekającego na rozprawie w dniu 25 września 2009 r. W związku z tym rozprawa w dniu 25 września 2009 r. została odroczona celem rozpoznania powyższego wniosku. Postanowieniem z dnia 8 października 2009 r. WSA we Wrocławiu oddalił wniosek D. W. o wyłączenie sędziów. Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Wr 298/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę D. W., M. W., M. W., J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] lutego 2005 r. w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego. Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2010 r. WSA we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną na orzeczenie tegoż sądu z dnia 14 kwietnia 2010 r. Postanowieniem z dnia 26 września 2011 r. WSA we Wrocławiu odrzucił zażalenie skarżących na postanowienie tegoż sądu z dnia 10 sierpnia 2010 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W związku z powyższym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2010 r. na podstawie art. 169 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej powoływana jako P.p.s.a.) stał się prawomocny z dniem 13 stycznia 2011 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga D. W. i M. W. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzki Sądem Administracyjnym we Wrocławiu podlega odrzuceniu.

Skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu z dnia 8 sierpnia 2012 r. została wniesiona przez skarżących już po zakończeniu postępowania w sprawie prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Wr 298/05 oddalającym skargę D. i M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] lutego 2005 r. w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego. W tym stanie rzeczy skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu jest niedopuszczalna, gdyż skarga taka zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), może być wniesiona w toku postępowania w sprawie.

Wspomnieć należy, że skarga na przewlekłość postępowania jest środkiem prawnym wymuszającym rozpoznanie sprawy przez sąd, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. Należy więc przyjąć, że dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania przed sądem administracyjnym do prawomocnego zakończenia postępowania sądowego. Skarga wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i 180 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.