Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 79/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-05-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par 1 i 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 23 maja 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 grudnia 2021 r. sygn. akt III SAWa 2383/21 w przedmiocie odrzucania skargi w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 5 sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich.

Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 25.10.2021 r., toteż siedmiodniowy termin - z uwzględnieniem okoliczności, że ostatni dzień terminu przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy (1 listopada) – upłynął w dniu 2.11.2021 r. Ponieważ wpis od skargi uiszczono dopiero 3.11.2021 r., skarga została odrzucona na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.).

W zażaleniu na to postanowienie skarżący zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. polegające na przyjęciu przez Sąd, że skarżący uiścił wpis sądowy po upływie siedmiodniowego terminu, to jest w dniu 3.11.2021 r., podczas gdy uiścił wpis w ustawowym terminie. Dodatkowo wniósł o zwrócenie się do Poczty w celu ustalenia, czy przesyłka sądowa z pismem wzywającym do uiszczenia wpisu sądowego została odebrana przez pełnomocnika skarżącego w dniu 25.10.2021 r., czy też w dniu 27.10.2021 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że uiszczenie wpisu po terminie (chociażby o jeden dzień), jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem w rozumieniu art. 220 § 1 P.p.s.a. oraz nie czyni zadość wezwaniu. Ponieważ na mocy art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo odrzucił skargę wniesioną przez skarżącego jako nieopłaconą w terminie. Datę uiszczenia wpisu Sąd prawidłowo ustalił na podstawie dokumentacji księgowej dotyczącej opłat sądowych, a także przedłożonego przez skarżącego pocztowego ,,potwierdzenia dla wpłacającego’’ (k. 30 akt). Poza tym informacje te są tożsame z tymi, jakie wynikają z wydruku wygenerowanego ze strony internetowej Poczty – "Śledzenie przesyłek", stwierdzającego, że pismo, w którym uzupełniono braki formalne skargi, a także załączono potwierdzenie uiszczenia wpisu, nadano w dniu 3.11.2021 r. Niezależnie więc od tego, czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie właściwie uznał, że braki formalne skargi zostały uzupełnione w terminie, niewątpliwie w zakreślonym terminie nie uiszczono wpisu od skargi, co uzasadnia jej odrzucenie.

Na marginesie można zauważyć, że przesyłka sądowa z pismem wzywającym do uiszczenia wpisu niewątpliwie została przez pełnomocnika skarżącego odebrana w dniu 25.10.2021 r., gdyż wynika to ze zwrotnego potwierdzenia jej odbioru (k. 25 akt) - co pełnomocnikowi skarżącego powinno być wiadome.

Zaskarżone postanowienie odpowiada więc prawu, co uzasadnia oddalenie zażalenia skarżącego przez Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a.