Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 227/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenia
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4, art. 180, art. 194 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 8 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T.B. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 marca 2019 r., sygn. akt II GZ 227/18 w zakresie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 lutego 2019 r., sygn. akt II GZ 227/18 w sprawie ze skargi T.B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 14 marca 2019 r., sygn. akt II GZ 227/18, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował własne postanowienie z 12 lutego 2019 r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej sygn. akt "II GZ 334/18" wpisał sygn. akt "II GZ 227/18".

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył [...] czerwca 2019 r. T.B..

Zarządzeniem z 12 czerwca 2019 r. Przewodnicząca Wydziału II Izby Gospodarczej NSA wezwała skarżącego do podpisania zażalenia z [...] czerwca 2019 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Wezwanie do uzupełnienia powyższego braku formalnego skarżący otrzymał [...] lipca 2019 r. (por. k. 215 akt sądowych).

W odpowiedzi na powyższe skarżący nadesłał niepodpisaną własnoręcznie kopię zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, do których należy m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, str. 298). W sytuacji gdy zażalenie obarczone jest brakami, sąd wzywa stronę do ich usunięcia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia.

W rozpoznawanej sprawie NSA stwierdził, że skarżący nie podpisał zażalenia z [...] czerwca 2019 r., więc wezwał go do uzupełnienia tego braku. Skarżący otrzymał wezwanie do podpisania ww. zażalenia [...] lipca 2019 r., jednak w terminie do uzupełnienia tego braku formalnego ponownie przesłał niepodpisane zażalenie.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie należy odrzucić na mocy art. 180 p.p.s.a., ponieważ jego brak formalny (brak podpisu strony) nie został uzupełniony w terminie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.