Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1527/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2020-12-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220  par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, , , po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. j. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 5 października 2019 r. A sp. j. z siedzibą w W. (dalej: Skarżąca, Strona skarżąca), wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług

W skardze Strona skarżąca sformułowała wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z dnia 20 maja 2020 r. sygn. akt I SPP/Gl 312/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 5 marca 2020 r. w części dotyczącej odmowy zwolnienia od kosztów sądowych, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie w przedmiocie przyznania prawa pomocy.

W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 15 czerwca 2020 r., Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.

Na powyższe zarządzenie Strona skarżąca złożyła zażalenie. Postanowieniem z dnia 30 września 2020 r. sygn. akt I FZ 164/20 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Skarżącej.

W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 29 października 2020 r., w piśmie z dnia 5 listopada 2020 r., Skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 15 czerwca 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwanie została doręczona Skarżącej w dniu 10 listopada 2020 r. Termin przewidziany na uiszczenie wpisu sądowego upływał zatem z dniem 17 listopada 2020 r. (wtorek).

W dniu 20 listopada 2020 r. wpłynął do sądu wniosek Strony skarżącej o przyznanie jej prawa pomocy, opatrzony datą 17 listopada 2020 r., nadany za pośrednictwem operatora pocztowego w tym samym dniu.

Wpis sądowy od skargi nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; dalej: P.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast zgodnie z art. 230 § 2 P.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Jednocześnie na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że w zakreślonym przez Sąd terminie Skarżąca nie usunęła braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi, stosownie do treści pisma z dnia 5 listopada 2020 r., zawierającego wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W terminie przewidzianym na dokonanie tej czynności Strona skarżąca wniosła natomiast kolejny wniosek o przyznanie jej prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Nie może jednakowoż ujść uwadze Sądu, że prawomocnym postanowieniem z dnia 20 maja 2020 r. sygn. akt I SPP/Gl 312/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 5 marca 2020 r. w części dotyczącej odmowy zwolnienia od kosztów sądowych, a w pozostałym zakresie umorzył postępowanie w przedmiocie przyznania Skarżącej prawa pomocy.

Należy w tym miejscu wyjaśnić, że prawomocność postanowienia w przedmiocie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych powoduje powstanie obowiązku uiszczenia przez stronę wymaganego wpisu sądowego (por. postanowienie NSA z 10 lipca 2014 r. sygn. akt II OZ 667/14, orzeczenia sądów administracyjnych dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Obowiązku tego nie uchyla wystąpienie przez stronę z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, do czego strona ma prawo na podstawie art. 165 P.p.s.a.

Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela pogląd prawny prezentowany w orzecznictwie sądów administracyjnych, w myśl, którego każdy ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony po prawomocnej odmowie uwzględnienia uprzednio złożonego wniosku w tym przedmiocie, nie wpływa na bieg terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie (por. postanowienia NSA: z 1 marca 2017 r. sygn. akt I OZ 479/17; z 8 kwietnia 2014 r. sygn. akt II OSK 810/14; z 20 lipca 2011 r. sygn. akt II OSK 1380/11). W konsekwencji powyższego, po bezskutecznym upływie siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, określonym w zarządzeniu przewodniczącego, wydanym po uprawomocnieniu się postanowień o odmowie przyznania prawa pomocy, sąd winien odrzucić skargę na mocy art. 220 § 3 ustawy P.p.s.a. (por. m. in. postanowienia NSA: z 15 października 2009 r. sygn. akt II OZ 869/09, z 16 grudnia 2011 r. sygn. akt I OZ 1047/11, z 7 lutego 2011 r. sygn. akt II FSK 2274/10 i powołane tam dalsze orzecznictwo). Reasumując, trzeba mieć na uwadze, że złożenie, w terminie przewidzianym na uiszczenie wpisu sądowego, kolejnego wniosku o prawo mocy nie przerywa biegu tego terminu, a jego upływ powoduje przewidziane prawem konsekwencje proceduralne (por. m. in. postanowienia NSA: z 8 maja 2007 r. sygn. akt II FSK 649/06, z 3 lutego 2009 r. sygn. akt I OZ 53/09; z 28 lipca 2009 r. sygn. akt I FZ 252/09. Tożsame stanowisko zajmował również Sąd Najwyższy m. in. w postanowieniu z 21 kwietnia 1999 r. sygn. I CKN 1461/98, publ. OSNC 1999, nr 11, poz. 196).

W realiach przedmiotowej sprawy Strona skarżąca, w przewidzianym prawem terminie, nie uiściła wpisu sądowego od skargi.

Zważywszy ponadto, że postępowanie w przedmiocie przyznania Skarżącej prawa pomocy zostało już prawomocnie zakończone, kolejny wniosek w tym zakresie nie wpłynął na przerwanie biegu terminu przewidzianego na uiszczenie wpisu sądowego od skargi.

W następstwie zaistniałych okoliczności, Sąd stwierdził, że skarga obarczona jest brakiem fiskalnym, uniemożliwiającym nadanie jej prawidłowego biegu.

W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.