Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 400/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 212 § 1, art. 220
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 14 lipca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie nakazu demontażu piecyka kominkowego p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A.D. wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011r. nr [...]. Zaskarżonym rozstrzygnięciem organ ten uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2011 r. znak [...] (nakazującą A.D. demontaż piecyka kominkowego na paliwo stałe wraz z zamurowaniem wlotu do którego podłączony jest piecyk kominkowy na paliwo stałe, usytuowanego w lokalu nr 3 w budynku mieszkalnym przy ul. [...]) oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Wnosząc skargę skarżąca nie uiściła wpisu sądowego. Nadto skarga dotknięta była brakiem formalnym – skarżąca nie załączyła do skargi jej odpisów celem doręczenia ich występującym w sprawie dwóm uczestnikom postępowania.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 czerwca 2011 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł – stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – w terminie 7 dni, pod rygorem

odrzucenia skargi. Kolejnym zarządzeniem z tego dnia została również wezwana do nadesłania w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, dwóch jej odpisów celem doręczenia uczestnikom postępowania.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis zarządzenia i wezwanie zostały doręczone skarżącej dnia 25 czerwca 2011 r. (k. 13 akt sądowych). W wyznaczonym terminie skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego oraz nie nadesłała brakujących odpisów skargi.

Dnia 4 lipca 2011r. wpłynęło jedynie do Sądu pocztą elektroniczną pismo datowane na [...] lipca 2011r., w którym skarżąca podnosi, iż w sprawie [...], która stanowi podstawę toczącego się postępowania sądowego, zapadła ostateczna decyzja Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego, która stwierdziła nieważność decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego. W związku z tym obecne postępowanie zdaniem skarżącej jest bezprzedmiotowe oraz prawnie i ostatecznie zakończone. Skarżąca zwróciła się o wydanie orzeczenia zgodnego z faktycznym stanem rzeczy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skargę należało odrzucić.

Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

W myśl art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi. W sytuacji gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego, strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a.

Z kolei zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna zawierać elementy wskazane w tym przepisie (wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego), jednak przede wszystkim powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te zostały określone w art. 46 p.p.s.a. Ponadto, w myśl art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika

do akt sądowych. Brak któregoś ze wspomnianych elementów stanowi brak formalny skargi. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jej odrzuceniem, co wynika z treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 13 akt) wynika, iż odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały prawidłowo doręczone dnia 25 czerwca 2011 roku. Termin do wykonania zarządzenia upłynął zatem bezskutecznie z dniem 4 lipca 2011 roku, przy uwzględnieniu faktu, że siódmy dzień po 25 czerwca przypadł na sobotę 2 lipca, co stosownie do treści art. 83 § 2 p.p.s.a. spowodowało przesuniecie końca terminu na poniedziałek 4 lipca 2011r. Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że w wyznaczonym terminie brakujące odpisy skargi nie zostały nadesłane, wpis sądowy w wysokości wskazanej w zarządzeniu nie został uiszczony, w terminie tym nie został również złożony wniosek o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych.

Wobec powyższych okoliczności, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.

Odnosząc się do nadesłanego pocztą elektroniczną pisma skarżącej z dnia

[...] lipca 2011 r. należy zwrócić uwagę, iż ewentualne skutki procesowe możnaby wywodzić z jego treści jedynie wówczas, gdyby skarga została skutecznie wniesiona,

tzn. zostałby uiszczony w terminie wpis sądowy oraz nadesłane zostałyby odpisy skargi. W sytuacji, gdy wymogi te nie zostały spełnione, Sąd odstąpił zarówno od wzywania skarżącej do własnoręcznego podpisania tego pisma jak i merytorycznej weryfikacji jego treści.