Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 551/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-08-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi K. M. o wymierzenie Prezydentowi Miasta grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia [...] lutego 2020r. o sygn. akt II SAB/Po [...] postanawia odrzucić skargę. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] czerwca 2020 r., złożonym bezpośrednio w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w [...] i przekazanym Prezydentowi Miasta w dniu [...] czerwca 2020 r., K. M. wniosła skargę na niewykonanie przez Prezydentowi Miasta wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2020r. o sygn. akt II SAB/Po [...].

Wskazanym wyrokiem z dnia [...] lutego 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zobowiązał Prezydenta Miasta do załatwienia sprawy K. M. w przedmiocie przywrócenia stosunków wodnych na gruncie, prowadzonej pod numerem [...] [...] i to w terminie 2 miesięcy od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy został doręczony organowi w dniu [...] lipca 2020 r. (k. 197 akt sprawy II SAB/Po 130/19).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje.

Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm - dalej p.p.s.a.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Z powyższego przepisu wynika, że warunkiem formalnym złożenia skargi na niewykonanie wyroku, a więc warunkiem umożliwiającym jej merytoryczne rozpoznanie przez sąd, jest m.in. uprzednie (tj. poprzedzające jej złożenie), pisemne wezwanie organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Zauważyć przy tym należy, że termin na złożenie przedmiotowego wezwania nie jest dowolny. Wymagane jest bowiem, aby przed jego złożeniem, upłynął bezskutecznie termin do załatwienia sprawy przez organ, wyznaczony wyrokiem uwzględniającym skargę na bezczynność tego organu (patrz. postanowienie WSA w Poznaniu z 30 kwietnia 2015 r. o sygn. akt II SA/Po 28/15 - dostępne na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/)

Ponadto, zgodnie z art. 286 § 2 p.p.s.a., termin do załatwienia sprawy przez organ administracji wyznaczony przez sąd, liczy się od dnia doręczenia akt organowi (co wynika także jednoznacznie z sentencji wyroku tut. Sądu z dnia 27 lutego 2020 r. w sprawie II SAB/Po 130/19). Z kolei, aby w ogóle było możliwe doręczenie akt organowi, po rozpoznaniu skargi na jego bezczynność, konieczne jest uzyskanie przez zapadły wyrok przymiotu wykonalności, nierozerwalnie powiązanego z jego prawomocnością. Wedle art. 168 § 1 p.p.s.a. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy.

Jak wskazano wyżej, odpis prawomocnego wyroku z dnia 27 lutego 2020r. o sygn. akt II SAB/Po 130/19 wraz z aktami sprawy został zwrócony do organu w dniu [...] lipca 2020 r. Wyrok ten jest prawomocny od dnia [...] czerwca 2020 r. oznacza to, iż wniesiona przez skarżącą w dniu [...] czerwca 2020 r. i przekazana do organu w dniu [...] czerwca 2020 r. skarga na niewykonanie ww. wyroku tut. Sądu, została złożona w chwili, w której orzeczenie to nie było jeszcze prawomocne i nie podlegało wykonaniu. Co za tym idzie, skargę należało uznać za wniesioną przedwcześnie, a w związku z tym niedopuszczalną.

Mając na uwadze powyższe, Sąd zobligowany był orzec o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.

Odnosząc się do wniosku skarżącej o zwieszenie postępowania wyjaśnić należy, iż nie może zostać on rozpoznany, bowiem postępowanie sądowe nie zostało skutecznie wszczęte z uwagi na niedopuszczalność skargi (por. postanowienie NSA z 18 września 2019 r. o sygn. akt II OPP 9/19 - dostępne na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak