Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 3395/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw od decyzji administracyjnej - art 64a ppsa
Powołane przepisy: article: art 220 § 3, ar64b § 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 27.04. 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu I. S. od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w W. z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji postanawia: odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

I. S. w piśmie z 28 sierpnia 2017 r. zatytułowanym "skarga" zakwestionowała decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...]. z [...] lipca 2017 r., wydaną na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), którą uchylono decyzję Starosty S. z [...] stycznia 2017 r. o umorzeniu postępowania w sprawie doprowadzenia do stanu pierwotnego rowu melioracyjnego położonego przy ul. [...], w sąsiedztwie działek o nr [...] i [...], obręb S. gmina S. i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Postanowieniem z dnia 5 października 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2484/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw od ww. decyzji. Sąd uznał, że od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej przysługiwał sprzeciw, o którym mowa w Dziale III Rozdziale 3a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie jak błędnie pouczył organ – skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Sąd stwierdził, że sprzeciw został wniesiony po upływie terminu do jego wniesienia.

Pismem z dnia 10 października 2017 r. I. S. wniosła o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od decyzji. Podniosła, że organ błędnie pouczył ją o możliwości wniesienia skargi w terminie 30 dni.

Postanowieniem z dnia 30 listopada 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2484/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił termin do wniesienia sprzeciwu od decyzji.

Po uprawomocnieniu się ww. postanowienia, niniejsza sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Wa 3395/17.

Zgodnie z zarządzeniem z dnia 5 stycznia 2018 r. wezwano stronę do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] z dnia [...] lipca 2017 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.

Jak wynika z akt sprawy, powyższe wezwanie doręczono stronie w dniu 15 stycznia 2018 r. Ostatni dzień terminu do uiszczenia wpisu sądowego przypadł zatem na dzień 22 stycznia 2018 r.

Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych ustalono, że do dnia 20 kwietnia 2018 r. nie wpłynęła kwota należna z tytułu wpisu sądowego od sprzeciwu od decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Wskazać należy, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

W niniejszej sprawie strona nie uiściła wpisu sądowego od sprzeciwu pomimo wezwania, dlatego sprzeciw podlega odrzuceniu.

Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 64b § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.