Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1530/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-11-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6461 Wynalazki
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. art. 58 par. 1 pkt 3, 84, 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. art. 4 pkt 1, 5 ust. 1
journal: Dz.U. 2011 nr 43 poz 224
law: Ustawa z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka – Klimas po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. z siedzibą w M., Indie oraz C. z siedzibą w N., Indie na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia patentu na wynalazek postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej N. z siedzibą w M., Indie oraz C. z siedzibą w N, Indie kwotę 1.000 zł (słownie: tysiąc złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Skarżące spółki – N. z siedzibą w M., Indie oraz C. z siedzibą w N., Indie, reprezentowane przez rzecznika patentowego, w dniu 2 lipca 2012 r. wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...]

w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia patentu na wynalazek. W skardze zawarto wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 8 sierpnia 2012 r. doręczonym pełnomocnikowi strony skarżącej przy piśmie Sądu z dnia 14 sierpnia 2012 r., spółki zostały wezwane do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie

2 miesięcy od daty doręczenia zarządzenia o wezwaniu pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżących spółek, tj. wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób

i osoby upoważnione do ich reprezentacji, wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski oraz pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu ww. spółek przed sądami administracyjnymi.

Z akt sprawy wynika, iż ww. wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżących spółek w dniu 21 sierpnia 2012 r. (por. zwrotne potwierdzenie odbioru w tej dacie, karta nr 18 akt), który w przypisanym terminie

2 miesięcy, nie nadesłał żądanych dokumentów.

W piśmie z dnia 17 października 2012 r. pełnomocnik skarżących spółek, powołując się na treść art. 84 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniósł między innymi o przedłużenie terminu określonego

w wezwaniu Sądu z dnia 14 sierpnia 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wskazać należy na wstępie, że okoliczność podpisania skargi przez rzecznika patentowego posługującego się, w jego ocenie, stosownym pełnomocnictwem z 27 listopada 2002 r., nie była wystarczająca dla uznania jego upoważnienia do występowania w niniejszej sprawie w imieniu skarżących spółek przed sądem administracyjnym zwłaszcza, że w aktach sprawy brak było zgodnego

z ustawą o zawodzie tłumacza przysięgłego (Dz. U. z 2004 r. Nr 273, poz. 2702 ze zm.) tłumaczenia na język polski zarówno tego dokumentu, jak i dokumentu rejestrowego skarżących spółek wskazującego sposób ich reprezentacji. Z oryginału powyższego pełnomocnictwa, przetłumaczonego zresztą przez samego rzecznika patentowego, nie wynika bowiem jego upoważnienie do działania przed sądem administracyjnym, a załączony do akt dokument rejestrowy nie mógł posłużyć jako dokument w świetle ustawy z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim (Dz. U.

z 2011 r. Nr 43, poz. 224 ze zm., cytowanej dalej jako "ustawa o języku polskim").

Należy podkreślić, że stosownie do przepisu art. 4 pkt 1 ustawy o języku polskim, język polski jest językiem urzędowym konstytucyjnych organów państwa,

z kolei zgodnie z art. 5 ust. 1 tej ustawy podmioty wykonujące zadania publiczne na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dokonują wszelkich czynności urzędowych oraz składają oświadczenia woli w języku polskim, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. Przepis ust. 1 art. 5 ustawy o języku polskim stosuje się odpowiednio do oświadczeń woli, podań i innych pism składanych organom, o których mowa w art. 4 ustawy.

W tym stanie rzeczy, wobec braku możliwości zbadania prawidłowości podpisania wymienionej na wstępie skargi, zaistniała konieczność wezwania do usunięcia określonych w tym zakresie jej braków formalnych, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa upoważniającego rzecznika patentowego do działania w imieniu ww. spółek przed sądami administracyjnymi oraz dokumentu rejestrowego pozwalającego ocenić sposób ich reprezentacji, przetłumaczonego na język polski. Wezwanie

do usunięcia tak określonych braków formalnych skargi zostało sformułowane

w piśmie Sądu z dnia 14 sierpnia 2012 r.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej także "p.p.s.a."), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono

w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Mając na uwadze powyższe należało przyjąć, iż w niniejszej sprawie termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, w postaci nadesłania wskazanych

w wezwaniu Sądu z dnia 14 sierpnia 2012 r. dokumentów, upływał z dniem

21 października 2012 r. Jak wynika z akt sprawy, w zakreślonym terminie nie nadesłano żądanych przez Sąd dokumentów umożliwiających dokonanie formalnej oceny wniesionej skargi. Nienadesłanie wskazanych w wezwaniu dokumentów,

tj. wypisu z urzędowego rejestru skarżących spółek oraz pełnomocnictwa upoważniającego rzecznika patentowego do działania w ich imieniu przed sądami administracyjnymi oznacza, że nie można ocenić prawidłowości podpisania skargi,

a co za tym idzie, stan ten świadczy o nieusunięciu jej braków formalnych, stąd skarga winna była zostać odrzucona.

Nadmienić należy, że treść 84 p.p.s.a. przewiduje możliwość przedłużenia

z ważnej przyczyny terminu sądowego z urzędu lub na wniosek strony zgłoszony przed jego upływem, jednakże dwumiesięczny termin określony w wezwaniu Sądu

z dnia 14 sierpnia 2012 r. nie ma charakteru terminu określonego powyższym przepisem. Odnotowania wymaga również, że nie podlega przywróceniu termin do wniesienia pisma (skargi), które samo w sobie zawiera braki uniemożliwiające zakwalifikowanie go jako spełniającego warunki formalne, wobec czego Sąd uznał konieczność odrzucenia skargi jako niespełniającej warunków formalnych bez odnoszenia się w osobnym postanowieniu do złożonego w skardze wniosku

o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.