Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 46/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-07-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2, art. 166
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 24 lipca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. C., J. C. i Z. C. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania egzekucyjnego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 marca 2012 roku, sygn. akt II SA/Łd 46/12, w ten sposób, że: - na stronie 10, w trzecim akapicie, w wierszu 6 w miejsce zwrotu "przepisu" wpisać "artykułu"; - na stronie 16, w pierwszym akapicie, w wierszu 8 w miejsce "61 § 1a" wpisać "6 § 1a".


UZASADNIENIE

Skargą z dnia 12 grudnia 2011r. B. C., J. C. i Z. C. zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania egzekucyjnego.

Wyrokiem z dnia 13 marca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Łodzi powyższą skargę oddalił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270, w skrócie p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Wykładnia celowościowa powyższego unormowania uzasadnia stwierdzenie, iż sąd może sprostować również niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 1982r., sygn. akt I PZ 7/82, publ. OSNC 1982/10/155).

W uzasadnieniu wyroku z dnia 13 marca 2012r. na stronie dziesiątej, w trzecim akapicie, w wierszu 6 omyłkowo użyto sformułowania "przepisu" zamiast zwrotu "artykułu".

Z kolei na stronie szesnastej, w pierwszym akapicie, w wierszu ósmym omyłkowo powołano się na błędną jednostkę redakcyjną art. 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005r., nr 229, poz. 1954 ze zm.). Zamiast "art. 6 § 1a" omyłkowo napisano "art. 61 § 1a" w sytuacji, gdy ww. akapit odnosił się do sytuacji bezczynności wierzyciela w podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych, co wprost wynika z art. 6 § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.

a.tp.