Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2255/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1  pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 7, 8, 77 par. 1, 80, 107 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1257
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant specjalista Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi I. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego uchyla zaskarżoną decyzję.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpoznaniu odwołania I. D., decyzją z [...] października 2017 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z [...] września 2017 r. nr [...] o odmowie przyznania świadczenia wychowawczego na dziecko K. W.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

Wnioskiem z 9 sierpnia 2017 r. I. D. zwróciła się do Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w S. o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko K. W. ur. [...] kwietnia 2013 r.

Prezydent Miasta S. decyzją z [...] września 2017 r. nr [...] odmówił przyznania świadczenia wychowawczego na K. W. Organ powołując się na art. 5 ust. 3 i 4 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci wskazał, że jednym z kryteriów uprawniających do przyznania prawa do świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko jest dochód rodziny za 2016 r., który w przeliczeniu na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty 800,00 zł, a w przypadku gdy członkiem rodziny jest dziecko niepełnosprawne - 1200,00 zł. Organ podał, że średni miesięczny dochód na osobę w rodzinie (3 osoby w rodzinie), po uwzględnieniu dochodu utraconego, wynosi [...] zł. Organ podał, że zwrot wkładu mieszkaniowego, otrzymany w 2016 r., który był dochodem opodatkowanym nie może zostać uznany za dochód utracony. Od [...] października 2017 r. na dzień wydania decyzji w rodzinie nie ma dziecka z orzeczoną niepełnosprawnością. Jest to kwota wyższa od obowiązującego dla rodziny kryterium dochodowego, tj. 800,00 zł.

Od powyższej decyzji I. D. wniosła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. W odwołaniu podniosła, że jest niezadowolona z decyzji, gdyż odmówiono przyznania świadczenia wychowawczego, ze względu na przekroczenie kryterium dochodowego w wyniku otrzymanego w 2016 r. zwrotu wkładu budowlanego, który nie został uznany jako dochód utracony. Odwołująca podała, że zwrot wkładu budowlanego nie jest tożsamy ze sprzedażą nieruchomości. Jest to wkład gromadzony przez długie lata i wypłacony z powodu oddania do dyspozycji spółdzielni mieszkania lokatorskiego, w wyniku eksmisji. Spółdzielnia zobowiązana była do wystawienia PIT-8C, a odwołującą obciążono podatkiem dochodowym. Odwołująca podała, że wkład budowlany to przychód na zasadach określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób ﬁzycznych. Przychód ze zwrotu wkładu budowlanego nie widnieje w katalogu dochodów zaliczonych do ustalenia prawa do świadczenia wychowawczego.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z [...] października 2017 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z [...] września 2017 r. nr [...]. W uzasadnieniu organ wskazał, że warunki nabywania prawa do świadczenia wychowawczego oraz zasady ustalania, wypłacania i weryﬁkowania prawa do tego świadczenia określa ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz. U. z 2017 r. poz. 1851) – zwana dalej "ustawą" oraz rozporządzenie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 lipca 2017 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o przyznanie świadczenia wychowawczego oraz zakresu informacji, jakie mają być zawarte we wniosku, zaświadczeniach i oświadczeniach o ustalenie prawa do świadczenia wychowawczego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1465).

Zgodnie z art. 5 ustawy świadczenie wychowawcze przysługuje na pierwsze dziecko osobom, o których mowa w art. 4 ust. 2, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 800,00 zł. Jeżeli członkiem rodziny jest dziecko niepełnosprawne, świadczenie wychowawcze przysługuje na pierwsze dziecko osobom, o których mowa w art. 4 ust. 2, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 1200,00 zł.

Odwołująca we wniosku z 9 sierpnia 2017 r. zwróciła się o przyznanie świadczenia wychowawczego na syna K. W., czyli na pierwsze dziecko w rozumieniu art. 5 ust. 3 ustawy. Rodzina odwołującej składa się z trzech osób: wnioskodawczyni I. D., S. W. konkubent oraz syn K. W. (lat [...]), którego dotyczy powyższy wniosek. W aktach sprawy znajduje się orzeczenie o niepełnosprawności K. W. z [...] września 2015 r. wydane na podstawie przepisów o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. Jednakże orzeczenie zostało wydane do [...] września 2017 r. Okres na jaki ustalone jest prawo do świadczenia wychowawczego trwa od [...] października 2017 r. do [...] września 2018 r. zatem na ten okres, członkiem rodziny nie jest dziecko niepełnosprawne.

Zasadniczym warunkiem uzyskania prawa do świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko w rodzinie jest, to aby dochód miesięczny w rodzinie w przeliczeniu na osobę nie przekraczał 800,00 zł. W art. 2 pkt 1 i 4 ustawy zawarta została deﬁnicja dochodu i dochodu rodziny. Zgodnie z tymi regulacjami ilekroć w ustawie jest mowa o dochodzie - oznacza to dochód w rozumieniu przepisów o świadczeniach rodzinnych, dochodzie rodziny - oznacza to sumę dochodów członków rodziny. Zgodnie z art. 2 pkt 2 ustawy, dochód członka rodziny - oznacza przeciętny miesięczny dochód członka rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego, z zastrzeżeniem art. 7 ust. 1-3a.

Zgodnie z art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1518 ze zm.) – zwanej dalej "uśr" dochód - oznacza to, po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób: a) przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27, art. 30b, art. 30c, art. 30e i art. 30f ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób ﬁzycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.), pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób ﬁzycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne, b) deklarowany w oświadczeniu dochód z działalności podlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, pomniejszony o należny zryczałtowany podatek dochodowy i składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, c) inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób ﬁzycznych - enumeratywnie wyliczone w tym przepisie, W tym m.in. alimenty i dochody uzyskane z gospodarstwa rolnego.

Natomiast zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy, w przypadku utraty dochodu przez członka rodziny lub dziecko pozostające pod opieką opiekuna prawnego w roku kalendarzowym poprzedzającym okres, na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego, lub po tym roku, ustalając ich dochód, nie uwzględnia się dochodu utraconego.

Następnie organ przytoczył treść art. 2 pkt 19 ustawy zawierającą deﬁnicję dochodu utraconego.

Dalej Kolegium wskazało, że rokiem kalendarzowym, który jest brany pod uwagę przy ustalaniu prawa do świadczenia wychowawczego na okres trwający od [...] października 2017 r. do [...] września 2018 r. jest 2016 r. (art. 18 ust. 1 ustawy). Z materiału dowodowego wynika, że średni miesięczny dochód na osobę w rodzinie za rok 2016, po uwzględnieniu dochodu utraconego, wynosi [...] zł i przekracza ustawowe kryterium dochodowe o [...] zł. Na dochód rodziny w 2016 r. składały się dochody: 1) odwołującej z tytułu: - zatrudnienia, które ustało [...] kwietnia 2016 r. Z uwagi na to, że dochód z tego tytułu nie jest już uzyskiwany na dzień ustalania prawa do świadczenia wychowawczego podlega on uwzględnieniu jako dochód utracony (art. 7 ust. 1 w zw. z art. 2 pkt 19 lit. c ustawy), - zasiłku z tytułu pozostawania bez pracy, pobieranego w okresie od [...] kwietnia 2016 r. do [...] października 2016 r. Z uwagi na to, że dochód ten nie jest również uzyskiwany na dzień ustalania prawa do świadczenia wychowawczego podlega on uwzględnieniu jako dochód utracony (art. 7 ust. 1 w zw. z art. 2 pkt 19 lit. b ustawy, w łącznej wysokości [...] zł, - zwrotu wkładu mieszkaniowego [...] zł; 2) S. W. z tytułu: - prowadzenia działalności opodatkowanej w formie zryczałtowanej - [...] zł.

Zatem, na dochód rodziny w 2016 r. składał się zwrot wkład mieszkaniowego oraz dochód uzyskany z tytułu prowadzenia działalności opodatkowanej w formie zryczałtowanej w łącznej kwocie [...] zł, tj. [...] zł miesięcznie, czyli [...] zł na osobę w rodzinie. Dochód na osobę w rodzinie przekracza ustawowe kryterium dochodowe o [...] zł.

Kolegium odnosząc się do treści odwołania, wyjaśniło, że dochód z tytułu zwrotu wkładu mieszkaniowego został wykazany przez I. D. jako opodatkowany podatkiem dochodowym od osób ﬁzycznych. W związku z tym, przy ustaleniu kryterium przyznania prawa do świadczenia wychowawczego, Kolegium nie miało podstaw do nieuwzględnienia dochodu z tego tytułu. Jeżeli odwołująca twierdzi, że w jej przypadku "zwrot wkładu" nie podlegał opodatkowaniu powinna zwrócić się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym za 2016 r. Rozstrzygniecie organu podatkowego w sprawie nadpłaty może stanowić podstawę o wznowienia postępowania w niniejszej sprawie.

Od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] października 2017 r. nr [...] I. D. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zaskarżonej decyzji zarzuciła: -naruszenie art. 6 w zw. z art.7 Kpa poprzez wydanie decyzji z pominięciem istotnych elementów stanu faktycznego, - naruszenie art. 6 Kpa w zw. z art.5 ust. 4 i art. 7ust. 2 ustawy poprzez nieprawidłowe ustalenia w zakresie utraconego dochodu i pozbawienie przysługującego skarżącej świadczenia na pierwsze dziecko. Wobec tego skarżąca wniosła o: a) uchylenie w całości decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] oraz poprzedzające] ją decyzji organu I instancji; b) zasądzenie wypłaty świadczenia wychowawczego od początku okresu świadczeniowego, czyli od [...] października 2017 r. W uzasadnieniu wskazała, że do wydania zaskarżonej decyzji doszło poprzez nieprawidłowe ustalenia w zakresie dochodu uzyskanego i utraconego. Przychód ze zwrotu wkładu mieszkaniowego, który to organ I instancji zaliczył do dochodu uzyskanego za cały 2016 r. powinien zostać uznany za dochód utracony, gdyż była to jednorazowa wypłata wkładu mieszkaniowego, wypłacona przez Spółdzielnię Mieszkaniową w S. z powodu oddania do dyspozycji spółdzielni mieszkania lokatorskiego w wyniku eksmisji. Rokiem kalendarzowym, który jest brany pod uwagę przy ustaleniu prawa do świadczenia wychowawczego na okres trwający od [...] października 2017 r. do [...] września 2018 r. jest 2016 r. (art.18 ust.1 ustawy).

Na dochód rodziny w 2016 r. składał się dochód z tytułu prowadzenia działalności opodatkowanej w formie zryczałtowanej i zwrot wkładu mieszkaniowego, który również nie jest uzyskiwany na dzień ustalenia prawa doświadczenia wychowawczego. Zatem według art. 7 ust. 1 w zw. z art.2 pkt 19 lit. c ustawy powinien podlegać uwzględnieniu jako dochód utracony, tym bardziej że w katalogu dochodów uzyskanych nie ma słowa o dochodzie z tytułu zwrotu wkładu mieszkaniowego. Zwrot wkładu mieszkaniowego jest przychodem na zasadach określonych w art.20 ust. 1 ustawy, a katalog dochodów uzyskanych wskazuje na przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27, art. 30b, art. 30c, art. 30e i art. 30f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zdaniem skarżącej, błąd tkwi w interpretacji tego, co uważa się za dochód rodziny w rozumieniu ustawy o świadczeniach rodzinnych, które to także mają zastosowanie przy ustaleniu prawa do świadczenia wychowawczego. Zgodnie z § 17 ust. 2 rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne nie pomniejsza się dochodu rodziny o dochód utracony, jeżeli w tym samym roku kalendarzowym osoba uzyskała inny dochód i nie utraciła go przed zgłoszeniem wniosku o zasiłek, bez względu na przerwę w uzyskiwaniu dochodów w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy.

Dochód uzyskany w miesiącu czerwcu 2016 r., począwszy od miesiąca lipca 2016 r. nie jest uzyskiwany, ani także żaden inny w zamian. W przypadku uzyskania dochodu w roku kalendarzowym, poprzedzającym okres w jakim ustalone jest prawo do świadczenia wychowawczego, przy odliczeniu dochodu członka rodziny lub dziecka pozostającego pod opieką opiekuna prawnego osiągnięty w tym roku dochód dzieli się przez liczbę miesięcy, w których dochód ten był osiągnięty, jeżeli dochód ten jest nadal uzyskiwany w okresie na jaki ustala się prawo do świadczenia. Podstawa prawna art. 2 pkt 1-4 oraz pkt 19-21, art. 5 ust. 3 i 4, art. 7 ust. 1-3 i ust. 9, art. 48 ustawy. Podstawa prawna: art. 3 pkt 1 uśr.

Przychód ze zwrotu wkładu mieszkaniowego nie widnieje w katalogu dochodów, które są zaliczone do dochodu przy ustaleniu prawa do świadczeń rodzinnych i świadczenia wychowawczego.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie i jednocześnie podtrzymało stanowisko prezentowane dotychczas w sprawie. Dodatkowo Kolegium wskazało, że dochód z tytułu zwrotu wkładu mieszkaniowego podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27, art. 30b, art. 30c, art. 30e i art. 30f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych. Jeżeli natomiast chodzi o kwestię utraty dochodu, to art. 2 pkt 19 ustawy przewiduje katalog przypadków w których uznaje się dochód za utracony. W powyższym katalogu nie wymieniono utraty dochodu spowodowanej utratą zwrotu wkładu mieszkaniowego, zatem dochodu z tego tytułu nie można było zaliczyć jako dochodu utraconego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga jest uzasadniona.

W niniejszej sprawie kwestią sporną pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w [...], a I. D. było to, czy zwrot spółdzielczego wkładu mieszkaniowego jaki skarżąca otrzymała w 2016 r. mógł być uznany za dochód, o którym mowa w art. 3 uśr, brany pod uwagę przy ustalaniu prawa do świadczenia wychowawczego (art. 2 pkt 1 ustawy) oraz to, czy dochód z tego tytułu może być kwalifikowany jako dochód utracony w rozumieniu art. 2 pkt 19 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy, czy też dochód uzyskany w rozumieniu art. 2 pkt 20 w zw. z art. 7 ust. 2 ustawy.

Z akt sprawy wynika, że I. D. otrzymała z [...] Spółdzielni Mieszkaniowej informację na druku PIT-8C, z której wynika, że skarżąca w 2016 r. uzyskała przychód z tytułu zwrotu wkładu mieszkaniowego w kwocie [...] zł. W tej informacji podano, że jest to przychód, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (przychód z innych źródeł). Z wydruku, znajdującego się w aktach sprawy, pochodzącego od organu podatkowego wynika, że I. D. złożyła zeznanie podatkowe PIT-36 za 2016 r., gdzie wykazała dochód w wysokości [...] zł. Tego zeznania brak w aktach sprawy.

Prezydent Miasta S. w decyzji pierwszoinstancyjnej wskazał, że zwrot wkładu mieszkaniowego otrzymany w 2016 r., który był dochodem opodatkowanym, nie może zostać uznany za dochód utracony.

W odwołaniu skarżąca zakwestionowała włączenie zwróconego wkładu mieszkaniowego do dochodu, który jest brany pod uwagę przy ustalaniu prawa do świadczenia wychowawczego twierdząc, że nie jest to sprzedaż nieruchomości, a zwrot wkładu mieszkaniowego był konsekwencją oddania do dyspozycji Spółdzielni mieszkania lokatorskiego w wyniku eksmisji. Poza tym wskazała, że dochód ten nie został uznany jako dochód utracony, a nie mieści się w katalogu dochodów uzyskanych.

W zaskarżonej decyzji SKO w [...] przytoczyło treść m. in. art. 2 pkt 2 i art. 2 pkt 19 ustawy, a następnie uwzględniło dochód z tytułu zwrotu wkładu mieszkaniowego przy ustalaniu tzw. kryterium dochodowego z art. 5 ust. 3 ustawy. Kolegium stwierdziło, że dochód z tytułu zwrotu wkładu mieszkaniowego został wykazany przez I. D. jako opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym Kolegium uznało, że przy ustaleniu kryterium przyznania prawa do świadczenia wychowawczego na pierwsze dziecko K. W. nie miało podstaw do nieuwzględnienia dochodu z tego tytułu.

Sąd zwraca uwagę, że zgodnie z art. 3 uśr ilekroć w tej ustawie jest mowa o: 1) dochodzie - oznacza to, po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób: a) przychody podlegające opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 27, art. 30b, art. 30c, art. 30e i art. 30f ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.), pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenia społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne, b) dochód z działalności podlegającej opodatkowaniu na podstawie przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, c) inne dochody niepodlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W niniejszej sprawie organ I instancji nie wyjaśnił, czy dochód uzyskany przez I. D. w 2016 r. z tytułu zwrotu wkładu mieszkaniowego mieści się w kategorii dochodów, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. a uśr, w szczególności czy jest to dochód, o którym mowa w art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To samo dotyczy organu odwoławczego.

Za niewystarczające Sąd uznał stanowisko Kolegium, że dochód z tytułu zwrotu wkładu mieszkaniowego został wykazany przez skarżącą jako opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Jak wynika z art. 3 pkt 1 uśr nie wszystkie przychody opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych stanowią dochód, który ma znaczenie jako dochód członka rodziny osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego (art. 2 pkt 2 ustawy). W niniejszej sprawie niewątpliwie chodzi o 2016 r., skoro wniosek o ustalenie tego prawa dotyczy okresu 2017/2018.

Poza tym organ I instancji oraz organ odwoławczy nie wyjaśniły, czy uznały dochód z tytułu zwrotu wkładu mieszkaniowego uzyskany przez I. D. w 2016 r. za dochód uzyskany, w rozumieniu art. 2 pkt 20 ustawy, w roku kalendarzowym poprzedzającym okres na jaki jest ustalane prawo do świadczenia wychowawczego (art. 7 ust. 2 ustawy), a także nie wskazały dlaczego nie uznały tego dochodu jako dochód utracony w 2017 r. w rozumieniu art. 2 pkt 19 ustawy (jak tego domagała się skarżąca), tj. po roku kalendarzowym poprzedzającym okres na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego (art. 7 ust. 1 ustawy).

Sąd zwraca uwagę, że zdarzenia w postaci utraty dochodu z tytułu zwrotu wkładu mieszkaniowego, czy też uzyskania dochodu z tego tytułu, nie są wymienione w art. 2 pkt 19 i 20 ustawy. Samo powołanie się przez Kolegium na wykazanie przez skarżącą tego dochodu jako opodatkowanego podatkiem dochodowym od osób fizycznych było niewystarczające.

Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] nie zweryfikowało stanowiska zaprezentowanego w decyzji organu I instancji poprzez wyjaśnienie istotnych dla sprawy okoliczności mających wpływ na ustalenie tzw. kryterium dochodowego z art. 5 ust. 3 ustawy. Po pierwsze - czy dochód I. D. z tytułu zwrotu wkładu mieszkaniowego należał do jednej z kategorii dochodów wymienionych w art. 3 pkt 1 uśr, a jeżeli tak, to do jakiej. W tym zakresie organ odwoławczy nie rozważył, czy przeprowadzić dodatkowe postępowanie dowodowe (art. 136 § 1 Kpa) celem uzupełnienia materiału dowodowego o zeznanie podatkowe PIT-36 I. D. za 2016 r. Po drugie – jeżeli taki dochód mieścił się w jednej z kategorii dochodów z art. 3 pkt 1 uśr, to czy może być traktowany jako dochód uzyskany w 2016 r. w rozumieniu art. 2 pkt 20 w zw. z art. 7 ust. 2 ustawy, czy też powinien być traktowany jako dochód utracony w rozumieniu art. 2 pkt 19 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy. W tym zakresie Kolegium nie wyjaśniło w pierwszej kolejności jakie relacje zachodzą pomiędzy art. 2 pkt 2 ustawy (powołującym się na dochód członka rodziny, osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego) a art. 2 pkt 19 i art. 7 ust. 1 (odnoszącymi się m. in. do sytuacji utraty przez członka rodziny dochodu po roku kalendarzowym poprzedzającym okres na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego) oraz art. 2 pkt 20 i art. 7 ust. 2 ustawy (odnoszącymi się m. in. do sytuacji uzyskania przez członka rodziny dochodu w roku kalendarzowym poprzedzającym okres na jaki ustalane jest prawo do świadczenia wychowawczego).

Brak dokładnego i wszechstronnego wyjaśnienia powyższych zagadnień, w sytuacji kwestionowania przez I. D. w odwołaniu stanowiska organu I instancji w tym zakresie, Sąd uznał za naruszenie art. 7, art. 8, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 Kpa, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

W ponownie prowadzonym postępowaniu SKO w [...] weźmie pod uwagę zaprezentowaną przez Sąd ocenę prawną, wyjaśni opisane wyżej zagadnienia, a swoje stanowisko przedstawi w uzasadnieniu wydanej w sprawie decyzji.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.