Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 601/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 185 § 1 w związku z art. 182 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "M." Spółki z o.o. w [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 stycznia 2007 r. sygn. akt II SA/Wr 801/06 odrzucającego skargę Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "M." Spółki z o.o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności zabudowanej nieruchomości obejmującej działkę Nr 21/1 położoną w [...] przy ul. [...] p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 29 stycznia 2007 r. sygn. akt II SA/Wr 801/06 odrzucił skargę Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "M." Spółki z o.o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie odmowy przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności zabudowanej nieruchomości obejmującej działkę Nr 21/1 położoną w [...] przy ul. [...].

W uzasadnieniu wskazano, iż zaskarżona decyzja została doręczona stronie w dniu 17 października 2006 r. i wprawdzie skarga została wniesiona przez pełnomocnika w ostatnim dniu trzydziestodniowego terminu do jej złożenia, tj. 16 listopada 2006 r., jednakże wpis od skargi, o charakterze stałym, został uiszczony dopiero dnia 17 listopada 2006 r., stąd zastosowanie znajdował - w ocenie Sądu I instancji - art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej "P.p.s.a."), na mocy którego skarga podlegała odrzuceniu.

Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowo - Usługowe "M." Spółka z o.o. w [...] złożyło skargę kasacyjną od powyższego postanowienia zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 221 P.p.s.a. poprzez przyjęcie, że zawodowy pełnomocnik uchybił terminowi uiszczenia wpisu stałego w sytuacji, gdy dyspozycja uiszczenia tego wpisu złożona została w terminie, a jedynie działanie systemu bankowego spowodowało, że przelew został wygenerowany i zrealizowany dnia następnego w trakcie tzw. pierwszej sesji, co miało wpływ na treść orzeczenia.

Uzasadniając skargę kasacyjną wskazano, iż pełnomocnik Spółki dyspozycję przelewu złożył w informatycznym systemie bankowym Deutsche Bank PBC S.A. w dniu 16 listopada 2006 r. o godzinie 22.58 Realizacja tego zlecenia nastąpiła jednakże dopiero w dniu następnym, na dowód czego przedłożono pismo z banku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna ma usprawiedliwioną podstawę.

Wprawdzie - jak podkreślił Sąd I instancji - zgodnie z art. 221 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania lub odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie, jednakże nie można przyjąć, że w niniejszej sprawie wpis od skargi - mający charakter stały nie został w terminie uiszczony.

Bowiem przede wszystkim należy zaznaczyć, że wpis stały czy to od skargi, czy też skargi kasacyjnej lub zażalenia, wniesionych przez profesjonalnego pełnomocnika, uważa się za uiszczony na rachunek właściwego sądu, jeżeli w terminie do wniesienia danego pisma złożone zostało polecenie przelewu w banku, którym zlecający ma otwarty rachunek bankowy z kwotą wystarczającą na pokrycie wpisu.

W niniejszej sprawie - jak wynika zarówno ze skargi kasacyjnej, jak i załączonego do niej pisma z banku, w którym skarżący ma rachunek bankowy - polecenie przelewu zostało złożone w ostatnim dniu terminu do wniesienia skargi tj. 16 listopada 2006 r., za pośrednictwem systemu informatycznego, a zatem bez uchybienia trzydziestodniowego terminu na skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej. Jedynie wykonanie tego polecenia, czyli realizacja przelewu nastąpiła dnia następnego, co jednak nie oznacza, że strona uchybiła terminowi do uiszczenia wpisu.

Jednakże należy zaznaczyć, że Sąd I instancji nie miał podstaw, aby przyjąć, iż wpis został uiszczony w terminie. Bowiem ze znajdującego się w aktach sądowych (karta 30) wydruku komputerowego zawierającego polecenie przelewu wynika, że zarówno obciążenie rachunku skarżącej Spółki, jak i realizacja przelewu, nastąpiły dopiero dnia 17 listopada 2006 r. O złożeniu w systemie informatycznym polecenia przelewu obejmującego uiszczenie wpisu dnia 16 listopada 2006 r. nie poinformował Sądu I instancji również pełnomocnik Spółki składający skargę. Dopiero w skardze kasacyjnej od postanowienia odrzucającego skargę oraz w załączonym do niej piśmie banku realizującego przelew, wskazano właśnie na dzień 16 listopada 2006 r., jako datę złożenia polecenia przelewu.

Niemniej jednak, zważywszy na terminowe uiszczenie wpisu od skargi, zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu.

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 182 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak wyżej.