Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 410/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-12-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: odmówiono wyłączenia sędziego
Powołane przepisy: article: Art. 22  par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA: Kazimierz Bandarzewski Sędziowie: Maria Zawadzka (spr.) Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 grudnia 2017 r. wniosku K. J. o wyłączenie sędziego NSA Krystyny Kutzner w sprawie ze skargi K. J. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 28 lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia postanawia: odmówić wyłączenia Sędziego NSA Krystyny Kutzner,


UZASADNIENIE

|Uzasadnienie |

|W piśmie z dnia 8 sierpni 2017 r. K. J. zawarł wniosek o wyłączenie "z działań i czynności sędziny WSA w Krakowie Wydziału III Krystyny|

|Kutzner, albowiem w związku z postępowaniem przed NSA udowodnił niedbalstwo i lekceważące podejście do jego spraw prowadzonych i brak|

|należytej kontroli". Zdaniem skarżącego sędzia NSA Krystyna Kutzner jest do niego negatywnie i stronniczo nastawiona. |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: |

|Zgodnie z treścią art. 18 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017.1369), dalej |

|P.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku |

|prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki (art. 18 § 1 pkt 1); swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w |

|linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia (art. 18 § 1 pkt 2); osób związanych |

|z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli (art. 18 § 1 pkt 3); w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron |

|(art. 18 § 1 pkt 4); w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą (art. |

|18 § 1 pkt 5); w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem |

|sporządzonego lub przez niego rozpoznawanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator (art. 18 § 1 pkt 6); dotyczących |

|skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w|

|prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w |

|postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie (art. 18 § 1|

|pkt 6a); w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej (art. 18 § 1 pkt 7). Również sędzia, który |

|brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (§ 3). |

|W myśl art. 19 P.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, |

|jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. |

|Postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego, zgodnie z treścią art. 22 § 2 P.p.s.a., poprzedza złożenie wyjaśnień przez tego |

|sędziego, którego wniosek dotyczy. |

|Przenosząc treść powyższych przepisów na grunt rozpoznawanej sprawy podkreślić należy, że przyczyny wyłączenia sędziego na wniosek |

|strony zostały przez ustawodawcę jedynie ogólnie określone. Zatem zasadność wniosku o wyłączenie sędziego zależy od okoliczności |

|faktycznych, jakie w każdym konkretnym przypadku mogą mieć wpływ na sposób prowadzenia postępowania przez sędziego. Zgodnie z art. 20 |

|P.p.s.a., strona składająca wniosek obowiązana jest wskazać i jednocześnie uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia. Na stronie spoczywa |

|zatem obowiązek wskazania przyczyny wyłączenia oraz powołania okoliczności lub dowodów uprawdopodobniających istnienie tej przyczyny. |

|W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające wyłączenie sędziego z mocy ustawy. Również sam wnioskodawca|

|nie wykazał, aby istniała jakaś szczególna okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do bezstronności sędziego Krystyny |

|Kutzner w danej sprawie, tym bardziej, że sędzia Krystyna Kutzner nie jest sędzią sprawozdawcą w tej sprawie. |

|O wyłączeniu sędziego nie może decydować subiektywne przekonanie strony, co do tego, że sędzia prowadzi proces wadliwie, zwłaszcza |

|nieobiektywnie czy też stronniczo, bez jednoczesnego wykazania istnienia uprzedzeń sędziego względem strony (por. m.in. postanowienia |

|Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz z dnia 1 października 2014 r. o sygn. akt II OZ 1008/14 oraz z 15 marca 2016 r. o sygn. l OZ |

|203/16 - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). |

|Sędzia Krystyna Kutzner w złożonym oświadczeniu również nie wskazała na istnienie przesłanek uzasadniających wyłączenie jej od |

|rozpoznania przedmiotowej sprawy. |

|W konsekwencji, skoro skarżący nie wskazał przyczyn które uzasadniałyby zastosowanie określonych w ustawie środków prawnych, jego |

|wniosek nie mógł zostać uwzględniony. |

|Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 22 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu |

|przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. |

| |

| |

| |

| |