Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 84/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.P. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 9 lutego 2009 r. (data stempla pocztowego) J.P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], przewlekłość postępowania i naruszenie prawa w sprawie unieważnienia wizji na działce ewid. nr 1 w P. z dnia 2 października 2002 r. Podniósł, że w dniu 10 czerwca 2005 r. przesłał do Kolegium wniosek o unieważnienie ww. wizji. Kolegium pismem z dnia 12 lipca 2005 r. zobowiązało Wójta Gminy P. do nadania sprawie biegu. W dniach 18 listopada 2008 r. i 25 listopada 2008 r. skarżący wezwał Kolegium do "naprawienia naruszonego prawa". W odpowiedzi Kolegium wezwało skarżącego do skonkretyzowania żądania.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, względnie o umorzenie postępowania sądowego. Wniosek o odrzucenie uzasadniło brakiem właściwości w sprawie administracyjnych sądów wojewódzkich. Natomiast podstawy umorzenia postępowania upatrywało w tym, że obecnie organ nie pozostaje już w bezczynności, albowiem pismem z dnia 2 marca 2009 r. poinformował skarżącego o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, w związku z faktem, że nie zawierało ono żądania pozwalającego na jego rozpatrzenie przez jakikolwiek organ lub sąd.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie między innymi w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. Stosownie do treści pkt 8 ww. przepisu sądy administracyjne rozpoznają również

skargi na bezczynność w wyżej wymienionych sprawach.

Postępowanie administracyjne nie przewiduje możliwości stwierdzania nieważności poszczególnych czynności podejmowanych w toku prowadzonego postępowania administracyjnego. Wizja lokalna, czyli oględziny w rozumieniu art. 75 kpa, stanowi jeden ze środków dowodowych, których celem jest poczynienie ustaleń faktycznych w sprawie. Zakwestionować je strona postępowania może dopiero w poprzez złożenie środka odwoławczego od podjętego rozstrzygnięcia administracyjnego kończącego postępowanie w danej sprawie.

Nadto należy zaznaczyć, że wizja nie może stanowić "innego aktu lub czynności" w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którym sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące przyznania, uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Przedmiot skargi przewidzianej w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. zakreślają zatem następujące elementy: akt lub czynność nie może mieć charakteru decyzji lub postanowienia wydawanych w postępowaniach jurysdykcyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym i zaskarżalnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 1-3, muszą mieć charakter zewnętrzny, tj. muszą być skierowane do podmiotu niepodporządkowanego organizacyjnie ani służbowo organowi wydającemu dany akt lub podejmującemu daną czynność, muszą być skierowane do indywidualnego podmiotu, a także akt lub czynność musi mieć charakter publicznoprawny (por. Romańska Marta, Knysiak-Molczyk Hanna, Woś Tadeusz (redakcja), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2007 Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. (wydanie II) ss. 872). Przykładowo w trybie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. mogą być więc zaskarżane przede wszystkim: określone czynności materialno-techniczne, np. czynność zameldowania, ustalenie opłaty za zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych, czynność udostępnienia lub odmowy udostępnienia dokumentacji medycznej zbiorczej

pacjentowi publicznego zakładu opieki zdrowotnej (por. wyrok składu siedmiu sędziów NSA z 19 maja 2003r., OSA 1/2003) wydanie dziennika budowy, o jakim mowa w art. 45 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, oóz. 1118) i § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26 czerwca 2002 r. w sprawie dziennika budowy, montażu i rozbiórki, tablicy informacyjnej oraz ogłoszenia zawierającego dane dotyczące bezpieczeństwa pracy i ochrony zdrowia, materialno-techniczne czynności określone w art. 164 § 2 i § 3 ustawy o u. s. p., polegające na dokonaniu przez prezesa właściwego sądu zawiadomienia ławników o wyborze, odebraniu od nich ślubowania, wpisaniu ich na listę ławników i wydaniu im legitymacji (por. postanowienie WSA w Bydgoszczy z 15 lipca 2005r, II SAB/Bd 23/2004, OSP 2006, nr 3, poz. 30).

Odnosząc powyższe uwagi do przedmiotu niniejszej sprawy wskazać należy, iż czynności podejmowane przez organ administracyjny w toku prowadzonego postępowania administracyjnego w postaci przeprowadzenia wizji lokalnej nie przynależą do kategorii czynności organów administracji publicznej, które spełniają łącznie wszystkie wyżej określone przesłanki art. 3 § 2 pkt 4 ustawy p. p. s. a., a zatem

nie przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego, a w konsekwencji skarga na bezczynność.

Mając powyższe okoliczności na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p. p. s. a. orzekł jak w sentencji postanowienia.