Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 465/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-06-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6163 Gospodarowanie nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Przywrócono termin do uzupełnienia braków formalnych skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku I. Z. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa w sprawie ze skargi Z. P. i I. Z. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przywrócić I. Z. termin do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa.


UZASADNIENIE

Z. P. i I. Z. wniosły do Sądu skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2011 r. utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] września 2011 r. o odmowie stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia [...] marca 1950 r. i orzeczenia Wojewódzkiej Komisji Ziemskiej z dnia [...] grudnia 1948 r. uchylającego wydany na rzecz J. P. dokument nadania ziemi z dnia [...] kwietnia 1946 r.

Skarga została podpisana przez Z. P., która wskazała, że wniosła skargę także w imieniu swej siostry I. Z..

Pismem z dnia 3 kwietnia 2012 r. Z. P. została wezwana do nadesłania pełnomocnictwa uprawniającego ją do wniesienia skargi w imieniu I. Z., w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi I. Z.. Wezwanie zostało doręczone Z. P. w dniu 24 kwietnia 2012 r. (k. 23). Siedmiodniowy termin do nadesłania pełnomocnictwa upłynął w dniu 2 maja 2012 r. W wyznaczonym terminie Z. P. nie nadesłała pełnomocnictwa, lecz jeszcze przed jego upłynięciem, w dniu 30 kwietnia 2012 r., wniosła o przywrócenie terminu do nadesłania pełnomocnictwa od I. Z..

W związku z powyższym Sąd potraktował wniosek z dnia 30 kwietnia 2012 r. jako terminowy wniosek o przywrócenie terminu do nadesłania pełnomocnictwa od I. Z..

Pismem z dnia 18 maja 2012 r. Z. P. została wezwana do:

a) uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu poprzez nadesłanie w terminie siedmiu dni pełnomocnictwa od I. Z. dla Z. P. do wniesienia skargi i reprezentowania jej przed WSA w Warszawie - pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do nadesłania pełnomocnictwa,

b) uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do nadesłania pełnomocnictwa od I. Z. dla Z. P. do wniesienia skargi i reprezentowania jej przed WSA w Warszawie - pod rygorem ujemnych skutków procesowych.

W terminie siedmiodniowym nadesłano pełnomocnictwo od I. Z. dla Z. P. do wniesienia skargi i reprezentowania jej przed WSA w Warszawie (k. 33), natomiast w piśmie z dnia 31 maja 2012 r. Z. P. wskazała, że przyczyną niedotrzymania terminu do nadesłania pełnomocnictwa od I. Z. była jej choroba (ciężka grypa i atak astmy) oraz problemy wynikające z obowiązku spłaty należności finansowych jej syna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "p. p. s. a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, zaś art. 87 § 2 p. p. s. a. stanowi, że w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Wniosek jest zasadny, ponieważ Z. P. w imieniu I. Z. uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do nadesłania pełnomocnictwa od I. Z..

Przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej (m. in. - do nadesłania pełnomocnictwa) może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona nie dokonała czynności procesowej w terminie bez swojej winy.

W niniejszej sprawie uprawdopodobniono, że uchybienie terminu do nadesłania pełnomocnictwa I. Z. dla Z. P. nastąpiło z przyczyny niezawinionej (choroba I. Z.), co wynika z pisma Z. P. z dnia 31 maja 2012 r.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 p. p. s. a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.