Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 655/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2019-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Izba Skarbowa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi R. s.r.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach bez koncesji p o s t a n a w i a odrzucić skargę ,


UZASADNIENIE

R. s.r.o. z siedzibą w P. (Republika Czeska) wywiodła do tut. sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach bez koncesji. W związku z tym, że skarga została wywiedziona i podpisana przez pełnomocnika skarżącej – adwokata M. K., który nie załączył do skargi pełnomocnictwa uprawniającego go reprezentacji procesowej skarżącej, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I tut. sądu z dnia 14 listopada 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżącej, do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369., dalej: "p.p.s.a."), przez:

a) złożenie do akt postępowania sądowoadministracyjnego pełnomocnictwa lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, aktualnego na dzień podpisania skargi wraz z dowodem uiszczenia należnej opłaty skarbowej;

b) złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (statut, odpis KRS lub inny dokument);

c) podanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku – numeru identyfikacyjnego REGON albo numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej skargę.

Zarządzenie powyższe doręczono na adres pełnomocnika skarżącej wskazany w skardze w dniu 20 listopada 2019 r. (k. 21). W wyznaczonym terminie, tj. do dnia 27 listopada 2019 r. pełnomocnik nie uzupełnił ww. braku formalnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.

Wedle art. 35 § 1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym, może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W myśl natomiast art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w związku z czym do skargi znajduje zastosowanie art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a., w którym wprowadzono wymóg podpisania skargi przez skarżącego albo jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a jeżeli skargę wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa, także dołączenia do niej pełnomocnictwa.

Odczytywane łącznie regulacje zawarte w art. 37 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. mają na celu usunięcie wątpliwości, czy pismo zostało wniesione przez uprawnioną osobę. Na etapie wstępnego badania pisma procesowego, brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (vide art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), do czego wezwano pełnomocnika skarżącej. Pomimo jednak skutecznie doręczonego pełnomocnikowi wezwania do uzupełnienia ww. braków formalnych, nie zadośćuczynił on wezwaniu w przewidzianym terminie, który upłynął bezskutecznie dnia 27 listopada 2019 r.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Mając powyższe na uwadze, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.