Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 854/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-02-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 36 a
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2009 r. sprawy ze skargi B. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2008 r. znak [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2008 r. znak: [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) – zwanej dalej k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania B. P., od decyzji Starosty S. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...], uchylającej decyzję Wójta Gminy T. z dnia [...] marca 1986 r. znak: [...] o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego typ BRBA w miejscowości M. na terenie działki o nr ew. [...] (przed zmianą numeracji działka nr [...]) wydaną dla B. P. - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ II instancji wskazał, że decyzja Starosty S. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] została wydana na podstawie art. 36 a ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (t.j. Dz. U z 2003r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) – zwanej dalej ustawa Prawo budowlane, zgodnie z którym właściwy organ uchyla decyzję o pozwoleniu na budowę, w przypadku wydania decyzji, o której mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3 tej ustawy. Stosownie zaś do art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane właściwy organ przed upływem 2 miesięcy od dnia wydania postanowienia, o którym mowa w art. 50 ust. 1 - w drodze decyzji - w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę - nakłada, określając termin wykonania, obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz - w razie potrzeby - wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Przepisy dotyczące projektu budowlanego stosuje się odpowiednio do zakresu tych zmian.

Wojewoda [...] zauważył, iż w sprawie budynku mieszkalnego typ BRBA w miejscowości M. na terenie działki o nr ew. [...], w dniu 18 grudnia 2007 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, wydał decyzję nr [...], którą nałożył obowiązek sporządzenia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego wprowadzone podczas budowy zmiany a także wskazanie rozwiązań doprowadzających wykonane roboty budowlane do stanu zgodnego z prawem. Organ zauważył także, że zgodnie z art. 36 a ust. 2 ustawy Prawo budowlane, organ administracji architektoniczno - budowlanej jest zobowiązany uchylić decyzję o pozwoleniu na budowę, w wypadku wydania przez powiatowego inspektora nadzoru budowlanego decyzji w trybie art. 51 ust. 1 pkt 3, co też uczynił Starosta S. decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...].

Odnosząc się do zarzutów odwołania Wojewoda [...] wyjaśnił, że nie jest on organem właściwym aby dokonać oceny działań Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S., który wydał decyzję nr [...]. Jest natomiast organem II instancji w stosunku do organu architektoniczno – budowlanego tj. Starosty S., który po wydaniu przez organ nadzoru budowlanego wymienionej wyżej decyzji, decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...], na podstawie art. 36 a ustawy Prawo budowlane uchylił decyzję Wójta Gminy T. z dnia [...] marca1986 r. o pozwoleniu na budowę.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisaną wyżej decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2008 r. złożyła B. P. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji wskazała, że Wojewoda [...] w swoim rozstrzygnięciu z dnia [...] marca 2008 r. stwierdził, iż rozpoznawał jej odwołanie od decyzji Starosty S. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...], natomiast utrzymał w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...], a więc decyzję nieistniejącą. Skarżąca uznała, że z uwagi na to, że decyzja Wojewody [...] utrzymuje w mocy decyzję nieistniejącą, to winna ona ulec uchyleniu jako dotknięta błędem.

Ponadto B. P. zauważyła, że organy obu instancji jako podstawę uchylenia decyzji z [...] marca 1986 r. o pozwoleniu na budowę, wskazały art. 36a ust. 2 ustawy Prawo budowlane i okoliczność, iż w dniu 18 grudnia 2007 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. na podstawie art. 51 ust.1pkt. 3 wydał decyzję Nr [...]. Zdaniem skarżącej w sprawie nie nastąpiło istotne odstąpienie od projektu zatwierdzonego decyzją z dnia [...] marca 1986 r. Zbliżenie budynku na odległość 1,30 m do granicy sąsiedniej działki (nr 67) nastąpiło za zgodą właściciela sąsiedniej działki, a ustalenie jakoby odległość od sąsiedniej działki wynosiła 1,25 m jest ustaleniem w granicach błędu pomiarów. Natomiast zwiększenie powierzchni tarasu wraz z przesunięciem schodów na taras (nie zadaszony) oraz wykonanie zjazdu do garażu jest elementem tzw. małej architektury.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga B. P. nie jest zasadna.

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – zwanej dalej ppsa).

W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem kontroli sprawowanej przez Sąd w niniejszej sprawie była decyzja Wojewody [...] z dnia [...] marca 2008 r., którą utrzymana została w mocy decyzja Starosty S. z dnia [...]lutego 2008 r. nr [...], uchylająca na podstawie art. 36 a ust. 2 ustawy Prawo budowlane, decyzję Wójta Gminy T. z dnia [...] marca 1986 r. znak: [...] o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalnego.

Zgodnie, z art. 36 a ust. 2 ustawy Prawo budowlane właściwy organ architektoniczno - budowlany uchyla decyzję o pozwoleniu na budowę, w przypadku wydania decyzji, o której mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3 wymienionej ustawy.

Stosownie do art. 51 ust. 1 pkt 3 w/w ustawy właściwy organ w drodze decyzji w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę – nakłada, określając termin wykonania, obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz – w razie potrzeby – wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Przepisy dotyczące projektu budowlanego stosuje się odpowiednio do zakresu tych zmian.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że w dniu 18 grudnia 2007 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S., działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane wydał decyzję nr [...], nakładającą na B. P. – właściciela i inwestora budynku mieszkalnego realizowanego na działce nr ewid. [...], położonej w miejscowości M. - obowiązek sporządzenia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych przy budynku robót budowlanych z oceną techniczną tych robót, obejmującą wskazanie robót pozostałych do wykonania, a także robót doprowadzających obiekt do stanu zgodnego z prawem.

Wydanie przez organ nadzoru budowlanego decyzji określonej w art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane rodzi po stronie organu, który wydał pozwolenie na budowę, obowiązek uchylenia tego pozwolenia, co powinno nastąpić bezzwłocznie po tym, jak wydana w trybie art. 51 ust. 1 pkt 3 decyzja stanie się ostateczna.

Podkreślenia wymaga, że właściwym organem w rozumieniu art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane jest organ nadzoru budowlanego, natomiast organem właściwym do zastosowania przepisu art. 36 a ust. 2 tej ustawy - organ administracji architektoniczno - budowlanej.

W rozstrzyganej sprawie ewentualne środki wynikające z niewykonania nałożonego obowiązku sporządzenia i złożenia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych, może podjąć wyłącznie organ nadzoru budowlanego - w postaci nakazu zaniechania dalszych robót budowlanych bądź rozbiórki obiektu lub jego części, bądź doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego (art. 51 ust. 5 Prawa budowlanego).

Równolegle zaś prowadzone jest postępowanie w przedmiocie uchylenia dotychczas pozostającej w obrocie prawnym pierwotnej decyzji zezwalającej na budowę w oparciu o art. 36 a ust. 2 ustawy Prawo budowlanego, które toczy się przed organami administracji architektoniczno - budowlanej. W tym zakresie rzeczą organu administracji architektoniczno - budowlanej jest jedynie ustalenie istnienia przesłanki w postaci wydania decyzji, o której mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3 wymienionej ustawy przez organ nadzoru budowlanego i uchylenie decyzji o pozwoleniu na budowę.

Stwierdzić trzeba, iż w niniejszej sprawie Starosta S. ustalił bezspornie istnienie przesłanki w postaci wydania decyzji, o której mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane tj. decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] grudnia 2007 r. Nr [...]. Dlatego też decyzję organu architektoniczno - budowlanego z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] wydaną w oparciu o art. 36 a ust. 2 ustawy Prawo budowlane należało, uznać za zasadną i wydaną zgodnie z prawem.

Zdaniem Sądu, organy administracji architektoniczno-budowlanej prawidłowo zastosowały się do treści art. 36 a ust. 2 ustawy Prawo budowlane. Wydanie bowiem przez organ nadzoru budowlanego decyzji z dnia [...] grudnia 2007 r. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 obligowało je do uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę.

W ocenie Sądu za bezzasadny uznać należy zarzutu skargi, zgodnie z którym Wojewoda [...] w swoim rozstrzygnięciu z dnia [...] marca 2008 r. znak: [...] stwierdził, iż rozpoznawał odwołanie skarżącej od decyzji Starosty S. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...], utrzymał zaś w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...], a więc decyzję nieistniejącą.

Wskazać należy, iż postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego sprostował z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w wierszach 22 i 40 na pierwszej stronie decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2008 r.

Wymienione postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego skarżąca zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sprawa o sygn. akt VII SA/Wa 1733/08), który wyrokiem z dnia 13 lutego 2009 r. oddalił skargę B. P. na to postanowienie.

Mając na względzie powyższe na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm. ) orzeczono jak w wyroku.