Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1090/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-02-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys, po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę S. N. na decyzję utrzymującą w mocy decyzję uchylającą orzeczenie o przyznaniu zasiłku okresowego z powodu pobytu w zakładzie karnym. Sentencja tego wyroku została doręczona skarżącemu w dniu [...] r., a uzasadnienie sporządzone na jego wniosek odebrał on w dniu [...]r. wraz z pouczeniem o sposobie zaskarżenia wyroku. Przy obu doręczeniach pouczono go o możliwości złożenia wniosku o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. W dalszej kolejności skarżący wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku, która to skarga została odrzucona postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 9 czerwca 2008 r., wobec faktu, iż została sporządzona przez skarżącego osobiście, nie zaś przez osoby wskazane w dyspozycji art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Powyższe postanowienie z uzasadnieniem i pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia zażalenia doręczono skarżącemu w dniu [...]r. Po raz trzeci pouczono go również o możliwości złożenia wniosku o prawo pomocy. W dniu [...]r. wpłynęło do tut. Sądu osobiście sporządzone i podpisane przez skarżącego zażalenie. Postanowieniem z dnia [...]r., wskazując, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 24 października 2008 r. oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. Postanowieniem z dnia 8 września 2008 r. uwzględniając wniosek o prawo pomocy ustanowiono dla skarżącego adwokata. W dniu [...]r. wyznaczony przez Okręgową Radę Adwokacką w K. adwokat – M. Z. wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. We wniosku tym wskazał na niemożność zapoznania się z aktami z powodu ich wysłania do NSA, która to przeszkoda ustała 7 dni przed złożeniem wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Ratio legis instytucji przywrócenia terminu stanowi niewątpliwie ochrona stron postępowania przed negatywnymi skutkami w zakresie postępowania sądowego, w przypadku braku ich winy w niedokonaniu w terminie czynności procesowej. Aby jednak Sąd mógł rozpoznać merytorycznie wniosek o przywrócenie terminu, musi on zostać złożony do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.), co w niniejszej sprawie miało miejsce.

Rozpoznając merytorycznie przedmiotowy wniosek stwierdzić jednak należy, iż nie mógł on zostać uwzględniony.

Aby uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek o przywrócenie terminu, strona powinna bowiem uwiarygodnić swoją staranność, jak również fakt, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna. Brak winy w uchybieniu terminu przyjąć można jedynie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (M. Jaśkowska, A. Wróbel: Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Kraków 2000r., str. 368 – 370). Zgodnie z utrwalonym w tej mierze poglądem przyjętym w orzecznictwie przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 560/00 niepubl., wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 maja 1997r., sygn. akt SA/Sz 630/96, LEX nr 30748). W rozpoznawanej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu [...]r. Skarżący nie wniósł skutecznie skargi kasacyjnej w tym terminie, gdyż nie zastosował się do dyspozycji art. 175 P.p.s.a, która wyłącza możliwość sporządzenia skargi kasacyjnej przez stronę osobiście (wyjątki od tej reguły nie mają znaczenia w sprawie). Wojewódzki Sąd Administracyjny doręczając sentencję wyroku oraz wyrok wraz z uzasadnieniem pouczył skarżącego o sposobie i trybie wniesienia tej skargi; w pouczeniach tych zawarto również informację o możliwości przyznania jej prawa pomocy przez ustanowienie adwokata (po raz trzeci w tej materii pouczono skarżącego doręczając mu odpis postanowienia z 9 czerwca 2008 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej). Pomimo dwukrotnego pouczenia skarżący wniósł sporządzoną i podpisaną osobiście skargę kasacyjną. Do dnia [...]r. nie złożył wniosku o przyznanie prawa pomocy. W ocenie Sądu skarżący nie dochował zatem należytej staranności w ochronie swych interesów. Trudno w tej sytuacji mówić o braku winy przy uchybieniu terminu, którą to okoliczność należy wiązać również z działaniami strony, a nie wyłącznie jej pełnomocnika (choć czynności ich obojga kształtują sytuację strony), jak to podnosi się we wniosku o przywrócenie terminu. Odnosząc się do argumentacji zawartej we wniosku o przywrócenia terminu, należy przyznać, iż ustanowiony w sprawie adwokat dochował należytej staranności w podejmowanych przez niego działaniach mających na celu wniesienie skargi kasacyjnej. Jednakże uprawdopodobnienie przez wyznaczonego w sprawie adwokata braku winy w uchybieniu terminu odnoszące się jedynie do okresu od jego ustanowienia do czasu ustania przeszkody w podjęciu dalszych czynności koniecznych do wniesienia skargi kasacyjnej nie może stanowić o braku winy w uchybieniu terminu przez stronę. Nie sposób bowiem w jednym postępowaniu odrębnie oceniać brak winy w niezachowaniu terminu przez skarżącego jak i jego pełnomocnika. Sytuacja taka prowadziłaby do sanowania braku winy w uchybieniu terminu przez skarżącego poprzez zgodne z prawem działania pełnomocnika. Ocenialibyśmy w sprawie zachowanie dwóch odrębnych podmiotów skarżącego i pełnomocnika. W postępowaniu przed sądem administracyjnym pełnomocnik jest reprezentantem strony, a nie odrębnym jego podmiotem. Niepodobna przy tym stosować automatyzmu i zawsze w razie ustanowienia adwokata przywracać termin dla dokonania przezeń czynności, zwłaszcza, gdy można było uczynić to wcześniej.

Reasumując, zdaniem Sądu nie został uprawdopodobniony brak winy, będący przesłanką przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Z uwagi na powyższe, mając na względzie podniesione okoliczności sprawy, w oparciu o cytowane przepisy oraz art. 86 § 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.