Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 432/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-07-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędziowie asesor WSA Aneta Opyrchał,, asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2006 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta D. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz Prezydenta Miasta D. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2005r. Wojewoda [...] po rozpatrzeniu wniosku L. Z., działając na podstawie art. 156 § l pkt 2 k.p.a. stwierdził nieważności decyzji Naczelnika Miasta Z. z dnia [...] stycznia 1977r., którą przejęto na rzecz Skarbu Państwa za spłaty pieniężne część gospodarstwa rolnego położonego w Z. obręb M. należącego do J. Z.

W uzasadnieniu decyzji Wojewoda wskazał, że przejęcie części ww. gospodarstwa nastąpiło z rażącym naruszeniem art. 28 ustawy z dnia 29 maja 1974r. o przekazywaniu gospodarstw rolnych na własność Państwa za rentę i spłaty pieniężne (Dz. U. Nr 21, poz. 118), ponieważ właściciel gospodarstwa nie złożył stosownego wniosku o przejęcie części gospodarstwa.

Powyższa decyzja została doręczona m.in. do Urzędu Miejskiego w D.

Od decyzji organu wojewódzkiego odwołanie (w ustawowym terminie) złożył Prezydent Miasta D., który podniósł, że stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Miasta Z. z dnia [...] stycznia 1977r., o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa za spłaty pieniężne część gospodarstwa rolnego położonego w Z. obręb M. należącego do J. Z. było niezasadne.

Po zapoznaniu się z odwołaniem Prezydenta Miasta D., Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...] listopada 2005r. działając na podstawie art. 138 § l pkt 3 k.p.a. umorzył postępowanie odwoławcze.

W uzasadnieniu swojej decyzji organ naczelny podał, że zgodnie z art. 127 § l k.p.a., prawo do wniesienia odwołania od decyzji wydanej przez organ I instancji służy stronie postępowania.

Zgodnie z art. 28 k.p.a. stroną postępowania administracyjnego jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie.

Zdaniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, Prezydent Miasta D. wykazał w sprawie jedynie interes faktyczny. Wynika to z faktu, że sporna nieruchomość należy do Skarbu Państwa i Prezydent Miasta nie ma do niej żadnych uprawnień. Z tego względu organ naczelny uznał, że Prezydentowi Miasta D. nie służyły uprawnienia strony w postępowaniu administracyjnym dotyczącym stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta Z. z dnia [...] stycznia 1977r., którą przejęto na rzecz Skarbu Państwa część gospodarstwa rolnego położonego w Z.

Na powyższą decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2005r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł Prezydent Miasta D., który podkreślił, że działa w imieniu i jako reprezentant Skarbu Państwa.

W skardze podniesiono, że stanowisko organu naczelnego odnośnie braku po stronie Prezydenta Miasta D. interesu prawnego w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta Z. z dnia [...] stycznia 1977r., którą przejęto na rzecz Skarbu Państwa część gospodarstwa rolnego położonego w Z. jest błędne.

Strona skarżąca podkreśliła, że Miasto D. ma status miasta na prawach powiatu. Konsekwencją tego stanu rzeczy jest to, że prezydent miasta pełni jednocześnie funkcję starosty i jest właściwym podmiotem do gospodarowania nieruchomościami Skarbu Państwa.

Przedmiotowa nieruchomość stanowi własność Skarbu Państwa i Prezydent Miasta D. działając w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa miał interes prawny w postępowaniu odnośnie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta Z. z dnia [...] stycznia 1977r., którą przejęto na rzecz Skarbu Państwa część gospodarstwa, rolnego położonego w Z.

W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z zapisem art. l ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego, nie orzekając o istocie sprawy, co jest domeną organów administracji publicznej.

Skarga Prezydent Miasta D. zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja narusza prawo.

Zgodnie z art. 28 k.p.a. "stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek". Taki interes prawny wynika z przepisów prawa materialnego stanowiącego prawa i obowiązki. Warunkiem koniecznym do występowania podmiotu jako strony postępowania jest posiadanie interesu prawnego lub obowiązku związanego z prowadzonym postępowaniem albo żądanie przez podmiot czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.

Ustawodawca, definiując pojęcie strony postępowania administracyjnego (art. 28 k.p.a.), wskazał wyraźnie na powiązanie określonego podmiotu z interesem prawnym, a zarazem na łączność pomiędzy pojęciem strony w postępowaniu administracyjnym a pojęciem podmiotu uprawnionego do wniesienia skargi. Chodzi tu nie o interes faktyczny, dający się nawet racjonalnie uzasadnić, ale o interes prawny, tj. taki, który wynika z określonego przepisu prawnego odnoszącego się wprost do sytuacji danego podmiotu. Tak więc o tym, czy określonemu podmiotowi będzie służyło prawo strony w konkretnym postępowaniu administracyjnym, decydować będzie nie wola tego podmiotu, lecz norma prawna, z której dla tego podmiotu będą wynikały wprost określone prawa lub obowiązki (tak NSA w wyroku z dnia 12 lutego 2002 r., V SA 1123/2001).

Stwierdzić należy, że w sprawie niniejszej Prezydent Miasta D. wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej reprezentował Skarb Państwa, mający niewątpliwy interes prawny w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta Z. z dnia [...] stycznia 1977r., którą przejęto na rzecz Skarbu Państwa część gospodarstwa rolnego położonego w Z.

Jak bowiem wynika z akt sprawy sporna nieruchomość stanowi obecnie własność Skarbu Państwa.

Miasto D. ma status miasta na prawach powiatu, czego konsekwencją jest to, że Prezydent Miasta pełni jednocześnie funkcję starosty i jest z mocy art. 23 w związku z art. 4 pkt 9b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami powołany do gospodarowania nieruchomościami Skarbu Państwa w tym do ochrony stanu własności Skarbu Państwa.

W tej sytuacji stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2005r. wydana została z naruszeniem art. 138 § l pkt 3 k.p.a. w zw. z art. 28 k.p.a.

W ocenie Sądu, stwierdzone naruszenia przepisów postępowania mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Z tych względów na podstawie art. 145 § l pkt l lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.

O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).