Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 367/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-12-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: Art. 36 ust. 1
journal: Dz.U. 2011 nr 212 poz 1263
law: Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej - tekst jednolity.
article: Art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Sygn. akt III SA/Kr 367/12 | | P O S T A N O W I E N I E Dnia 18 grudnia 2012r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek, Sędziowie WSA Barbara Pasternak, WSA Janusz Kasprzycki (spr.), , Protokolant Urszula Bukowiec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2012r., sprawy ze skargi "Szpital Miejski w R." Spółka z o.o. w R, na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, z dnia 1 lutego 2012r. nr [...], w przedmiocie opłaty za czynności kontrolne postanawia: zawiesić postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 1 lutego 2012 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia

[...] 2011r., znak: [...].

Jako podstawę rozstrzygnięcia powołano art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2011 r. Nr 212, poz. 1263 ze zm.).

Powyższa decyzja zapadła w następujących okolicznościach faktycznych

i prawnych.

Na podstawie przeprowadzonej kontroli sanitarnej Szpitala Miejskiego

w R w dniach 1, 2,5 grudnia 2011 r. stwierdzono naruszenie wymagań higienicznych i zdrowotnych szczegółowo opisanych w protokole nr [...]. W myśl art. 36 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej za badania i inne czynności wykonywane przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w związku ze sprawowaniem bieżącego i zapobiegawczego nadzoru sanitarnego, pobierana jest opłata w wysokości kosztów ich wykonania.

W niniejszej sprawie dokonane czynności kontrolne Powiatowy Inspektor Sanitarny zakwalifikował do czynności z zakresu bieżącego nadzoru sanitarnego i nałożył decyzją z dnia [...] 2011r., znak: [...] Szpital Miejski w R opłatę w kwocie: 846,3 zł..

W odwołaniu wniesionym od powyższej decyzji Szpital Miejski w R zarzucił naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 36ust 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.

Strona odwołująca podniosła, że zarzucone w protokole nr [...] naruszenie wymagań higienicznych i zdrowotnych nie miało miejsca. Przede wszystkim w uwagach do wskazanego protokołu strona odwołująca, z powołaniem się na konkretne przepisy prawa zanegowała ustalenia organu orzekającego dotyczące naruszenia przez wymagań higienicznych i zdrowotnych. Do chwili sporządzenia niniejszego odwołania organ orzekający nie odniósł się do wskazanych zastrzeżeń, jak też nie wydał w tym zakresie stosownej decyzji administracyjnej. Ponadto powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Gliwicach z dnia 7 listopada 2011 r., sygn. akt IV SA/Gl 41/11, strona odwołująca wskazała, że decyzja w zakresie nałożenia opłaty za czynności kontrolne wydawana jest wyłącznie wówczas, gdy na wskazany podmiot nałożone zostaną określone obowiązku. W ocenie strony odwołującej decyzja Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2011 r. została wydana przedwcześnie. Dopiero z chwilą wydania przez organ orzekający stosowanej ostatecznej decyzji administracyjnej nakładającą określone obowiązki możliwe będzie wydanie stosownej decyzji administracyjnej obciążającej stronę odwołującą opłatą za przeprowadzone czynności kontrolne.

Mając na uwadze powyższe strona wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania.

Rozpoznając powyższe odwołanie Wojewódzki Inspektor Sanitarny podzieli stanowisko organu I instancji. Odnosząc się podniesionego w odwołaniu zarzutu, że decyzja w zakresie nałożenia opłaty za czynności kontrolne wydawana jest wyłącznie wówczas, gdy na wskazany podmiot nałożone zostaną określone obowiązki, organ odwoławczy wskazał, że powyższe nie stanowi podstawy do uchylenia decyzji w przedmiocie opłaty uwzględniającej koszty związane z czynnościami wykonywanymi w ramach kontroli sanitarnej. Powołując treść art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, organ wskazał, że opłat za czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej w związku

ze sprawowaniem bieżącego i zapobiegawczego nadzoru sanitarnego nie pobiera się, jeżeli w wyniku badań nie stwierdzono naruszenia wymagań, co w tym przypadku nie miało miejsca. Organ stwierdził, że zaskarżona decyzja Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2011 r. nie uchybia powyższym wymaganiom, a jej wydanie zdaniem organu nie jest przedwczesne, gdyż została dokonana ocena wyników kontroli.

Na końcu organ odwoławczy zaznaczył, że wysokość opłaty ustalono

na postawie przepisów § 2-6 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 5 marca

2010r. w sprawie sposobu ustalania wysokości opłat za badania laboratoryjne

oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2010r. Nr 36, poz. 203). Powołane rozporządzenie wydane zostało

na podstawie art. 36 ust. 4 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.

W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Krakowie Szpital Miejski w R zarzucił naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r.

o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.

Strona skarżąca podniosła, że zarzucone w protokole nr [...] naruszenie wymagań higienicznych i zdrowotnych nie miało miejsca. W uwagach

do wskazanego protokołu strona skarżąca, z powołaniem się na konkretne przepisy prawa, zanegowała ustalenia organu orzekającego dotyczące naruszenia przez wymagań higienicznych i zdrowotnych. Do chwili sporządzenia niniejszego skargi organ orzekający nie odniósł się do wskazanych zastrzeżeń, jak też nie wydał w tym zakresie stosownej decyzji administracyjnej. Powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 7 listopada 2011 r., sygn. akt IV SA/Gl 41/11, strona wskazała, że decyzja w zakresie nałożenia opłaty za czynności kontrolne wydawana jest wyłącznie wówczas, gdy na wskazany podmiot nałożone zostaną określone obowiązku.

W ocenie strony skarżącej decyzja Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2011 r. została wydana przedwcześnie. Dopiero z chwilą wydania przez organ orzekający stosowanej ostatecznej decyzji administracyjnej nakładającą określone obowiązki możliwe będzie wydanie stosownej decyzji administracyjnej obciążającej stronę odwołującą opłatą za przeprowadzone czynności kontrolne. Obecnie gdy nie została wydana ostateczna decyzja nakładająca na stronę skarżącą określone obowiązki nie można z cała pewnością stwierdzić, że naruszone zostały wymagania higieniczne i zdrowotne. Sam protokół z kontroli nie może być podstawą obciążenia strony skarżącej opłatą w szczególności, gdy strona skarżącą stanowczo zaprzecza wszystkim ustaleniom określonym w przedmiotowym protokole. Protokoły z oględzin mogą opisywać stan faktyczny prawidłowo, lub też całkowicie nieprawdziwie. W przypadku gdy kontrola nie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej strona postępowania pozbawiona jest całkowicie mechanizmów prawnych mogących podważyć nieprawdziwy opisany stan faktyczny. W związku z tym jeżeli w trakcie postępowania organ administracji nie wyda decyzji nakładającej określone obowiązki, bądź po wydaniu takiej decyzji zostanie ona uchylona, organy inspekcji sanitarnej nie mają prawa naliczać opłaty określonej w art. 36 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej.

Mając na uwadze powyższe strona wniosła o uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Sanitarny wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.), sąd może zawiesić postepowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postepowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2012 r., sygn.. akt VII SA/Wa 562/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2012 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2011 r. Nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2012 r., znak: [...], nakazującej stronie skarżącej wykonanie określonych w niej czynności.

Jak oświadczył w dniu 18 grudnia 2012 r. na rozprawie pełnomocnik organu, została wniesiona skarga kasacyjna od wskazanego powyżej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2012 r.

Podnieść należy, że decyzja Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2012 r., znak: [...] została wydana na podstawie ustaleń protokołu protokole nr [...].

Zawieszenie postepowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego, zarejestrowanego pod sygn.. akt VII SA/Wa 562/12, jest uzasadnione.

Zgodnie bowiem z art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2011 r. Nr 212, poz. 1236 ze zm.) za badania labolatoryjne i inne czynności wykonywane w związku ze sprawowaniem bieżącego nadzoru sanitarnego przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej nie pobiera się opłat od osób oraz jednostek organizacyjnych obowiązanych do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych, jeżeli w wyniku badań nie stwierdzono naruszenia tych wymagań.

Wynik postępowania sądowoadministracyjnego będzie miał wpływ, ale także

i w jego następstwie wynik postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2012 r., znak: [...], będzie miał wpływ na wynik niniejszego postępowania. Ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego tej decyzji będzie oznaczało, że nałożone mocą zaskarżonej decyzji na stronę skarżącą opłaty są nienależne.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie,

na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), orzekł, jak w sentencji postanowienia.