Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 151/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 5
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Zofia Flasińska, Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. G. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie ze skargi J.G. na bezczynność Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. w przedmiocie wydania odpisów z akt sprawy, sygn. akt IV SAB/Wr 49/14 postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

Skarżący J. G. wniósł kolejną skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie z jego skargi na bezczynność Rejonowej Wojskowej Komisji Lekarskiej w W. w przedmiocie wydania odpisów z akt sprawy, żądając stwierdzenia przewlekłości postępowania, zobowiązania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu do rozpoznania sprawy w terminie miesiąca od rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania, przyznania kwoty 20 000 zł oraz zasądzenia kosztów postępowania.

Z akt sprawy wynika, że skarga wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy została przekazana przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 17 marca 2014 r. Wyrokiem z dnia 30 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu: 1) zobowiązał Rejonową Wojskową Komisję Lekarską w W. do rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 4 września 2013 r.; 2) stwierdził, że bezczynność organu w zakresie rozpoznania wniosku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz 3) zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia 8 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu sprostował jako oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 30 maja 2014 r. rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, poprzez skreślenie punktu III sentencji wyroku. Skarżący wniósł zażalenia na zawarte w wyroku postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania oraz na postanowienie w przedmiocie sprostowania, a także skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie. Postanowieniem z dnia 19 września 2014 r., sygn. akt I OZ 747/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia 19 września 2014 r., sygn. akt I OZ 748/14 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie w przedmiocie sprostowania. W dniu 2 października 2014 r. skarżący wystąpił o stwierdzenie prawomocności wyroku. W odpowiedzi na to pismo, wyjaśniono skarżącemu, że jego wniosek zostanie rozpoznany po zwrocie akt sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny. Postanowieniem z dnia 17 października 2014 r., sygn. akt I OPP 119/14 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, wskazując, że postępowanie w tej sprawie zostało zakończone. W dniu 29 października 2014 r. akta sprawy zostały zwrócone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W dniu 31 października 2014 r. przesłano organowi odpis prawomocnego wyroku z dnia 30 maja 2014 r. wraz z uzasadnieniem i aktami sprawy. Skarżący złożył wniosek o sprostowanie sentencji wyroku. Postanowieniem z dnia 18 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek o sprostowanie punktu III sentencji wyroku z dnia 30 maja 2014 r. W dniu 16 grudnia 2014 r. skarżący wniósł kolejną skargę na przewlekłość postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu podlega odrzuceniu. Skarga ta została wniesiona przez skarżącego w dniu 16 grudnia 2014 r., a więc po uprawomocnieniu się wyroku z dnia 30 maja 2014 r. Postanowieniem z dnia 31 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził, że wyrok z dnia 30 maja 2014 r. stał się prawomocny z dniem 19 sierpnia 2014 r. Akta administracyjne sprawy zostały zwrócone do organu w dniu 31 października 2014 r.

W tym stanie rzeczy skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna, ponieważ skarga taka, stosownie do art. 5 ust.1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej ustawą, może być wniesiona w toku rozpoznawania sprawy przed sądem, któremu strona zarzuca przewlekłe prowadzenie postępowania, a więc przed wydaniem wyroku, który stał się prawomocny. W tej zaś sprawie skarga na przewlekłość została wniesiona po rozpoznaniu sprawy prawomocnym wyrokiem i zwrocie akt administracyjnych do organu administracji.

Poprzednia skarga na przewlekłość postępowania została odrzucona postanowieniem z dnia 17 października 2014 r., sygn. akt I OPP 119/14, z uwagi na to, że postępowanie w tej sprawie zostało zakończone. Ocena prawna przyjęta w tym postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego jest wiążąca, albowiem nie zmieniły się okoliczności faktyczne sprawy i nadal pozostaje prawomocny wyroku z dnia 30 maja 2014 r. Orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego nie podlegają zaskarżeniu, a wobec tego stają się prawomocne z chwilą ich wydania. Zatem kolejna skarga na przewlekłość postępowania w tej sprawie jest także niedopuszczalna.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i 180 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.