Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1362/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-06-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1 i 2, art. 160, art. 193
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Z. B. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt II OSK 1362/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej Z. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 831/15 w sprawie ze skargi Z. B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2015 r. nr. [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2018 r., sygn. akt II OSK 1362/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Z. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 stycznia 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 831/15 w sprawie ze skargi Z. B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji

Wnioskiem z dnia [...] maja 2018 r. Z. B. wniósł o uzupełnienie uzasadnienia powyższego wyroku NSA, gdyż jego zdaniem, "obecne uzasadnienie tego wyroku oddalające skargę kasacyjną nie tyczy się sprawy opisanej skargą kasacyjną a jedynie jest nazmyślana treść uzasadnienia’’.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie do art. 193 P.p.s.a. powyższe regulacje znajdują odpowiednie zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Podkreślić należy, że art. 157 § 1 P.p.s.a. nie przewiduje uzupełnienia uzasadnienia orzeczenia. Gramatyczna wykładnia art. 157 § 1 P.p.s.a. pozwala bowiem na stwierdzenie, że uzupełnić można jedynie wyrok, a nie jego uzasadnienie (por. komentarz do art. 157, B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, 2009, str. 421; J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 343).

Podkreślić ponadto należy, że złożony na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a. wniosek o uzupełnienie wyroku nie może zmierzać do zmiany czy też uzupełnienia treści merytorycznej jego uzasadnienia (por. M. Jagielska, J. Jagielski, R. Stankiewicz, M. Grzywacz [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, 2015, str. 642).

W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że uzupełnienie wyroku dotyczy wyłącznie jego sentencji, nie zaś uzasadnienia. Nie można w szczególności żądać uzupełnienia uzasadnienia orzeczenia poprzez zamieszczenie w nim określonych kwestii objętych żądaniem strony. Takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia ale do zmiany uzasadnienia przez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 13 czerwca 2011 r., sygn. akt II FSK 2344/10; 30 sierpnia 2012 r., sygn. akt II GSK 465/11 oraz 2 października 2014 r., sygn. akt I OZ 634/14).

Mając na uwadze powyższe rozważania stwierdzić należy, że Z. B. domagając się uzupełnienia uzasadnienia wyroku NSA w istocie wnosi o jego uzupełnienie w zakresie zawartego tam stanowiska NSA będącego oceną postawionych w skardze kasacyjnej zarzutów, bo do tego, w ocenie NSA, sprowadza się sformułowanie wniosku, że "obecne uzasadnienie tego wyroku oddalające skargę kasacyjną nie tyczy się sprawy opisanej skargą kasacyjną a jedynie jest nazmyślana treść uzasadnienia". Wnosi zatem by Sąd zweryfikował wydane uzasadnienie i ponownie dokonał oceny postawionych w skardze kasacyjnej zarzutów. Niewątpliwie takie żądanie wniosku rozpatrywać trzeba jako dokonanie merytorycznej zmiany motywów wyroku, co nie jest dopuszczalne w trybie art. 157 § 1 P.p.s.a.

Zauważyć należy, że NSA wyrokiem z 11 kwietnia 2018 r. oddalił skargę kasacyjną skarżącego w uzasadnieniu wyroku wskazując motywy takiego rozstrzygnięcia. NSA orzekł zatem o całości sprawy i dlatego też nie ma podstaw do uzupełnienia ww. orzeczenia. Powyższy wyrok jest kompletny i zawiera wymagane prawem elementy.

Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obligowały NSA do zamieszczenia w sentencji wyroku innych, poza tymi, które zostały w nim zawarte, dodatkowych elementów. Uznać należy, że żądanie skarżącego by "uzupełnić", w zasadzie skorygować uzasadnienie bowiem w ocenie skarżącego uzasadnienie wyroku nie dotyczy sprawy opisanej skargą kasacyjną zmierza do ponownego merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy już prawomocnie zakończonej. Takie działanie stanowiłoby ponowne rozpoznanie sprawy już prawomocnie zakończonej wyrokiem NSA. Orzeczenia NSA są ostateczne i prawomocne albowiem nie przysługuje od nich środek odwoławczy (art. 168 § 1 P.p.s.a.). Wobec powyższego żądanie uzupełnienia uzasadnienia wyroku NSA poprzez jego merytoryczną zmianę należało uznać za niezasadne albowiem wykracza ono poza zakres uprawnień Sądu określonych w art. 157 § 1 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie i działając na podstawie art. 157 § 1 i 2 oraz art. 160 w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.