Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 278/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-11-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178,  art. 197 par. 2,  art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 6 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 października 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 125/04 postanawia: I. odrzucić zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 sierpnia 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 278/12; II. odrzucić zażalenie D. W. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 września 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 278/12 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego; III. odrzucić zażalenie J. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 sierpnia 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 278/12.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 278/12 odrzucił zażalenie D. W. i M. W. na postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 22 czerwca 2015 r. Odpisy tego postanowienia doręczono organowi administracji, uczestnikom postępowania oraz pełnomocnikowi D. i M. W. adwokatowi C. W. (data odbioru: 24 sierpnia 2015 r., k. 528 akt) i pełnomocnikowi J. i M. W., czyli D. W. (data odbioru: 14 września 2015 r., k. 533 akt).

Zażalenie na postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 11 sierpnia 2015 r. wnieśli D. W. i M. W. osobiście oraz J. W. i M. W., zastępowani przez pełnomocnika w osobie D. W.. Zażalenie wniesiono osobiście w dniu 21 września 2015 r. (k. 534 akt).

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 września 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 278/12 wezwano pełnomocnika J. W. i M. W., czyli D. W. do uiszczenia wpisu sądowego od ww. zażalenia. Odpis wezwania doręczono D. W. – jako pełnomocnikowi J. i M. W. – w dniu 19 października 2015 r. (dowód doręczenia: k. 542 akt sądowych).

Zażalenie na ww. zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wnieśli D. W. i M. W.. Zażalenie wniesiono osobiście w dniu 26 października 2015 r. (k. 543 akt sądowych)

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Po pierwsze zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Sąd stwierdził, że doręczenie odpisu postanowienia z dnia 11 sierpnia 2015 r. w stosunku do D. W. i M. W. nastąpiło w dniu 24 sierpnia 2015 r., a doręczenia tego dokonano w zgodzie z art. 67 § 5 p.p.s.a., który przewiduje, że jeżeli ustanowiono pełnomocnika, doręczenia należy dokonać tej osobie. W niniejszej sprawie pełnomocnikiem D. W. i M. W., któremu doręczono odpis postanowienia jest adwokat C. W.. Wobec tego termin 7-dniowy dla D. W. i M. W. do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 11 sierpnia 2015 r. upłynął z dniem 31 sierpnia 2015 r. Zażalenie D. W. i M. W. wniesione w dniu 21 września 2015 r. jest zatem spóźnione i podlega odrzuceniu. Z tych względów należało orzec jak w pkt I sentencji niniejszego postanowienia.

W związku z tym, że zażalenie z dnia 21 września 2015 r. pochodzi nie tylko od D. i M. W., ale także od J. W. i M. W., wezwano te osoby do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Wezwanie zostało doręczone w zgodzie z art. 67 § 5 p.p.s.a. do rąk D. W. jako pełnomocnika J. W. i M. W.. Na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego zażalenie wnieśli D. W. i M. W..

Sąd doszedł do przekonania, że generalną zasadą postępowania sądowego jest to, że środek zaskarżenia przysługuje stronie, do której skierowane jest zarządzenie, postanowienie czy wyrok sądu. Stwierdzić zatem należy, że osoba, do której nie zostało skierowane wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, nie jest legitymowana do wniesienia zażalenia na zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego.

W niniejszej sprawie zarządzenie z dnia 21 września 2015 r. skierowano do M. W. i J. W., których zastępuje pełnomocnik w osobie D. W.. Z tego wynika, że legitymację do zaskarżenia tego zarządzenia mieliby wyłącznie jego adresaci. W ocenie sądu pełnomocnik skarżących w osobie D. W. nie ma legitymacji do wniesienia we własnym imieniu zażalenia na zarządzenie, które nie było do niej skierowane. Fakt, że D. W. jest pełnomocnikiem J. i M. W. nie czyni z niej osoby uprawnionej do wniesienia zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Podobnie brak jest legitymacji czynnej do wniesienia zażalenia po stronie M. W.. Z tych względów na mocy art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w pkt II sentencji niniejszego postanowienia.

W konsekwencji należało stwierdzić, że J. W. i M. W. nie uiścili wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 sierpnia 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 278/12. Termin do uiszczenia wpisu sądowego przez J. W. i M. W. biegł od dnia 19 października 2015 r. (data doręczenia wezwania pełnomocnikowi tych osób) do dnia 26 października 2015 r. W tym terminie wpis sądowy od zażalenia nie został uiszczony, ani zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nie zostało zaskarżone przez J. W. i M. W.. Z tych względów należało na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzec jak w pkt III sentencji niniejszego postanowienia.

Reasumując, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.