Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 281/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-02-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6210 Dodatek mieszkaniowy
658
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odmówiono zawieszenia postępowania
Powołane przepisy: article: art. 123 , art. 124 par. 1, art. 125 par. 1, art. 126
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wrocław, dnia 6 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. R. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi Z. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 31 marca 2014 r. dotyczącego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] odmawiającego wszczęcia postępowania na wniosek z dnia 14 stycznia 2014 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Kolegium z dnia [...], nr [...] odmawiającej stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] ,nr [...]. postanawia: odmówić zawieszenia postępowania sądowo-administracyjnego.


UZASADNIENIE

Z. R. (dalej jako skarżący) wniósł w dniu 18 sierpnia skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 31 marca 2014 r. dotyczącego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] odmawiającego wszczęcia postępowania na wniosek z dnia 14 stycznia 2014 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Kolegium z dnia [...], nr [...] odmawiającej stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...], nr [...].

W skardze zawarł wniosek o zawieszenie postępowania sądowo-administracyjnego z uwagi na to, że "w dniu 21 lipca 2014 r. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. wniosek o wznowienie postępowania w sprawie orzeczeń Kolegium z dnia [...] domagając się stwierdzenia ich nieważności." Ponadto skarżący podniósł, że w dniu 28 lipca 2014 r. złożył wniosek do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. o wznowienie postępowania w sprawie postanowień z dnia [...] i [...], domagając się przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie orzeczeń Kolegium z dnia [...].

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. podało, że wniosek skarżącego z dnia 31 marca 2014 r. został potraktowany jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy - środek odwoławczy - od postanowienia

z dnia [...] ([...]) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] ([...]), na mocy której odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...], nr [...] w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego.

Jak dalej wskazało Kolegium, wniosek z dnia 31 marca 2014 r. został załatwiony postanowieniem z dnia [...] ([...]), utrzymującym w mocy wskazane wyżej rozstrzygnięcie z dnia [...]. Postanowienie to zostało z kolei zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.

Wniosek skarżącego nie podlega uwzględnieniu.

Należy wskazać, że analiza przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U.

z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) prowadzi do wniosku, że jedną

z podstawowych zasad postępowania przed sądami administracyjnymi jest sprawność i szybkość postępowania (art. 7 p.p.s.a.).

W związku z tym zawieszenie postępowania administracyjnego - stan

w którym zgodnie z art. 127 § 1 -3 p.p.s.a. nie biegną terminy ustawowe i sądowe

a sąd nie podejmuje żadnych czynności - powinno być rozpatrywane w kategoriach wyjątku od zasady i stosowane tylko w uzasadnionych przypadkach.

Przesłanki zawieszenia postępowania zostały określone w art. 123, art. 124 § 1, art. 125 § 1 i art. 126 p.p.s.a.

"Art. 123. Postępowanie ulega zawieszeniu z mocy prawa w razie zaprzestania czynności przez sąd wskutek siły wyższej.

Art. 124. § 1. Sąd zawiesza postępowanie z urzędu:

1) w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela, z zastrzeżeniem § 3;

2) jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie;

3) jeżeli strona lub jej przedstawiciel ustawowy znajduje się w miejscowości pozbawionej wskutek nadzwyczajnych wydarzeń komunikacji z siedzibą sądu;

4) jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe,

a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości;

5) w razie przedstawienia przez sąd w tym postępowaniu pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu albo Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej;

6) w przypadku, o którym mowa w art. 56.

(...)

Art. 125. § 1. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu:

1) jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym;

2) jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej;

3) jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu;

4) w razie śmierci pełnomocnika, chyba że strona działa przed sądem osobiście.

(...)

Art. 126. Sąd może również zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron."

Z treści przytoczonych wyżej przepisów wynika, że żądanie skarżącego

dotyczące zawieszenia niniejszego postępowania toczącego się ze skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. nie spełnia żadnej ustawowej przesłanki zawieszenia przewidzianej przepisami Prawa

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Po pierwsze, nie zachodzą obligatoryjne przesłanki zawieszenia postępowania, wskazane w art. 123 i art. 124 § 1 p.p.s.a. Na Sąd nie działa bowiem w niniejszej sprawie siła wyższa; żadna ze stron postępowania nie zmarła ani nie utraciła zdolności sądowej czy procesowej i nie toczy się względem jej postępowanie upadłościowe. Po stronie Kolegium nie zachodzą zaś braki uniemożliwiające jego działanie. Wreszcie skarżący nie przebywa w miejscowości pozbawionej wskutek nadzwyczajnych wydarzeń komunikacji z siedzibą sądu. Ponadto w sprawie nie zostało skierowane jakiekolwiek pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Należy również podkreślić, że skarga w niniejszej sprawie dotyczy bezczynności organu administracji publicznej. W doktrynie przyjmuje się, że bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie określonym terminie wymieniony organ nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem stosownego aktu lub nie podjął czynności (por. T. Woś (w:) T. Woś (red.), H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. LexisNexis Polska Warszawa 2012).

W związku z tym brak jest podstaw by zawiesić postępowanie z uwagi na okoliczność wskazaną w art. 56 p.p.s.a., to jest wniesienie skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania.

Po drugie, w sprawie nie zachodzą fakultatywne przesłanki zawieszenia postępowania, wymienione w art. 125 § 1 p.p.s.a.

Jak zostało to już wskazane, niniejsza sprawa dotyczy bezczynności organu administracji publicznej. Kontroli sprawowanej przez Sąd podlega zatem kwestia, czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. działało w zakreślonych przez prawo terminach i czy z ich zachowaniem załatwiło sprawę administracyjną skarżącego.

Na ocenę prawną w tym zakresie nie ma żadnego wpływu to, że skarżącemu jednocześnie przysługują środki zaskarżenia na wskazane przez niego decyzje

i postanowienia Kolegium. Ocena merytoryczna wymienionych rozstrzygnięć będzie bowiem przedmiotem całkowicie odrębnych postępowań. Innymi słowy, dla niniejszej sprawy ma znaczenie sam fakt wydania tych rozstrzygnięć a nie to, czy są one prawidłowe.

W konsekwencji wszczęcie przez skarżącego postępowań w przedmiocie stwierdzenia nieważności poszczególnych decyzji i postanowień Kolegium pozostaje bez wpływu na wynik niniejszej sprawy.

Odnosząc się do przesłanki zawieszenia postępowania, wymienionej w art. 125 § 1 pkt 2 p.p.s.a., stwierdzić należy, że z akt sprawy nie wynika, aby doszło

w niej do ujawnienia czynu, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie niniejszego postępowania.

Co do pozostałych przesłanek z art. 125 § 1 pkt 3-4 p.p.s.a. wystarczy wskazać, że skarżący nie działa w niniejszej sprawie przez pełnomocnika a Sąd pozostaje w dyspozycji jego prawidłowego adresu.

Po trzecie, skarżący nie wnosi o zawieszenie postępowania na zgodny wniosek z Samorządowym Kolegium Odwoławczym we W. (art. 126 p.p.s.a.).

W konsekwencji uznać należy, że wniosek skarżącego jest niezasadny, albowiem nie zachodzi żadna przeszkoda, która uniemożliwiłaby Sądowi dalsze rozpoznanie sprawy skarżącego, zgodnie postulatem szybkości i sprawności postępowania.

W związku z tym, na podstawie art. 123, art. 124 § 1 i art. 125 § 1 oraz art. 126 p.p.s.a. należało orzec jak na wstępie.