Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1962/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-03-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3 i art. 220 par 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 marca 2012 r. sprawy ze skargi A.K. i W.Z. na decyzję Wojewody z dnia 27 października 2011 r. znak [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę oraz zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę A.K. Sygn. akt l ISA/Kr 1962/11 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 marca 2012 r. sprawy ze skargi A.K. i W.Z. na decyzję Wojewody z dnia 27 października 2011 r. znak [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę oraz zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

W dniu 5 stycznia 2012r. A.K. złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 10 lutego 2012r. wniosek o zwolnienie od kosztów został oddalony.

Po otrzymaniu ww. postanowienia, pani A.K. pismem z dnia 16 marca 2012r. cofnęła złożoną w dniu 23 listopada 2012r. skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] października 2011 r. znak [...] stwierdzając, że wobec braku zwolnienia od kosztów sadowych wycofuje się ze skargi, gdyż kwota wpisu stanowi dla Skarżącej zbyt duże obciążenie.

Stosownie do art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270, dalej:" p.p.s.a.") Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p .p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd. W niniejszej sprawie cofnięcie skargi jest związane z odmową zwolnienia od kosztów sadowych, stąd brak jest podstaw do umorzenia postępowania.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skargę należało odrzucić.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Zarówno przesłanka niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody jak i przesłanka trudnych do odwrócenia skutków musi być badana i interpretowana z uwzględnieniem tego, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji, jako ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowo administracyjnym stanowi wyjątek od zasady wynikającej z art. 61 § 1 ppsa, w myśl którego wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W niniejszej sprawie w skardze na decyzję Wojewody z dnia [...] października 2011 r. znak [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę oraz zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, skarżące złożyły wniosek o wstrzymanie wykonania w/w decyzji Wojewody z dnia [...] października 2011 r. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że rozpoczęcie budowy na działce sąsiedniej w oparciu o wydaną w sprawie decyzję o pozwoleniu na budowę doprowadzi do nieodwracalnych skutków a tym samym poniesienia przez skarżące szkody, a skoro istnieją wątpliwości co do legalności zaskarżonej decyzji, wniosek o wstrzymanie jej wykonalności jest zasadny.

Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia spoczywa na stronie skarżącej. Przepis art. 61 § 3 ww. ustawy zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie nakładając obowiązku ich udowodnienia, jednakże uprawdopodobnienie nie może opierać się na samych twierdzeniach strony. Ciężar uprawdopodobnienia .spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń. We wniosku skarżące w żaden sposób nie wskazały w czym miałyby się wyrażać nieodwracalne skutki. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności. W doktrynie i judykaturze ugruntowany jest pogląd, iż brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienia NSA: z dnia 16 kwietnia 2004r, sygn. akt OZ 22/04, z dnia 30 kwietnia 2004r. sygn. akt OZ 30/04, z dnia 22 grudnia 2004r, sygn. akt OZ 871/04, z dnia 1 czerwca 2004r, sygn. akt OZ 105/04).

Uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania nie mogą natomiast stanowić zarzuty skarżącego skierowane przeciwko zaskarżonej decyzji, gdyż będą one przedmiotem oceny Sądu na etapie rozpatrywania skargi.

Nie każda decyzja udzielająca pozwolenia na rozbiórkę oraz zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę musi prowadzić do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, stąd wnioskujący obowiązany jest przytoczyć konkretne okoliczności, które wskazywałyby na takie właśnie niebezpieczeństwo bądź skutki.

Wprawdzie, jeśli inwestor będzie prowadził roboty budowlane przed rozpoznaniem skargi, istnieje ryzyko, że w przypadku prawomocnego uwzględnienia skargi mogłoby

dojść do powstania szkody, jednakże nie po stronie skarżącego, lecz inwestora. To

na inwestorze spoczywać będzie bowiem obowiązek przywrócenia stanu poprzedniego w razie, gdyby okazało się, że w wyniku rozpoznania skargi decyzja udzielająca pozwolenia na budowę zostanie uchylona (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2008 r., II OZ 131/08)

Tym samym nie spełnione pozostały przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w związku z czym uznając wniosek za nieuzasadniony, orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi