Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 81/23
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Dnia 28 lutego 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Ol 530/22 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 2 września 2022 r., nr [...] w przedmiocie egzekucja świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

1.1. Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Ol 530/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę w sprawie ze skargi A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca", "Spółka") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 2 września 2022r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.

1.2. Spółka wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 2 września 2022 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Zarządzeniem z dnia 7 listopada 2022 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczone zostało upoważnionemu pracownikowi 15 listopada 2022 r. Wpis jednak nie został uiszczony. W konsekwencji Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę.

1.3. Spółka na powyższe postanowienie wniosła zażalenie. Wniesiono o uchylenie zażalenia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

2. Naczelny Sąd Administracyjne zważył, co następuje:

2.1. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

2.2. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (w tym przypadku wpis). W razie nieopłacenia skargi wzywa się wnoszącego, aby uiścił należny wpis, a niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a zgodnie z którym, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie prawidłowo wezwano stronę do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Skarżąca została zatem pouczona o skutkach nieuiszczenia wpisu.

2.3. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

2.4. Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku określają przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, Sąd pierwszej instancji wezwał zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 7 listopada 2022 r. stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca jednakże wpisu nie uiściła, co skutkowało odrzucenie skargi.

2.5. Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru, odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi został odebrany 15 listopada 2022 r. (akta sądowe, k. 23) przez upoważnionego pracownika skarżącej. Odbiór wezwania został pokwitowany czytelnym podpisem pracownika oraz pieczątką spółki. Domniemania, że dokument ten stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone, nie może obalić samo oświadczenie skarżącej, że wezwanie nie zostało prawidłowo doręczone. Brak sprawdzania na bieżąco faktycznej zawartości otrzymanej korespondencji albo brak przepływu korespondencji między pracownikami spółki nie wpływa na prawidłowość jej doręczenia. Mając powyższe na względzie, nie sposób zgodzić się z argumentacją strony, jakoby wezwanie zostało nieprawidłowo doręczone.

2.6. Zarządzeniem z dnia 7 listopada 2022 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wezwał spółkę do "(...) uiszczenia stałego wpisu sądowego od skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 2 września 2022 r., nr [...] w kwocie 100 złotych (słownie: sto złotych)". Nie ulega wątpliwości, że powyższe zarządzenie zostało sformułowane precyzyjnie, jasno i jednoznacznie, a jego treść nie wzbudza wątpliwości interpretacyjnych. Wezwanie było zgodne z wymogami określonymi w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego i sądów administracyjnych, gdyż określało zarówno kwotę należną do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, jak i termin, w którym należy wykonać powyższe zobowiązanie. Niewykonanie powyższego wezwania skutkowało odrzuceniem skargi, co wynikało z rygoru wskazanego w zarządzeniu. Co więcej, skarżąca nie wyjaśniła w jakim sformułowaniu upatruje niejasności i nieścisłości. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zarzut braku precyzyjnego sformułowania zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu jest nieuzasadniony.

2.7. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżone zarządzenie jest zgodne z prawem, a argumentacja strony przedstawiona w zażaleniu nie podważa tej oceny.

2.8. Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 i art. 198 p.p.s.a.