Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 694/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art.54 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 1 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA – Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w dniu 1 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 15 lipca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę [...] złotych


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej w S. decyzją z dnia 15 lipca 2011 r.,

Nr [...] ustalił M. H. zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie [...] zł od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych w kwocie [...] zł.

M. H. wniósł skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S.

W dniu 18 września 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo Dyrektora Izby Skarbowej w S. z wnioskiem o umorzenie postępowania.

Organ wskazał, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a.", uwzględnił w całości żądanie strony wyrażone

w skardze przez wydanie w dniu 17 września 2013 r. decyzji Nr [...]. Do pisma załączono kserokopię ww. decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie

o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 P.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. Powoduje ono bowiem, że przedmiot sporu pomiędzy stronami przestaje istnieć. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.

W przedmiotowej sprawie do Sądu wpłynęła wydana na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 17 września 2013 r., która uchyliła zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji

w sprawie ustalenia M. H. zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Decyzja ta, będąc nowym rozstrzygnięciem

w sprawie administracyjnej, uwzględnia skargę strony w ramach autokontroli

i zawiera pouczenie o możliwości zaskarżenia jej do sądu. Tym samym należy uznać, że prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe.

W takim stanie rzeczy, na podstawie przepisów art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji.

Kierując się natomiast dyspozycją art. 201 § 1 w zw. art. 205 § 2 P.p.s.a.

i § 3 ust. 1 pkt 1 lit. g) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego

w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego

z urzędu (Dz. U. z 2011 r., Nr 31, poz. 153), w punkcie 2 sentencji zasądzono na rzecz skarżącej od Dyrektora Izby Skarbowej w S. tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę [..] zł, odpowiadającą wysokości uiszczonego wpisu sądowego od skargi ([...] zł), kosztów zastępstwa procesowego ([...] zł) oraz uiszczonych opłat skarbowych od pełnomocnictw ([...] ).