Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 512/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2006-10-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na pismo Burmistrza Gminy Nr [...] z dnia [...] maja 2006r. oraz pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] lipca 2006r. w przedmiocie przeznaczenia działek niezgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 21 sierpnia 2006r. skarżący – J.K. - za pośrednictwem Rady Miejskiej złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. W treści skargi wskazał, że skarga dotyczy "funkcjonowania nielegalnie działających na działce nr [...] składowiska materiałów budowlanych, bazy przeładunkowej dla samochodów ciężarowych TIR, złomowiska części samochodowych." W treści skargi wskazano, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego przewiduje na działce zabudowę mieszkalną, jednorodzinną, funkcjonowanie firm jest niezwykle uciążliwe. W dniu 25 września 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego usunięcia braków formalnych skargi poprzez:

a) oznaczenie organu którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy;

b) wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu)

lub zaskarżonej czynności;

c) określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego.

W dniu [...] października 2006r. (data nadania) skarżący przesłał pismo w którym wymienił organy do których zgłaszał fakt naruszenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W zakresie wskazania numeru i daty zaskarżonego aktu, skarżący wskazał na pismo nr [...] z dnia [...] maja 2006r. Burmistrza do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz pismo nr [...] z dnia [...] lipca 2006r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył co następuje:

Kontrola przestrzegania prawa sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony i jest dokonywana w sformalizowanym postępowaniu o charakterze procesowym. Ograniczony charakter sądowej kontroli przestrzegania prawa kształtują przede wszystkim przepisy wyznaczające zakres właściwości sądu administracyjnego.

Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1692 z póz. zm.) – dalej p.p.s.a. – Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej

dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż

określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Warunkiem formalnym złożenia skargi jest złożenie jej od aktu lub czynności (bezczynności) objętych zakresem właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 § 2 3 p.p.s.a. Przepis ten określa formy działalności organu od których przysługuje skarga.

Burmistrz Gminy w piśmie Nr [...] z dnia [...] maja 2006r. zwraca się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o rozpatrzenie zgłoszonej przez skarżącego sprawy w części dotyczącej zagospodarowania i użytkowania nieruchomości oznaczonej nr ewidencyjnym [...] w aspekcie Prawa budowlanego i Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego. Natomiast pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] lipca 2006r. stanowi odpowiedź na pismo skarżącego z dnia [...] kwietnia 2006r. w którym zawarto informację, że istniejący w dacie złożenia pisma przez skarżącego obiekt - kiosk został usunięty, w sprawie postawionego obiektu garażowo-magazynowego o konstrukcji stalowej prowadzone jest postępowanie administracyjne. W piśmie tym wskazano również iż w sprawie prowadzenia działalności gospodarczej Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nie jest organem właściwym do podejmowania decyzji w tych sprawach.

Zarówno zaskarżone pismo Burmistrza Gminy Nr [...] z dnia [...] maja 2006r. jak i pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] lipca 2006r. nie mają charakteru aktów wymienionych w przywołanym art. 3 § 2 p.p.s.a. z tego też względu Sąd stwierdził, że skarga na wyżej wymienione pisma jest niedopuszczalna.

Na mocy przepisu art. 58 § 1 pkt 6 sąd odrzuca skargę jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Z tych względów Sąd na podstawie art. 16 § 2 , art. 58§ 1 pkt 6 i art. 58 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póz. zm.) orzekł jak na wstępie.