Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 915/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 48 ust. 1
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
article: art. 3 ust. 2
journal: Dz.U. 2007 nr 99 poz 665
law: Ustawa z dnia 10 maja 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska, , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, Sędzia WSA Jarosław Stopczyński (spr.), Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 października 2009 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. skargę oddala; II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz r. pr. M. K. z Kancelarii Radcy Prawnego przy [...]: tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 305 (trzysta pięć) złotych, w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 55 (pięćdziesiąt pięć) złotych.


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 915/09

UZASADNIENIE

Decyzją nr [...] z dnia [...]kwietnia 2009 r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. "Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r.. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) oraz na podstawie art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. "Prawo budowlane" (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) po rozpatrzeniu odwołania M. G. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] nr [...] z dnia [...] lutego 2009 r., nakazującej M. G. rozbiórkę budynku usługowo-magazynowego, wybudowanego na działce oznaczonej nu ew. [...], położonej w [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i na podstawie art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego, oraz art. 3 ust. 2 i ust. 4 - ustawy z dnia 10 maja 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw nakazał M. G. rozbiórkę tegoż budynku.

Uzasadniając swoją decyzję organ odwoławczy podkreślił, iż w jego ocenie organ nadzoru budowlanego I instancji dokonał prawidłowej analizy materiału dowodowego, jednakże z powodu błędnego zastosowania przepisów Prawa budowlanego należało uchylić zaskarżoną decyzję i orzec co do istoty.

Wskazał że, w razie nieuzyskania pozwolenia na użytkowanie, właściwy organ nadzoru budowlanego nakazuje rozbiórkę obiektu.

W sytuacji zatem, gdy ostatecznym rozstrzygnięciem odmówiono udzielenia pozwolenia na użytkowanie, organ nadzoru budowlanego zobowiązany był do wydania decyzji o nakazie rozbiórki, wskazując również jako podstawę prawną art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego.

Skargę na powyższą decyzję złożył M. G. Wniósł o jej uchylenie oraz o zasądzenie kosztów według norm przepisanych.

W uzasadnieniu wskazał, iż jego zdaniem budynek spełnia wszystkie normy techniczno-budowlane. Żadna z instytucji takich jak Komenda Powiatowa PSP, Powiatowa Inspekcja Pracy oraz Państwowy Powiatowy Inspektorat Sanitarny nie miał zastrzeżeń co do w/w budynku. Obiekt ten nie narusza ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego W dniu [...] lutego 2009 r. została wydana pozytywna decyzja o warunkach zabudowy na działce bezpośrednio sąsiadującej. Działka skarżącego znajduje się w sąsiedztwie planowanej drogi ekspresowej ale w żadnym stopniu nie koliduje z planowaną inwestycją. Wynika to z opinii GDDKiA. Mając na uwadze powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu skarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie podważa słuszności kwestionowanej decyzji.

Do spornego budynku usługowo-magazynowego wzniesionego przez skarżącego M. G. ma niewątpliwie zastosowanie art. 3 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 10 maja 2007 r. o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 99, poz 665). Stanowi on że do obiektu budowlanego lub jego części wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, bądź też pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ administracji publicznej jeżeli budowa została zakończona po dniu 31 grudnia 1994 r., a przed dniem 11 lipca 1998 r. i przed dniem 11 lipca 2003 r. nie zostało wszczęte postępowanie administracyjne przez właściwy organ nadzoru budowlanego nie stosuje się do dnia 1 stycznia 2008 r. przepisów art. 48-49b ustawy z dnia 7 lipca 1994 r., Prawo budowlane (Dz. U. 2006, nr 156 poz. 1118 ze zm.).

W przypadku o którym wyżej mowa na właścicielu spoczywa obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego. W razie nieuzyskana takiego pozwolenia właściwy organ nadzoru budowlanego nakazuje rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części.

W przypadku skarżącego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał wcześniej decyzję mocą której odmówił wydania pozwolenia na użytkowanie spornego budynku (decyzja nr [...] z dnia [...] października 2008 r.). To rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu [...] stycznia 2009 r. (decyzja nr [...]). Wobec tego, iż ostatnia z wymienionych decyzji stała się prawomocna i pozostaje w obrocie prawnym obowiązkiem organu nadzoru budowlanego było nakazanie rozbiórki budynku usługowo-magazynowego wzniesionego przez skarżącego.

Z treści skargi wynika, iż kwestionowane jest niewątpliwie rozstrzygnięcie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...]. Jego uzasadnienie odnosi się jednak praktycznie wyłącznie do decyzji wydanych przez ten organ oraz Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na użytkowania. Skarżący twierdzi bowiem, że przedstawił wszystkie niezbędne dokumenty potwierdzające fakt spełnienia przesłanek pozwalających na uzyskanie takiego pozwolenia. Jeśli jednak istotnie tak jest to może on ewentualnie wykorzystać przedstawione argumenty jednakże nie w niniejszym postępowaniu ale w postępowaniu dotyczącym ostatecznej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...]. Dopóki bowiem nie zostanie wzruszona ta decyzja wszelkie działania skarżącego odnoszące się do decyzji kwestionowanej w niniejszej sprawie, tj. decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr. [...] nie będą mogły być skuteczne.