Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 273/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-04-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 września 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 2270/14 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 14 września 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 2270/14, odrzucił zażalenie A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie tego Sądu z dnia 25 kwietnia 2016 r. odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.

Z uzasadnienia orzeczenia Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjęto następujące ustalenia:

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2016 r. odrzucił wniosek A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca, spółka) o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Pismem z dnia 24 maja 2016 r. skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 25 kwietnia 2016 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 czerwca 2016 r. wezwano spółkę, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 25 kwietnia 2016 r. w kwocie 100 złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia przesłano skarżącej wraz z pismem z dnia 13 czerwca 2016 r. i doręczono w dniu 18 czerwca 2016 r.

Z informacji udzielonych przez Oddział Finansowo-Budżetowy WSA w Warszawie wynika, że do dnia 12 sierpnia 2016 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie odnotowano wpłaty żądanej kwoty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając zażalenie wyjaśnił, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 25 kwietnia 2016 r. doręczone w dniu 18 czerwca 2016 r. Skarżąca zobowiązana była wykonać je w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, jednak wskazana w wezwaniu kwota nie została uiszczona.

Spółka złożyła zażalenie na postanowienie z dnia 14 września 2016 r., wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu zażalenia podniosła, że nie mogła uiścić wpisu sądowego, ponieważ wezwanie do dokonania tej czynności nie zostało skuteczne doręczone.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Nieuiszczenie opłaty od pisma czyni niemożliwym nadanie mu biegu. Jak stanowi bowiem art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, co wynika z art. 220 § 3 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wykonaniu zarządzenia z dnia 2 czerwca 2016 r. Wezwanie to zostało awizowane w dniu 16 czerwca 2016 r., a następnie przesyłka w dniu 18 czerwca 2016 r. została odebrana przez "J. K." - Prezesa skarżącej spółki (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 126 akt sądowych). Zatem wraz z doręczeniem wezwania rozpoczął swój bieg siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu, który upłynął w dniu 25 września 2016 r.

Wobec nieuiszczenia wpisu sądowego Sąd I instancji prawidłowo odrzucił zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Natomiast podnoszona przez skarżącą okoliczność doręczenia zastępczego nie miała miejsca w rozpoznawanej sprawie, bowiem o czym już była mowa - przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego została odebrana w dniu 18 czerwca 2016 r. przez Prezesa skarżącej spółki.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., oddalił zażalenie.