Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 317/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-12-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anna Sękowska(spr.), Sędziowie sędzia WSA Łukasz Krzycki, sędzia WSA Przemysław Żmich, Protokolant st. sekr. sąd Piotr Iwaszek, po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] października 2016 r., znak [...] Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska orzekł o uchyleniu w części decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w O. z dnia [...] kwietnia 2015 r., znak [...], orzekającej o środowiskowych uwarunkowaniach dla realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie dwutorowej linii 400kV [...] i w oparciu o art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. orzekł o zmianie tej decyzji w części dotyczącej pkt: II.2, II.23, II.24, III.3, IV.4, a w pozostałym zakresie utrzymał tę decyzję w mocy.

Niezgadzając się z tą decyzją K. W. pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, domagając się jej uchylenia w całości. Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r skargę do WSA wniósł również pełnomocnik K W.

Na rozprawie w dniu [...] grudnia 2017 r. Skarżąca oświadczyła, że dwa dni wcześniej odwołała pełnomocnictwo udzielone adw. P. S. i wniosła o zawieszenie postępowania bądź odroczenie rozprawy do czasu wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy L. Wskazała również, że podstawą zgłoszonego wniosku o zawieszenie niniejszego postępowania jest postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2017 r. o sygn. akt II OSK 1058/16, zawieszające postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz wszczęcie przez Prokuraturę Okręgową w O. postępowania o sygn. [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego.

Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania wszczętego skargą kasacyjną K. W. i K. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 749/15 w sprawie uchwały Rady Gminy L. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla dwutorowej linii elektroenergetycznej NN 400 kV [...] na terenie Gminy L. Zbadanie zgodności tych przepisów z prawem ma w ocenie Sądu wpływ na rozstrzygniecie niniejszej sprawy, wobec faktu, że w dacie orzekania przez organ II instancji, w odniesieniu do inwestycji której dotyczy niniejsza sprawa, istniał ustawowy wymóg zgodności zapisami planu, o ile plan taki istniał. Stosownie bowiem do brzmienia art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania zaskarżonej decyzji (Dz. U z 2016 r., poz. 353) właściwy organ wydaje decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach po stwierdzeniu zgodności lokalizacji przedsięwzięcia z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, jeżeli plan ten został uchwalony. Nie dotyczy to decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wydawanej dla drogi publicznej, dla linii kolejowej, dla przedsięwzięć Euro 2012, dla przedsięwzięć wymagających koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złóż kopalin, dla inwestycji w zakresie terminalu, dla inwestycji związanych z regionalnymi sieciami szerokopasmowymi, dla budowli przeciwpowodziowych realizowanych na podstawie ustawy z dnia 8 lipca 2010 r. o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych, dla inwestycji w zakresie budowy obiektów energetyki jądrowej lub inwestycji towarzyszących oraz dla strategicznej inwestycji w zakresie sieci przesyłowej realizowanej na podstawie ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych. Ta ostatnia ustawa uznaje inwestycję w zakresie budowy linii 400 kV [...] za inwestycję strategiczną. W przepisie art. 3 tej ostatniej ustawy ustanowiono zasadę, że do postępowań w sprawach dotyczących strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych, wszczętych i niezakończonych do dnia wejścia w życie ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe lub na wniosek inwestora przepisy ustawy. W niniejszej sprawie inwestor nie wykazał, aby złożył wniosek w trybie art. 33 tej ostatniej ustawy. Tym samym zastosowanie znalazły przepisy ustawy o informacji o środowisku w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania decyzji przez organ I instancji. Te zaś wymagały zgodności takiej inwestycji z planem.

Przypomnieć należy, że stwierdzenie nieważności planu, powoduje, że w dacie rozstrzygnięcia w zakresie przedmiotowej inwestycji plan nie istniał, bądź istniał w ograniczonym zakresie (skutek ex tunc). Stąd – skoro inwestycja wymagała zgodności z planem – wynik sprawy zawisłej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ma wpływ na zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzję GDOŚ w W..

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.