Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 979/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-07-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 124 par. 1 pkt 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2011 r. sprawy ze skargi F. Sp. z o. o. z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne


UZASADNIENIE

Decyzją Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] lutego 2011 r., wydaną po rozpatrzeniu odwołania strony – F. Sp. z o.o., z siedzibą w J., z dnia [...] kwietnia 2010 r. od decyzji wydanej przez Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] marca 2010 r., odmawiającej zmiany decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r., udzielającej zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych na terenie województwa mazowieckiego, w części dotyczącej zmiany lokalizacji dwóch punktów gier na automatach o niskich wygranych, Dyrektor Izby Celnej w [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Skargę na powyższą decyzję wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pełnomocnik strony – F. Sp. z o.o., z siedzibą w J.

W petycji skargi, działając z najdalej idącej ostrożności procesowej, na wypadek ewentualnych wątpliwości Sądu co do słuszności podniesionego zarzutu naruszenia prawa Unii Europejskiej, pełnomocnik strony skarżącej wniósł, by Sąd wystąpił do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luksemburgu (ETS) z pytaniem prejudycjalnym, którego zakres obejmie:

a. ustalenie istnienia obowiązku notyfikacyjnego obciążającego Rzeczpospolitą Polskę w związku z uchwaleniem ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. 2009, Nr 201, poz. 1540);

b. ustalenie skutków prawnych wywodzonych z faktu uchybienia przez Rzeczpospolitą Polskę takiemu ewentualnie istniejącemu obowiązkowi notyfikacyjnemu, zwłaszcza w odniesieniu do ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, w tym co do jej obowiązywania i skuteczności;

c. ustalenie zakresu obowiązków krajowej administracji publicznej, w tym celnej, w kierunku badania prawidłowości procesu legislacyjnego pod kątem jego zgodności z zasadami i przepisami prawa Unii Europejskiej oraz ustalenie obowiązków organu w przypadku ewentualnego stwierdzenia naruszenia tych zasad lub przepisów.

Sąd odwołując się m.in. do wyroku o sygn. akt VISA/WA 239/11 z dnia 21 kwietnia 2011 r., w którym stwierdzono, że WSA w Poznaniu przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności art. 135 ust. 2 o grach hazardowych z art. 2 Konstytucji RP, natomiast WSA w Gdańsku przedstawił pytanie prawne dotyczące charakteru przepisów stanowiących podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, postanowił zawiesić postępowanie w sprawie.