Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 486/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA - Marian Jaździński po rozpoznaniu w dniu 5 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora [...] z dnia[...] ., Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodo-wiskowych w pomniejszonej wysokości p o s t a n a w i a: skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] nadanym w urzędzie pocztowym w dniu[...] ., J. G. wniósł skargę na decyzję Dyrektora [...] z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych w pomniejszonej wysokości.

Ponieważ wraz z wniesieniem skargi nie została uiszczona należna od niej opłata sądowa, zarządzeniem z dnia [....] r. skarżący wezwany został do uiszczenia należnego od skargi wpisu sądowego, które to zarządzenie zostało mu doręczone na wskazany w skardze adres dla doręczeń, tj.[...] . Przesyłka zawierająca powyższą korespondencję nie została jednak przez adresata odebrana, a z relacji operatora pocztowego, tj. Urzędu Pocztowego [..] wynika, że w dniu [...] r. podjęto bezskuteczną próbę doręczenia jej adresatowi nieobecnemu w tym czasie pod wskazanym adresem skutkiem czego przesyłka pozostawiona została w w/w urzędzie pocztowym na okres siedmiu dni, zawiadomienie o czym pozostawiono w skrzynce listowej adresata. Z relacji tej wynika także, iż wobec nie podjęcia przesyłki przez adresata we wskazanym terminie w dniu [...] r. ponownie została ona adresatowi awizowana, zaś wobec jej nie podjęcia w terminie dalszych siedmiu dni - zwrócona została do adresata.

Z przepisu art. 73 § 1-4 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wynika, że w razie niemożności doręczenia pisma sądowego w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, dokonując jedno-cześnie zawiadomienia o takim złożeniu i możliwości odbioru pisma w tej placówce w terminie siedmiu dni, które to zawiadomienie umieszcza się w skrzynce pocztowej, o ile to możliwe, lub na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres dla doręczeń; w przypadku niepodjęcia pisma w tym terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej; w razie nie podjęcia pisma w tym terminie doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

Jak wynika to z wyżej przedstawionych czynności operatora pocztowego przesyłka pocztowa zawierająca wezwanie skarżacego do uiszczenia wpisu są-dowego należnego od skargi nie została przez niego podjęta pomimo prawidłowego jej awizowania, co oznacza, że z dniem upływu terminu do odbioru, a więc z dniem [...]r., jej doręczenie uważa się za dokonane, co oznacza że ustawowy siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał w środę [...]r., który to dzień nie był dniem ustawowo wolnym od pracy.

Stosownie do przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o pos-tępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jak to wynika z kolei z przepisu art. 220 § 3 w/w ustawy, skarga do sądu administracyjnego, od której pomimo wezwania nie zostanie wniesiony należny wpis podlega odrzuceniu.

Z tych względów, mając na uwadze, że pomimo prawidłowego wezwania nie został przez skarżącego uiszczony należny wpis od skargi, orzeczono jak w posta-nowieniu.