Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SO/Op 77/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2008-07-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. W., M. W., M. W., J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 17 lipca 2006 r., sygn. akt II SO/Op 77/05, o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] od rozpoznania sprawy ze skargi D. W., M. W., M. W., J. W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 3 kwietnia 2005 r. D. W., M. W., M. W. i J. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...] skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...], nr [...], stwierdzające niedopuszczalność zażalenia od zaświadczenia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...], znak [...].

Na skutek złożonego przez skarżących wniosku o wyłączenie z orzekania wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...], Naczelny Sąd Administracyjnym postanowieniem z dnia 20 października 2005 r., sygn. akt II OW 66/05, wyznaczył do rozpoznania wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu.

Postanowieniem z dnia 17 lipca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił wniosek o wyłączenie sędziów i asesorów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym [...]. Na powyższe orzeczenie skarżący wnieśli zażalenie z dnia 21 sierpnia 2006 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), w związku z tym sekretariat Sądu wezwał ich na zarządzanie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 sierpnia 2006 r., do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Skarżący złożyli zażalenie na powyższe zarządzenie, wnioskując jednocześnie o przyznanie im prawa pomocy. Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 października 2006 r. odmówiono skarżącym przyznania prawa pomocy, a zażalenie na to postanowienie zostało uwzględnione przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie (postanowienie z dnia 17 stycznia 2007r., sygn. akt I OZ 1488/06). Kolejnym postanowieniem, z dnia 25 czerwca 2007 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, po uprzednim wezwaniu skarżących do uzupełnienia wniosku w trybie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., odmówił przyznania prawa pomocy D. W., M. W. i M. W., natomiast zarządzeniem z tego samego dnia orzekł o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku J. W. o przyznanie prawa pomocy, z uwagi na niezłożenie go na urzędowy formularzu. Następnie, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 10 września 2007 r., skarżący ponownie zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Na to wezwanie skarżący wnieśli zażalenie w dniu 3 października 2007 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), które zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 3 grudnia 2007 r. (postanowienie NSA o sygn. akt II OZ 1235/07).

Pismem z dnia 30 stycznia 2008 r., działając na podstawie art. 6 P.p.s.a., Przewodniczący Wydziału II WSA w Opolu poinformował skarżących o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 17 lipca 2006 r., w terminie 7 dni od dnia otrzymania tego pisma, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pomimo pouczenia o braku możliwości zaskarżenia niniejszego pisma, D. W. i M. W. złożyli na nie zażalenie w dniu 20 lutego 2008r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej). Powyższe zażalenie, jako niedopuszczalne zostało odrzucone postanowieniem tut. Sądu w dniu 10 marca 2008 r. I to orzeczenie Sądu I instancji zostało zakwestionowane przez D. W. i M. W., lecz zażalenie na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 2008 r., sygn. akt II OZ 574/08.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia, zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 17 lipca 2006 r. nie zostało opłacone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Zażalenie należało odrzucić.

Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., strony obowiązane są do ponoszenia kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, do których należy zażalenie, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Wysokość oraz zasady pobierania wpisu określone zostały przez Radę Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), które wydane zostało na podstawie delegacji zawartej w art. 233 P.p.s.a. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 tego rozporządzenia, od zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych pobiera się wpis stały w kwocie 100 zł.

W myśl art. 219 § 1 P.p.s.a, obowiązek uiszczenia wpisu powstaje w dacie wniesienia do sądu pisma podlegającego opłacie. Przepis zaś art. 220 § 3 P.p.s.a. stanowi o odrzuceniu pisma, w tym także zażalenia, od którego nie został uiszczony należny wpis.

W niniejszej sprawie, w myśl wskazanych powyżej regulacji, skarżący obowiązani byli do opłacenia zażalenia złożonego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 17 lipca 2006 r. Dlatego też, na mocy art. 220 § 1 zd. drugie w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a., zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Zarządzenie Przewodniczącego w tym przedmiocie zostało zaskarżone, przy czym skarżący wnieśli jednocześnie o przyznanie im prawa pomocy. Wniosek o prawo pomocy dla D. W., M. W. i M. W. został rozstrzygnięty odmownie, natomiast wniosek J. W. pozostawiono bez rozpoznania. Skarżący zostali więc ponownie wezwani do uiszczenia wpisu od zażalenia. Na wezwanie to wnieśli kolejne zażalenie, które zostało jednak przez Naczelny Sąd Administracyjny oddalone, co skutkowało tym, iż pierwotne zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia pozostało w mocy, wiążąc strony oraz Sąd. Stosownie do tego, termin w jakim strona winna zastosować się do zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu wynosił 7 dni od daty doręczenia jej postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego o oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Realizując jednak wyrażoną w art. 6 P.p.s.a zasadę udzielania informacji stronom występującym w sprawie bez adwokata bądź radcy prawnego, pismem z dnia 30 stycznia 2008 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu poinformował skarżących o wynikającym z zarządzenia obowiązku uiszczenia wpisu. Ponadto, określił 7 dniowy termin, liczony od dnia doręczenia informacji, powstrzymania się od zastosowania przez Sąd sankcji w postaci odrzucenia zażalenia z uwagi na brak wpisu (por. postanowienie NSA z dnia 21 lutego 2006 r., sygn. akt II GZ 14/06, niepublikowane). Pismo informujące zawierało także pouczenie, iż nie przysługują od niego żadne środki zaskarżenia. Pomimo tego, D. W. i M. W. wnieśli zażalenie, które zostało odrzucone przez Sąd I instancji, a Naczelny Sąd Administracyjny podtrzymał stanowisko tut. Sądu, oddalając zażalenie skarżących na orzeczenie o odrzuceniu zażalenia na pismo informujące o obowiązku uiszczenia wpisu.

W myśl cyt. wyżej art. 220 § 3 P.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie natomiast z art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., właściwym do odrzucenia na posiedzeniu niejawnym zażalenia wniesionego po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalnego, jak również zażalenia, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, jest wojewódzki sąd administracyjny.

Skoro skarżący nie uiścili wymaganego wpisu od zażalenia na postanowienie oddalające wniosek o wyłączenie sędziów i asesorów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego [...], to zażalenie - jako nieopłacone - podlegało odrzuceniu.

W tych okolicznościach sprawy, Sąd na mocy przywołanych przepisów P.p.s.a., orzekł jak na wstępie.