Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2259/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-03-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Jagiełło, sędzia NSA Krystyna Chustecka (spr.), sędzia WSA Jakub Pinkowski, Protokolant Karolina Zawadzka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2005 r. sprawy ze skargi D. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia na podstawie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oddala skargę


UZASADNIENIE

2259/04

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem wydanym na podstawie art. 233 § l pkt l w związku z art. 239 oraz art. 306a § 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, póz. 926 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...] w sprawie odmowy wydania Panu D. C. zaświadczenia o żądanej treści.

W uzasadnieniu wskazano,że p. D. C. wystąpił do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z wnioskiem o udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące Wspólnoty Mieszkaniowej w W. Al. [...], w trybie wydania zaświadczenia, zgodnie z ustawą Ordynacja podatkowa.

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...], wydanym na podstawie art. 216, art. 306c, art. 293 § l i § 2 oraz art. 299 Ordynacji podatkowej, Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. odmówił p. D. C. wydania zaświadczenia o żądanej treści z uwagi na fakt, iż informacje, o udzielenie których wystąpił, są objęte tajemnicą skarbową

Dyrektor Izby Skarbowej w W. po rozpatrzeniu zażalenia podzielił stanowisko organu I instancji . Podkreślił,że istotą żądania było wydanie zaświadczenia w trybie art. 306a i 306b ustawy Ordynacja podatkowa

zawierającego informacje o obowiązkach podatkowych, stanie rozliczeń i postępowaniach prowadzonych wobec Wspólnoty Mieszkaniowej w W. Al. [...]. Z akt sprawy nie wynika aby p. D. C. był

uprawniony do reprezentowania tego podatnika. Strona jako legitymację do uzyskania zaświadczenia wskazuje prawo rzeczowe tj. współwłasność nieruchomości. Z prawa tego wypływają określone uprawnienia czy też roszczenia p. D. C. względem Wspólnoty Mieszkaniowej, do której należy, nie wynika z niego jednak posiadanie interesu prawnego w uzyskaniu zaświadczenia od organu podatkowego.

Uznał,że p. D.C. posiadał interes faktyczny w uzyskaniu stosownych informacji od organu o innym podatniku, a nie interes prawny, oparty na prawie do uzyskania urzędowego potwierdzenia informacji w drodze zaświadczenia.

Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił ,że zebrany materiał dowodowy świadczy - wbrew twierdzeniu Strony -o podjęciu czynności wyjaśniających, których wynikiem była odmowa wydania zaświadczenia o żądanej treści . Prowadzenie ww. czynności spowodowało wprawdzie niedotrzymanie przez organ I instancji terminu określonego w art. 306a § 5 Ordynacji podatkowej, uchybienie to jednak nie rzutuje na prawidłowość sposobu załatwienia sprawy. Stwierdził także ,że postanowienie o odmowie wydania zaświadczenia o żądanej treści nie stoi w sprzeczności ze wskazanymi w zażaleniu przepisami Konstytucji R.P. stanowiącymi o ochronie własności oraz o równości wobec prawa.

W skardze do Sądu Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w całości jako naruszającego:

- przepisy Ordynacji podatkowej. Dział VIIIa, a w szczególności art. 306a § 2 pkt 2, § 4, § 5;

-art. 306b § l; art. 306d w całości poprzez zanegowanie interesu prawnego skarżącego pomimo wykazania interesu faktycznego, który wywodzony jest bezpośrednio z prawa materialnego, jak i przekroczenie ustawowego terminu,

- przepisy postępowania : art. 120, 122, 125, 133,139 § 2i 140 Ordynacji podatkowej, przy czym naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy,

- przepisy postępowania : art. 7, 8, 9, 10, 12, 217, 218, 220 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego przy czym naruszenie to miało istotny wpływ na wynik sprawy,

- przepisy art. 123 i art. 124 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego w powiązaniu do przepisu art. 96 ust 13 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług poprzez brak w postanowieniu Dyrektora Izby Skarbowej w W. zasadności odmowy wykonania czynności wobec skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył,co następuje.

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej u. p.p.s.a., sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia, np. przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a) lub c) u.p.p.s.a.).

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U.Nr 153,poz. 1269) kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 tej ustawy, sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a lub c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz. U. Nr 153, poz. 1270z późn. zm.).

Regulacje dotyczące wydawania zaświadczeń przez organy podatkowe regulują przepisy ustawy Ordynacja podatkowa.Zgodnie z art. 306a. § 1 i § 2 tej ustawy organ podatkowy wydaje zaświadczenia na żądanie osoby ubiegającej się o zaświadczenie, jeżeli:

1) urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa;

2) osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego.

Jeżeli zatem odrębne ustawy wprowadzają obowiązek urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego, to wówczas urząd skarbowy wydaje zaświadczenie uwzględniając w jego treści regulacje wynikające z odrębnych przepisów. Zaświadczenie jest wydane również w sytuacji, gdy wnioskodawca wykaże interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego i wówczas w treści zaświadczenia znajduje odzwierciedlenie treść wniosku podatnika.

Wskazanie na interes prawny oznacza,że żądający wydania zaświadczenia musi być legitymowany do jego uzyskania. Kryterium interesu prawnego stanowi nawiązanie do konstrukcji pojęcia strony przyjętej w postępowaniu administracyjnym. W piśmiennictwie i orzecznictwie przyjęto, iż interes prawny, to interes wynikający z prawa materialnego; zgodny z tym prawem i chroniony przez to prawo. Istnieje także zgodność stanowisk co do tego, że interes prawny ,nie może być wywodzony z faktu istnienia jakiegoś aktu prawnego, czy jakiejś instytucji prawnej, lecz opierać powinien się na konkretnej normie prawa materialnego; normie dającej się określić i wyodrębnić spośród innych norm ( por. J. Zimmermann: Glosa do wyroku NSA z dnia 2 lutego 1996 r. IV S.A. 846/95,OSP 1997,nr 4,s. 203 i n. ).

Dyrektor Izby Skarbowej podkreślił, iż przy ocenie legitymacji wnoszącego podanie o wydanie zaświadczenia, organ podatkowy zobowiązany jest z urzędu do przestrzegania tajemnicy służbowej (w tym skarbowej), lecz podstawowym jego zadaniem w postępowaniu wszczętym wnioskiem o wydanie zaświadczenia, jest sprawdzenie,czy wystąpiły przesłanki określone w opisanym wyżej art. 306a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa.

Za uprawnione Sąd uznał stanowisko,że powoływane przez skarżącego przepisy ustawy o własności lokali , kodeksu cywilnego oraz art. 96 ust. 13 ustawy o podatku od towarów i usług nie legitymują skarżącego do żądania wydania MU zaświadczenia zawierającego informacje dotyczące obowiązków podatkowych, prowadzonych postępowań podatkowych, egzekucyjnych i karnych skarbowych oraz zastosowania ulg w spłacie zobowiązań Wspólnoty Mieszkaniowej w W.,ąl. [...].

Zaskarżone postanowienie nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jego uchylenie Sąd na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.