Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1849/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6352 Obiekty i usługi hotelarskie
Hasła tematyczne: Działalność gospodarcza
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Sportu
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1, art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] czerwca 2018 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wstrzymania świadczenia usług hotelarskich do czasu usunięcia uchybień dotyczących spełnienia wymagań w zakresie przepisów przeciwpożarowych postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zasądzić od Ministra Sportu i Turystyki na rzecz H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania


UZASADNIENIE

Minister Sportu i Turystyki decyzją z [...] czerwca 2018 r. Nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 2b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (Dz.U. z 2017 r. poz. 1553 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania spółki H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (nazywana dalej: "Spółka", "Skarżąca") utrzymał w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] z [...] stycznia 2018 r. znak: [...] o nakazie wstrzymania świadczenia usług hotelarskich przez Spółkę w budynku H. położonym w W., do czasu usunięcia stwierdzonych uchybień dotyczących spełnienia wymagań w zakresie przepisów przeciwpożarowych.

Pismem z 24 sierpnia 2018 r. Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z [...] czerwca 2018 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wstrzymania świadczenia usług hotelarskich do czasu usunięcia uchybień dotyczących spełnienia wymagań w zakresie przepisów przeciwpożarowych, wnosząc o jej uchylenie w całości wraz z decyzją ją poprzedzającą.

W skardze strona zawarła wniosek o zasądzenie na rzecz Skarżącej kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę Minister Sportu i Turystyki podał, że w momencie wniesienia skargi, tj. 24 sierpnia 2018 r. Spółka uzyskała pozytywną opinię Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w G. poświadczającą spełnianie przez Skarżącą wymogów przeciwpożarowych.

W związku z przedłożeniem pozytywnej opinii Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w G. z [...] sierpnia 2018 r" znak: [...] w zakresie spełnienia wymogów przeciwpożarowych w budynku H. położonym w W., Minister Sportu i Turystyki wywiódł, że Skarżąca usunęła stwierdzone w postępowaniu uchybienia i aktualnie spełnia wymagania przeciwpożarowe.

Ziszczenie się określonego przez Marszałka Województwa [...] warunku, tj. usunięcie stwierdzonych uchybień i zapewnienie spełniania przez obiekt hotelarski wymagań określonych w przepisach przeciwpożarowych, kazało organowi stwierdzić, że nie istnieje przesłanka do utrzymania decyzji administracyjnej w mocy. Spełnienie wymagań przeciwpożarowych w sprawie zostało potwierdzone pozytywną opinią Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w G. z [...] sierpnia 2018 r. znak: [...]. W ocenie Ministra Sportu i Turystyki interes Strony przemawiał za uchyleniem zarówno decyzji Ministra Sportu i Turystyki z [...] czerwca 2018 r. znak: [...], jak i decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. znak: [...].

Z uwagi na powyższe Minister Sportu i Turystyki, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., nazywanej dalej "p.p.s.a.") decyzją z [...] września 2018 r. Nr [...] uwzględnił skargę w całości i uchylił decyzję Ministra Sportu i Turystyki z [...] czerwca 2018 r. Nr [...] oraz decyzję Marszałka Województwa [...] z [...] stycznia 2018 r. znak: [...] i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji w całości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a.

Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a występuje wówczas, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia.

Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ w trybie tzw. autokontroli, wskutek której dochodzi do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu.

Zasady stosowania wspomnianego trybu określa art. 54 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

W rozpatrywanej sprawie Minister Sportu i Turystyki, wydając decyzję z [...] września 2018 r. uwzględnił skargę Skarżącej w całości, uchylając decyzje obu instancji i umarzając postępowanie organu pierwszej instancji w całości. Przestał zatem istnieć przedmiot postępowania, a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.

Tym samym Sąd uznał, że prowadzenie postępowania przed tutejszym Sądem w sprawie kontroli legalności zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 265).

Zarządzenie:

1. odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem przesłać pełnomocnikowi skarżącej i pełnomocnikowi organu administracji publicznej,

2. skierować orzeczenie do publikacji w Internecie