Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 937/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-09-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 170, art. 220 par. 1, art. 227 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 19 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 czerwca 2008 r. sygn. akt II SO/Op 3/06 odrzucające zażalenie D. W. i M. W. na pismo Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 1 kwietnia 2008 r. o wezwaniu do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 kwietnia 2006 r. w przedmiocie wpisu sądowego od zażalenia sprawie ze skargi D. W., M.W., M. W., i J. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie budowy budynku mieszkalnego, budynku gospodarczego i bezodpływowego zbiornika na ścieki postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie D. W. i M. W. na pismo Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 1 kwietnia 2008 r. wzywające skarżących do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tegoż Sądu z dnia 20 kwietnia 2006 r. którym zobowiązano skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 13 marca 2006 r. w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W., i J. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w przedmiocie wydania decyzji w sprawie budowy budynku mieszkalnego, budynku gospodarczego i bezodpływowego zbiornika na ścieki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w uzasadnieniu powyższego postanowienia wskazał, że postanowieniem z dnia 21 lutego 2008 r. sygn. akt II OZ 123/08, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżących na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 kwietnia 2006 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia. Po doręczeniu skarżącym powyższego postanowienia skarżący na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, z dnia 1 kwietnia 2008 r., zostali poinformowani o obowiązku solidarnego uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 13 marca 2006 r. w terminie 7 dni od otrzymania pisma, pod rygorem odrzucenia zażalenia z pouczeniem, iż od powyższego pisma nie przysługują środki zaskarżenia. Pismo sporządzone na podstawie zarządzenia Przewodniczącego z dnia 1 kwietnia 2008 r. doręczone zostało skarżącym w dniu 22 kwietnia 2008 r. W odpowiedzi na powyższe pismo skarżący wnieśli zażalenie. Z uwagi jednak na to, iż zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia wydanego na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej zwanej p.p.s.a. nie podlega zaskarżeniu, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o jego odrzuceniu na podstawie 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli D. W. i M. W., wnosząc o jego uchylenie. Skarżący wskazali, że Sąd utrudnia im dochodzenie swoich praw materialnych i wyrazili niezadowolenie z szeregu rozstrzygnięć administracyjnych jak i sądowoadministracyjnych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Jak wynika z akt sprawy postanowieniem z dnia 13 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Na to postanowienie skarżący wnieśli zażalenie. Zarządzeniem z dnia 20 kwietnia 2006 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu w kwocie 100 złotych od tego zażalenia. Powyższe zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, które zostało zaskarżone przez skarżących stało się prawomocne z dniem, kiedy to Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 lutego 2008 r., oddalił na nie zażalenie. Pismem z dnia 1 kwietnia 2008 r. poinformowano skarżących, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z tego samego dnia, o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych od zażalenia na postanowienie z dnia 13 marca 2006 r.

Jak słusznie zatem wskazał Sąd pierwszej instancji, ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zarządzenie przewodniczącego ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych, w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. W tej sytuacji żaden przepis ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (w tym art. 227 § 1) nie uprawniał stron do zaskarżenia objętego zażaleniem zarządzenia. Podkreślenia jedynie wymaga, iż wbrew stanowisku Sądu pierwszej instancji zażalenie należało traktować jako wniesione nie na samo pismo z dnia 1 kwietnia 2008 r. czyli wezwanie do wykonania zarządzenia lecz zarządzenia Przewodniczącego będące podstawą prawną wezwania. Powyższe uchybienie nie wyłącza jednak skuteczności skarżonego rozstrzygnięcia.

Zgodnie z art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Zażalenie można wnieść na nieprawomocne zarządzenia przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie.

W związku z tym, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 184 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.p.s.a.