Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 505/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2021-02-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art 58 par. 5
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. sp. komandytowo – akcyjna z/s w K. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] lipca 2019 r. nr SKO [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 31 sierpnia 2020 r. pełnomocnik spółki A ("skarżąca") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 30 września 2020 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie siedmiu dni – pod rygorem jej odrzucenia, tj. podania wartości przedmiotu zaskarżenia dla decyzji o nr [...] z dnia [...] lipca 2019 oraz złożenia dokumentu wskazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej lub jego uwierzytelnionego odpisu (odpis z KRS skarżącej S.K.A. oraz jej komplementariusza zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: p.p.s.a.

Pismem z dnia 12 października 2020 r. pełnomocnik skarżącej wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia, oraz przesłał odpis KRS spółki A.

Zarządzeniem z dnia 16 listopada 2020 r., wobec stwierdzenia przez Sąd, że na dzień wniesienia skargi do tutejszego Sądu strona skarżąca nie posiadała zdolności sądowej z uwagi na brak zarządu jej komplementariusza Spółki B, wezwano pełnomocnika do uzupełnienia powyższego braku tj. w zakresie zdolności sądowej strony skarżącej – w terminie 1 miesiąca, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 2 p.p.s.a. Zarządzenie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 20 listopada 2020 r. (k. 33).

Pismem z dnia 18 grudnia 2020 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, że uwagi na trudną sytuacje finansową Spółki B do dnia złożenia niniejszego pisma nie został wyłoniony zarząd spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.

Na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.

Zgodnie z art. 117 ustawy z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1578 ze zm., dalej jako: "k.s.h.") spółkę komandytową reprezentują komplementariusze, których z mocy umowy spółki albo prawomocnego orzeczenia sądu nie pozbawiono prawa reprezentowania spółki. Zgodnie zaś z art. 118 § k.s.h. komandytariusz może reprezentować spółkę jedynie jako pełnomocnik.

Z informacji przedstawionej przez pełnomocnika strony skarżącej, odpowiadającej odpisowi aktualnemu z KRS skarżącej – Spółki A (stan na dzień 12.10.2020 r.) wynika, że: "spółkę reprezentuje samodzielnie komplementariusz – Spółki B, w imieniu której działa zarząd (Dział 2 Rubryka 1.2).

Mając na uwadze powyższe wskazać należy, iż odpisie z KRS Spółki B wynika, że uprawnionym do reprezentowania spółki jest zarząd, który nie został wpisany do KRS. Również z oświadczenia pełnomocnika skarżącej wynika, że do dnia 18 grudnia 2020 r. nie został wyłoniony zarząd spółki.

W doktrynie przyjmuje się, iż braki w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą, w zależności od momentu ich ujawnienia, powodują odrzucenie skargi lub wniosku - art. 58 § 1 pkt 5, także w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., zawieszanie postępowania - art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a., nieważność postępowania - art. 183 § 2 pkt 2 lub przesłankę do jego wznowienia - art. 271 pkt 2 p.p.s.a. Braki istniejące w chwili wnoszenia skargi skutkują odrzuceniem skargi, a nie zawieszeniem postępowania. (por. : T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Wydanie 2, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2008, str. 200-202 i 450; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Wydanie 3, Wolters Kluwer, Warszawa 2009, str. 103-105 i 348; B. Dauter - Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego Wydanie 2, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2009, str. 281).

Skargę w niniejszej sprawie wniesiono 31 sierpnia 2020 r. (data wpływu do organu), a w związku z powyższym należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie w chwili wniesienia skargi istniały braki po stronie strony skarżącej uniemożliwiające jej działanie, dlatego też na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.