Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 761/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-11-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jacek Czaja, Sędzia SO del. Arkadiusz Mrowiec, Protokolant Sekretarz sądowy Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi R. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

W dniu 5 grudnia 2013 r. (data stempla pocztowego) R. T. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego.

Postanowieniem z dnia 12 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 1216/13, Sąd zawiesił postępowanie w sprawie do czasu zakończenia toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania w sprawie o sygn. P 1/14.

W dniu 27 sierpnia 2014 r. Sąd postanowił podjąć z urzędu postępowanie na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.").

W dniu 17 października 2014 r. wpłynęło do Sądu pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego , w którym Kolegium wniosło o umorzenie postępowania, wskazując, że w dniu 14 października 2014 r. wydało – w trybie autokontroli – decyzję uwzględniającą skargę w całości. Do pisma organ dołączył odpis tejże decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Art 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż skuteczne cofnięcie skargi przez stronę albo śmierć strony postępowania.

Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie samokontroli (autokontroli) przewidzianym w art. 54 § 3 p.p.s.a. Powyższy przepis stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Weryfikacja zaskarżonej decyzji w tym trybie powoduje wyrugowanie z obrotu prawnego zaskarżonego rozstrzygnięcia, co czyni zbędnym dalsze prowadzenie postępowania w sprawie, a prawo strony do kontroli rozstrzygnięć organu przez sąd administracyjny nie zostaje ograniczone, gdyż organ administracji publicznej dokonuje autokontroli zaskarżonej decyzji niejako w zastępstwie sądu administracyjnego (por. T. Woś (w:) T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 368.). Art. 54 § 3 p.p.s.a. obliguje organ korzystający z upoważnienia do autonomicznej weryfikacji aktu lub czynności do uwzględnienia skargi w całości, co oznacza rozstrzygnięcie sprawy co do istoty zgodnie z żądaniem strony zawartym w skardze. Opisywany tryb służy realizacji ogólnej zasady szybkości postępowania wyrażonej w art. 7 p.p.s.a., która chroni strony przed długotrwałym prowadzeniem postępowania. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego.

Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy należy odnotować, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] r., znak [...], działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględniło skargę R. T. w całości i orzekło o uchyleniu zaskarżonej decyzji własnej, a także o uchyleniu utrzymanej nią w mocy decyzji organu pierwszej instancji oraz przyznało skarżącemu wnioskowany przez niego specjalny zasiłek opiekuńczy w związku z koniecznością opieki nad matką A. T. na okres od 1 lipca 2013 r. do 31 października 2013 r. w wysokości 520,00 zł miesięcznie.

W tej sytuacji należało uznać, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

O zwrocie kosztów orzeczono na mocy art. 201 § 1 tejże ustawy.