Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 488/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-06-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 488/16 sprawy ze skargi B. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za 2009r., 2012 r., 2013 r. postanawia - odrzucić zażalenie -


UZASADNIENIE

B.Z. (dalej: "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2016 r., w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku od nieruchomości za 2009r., 2012 r., 2013 r.

Postanowieniem z dnia 7 kwietnia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Skarżącej na ww. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2016 r.

Pismem z dnia 18 kwietnia 2016 r. Skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 kwietnia 2016 r.

wezwano Skarżącą do uzupełnienia braku formalnego zażalenia na postanowienie z dnia 7 kwietnia 2016 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez nadesłanie podpisanych 2 egzemplarzy oryginału zażalenia lub dwóch jego odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu Skarżąca przy piśmie z dnia 12 maja 2016 r.

nadesłała 2 kopie zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje:

Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", do pisma strona ma obowiązek dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla stron, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie załącznika do akt sądowych. Z kolei w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Sąd wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia pisma. W sytuacji więc nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych pisma w tym przypadku zażalenia, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuca zażalenie na podstawie art. 178 ustawy. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się bowiem odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, o czym stanowi art. 197 § 2 tej ustawy

W niniejszej sprawie Skarżąca została zobowiązana do uzupełnienia braków formalnych zażalenia z 18 kwietnia 2016 r. poprzez nadesłanie podpisanych 2 egzemplarzy oryginału zażalenia lub dwóch jego odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem. Przesyłka zawierająca zarządzenie wzywające do uzupełniania braku formalnego zażalenia, została doręczona Skarżącej 10 maja 2016 r. W związku z powyższym termin do uzupełnienia powyższych braków formalnych zażalenia upłynął w dniu 17 maja 2016 r.

Sąd zauważa, iż Skarżąca w odpowiedzi na powyższe wezwanie w wyznaczonym terminie przesłała 2 kopie zażalenia, które nie zostały poświadczone za zgodność z oryginałem.

Należy zaznaczyć, iż zgodnie z art. 78 § 1 Kodeksu Cywilnego (Dz. U. Nr 16 poz. 93. z późn. zm.) do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Jedną z cech charakteryzujących podpis jest to, że znak ten powinien być postawiony własnoręcznie. Dokument obejmujący czynność prawną może być sporządzony na maszynie do pisania lub za pomocą innej techniki, jednakże podpis musi być własnoręczny. Sąd Najwyższy w postanowieniu z 17 kwietnia 1967 r. w sprawie o sygn. akt II PZ 22/67 (Lex nr 6142) wyraził pogląd, że nie ma żadnych uzasadnionych powodów, aby podpis w rozumieniu przepisów procesowych rozumieć inaczej niż podpis w rozumieniu przepisów prawa cywilnego materialnego oraz że odtworzony mechanicznie na piśmie procesowym wzór podpisu nie czyni zadość wymogowi przewidzianemu w art. 126 § 1 pkt 4 k.p.c. Naczelny Sąd Administracyjny, podzielając przywołany pogląd Sądu Najwyższego, w wyroku z dnia 7 lutego 2007 r. w sprawie o sygn. akt I OSK 452/06 ( Lex nr 348255 ) uznał, że znajduje on zastosowanie również do podpisu w rozumieniu przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, albowiem przepisy tej ustawy nie zawierają szczególnych przepisów dotyczących podpisu.

Stanowisko to Sąd w pełni podziela. Z uwagi na powyższe złożenie kopii zażalenia w niniejszej sprawie, na których widnieje podpis skarżącej wykonany metodą kserograficzną nie czyni skutecznym jego wniesienia, co powoduje, iż brak formalny zażalenia w tym zakresie nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie.

W tej sytuacji Sąd był zatem zobligowany, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzec, jak w sentencji.