Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 44/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Inne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Generalny Służby Więziennej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej - p o s t a n a w i a - umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

II SAB/Rz 44/12

U Z A S A D N I E N I E

P. K. w skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie stwierdził, że dotyczy ona bezczynności Dyrektora Zakładu Karnego [...] w przedmiocie udzielenia informacji publicznej i odmowy udostępnienia informacji przez Dyrektora odnośnie budżetu Zakładu Karnego na 2012 r.

W związku z tym Sąd zwrócił się do skarżącego o wyjaśnienie, czy oprócz skargi na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie udzielenia informacji publicznej, złożona przez niego skarga dotyczy również odmowy udostępnienia informacji publicznej przez Dyrektora Zakładu - dotyczącej budżetu zakładu Karnego na 2012 r., a jeśli tak o wskazanie konkretnego pisma Dyrektora, które obejmuje zakresem skargi, tj. przez podanie daty i numeru pisma.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący pismem z dnia 24 września 2012 r. wskazał, że otrzymał informację dotyczącą budżetu zakładu karnego i stwierdził,

że istniejący między nim, a dyrektorem zakładu spór został zakończony.

W związku z tym Sąd zwrócił się ponownie do skarżącego o wyjaśnienie, czy w/w pismo z dnia 24 września 2012 r., stanowiło cofnięcie skargi w całości, czy też cofnięcie skargi w części – a jeśli tak, to o wskazanie jakiej części dotyczy cofnięcie skargi. Wezwanie należało wykonać w terminie 7 dni, pod rygorem uznania - w razie braku odpowiedzi, że wniesione przez skarżącego pismo stanowi cofnięcie skargi w całości.

W odpowiedzi P. K. wskazał, że pismo z dnia 24 września 2012 r. należy traktować jako cofnięcie skargi na "decyzje administracji zakładu karnego".

W związku z powyższym Sąd uznał, że skarżący cofnął w całości skargę

w przedmiocie udzielania informacji publicznej w zakresie budżetu Zakładu Karnego [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje;

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, określanej dalej jako P.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jedynie w przypadku, gdyby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa lub powodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd jest zobligowany do uznania tej czynności za niedopuszczalną.

W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie ustawowe przesłanki wyłączające skuteczność oświadczenia skarżącego o cofnięciu skargi w całości nie zachodzą.

W związku z powyższym, na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postępowanie sądowe należało umorzyć.