Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 353/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 20 par. 3, art. 170, art. 184, art. 197 par. 2, art. 220 par. 1, art. 227 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 22 kwietnia 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wiesław Kisiel po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 16 lutego 2009 r., II SA/Po 350/06, o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 stycznia 2009 r. o wezwaniu strony skarżącej do wykonania zarządzenia z dnia 4 maja 2006 r. w sprawie ze skargi M. E. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] marca 2006r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 lutego 2009 r., II SA/Po 350/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie M. E. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 stycznia 2009 r. o wezwaniu strony skarżącej do wykonania zarządzenia z dnia 4 maja 2006 r.

Zarządzeniem z dnia 4 maja 2006 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Poznaniu wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] marca 2006 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę.

W odpowiedzi na wezwanie skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Zarządzeniem z dnia 28 września 2006r. pozostawiono bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Postanowieniem z dnia 27 lutego 2007 r. II OZ 136/07 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na zarządzenie z dnia 28 września 2006 r.

Zarządzeniem z dnia 19 stycznia 2009 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Poznaniu wezwał pełnomocnika strony skarżącej do wykonania zarządzenia z dnia 4 maja 2006 r., tj. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

W dniu 4 lutego 2009 r. został uiszczony wpis od skargi, a w dniu 5 lutego 2009 r. M. E. wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia 19 stycznia 2009 r.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia z dnia 16 lutego 2009 r. Sąd I. instancji podniósł, że ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, po prawomocnym oddaleniu zażalenia w przedmiocie prawa pomocy lub prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art.220 § 1 i 3 oraz w art.227 § 1ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm., dalej P.p.s.a.), lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Podobnie należy ustosunkować się do ponownego wezwania do uiszczenia wpisu po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (por. postanowienie NSA z dnia 30 września 2008 r. II OZ 1089/08).

Na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje zażalenie na pisma mające charakter "informacyjny".

Zarządzenie z dnia 19 stycznia 2009 r. nie stanowi nowego zarządzenia, wydanego na podstawie art.220 § 1 i 3 P.p.s.a. podlegającego zgodnie z art.227 § 1 P.p.s.a. zaskarżeniu, co uzasadnia odrzucenie wniesionego zażalenia jako niedopuszczalnego (art.178 w zw. z art.197 § 2 i art.198 P.p.s.a.)

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła M. E. domagając się uchylenia w całości zaskarżonego postanowienia. Podniosła, że wniosła o wyłączenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu Aleksandry Łaskarzewskiej. Powołując się na art.20 § 3 P.p.s.a., wskazała, że Sędzia Aleksandra Łaskarzewska, która wydała zaskarżone postanowienie, obowiązana była powstrzymać się od podejmowania wszelkich czynności.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Jak słusznie wskazał Sąd I. instancji, ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, po uprawomocnieniu się zarządzenia w przedmiocie przyznania prawa pomocy, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art.220 § 1 P.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Zarządzenie przewodniczącego ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych, w rozumieniu art.227 § 1 P.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia.

Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art.170 P.p.s.a.). Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Zażalenie można wnieść na nieprawomocne zarządzenia przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie. Zasadnie więc Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tego Sądu z dnia 19 stycznia 2009 r. jako niedopuszczalne, ponieważ pismo to nie stanowi nowego zarządzenia, wydanego na podstawie art.220 § 1 P.p.s.a. podlegającego zaskarżeniu. Na pismo "informacyjne" w myśl przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie nie przysługuje.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego argumentacja zaprezentowana w zażaleniu nie może znaleźć uznania.

Jak wynika z akt sprawy postanowieniem z dnia 4 lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił wyłączenia sędziów: Barbary Kamieńskiej, Jolanty Szanieckiej, Edyty Podrazik, Wiesławy Batorowicz, Małgorzaty Góreckiej i Aleksandry Łaskarzewskiej.

Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2008 r. WSA w Poznaniu odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 4 lipca 2007 r. z uwagi na nieuiszczenie wpisu od zażalenia.

Odrzucenie zażalenia na postanowienie o odmowie wyłączenia sędziów pozbawiło wniosek o wyłączenie sędziów wszelkich skutków prawnych, w tym określonych w art.20 § 3 P.p.s.a. Oznacza to, że Sąd pierwszej instancji mógł wydać zaskarżone postanowienie.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.