Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 996/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2004-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Skarżony organ: Prezes Głównego Urzędu Ceł
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), Sędziowie NSA Teresa Rutkowska, WSA Krzysztof Szczygielski, Protokolant asystent sędziego Krzysztof Rybicki, po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł., następcy prawnego B spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a 1/ umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, 2/ zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. kwotę złotych 2992 (dwa tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt dwa/ tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

3 I S.A./Łd 996/02

Uzasadnienie

Jednolitym Dokumentem Administracyjnym SAD nr [...] z dnia [...] A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu preparat o nazwie "Multi Sanostol 300g" i "Multi Sanostol 600g " deklarując kod PCN 2106 90 98 0 i stawkę celną 25%.

Pismem z dnia 11.05.2001 r. Spółka złożyła wniosek o wydanie decyzji w sprawie SAD występując o zaklasyfikowanie przedmiotowych towarów do pozycji 3004 50 10 0.

Decyzją nr [...] z dnia [...] Dyrektor Urzędu Celnego w Ł. uznał ww. zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej kodu PCN .

Preparaty "Multi Sanostol 300g i 600 g" zostały zaklasyfikowane do kodu 2106 90 59 0 .

Od powyższej decyzji, Spółka złożyła odwołanie wnosząc o zaklasyfikowanie obu przedmiotowych towarów do kodu PCN 3004 50 10 0. Do odwołania załączono pismo DST z dnia [...], świadectwo rejestracji Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej oraz niemiecki SAD eksportowy. Ponadto, przed wydaniem decyzji Spółka pismem z dnia 10 stycznia 2002r. ( w nawiązaniu do innych spraw toczących się przed organem II instancji ) załączyła certyfikaty analizy produktów: Multi-Sanostol, Vita-Buerlecithin - płyn i drażetki oraz Buerlecithin- płyn.

Prezes Głównego Urzędu Ceł decyzją nr [...] z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

Powyższą decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł, Spółka z o.o. A zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnosząc o jej uchylenie oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Do przedmiotowej skargi załączono opinię Instytutu Leków oraz informacje o sposobie stosowania preparatów.

Zaskarżonej decyzji zarzucono:

- naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez niewłaściwe zastosowanie Taryfy celnej.

- naruszenie przepisów postępowania, a w szczególności art.122, art. 187 § 1, art. 191 ustawy Ordynacja podatkowa.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.

Przy piśmie z dnia 14 kwietnia 2004 r Dyrektor Izby Celnej w Ł. przesłał kopię decyzji nr [...] z dnia [...] wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz. 1270 ) uwzględniającą w całości skargę .

Pismem z dnia 6 maja 2004 r. skarżąca Spółka cofnęła skargę w związku z uwzględnieniem przez Dyrektora Izby Celnej w Ł. w decyzji z dnia [...] w całości skargi Spółki na decyzję Prezesa GUC nr [...] z dnia [...].

Spółka wniosła o umorzenie postępowania sądowego i zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Na wstępie wyjaśnić należy, iż stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi utworzony z dniem 1 stycznia 2004 r. dla obszaru województwa łódzkiego, rozporządzeniem Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych /.../ (Dz.U. z 2003 r. Nr 72, poz. 652), jest więc właściwy do rozpoznania sprawy.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W niniejszej sprawie, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie.

O kosztach Sąd orzekł zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270).