Wyrok WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1244/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-07-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Powołane przepisy: article: art. 25 ust. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 1993 nr 11 poz 50
law: Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.
article: art. 23 ust. 1 pkt 46
journal: Dz.U. 2000 nr 14 poz 176
law: Obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 31 stycznia 2000 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

SENTENCJA

Dnia 20 lipca 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu W składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca) Sędzia NSA - Janusz Zubrzycki Asesor WSA - Katarzyna Radom Protokolant: Lucyna Barańska Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2004 r. sprawy ze skargi: E.G. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: podatku od towarów i usług za październik 2001 roku I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że wymieniona w punkcie I decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżącej kwotę: 85,00 (słownie: osiemdziesiąt pięć) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Skarga dotyczy decyzji - Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2001 r. określającej nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na miesiąc następny - E.G. prowadzącej w J. G. działalność gospodarczą pod firmą A, której przedmiotem jest pośrednictwo handlowe w sprzedaży paliw płynnych i gazowych, handel hurtowy paliwami stałymi, ciekłymi, gazowymi i produktami pokrewnymi oraz świadczenie usług transportowych i przeładunkowych ropy i produktów ropopochodnych.

Po przeprowadzeniu w firmie Pani E. G. kontroli skarbowej, dotyczącej prawidłowości rozliczania podatku od towarów i usług za okres od października 2000r. do grudnia 200Ir., Inspektor Kontroli Skarbowej w rozliczeniu za październik 2001 r. nie stwierdził nieprawidłowości w zakresie rozliczenia podatku należnego, natomiast zakwestionował rozliczenie i deklarowanie kwot podatku naliczonego z 8 faktur dokumentujących zakup paliw benzynowych do samochodu Subaru Impreza - łącznie VAT-[...].

Kontrolujący uznał, że odliczeniu w październiku 2001 r. (przy przyjętej bez zmian-zadeklarowanej kwocie podatku należnego), podlega podatek naliczony w kwocie [...], (a nie jak w deklaracji: [...]). Korekta inspektora obejmowała zawyżoną kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, przeniesioną z poprzedniego miesiąca a wynikająca z nie uwzględnienia w poszczególnych miesiącach poprzedzających rozpatrywany miesiąc - podatku naliczonego związanego z poniesionymi przez skarżącą wydatkami dotyczącymi rat leasingowych i zakupu paliwa do samochodu Subaru Impreza (uznanego przez kontrolującego za samochód osobowy), zaś w odniesieniu do miesiąca bieżącego, z nie uwzględnienia faktur zakupu paliw benzynowych do w/w samochodu, którego leasing operacyjny skończył się w miesiącu wrześniu 2001 r. Inspektor uznał, że podatniczka w październiku nie dysponowała już samochodem Subaru, gdyż umowa leasingu wygasła we wrześniu 2001 r. a podatniczka po zakończeniu umowy, samochodu nie zakupiła. Nie mogła zatem ponosić kosztów związanych z eksploatacją samochodu który nie służył działalności gospodarczej, ani odliczać podatku naliczonego z faktur za paliwo do samochodu do którego nie miała już tytułu prawnego. Inspektor UKS przyjął, że w sprawie ma zastosowanie przepis art.25 ust 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług, w związku z art. 22 i art.23 ust.l pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z powołanych wyżej przepisów wynika, że obniżenia podatku należnego o naliczony nie stosuje się do towarów i usług, którymi rozporządzono w sposób nie pozwalający na zaliczenie poniesionych wydatków do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

Powyższe ustalenia znalazły odbicie w decyzji Nr [...] wydanej przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. w dniu [...], w której określono za październik 2001 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na miesiąc następny w kwocie [...].

Nie zgadzając się z rozstrzygnięciem zawartym w powyższej decyzji E. G. wniosła odwołanie. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art.187 § 1 Ordynacji podatkowej, polegające na przyjęciu, że samochód SUBARU IMPREZA jest samochodem osobowym, mimo jego aktualnej rejestracji jako samochodu ciężarowego.

Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego - Izba Skarbowa we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. wydała w dniu [...] decyzje Nr [...], w której podzieliła stanowisko organu I instancji dotyczące zaistnienia w sprawie okoliczności dających podstawę do pozbawienia skarżącej prawa do obniżenia podatku należnego za rozpatrywany okres o podatek naliczony związany z eksploatacją samochodu do którego nie miała już tytułu prawnego. Organ odwoławczy uznał natomiast odmiennie od organu I instancji, że odliczony w rozliczeniu za wrzesień 2001 r. - podatek naliczony w kwocie [...]. z otrzymanych we wrześniu faktur dokumentujących zakup usługi telekomunikacyjnej, należy (ze względu na przepis § 42 ust 3 i ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22.12.1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług) uwzględnić w rozliczeniu za październik 2001 r. gdyż strona zadeklarowała chęć odliczenia w/w podatku, chociaż uczyniła to przedwcześnie. Uwzględniła zatem korzystną dla strony korektę i uznała podatek naliczony w kwocie [...].

Decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2001 r. strona zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie:

-przepisów prawa procesowego - art.187 § 1 Ordynacji podatkowej polegające na przyjęciu, że samochód ciężarowy SUBARU IMPREZA jest samochodem osobowym mimo jego aktualnej rejestracji jako samochodu ciężarowego. Skarżąca podniosła,: że organ rejestrowy nie znalazł przesłanek do wznowienia postępowania w sprawie rejestracji pojazdu, a Prokuratura w W. umorzyła postępowanie dotyczące nieprawidłowości w tym zakresie. Stanowisko zajęte w sprawie przez Izbę Skarbową nie respektuje więc wydanej przez uprawniony organ administracji terenowej decyzji administracyjnej jaką jest dowód rejestracyjny pojazdu, a dokonane w pojeździe przeróbki dostosowujące go do charakteru ciężarowego uznał organ odwoławczy za pozorne.

W odpowiedzi na skargę - Izba Skarbowa powtórzyła argumentację jaką podnosiła dla uzasadnienia stanowiska, że leasingowany samochód jest samochodem osobowym i pozbawienia podatku naliczonego związanego z leasingiem i eksploatacją tego samochodu. Uznała, że w niniejszej sprawie nie doszło do naruszenia ani przepisu Ordynacji podatkowej wskazanego w skardze (w sprawie zebrano i wnikliwie rozpatrzono obszerny materiał dowodowy), ani przepisów prawa materialnego (rozstrzygnięcie zaskarżonej decyzji oparto o obowiązujące przepisy po stwierdzeniu zaistnienia okoliczności, które uzasadniały ich zastosowanie w sprawie).

Stwierdziła, że podnoszone w skardze zarzuty nie zasługują na uwzględnienie i podtrzymując w całości argumentację zawartą w decyzji wydanej w trybie odwoławczym, strona przeciwna wniosła o oddalenie skargi.

W piśmie procesowym z dnia [...] pełnomocnik skarżącej popiera dotychczas zgłoszone zarzuty i dodatkowo, przytaczając orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego:

-powołuje się na charakter dowodu rejestracyjnego - jako wiążącej organy podatkowe w przedmiotowej sprawie decyzji administracyjnej; -kwestionuje prawo organów podatkowych do wywodzenia skutków podatkowych z przepisów art. 58 i art.83 Kodeksu cywilnego oraz stosowania tzw. klauzul "obejścia prawa".

Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271, ze zm.), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na tej podstawie właściwym do rozpatrzenia niniejszej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny we W.

Wojewódzki Sąd Administracyjny - w rozważaniach nad stanem faktycznym i prawnym sprawy uznał, że chociaż zarzuty skargi nie są zasadne, konieczne jest wyeliminowanie decyzji z obrotu prawnego, ponieważ narusza ona prawo.

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, obejmującą między innymi orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, które oceniane są z punktu widzenia ich legalności, a więc zgodności z prawem, zarówno materialnym jak i formalnym. Rozpatrując zaskarżoną decyzję według powyższych kryteriów, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że uchylenie zaskarżonej decyzji jest konieczne, gdyż wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji za poprzednie miesiące, z których wynikała kwota do przeniesienia, skutkuje zmianą rozliczeń w miesiącach następnych.

Odnosząc się do zarzutów skargi, dotyczących postępowania dowodowego, polegających na naruszeniu w sprawie przepisu art. 187 § 1 OP, jak również zarzutów zgłoszonych przez pełnomocnika w piśmie procesowym, uznać należy że są one całkowicie bezzasadne. W sytuacji bowiem, gdy umowa leasingu samochodu Subaru Impreza wygasła we wrześniu 2001 r. , to spór dotyczący jego ciężarowego charakteru jest bez znaczenia, bowiem wydatki związane z samochodem, który w tym czasie nie był już wykorzystywany dla celów działalności podatnika - nie mogły w świetle art.22 ust.l ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowić kosztu uzyskania przychodu. Wyłączenie w tej sytuacji podatku naliczonego na podstawie art.25 ust.l pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług w związku z art. 23 ust 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest oczywiście zasadne. Z powołanych w decyzjach organów obu instancji przepisów prawa wynika, że obniżenia kwot podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, którymi rozporządzono w sposób nie pozwalający na zaliczenie poniesionych wydatków do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym. Zasadnie zatem uznano, że otrzymane faktury związane z zakupem paliwa do samochodu Subaru Impreza o numerze rejestracyjnym [...] w październiku 2001 r. - nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z nich wynikający. Ponadto w sytuacji, gdy z uwagi na niekonstytucyjność § 42 ust 3 i 4 rozporządzenia Ministra Finansów z 22.12.1999 r. bezzasadne było pozbawienie podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakup usług telekomunikacyjnych we wrześniu (tj. w miesiącu ich otrzymania), to należy także skorygować uwzględniony przez organ odwoławczy w rozliczeniu za październik -podatek naliczony z faktur otrzymanych we wrześniu.

Ponieważ Sąd wyeliminował z obrotu prawnego decyzje za poprzednie miesiące z których wynikała kwota do przeniesienia na miesiąc następny, stąd mimo, że merytoryczne zarzuty skargi są całkowicie bezzasadne, a ponadto nie dotyczą kwestii znaczących dla rozliczenia za październik 2001 r., to z uwagi na "kaskadowy" charakter podatku od towarów i usług, konieczne jest ponowne dokonanie wymiaru za ten miesiąc z uwzględnieniem skutków jakie wynikają z uchylonych decyzji za miesiące poprzednie.

Z uwagi na powyższe, Sąd badając legalność zaskarżonej decyzji w zakresie podatku od towarów i usług za październik 2001 r. stwierdził, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, stąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.b - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270) -orzekł jak w sentencji.

W zakresie wstrzymania wykonania decyzji rozstrzygnięcie oparte jest na art. 152 zaś w zakresie kosztów orzeczono na podstawie art.200 w/w ustawy.