Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 948/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2015-12-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1 i 1a
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Osipuk po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "[...]" o uzupełnienie wyroku z dnia 27 października 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 948/15 w sprawie ze skargi "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]" z dnia 30 czerwca 2015 r., nr "[...]" w przedmiocie zasiłku celowego postanawia odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 października 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 948/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę "[...]"na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w "[...]"z dnia 30 czerwca 2015 r., w przedmiocie zasiłku celowego.

Wyrok ten wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącej w dniu 3 grudnia 2015 r.

W dniu 8 grudnia 2015 r., skarżąca złożyła osobiście w tutejszym Sądzie wniosek o uzupełnienie wyroku, na podstawie art. 157 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez dopisanie w treści uzasadnienia wyroku sformułowań zawartych w tym wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a., strona może w terminie 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Stosownie zaś do § 1a zd. pierwsze wniosek, o którym mowa w § 1, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu.

Przede wszystkim wskazać należy, że wniosek skarżącej z dnia 8 grudnia 2015 r. został złożony po upływie wskazanego w art. 157 § 1 p.p.s.a. czternastodniowego terminu do jego wniesienia, liczonego od dnia ogłoszenia wyroku. Wyrok w tej sprawie ogłoszony został po przeprowadzeniu rozprawy, w dniu 27 października 2015 r. W związku z tym, termin do zgłoszenia wniosku o uzupełnienie wyroku upłynął w dniu 10 listopada 2015 r.

W przypadku bowiem oddalenia skargi, odpis wyroku nie jest doręczany stronie z urzędu. Jeżeli wyrok nie podlega doręczeniu z urzędu, a tak jest w przypadku wyroku oddalającego skargę, który jest sporządzany i doręczany tylko na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku (art. 141 § 2 p.p.s.a.), dwutygodniowy termin na złożenie wniosku o uzupełnienie wyroku biegnie zawsze od ogłoszenia (wydania) wyroku. Tym samym, wystąpienie z wnioskiem dopiero w dniu 8 grudnia 2015 r., było oczywiście spóźnione.

Wskazać ponadto należy, że wykładnia językowa i systemowa art. 157 § 1 nakazuje odnosić wniosek o uzupełnienie wyroku wyłącznie do jego sentencji, a nie uzasadnienia (por. postanowienie NSA z 20 lipca 2005 r., II OZ 608/05, postanowienie NSA z dnia

14 czerwca 2007 r., sygn. akt I OZ 431/07, także postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 12 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 739/15, publikowane na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl). Tym samym, strona może żądać uzupełnienia wyroku co do rozstrzygnięcia w przedmiocie wniesionej skargi lub dodatkowych orzeczeń, które powinny się znaleźć w wyroku, a których sąd nie zamieścił. Biorąc pod uwagę fakt, że sąd nie jest związany granicami skargi, w literaturze przedmiotu wskazuje się na dwa przypadki zastosowania omawianego przepisu. Pierwszy przypadek będzie miał miejsce w sytuacji, gdy sąd nie wydał rozstrzygnięcia w stosunku do wszystkich aktów lub czynności objętych zakresem skargi. W drugim zaś przypadku uzasadniającym wniosek o uzupełnienie wyroku, chodzi o dodatkowe rozstrzygnięcie, takie jak np. rozstrzygnięcie o kosztach, jeżeli strona wystąpiła o zwrot kosztów (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, J.P. Tarno, Warszawa 2006, s. 343).

Tymczasem, wniosek skarżącej w przedmiotowej sprawie dotyczył uzupełnienia uzasadnienia wyroku, co - jak wyjaśniono - nie jest możliwe. Wniosek ten w istocie sprowadza się do żądania zawarcia w uzasadnieniu wyroku sformułowań o konkretnej treści wskazanych przez skarżącą, które według skarżącej winny się znaleźć

w uzasadnieniu, w celu pełnego przedstawienia stanu faktycznego i prawnego sprawy. Jeżeli skarżąca jest przekonana o wadliwości poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych, czy prawnych, to może podnieść taki zarzut w przysługującej od tego wyroku skardze kasacyjnej.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 157 § 1 i § 1a p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.