Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 791/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-07-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń R. D., W. K. i K. W. oraz W. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 marca 2015 r., sygn. akt II SAB/Rz 112/13 w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w sprawie ze skargi I. P., R. D., W. D., Z. P., W. K. i K. W. na bezczynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2004 r., sygn. akt SA/Rz 1024/02 postanawia: oddalić zażalenia.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 13 marca 2015 r., sygn. akt II SAB/Rz 112/13 sprostował oczywiste omyłki pisarskie w:

I. sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 kwietnia 2014r. sygn. akt II SAB/Rz 112/13 w ten sposób, że w wierszu "15, 16, 17" od góry w miejsce "na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 listopada 2010r. sygn. akt: II SA/Rz 825/10 przez Prezydenta Miasta R." wpisano "na bezczynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2004r. sygn. akt SA/Rz 1024/02", II. uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 kwietnia 2014r. sygn. akt II SAB/Rz 112/13 w ten sposób, że na stronie "6" w wierszu "13 i 14" od góry w miejsce "sygn. akt II SA/Rz 1024/02" wpisano "sygn. akt SA/Rz 1024/02",

III. sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 lipca 2014r. sygn. akt II SAB/Rz 112/13 w ten sposób, że w wierszu "15, 16, 17" od góry w miejsce "na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 listopada 2010r. sygn. akt: II SA/Rz 825/10 przez Prezydenta Miasta R." wpisano "na bezczynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2004r. sygn. akt SA/Rz 1024/02",

IV. uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 lipca 2014r. sygn. akt II SAB/Rz 112/13 w ten sposób, że w wierszu "9, 10, 11" od góry w miejsce "na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 listopada 2010r. sygn. akt: II SA/Rz 825/10 przez Prezydenta Miasta R." wpisano "na bezczynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2004r. sygn. akt SA/Rz 1024/02", V. sentencji postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 sierpnia 2014r. sygn. akt II SAB/Rz 112/13 w ten sposób, że w wierszu "13, 14, 15, 16" od góry w miejsce "na niewykonanie przez Prezydenta Miasta R. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 listopada 2010r. sygn. akt II SA/Rz 825/10 w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków" wpisano "na bezczynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2004r. sygn. akt SA/Rz 1024/02",

VI. uzasadnieniu postanowienia referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 sierpnia 2014r. sygn. akt II SAB/Rz 112/13 w ten sposób, że w wierszu "5, 6, 7" od góry w miejsce "na niewykonanie przez Prezydenta M. R. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 listopada 2010r. sygn. akt II SA/Rz 825/10" wpisano "na bezczynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2004r. sygn. akt SA/Rz 1024/02", VII. sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 września 2014r. sygn. akt II SAB/Rz 112/13 w ten sposób, że w wierszu "13, 14, 15, 16" od góry w miejsce "na niewykonanie przez Prezydenta Miasta R. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 listopada 2010r. sygn. akt II SA/Rz 825/10 w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków" wpisano "na bezczynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2004r. sygn. akt SA/Rz 1024/02",

VIII. uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 września 2014r. sygn. akt II SAB/Rz 112/13 w ten sposób, że w wierszu "5, 6, 7" od góry w miejsce "na niewykonanie przez Prezydenta Miasta R. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 listopada 2010r. sygn. akt II SA/Rz 825/10" wpisano "na bezczynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2004r. sygn. akt SA/Rz 1024/02", IX. sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 grudnia 2014r. sygn. akt II SAB/Rz 112/13 w ten sposób, że w wierszu "16, 17, 18" od góry w miejsce "na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 listopada 2010r. sygn. akt II SA/Rz 825/10 przez Prezydenta Miasta R." wpisano "na bezczynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2004r. sygn. akt SA/Rz 1024/02", X. uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 11 grudnia 2014r. sygn. akt II SAB/Rz 112/13 w ten sposób, że w wierszu "6, 7, 8" od góry w miejsce "na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 listopada 2010r., sygn. akt II SA/Rz 825/10 przez Prezydenta Miasta R." wpisano "na bezczynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2004r. sygn. akt SA/Rz 1024/02".

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia

8 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SAB/Rz 112/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę R. D., I. P., K. W., W. D., W.K. i Z. P. na bezczynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2004r. sygn. akt SA/Rz 1024/02.

W zapadłych w niniejszej sprawie postanowieniach Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 kwietnia 2014r., z dnia 14 lipca 2014r., 25 września 2014r., z dnia 11 grudnia 2014r. oraz w postanowieniu referendarza sądowego z dnia 8 sierpnia 2014r. sygn. akt II SAB/Rz 112/13 omyłkowo wpisano, że przedmiotem niniejszego postępowania jest "niewykonanie przez Prezydenta Miasta R. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 listopada 2010r. sygn. akt II SA/Rz 825/10" zamiast "bezczynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2004r. sygn. akt SA/Rz 1024/02".

Zdaniem Sądu ww. wady sentencji i uzasadnień postanowień Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 kwietnia 2014r., z dnia 14 lipca 2014r., 25 września 2014r., z dnia 11 grudnia 2014r. oraz postanowienie referendarza sądowego z dnia 8 sierpnia 2014 r. sygn. akt II SAB/Rz 112/13 noszą znamiona oczywistych omyłek. Z akt sądowych sprawy jednoznacznie bowiem wynika, że w niniejszej sprawie przedmiotem skargi I. P., R. D., W. D., Z. P., W.K. i K. W. jest bezczynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2004r. sygn. akt SA/Rz 1024/02.

Zażalenia na powyższe postanowienie wnieśli R. D., W. K. i K. W. oraz W.D., podnosząc, iż wady sprostowane zaskarżonym postanowieniem nie stanowią oczywistych omyłek, zaś zastosowanie instytucji sprostowania w trybie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) prowadzi do zmian o charakterze merytorycznym, co jest niedopuszczalne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Z powołanego przepisu wynika, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi nie budzącymi wątpliwości okolicznościami. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. np. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., II OSK 260/10, LEX nr 992532 ).

W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że błędy, o których mowa w zaskarżonym postanowieniu mają charakter oczywistej omyłki, w rozumieniu cytowanego przepisu. Jak wynika bowiem z protokołu rozprawy przeprowadzonej w dniu 8 kwietnia 2014 r., skarżący Z.P. sprecyzował, że "skarga dotyczy bezczynności w niewykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2004 r., sygn. akt II SA/Rz 1024/02. Tak też został określony przedmiot sprawy w protokole (k. 100 akt sądowych). Ponadto rozważania Sądu zawarte w uzasadnieniu postanowienia z dnia 8 kwietnia 2014 r. również dotyczą skargi na "bezczynność na niewykonanie wyroku z dnia 17 listopada 2004 r., sygn. akt SA/Rz 1024/02". W tym stanie rzeczy, słusznie Sąd pierwszej instancji stwierdził, że określenie we wskazanych postanowieniach (sentencjach i ich uzasadnieniach) przedmiotu postępowania jako ""niewykonanie przez Prezydenta Miasta R. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 listopada 2010r. sygn. akt II SA/Rz 825/10" zamiast "bezczynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 listopada 2004r. sygn. akt SA/Rz 1024/02" stanowiło oczywistą omyłkę podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.

Na marginesie zauważyć należy, że przedmiotowa skarga została wniesiona w trybie art. 154 p.p.s.a., który w § 1 stanowi, iż w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Sprawa wszczęta na skutek skargi w tym przedmiocie - zgodnie z § 72 ust. 1 Zarządzenia Nr 11 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych – podlega rejestracji w repertorium SA i oznaczana jest symbolem 644 w sposób określony w załączniku Nr 1 do powołanego Zarządzenia. Błędnie zatem przedmiotowa sprawa, której przedmiotem jest wymierzenie organowi grzywny za niewykonanie wyroku, została zarejestrowana w repertorium SAB i oznaczona symbolem 658/6120. Powyższe uchybienie nie ma jednak wpływu na wynik sprawy.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.