Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 785/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Anna Dumas, , po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 czerwca 2013 r. sygn. akt I SA/Gd 1425/12 w zakresie odmowy sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 7 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 1425/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił M. sp. z o.o. z siedzibą w G. sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 6 marca 2013 r. w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej jako Spółka) na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 7 września 2012 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarga Spółki oddalona została wyrokiem ogłoszonym w dniu 6 marca 2013 r. Pismem z dnia 2 kwietnia 2013 r. Spółka wniosła o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 6 marca 2013 r., wskazując, że skarżąca nie dochowała siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Zauważono, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku z uzasadnieniem upływał z dniem 13 marca 2013 r. Skarżąca Spółka składając zatem powyższy wniosek w dniu 2 kwietnia 2013 r. uczyniła to po upływie ustawowego terminu, określonego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., Nr 270, dalej jako P.p.s.a.).

W zażaleniu na powyższe postanowienie Spółka wniosła o uchylenie powyższego postanowienia z uwagi na pozbawienie jej prawa do sądu i obrony swoich praw jako podatnika. W uzasadnieniu strona powołała okoliczności, będące już przedmiotem wcześniejszego postępowania przed Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w tej samej sprawie, a dotyczących występowania pełnomocnika E. E. O. w sprawie Spółki.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 6 marca 2013r. złożył w dniu 2 kwietnia 2013 r., a więc po upływie siedmiodniowego terminu. Słusznie zatem Sąd pierwszej instancji odmówił sporządzenia uzasadnienia orzeczenia.

Należy podkreślić, że skarżąca została przez Sąd pierwszej instancji prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy oraz pouczona o treść art. 141 § 2 P.p.s.a.

W zażaleniu strona skarżąca nie kwestionuje podstawy prawnej wydania zaskarżonego postanowienia. Wywody zażalenia nie dotyczą niezasadnego zastosowania art. 141 § 3 P.p.s.a., czy błędnego obliczania terminu, o którym mowa w art. 141 § 2 P.p.s.a. Argumentacja strony sprowadza się w istocie do oceny działań Sądu pierwszej instancji związany z problemem umocowaniem pełnomocnika strony, co musi pozostać poza sferą rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego, który na tym etapie ocenia wyłącznie prawidłowość odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku oddalającego skargę. Wobec wskazanych powyżej okoliczności uznać należało, że nie ulega wątpliwości, że skarżąca nie złożyła wymaganego wniosku w terminie przewidzianym w ustawie. Prawidłowo zatem Sąd pierwszej instancji stwierdził, że wniosek ten jako spóźniony nie mógł wywrzeć zamierzonych skutków procesowych.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.