Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 246/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-10-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87 § 1,  art. 87 § 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Urszula Raczkiewicz po rozpoznaniu w dniu 8 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia N. N. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 20 czerwca 2008 r., sygn. akt V SA/Wa 1715/07 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi N. N. R. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] marca 2007 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2008 r., sygn. akt V SA/Wa 1715/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił N. N. R. sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 21 grudnia 2007 r., sygn. akt V SA/Wa 1715/07. W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał między innymi, że w przedmiotowej sprawie ogłoszenie wyroku nastąpiło w dniu 21 grudnia 2007 r., zatem siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął z dniem 28 grudnia 2007 r. Wniosek N. N R. został nadany w Urzędzie Pocztowym w dniu 3 stycznia 2008 r., a więc po upływie terminu wskazanego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a.

W dniu 15 lutego 2008 r. wpłynęło do Sądu I instancji zażalenie skarżącego na powyższe postanowienie, w którym wniósł o uchylenie przedmiotowego orzeczenia w uzasadnieniu podając, że przed Sądem występował sam i słuchając uzasadnienia wyroku błędnie zrozumiał pouczenie o sposobie jego zaskarżenia.

Postanowieniem z dnia 27 maja 2008 r., sygn. akt II GZ 106/08 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 24 stycznia 2008 r. W uzasadnieniu podano, że w niniejszej sprawie za bezsporny należy uznać fakt, iż wymagany ustawą wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony z uchybieniem siedmiodniowego terminu. Tę okoliczność prawidłowo ustalił Wojewódzki Sąd Administracyjny, a w uzasadnieniu zażalenia przyznał to sam skarżący. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, niezależnie od powyższego, Sąd I instancji powinien rozważyć czy w piśmie, które wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 15 lutego 2008 r., skarżący obok zażalenia na postanowienie z dnia 24 stycznia 2008 r. nie złożył również wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Na tę okoliczność mogłaby wskazywać treść uzasadnienia zażalenia.

Pismem z dnia 16 czerwca 2008 r. skarżący wniósł o potraktowanie jego pisma jako wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 20 czerwca 2008 r. odrzucił powyższy wniosek w uzasadnieniu podając, że mając na uwadze wniosek skarżącego z 16 czerwca 2008 r. oraz treść postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego uznał pismo skarżącego, które wpłynęło do Sądu w dniu 15 lutego 2008 r. (data nadania w placówce pocztowej - 12 lutego 2008 r.) również jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd uznał rozpoznawany wniosek za spóźniony jako złożony po terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wskazał, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął z dniem 28 grudnia 2007 r. Skarżący w dniu 3 stycznia 2008 r. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Tym samym przyjąć należy, iż przyczyna uchybienia terminu ustała najpóźniej w dniu 3 stycznia 2008 r. Skarżący wskazał bowiem w piśmie złożonym w dniu 15 lutego 2008 r., iż dowiedział się w sekretariacie, że Sąd nie sporządza uzasadnienia z urzędu i że musi złożyć wniosek. Tego samego dnia wysłał wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Sąd podniósł, że termin siedmiu dni do wniesienia pisma liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od czasu dowiedzenia się o tym. Nie można zatem skutecznie skorzystać z instytucji przywrócenia terminu w sytuacji, w której skarżący - po jego uchybieniu - dokonuje w terminie o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. jedynie samej czynności, nie składając wraz z nią jednocześnie (bądź w ciągu omawianych siedmiu dni) wniosku o przywrócenie terminu do jej dokonania.

W niniejszej sprawie termin do złożenia przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia rozpoczął swój bieg dnia następnego po dniu w którym ustała przyczyna uchybienia i upłynął z dniem 10 stycznia 2008 r. W konsekwencji, wniosek skarżącego nadany w dniu 12 lutego 2008 r. Sąd uznał za spóźniony.

Na powyższe postanowienie N. N. R. wniósł zażalenie zarzucając naruszenie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący wyjaśnił, że wiedzę o tym, iż wniosek o uzasadnienie wyroku powinien złożyć w ciągu siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, nabył po otrzymaniu zarządzenia o zwrocie wniosku. Niezwłocznie po otrzymaniu decyzji negatywnej, tj. 15 lutego 2008 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

N. N. R. wskazał, że być może jego znajomość języka polskiego utrudnia mu podejmowanie czynności przed sądami administracyjnymi, ale stara się on postępować odpowiednio do pouczeń nie zaniedbując żadnego z obowiązków, o których dowiedział się. Skarżący podniósł, że Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien uwzględnić jego nienajlepszą znajomość języka polskiego i słabą znajomość polskiego systemu prawnego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

W myśl art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 2 p.p.s.a. w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie ze złożeniem wniosku należy dopełnić czynności, dla której określony był termin (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. prawidłowo wskazał, że przyczyna uchybienia terminu ustała najpóźniej w dniu 3 stycznia 2008 r., na co wskazuje fakt złożenia przez skarżącego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Liczony od następnego dnia siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął w dniu 10 stycznia 2008 r. i nie został przez skarżącego dotrzymany.

W związku z powyższym zasadnie Sąd I instancji uznał wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nadany w Urzędzie Pocztowym w dniu 12 lutego 2008 r., za wniosek spóźniony i podlegający z mocy art. 88 p.p.s.a. odrzuceniu.

Biorąc powyższe pod uwagę, należało na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie oddalić.