Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 8/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2021-03-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 195 par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 12 marca 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Ławniczak po rozpoznaniu w dniu [...] marca 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] listopada 2020 roku Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami na rok 2020; postanawia uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2020 roku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, postanowieniem z dnia [...] lutego 2021 roku (sygn. akt III SA/Po [...]) odrzucił skargę R. M. na decyzję Dyrektora ARIMR w P. w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami na rok 2020. W uzasadnieniu orzeczenia wyjaśniono, że skarżący w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania nie uiścił wpisu od skargi.

R. M. skorzystał z prawa do wniesienia zażalenia; zażądał "przywrócenia sprawy do rozpatrzenia" (k. 33 akt sądowych). W uzasadnieniu zażalenia wyjaśnił, że nie wykonał wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, gdyż nie został poinformowany o tym, że jego skarga została podzielona na dwie sprawy.

Do zażalenia dołączony został dowód uiszczenia opłaty (k.35, k.36 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

R. M., jednym pismem z dnia [...] grudnia 2020 roku, zaskarżył do sądu administracyjnego dwie decyzję Dyrektora ARiMR w P..

Do wskazanego powyżej pisma skarżący złączył dowód uiszczenia bez wezwania wpisu od skargi w kwocie [...]zł (k. 6 oraz k. 13 akt sądowych o sygn. akt III SA/Po [...]).

Na podstawie pisma strony z dnia [...] grudnia 2020 roku zostały zarejestrowane dwie sprawy sądowoadministracyjne; sprawa o sygn. akt III SA/Po [...] dotycząca skargi na decyzję nr [...]/2020 w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oraz sprawa o sygn. akt III SA/Po [...] dotycząca skargi decyzję nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami.

Pismem z dnia [...] stycznia 2021 roku R. M. został zobowiązany, pod rygorem odrzucenia skargi, do uiszczenia kwoty [...]zł tytułem wpisu od skargi w sprawie prowadzonej pod sygn. akt III SA/Po [...].

Opłata nie został uiszczona w wyznaczonym terminie. Sąd odrzucił skargę postanowieniem z dnia [...] lutego 2021 roku (sygn. akt III SA/Po [...]).

Zgodnie z treścią art. 195 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019, poz. 2325 ze zm.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo.

Stosując przywołaną powyżej regulację na gruncie rozpoznawanej sprawy uznać należało, że wniesione zażalenie jest oczywiście uzasadnione.

Analiza akt sądowych prowadzonych pod sygn. akt III SA/Po [...] oraz analiza akt sądowych prowadzonych pod sygn. akt III SA/Po [...] ujawniła, co następuje.

Strona skarżąca w obu wskazanych powyżej sprawach nie korzysta z pomocy adwokata, czy radcy prawnego. Skarżący nie otrzymał od Sądu informacji, że pismo strony, w którym wskazano, jako przedmiot skargi dwie decyzje, spowodowało wszczęcie dwóch postępowań sądowoadministracyjnych (sygn. akt III SA/Po [...] oraz sygn. akt III SA/Po [...]). Skarżący nie otrzymał również informacji, że uiszczona przez niego bez wezwania opłata w kwocie [...]zł została zaliczona na poczet wpisu od skargi w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt sygn. akt III SA/Po [...].

Z powyższych względów Sąd przyjmuje za wiarygodne wyjaśnienia skarżącego, że pozostawał on lub, co najmniej mógł pozostawać, w usprawiedliwionym błędzie, co do tego, że należna opłata od wywiedzionych skarg (jednego pisma z dnia [...] grudnia 2020 roku) została już uiszczona. Podnoszony przez skarżącego brak pełnej informacji o czynnościach procesowych i ich skutkach, w ocenie Sądu usprawiedliwia stanowisko, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione.

Brak informacji o skutkach czynności procesowych nie może powodować negatywnych konsekwencji w zakresie realizacji prawa do sądu. Brak uiszczenia opłaty, w okolicznościach niniejszej sprawy, nie stanowi uchybienia terminowi do opłacenia skargi, które skutecznie prawnie mogło aktualizować kompetencję Sądu do odrzucenia skargi. Należna opłata została uiszczona w terminie otwartym na wniesienie zażalenia.

W tych okoliczności, działając na podstawie art. 195 §2 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.