Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 83/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2021-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 24 września 2021 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym skargi M. G. na bezczynność Burmistrza J. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej M. G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

M. G. wniosła do sądu administracyjnego skargę na bezczynność Burmistrza Miasta J. w przedmiocie informacji publicznej. Skarga została podpisana przez adwokat I. M. Załączono pełnomocnictwo do występowania w imieniu skarżącej dotyczące "popierania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie".

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Białymstoku z 4 sierpnia 2021 r. wezwano pełnomocnika do przedłożenia pełnomocnictwa obejmującego reprezentowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku lub sądami administracyjnymi – pod rygorem wezwania skarżącej do podpisania skargi.

Wezwanie powyższe doręczono adw. I. M. 10 sierpnia 2021 r.

W piśmie procesowym z 12 sierpnia 2021 r. pełnomocnik oświadczył o wycofaniu skargi, jednak nie dołączył pełnomocnictwa.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 24 sierpnia 2021 r. wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi przez jej podpisanie – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącej 30 sierpnia 2021r. Termin jego wykonania upłynął w poniedziałek 6 września 2021 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wszystkie zaś pisma procesowe w postępowaniu sądowym powinny być podpisane przez podmiot wnoszący (stronę, jej pełnomocnika lub przedstawiciela ustawowego), co wprost wynika z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.

Zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Skarga, której nie uzupełniono braków formalnych, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

Wobec niezłożenia pełnomocnictwa przez adwokata podpisanego pod skargą, wezwano skarżącą do podpisania skargi. Niewykonanie tego zobowiązania w zakreślonym terminie powoduje konieczność odrzucenia skargi, o czym orzeczono jak w punkcie 1 postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W punkcie 2 postanowienia orzeczono o zwrocie wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z uwagi na cofnięcie skargi jest możliwe wyłącznie wówczas, gdy postępowanie zostało skutecznie wszczęte, tzn. gdy wszystkie braki skargi zostały uzupełnione. Jeśli skarga pozostaje dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej biegu, podlega ona odrzuceniu niezależnie od złożonego oświadczenia o jej wycofaniu.