Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 102/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2006-11-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Hasła tematyczne: Kombatanci
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 7 ust 1
journal: Dz.U. 2002 nr 42 poz 371
law: Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 marca 2002 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego.
article: art. 101 par 3, art. 127 par 3, art.129 par 1 par 2, art.141 par 2, art. 134,
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Asesor WSA Sylwester Miziołek, Protokolant Referent stażysta Katarzyna Tuz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 listopada 2006r. sprawy ze skargi W.F. na postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. oddala skargę.


UZASADNIENIE

Kierownik Urzędu Do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie postanowieniem z dnia [...]. Nr [...] wydanym na podstawie art. 134 w związku z art. 127 § 3 i art. 129 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 98 poz. 1071 ze zm.) stwierdził, że W.F. uchybił terminowi do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy na postanowienie Kierownika Urzędu Do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania o przyznanie uprawnień kombatanckich.

W uzasadnieniu podniesiono, że podstawę zawieszenia postępowania wszczętego na wniosek W.F. o przyznanie uprawnień kombatanckich stanowił art. 97 § 1 pkt. 4 i art. 101 § 1 kpa. Postanowienie Kierownika Urzędu Do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]. Nr [...] zawierało pouczenie o możliwości złożenia przez stronę środka zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 7 dni od jego otrzymania. Organ wskazał, że skarżący w dniu 23 sierpnia 2005r. otrzymał postanowienie z dnia 18 sierpnia 2005r., zaś wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nadano listem poleconym w Urzędzie Pocztowym w S. w dniu 1 września 2005r. ( data stempla pocztowego). Biorąc pod uwagę, iż strona nie wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy organ uznał, że W.F. uchybił siedmiodniowemu terminowi do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Skargę na postanowienie Kierownika Urzędu Do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]. nr [...], złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego W.F. wnosząc o jego uchylenie ewentualnie uznanie, że zachodziły przesłanki do przywrócenia terminu, gdyż zwłoka mogła trwać nie więcej niż jeden dzień. W uzasadnieniu W.F. wyjaśnił, że przedmiotowy wniosek został przez niego złożony w Urzędzie Pocztowym w S. w terminie, jednakże nie wiedział, że korespondencja z datownikiem danego dnia jest przyjmowana tylko do godziny 14.00, w związku z tym jego przesyłka została opatrzona stemplem z datą dnia następnego. Podniósł, że powyższa praktyka pracowników urzędu pocztowego nie była mu znana i dlatego też uchybienie terminu nie nastąpiło z jego winy. Stwierdził nadto, że charakter sprawy, jego wiek i zasady współżycia społecznego przemawiały za uwzględnieniem wniosku.

W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu Do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 1, art. 2 i art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania jeżeli mogły one mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W rozpoznawanej sprawie kontrola sądowoadministracyjna takich naruszeń prawa nie wykazała.

Istota zaskarżonego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego postanowienia w przedmiotowej sprawie sprowadza się jedynie do stwierdzenia uchybienia terminowi wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a więc kwestii o charakterze formalnym.

Zgodnie z treścią art. 127 § 3 kpa od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy; do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji.

Urząd Do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych należy do centralnych organów administracji państwowej ( art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 24 stycznia 1991r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego Dz.U. z 2002r. Nr 42, poz. 371 ze zm.), a w związku z tym pod pojęciem "ministra" w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 4 kpa, należy rozumieć też kierowników centralnych urzędów administracji rządowej.

Nie sposób nie zauważyć, iż w podstawie prawnej rozstrzygnięcia organ powołał art. 129 § 1 i 2 kpa, który odnosi się do odwołań i wskazuje 14 dniowy termin do wniesienia tego środka zaskarżenia liczony od dnia doręczenia stronie decyzji. Z akt rozpoznawanej sprawy wynika natomiast, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczył postanowienia w przedmiocie zawieszenia postępowania wydanego w I instancji przez Kierownika Urzędu Do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych. Zgodnie z art. 101 § 3 kpa na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania stronie służy zażalenie. Zażalenia zaś stosownie do § 2 art. 141 kpa wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. W okolicznościach danej sprawy należało zatem w podstawie prawnej rozstrzygnięcia powołać przepisy normujące kwestie zawieszenia postępowania (art. 101 § 3 kpa) oraz terminu do wniesienia zażalenia (art. 141 § 2 kpa), w związku z art. 127 § 3 i 144 kpa, który w sprawach nie uregulowanych w rozdziale 11 zatytułowanym: "Zażalenia" nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów dotyczących odwołań, a nie przepisy art. 129 § 1 i 2 kpa, które nie znajdują w niniejszej sprawie zastosowania.

Stwierdzone przez Sąd uchybienia nie mogą jako "inne naruszenie przepisów postępowania" w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) doprowadzić do uchylenia zaskarżonego postanowienia, skoro znaczenie mają tylko takie uchybienia, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Nie budzi natomiast wątpliwości, że Kierownik Urzędu Do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w postanowieniu z dnia [...]. Nr [...] prawidłowo pouczył stronę o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach organ II instancji słusznie zastosował art. 134 kpa jako konsekwencję uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Jak już wcześniej podniesiono, w przedmiotowej sprawie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wnosi się do właściwego organu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie. .

W świetle akt sprawy nie ma wątpliwości (i skarżący tego zresztą nie kwestionuje), iż doręczenie postanowienia organu z dnia 18 sierpnia 2005r. nastąpiło w dniu 23 sierpnia 2005r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru). Nadanie zatem w Urzędzie Pocztowym w S. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w dniu 1 września 2005r. w sposób oczywisty uchybiło terminowi, który upływał z dniem 30 sierpnia 2005r.

Zgodnie z art. 134 kpa organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Kategoryczne określenie "organ odwoławczy stwierdza" oznacza obowiązek organu odwoławczego stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Uchybienie temu obowiązkowi i merytoryczne rozpoznanie odwołania, stanowiłoby rażące naruszenie prawa (art. 156 § l pkt 2 kpa). Podkreśla to Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 czerwca 1982 r. (ONSA 1982, Nr l, poz. 52).

Zarzut skarżącego w kwestii obowiązku organu przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy z uwagi na niewielkie opóźnienie, wiek oraz charakter sprawy jest nietrafny. Instytucja przywrócenia terminu przewidziana art. 58 i 59 kpa ma zastosowanie wyłącznie na wniosek osoby zainteresowanej, brak zatem podstaw do tego, by organ z urzędu brał pod uwagę okoliczności mogące uzasadniać uchybienie terminu i przywracać uchybiony termin.

Z podniesionych wyżej względów Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.