Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 883/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2015-12-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia 17 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania czynności pokontrolnych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

M. M. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Okręgowego Inspektora Pracy nakazującą zapewnienie zgodnego z Polską Normą oświetlenia w szeregu pomieszczeń zajmowanych przez M. M. Niepubliczny Zakład Opieki Długoterminowej. W zaskarżonej decyzji nakazano także zapewnienie w trzech pomieszczeniach pracy właściwego dopływu powietrza - co najmniej 20 m³ na osobę.

W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzupełniony następnie w piśmie procesowym z dnia 17 grudnia 2015r. W uzasadnieniu wskazano, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo znacznej szkody oraz trudne do odwrócenia skutki. Skarżąca podkreśliła fakt, że jej działalność prowadzona jest w wynajmowanych pomieszczeniach położonych na dwóch piętrach 4 – piętrowego budynku. Skarżąca nie posiada tytułu prawnego do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, co uniemożliwia jej przebudowę systemu wentylacyjnego. Wykonanie takiej przebudowy i zakup materiałów budowlanych i oświetleniowych spowodowałby znaczne koszty po stronie skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

W świetle art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej w skrócie "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Stosownie do powyżej wskazanej regulacji zaistnienie chociażby jednej z wymienionych przesłanek uzasadnia wstrzymanie zaskarżonego aktu. Co istotne, zaistnienie przesłanek, które uzasadniają udzielenie przez sąd administracyjny tzw. ochrony tymczasowej winno być wykazane przez wnioskodawcę. Dla spełnienia przesłanek z powołanego przepisu p.p.s.a. wystarczające jest prawdopodobieństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Zdaniem sądu wniosek skarżącej nie uzasadnia zastosowania środka zabezpieczającego określonego w powołanym wyżej przepisie. Ani z materiałów zgromadzonych w aktach administracyjnych, ani z wniosku skarżącej nie wynika, by jedynym środkiem umożliwiającym wymianę powietrza w pomieszczeniach pracy określonych w decyzji była przebudowa systemu wentylacyjnego wymagająca pozwolenia na budowę i poważnych nakładów finansowych. Znane są bowiem tańsze i prostsze rozwiązania umożliwiające poprawę wentylacji pomieszczeń, jak wstawienie stosownych wentylatorów lub rozszczelnienie okien. Dopiero uprawdopodobnienie niemożności zastosowania takich rozwiązań pozwalałoby na ocenę przez sąd, czy przebudowa systemu wentylacji mogłaby spowodować po stronie skarżącej znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Podobnie poprawa jakości oświetlenia może być zwykle osiągnięta w drodze prostej wymiany elementu świetlnego lub umieszczenia w stosownym miejscu lampy przenośnej. Kosztów zakupu takich przedmiotów w skali wynikającej z zaskarżonej decyzji nie sposób traktować jako stanowiącego znaczną szkodę dla podmiotu prowadzącego aktywną działalność gospodarczą w zakresie ochrony zdrowia.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na mocy art.61 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.