Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 817/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Lu 295/11 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J.O. na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] 2011 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 lipca 2011 r., sygn. akt II SA/Lu 295/11, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej daty zaskarżonego postanowienia zamiast "[...] 2011 r." wpisać prawidłowo "[...] 2011 r." 2. oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 30 czerwca 2011 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 295/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J.O. na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] 2011 r. w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego.

W dniu 11 lipca 2011 r. skarżący złożył w siedzibie sądu wniosek o sporządzenie uzasadnienia wydanego w sprawie wyroku i doręczenie tego wyroku wraz z uzasadnieniem.

Postanowieniem z dnia 14 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. odmówił J.O. sporządzenia uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu Sąd wskazał na przepis art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu prze sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., i podniósł, że ustawowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 30 czerwca 2011 r. upłynął z dniem 7 lipca 2011 r. Natomiast wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony w dniu 11 lipca 2011 r., a więc po upływie ustawowego terminu do jego wniesienia. Dlatego też Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł J.O. podnosząc, że otrzymał zawiadomienie o terminie rozprawy, jednakże nie mógł wziąć udziału w tym posiedzeniu sądu z przyczyn wskazanych we wniosku. Podniósł nadto, że wprowadził go w błąd zapis, że uczestnictwo w posiedzeniu jest nieobowiązkowe, a szczególnie fakt, że z jednej skargi Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uczynił dwie, co zaakceptował Sąd I instancji rejestrując tę skargę pod dwoma sygnaturami. Z tych przyczyn, zdaniem skarżącego, zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności podnieść należy, iż w niniejszej sprawie w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej osoby sporządzającej dokument orzeczenia, błędnie wskazano datę zaskarżonego postanowienia Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. Oczywistym jest bowiem, że w tej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie wskazanego wyżej organu z dnia [...] 2011 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Powyższe wynika zarówno z treści wyroku wydanego w sprawie jak i numeru zakwestionowanego postanowienia oraz przedmiotu sprawy.

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w punkcie 1 sentencji.

Przechodząc zaś do kontroli zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie stwierdzić należy, iż odpowiada prawu. Tym samym wniesione zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przepis art. 141 § 2 p.p.s.a. stanowi, iż w sprawach w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Z treści tego przepisu wynika, iż termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku ogłoszonego rozpoczyna swój bieg od momentu jego ogłoszenia.

W niniejszej sprawie wyrok oddalający skargę J.O. od postanowienia Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] 2011 r. został ogłoszony w dniu 30 czerwca 2011 r. Zatem ustawowy siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia upłynął z dniem 7 lipca 2011 r. Zaś wniosek o uzasadnienie wyroku skarżący złożył w dniu 11 lipca 2011 r. (prezentata), a więc już po upływie wskazanego wyżej terminu. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w związku z bezspornym w okolicznościach tej sprawy uchybieniem terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wydanego w sprawie wyroku, Sąd I instancji prawidłowo odmówił jego sporządzenia.

Przy czym dla odmowy sporządzenia uzasadniania wyroku z powodu złożenia wniosku po upływie ustawowego terminu nie mają znaczenia przyczyny z powodu których skarżący spóźnił się ze złożeniem tego wniosku, ani zastrzeżenia co do prawidłowości wydanego wyroku czy sposobu rejestracji wniesionej skargi.

Mając na uwadze powyższe argumenty, na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie 2 sentencji.