Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 895/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Asesor WSA Bogusław Cieśla,, Protokolant Marcin Gruszczyński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2005 r. sprawy ze skargi B. D. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala.


UZASADNIENIE

VII S.A./Wa 895/04

UZASADNIENIE

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] maja 2004r znak: [...], po rozpatrzeniu wniosku B. D.o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] marca 2004r znak: [...].

W uzasadnieniu podał, iż decyzją z dnia [...] marca 2004r odmówił stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] października 2003r utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie W. nr [...] z dnia [...] czerwca 2002r, którą umorzone zostało postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego w sprawie dotyczącej wiaty konstrukcji stalowej z dachem jednospadowym dobudowanej do istniejącego budynku mieszkalnego nad wjazdem do garażu, na terenie nieruchomości przy ul. H. w W.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko odnośnie braku podstaw do stwierdzenia nieważności zarówno decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2003r jak i utrzymanej nią w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2002r.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego ustalił, iż z protokołów oględzin przeprowadzonych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniach 6 listopada 2001, 23 grudnia 2002 oraz 29 stycznia 2003r wynika, że T. A. wykonał nałożone decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] września 200 lr obowiązki polegające na skróceniu o 50 cm zewnętrznej połaci dachowej zadaszenia dobudowanego do istniejącego budynku mieszkalnego położonego na nieruchomości przy ul. H. nad wjazdem do garażu oraz na odprowadzeniu wód opadowych na teren w/w nieruchomości zgodnie z warunkami technicznymi.

W tej sytuacji, zdaniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego rozstrzygnięcie organu zarówno pierwszej jak i drugiej instancji o umorzeniu postępowania na podstawie art. 105 kpa w ramach nadzoru budowlanego jest prawidłowe.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła B. D.

Skarżąca podnosi, iż wiata nie została skrócona o 50 cm lecz o 10 cm i w dalszym ciągu zagraża bezpieczeństwu przechodniom.

Zarzuca, iż nie została powiadomiona o wizjach które odbyły się w dniach 6 listopada 200lr i 23 grudnia 2002r, a protokoły z wizji sporządzone przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego zawierają nieprawdę.

W odpowiedzi na skargę, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje

Sądowa kontrola decyzji administracyjnych polega na badaniu ich zgodności z

prawem .

Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę ocenia czy przy rozpatrywaniu sprawy organy

administracji nie dopuściły się naruszenia prawa materialnego jak i przepisów

postępowania administracyjnego.

Dokonana w tym aspekcie ocena zaskarżonej decyzji nie wykazała naruszenia prawa

dlatego skarga jako niezasadna podlega oddaleniu.

Nieuzasadniony jest zarzut dotyczący niewykonania przez inwestora T.

A. nałożonych decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr

[...] z dnia [...] września 200lr obowiązków polegających na skróceniu o 50 cm

zewnętrznej połaci dachowej zadaszenia dobudowanego do istniejącego budynku

mieszkalnego położonego na nieruchomości przy ul.H. nad wjazdem do

garażu oraz na odprowadzeniu wód opadowych na teren tej nieruchomości zgodnie z

warunkami technicznymi.

Kwestia wykonania przez inwestora nałożonych obowiązków została szczegółowo

wyjaśniona w trakcie przeprowadzonych kilkakrotnych oględzin spornego obiektu.

W aktach sprawy znajdują się protokoły z oględzin przeprowadzonych przez

Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z których wynika, iż inwestor

wykonał nałożone obowiązki.

Protokół oględzin sporządzony w dniu 6 listopada 2000r, zawiera następujące

stwierdzenie " stwierdzono, że zadaszenie wiaty zostało skrócone o 50cm- nie wystaje

poza ogrodzenie posesji, nachylenie połaci wiaty jest w stronę drogi dojazdowej do

posesji Nr [...] zakończone rynną, która odprowadza wody opadowe na posesję [...]".

Podczas oględzin przeprowadzonych w dniu [...] grudnia 2002r również stwierdzono

jak wynika z protokołu " zgodność wykonanego zadaszenia nad wjazdem do garażu od

strony dojazdowej drogi wewnętrznej z przedłożoną inwentaryzacją. Połać dachowa

zadaszenia nie przekracza poza ogrodzenie posesji. Odprowadzenie wód z dachu

odbywa się na posesję właściciela zadaszenia".

Trzecie oględziny zostały przeprowadzone z udziałem skarżącej w dniu 29 stycznia

2003r.

Z protokołu tych oględzin wynika, że " zadaszenie wiaty jest krótsze w stosunku do

przedłożonej inwentaryzacji budowlanej przez inwestora o 5Ocm.Zadaszenie nie

przekracza linii ogrodzenia, a spływ wód z dachu skierowany jest na posesję

właściciela wiaty".

W związku z powyższym, skoro inwestor spełnił nałożone obowiązki mające

doprowadzić obiekt do stanu zgodnego z prawem dalsze prowadzenie postępowania w

ramach nadzoru budowlanego stało się bezprzedmiotowe.

Zarzuty skarżącej, że " Inspektorzy Nadzoru Budowlanego w sporządzonym po wizji

protokole piszą nieprawdę" są gołosłowne i z uwagi na treść art. 76 § 1 kpa nie mogą

podważyć prawidłowości stwierdzonych w protokołach ustaleń.

W tej sytuacji prawidłowo Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego ustalił brak

istnienia przesłanek do stwierdzenia nieważności decyzji [...]

Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] października

2003r utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego

w powiecie W. Nr [...] z dnia [...] czerwca 2002r, którą umorzono

postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego.

Z uwagi na to, że zaskarżona decyzja prawa nie narusza, Wojewódzki Sąd Administracyjny stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ.U. Nr 153, poz 1270 ), skargę oddalił.