Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 204/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-09-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka Sędzia NSA Stanisław Małek /spr./ Sędzia WSA Barbara Drzazga Protokolant masz. Maria Kasztelan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 01 września 2005 r. sprawy ze skarg D.K., J. i Z.T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie oceny oddziaływania inwestycji na środowisko; postanawia umorzyć postępowania /-/ B.Drzazga /-/ G.Radzicka /-/ St.Małek


UZASADNIENIE

Starosta P. postanowieniem z [...] r. na podstawie art. 48 ust. 2 pkt 1 oraz art. 278 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2001 r. Nr 162 poz. 672) uzgodnił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie przez D.K. zakładu branży drzewnej z tartakiem i ekranem akustycznym w miejscowości P.

W uzasadnieniu stwierdzono, iż planowana inwestycja jest przedsięwzięciem mogącym znacząco oddziaływać na środowisko. Przed wydaniem decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu należy zgodnie z powołanymi przepisami dokonać uzgodnienia w zakresie ochrony środowiska.

Wskazano, że usytuowanie inwestycji nie narusza ustaleń planu zagospodarowania przestrzennego z 30 grudnia 1991 r. (uchwała Rady Miasta i Gminy M. ogłoszona w dzienniku urzędowym województwa poznańskiego Nr 2 poz. 14 z 1992 r.). Sporządzony raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko stwierdza, iż inwestycja nie będzie stanowiła istotnego zagrożenia dla środowiska, przy spełnieniu deklarowanych założeń (w tym budowa ekranu akustycznego i dotrzymywanie założeń technologicznych).

Zażalenie wnieśli właściciele sąsiednich nieruchomości I. i J.M., M.W., H. i B.S. oraz J. i Z.T., wskazując na problemy związane z uciążliwością przyszłej działalności zakładu (hałas, drgania, zanieczyszczenia powietrza pyłem drzewnym oraz zniszczenie ulicy w wyniku przejazdu ciężkich pojazdów samochodowych).

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z [...] r. (art. 138 § 2 kpa) uchyliło kwestionowane postanowienie i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia.

Kolegium stwierdziło, iż organ pierwszej instancji nie odniósł się zgodnie z przepisem art. 47 ustawy Prawo ochrony środowiska do wszystkich składników oddziaływania inwestycji na środowisko, ograniczając się jedynie do problemu odprowadzania ścieków deszczowych, gospodarki odpadami i ochrony przed hałasem. Rozpoznając ponownie sprawę należy, zdaniem organu odwoławczego, dokonać wszechstronnej analizy "wszystkich zagadnień występujących w art. 47 ustawy".

Skargę wniósł D.K., kwestionując zasadność uchylenia postanowienia organu pierwszej instancji oraz Z. i J.T. podnosząc, iż inwestycja spowoduje pogorszenie warunków ich zamieszkiwania z uwagi na hałas, zanieczyszczenie powietrza, drgania ziemi i dewastację ulicy ([...]).

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z [...] r. na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy o NSA (Dz.U. z 1995 r. Nr n74 poz. 368 ze zm.) oraz art. 47 i 48 ustawy Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2001 r.; Nr 62 poz. 627 ze zm.), uwzględniając w całości skargę D.K. - uchyliło swoje postanowienie z [...] r. Nr [...] i utrzymało w mocy wydane z upoważnienia Starosty P. przez członka Zarządu Powiatu P. postanowienie z [...]r. Nr [...].

Organ odwoławczy uznał, iż kwestionowane postanowienie spełnia wymogi przepisu art. 48 ust. 2 pkt 1 powołanej ustawy. Zgodnie z przepisem art. 47 ocena oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko należy do organu wydającego decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a nie do organu uzgadniającego, o którym mowa w art. 48.

Skarżący podtrzymali żądania wniesionych skarg.

Organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowań.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe.

Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu wskazanego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.

Sytuacja taka zachodzi w niniejszych sprawach. Zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] r. w rezultacie skorzystania przez ten organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 38 ust. 2 ustawy o NSA (obecnie art. 54 § 3 ustawy o Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) zostało uchylone i pozbawione bytu prawnego. Wskazać należy, iż postanowienie Kolegium z [...] r. jest prawomocne. Wniesiona bowiem przez J. i Z.T. skarga została oddalona (wyrok z 20 maja 2005 r. sygn. akt II SA/Po 411/05).

Uznając zatem, iż postępowania w obu sprawach stały się bezprzedmiotowe, na podstawie powołanych przepisów oraz przepisu art. 97 § 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1271 ze zm.) postanowiono jak w sentencji.

/-/ B.Drzazga /-/ G.Radzicka /-/ St.Małek

MK