Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 716/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-04-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku T. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "A. – T." T.J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej T. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "A. – T." T.J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 637/14 w sprawie ze skargi T. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "A. – T." T.J. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...].


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 19 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. J. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2014 r., w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w wysokości [...] złotych za dokonywanie poza stacją demontażu usunięcia z pojazdów wycofanych z eksploatacji elementów lub substancji niebezpiecznych, w tym płynów, wymontowania z pojazdów wycofanych z eksploatacji przedmiotów wyposażenia lub części nadających się do ponownego użycia, wymontowania z pojazdów wycofanych z eksploatacji elementów nadających się do odzysku lub recyklingu.

W skardze kasacyjnej wniesionej od powyższego wyroku T. J. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "A. – T." T. J., reprezentowany przez adwokata, powołując się na art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zwrócił się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że wykonanie decyzji wymierzającej karę pieniężną w wysokości [...] zł stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej. Skarżący znajduje się bowiem na świadczeniu rehabilitacyjnym i z uwagi na jego stan zdrowia dochody firmy skarżącego spadają. Podniesiono, że skarżący spłaca dwa kredyty, jego zaś żona nie pracuje, a od 23 stycznia 2014 r. utraciła status osoby bezrobotnej. Na potwierdzenie powoływanych okoliczności przedstawiono odpowiednie dokumenty.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, że na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Przez niebezpieczeństwo zaś wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy rozumieć taki stan, w wyniku którego może zostać wyrządzona szkoda, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy jej pierwotnych cech.

Naczelny Sąd Administracyjny po przeprowadzeniu analizy wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznał, że strona uprawdopodobniła w nim przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Mając bowiem na uwadze wysokość nałożonej kary pieniężnej, którą skarżący zobowiązany jest uiścić oraz całokształt sytuacji finansowej skarżącego należało uznać, że uiszczenie tych należności przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków.

Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.