Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1054/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-06-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie płatne z budżetu państwa
Powołane przepisy: article: art. 258 par. 2 pkt. 8 w zw. z art. 205 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika B. G. – adwokata T. M. - o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo procesowe wykonane na zasadzie prawa pomocy w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 maja 2009r. o sygn. akt III SA/Gl 1054/08 w sprawie ze skargi B. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej p o s t a n a w i a: przyznać adwokatowi T. M. kwotę [...] zł (słownie: [...]) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 5 maja 2009r. o sygn. akt III SA/Gl 1054/08 po rozpoznaniu sprawy ze skargi B. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach – oddalił skargę.

Ustanowiony postanowieniem referendarza sądowego z dnia 1 grudnia 2008 r. pełnomocnik z urzędu pismem datowanym z dnia [...] złożył wniosek o przyznanie kosztów z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej stwierdzając brak podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej ppsa) do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach. Z kolei art. 205 § 3 ppsa stanowi, że zasady, tryb przyznawania i sposób wypłacania tych należności również określają przepisy odrębne.

W przypadku reprezentowania strony przez adwokata przepisy odrębne, o których mowa w art. 205 ppsa zostały zamieszczone w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Zgodnie z § 19 powyższego rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż [...]% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 – 5 oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Z kolei zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia stawkę minimalną w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w innej sprawie – [...] zł. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania egzekucyjnego, zatem stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b powoływanego rozporządzenia stawka minimalna w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi [...]% stawki określonej w pkt 1, a [...]% jeżeli sprawy nie prowadził w drugiej instancji ten sam adwokat; nie mniej jednak niż [...]zł.

Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Ustanowiony pełnomocnik reprezentował stronę skarżącą począwszy od postępowania pierwszoinstancyjnego, zatem przyznana kwota z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej stanowi [...]% stawki minimalnej i wynosi [...] złotych. Sąd poprzestał na stawce minimalnej, gdyż złożony przez adwokata wniosek nie obejmował żądania zwrotu kosztów ponad tą stawkę.

Przyznana kwota została podwyższona o [...]% stawkę podatku od towarów i usług po myśli § 2 ust. 3 tegoż rozporządzenia tj. o kwotę [...] zł.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. art. 258 § 2 pkt 8 w związku z art. 205 § 2 p.s.a.