Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1930/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Zarząd Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S. na rozstrzygnięcie Zarządu [...] W. z dnia [...] lutego 2010 r. w przedmiocie najmu lokalu postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M.S. pismem z dnia 16 sierpnia 2010 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Zarządu [...] W. z dnia [...] lutego 2010 r. w przedmiocie najmu lokalu.

W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej odrzucenie podnosząc, że wniosek skarżącej o przyznanie prawa najmu lokalu mieszkalnego z zasobów W. nie został rozstrzygnięty merytorycznie w formie uchwały.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Wskazać należy, że stosownie do treści art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 powołanej ustawy).

Zdaniem Sądu skarga M.S. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, bowiem zaskarżone rozstrzygnięcie Zarządu [...] W. z dnia [...] lutego 2010 r. (nazwane przez skarżącą uchwałą) nie mieści się we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną.

W szczególności podkreślić należy, że - wbrew twierdzeniom skarżącej - zaskarżone rozstrzygnięcie z dnia [...] lutego 2010 r., zawarte w Protokole nr [...] z rozpatrzenia sprawy zgodnie z uchwałą nr [...] Rady Miasta W. z dnia [...] lipca 2009 r., nie stanowi uchwały, a więc aktu organu jednostki samorządu terytorialnego podejmowanego w sprawach z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zauważyć trzeba, że w doktrynie podkreśla się, iż uchwałą organu samorządowego jest taka forma działania kolegialnego organu samorządowego, której wynikiem jest akt woli tego organu podjęty w trakcie jego posiedzenia (sesji, zebrania), w drodze głosowania, zmierzający z reguły do rozstrzygnięcia określonej sprawy publicznej o charakterze lokalnym (gminnym, powiatowym lub regionalnym) będącej przedmiotem obrad, najczęściej ze skutkiem wiążącym. Jednym z elementów, które czynią z określonego dokumentu akt woli organu, jest podstawa prawna, legitymująca organ gminy do podjęcia określonych działań (komentarz do art. 14 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. A. Szewc, G. Jyż., Z. Pławecki. Samorząd gminny. Komentarz. Dom Wydawniczy ABC. 2010).

Zdaniem Sądu zaskarżone rozstrzygnięcie Zarządu [...] W. z dnia [...] lutego 2010 r., zawarte w Protokole nr [...], które obejmuje jedynie stwierdzenie "zgodnie z opinią Komisji Mieszkaniowej", nie spełnia wskazanych wyżej kryteriów i nie może być uznane za uchwałę organu samorządu terytorialnego. W ocenie Sądu wskazany Protokół stanowi dokument wewnętrzny, w którym podmioty zaangażowane i uprawnione do oceny wniosków o przyznanie lokalu (w tym m.in. członkowie Zarządu Dzielnicy) wyrażają swoje stanowisko, które następnie brane jest pod uwagę w momencie podejmowania uchwały w przedmiocie zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu. Zaskarżone rozstrzygnięcie, zawarte w przedmiotowym Protokole nr [...], stanowi zatem swego rodzaju czynność wstępną, dokonaną przed podjęciem uchwały w przedmiocie zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących na najem lokalu, czynność przygotowującą podjęcie uchwały.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że skarga M.S. jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Zaskarżone przez nią rozstrzygnięcie nie mieści się bowiem w zakresie przedmiotowym powołanego wyżej przepisu art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak wyżej wskazano rozstrzygnięcie to – wbrew twierdzeniom skarżącej - nie jest uchwałą w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 6 powołanej ustawy. Nie stanowi też ono żadnego innego aktu lub czynności, wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-8 tej ustawy, podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.