Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 131/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-06-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 87 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat - Rembelska po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 28 marca 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 1492/07 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] maja 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 28 marca 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 1492/07 odrzucił wniosek J. M. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] maja 2007 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych.

W uzasadnieniu Sąd I instancji podał, że postanowienie z dnia 27 września 2007 r. o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia przez skarżącego należnego wpisu w wyznaczonym terminie zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 października 2007 r. Od daty doręczenia postanowienia biegł 7-dniowy termin do złożenia przez skarżącego wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, który upłynął [...] października 2007 r. Sąd I instancji uznał, że złożenie przez skarżącego wniosku w dniu [...] października 2007 r. nastąpiło z przekroczeniem ustawowego terminu.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył J.M., wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu podniósł, że został wezwany do uiszczenia wpisu w najkrótszym dopuszczalnym terminie, tj. 7-dni. Termin ten przypadał w dniach od 13 do 20 sierpnia 2007 r. W wyznaczonym terminie skarżącemu nie udało skontaktować się z adwokatem. W dniu 21 sierpnia 2007 r. zamiast wnieść zażalenie na wysokość wpisu, uiścił część żądanego wpisu. Skarżący wskazał, że wniosek o przywrócenie terminu nadał w dniu 9 października 2007 r. Jednakże z powodu błędu w adresie, wniosek trafił do Sądu z opóźnieniem. W zażaleniu skarżący zakwestionował także wysokość wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Z kolei zgodnie z treścią art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Z akt sprawy wynika, że J.M. wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi nadał listem zwykłym w dniu 24 października 2007 r. Dodać należy, że przesyłka adresowana była do M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. i dopiero w dniu 21 listopada 2007 r. została przesłana przez tego adresata do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. To ta ostatnio wymieniona data, a nie jak przyjął Sąd I instancji 24 października 2007 r., jest datą złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Powyższa okoliczność nie miała jednak wpływu na prawidłowe ustalenie, że wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi został złożony z naruszeniem terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a. - liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W rozpoznawanej sprawie bieg tego terminu rozpoczął się 5 października 2007 r., a zakończył się 12 października 2007 r. Sąd I instancji słusznie zatem uznał, że wniosek jako spóźniony podlegał odrzuceniu.

Podkreślenia wymaga, że w zażaleniu skarżący nie kwestionuje powyższych ustaleń, a nawet przyznaje, że wniosek o przywrócenie terminu był spóźniony. Przedstawione przez skarżącego okoliczności związane z nieterminowym uiszczeniem wpisu od skargi oraz podstawą kwestionowania wysokości wpisu nie miały żadnego znaczenia dla oceny zaskarżonego postanowienia, gdyż odnosiły się one do wcześniejszych czynności procesowych, których nie dotyczyło kontrolowane postanowienie.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.