Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2306/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 61,66
journal: Dz.U. 2019 poz 1186
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Sędzia WSA Andrzej Siwek, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi W. Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "C." w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania robót budowlanych oddala skargę


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją z dnia [...] lipca 2020r., nr [...], na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 3 oraz art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 1186 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 z późn. zm.), nakazał [...] Spółdzielni Budowlano - Mieszkaniowej "[...]" usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w [...], przez wykonanie w terminie 6 miesięcy od daty, kiedy decyzja stanie się ostateczna, robót budowlanych w lokalu nr [...] wyszczególnionych w ekspertyzie technicznej sporządzonej w styczniu 2020 r. przez mgr inż. B K oraz mgr inż. T B:

a) zabudowy dylatacji poprzez wybudowanie ścianki w osi nr [...] w części południowej lokalu mieszkalnego na całej długości pomieszczenia, gdzie przylegają one w miejscu styku bezpośrednio do ściany klatki schodowej. W ten sposób dylatacja zostanie ukryta za ścianką, którą należy zamocować do elementów konstrukcyjnych umiejscowionych w linii osi nr [...], tj. po stronie zachodniej szczeliny dylatacyjnej.

b) w części środkowej, jak i południowej mieszkania należy wykonać nie tylko stosowne uszczelnienia dylatacji, ale również dokonać ich zamaskowania poprzez zamontowanie odpowiednich systemowych listew dylatacyjnych zależnych od miejsca ich wbudowania.

Nadto organ wskazał, że roboty winny być wykonane pod nadzorem osoby posiadającej odpowiednie uprawnienia budowlane. Po ich wykonaniu należy przedłożyć protokół potwierdzający prawidłowość wykonanych prac, sporządzony przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlane.

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że postępowanie administracyjne w sprawie stanu technicznego lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w [...], zostało wszczęte na wniosek A R - właściciela lokalu.

W dniu [...].08.2019 r. przeprowadzono czynności kontrole, w wyniku których ustalono, że przy ul. [...] w [...] znajduje się budynek mieszkalny wielorodzinny wybudowany w 2013r., podpiwniczony o IV-V kondygnacjach nadziemnych o konstrukcji żelbetowo-murowanej. W poziomie II piętra budynku, klatka nr II, znajduje się lokal mieszkalny nr [...]. Lokal posiada 4 pokoje mieszkalne, kuchnię, łazienkę, WC, przedpokój. Wzdłuż lokalu nr [...] (w centralnej części) przebiega szczelina dylatacyjna. W obszarze tego miejsca na powierzchni ścian, stropu pomieszczeń kuchni, przedpokoju, pokoju mieszkalnego - widoczne są pęknięcia kształtu podłużnego oraz miejscami nieregularnego, ukośnego, towarzyszą im pęknięcia włosowate.

Postanowieniem z dnia [...].10.2019 r. organ nałożył na [...] Spółdzielnię Budowlano - Mieszkaniową "[...]" obowiązek przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...] w [...].

W dniu [...] .01.2020 r. przedłożono ekspertyzę techniczną sporządzoną przez mgr inż. T B oraz przez mgr inż. B K, z której wynikało, że stan techniczny elementów konstrukcji budynku względem lokalu nr [...] jest dobry i nie zagraża bezpieczeństwu jego dalszego użytkowania pod względem konstrukcyjnym. Stwierdzono, iż dylatacja budynku przebiegająca przez cały budynek, ze względu na jej umiejscowienie wpływa negatywnie na użytkowanie lokali mieszkalnych znajdujących się w jej obrębie, zarówno pod względem izolacyjności akustycznej, termicznej, przeciwpożarowej oraz estetycznej.

Projektant branży architektonicznej projektując dylatacje odpowiednio je rozmieścił, natomiast nie dokonał już stosownego podziału lokali mieszkalnych i ich przegród. Uznano, że dylatacja budynku jest niepoprawnie zaprojektowana, jak i wykonana (pomimo, że wykonana została zgodnie z dokumentacją projektową). Dlatego m.in. w lokalu nr [...] występują uszkodzenia elementów wykończeniowych przegród w miejscu, gdzie przebiega dylatacja. Złe umiejscowienie dylatacji niesie za sobą duże zagrożenie dla użytkowników, wpływa na estetykę wykończenia lokali oraz możliwość pojawienia się uszkodzeń elementów wykończenia przegród w obrębie przebiegu dylatacji. Dylatacje pomiędzy osiami mieszkań nr [...] oraz nr [...] przebiegające przez cały obiekt zostały zaprojektowane niezgodnie ze sztuką budowlaną ze względów funkcjonalnych mieszkań. Istnieje możliwość przedostawania się powietrza pomiędzy lokalami mieszkalnymi, brak szczelności przeciwpożarowej przegrody, wychładzania przestrzeni lokalu.

Organ ustalił, że budynek mieszkalny wielorodzinny przy ul. [...] w [...], został oddany do użytkowania na mocy decyzji PINB z dnia [...].08.2013 r. nr [...]. Po wydaniu tej decyzji nie były wykonywane jakiekolwiek roboty budowlane w budynku, które uzasadniałyby prowadzenie postępowania w trybie art. 51 Prawa budowalnego.

Sprawa nieodpowiedniego stanu technicznego lokalu nr [...] została zgłoszona w dniu [...].05.2019 r. przez A R, czyli po upływie 5 lat od oddania budynku do użytkowania. Zdaniem organu na [...] Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[...] (jako właścicielu obiektu) ciąży obowiązek utrzymywania i użytkowania obiektu budowlanego w sposób zgodny z jego przeznaczeniem i wymaganiami ochrony środowiska oraz utrzymywania go w należytym stanie technicznym i estetycznym. Przez należyty stan techniczny obiektu budowlanego rozumieć należy sprawność techniczną obiektu jako całości, a także poszczególnych jego elementów, wyznaczoną na podstawie przepisów prawa, w tym przepisów techniczno-budowlanych, a także zasad wiedzy technicznej.

Przepis art. 66 Prawa budowlanego konkretyzuje ustawowy obowiązek wynikający z art. 61 ustawy Prawo budowlane. Jeżeli właściciel obiektu budowlanego nie utrzymuje go w należytym stanie technicznym, dopuszczając do nadmiernego pogorszenia jego właściwości użytkowych i sprawności technicznej, organ nadzoru budowlanego jest zobowiązany korzystając z uprawnień wynikających z art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, do nałożenia obowiązku usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Jednocześnie nie są istotne przyczyny z jakich dany obiekt budowlany znajduje się w nieodpowiednim stanie technicznym i z czyjej winy powstały te nieprawidłowości.

Odwołanie od powyższego rozstrzygnięcia wniosła Spółdzielnia Budowlano - Mieszkaniowa "[...] ".

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2020r., nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, po rozpatrzeniu odwołania [...] Spółdzielni Budowlano - Mieszkaniowej "[...]" od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] lipca 2020r., nr [...] - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ II instancji podał, że z protokołu oględzin stanu technicznego lokalu nr [...], sporządzonego w dniu [...].08.2019r. wynika m.in., że wzdłuż lokalu nr [...] (w centralnej części) przebiega szczelina dylatacyjna. W obszarze tego miejsca na powierzchni ścian, stropu pomieszczeń kuchni, przedpokoju, pokoju mieszkalnego - widoczne są pęknięcia kształtu podłużnego oraz miejscami nieregularnego, ukośnego, towarzyszą im pęknięcia włoskowate.

Ocena stanu technicznego przedmiotowego lokalu sporządzona na zlecenie właścicieli w dniu [...].05.2015r. przez mgr inż. bud. lądowego W A. Z, potwierdziła, że przez środek lokalu mieszkalnego przebiega dylatacja termiczna pionowa i pozioma, natomiast wzdłuż tej dylatacji występują na ścianach, suficie (stropie) i posadzce bardzo duże i liczne pęknięcia, które spowodowały szczeliny o grubości 1,5 cm. Pęknięcia na ścianach i suficie rozchodzą się w formie "pajęczyny" oraz spowodowały odparzenia tynków na dużych połaciach. "Lokal mieszkalny był już dwukrotnie remontowany, raz przez spółdzielnię drugi raz przez właściciela. Oba te remonty nie dały pozytywnych rezultatów, gdyż nadal występują liczne pęknięcia, co można uznać za techniczną wadę stałą, bez możliwości jej naprawy. Wada ta, jako bardzo dotkliwa dla lokatora stwarza przesłanki na znaczne obniżenie wartości lokalu i według szacunkowej oceny może stanowić 25% wartości mieszkania (...). Takie prowadzenie dylatacji jak ta przedstawiona wyżej jest dużym błędem architektonicznym co naraża na straty, stres, i dodatkowe koszty napraw dla właściciel mieszkania".

Z przedłożonej przez Spółdzielnię ekspertyzy technicznej stanu technicznego lokalu nr [...] oraz garażu w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w [...] opracowanej w styczniu 2020r. przez mgr inż. B K i przez mgr inż. T B wynikało, że lokal mieszkalny nr [...] usytuowany na drugim piętrze budynku posiada uszkodzenia przegród w miejscu, gdzie przebiega dylatacja pomiędzy osiami nr [...]. Lokal nr [...] posiada zamaskowane dylatacje za pomocą materiałów analogicznych, jak wykończenia ścian tj. w postaci tynków i innych okładzin zależnie od miejsca ich wbudowania. Wykonane wykończenia ścian w postaci tynków najprawdopodobniej zostały wzmocnione przy wykonywanej naprawie, lecz nie zapobiegło to pojawieniu się uszkodzeń ponownie.

Naprężenia powstające pomiędzy dwoma częściami konstrukcji budynku wpływają na powiększanie się szczeliny dylatacyjnej. Zarysowania w lokalu nr [...] widoczne na materiale wykończenia ścian posiadają zróżnicowany przebieg tj. podłużny wzdłuż przebiegu linii dylatacji, jak i skośny. Ze względu na oddziaływujące naprężenia i stabilizowanie się budynku (osiadanie), może dojść do powiększenia się szczeliny co będzie wpływało nie tylko na względy użytkowe, lecz także na estetykę i bezpieczeństwo użytkowników.

W ekspertyzie wskazano zakres prac naprawczych. Dylatacja zostanie ukryta za ścianką, którą należy zamocować do elementów konstrukcyjnych umiejscowionych w linii osi nr [...], tj. po stronie zachodniej szczeliny dylatacyjnej. W pozostałej części mieszkania tj. w części środkowej, jak i południowej zalecono wykonanie nie tylko stosownych uszczelnień dylatacji (co dotyczy wszystkich miejsc przebiegu szczelin dylatacyjnych), ale również wykonanie stosowanego zamaskowania poprzez zamontowanie odpowiednich systemowych listew dylatacyjnych zależnych od miejsca ich wbudowania.

Sporządzający ekspertyzę techniczną wskazali na fakt, iż wykonana dylatacja stanowi błąd projektowy, za który odpowiada projektant branży architektonicznej: "(...) na rysunkach dokumentacji projektowej widoczne są ewidentne miejsca przebiegu dylatacji, która oddziela elementy konstrukcyjne w postaci słupów, ścian, podciągów i stropów, lecz jej przebieg nie został na całej linii oddzielony od przestrzeni lokali mieszkalnych pełną przegrodą w linii osi budynku. Dodatkowo układ mieszkań powinien być tak wykonany, aby przegrody konstrukcyjne i wypełniające przy dylatacji nie przechodziły przez lokal mieszkalny, lecz stanowiły jego przegrody zewnętrzne osłaniające lokal od przestrzeni kolejnych lokali, części zewnętrznych budynku, jak i miejsca przebiegu dylatacji. Dopiero w taki sposób wykonana dylatacja zapewnia pełen komfort użytkowania i poprawność funkcjonowania każdego z lokali mieszkalnych, czego w tym przypadku nie wykonano."

Materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje na nieodpowiedni stan techniczny lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w [...] oraz zakres robót niezbędnych do wykonania.

Za adresata decyzji prawidłowo uznano [...] Spółdzielnię Budowlano - Mieszkaniową "[...]" mimo, iż dylatacja powodująca uszkodzenia w lokalu nr [...] jest (zdaniem autora ekspertyzy technicznej) błędem projektowym. Spółdzielnia mieszkaniowa jest odpowiedzialna za stan techniczny elementów należących do części wspólnych budynku, a takim elementem jest dylatacja przebiegająca w osi nr [...].

Zakres zaleconych do wykonania prac naprawczych w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego lokalu nr [...] wskazuje, że wykraczają one poza powierzchniowe prace naprawcze, do których ewentualnie zobowiązany byłby właściciel lokalu. Zdaniem organu konieczność ingerencji w części wspólne (styk osi nr [...] w części południowej lokalu na całej długości pomieszczenia przylega bezpośrednio do ściany klatki schodowej) oznacza, że tego rodzaju prace naprawcze będą dotykać konstrukcji budynku, a zatem części wspólnej nieruchomości w zakresie swojej funkcjonalności, niepozostającej w wyłącznej dyspozycji właściciela lokalu.

W sytuacji, gdy nieodpowiedni stan techniczny obiektu budowlanego spowodowany jest działaniem osób trzecich, adresatom nakazów orzeczonych na podstawie art. 66 Prawa budowlanego przysługuje prawo dochodzenia odszkodowania przed sądem powszechnym, na zasadach określonych w przepisach kodeksu cywilnego.

[...] Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa "[...]" wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzory Budowlanego z dnia [...] października 2020 r.

Zaskarżonej decyzji zarzuciła:

I. Rażące naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy tj.: art. 6, art. 7, art. 8, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., polegające na niewyczerpującym zebraniu i rozpatrzeniu całego materiału dowodowego, ocenę materiału dowodowego w sposób wybiórczy i nieobiektywny, ustalenia nie poparte analizą materiału dowodowego, dowolne oraz wykraczające poza swobodną ocenę dowodów;

II. Naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj.: art. 66 Prawa budowlanego, poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, iż budynek, który został wykonany zgodnie z przepisami prawa i normami technicznymi jest w nieodpowiednim stanie technicznym.

Skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji.

W uzasadnieniu skargi wskazano, że organ ustalił, iż w lokalu [...] znajdującym się budynku przy ul. [...] w [...] wystąpiły nieprawidłowości. Jednak budynek, jak i lokal numer [...] odpowiada normom, a przede wszystkim wybudowany został zgodnie z projektem budowlanym. Organ co prawda ustalił, iż przez wskazany lokal przechodzi szczelina dylatacyjna, lecz wszystkie szczeliny dylatacyjne znajdujące się budynku zostały zaprojektowane i wykonane zgodnie z normami prawnymi i budowlanymi. Wskazana przerwa dylatacyjna nie stanowi nieprawidłowości, nie narusza przepisów i norm budowlanych. Nie istnieje żadna norma wskazująca, iż wybudowanie szczeliny dylatacyjnej przez lokal stanowi nieprawidłowość. Szczelina dylatacyjna została określona w projekcie budowlanym, co zostało zatwierdzone poprzez wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę, a następnie o pozwoleniu na użytkowanie.

Zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2020 r. o sygnaturze II OSK 1242/19 - ocena, czy stan techniczny obiektu jest nieodpowiedni musi odnosić się do obowiązujących przepisów. Obiekt budowlany znajduje się w nieodpowiednim stanie technicznym, gdy zachodzi niezgodność tego stanu z przepisami techniczno-budowlanymi. Jeżeli budynek spełnia normy prawne i budowlane, to jest zgodny z przepisami techniczno-budowlanymi i nie może być w nieodpowiednim stanie technicznym.

Wszelkie uszkodzenia w lokalu nr [...] wynikają wyłącznie z korzystania z lokalu przez A R i wprowadzonych przez niego modyfikacji do lokalu. Na żadnym etapie organ nie określił, iż wystąpienie uszkodzeń lokalu powiązane jest z dylatacją w budynku.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Przedmiotem kontroli jest badanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na jej wynik.

Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.

Skarga jest bezzasadna.

Zgodnie z art. 61 Prawa budowlanego, właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany użytkować i utrzymywać obiekt w sposób zgodny z jego przeznaczeniem i wymaganiami ochrony środowiska, jak też utrzymywać go w należytym stanie technicznym i estetycznym, nie dopuszczając do nadmiernego pogorszenia jego właściwości użytkowych i sprawności technicznej. Natomiast stosownie do art. 66 ust. 1 wymienionej ustawy, w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany jest w nieodpowiednim stanie technicznym, właściwy organ nakazuje usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania nałożonego obowiązku.

Będący materialnoprawną podstawą zaskarżonej decyzji art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego wskazuje, iż decyzje podejmowane na jego podstawie mają charakter związany. Gdy wystąpi choćby jedna z określonych w nim przesłanek, to organ nadzoru budowlanego jest nie tylko uprawniony, lecz zobligowany do wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. Do wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych w obiekcie budowlanym nieprawidłowości, wystarczające jest stwierdzenie nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu.

Podkreślenia wymaga, że z protokołu oględzin stanu technicznego lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w [...] sporządzonym w dniu [...].08.2019r. przez przedstawiciela organu powiatowego wynikało m.in., że wzdłuż lokalu nr [...] (w centralnej części) przebiega szczelina dylatacyjna. W obszarze tego miejsca na powierzchni ścian, stropu pomieszczeń kuchni, przedpokoju, pokoju mieszkalnego stwierdzono liczne pęknięcia.

Ocena stanu technicznego przedmiotowego lokalu sporządzona na zlecenie właścicieli w dniu [...].05.2015r. przez mgr inż. bud. lądowego W A. Z, również wskazywała, iż przez środek lokalu mieszkalnego przebiega dylatacja termiczna pionowa i pozioma, natomiast wzdłuż tej dylatacji występują na ścianach, suficie (stropie) i posadzce bardzo duże i liczne pęknięcia, które spowodowały duże szczeliny o grubości 1,5 cm. Pęknięcia na ścianach i suficie rozchodzą się w formie "pajęczyny" oraz spowodowały odparzenia tynków na dużych połaciach.

Z przedłożonej w toku postepowania ekspertyzy technicznej opracowanej w styczniu 2020r. przez mgr inż. B K i przez mgr inż. T B wynikało, że lokal mieszkalny nr [...] usytuowany na drugim piętrze budynku posiada uszkodzenia przegród w miejscu, gdzie przebiega dylatacja pomiędzy osiami nr [...].

W ekspertyzie wskazano zakres prac naprawczych - wykonanie zabudowy dylatacji poprzez wybudowanie ścianki w osi nr [...] w części południowej lokalu mieszkalnego na całej długości pomieszczenia, gdzie przylegają one w miejscu styku bezpośrednio do ściany klatki schodowej. W ten sposób dylatacja zostanie ukryta za ścianką, którą należy zamocować do elementów konstrukcyjnych umiejscowionych w linii osi nr [...], tj. po stronie zachodniej szczeliny dylatacyjnej. W pozostałej części mieszkania tj. w części środkowej, jak i południowej zalecono wykonanie nie tylko stosownych uszczelnień dylatacji, ale również ich zamaskowania poprzez zamontowanie odpowiednich systemowych listew dylatacyjnych zależnych od miejsca ich wbudowania.

Sporządzający ekspertyzę techniczną wskazali na fakt, iż wykonana dylatacja stanowi błąd projektowy. Układ mieszkań powinien być tak wykonany, aby przegrody konstrukcyjne i wypełniające przy dylatacji nie przechodziły przez lokal mieszkalny, lecz stanowiły jego przegrody zewnętrzne. Dylatacja budynku zaprojektowana została niepoprawnie i tak została wykonana.

Zdaniem Sądu materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje na nieodpowiedni stan techniczny lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w [...] oraz prawidłowo formułuje zakres robót niezbędnych do wykonania.

Jako adresata decyzji słusznie wskazano [...] Spółdzielnię Budowlano - Mieszkaniową "[...]" mimo, iż wykonana dylatacja powodująca uszkodzenia w lokalu nr [...] została zakwalifikowana jako błąd projektowy. Spółdzielnia mieszkaniowa jest odpowiedzialna za stan techniczny elementów należących do części wspólnych budynku położonego przy ul. [...] w [...], a takim elementem jest dylatacja przebiegająca w osi nr [...].

Obowiązki związane z zapewnieniem użytkowania obiektu budowlanego zgodnie z jego przeznaczeniem, jak również związane z utrzymaniem obiektu budowlanego w należytym stanie technicznym i estetycznym spoczywają na właścicielu budynku, którym jest [...] Spółdzielnia Budowlano - Mieszkaniową "[...]".

Zakres zaleconych do wykonania prac naprawczych w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. [...] w [...] wskazuje, że wykraczają one poza powierzchniowe prace naprawcze, do których ewentualnie zobowiązany byłby właściciel lokalu. Występuje bowiem konieczność ingerencji w części wspólne (styk osi nr [...] w części południowej lokalu na całej długości pomieszczenia przylega bezpośrednio do ściany klatki schodowej) niepozostające w wyłącznej dyspozycji właściciela lokalu [...].

Organy nadzoru budowlanego wyczerpująco zebrały i rozpatrzyły materiał dowodowy, jak również dokonały jego oceny zgodnie z przepisami postępowania administracyjnego. Zarzut nieprawidłowego określenia adresata nakazu jest niezasadny. Fakt, że budynek został wykonany zgodnie z pozwoleniem budowlanym nie stanowi przeszkody do uznania, że jest w nieodpowiednim stanie technicznym. Materiał dowodowy wykazał niezbicie, że wykonana zgodnie z projektem dylatacja powoduje uszkodzenia w lokalu nr [...]. Uszkodzenia te wpływają niekorzystnie na walory użytkowe i estetyczne tego mieszkania.

Reasumując nie można zarzucić organowi naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, które mogłoby uzasadniać odmienne rozstrzygnięcie.

Dlatego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.