Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SAB/Po 124/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-12-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1 i 2, art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 37 par. 1, art. 35, art. 36
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. i D. K. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie ewidencji gruntów i budynków postanawia odrzucić skargę. /-/ E.Brychcy


UZASADNIENIE

Skarżący A. G. i D. K. pismem z 11 sierpnia 2015r. wystąpili bezpośrednio ze skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na bezczynność organu administracji – Prezydenta Miasta polegającą na braku dokonania czynności materialno-technicznej wprowadzenia z urzędu do ewidencji gruntów i budynków zmiana przedmiotowych i podmiotowych wynikających z prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z 22 lipca 2011r. wydanego w sprawie IX Ns 80/11 o zniesieniu współwłasności nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] z arkusza mapy [...] obrębu S. w P.

W odpowiedzi na skargę na bezczynność Prezydent Miasta stwierdził, że jest ona bezzasadna.

Skarżący zostali oddzielnie wezwani do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, poprzez złożenie dowodu wniesienia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie. Przesyłki zostały prawidłowo doręczone skarżącym w dniu 10 i 12 listopada 2015r. (k. 28, 29 akt sąd.).

W odpowiedzi z 19 listopada 2015r. skarżący wskazali, że nie posiadają zażalenia na bezczynność organu administracji publicznej złożonego do protokołu z dnia 4 maja 2015r. – zażalenie takie powinno się znajdować w posiadaniu administracji publicznej w aktach administracyjnych sprawy wraz ze wszystkimi dokumentami złożonymi przez organ do Sądu do sprawy II SA/Po 826/15.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej merytorycznego zarzutu.

Wyjaśnić należy, że obowiązkiem Sądu, przed dokonaniem merytorycznej oceny zasadności skargi, jest zbadanie, czy skarga spełnia wymogi formalne oraz czy przed jej wniesieniem skarżący wyczerpał środki zaskarżenia, które służyły w postępowaniu administracyjnym.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270, ze zm., dalej "p.p.s.a.") skargę można wnieść do sądu po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 cyt. ustawy).

W przypadku bezczynności organu strona przed wniesieniem skargi do sądu zobowiązana jest wyczerpać środek zaskarżenia przewidziany przepisem art. 37 §1 kpa. Przepis ten stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa lub ustalonym w myśl art. 36 kpa lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Oznacza to, że przed wniesieniem skargi na bezczynność konieczne jest zażalenie albo uprzednie wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa, o którym mowa w art. 37 § 1 kpa.

Skarżący tymczasem w odpowiedzi podał, że zażalenie takie zostało ustnie zgłoszone do protokołu przed organem I instancji w dniu 4 maja 2015r.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że rzeczywiście w dniu 4 maja 2015r,. skarżący wnieśli ustnie do protokołu skargę na sposób rozpatrzenia wniosku z 16 lutego 2015r. Strony wnioskowały o wydanie decyzji dotyczącej wprowadzenia zmian do ewidencji gruntów i budynków zgodnie z wnioskiem z 16 lutego 2015r. (k. 44 akt adm. I instancji).

W ocenie Sądu ta ustnie złożona skarga na sposób rozpatrzenia wniosku skarżących z 16 lutego 2015r. nie stanowi zażalenia na bezczynność organu. Wnioskiem z 16 lutego 2015r. skarżący domagali się bezzwłocznie wprowadzenia do operatu ewidencji gruntów i budynków zmian przedmiotowych i podmiotowych wynikających z prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z 22 lipca 2011r. wydanego w sprawie IX Ns 80/11 o zniesienie współwłasności nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] z arkusza mapy [...] obrębu S. w P., zapisaną w księdze wieczystej [...]. W odpowiedzi na wniosek z 16 lutego 201r. Prezydent Miasta pismem z 2 marca 2015r. poinformował skarżących, że sprawa aktualizacji operatu była przedmiotem postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Prezydenta Miasta z [...] grudnia 2012r. i utrzymana w mocy decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] marca 2013r. W odpowiedzi na to pismo skarżący kontynuowali pisemną korespondencję z organem I instancji domagając się dokonania zmian w ewidencji gruntów i budynków. Skutkiem czego było wydanie przez Prezydenta Miasta postanowienia z [...] maja 2015r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie aktualizacji ewidencji gruntów i budynków w zakresie wskazanym przez wnioskodawców. Skarżący zaskarżyli powyższe postanowienie w toku instancji do organu administracji II instancji oraz do sądu administracyjnego.

Z akt sprawy wynika, zatem, że brak jest zażalenia, zwanego inaczej skargą, na bezczynność organu w przedmiocie załatwienia wniosku z 16 lutego 2015r. Skarżący kwestionowali sposób załatwienia sprawy przez organ I instancji – informujący pismami skarżących – domagali się wydania decyzji zgodnej z treścią wniosku. W ustnym zgłoszeniu skargi w organie w dniu 4 maja 2015r, skarżący w istocie kwestionowali sposób załatwienia sprawy nie po myśli wnioskodawców, a nie brak jej załatwienia w ogóle, czego dotyczy instytucja bezczynności organu administracji publicznej.

Skarżący nie wyczerpali zatem opisanego trybu z art. 37 §1 kpa. Skarga do Sądu przysługuje bowiem dopiero po wniesieniu zażalenia na niezałatwienie sprawy w ogóle, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącym rozstrzygnięcia w przedmiocie tego zażalenia przez organ wyższego stopnia (art. 53 §1 p.p.s.a.). Skarżący wnieśli skargę na bezczynność bezpośrednio do Sądu przy skardze na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] lipca 2015r. utrzymujące w mocy odmowę Prezydenta Miasta wszczęcia postępowania administracyjnego z wniosku skarżących z 16 lutego 2015r. (sygn. akt II SA/Po 826/15).

Mając na uwadze stan sprawy i powołane wyższej przepisy, skargę na bezczynność Prezydenta Miasta należało odrzucić, gdyż skarżący nie uzupełnili braku formalnego tej skargi polegającego na niewyczerpaniu ustawowego trybu prawidłowego wniesienia skargi.

Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu.

/-/ E.Brychcy