Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 368/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art 156 par 1,2 i 3; art
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Zając po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 8 lipca 2009 r., o sygn. akt I SA/Go 18/09 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Z. z dnia 5 listopada 2008 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2004 r. postanawia: 1. z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 8 lipca 2009 r., sygn. akt I SA/Go 18/09 w ten sposób, że wskazaną błędnie datę zaskarżonego zarządzenia "1 czerwca 2006 r." w wersie drugim licząc od dołu zastąpić właściwą datą "1 czerwca 2009 r."; 2. oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 lipca 2009 r., sygn. akt I SA/Go 18/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie A. K. wniesione na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 1 czerwca 2009 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.

Sąd I instancji podał w uzasadnieniu, że przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 9 czerwca 2009 r., przy czym w piśmie sądowym skarżąca została prawidłowo pouczona o prawie do wniesienia zażalenia, jak też trybie i terminie jego wniesienia. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., mającym na zasadzie art. 198 tej ustawy odpowiednie zastosowanie do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia, zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od daty doręczenia zarządzenia. W niniejszej sprawie zatem zażalenie należało wnieść do dnia 16 czerwca 2009 r., a skarżąca terminu powyższego nie dochowała. Sąd I instancji zauważył, że wprawdzie pismo procesowe zawierające zażalenie oznaczone jest datą 16 czerwca 2009 r., niemniej zostało ono wniesione za pośrednictwem Poczty, za ze stempla placówki pocztowej umieszczonego na znajdującej się w aktach sprawy kopercie wynika, że nastąpiło to w dniu 19 czerwca 2009 r., a więc po upływie terminu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie (nazwane przez skarżącą omyłkowo "zarządzeniem") skarżąca podniosła, że zażalenie na zarządzenie z dnia 1 czerwca 2009 r. napisała i nadała w urzędzie pocztowym w dniu 16 czerwca 2009 r., o czym świadczy data stempla placówki pocztowej, widniejąca na przedłożonym do akt wraz z zażaleniem potwierdzeniu nadania przesyłki poleconej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie jest bezzasadne.

Na wstępie należy zauważyć, że w sentencji zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji omyłkowo wskazał datę "1 czerwca 2006 r." jako datę zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, podczas gdy z akt sprawy wynika, że odrzucone zażalenie wniesione zostało na zarządzenie z dnia 1 czerwca 2009 r. (k. 53). Dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny w myśl art. 156 § 1, 2 i 3 w związku z art. 166 p.p.s.a. działając z urzędu sprostował tę oczywistą omyłkę w sposób wskazany w punkcie 1. sentencji postanowienia.

Przechodząc zaś do oceny argumentacji zawartej w rozpatrywanym zażaleniu trzeba wskazać, że istotnie wraz z zażaleniem skarżąca nadesłała pismo, zawierające kserokopię potwierdzenia nadania przesyłki poleconej nr 138376224, na którym znajduje się stempel placówki pocztowej i widnieje na nim data nadania - 16 czerwca 2009 r. Na powyższym piśmie znajduje się również adnotacja skarżącej "za zgodność z oryginałem". Jednakże zgodnie z zarządzeniem z dnia 23 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zwrócił się do Naczelnika Urzędu Pocztowego Gorzów Wielkopolski 10 celem wyjaśnienia faktycznej daty nadania przesyłki poleconej przez skarżącą, a do wglądu odesłano kopertę, w której przedmiotowa przesyłka została wysłana do Sądu przez skarżącą. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego w piśmie z dnia 3 sierpnia 2009 r. (k. 72) Naczelnik Urzędu Skarbowego oświadczył, że przedmiotowa przesyłka polecona nr 138376224 "została nadana dnia 19.07.09 r., co wynika z kontrolki zużycia nalepek "R" prowadzonej przez pracownika". Do pisma załączono kserokopię kontrolki zużycia nalepek "R", w której zaznaczono, że przesyłki o numerach od 138376214 do 138376227 zostały nadane w dniu 19 czerwca 2009 r.

Poczynione przez Naczelnika Urzędu Pocztowego wyjaśnienia nie pozostawiają zatem wątpliwości, iż przedmiotowa przesyłka zawierająca zażalenie na zarządzenie z dnia 1 czerwca 2009 r. została nadana przez skarżącą w dniu 19 czerwca 2009 r. (należy stwierdzić, że jedynie omyłkowo w oświadczeniu z k. 72 podano datę "19.07.09" zamiast daty 19 czerwca 2009 r.), natomiast nadesłana przez skarżącą kserokopia potwierdzenia nadania (k. 67) w żaden sposób nie przemawia za uwzględnieniem jej twierdzeń, jakoby przesyłka nadana została dwa dni wcześniej.

Należało zatem uznać, że zażalenie na zarządzenie z dnia 1 czerwca 2009 r. zostało przez skarżącą wniesione z uchybieniem 7-dniowego terminu i tym samym Sąd I instancji postąpił prawidłowo odrzucając ten środek odwoławczy.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oddalił zażalenie.