Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1761/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-10-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do złożenia wniosku o prawo pomocy
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, dnia 19 października 2011 r. Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski po rozpoznaniu w dniu 19 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F.M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o prawo pomocy na urzędowym formularzu w sprawie ze skargi F.M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 12 października 2009 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odmówić przywrócenie terminu.


UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 11 maja 2011 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał F.M. do wypełnienia i odesłania do Sądu urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

Powyższe zarządzenie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu - pismo odebrała żona skarżącego w dniu 18 maja 2010r. (k. [...]). F.M. nie wykonał wezwania, przy czym termin do dokonania czynności procesowej upłynął bezskutecznie w dniu 25 maja 2011 r.

Powyższe doprowadziło do pozostawienia bez rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy - zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 14 czerwca 2011 r., które zostało doręczone skarżącemu w dniu 24 czerwca 2011 r.

Pismem z dnia 1 lipca 2011 r. F.M. złożył sprzeciw na powyższe zarządzenie, w który jednocześnie zawarł wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności, wskazując że nie ponosi on winy za uchybienie terminu. Podał on, że ze względu na stan zdrowia oraz wiek, często przebywa na leczeniu poza miejscem zamieszkania i nie jest w stanie z przyczyn niezależnych odbierać poczty i w wyznaczanym terminie przesyłać odpowiedzi na wezwania.

Zarządzeniem sędziego referenta z dnia 9 sierpnia 2011 r. F.M. został wezwany o uzupełnienie braków wniosku w terminie 7 dni poprzez nadesłanie wypełnionego wniosku o prawo pomocy na formularzu oraz podanie okoliczności uprawdopodobniających brak winy w przekroczeniu terminu do nadesłania wypełnionego wniosku o prawo pomocy na formularzu, w szczególności poprzez wskazanie okoliczności związanych ze stałym szpitalnym leczeniem poza miejscem zamieszkania w okresie od 18.05.2011 r do 25.05.2011 r. Wezwanie zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 12 sierpnia 2011 r. Skarżący nie wykonał wezwania, przy czym wyznaczony termin upłynął bezskutecznie w dniu 19 sierpnia 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., określanej dalej p.p.s.a.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, a we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Wniosek podlega oddaleniu, ponieważ wnioskodawca nie wykazał, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu. Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006 r. l SAB/Wa 78/05 Lex nr 192260). A zatem brak winy wyłączają okoliczności powodujące niemożność zachowania terminu np. przerwa w komunikacji, nagła choroba strony, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itp.

We wniosku oprócz powołania się na stan zdrowia oraz wiek, wnioskodawca nie uprawdopodobnił żadnych konkretnych okoliczności, z których wynikałoby, że w okresie pomiędzy 18.05.2011 r. a 25.05.2011 r. nie był w stanie z obiektywnych względów dokonać w terminie wymaganej czynności procesowej w postaci złożenia wniosku o prawo pomocy na urzędowym formularzu. Sądowi są przy tym znane wcześniej powoływane w niniejszej sprawie okoliczności stałego leczenia na przewlekłe choroby, skutkujące m.in. trudnościami w poruszaniu się, w tym także leczenie poza miejscem zamieszkania. Wnioskodawca nie wskazał jednak, pomimo wezwania, żadnych konkretnych okresów przebywania w celu leczenia się poza miejscem zamieszkania, ani też żadnych nagłych okoliczności powodujące niemożność zachowania terminu. Podeszły wiek skarżącego i stałe leczenie się nie są okolicznościami, które z samej racji ich występowania powodują wyłączenie winy w uchybieniu terminu.

Ponadto warunkiem przywrócenia terminu jest także wymóg jednoczesnego dokonania czynności, dla której określony był termin. Skarżący pomimo otrzymania zarządzenia sędziego referenta z dnia 9 sierpnia 2011 r. nie nadesłał również wypełnionego wniosku o prawo pomocy na formularzu, co także prowadzi do odmowy przywrócenia terminu.

W związku z tym wskazana we wniosku argumentacja nie może, w ocenie Sądu, powodować przywrócenia terminu.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a.