Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 381/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-09-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60,  art. 161 par. 1 pkt 1,  art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kania po rozpoznaniu w dniu 06 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. R. na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] lipca 2016 r. o nakazanie przywrócenia stanu zgodnego z prawem postanawia 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić stronie skarżącej – P. R. kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 16 listopada 2016 r. P. R. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika – r. pr. A. C., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lipca 2016 r. o nakazanie przywrócenia stanu zgodnego z prawem.

Pismem z dnia 30 listopada 2016 r., skierowanym do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych, skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, cofnął skargę z dnia 16 listopada 2016 r. na bezczynność GIODO wniesioną do WSA.

Pismem z dnia 24 sierpnia 2017 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego do jednoznacznego wskazania, czy skarżący cofa skargę wniesioną w przedmiotowej sprawie do WSA w Warszawie.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu, pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 31 sierpnia 2017 r. oświadczył, że podtrzymuje stanowisko o cofnięciu skargi na bezczynność Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych wyrażone w piśmie z dnia 30 listopada 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Powyższe oznacza, że skarżący cofając skargę rezygnuje z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego.

W niniejszej sprawie Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne, gdyż nie zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowania utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do § 2 powołanego artykułu postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji.

O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.