Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2156/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-03-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6100 Nabycie mienia państwowego z mocy prawa przez gminę
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 w zw. z  art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Lenart po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. M. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 2156/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę G. M. na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] października 2009 r., nr [...], wydaną w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania, z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi poprzez złożenie 2 odpisów skargi.

Pismem nadanym w dniu 22 lutego 2010 r. (data stempla pocztowego) G. M. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W jego uzasadnieniu, jako przyczynę niedochowania terminu, skarżący wskazał, że w dniu 9 stycznia 2010 r. otrzymał zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, natomiast nie zostało mu przekazane przez córkę, która odebrała przesyłkę, wezwanie do nadesłania 2 odpisów skargi. Dodał, że o wezwaniu do nadesłania 2 odpisów skargi dowiedział się po otrzymaniu w dniu 17 lutego 2010 r. postanowienia z dnia 5 lutego 2010 r. odrzucającego skargę.

Ponadto stwierdził, że nie posiada wykształcenia prawniczego, w czynnościach procesowych nie korzysta z pomocy adwokata, zatem uchybienie powstało bez jego winy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; 2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin 4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; 5) uchybienie terminowi powoduje powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.).

Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego (np. M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Zakamycze 2000, s. 368-370), jak i postępowania cywilnego panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy - T. Ereciński, J. Gudowski, M. Jędrzejewska, Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego, Część pierwsza, postępowanie rozpoznawcze, t. 1, Warszawa 2003, s. 362. Stanowisko to zostało zaakceptowane w orzecznictwie NSA.

Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się z reguły: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą (...) (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz", Wydaw.. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 333). Jako brak winy nie mogą zostać zakwalifikowane - nieuwaga bądź zaniedbanie leżące po stronie skarżącej. Podkreślenia wymaga, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Ani podeszły wiek ani stan zdrowia nie stanowią przesłanek wykluczających istnienia winy (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2007 r. sygn. akt II OSK 479/07).

Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie skarżący nie uprawdopodobnił, że przy uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] października 2009 r., wystąpiły okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu.

W świetle powyższego nie można zatem przyjąć, że skarżący bez swojej winy uchybił terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi. Jak wynika z akt niniejszej sprawy został on prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisów skargi, pismem z dnia 5 stycznia 2010 r. Dodatkowo należy zauważyć, że na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki, podpisanym przez córkę skarżącego A. M. znajduje się adnotacja "zarz. o wpisie + wezwanie o odpis skargi z pouczeniem", zatem nawet z tej okoliczności można wywieść, iż osoba upoważniona do odbioru korespondencji, która odebrała przesyłkę, została poinformowana o obowiązku złożenia odpisu skargi.

Jak z powyższego wynika, nie można uznać, że podniesione przez skarżącego, okoliczności, które spowodowały, w jego opinii, uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi są uzasadnione.

Z tego też względu Sąd na podstawie art. 86 w zw. z art. 87 § 2 powołanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji postanowienia.