Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 403/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 par. 3,  art. 83 par. 2,  art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. w N., na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r., "A" sp. z o.o. w N. (zwana dalej stroną skarżącą), zaskarżyła wymienioną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. Nr [...] wydaną w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.

Jak wynika z nadesłanych wraz ze skargą akt postępowania administracyjnego, strona skarżąca odebrała decyzję w dniu [...] r.

Uwidoczniona na prezentacie Izby Celnej we W. data osobistego złożenia skargi w siedzibie organu to [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, przy czym wnosi się ją za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). W przypadku wniesienia skargi po terminie, sąd odrzuca postanowieniem skargę, stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Taka konstrukcja normatywna obliguje sąd – podczas badania przesłanek formalnych wniesienia skargi – również do kontroli terminu jej wniesienia. W razie stwierdzenia uchybienia terminu, gdy skarżący nie skorzysta z przysługującej mu instytucji z art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd nie może więc postąpić inaczej, jak tylko skargę odrzucić.

Skarżący, wnosząc skargę, może dokonać tego osobiście, bądź też za pośrednictwem poczty, czy też urzędu konsularnego.

Skoro w rozpoznawanej sprawie zaskarżone orzeczenie zostało skutecznie doręczone stronie w dniu [...] r., to trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał z końcem dnia [...] r. (sobota). Zgodnie jednak z treścią art. 83 § 2 p.p.s.a. jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Ostateczny termin do wniesienia skargi upłyną zatem z końcem dnia [...] r. (poniedziałek).

Tymczasem skarga została wniesiona dopiero nazajutrz ([...] r.), a więc z uchybieniem terminu ustawowego i jako taka podlegała odrzuceniu. Z oświadczenia organu drugiej instancji wynika, ze skargę wniesiono osobiście, bezpośrednio do Dyrektora Izby Celnej we W.

Mając to na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., należało orzec, jak w sentencji.

Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie drugim niniejszego postanowienia znajduje oparcie w treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.