Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2454/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-12-31 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Oddalono wniosek ...
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, art. 61 par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska - Baran po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi I. G. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 10 lipca 2014 r. I. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2013 r. o nałożeniu na skarżącego administracyjnej kary pieniężnej w wysokości 50000 zł jako odbiory odpadu w postaci uszkodzonego pojazdu, nielegalnie przemieszczonego z [...].

W skardze zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu podano, że wykonanie zaskarżonej decyzji przekracza możliwości finansowe skarżącego. Wykonanie zaś decyzji w sposób przymusowy pozbawi skarżącego środków utrzymania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek nie może zostać uwzględniony, że względu na charakter rozstrzygnięcia.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy ustawy. Podkreślić także należy, że zgodnie z art. 61 § 6 cyt. ustawy wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Wobec tego wydanie postanowienia uwzględniającego wniosek o ochronę tymczasową ma ten skutek, że od momentu jego wydania do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie, zaskarżony akt nie podlega wykonaniu.

W ocenie Sądu z racji rozstrzygnięcia, jakie wydały organy orzekające w niniejszej sprawie, wydanie postanowienia w przedmiocie wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest niecelowe. Co prawda zaskarżoną decyzją nałożono na I. G. karę pieniężną, która co do zasady może podlegać przymusowemu ściągnięciu, jednak należność ta ma zostać uiszczona, co wprost wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, dopiero po jej uprawomocnieniu się. Co prawda w rozstrzygnięciu zaskarżonej decyzji orzeczono jedynie o nałożeniu na I. G. kary pieniężnej, zaś termin dokonania tej opłaty został wskazany w uzasadnieniu decyzji, jednak w ocenie Sądu, skoro uzasadnienie jest integralną częścią decyzji nie budzi wątpliwości, że już w zaskarżonej decyzji organ ustalił termin płatności nałożonej kary z uwzględnieniem postępowania sądowego.

Określając termin wykonania decyzji organy posłużyły się bowiem pojęciem "uprawomocnienia się decyzji". Wyjaśnić należy, że w literaturze i orzecznictwie przyjmuje się jednolicie, że decyzja prawomocna, to decyzja, od której skarga wniesiona do sądu administracyjnego została oddalona lub odrzucona albo bezskutecznie upłynie termin do jej wniesienia. Skoro zatem I. G. zdecydował się zaskarżyć do Sądu decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Ochrony Środowiska z dnia [...] grudnia 2013 r. o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej, to decyzja ta nie uzyskała waloru "prawomocności". Jest decyzją ostateczną, ale nieprawomocną. Wobec tego z mocy samej zaskarżonej decyzji na obecnym etapie postępowania nie podlega wykonaniu.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.