Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 621/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-08-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Powiatu
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi Starosty K. i Wicestarosty K. na czynność Rady Powiatu K. z [...] maja 2021 r. w przedmiocie przerwania i przeniesienia obrad postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] czerwca 2021 r. A. J. pełniący funkcję Starosty K. oraz J. G. M. pełniący funkcję Wicestarosty K. (dalej: strona, skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność Rady Powiatu K. (dalej: Rada Powiatu, organ) z [...] maja 2021 r., podjętą podczas [...] Sesji Nadzwyczajnej Rady Powiatu K., polegającą na przerwaniu i przeniesieniu obrad na [...] czerwca 2021 r. Czynności Rady Powiatu zarzucili naruszenie § 25 ust. 2 i ust. 3 Statutu Powiatu K. poprzez bezpodstawne przyjęcie, że zaistniały przesłanki skutkujące przerwaniem oraz kontynuowaniem obrad w innym wyznaczonym terminie, na kolejnym posiedzeniu tej samej sesji.

W uzasadnieniu skargi podniesiono, że sesję nadzwyczajną Rady Powiatu zwołano z inicjatywy grupy radnych w związku z wnioskiem zgłoszonym [...] kwietnia 2021 r. o odwołanie Starosty K. A. J.. Proponowany porządek obrad dotyczył rozpatrzenia wniosku grupy radnych o odwołanie Starosty

i Zarządu Powiatu K.. Do porządku obrad załączono przekazane projekty uchwał: w sprawie powołania Komisji Skrutacyjnej oraz odwołania Starosty K.. Na sesji nadzwyczajnej nie odbyło się jednak głosowanie zgodnie z art. 31 ust. 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym. Natomiast zgłoszono i przegłosowano wniosek formalny o przerwanie sesji i kontynuowanie obrad w innym terminie.

Zgodnie zaś z art. 25 ust. 2 Statutu Powiatu na wniosek przewodniczącego obrad bądź radnego rada może postanowić o przerwaniu sesji i kontynuowanie obrad

w innym wyznaczonym terminie, na kolejnym posiedzeniu tej samej sesji. O przerwaniu sesji w ww. trybie rada powiatu może postanowić w szczególności ze względu na niemożliwość wyczerpania porządku obrad lub konieczności jego rozszerzenia, potrzebę dostarczenia dodatkowych materiałów lub inne nieprzewidziane przeszkody uniemożliwiające radzie powiatu podejmowanie uchwał.

Zdaniem skarżących głosowanie nad odwołaniem Starosty jest głosowaniem dotyczącym kwestii personalnych. Nie zaistniała przesłanka w postaci niemożliwości wyczerpania porządku obrad ani rozszerzenia porządku obrad. Nie powstała także potrzeba dostarczenia dodatkowych materiałów. W związku z powyższym skarżący domagali się uchylenia zaskarżonej czynności.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podnosząc, że aktem określającym ustrój jednostki samorządu terytorialnego jest Statut, którego uchwalenie jest wyłączną kompetencją Rady Powiatu. Statut powiatu stanowi m.in. o organizacji wewnętrznej i trybie pracy organów Powiatu. Zdaniem organu zgodnie z § 25 Statutu przerwanie sesji rady i jej kontynuowanie w innym terminie jest dozwolone, a katalog przesłanek umożliwiających przerwanie sesji jest katalogiem otwartym.

Wyjaśniono, że Rada Powiatu liczy 19 radnych, zatem w tajnym głosowaniu za odwołaniem Starosty wniosek musiał uzyskać poparcie 12 radnych. Podczas sesji Rady Powiatu z [...] maja 2021 r. jedna z radnych ze względu na pogorszenie stanu zdrowia była zmuszona opuścić obrady. Uczestniczyła natomiast w kontynuacji obrad [...] czerwca 2021 r. Zważywszy na przesłanki ustawowe (większość kwalifikowana 3/5, tajne głosowanie) oraz doniosłość zagadnienia (odwołanie Starosty) nawet nieobecność jednej radnej posiadała fundamentalne znaczenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu, albowiem sprawa której dotyczy nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Jak wynika z akt sprawy, przedmiotem skargi jest czynność Rady Powiatu z [...] maja 2021 r., podjęta podczas [...] Sesji Nadzwyczajnej Rady Powiatu K., polegająca na przerwaniu i przeniesieniu obrad na [...] czerwca 2021 r.

Zdaniem Sądu sprawa, będąca przedmiotem skargi, nie należy do żadnej

z kategorii wymienionej w art. 3 p.p.s.a. Nie jest to także sprawa z zakresu administracji publicznej podlegająca zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 87 ustawy z 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2020 r., poz. 920, dalej: u.s.p.), według którego każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ powiatu w sprawie z zakresu administracji publicznej, może zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.

Zgodnie z art. 19 u.s.p. organizację wewnętrzną oraz tryb pracy rady i komisji powołanych przez radę, a także zasady tworzenia klubów radnych, określa statut. Statut Powiatu K. został przyjęty uchwałą Rady Powiatu K. z [...] listopada 2012 r. nr [...] (Dz. Urz. Woj. Maz. z 2012 r., poz. 9994). Zgodnie

z § 25 ust. 1 tego Statutu, sesja odbywa się na jednym posiedzeniu. Na wniosek przewodniczącego obrad bądź radnego, rada powiatu może postanowić o przerwaniu sesji i kontynuowaniu obrad w innym, wyznaczonym terminie, na kolejnym posiedzeniu tej samej sesji. O przerwaniu sesji w trybie przewidzianym w ust. 1 rada powiatu może postanowić w szczególności ze względu na niemożliwość wyczerpania porządku obrad lub konieczności jego rozszerzenia, potrzebę dostarczenia dodatkowych materiałów lub inne nieprzewidziane przeszkody umożliwiające radzie powiatu podejmowanie uchwał.

Z przytoczonych unormowań wynika, że sprawy dotyczące przerwania sesji oraz kontynuowania obrad w innym, wyznaczonym terminie, uregulowane zostały w sposób wyczerpujący w Statucie Powiatu, który przyznawał Radzie Powiatu kompetencje do podjęcia omawianych czynności.

W ocenie Sądu zaskarżona czynność dotyczyła wewnętrznego porządku funkcjonowania Rady Powiatu i była podjęta w toku bieżącej działalności. Nie naruszała nadto przyznanego organowi zakresu kompetencji. Czynności tego rodzaju, mimo że są podejmowane w ramach wykonywania zadań z zakresu administracji publicznej, nie mogą podlegać zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.