Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 314/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-01-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Apostolidis (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Dargas Sędzia WSA Joanna Skiba Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi M. G. i M. G. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji 1. umarza postępowanie sądowe; 2. stwierdza, że bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. solidarnie na rzecz M. G. i M. G. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

M. G. i M. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w związku z nie rozpoznaniem przez organ ich wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej [...] z dnia [...] lipca 1968 r., nr [...] w sprawie odmowy ustanowienia użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w W. przy ul. [...] nr [...] ozn. jako "[...]" o powierzchni [...] m2.

W uzasadnieniu skargi wnioskodawcy wyjaśnili, że w dniu 10 sierpnia 2011 r. złożyli do organu wniosek w tym przedmiocie. W odpowiedzi Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w piśmie z dnia 25 stycznia 2012 r. wyjaśniło skarżącym, że postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności ww. decyzji zostało wszczęte,

a strony mogą zapoznać się z aktami sprawy. Skarżący podkreślili, że pismo to było ostatnim pismem w sprawie, od tego czasu Kolegium nie podjęło żadnych kroków w celu merytorycznego rozpoznania wniosku. Skarżący wyjaśnili również, że organ nie odniósł się w żaden sposób do treści wniesionego przez nich przy piśmie z dnia 11 kwietnia 2012 r. wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Zdaniem skarżących wskazuje to na zasadność skargi.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie. W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że akta administracyjne sprawy wpłynęły do organu w dniu 22 listopada 2011 r. W dniu 25 stycznia 2012 r., Kolegium wysłało zawiadomienie do stron o wszczęciu postępowania, a postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] organ zawiesił postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności przedmiotowej decyzji z uwagi na fakt, że nie zostały ustalone wszystkie strony postępowania, to jest spadkobiercy po zmarłym J. P. Uzasadniając zawieszenie postępowania organ wyjaśnił, że w sprawie konieczne jest ustalenie wszystkich stron postępowania administracyjnego w tym spadkobierców – następców prawnych J. P. Kolegium podkreśliło, że w aktach sprawy nie znalazło się – poza odpisem aktu notarialnego z dnia [...] stycznia 1991 r., sporządzonym we [...] przez notariusza P. A. oraz jego tłumaczeniem dokonanym przez tłumacza przysięgłego z języka [...] – postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po J. P. W ocenie organu do prawidłowego ustalenia spadkobierców zmarłego J. P., niezbędne jest przeprowadzenie postępowania spadkowego. Po przeprowadzeniu postępowania spadkowego po J. P., gdy znany będzie ostatecznie krąg osób posiadających interes prawny w rozstrzygnięciu sprawy, możliwe będzie rozpatrzenie wniosku skarżących o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej w [...] z dnia [...] lipca 1968 r.

Kolejnym postanowieniem z dnia [...] października 2012 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło wcześniejsze postanowienie z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] i jednocześnie na podstawie art. 97 § 1 pkt 2 k.p.a. zawiesiło postępowanie w sprawie do czasu przedłożenia przez J. P. dokumentu o przyjęciu spadku przez I. P. potwierdzonego przez sąd polski. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że J. P. wywodzi swój interes prawny w sprawie ze spadkobrania po I. P., która była spadkobierczynią J. P. I. P. nabyła spadek po J. P. na podstawie testamentu sporządzonego i ogłoszonego we [...]. Kolegium uznało, że w rozpoznawanej sprawie zastosowanie ma przepis art. 1145 k.p.c. zatem J. P. powinna wystąpić do właściwego sądu o uznanie skuteczności na obszarze Polski testamentu dotyczącego nabycia spadku po J. P.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Przedmiotem skargi M. G. i M. G. jest bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. polegająca na nie rozpoznaniu przez organ ich wniosku z dnia 22 lipca 2011 r. o przyznanie odszkodowania za opisaną w nim nieruchomość.

W pierwszej kolejności należy zauważyć, że zgodnie z przepisem art. 1 i 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. Nr 270) wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność organów. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy zaś do czynienia w każdym przypadku nie załatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., jeżeli nie dopełnił on czynności określonych w art. 36 k.p.a. lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji (zob. wyrok NSA z 20 lipca 1999 r., I SAB 60/99, OSP 2000, nr 6, poz.87). Jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania

w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona albo podejmie inne działania wynikające z przepisów procesowych mające na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji, to przestaje on tkwić w bezczynności, a co się z tym wiąże postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, chociaż w dacie wniesienia skargi była ona zasadna.

Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy należy zauważyć, że mamy w niej do czynienia z drugą z opisanych wyżej sytuacji, bowiem w dacie rozpoznawania skargi przez Sąd nie wystąpiły przesłanki uzasadniające stwierdzenie bezczynności Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., a tym samym uzasadniające wydanie orzeczenia, o którym mowa w art. 149 § 1 p.p.s.a., a więc zobowiązującego organ do wydania aktu w określonym terminie.

Jak wynika z akt sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] – a zatem już po wniesieniu skargi do Sądu - działając na podstawie przepisu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w związku z przepisem art. 10 § 1 k.p.a. zawiesiło postępowanie administracyjne dotyczące rozpoznania przez organ wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej [...] z dnia [...] lipca 1968 r., nr [...] do czasu ustalenia przez właściwy sąd spadkobierców J. P., wskazując, że dołączony do akt sprawy odpis aktu notarialnego z dnia [...] stycznia 1991 r., sporządzony we [...] przez notariusza P. A. oraz jego tłumaczenie dokonane przez tłumacza przysięgłego z języka [...] – postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po J. P. nie są – w świetle prawa polskiego – wystarczające do ustalenia kręgu następców prawnych po zmarłym. Dlatego niezbędne jest przeprowadzenie postępowania spadkowego. Postanowienie to zostało następnie uchylone kolejnym postanowieniem organu z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w którym potwierdzono, że koniecznym jest wystąpienie przez J. P. do właściwego sądu o uznanie skuteczności na obszarze Polski aktu prawnego – testamentu dotyczącego nabycia spadku po J. P.

Podkreślenia wymaga, że okresów zawieszenia, jak również niepodejmowania czynności z przyczyn niezależnych od organu, a takie miały miejsce w niniejszej sprawie, nie wlicza się do terminów określonych w art. 35 k.p.a. Tym samym pomimo nie załatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 § 3 k.p.a., nie można w dacie orzekania przez Sąd zarzucić Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. bezczynności w rozpoznaniu skargi M. G. i M. G.. Wobec zgonu J. P. - strony postępowania, organ był zobowiązany do ustalenia jego następców prawnych.

W związku z powyższym jakkolwiek na dzień wniesienia skargi organ pozostawał w bezczynności, to jednak w dacie orzekania stan ów ustał z uwagi na zawieszenie postępowania administracyjnego wywołanego przesłaną o której mowa w przepisie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

W tej sytuacji uznać należy, że wydanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowień o zawieszeniu postępowania z dnia [...] sierpnia 2012 r., i z dnia [...] października 2012 r., powoduje, iż skarga na bezczynność Kolegium stała się bezprzedmiotowa i postępowanie należało umorzyć.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji postanowienia.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy.