Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 126/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-10-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 200, 205
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

sygn. akt II SA/Kr 126/08 Kraków, dnia 17 października 2008 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda po rozpoznaniu w dniu 17 października 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L., J. B. oraz Przedsiębiorstwa "A." Sp. z o.o. w K. na decyzję Wojewody z dnia [...] roku, znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: zasądzić od Wojewody na rzecz Przedsiębiorstwa "A." Sp. z o.o. w K. kwotę 801 zł (osiemset jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W wyroku z dnia 29 sierpnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uwzględniając skargę, nie orzekł -pomimo prawidłowo zgłoszonego w tym zakresie wniosku- o zwrocie kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej Przedsiębiorstwa "A." Sp. z o.o. w K. Spółka zgłosiła wniosek o uzupełnienie wyroku.

Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami-oznaczona dalej jako p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W myśl art. 157 § 2 p.p.s.a., wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym, natomiast zgodnie z art. 157 § 3 p.p.s.a., orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów.

Stosownie do art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Jak wynika z art. 205 § 2 p.p.s.a., na koszty postępowania, należne stronie, reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Kosztami sądowymi są - w myśl art. 211 i art. 212 p.p.s.a.-opłaty sądowe w postaci wpisu i opłaty kancelaryjnej, a także zwrot wydatków.

Na należne od strony przeciwnej koszty postępowania w niniejszej sprawie składają się zatem: wynagrodzenie radcy prawnego w wysokości 240 zł (§ 14 ust. 2 pkt 1 lit. "c" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, Dz. U. Nr 163, poz. 1349), uiszczony wpis w wysokości 500 zł (k. 15 akt sygn. II SA/Kr 187/08), uiszczona opłata skarbowa od dokumentu, potwierdzającego pełnomocnictwo w kwocie 17 zł (k. 34 ww. akt) oraz opłata kancelaryjna w wysokości 44 zł (k. 73 ww. akt), co łącznie daje kwotę 801 zł.

Wobec powyższego Sąd orzekł o uzupełnieniu wyroku w zakresie należnego stronie skarżącej zwrotu kosztów postępowania, za podstawę przyjmując art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a.