Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 270/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-04-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1552/11 oddalające wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K.O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 października 2011 r., sygn. akt VII SA/Wa 1552/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek skarżącego K.O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wskazano, że w sprawie brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu z uwagi na charakter i zakres przedmiotowej decyzji – odmowa wznowienia postępowania administracyjnego, nie podlega ona wykonaniu, a tym samym nie powoduje bezpośrednich skutków o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Zaś argumentacja skarżącego mająca uzasadniać wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji odnosi się do decyzji nakazującej rozbiórkę.

Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł skarżący żądając jego uchylenia.

W uzasadnieniu skarżący podniósł, że składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jego intencją było wstrzymanie wykonania skutków tej decyzji, czyli tego, że sprawa nie została wznowiona. Zdaniem skarżącego niewstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji powoduje po jego stronie konieczność rozebrania dobudowanego garażu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu skargi sądowi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach w sprawie.

W niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r. utrzymującej w mocy decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008 r. odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją ww. organu z dnia [...] marca 2008 r. wydaną w przedmiocie nakazu rozbiórki.

Mając na uwadze przedmiot zaskarżonej decyzji zasadnie Sąd I instancji odmówił jej wstrzymania, nie dopatrując się zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Wniosek skarżącego nie może zostać uwzględniony z tego powodu, że dotyczy decyzji odmownej, wydanej w postępowaniu nadzwyczajnym, a decyzja ta nie nadaje się do wykonania i nie wymaga wykonania. Nie wywołuje ona również, wbrew twierdzeniom skarżącego, żadnych skutków materialnoprawnych. Zatem w stosunku do niej nie można mówić o potencjalnym niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Dlatego na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 14 marca 2012 r., poz. 270) orzeczono jak w sentencji.