Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 508/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-05-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 185
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: Skoro stosownie do dyspozycji art. 61 par. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został postanowieniem organu rozpoznany i wstrzymanie objęło całą zaskarżoną decyzję, uwzględniając przy tym fakt, że postanowienie to pozostaje w obrocie prawnym, bowiem nie doszło do jego zmiany czy też uchylenia na mocy art. 61 par. 4 powołanej ustawy, stwierdzić trzeba, że postępowanie przed sądem administracyjnym w kwestii wstrzymania zaskarżonej decyzji było bezprzedmiotowe.

TEZY

Skoro stosownie do dyspozycji art. 61 par. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został postanowieniem organu rozpoznany i wstrzymanie objęło całą zaskarżoną decyzję, uwzględniając przy tym fakt, że postanowienie to pozostaje w obrocie prawnym, bowiem nie doszło do jego zmiany czy też uchylenia na mocy art. 61 par. 4 powołanej ustawy, stwierdzić trzeba, że postępowanie przed sądem administracyjnym w kwestii wstrzymania zaskarżonej decyzji było bezprzedmiotowe.


SENTENCJA

II OZ 508 / 06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 17 maja 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. i M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 18 stycznia 2006 r. sygn. akt II SA/Ke 984/05 o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi R. C. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 26 lipca 2005 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia uchylić zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

II OZ 508/06

U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uwzględnił wniosek R. C. zawarty w skardze na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lipca 2005 r. i wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Włoszczowe z dnia 6 maja 2005 r. nakazującej rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego na terenie posesji przy ul. Partyzantów 11 w Seceminie przy północnej granicy między działką skarżącego, a działką należącą do M. i M. P..

Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, iż skarżący wykazał, że przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, rzeczywiście istniały i dawały podstawę do wydania orzeczenia na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej zwanej p.p.s.a.).

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli uczestnicy postępowania, sąsiedzi skarżącego – M. i M. P. wnosząc o jego uchylenie. W obszernej argumentacji składający zażalenie zakwestionowali zasadność zaskarżonego postanowienia, wskazując jego błędne ustalenia oparte na fałszywych argumentach wnioskodawcy przedstawionych przez inwestora R. C..

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, chociaż z innych względów aniżeli zostało to przedstawione przez M. i M. P..

Wojewódzki Sąd Administracyjny wydając zaskarżone postanowienie pominął to, iż R. C. wnosząc skargę na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 26.07.2005r. wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i kierując ją do Sądu uczynił to zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. za pośrednictwem organu. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kielcach po otrzymaniu powyższej skargi postanowieniem z dnia 19 września 2005 r. wydanym na mocy art. 123 k.p.a. w związku z art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji tj. decyzji Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia 26.07.2005r. utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Włoszczowie z dnia 6.05.2005r., którą nakazano R. C. rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego - murowanego garażu usytuowanego na terenie posesji [...] w Seceminie.

Tak więc stosownie do dyspozycji art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. wniosek R. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został postanowieniem organu rozpoznany i co istotne wstrzymanie objęło całą zaskarżoną decyzję. W konsekwencji wydania przez organ postanowienia z dnia 19 września 2005 r., uwzględniając przy tym fakt, że postanowienie to pozostaje w obrocie prawnym, bowiem nie doszło do jego zmiany czy też uchylenia na mocy art. 61 § 4 p.p.s.a., stwierdzić trzeba, że postępowanie przed sądem administracyjnym w kwestii wstrzymania zaskarżonej decyzji było bezprzedmiotowe.

Z tych też względów Naczelny Sąd Administracyjny postanowił uchylić zaskarżone postanowienie na podstawie art. 185 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.