Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 1075/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-01-28 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1,  art. 61 par. 3,  art. 61 par. 6,  art. 161 par. 1 pkt 3,  art. 161 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...]października 2014 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę w zakresie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...]nr [...] z dnia [...]sierpnia 2014 r., znak [...] p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

W dniu 6 listopada 2014 r. M. P. wniosła skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W skardze zgłosiła jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r., znak [...], który nie został dotychczas rozpoznany.

Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę M. P. z powodu uchybienia ustawowego terminu do jej wniesienia (k. 15-16 akt sprawy).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 i 3 ustawy z 30 października 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn zm. – dalej jako "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Natomiast zgodnie z przepisem art. 61 § 6 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

Z przytoczonych przepisów wynika zatem, że rozstrzyganie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji pozostaje aktualne jedynie do czasu wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.

Skoro zatem postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę M. P. z powodu uchybienia ustawowego terminu do jej wniesienia, które jest orzeczeniem kończącym postępowanie sądowe w pierwszej instancji, przeto orzekanie odnośnie udzielenia stronie tymczasowej ochrony sądowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stało się bezprzedmiotowe.

Zgodnie zaś z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).

Z przytoczonych względów na wskazanej wyżej podstawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak w postanowieniu.