Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 2207/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 19 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J. N., A. N., P. N., R. N., T. N., S. B. i E. B. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lipca 2022 r. sygn. akt I OSK 2207/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminy Częstochowa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 lipca 2020 r. sygn. akt II SA/Gl 180/20 w sprawie ze skargi J. N., A. N., P. N., R. N., T. N., S. B. i E. B. na uchwałę Rady Miasta Częstochowy z dnia 28 czerwca 1999 r. nr 144/XII/99 w przedmiocie zaliczenia ulicy do kategorii dróg gminnych postanawia: uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lipca 2022 r. sygn. akt I OSK 2207/20 w ten sposób, że rozstrzygnięcie: "oddala skargę kasacyjną" oznaczyć jako pkt 1 sentencji i dodać pkt 2 o następującej treści: "zasądza od Gminy Częstochowa na rzecz J. N., A. N., P. N., R. N., T. N., S. B. i E. B. solidarnie kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 lipca 2022 r. sygn. akt I OSK 2207/20 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Gminy Częstochowa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 3 lipca 2020 r. sygn. akt II SA/Gl 180/20 w sprawie ze skargi J. N., A. N., P. N., R. N., T. N., S. B. i E. B. na uchwałę Rady Miasta Częstochowy z dnia 28 czerwca 1999 r. w przedmiocie zaliczenia ulicy do kategorii dróg gminnych.

W dniu 6 września 2022 r. pełnomocnik skarżących złożył wniosek o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lipca 2022 r. o rozstrzygnięcie o kosztach, w tym o kosztach zastępstwa procesowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Jednym z takich dodatkowych orzeczeń jest orzeczenie o kosztach postępowania, gdyż przepis art. 209 P.p.s.a. nakłada na sąd obowiązek rozstrzygnięcia o zwrocie kosztów w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i 204 P.p.s.a. Uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania następuje w tych przypadkach, w których sąd nie orzekł o kosztach, mimo że strona żądała we właściwym czasie ich przyznania.

Podstawą prawną zasądzenia kosztów w rozpoznawanej sprawie jest art. 204 pkt 2 P.p.s.a., zgodnie z którym w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Stosownie zaś do treści art. 205 § 2 P.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Jednocześnie wyjaśnić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 19 listopada 2012 r. sygn. II FPS 4/12 uznał, że przepisy art. 204 i art. 205 § 2 - 4 w zw. z art. 207 § 1 P.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 P.p.s.a., stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżących w terminie określonym w art. 179 P.p.s.a. udzielił odpowiedzi na wniesioną przez Gminę Częstochowa skargę kasacyjną, w której ustosunkował się do żądań i argumentów zawartych w skardze kasacyjnej oraz wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 12 lipca 2022 r. oddalił skargę kasacyjną, nie orzekając o kosztach postępowania kasacyjnego. Z tych też względów zasadne było uzupełnienie wyroku w zakresie kosztów obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 193 oraz art. 204 pkt 2 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. w zw. § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.