Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 33/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Asesor WSA Grzegorz Czerwiński, Protokolant Anna Sokołowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2005 r. sprawy ze skargi Syndyka masy upadłości [...] Sp. z o.o. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta [...] Nr [...] z dnia [...] września 2003 r., II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego Syndyka masy upadłości [...] Sp. z o.o. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 33/04

UZASADNIENIE

Prezydent m. W. postanowieniem nr [...] z dnia [...] września 2003r., działając w oparciu o art. 219 kpa w związku z art. 2 ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali ( Dz. U. nr 80 poz. 2000 z późn. zm.)

- odmówił wydania zaświadczenia dotyczącego samodzielności lokalu użytkowego zlokalizowanego na poziomie 0, -1, -2, -3 w budynku mieszkalno-usługowym "[...]" przy ul. G. w W.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż dla budynku "[...]" została wydana decyzji nr [...] z dnia [...] czerwca 2000r. Burmistrza Gminy [...] o pozwoleniu na użytkowanie. Dokumentacja powykonawcza złożona przy zgłoszeniu budynku do użytkowania nie obejmowała pomieszczenia użytkowego – basenu. Projektant zaznaczył te pomieszczenia jako "II etap inwestycji – niezrealizowany.

Z tego względu pomieszczenie basenu powinno być zgłoszone do użytkowania w odrębnym postępowaniu administracyjnym. Sytuacja taka nie wyczerpuje przesłanek z art. 2 ust. 2 ustawy o własności lokali.

Wojewoda [...] po rozpatrzeniu zażalenie syndyka masy upadłościowej [...] sp. z o.o. w W. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2003r. Nr [...]

- utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

W ocenie organu odwoławczego organ pierwszej instancji zasadnie ustalił, że budowa przedmiotowego basenu nie została zakończona.

Podstawą odmowy wydania zaświadczenia (art. 219 kpa) jest brak zgłoszenia do użytkowania obiektu (II etapu), a w konsekwencji brak wykazania interesu prawnego skarżącego w żądaniu wydania zaświadczenia. Nadto zdaniem organu przepisy art. 2 ust. 2 ustawy o własności lokali nie są wystarczające do stwierdzenia, że dany lokal użytkowy stanowi samodzielny lokal.

Skargę na powyższe postanowienie złożył syndyk masy upadłościowej [...] sp. Z o.o. w W., zarzucając mu naruszenie:

- przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnie i niewłaściwe zastosowanie art. 2 ust.3 ustawy o własności lokali, polegające na uzależnieniu możliwości uzyskana zaświadczenia o samodzielności lokalu od uprzedniego uzyskania zezwolenia na jego użytkowanie, mimo istniejącego zezwolenia na użytkowanie budynku, w którym znajduje się przedmiotowy lokal oraz art. 2 ust. 2 ustawy o własności lokali, polegające na przyjęciu, że przepis ten nie stanowi samodzielnej podstawy stwierdzenia samodzielności lokalu użytkowego;

- przepisu postępowania administracyjnego – art. 217 § 2 kpa poprzez odmówienie istnienia po stronie skarżącego interesu prawnego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

Decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2000r. Burmistrz Gminy [...] udzielił inwestorowi "[...]" sp. z o.o. w W., pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalno – usługowego wraz garażem podziemnym, usytuowanego w zespole mieszkalno – usługowym "[...]" przy ul. G. w W., stwierdzając, iż obiekt został wykonany i wykończony w stopniu pozwalającym na przekazanie lokali przyszłym użytkownikom. Jednocześnie organ wyznaczył termin zakończenia robót wykończeniowych powierzchni ogólnodostępnych części mieszkalnej budynku do dnia 31 września 2000r.

Z treści powyższego rozstrzygnięcia nie wynika, aby pomieszczenie użytkowe – basen nie zostało zrealizowane i tym samym wyłączone z przedmiotu decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.

Zarówno organ pierwszej instancji jak i organ odwoławczy nie poczynili w tej kwestii żadnych ustaleń, zaś stwierdzenie, iż basen objęty jest II etapem inwestycji nie znajduje potwierdzenia w przedłożonej Sądowi dokumentacji.

Nie budzi wątpliwości Sądu, iż syndykowi masy upadłościowej "[...]" sp. Z o.o. służy interes prawny w żądaniu wydania zaświadczenia, o którym mowa w art. 2 ust. 3 ustawy o własności lokali. Wobec ogłoszenia upadłości spółki, niezbędnym stało się zlikwidowanie majątku upadłego (za zgodą Sadu) celem zaspokojenia jego wierzycieli.

Sam wymóg stwierdzenia w formie zaświadczenia przez właściwy organ, że lokal użytkowy spełnia wymogi samodzielności, jest niezbędny. Nieruchomość lokalowa winna być przecież dokładnie oznaczona. Nie może być rzeczą coś, co nie jest wydzielone trwałymi ścianami i z czego nie można samodzielnie korzystać.

Zasadnie skarga zarzuca, iż organy obu instancji błędnie wskazały na konieczność uzyskania odrębnego pozwolenia na użytkowania pomieszczenia użytkowego – basenu i od tego uzależniły wydanie zaświadczenia o samodzielności lokalu. Warunek uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku, w którym przedmiotowy lokal się znajduje został w sprawie niniejszej spełniony i jest wystarczający w rozumieniu art. 55 ust.1 i art. 59 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane.

Nie zwalnia to jednak organu od rzetelnego zbadania czy przedmiotowy lokal spełnia wymogi samodzielności.

Art2 ust.2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali formułuje normatywną definicję pojęcia "samodzielnego lokalu mieszkalnego", którym w rozumieniu tej ustawy jest "wydzielona trwałymi ścianami w obrębie budynku izba lub zespół izb przeznaczonych na stały pobyt ludzi, które wraz z pomieszczeniami pomocniczymi służą zaspokajaniu ich potrzeb mieszkaniowych". Zgodnie z brzmieniem art. ust. 2 zdanie drugie przepis ten stosuje się odpowiednio również do samodzielnych lokali wykorzystywanych zgodnie z przeznaczeniem na cele inne niż mieszkalne.

Wbrew twierdzeniom organu odwoławczego, to właśnie spełnienie przesłanek z art. 2 ust 2 cytowanej ustawy stanowi podstawę do stwierdzenia samodzielności lokalu, w tym także lokalu użytkowego, jakim jest basen.

W tym zakresie organ z naruszeniem art. 7 i 77 kpa nie dokonał żadnych ustaleń, pomimo iż od daty złożenia przez syndyka wniosku o wydanie zaświadczenia do wydania postanowienia przez organ pierwszej instancji upłynęło ponad 6 miesięcy.

Organ administracji może przeprowadzić postępowanie wyjaśniające, które będzie dotyczyło stanu faktycznego lub stanu prawnego wymagającego potwierdzenia zaświadczenia. To postępowanie powinno być przeprowadzone przy odpowiednim zastosowaniu przepisów dotyczących dowodów w postępowaniu orzekającym przy uwzględnieniu uproszczonego charakteru postępowania w sprawie wydania zaświadczenia (vide wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 maja 2002r. II SA 944/00).

Z tych względów wobec niewyjaśnienia sprawy w stopniu wystarczającym do jej załatwienia należało uchylić zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] września 2003r. na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c) w związku z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.). Rozstrzygnięcie w pkt II i III wyroku oparto na treści art. 152 i 200 cytowanej ustawy.