Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1169/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-06-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Skarżony organ: Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno  Spożywczych
Treść wyniku: Przywrócono termin do uzupełnienia braków formalnych skargi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. Sp. z o.o. z siedzibą w B. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi na postanowienie Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia p o s t a n a w i a przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi


UZASADNIENIE

Skarżąca – K. Sp. z o.o. z siedzibą w B. - reprezentowana przez adwokata A. W.-K., wniosła skargę na postanowienie Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.

Do skargi załączono pełnomocnictwo z dnia [...] lutego 2014 r. upoważniające adwokat A. W.–K., radcę prawnego A. W.-K. oraz adwokata J. R. do reprezentowania strony skarżącej w postepowaniu przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnictwa udzielił K. K. (Prezes Zarządu) oraz M. K. (Członek Zarządu). Nie załączono do skargi dokumentu wskazującego na osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki. W związku z powyższym Sąd pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. wezwał stronę skarżącą, reprezentowaną przez adwokata A. W.-K., do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej na dzień wniesienia skargi – wydanego przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego oryginału pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub odpisu powyższego dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza lub pełnomocnika strony skarżącej, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania Sądu wynika, iż wezwanie doręczono na adres pełnomocnika strony skarżącej w dniu [...] kwietnia 2014 r. W związku z powyższym termin na usunięcie ww. braku formalnego skargi w postaci złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej na dzień wniesienia skargi upłynął w dniu [...] maja 2014 r.

W dniu [...] maja 2006 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych przedmiotowej skargi. Do wniosku załączył pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzający upoważnienie K. K. (Prezes Zarządu) oraz M. K. (Członka Zarządu) do reprezentowania strony skarżącej.

We wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnianie braków formalnych skargi pełnomocnik skarżącego wskazywał, iż w dniu [...] maja 2014 r. zaistniała obiektywna i niezawiniona przez stronę i jej pełnomocnika niemożność wykonania wezwania Sądu, albowiem zgodnie z zarządzeniem nr [...] Prezesa Sądu Rejonowego dla m. W. z dnia [...] lutego 2014 r. w sprawie ustalenia dodatkowych dni wolnych od pracy w 2014 r. dla pracowników Sądu Rejonowego dla m. W. dzień [...] maja 2014 r. (piątek) został ustalony dniem dodatkowo wolnym od pracy dla pracowników ww. Sądu. Wykonanie wezwania Sądu było niemożliwe również w biurze pełnomocnika strony skarżącej w P., albowiem także Sądzie Rejonowym – P. dzień [...] maja 2014 r. było dniem wolnym od pracy.

Do wniosku załączono wydruki ze strony internetowych ww. Sądów potwierdzających, że dzień [...] maja 2014 r. w tych Sądach był dniem wolnym od pracy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).

Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149).

Na gruncie niniejszej sprawy w ocenie Sądu we wniosku o przywrócenie terminu wykazany został brak winy strony skarżącej w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej na dzień wniesienia skargi – wydanego przez Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego oryginału pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub odpisu powyższego dokumentu. Podkreślić należy, że w myśl art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2013 r. poz. 1203 ze zm.) Centralna Centralną Informację Krajowego Rejestru Sądowego posiada oddziały przy sądach rejestrowych, w tym m.in. przy Sądzie Rejonowym dla m. W. oraz Sądzie Rejonowym – P. i W.. Natomiast w świetle § 5, § 6 i § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 grudnia 2011 r. w sprawie ustroju i organizacji Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego oraz trybu i sposobu udzielania informacji z Krajowego rejestru Sądowego i wydawania kopii dokumentów z katalogu, a także struktury udostępnianych informacji o podmiotach wpisanych do rejestru oraz cech wydruków umożliwiających ich weryfikację z danymi w Rejestrze (Dz. U. Nr 297, poz. 1760) odpis pełny z rejestru przedsiębiorców nie jest dostępny poprzez samodzielne pobranie w formie wydruku komputerowego. Strona skarżąca w sposób wyczerpujący wykazała, iż dzień [...] maja 2014 r. w sądach rejestrowych w W. i P., w których mogła uzyskać oryginał pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, ustalony został dniem dodatkowo wolnym od pracy

Nie można zatem postawić jej zarzutu braku należytej dbałości o swoje interesy, skoro po ustaniu przyczyny uniemożliwiającej dochowanie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, skarżąca w terminie zakreślonym w art. 87 p.p.s.a. uzupełniła omawiany brak formalny skargi, składając także wniosek o przywrócenie terminu do jego uzpełnienia.

Wskazując na powyższe, zdaniem Sądu we wniosku prawidłowo podniesiono okoliczności wskazujące na brak winy strony skarżącej w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Z powyższych względów, na mocy art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami, orzeczono jak w sentencji.