Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 522/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-06-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Geodezja i kartografia
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Starosta N. decyzją z dnia [...] września 2009 r. odmówił aktualizacji części opisowej i kartograficznej operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu [...], jednostka ewidencyjna [...], w zakresie działki ewidencyjnej Nr [...].

W uzasadnieniu w/w decyzji wskazał, że działka ewidencyjna Nr [...] aktualnie spełnia wymogi definicji działki określonej w § 9 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 38, poz. 454), gdyż stanowi ciągły obszar gruntu, położony w granicach jednego obrębu, jednorodny pod względem prawnym i wydzielony z otoczenia za pomocą linii granicznych. Powyższe stanowisko organ zajął w oparciu o operat techniczny "Mapę do celów formalno-prawnych synchronizacyjny wykaz zmian dla dz. zmod. Nr [...] aneks do wykazu zmian sporządzonego do [...] nr [...]" przyjętego w dniu [...] listopada 2008 r. do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjno-Kartograficznej w N. za nr [...].

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła A. S. reprezentowana przez W. L.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2010r., znak: [...] utrzymał w mocy ww. decyzję Starosty N.

Pismem z dnia 2 lipca 2012 r., M. L. reprezentowany przez W. L. wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] i utrzymanej nią w mocy decyzji Starosty N., w oparciu o art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r., znak: [...], Główny Geodeta Kraju, w wyniku rozpatrzenia wniosku M. L., reprezentowanego przez W. L., odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2010 r.t znak: [...], utrzymującej w mocy decyzję Starosty N. z dnia [...].09.2009 r. (powinno być: z dnia [...].09.2009 r.), orzekającą o odmowie aktualizacji części opisowej i kartograficznej operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu [...], jedn. ewid. [...], w zakresie działki ewidencyjnej zmodernizowanej nr [...].

Z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ww. decyzją wystąpił M. L.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. Główny Geodeta Kraju działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, w związku z art. 127 § 3 k.p.a. rozpatrzeniu wniosku M. L., reprezentowanego przez W. L., o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Głównego Geodety Kraju z dnia [...].11.2012 r., znak: [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2010r., utrzymującej w mocy decyzję Starosty N. orzekającą o odmowie aktualizacji części opisowej i kartograficznej operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu [...], jedn. ewid. [...], w zakresie działki ewidencyjnej zmodernizowanej nr [...] - orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wskazano, iż jak wynika z akt sprawy A. S. próbując dowieść, że działka ewidencyjna nr [...] nie jest jednorodna pod względem prawnym, wnioskiem z dnia 26 września 2006 r. wniosła o skorygowanie Porównawczego Wykazu Zmian do Aktu Własności Ziemi nr [...] wykonanego przez geodetę W. Z., podając, że w złożonym dokumencie jest prawidłowy wpis dotyczący parceli budowlanej [...], z niej powstała działka nr [...] z KW [...]. Mapa dołączona do tego wykazu zmian jest nie prawidłowa, gdyż obejmuje dodatkowo parcelę gruntową [...] z KW [...] stanowiącą jej własność.

Przedmiotowy wniosek został następnie uzupełniony pismem z dnia 05 października 2006 r., w którym zainteresowana wniosła o wydanie decyzji zatwierdzającej podział działki zmodernizowanej [...] położonej w S. mającej na celu wydzielenie stanu prawnego zgodnie z załączoną dokumentacją, sporządzoną przez geodetę uprawnionego P. U. Dokumentacja ta stanowiła operat pomiarowy podziału działki ewidencyjnej zmodernizowanej Nr [...] obręb [...] w celu doprowadzenia do zgodności ewidencji gruntów ze stanem prawnym, przyjęty do powiatowego zasobu dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej, prowadzonego przez Starostę N., w dniu [...] marca 2006 r. za numerem [...].

W opracowaniu tym wskazano, że w granicach działki ewidencyjnej nr [...] pow, [...] ha, objętej księgą wieczystą Kw [...], w której jako właściciele ujawnieni są małż. S. i J. G., znajdują się grunty odpowiadające nie tylko p. bud. [...], który utracił moc prawną, ale również [...] z KW [...], w której A. S. była wykazywana jako jedna ze współwłaścicielek tej parceli.

Z powyższego opracowania wynika, że w granicach działki ewidencyjnej nr [...] objętej Aktem Własności Ziemi z dnia [...] września 1981 r. nr [...], wydanym dla małż. A. i J. G., nie znajdowała się ww. [...]. Stąd też, grunty wchodzące w skład tej działki zostały oznaczone w przedmiotowym operacie jako dwie odrębne działki ewidencyjne, tj. o nr [...] o pow. [...] ha wykazywana jako własność małż. S. i J. G. oraz o nr [...] o pow. [...] ha, wykazywana jako własność E. R. w [...] części i A. S. [...] części.

W ramach prowadzonego przez Starostę N. postępowania S. G. przedłożyła natomiast opracowanie geodezyjne i kartograficzne sporządzone przez geodetę uprawnionego B. W. i przyjęte do powiatowego zasobu dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej, prowadzonego przez Starostę N., w dniu [...] listopada 2008 r. za nr [...].

Z treści przedłożonego przez S. G. operatu technicznego "Mapa do celów formalno-prawnych synchronizacyjny wykaz zmian dla dz. zmod. nr [...] aneks do wykazu zmian sporządzonego do [...] nr [...]" także wynika, że w granicach działki ewidencyjnej nr [...] oprócz p. bud. [...], który utracił moc prawną, znajduje się część [...] z KW [...]. Jednak ta część parceli gruntowej odpowiada [...], która została objęta [...] nr [...] z dnia [...] września 1981 r. wydanym dla A. i J. G., co potwierdza porównawczy wykaz zmian dla działek położonych w S. do [...] nr [...] sporządzony przez geodetę T. B. oraz załączone do niego wyrysy z mapy ewidencyjnej i katastralnej.

Orzekający w postępowaniu nieważnościowym Główny Geodeta Kraju stwierdził, iż skoro Starosta N. dysponował dokumentami o różnej treści, przyjętymi do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, które mogą stanowić podstawę do wprowadzenia zmian do operatu ewidencji gruntów i budynków, to mógł dokonać ich oceny w ramach swobodnej oceny dowodów i wydać rozstrzygnięcie w oparciu o jeden z nich, którego zdaniem jest bardziej wiarygodny.

Zatem, z uwagi na fakt, że przedmiotem niniejszego postępowania nie jest badanie prawidłowości danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków, a także materiałów stanowiących podstawę do ich wykazania, lecz jedynie ocena legalności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. pod kątem przesłanek wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a., to mając na uwadze zasadę trwałości decyzji wyrażonej w art. 16 k.p.a., Główny Geodeta Kraju stwierdził, że okoliczność istnienia rozbieżnych dowodów w sprawie w postaci dwóch opracowań geodezyjno- kartograficznych, nie pozwala w sposób niepodlegający żadnym wątpliwościom uznać, że odmowa wprowadzenia zmian ewidencyjnych w zakresie działki nr [...], w oparciu o operat pomiarowy nr [...], nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa.

O rażącym naruszeniu prawa decyduje bowiem oczywistość danego naruszenia, przy czym dodać należy, że w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej nie ma co do zasady miejsca na prowadzenie postępowania dowodowego w takim zakresie, jaki jest wymagany w postępowaniu zwykłym.

Odnosząc się do zarzutu dotyczącego mocy dowodowej opracowania P. U., które miałoby stanowić podstawę wprowadzenia przedmiotowych zmian organ podkreślił, że ocena tego materiału została dokonana przez organy prowadzące postępowanie zwykłe i nie może być ona ponownie przeprowadzona przez Głównego Geodetę Kraju ze względu na nadzwyczajny charakter niniejszego postępowania.

Jeśli chodzi natomiast o kwestię, iż tylko opracowanie P. U. jest wykazem zmian w rozumieniu § 46 ust. 2 pkt. 2 w zw. z ust. 3 rozporządzenia z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków - albowiem opracowanie to zawiera właśnie wykaz zmian i zostało sporządzone w przepisanej formie, Główny Geodeta Kraju zauważył, że wymóg zawarcia w opracowaniach geodezyjnych i kartograficznych wykazów zmian danych ewidencyjnych, jest niezbędny tylko w sytuacji, gdy dane zawarte w operacie ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji z urzędu.

Organ wskazał, iż obydwa opracowania geodezyjne i kartograficzne, sporządzone przez geodetów uprawnionych P. U. i B. W., i przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, są materiałem tego zasobu, o którym mowa w § 35 pkt 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, i mogą stanowić dowód w postępowaniu ewidencyjnym.

Pismem z dnia 6 lutego 2013 r. M. L. wniósł na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucając naruszenie przepisów postępowania tj. art 156 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie. Wobec powyższego wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu skarżący rozwinął powyższy zarzut wskazując przede wszystkim na naruszenie przez Głównego Geodetę Kraju art. 153 p.p.s.a. poprzez niezastosowanie się do wytycznych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sygn. akt II SA/Kr 943/07.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, przy czym w świetle przepisu § 2 powołanego artykułu, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak, związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).

Oceniając zaskarżoną decyzję w oparciu o wskazane kryteria, Sąd doszedł do przekonania, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotem skargi jest decyzja Głównego Geodety Kraju utrzymująca w mocy decyzję tego organu którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2010 r., utrzymującej w mocy decyzję Starosty N. orzekającą o odmowie aktualizacji części opisowej i kartograficznej operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu [...], jedn. ewid. [...], w zakresie działki ewidencyjnej zmodernizowanej nr [...].

Na wstępie podkreślić należy, iż decyzje te wydane zostały w postępowaniu nieważnościowym, które ma na celu zbadanie czy kontrolowane orzeczenie jest dotknięte wadą wskazaną w art. 156 § 1 k.p.a. i żadne inne okoliczności nie mogą być przedmiotem badania przez organ. W szczególności postępowanie to nie ma na celu ponownego, merytorycznego rozpoznania sprawy, a jedynie wyjaśnienie kwalifikowanej niezgodności z prawem. Natomiast co do zaistnienia przesłanki rażącego naruszenia prawa przyjmuje się - i jest to ugruntowane stanowisko reprezentowane zarówno w doktrynie jak i w orzecznictwie sądowoadministracyjnym - że przesłanka ta jest spełniona wówczas, gdy treść decyzji pozostaje w wyraźniej i oczywistej sprzeczności z treścią prawa.

Rolą orzekającego w postępowaniu nieważnościowym organu było zatem dokonanie oceny czy orzekające w postępowaniu zwykłym organy tj.: Starosta N. odmawiający aktualizacji części opisowej i kartograficznej operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu [...], jedn. ewid. [...], w zakresie działki ewidencyjnej zmodernizowanej nr [...], a następnie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] utrzymując w mocy tę decyzję, rażąco naruszyli prawo. Czy w świetle obowiązującego prawa i zgromadzonego materiału dowodowego istniały wówczas podstawy do wydania decyzji odmawiającej aktualizacji.

Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do kwestii czy działka ewidencyjna nr [...] powstała wyłącznie z p. bud. [...], który utracił moc prawną, czy również z [...] z KW [...].

W toku prowadzonego wówczas postępowania strony powoływały się na różną dokumentację. A. S. jako dowód, iż działka ewidencyjna nr [...] powstała wyłącznie z p. bud. [...], który utracił moc prawną wskazywała na operat pomiarowy "Podział działki ewidencyjnej zmodernizowanej nr [...] obręb [...] w celu doprowadzenia do zgodności ewidencji gruntów ze stanem prawnym" przyjęty w dniu [...].03.2006 r. do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjno-Kartograficznej w N. za nr [...]. Z opracowania tego wynika, że w granicach działki ewidencyjnej nr [...] znajdują się grunty odpowiadające p. bud. [...], który utracił moc prawną jak również [...] KW [...], które oznaczone w tym operacie odpowiednio jako działka ewidencyjna nr [...].

Natomiast S. G. jako dowód przedstawiła operat techniczny "Mapę do celów formalno-prawnych synchronizacyjny wykaz zmian dla dz. zmor. Nr [...] aneks do wykazu zmian sporządzonego do [...] nr [...]" przyjęty w dniu [...].11.2008 r. do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjno-Kartograficznej w N. za nr [...]. Z operatu tego wynika, że działka ewidencyjna nr [...] powstała zarówno z p. bud. [...], który utracił moc prawną, jak również z [...] z KW [...].

Starosta N. jako organ prowadzący ewidencję i zobowiązany do jej aktualizacji, dysponując nowym operatem technicznym tj.: mapą do celów formalnoprawnych synchronizacyjny wykaz zmian dla dz. zmor. Nr [...] aneks do wykazu zmian sporządzonego do [...] nr [...] przyjętym w dniu [...] listopada 2008 r. do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjno-Kartograficznej w N. za nr [...], zobowiązany był do dokonania oceny czy istnieją podstawy do dokonania zmian w ewidencji zgodnie z żądaniem A. S.

Stosownie bowiem do treści art. 22 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 z późn. zm.) oraz z § 44 -49 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) do obowiązków organów prowadzących ewidencję gruntów i budynków (starostów) należy utrzymywanie operatu ewidencji w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi.

Starosta N. decyzją z dnia [...] września 2009 r. odmówił aktualizacji części opisowej i kartograficznej operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu [...], jednostka ewidencyjna [...], w zakresie działki ewidencyjnej Nr [...]. W uzasadnieniu w/w decyzji wskazał, że działka ewidencyjna Nr [...] aktualnie spełnia wymogi definicji działki określonej w § 9 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 38, poz. 454), gdyż stanowi ciągły obszar gruntu, położony w granicach jednego obrębu, jednorodny pod względem prawnym i wydzielony z otoczenia za pomocą linii granicznych. Powyższe stanowisko organ zajął w oparciu o operat techniczny "Mapę do celów formalno-prawnych synchronizacyjny wykaz zmian dla dz. zmod. Nr [...] aneks do wykazu zmian sporządzonego do [...] nr [...]" przyjętego w dniu [...] listopada 2008 r. do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjno-Kartograficznej w N. za nr [...].

Wobec powyższego stwierdzić należy, że decyzja Starosty N. z dnia [...] września 2009 r., odmawiająca uwzględnienia wniosku A. S. dotyczącego wprowadzenia żądanych przez nią zmian, została wydana po dokonaniu swobodnej oceny dokumentacji mogącej stanowić podstawę wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków.

Jednocześnie w ocenie Sądu brak jest podstaw do uwzględnienia zarzutu rażącego naruszenia art. 153 p.p.s.a. Zdaniem Sądu - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 17 lipca 2008 r., sygn. akt III SA/Kr 943/07 wskazał przede wszystkim, że przedmiotowa sprawa należy do właściwości organów administracji publicznej i nie chodzi w niej o spór co do prawa własności. Zauważyć ponadto należy, iż po wydaniu powyższego wyroku stan faktyczny w sprawie zmienił się, albowiem w dniu [...] listopada 2008 r. do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjno-Kartograficznej w N. za nr [...]. Przyjęty został operat techniczny tj.: mapą do celów formalno-prawnych synchronizacyjny wykaz zmian dla dz. zmor. Nr [...] aneks do wykazu zmian sporządzonego do [...] nr [...].

Wobec powyższego Sąd podzielił stanowisko Głównego Geodety Kraj, iż brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] stycznia 2010r., utrzymującej w mocy decyzję Starosty N.

Mając na uwadze powyższe Sąd działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.