Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 824/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-08-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6041 Profilaktyka  i   rozwiązywanie  problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży,  zasad  usytuowania miejsc
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: Art. 61
journal: Dz.U. 1945 nr 48 poz 270
law: Dekret z dnia 25 września 1945 r. Prawo małżeńskie.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 marca 2012 r. ([...]) w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 29 marca 2012 r. ([...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza ([...]) z dnia [...] 2012 r. o cofnięciu zezwolenia z dnia 3 marca 2010 r. ([...]) wydanego dla J. H. na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5 zawartości alkoholu.

Na w/w decyzję J. H. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę oraz wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.

Wskazując na treść przepisu art. 61 §3 ustawy podał, że wstrzymanie wykonania decyzji nie sprzeciwia się żaden z przepisów ustawowych.

Dodał, że odmowa wstrzymania decyzji pociągnęłaby za sobą ograniczenie działalności handlowej, a w konsekwencji powstanie znacznej szkody majątkowej. Wraz bowiem z zaprzestaniem działalności handlowej polegającej na sprzedaży alkoholu, drastycznie zmniejszyły się obroty w zakresie pozostałego asortymentu. Ogólny obrót zmniejszył się o ponad 50, co powoduje, że działalność gospodarcza skarżącego znalazła się na granicy opłacalności. Dalsze utrzymywanie się takiego stanu rzeczy doprowadzi zaś do likwidacji działalności, a tym samym jedynego źródła utrzymania skarżącego i jego rodziny. Wskazał nadto skarżący, że powyższe doprowadzi również do rozwiązania stosunków pracy z zatrudnionymi przy prowadzeniu działalności pracownikami, co z kolei przełoży się na ich sytuację materialną i rodzinną. Podał, że powstała w ten sposób "szkoda nie będzie mogła być zrekompensowana przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu sprzed wydania decyzji".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W myśl art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., poz. 270.), w skrócie ppsa Sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Przedmiotem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Takim aktem jest decyzja cofająca zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych.

Rozstrzygając wniosek w oparciu o art. 61 § 3 ppsa sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, do których ustawa zalicza: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W sytuacji zaistnienia kumulatywnie obydwóch lub jednej z w/w przesłanek, Sąd ma podstawę do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.

Orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu prawnego ma fakultatywny charakter, a więc sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nawet w wypadku, gdy występują w sprawie przesłanki przewidziane w powołanym wyżej przepisie, od zaistnienia których ustawodawca uzależnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności

Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków i ich konkretyzacja w przedstawionym co do zasady przez stronę materiale dowodowym. W niniejszej sprawie skarżący nie wykazał tych okoliczności.

Wobec powyższego w oparciu o treść art. 61 § 3 ppsa orzeczono jak w sentencji.