Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 764/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-09-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział l w składzie następującym : Przewodniczący: asesor sądowy Roman Wiatrowski Po rozpoznaniu w dniu 08 września 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M W P o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004r. postanawia oddalić wniosek /-/ R. Wiatrowski


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] M W P, zastępowana przez pełnomocnika złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...].

Następnie pełnomocnik strony złożył w Sądzie pismo procesowe z dnia [...] nazwane: "uzupełnienie skargi z dnia [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej Nr [...] w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji".

Z całokształtu treści pisma z dnia [...] wynika, że jest to wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji pełnomocnik skarżącej odwołał się do bardzo trudnej sytuacji finansowej przedsiębiorstwa skarżącej związanej ze zmniejszeniem sprzedaży towarów handlowych. Obniżenia obrotów mają obrazować zestawienia roczne przychodów za lata [...] oraz [...].

Zdaniem strony skarżącej zapłacenie spornej w sprawie kwoty spowoduje spiętrzenie i tak już istniejących zatorów płatniczych firmy, a przede wszystkim spowoduje wyeliminowanie z obrotu towarów, które można by za przedmiotową kwotę zakupić i wprowadzić do handlu.

Powyższe, wg strony skutkowało już zwolnieniem [...] z [...] pracowników, a w konsekwencji prowadzić będzie do zwalniania dalszych pracowników co spowoduje uszczuplenie budżetu państwa o wpływy z tytułu podatku dochodowego pracowników, a także o kwotę wypłaconych tym pracownikom zasiłków dla bezrobotnych. W końcowym zaś efekcie doprowadzi to do likwidacji przedsiębiorstwa.

We wniosku podniesiono również, że Naczelnik Urzędu Skarbowego dokonał zabezpieczenia ciążących na podatniczce zobowiązań na zabudowanej nieruchomości znajdującej się w M.

Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153,poz. 1270 z późn.zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Należy podkreślić, że to na skarżącej spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że w jej sytuacji zachodzą okoliczności wskazane w powołanym powyżej przepisie. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, złożony przez skarżącą, zastępowaną przez pełnomocnika- radcę prawnego, powinien wskazywać konkretne przesłanki przemawiające za wstrzymaniem wykonania, uprawdopodabniające zajście niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W uzasadnieniu wniosku wskazano natomiast jedynie bardzo ogólnie, że sytuacja finansowa przedsiębiorstwa jest trudna, co związane jest ze zmniejszeniem sprzedaży towarów handlowych.

Strona skarżąca nie powołała natomiast żadnych konkretnych wielkości, z które potwierdzałoby jej stanowisko. Natomiast ze znajdującego się w aktach sądowych sprawy postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] wynika, że przychody skarżącej kształtowały się następująco:

[...] – przychód – [...]

[...] - przychód - [...]

[...] przychód- [...]

Natomiast z dołączonych do przedmiotowego wniosku zestawień wynika, że w

[...] przychód wyniósł – [...]

[...] przychód wyniósł - [...].

Powyższe wskazuje, że przychód podatniczki nie wykazuje wbrew twierdzeniu strony tendencji spadkowej.

W żaden sposób też nie została uzasadniona argumentacja strony o tym, że zapłacenie spornej kwoty spowoduje spiętrzenie zatorów płatniczych. Nie wiadomo, czy chodzi o zobowiązania z tytułu umów prywatnych, czy też skarżąca ma na myśli zobowiązania publiczne. Nie wiadomo też ile ewentualne zobowiązania prywatne skarżącej wynoszą.

Z wniosku podatniczki nie wynika też w jaki sposób prowadzona egzekucja przekłada się na zwalnianie pracowników.

Powyższe braki wniosku strony skarżącej nie są również możliwe do ustalenia na podstawie akt sprawy.

Odnosząc się natomiast do argumentacji, że za wstrzymaniem wykonania decyzji przemawia okoliczność zabezpieczenia wykonania zobowiązania, zauważyć należy, że z pisma z dnia [...] nadesłanego przez Dyrektora Izby Skarbowej wynika, że zaległości podatkowe skarżącej wynoszą [...] z tytułu należnego podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług. Do tej pory wyegzekwowano natomiast jedynie [...]. Natomiast na podstawie wniosku strony i akt sprawy nie można stwierdzić, czy wartość zabezpieczonej nieruchomości pozwoli na pokrycie całej wartości zaległości podatkowych.

Z powyższych względów na podstawie art. 61§3 i §5 p.p.s.a. Sąd wniosek oddalił.

/-/R. Wiatrowski