Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 204/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2018-07-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi R.K. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Studentów Uniwersytetu z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy przyznania stypendium socjalnego postanawia: odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 11 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę R.K. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Studentów Uniwersytetu z dnia [...] stycznia 2018 r. w przedmiocie odmowy przyznania stypendium socjalnego.

Pismem z dnia [...] lipca 2018r. R.K. zwrócił się do tut. Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W piśmie tym skarżący wskazał, iż w dniu 11 lipca 2018 r. planował pojawić się na rozprawie, niestety tego dnia z powodów rodzinnych musiał udać się do swojego miasta rodzinnego. Ustalił jednak ze znajomym, który był tego dnia w Gorzowie Wlkp., iż ten dostarczy do biura podawczego pismo o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Dlatego skarżący był pewien, że jego pismo wpłynęło do Sądu. Dopiero po czasie, gdy nie było odzewu z Sądu, postanowił porozmawiać ze znajomym, który przyznał się, że pismo zgubił i go nie dostarczył. Od razu dowiedziawszy się o tym fakcie skarżący sporządził wniosek o przywrócenie terminu, licząc, iż zostanie on pozytywnie rozpatrzony. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie do art. 86 § 1 oraz art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W orzecznictwie i literaturze zgodnie przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2017, s. 515-516). Oceniając wystąpienie powyższej przesłanki, Sąd obowiązany jest przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o własne interesy (postanowienie NSA z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OZ 1199/13). Przywrócenie uchybionego terminu może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.

W pierwszej kolejności biorąc pod uwagę oświadczenie skarżącego o tym, iż dowiedziawszy się o braku dostarczenia przez znajomego pisma o sporządzenie uzasadnienia wyroku od razu sporządził przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu – Sąd uznał, iż wniosek ten został złożony z zachowaniem terminu do jego wniesienia.

Następnie oceniając zasadniczą przesłankę przywrócenia terminu, jaką jest brak winy po stronie skarżącego, Sąd stwierdził, że przesłanka ta nie została spełniona. W ocenie Sądu skarżący nie uprawdopodobnił, że faktyczna przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku była od niego niezależna i nie mogła być przezwyciężona przy dołożeniu wszelkich starań. Otrzymując zawiadomienie o terminie rozprawy skarżący został pouczony o sposobie i terminie zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o skutkach zgłoszenia tego wniosku po terminie. Polecając więc dokonanie danej czynności procesowej innej osobie skarżący był obowiązany dochować wszelkiej staranności i przede wszystkim skontrolować czy osoba ta rzeczywiście dokonała tej czynności. Skoro znajomy skarżącego miał złożyć w biurze podawczym tut. Sądu pismo o sporządzenie uzasadnienia wyroku w dniu 11 lipca 2018 r. (tj. w dniu rozprawy), to skarżący miał aż 7 dni na sprawdzenie czy znajomy dokonał tej czynności i na skuteczne skorygowanie tego uchybienia.

Dlatego w okolicznościach niniejszej sprawy trzeba stwierdzić, że strona nie dochowała należytej staranności przy prowadzeniu swych spraw, jakiej w danych okolicznościach można by od niej oczekiwać.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.