Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 354/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par.3, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1 i 2, w zw. a zart. 118 par.2, art. 205 par. 2 i art. 206
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 14 ust. 2 pkt 1 lit. a i par. 6 pkt 4.
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Dnia 26 marca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA: Anna Świderska po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie: określenia nadwyżki podatku VAT naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za II kwartał 2007 roku postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz A. O. kwotę 1.717 zł (tysiąc siedemset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 15 lutego 2013 roku A. O. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...] określającą skarżącemu nadwyżkę podatku VAT naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za II kwartał 2007 roku.

W nadesłanej w dniu 13 marca 2013 roku odpowiedzi na skargę organ wystąpił z wnioskiem o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Ł., bowiem po wniesieniu przedmiotowej skargi, decyzją z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. uwzględnił ją w całości i uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...], a także uchylił w całości poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...] i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Do odpowiedzi na skargę załączono uwzględniającą skargę decyzję z dnia [...]. Nadto Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o miarkowanie kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej jako p.p.s.a. - organ, którego działanie zostało zaskarżone może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Działanie organu w przedmiotowej sprawie uznać należy za wypełnienie dyspozycji art. 54 § 3 p.p.s.a. Uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, na skutek podjętych przez organ czynności autokontrolnych, uczyniło bezprzedmiotowym postępowanie sądowe w sprawie niniejszej.

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony.

W rozpoznawanej sprawie, zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji zostały wyeliminowane z obrotu prawnego. Tym samym istnieć przestał przedmiot zaskarżenia, czyniąc wydanie wyroku w przedmiotowej sprawie zbędnym.

Odnosząc się do wniosku Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi w zakresie miarkowania kosztów postępowania sądowego wskazać należy, że zgodnie z art. 201 § 2 p.p.s.a. jedynie w przypadku umorzenia postępowania wskutek skutecznie przeprowadzonej mediacji (art. 118 § 2 p.p.s.a) sąd może zasądzić na rzecz skarżącego zwrot tylko części kosztów, odpowiednio stosując art. 206 p.p.s.a. Stosownie bowiem do treści art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego oraz koszty sądowe i koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. W świetle powołanych regulacji prawnych wniosek organu należało uznać za nieuzasadniony.

Z tych przyczyn na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu. O zwrocie kosztów postępowania rozstrzygnięto w oparciu o art. 201 § 1 p.p.s.a. i art. 209 oraz art. 205 § 2 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. a i § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).

mk