Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 486/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2009-07-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1, art. 161 § 2 i art. 232 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Krystyna Józefczyk Sędziowie WSA Jolanta Ewa Wojtyna WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólnoadministracyjnym na rozprawie w dniu 9 lipca 2009 r. sprawy ze skargi K. i E. D. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie lokalizacji publicznej drogi gminnej - postanawia – I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić skarżącym K. i E. D. /solidarnie/ połowę uiszczonego wpisu od skargi w kwocie 250 zł /słownie: dwieście pięćdziesiąt złotych/.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] marca 2008 r. Nr [...] Prezydent Miasta, działając w oparciu o przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. Nr 80, poz. 721, ze zm.), ustalił lokalizację drogi publicznej o kategorii drogi gminnej wraz z niezbędnymi obiektami budowlanymi – inwestycji "Droga [...] łącząca ul. K. z ul. N.i ul. W." w R., na następujących działkach w obrębie 214:

- działki, które inwestor zamierza zająć pod pas drogowy objęte liniami rozgraniczającymi pasa drogowego – nr 284/8, 224/12, 277/4, 276/3, 285/1, 224/11, 276/2, 286/1, 287/2, 288/2, 289/6, 289/3, 290/6, 308/2, 305/1, 305/2, 304/1, 305/7, 307/1, 305/9, 303/2, 301/7, 301/5, 297/2, 295/5, 292/3, 215/11, 215/14, 215/17, 216/2, 217/18,

- działki, na których położony jest teren niezbędny dla obiektów budowlanych poza liniami rozgraniczającymi zajmowanego pasa drogowego – nr 277/2, 224/8, 284/9, 283/7, 276/4, 285/2, 212/5, 207/5, 216/1, 216/3, 215/13, 215/16, 217/19, 217/8, 217/9

oraz zatwierdził podział następujących działek:

- nr 215/2 – na działki nr 215/17, 215/16 i 215/18,

- nr 215/9 – na działki nr 215/13, 215/5 i 215/14,

- nr 215/10 – na działki nr 215/11 i 215/12,

- nr 216 – na działki nr 216/1, 216/2 i 216/3,

- nr 217/15 – na działki nr 217/18 i 217/19,

- nr 276/1 – na działki nr 276/3 i 276/4,

- nr 292/1 – na działki nr 292/3 i 292/4,

- nr 295/3 – na działki nr 295/5 i 295/6,

- nr 297 – na działki nr 297/1 , 297/2 i 297/3,

- nr 301/1 – na działki nr 301/5 i 301/6,

- nr 301/3 – na działki nr 301/7 i 301/8,

- nr 303 – na działki nr 303/1, 303/2 i 303/3,

- nr 304 – na działki nr 304/1 i 304/2,

- nr 305/3 – na działki nr 305/7 i 305/8,

- nr 305/4 – na działki nr 305/9 i 305/10,

- nr 2771 – na działki nr 277/4 i 277/5.

Na skutek odwołań K. i E. D. oraz Ł. J. Wojewoda decyzją z dnia [...] maja 2008 r. Nr [...] utrzymał w mocy opisaną decyzję Prezydenta Miasta o lokalizacji drogi publicznej i podziale działek.

Decyzja Wojewody została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie przez K. i E. D.

Skarżący zarzucili, iż ogranicza ona ich prawo własności. Ponadto rodzaj i przeznaczenie planowanej inwestycji (place postojowe o komercyjnym przeznaczeniu) nie mogą być uznane za cel publiczny.

Pismem z dnia 2 lipca 2009 r.(data wpływu do Sądu - 3 lipca 2009 r.) skarżący zwrócili się do Sądu o wycofanie swojej skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2008 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 2008 r. o ustaleniu lokalizacji drogi gminnej. Wskazali, że od czasu wniesienia skargi upłynęło już 12 miesięcy i skarga ta nie została rozpatrzona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Postępowanie przed Sądem inicjuje skarga złożona przez uprawniony podmiot.

Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego.

Kwestię tę reguluje art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., stanowiący, że skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Sąd uznaje je za niedopuszczalne tylko wówczas jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Tego rodzaju okoliczności nie zaistniały w niniejszej sprawie. Cofnięcie skargi jest zatem skuteczne, a w takiej sytuacji art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. przewiduje umorzenie postępowania.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. umorzył postępowanie.

Jako że skarga została cofnięta przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została kierowana, Sąd orzekł o zwrocie połowy uiszczonego wpisu od skargi, w oparciu o art. 232 § 1 pkt 2 P.p.s.a.