Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 1671/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-06-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
658
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę w części
Powołane przepisy: article: ART 58 § 1 PKT 6
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: ART 37
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S., W.S., S.B., P.B., Z.B., J.K., E.P., P.B., E.K., M.S., A.S., B.N. i A.N. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji postanawia odrzucić skargę M.S., A.S., B.N. i A.N.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] listopada 2016 r., sprecyzowanym pismem z dnia [...] lutego 2017 r., M.S., W.S., S.B., P.B., Z.B., J.K., E.P., P.B., E.K., M.S., A.S., B.N. i A.N. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 2016 r. nr [...]. W uzasadnieniu skargi wskazano, że skarżący pismem z dnia [...] lipca 2016 r. wezwali Ministra do usunięcia naruszenia prawa polegającego na bezczynności w prowadzeniu postępowania.

Zarządzeniem z dnia 8 marca 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżących do wskazania, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi B.N., A.N., M.S. i A.S., czy przed wniesieniem skargi ww. skarżący, złożyli w trybie art. 37 § 1 k.p.a. do organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Jeżeli tak, wezwano do złożenia w ww. terminie odpisu ww. wezwania wraz z dowodem jego złożenia do organu. Poinformowano, że z dniem śmierci K.N. (poprzednik prawny B.N. i A.N.) oraz T.B. (poprzednik prawny M.S. i A.S.), doszło do wygaśnięcia pełnomocnictw do działania w ich imieniu. W związku z powyższym dołączone do skargi pismo z dnia [...] lipca 2016 r. zatytułowane "wniosek o usunięcie naruszenia prawa" skierowane do organu w imieniu m.in. K.N. i T.B. nie mogło odnieść skutku w postaci wyczerpania trybu określonego w art. 37 § 1 k.p.a. przez ich następców prawnych odpowiednio B.N. i A.N. oraz M,.S. i A.S.

Wezwanie doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 24 marca 2017 r. pozostało bez odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.", skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna po wyczerpaniu środków zaskarżenia jakie służyły skarżącemu w postępowaniu przed organem administracji. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia przewidziany w ustawie, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W przypadku skargi na bezczynność organu, przed jej wniesieniem do Sądu strona winna wyczerpać środek prawny określony w art. 37 § 1 k.p.a., zgodnie z którym na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a., w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 k.p.a. lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Zażalenie lub wezwanie do usunięcia naruszenia prawa służy kwestionowaniu przekroczenia maksymalnego ustawowego terminu załatwienia sprawy przez organ administracyjny.

W przedmiotowej sprawie warunek ten nie został spełniony w stosunku do skarżących M.S., A.S., B.N. i A.N. Z akt sprawy nie wynika, aby ww. skarżący skierowali do Ministra Rolnictwa i Rozwoju wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w rozpoznaniu odwołania od decyzji. Jednocześnie pomimo wezwania Sądu, pełnomocnik skarżących nie przedstawił dowodu skierowania tego środka prawnego. W aktach administracyjnych sprawy znajduje się pismo z dnia [...] lipca 2016 r. zatytułowane "wniosek o usunięcie naruszenia prawa" wniesione przez r.pr. A.S. w imieniu m.in. K.N. oraz T.B. Wskazać jednak należy, że ze znajdującego się w aktach sprawy postanowienia Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. sygn. akt [...] wynika, że poprzednik prawny skarżących B.N. i A.N. – K.N. zmarła w dniu [...] sierpnia 2015 r. Ponadto ze znajdującego się w aktach sprawy postanowienia Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] września 2016 r. sygn. akt [...] wynika, że poprzednik prawny skarżących A.S. i M.S. – T.B. zmarł w dniu [...] stycznia 2015 r. Z dniem śmierci K.N. oraz T.B. doszło do wygaśnięcia pełnomocnictw procesowych do działania w ich imieniu. Wskazać należy, ze zgodnie z treścią art. 101 § 2 Kodeksu cywilnego, umocowanie wygasa z chwilą śmierci mocodawcy, chyba że w pełnomocnictwie inaczej zastrzeżono z przyczyn uzasadnionych treścią stosunku prawnego będącego podstawą pełnomocnictwa. W pełnomocnictwie udzielonym w dniu [...] września 2012 r. przez T.B. – r.pr. L.M. oraz w pełnomocnictwie z dnia [...] maja 2014 r. udzielonym przez K.N. – r.pr. L.M. – oba w aktach administracyjnych sprawy - brak jest zastrzeżenia o obowiązywaniu pełnomocnictw również po śmierci mocodawcy. W związku z powyższym pismo z dnia [...] lipca 2016 r. zatytułowane "wniosek o usunięcie naruszenia prawa" skierowane do organu w imieniu K.N. oraz T.B. nie mogło odnieść skutku w postaci wyczerpania trybu określonego w art. 37 § 1 k.p.a. w stosunku do skarżących M.S., A.S., B.N. i A.N. W konsekwencji niewyczerpanie przez ww. skarżących środka zaskarżenia przed wniesieniem skargi, skutkuje jej niedopuszczalnością. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.