Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SAB/Lu 1/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-04-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 29, art. 46 § 1pkt 4, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w C. M. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie Nr [...] postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 1 marca 2013 r. pełnomocnik A Sp. z o.o. w C. M., wezwany został do usunięcia braków formalnych skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie Nr [...], poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej.

Wezwanie zawierało pouczenie, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenia skargi.

Przedmiotowe wezwanie wysłane na adres (Kancelaria Adwokacka S. Z. ul. M. [...], [...]), gdzie mieści się kancelaria adwokacka pełnomocnika skarżącej spółki zostało odebrane przez upoważnionego pracownika w dniu 12 marca 2013 r., lecz w wymaganym terminie wskazany w wezwaniu brak formalny nie został usunięty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., każde pismo strony – w tym skarga – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Przepis art. 29 p.p.s.a. nakłada zaś obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu strony przy pierwszej czynności w sprawie.

Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji osoby prawnej jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2005 r., sygn. II GZ 19/2005). Niewykonanie nałożonego przez sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a (wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005r., sygn. GSK 1337/2004, publ. ONSAiWSA 2005, nr 5, poz.91).

W rozpoznawanej sprawie wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi wystosowane zostało przez sekretariat Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału. Jak zaznaczono powyżej przedmiotowe wezwanie odebrał upoważniony pracownik Kancelarii Adwokackiej pełnomocnika skarżącej spółki w dniu 12 marca 2013 r. Zatem termin na uzupełnienie wymaganego braku upływał w dniu 19 marca 2013 r. Pełnomocnik skarżącej wysłał wprawdzie wymagany odpis KRS 18 marca 2013 r. (data stempla pocztowego), lecz zamiast do sądu korespondencję skierował do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Kolegium przesłało do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie niewłaściwie zaadresowaną przez pełnomocnika skarżącej spółki korespondencję w dniu 20 marca 2013 r. (data stempla pocztowego). Zatem pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił wymaganego braku we wskazanym terminie ponieważ kierując przesyłkę pocztową zawierającą wymagany odpis KRS na adres organu, a nie sądu powinien mieć na uwadze, że w takim przypadku za datę, w której uzupełniono wymagany brak przyjmuje się datę nadania przesyłki na adres sądu, a nie organu. W przedmiotowej sprawie będzie to data nadania przesyłki przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu 20 marca 2013 r. na adres tutejszego sądu.

Skoro pełnomocnik skarżącej mimo prawidłowo wezwania oraz pouczenia o procesowych konsekwencjach niewykonania nałożonego obowiązku, nie przedłożył w wymaganym terminie dokumentu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS), sąd uznał, że nienadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego) powoduje, że przedmiotowej skardze, jako obarczonej brakiem formalnym, nie można nadać dalszego biegu i z tej przyczyny należy ją odrzucić.

Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, który stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych, orzeczono jak w sentencji postanowienia.