Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1614/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-04-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6062 Ruch i likwidacja zakładu górniczego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Urząd Górniczy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3, art. 58 par. 1 pkt. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Apollo (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A." spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ruchu zakładu górniczego (zawieszenia postępowania administracyjnego) postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 10 września 2007r. nr [...] Prezes Wyższego Urzędu Górniczego w K. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zatwierdzenia części podstawowej planu ruchu odkrywkowego zakładu górniczego Kopalnia [...] "D.". Skargę na to orzeczenie wniosła spółka z ograniczona odpowiedzialnością "A." z siedzibą w W.

Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia [...] wezwano skarżącą Spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wykazanie, iż osoby, które w imieniu spółki podpisały skargę i wniosły ja do Sądu, były uprawnione do dokonania tych czynności oraz do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...].

Wezwanie doręczono adresatowi [...] braków skargi jednak nie uzupełniono, jak również nie uiszczono wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2002, Nr 153, poz.1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. – Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

Z kolei stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie skarżącej Spółce doręczono zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi w dniu [...]. Wraz z wezwaniem doręczono jej prawidłowe pouczenie o siedmiodniowym terminie wykonania zarządzenia oraz o rygorze mającym zastosowanie w przypadku nie wykonania zarządzenia. Skarżąca wpisu nie uiściła.

Dalej wskazać należy, iż zgodnie z art. 49 § w związku z art. 57 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy jeżeli skarga ma braki formalne przewodniczący ma obowiązek wezwać stronę do uzupełnienia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Takie wezwanie jak już wskazano doręczono skarżącej [...]. Do [...] biegł termin do uzupełnienia braków.

Z przepisu art. 39 ustawy z 20 sierpnia 1997r. – o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. nr17, poz. 209 z 2001r. ze zm.) wynika, iż w dziale 2 Rejestru Przedsiębiorców zamieszcza się dane dotyczące oznaczenia organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu oraz osób wchodzących w jego skład, ze wskazaniem sposobu reprezentacji Spółki. Natomiast artykuł 17 ust. 1 tej ustawy ustanowił zasadę domniemania zgodności z prawdą wpisów do rejestru, kŧórą to zasadę wzmacnia określona w art. 18 ust. 1 reguła odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną zgłoszeniem nieprawdziwych danych.

W rozpoznawanej sprawie skargę podpisał osoba używająca pieczątki Prezesa Spółki oraz jeszcze jedna, której statusu nie podano. Zatem nie wiadomo, czy skarżącą Spółkę może reprezentować samodzielnie Prezes zarządu, czy też, co jest reguła wynikająca z art. 205 §1 Kodeksu Spółek Handlowych dwóch członków zarządu łącznie i czy osoba, która jako druga podpisał skargę, była uprawnionym do dokonania tej czynności członkiem zarządu. Podkreślić należy, iż skutecznie można wnieść do sądu tylko skargę prawidłowo podpisaną.

Wobec powyższego należało uznać, iż braki formalne skargi nie zostały należycie uzupełnione.

Z powyższych względów skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało odrzucić.