Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1725/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-04-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246  par. 1 pkt 2 w zwz. z  art. 258  par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła -Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 kwietnia 2009r. po rozpoznaniu wniosku D.M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi D.M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2008r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego postanawia: 1. przyznać D.M. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata, 2. w pozostałym zakresie wniosek oddalić.


UZASADNIENIE

W dniu 12 lutego 2009r. do Sądu wpłynął wniosek o przyznanie prawa pomocy D.M., w którym wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych

i ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 13 marca 2009r. wezwano wnioskodawcę do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy PPF, poprzez podanie: jakiego rodzaju działalność gospodarczą prowadzi małżonka, czy wnioskodawca uzyskuje dochody, jeśli tak z jakiego tytułu i podać ich miesięczną wysokość, jakie ponosi stałe miesięczne wydatki związane z utrzymaniem domu (podatek od nieruchomości, gaz, opłaty za energię , telefon) należało podać ich wysokość, czy wnioskodawca lub małżonka posiada pojazdy mechaniczne, jeśli tak należało podać markę, rok produkcji oraz koszty związane z ich utrzymaniem ( ubezpieczenie, paliwo) oraz do nadesłania wyciągów bądź wykazów z konta bankowego z trzech miesięcy, zaświadczenia z Urzędu Skarbowego o dochodach uzyskanych z działalności gospodarczej z trzech ostatnich miesięcy. Wyjaśnienia wpłynęły do Sądu w dniu 1 kwietnia 2009r.

W niniejszej sprawie zważono, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz.1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Żądanie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata lub radcy prawnego jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 ww. ustawy.)

Podkreślić należy, że prawo pomocy jest instytucją wyjątkową, stanowiącą odstępstwo od ogólnej zasadny odpłatności postępowania wyrażonej w art. 199 ww. ustawy. Może być więc przyznane na wniosek osób bardzo ubogich znajdujących się ze względu na różne zdarzenia życiowe w sytuacji, która nie pozwala im na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania, lub gdy ich poniesienie byłoby związane z poniesieniem uszczerbku koniecznego dla wnioskującego i jego rodziny, tj. uniemożliwiłoby zaspokojenie najbardziej podstawowych potrzeb życiowych.

Inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku spoczywa na wnioskodawcy. W niniejszej sprawie wnioskodawca w złożonym wniosku wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru.

Z pisma wyjaśniającego z dnia 1 kwietnia 2009r. wynika, że wnioskodawca nie uzyskuje dochodów, pomaga żonie przy prowadzeniu działalności gospodarczej w zakresie stolarstwa, którą prowadzi od stycznia 2009r.

Z formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawca pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z żoną i trójką dzieci. Wspólnie utrzymują się z dochodów w wysokości 1.272,00 złotych uzyskiwanych z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej oraz z zasiłku rodzinnego na dzieci.

Wnioskodawca zakreślił w formularzu, że posiada dom o pow. 100 m², nieruchomość rolną 0,22 ha. Skarżący podał, że wspólnie z małżonką posiadają samochód osobowy Renault Chamade z 1991r. Wnioskodawca wskazał, że miesięcznie wydaje 100,00 złotych

na paliwo, a na ubezpieczenie samochodu ok. 500, 00 złotych.

Skarżący podał, że miesięczne wydatki jakie ponosi wspólnie z żoną na utrzymanie domu wynoszą około 1.000,00 złotych.

Biorąc pod uwagę wysokość wykazanych dochodów z których utrzymuje się wnioskodawca i jego rodzina uznano, że nie jest on w stanie ustanowić profesjonalnego pełnomocnika z wyboru bez spowodowania uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Oceniono, że poniesienie tego wydatku wykracza poza możliwości finansowe wnioskodawcy. Z tego względu przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu.

Jednocześnie stwierdzono, że brak jest podstaw do przyjęcia, że wnioskodawca nie może ponosić kosztów postępowania sądowego. Z akt sprawy wynika, że wnioskodawca uiścił wpis sądowy od wniesionej skargi w wysokości 100,00 złotych.

Powyższe wskazuje, że wnioskodawca jest w stanie zgromadzić z uzyskiwanych dochodów środki na ponoszenie ewentualnie pozostałych kosztów sądowych w sprawie, które nie będą wyższe niż te dotychczas poniesione. Uznano, że poniesienie kosztów sądowych w niniejszej sprawie w całości przez wnioskodawcę nie spowoduje utraty płynności finansowej i nie przyczyni się do uszczerbku w utrzymaniu koniecznym wnioskodawcy i jego rodziny.

Wobec powyższego na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. art. 258 § 2 pkt 7 ww. ustawy orzeczono, jak w sentencji postanowienia.