Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 791/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 280 par. 1 w zw. z art. 277
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Kraków, 29 maja 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Lechowski po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. N. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 września 2006, sygn. akt. III SA/Kr 612/06, o odrzuceniu skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 19 kwietnia 2006r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

A. N. pismem z dnia 08 kwietnia 2007r. adresowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie choroby zawodowej, zakończonego odrzucającym skargę postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawie sygn. akt. [...], z przyczyn wskazanych w art. 271, 272, 273 i 274 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż przyczyną skierowania sprawy do NSA w Warszawie jest brak zaufania do WSA w Krakowie. Podniósł, iż orzeczeniem Lekarskiego Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia z dnia [...] 2003r., stwierdzono u niego przewlekły alergiczny stan zapalny błony śluzowej krtani i wskazywał na dokumentację z której wynikało, że w czasie pracy miał kontakt z abizolem.

Zarządzeniem przewodniczącego z dnia 12 listopada 2007r, doręczonym dnia 5 12.2007r., przebywający za granicą skarżący wezwany został do uzupełnienia w zakreślonym terminie - skargi - wniosku o wznowienie postępowania, poprzez skonkretyzowanie - dokładne wskazanie- przyczyn wznowienia wymienionych w art. 271, 272, 273 i 274 ustawy , które Sąd przytoczył, a które stanowią podstawę żądania wznowienia postępowania, pod rygorem odrzucenia skargi.

W terminie do uzupełnienia braków skargi, skarżący pismem z dnia 17.12.2007r. wniósł o "wznowienie postępowania przez zmianę składu sędziowskiego oraz o "odesłanie" sprawy do Naczelnego Sądu Administracyjnego". Zarazem podał, iż w oparciu o ustne informacje jakie uzyskał dnia 21.12.2005r. od pracownika Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, dowiedział się, że "sąd dogadał się z radcami prawnymi", a orzeczenie zapadło w wyniku przestępstwa, gdyż wskazany pracownik oszukańczymi zeznaniami wprowadził w błąd urzędników.

W związku z treścią pisma z dnia 17.12.2007r. wezwany o jej sprecyzowanie, skarżący w kolejnym piśmie (data nadania 26.01.2008r.) wniósł "o przekazanie sprawy do NSA gdyż nie życzy sobie by rozpatrywana była przez sędziów WSA w Krakowie."

Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 8 maja 2008r. doręczonym ustanowionemu pełnomocnikowi do doręczeń, skarżący wezwany został do uzupełnienia w terminie jednego miesiąca:

a) braków pisma z dnia 17.12.2007r. i wniosku z dnia 26.01.2008r. pod rygorem pozostawienia" tych pism bez biegu, przez jednoznaczne stwierdzenie czy w piśmie z dnia 17.12.2007r. oraz w piśmie z dnia 26..01.2008r. zawarty jest wniosek o wyłączenie wszystkich lub niektórych ( wskazanych z imienia i nazwiska ) sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie , od rozpoznania skargi o wznowienie postępowania, czy też pismo to było wnioskiem o przekazanie sprawy innemu Sądowi, bez równoczesnego żądania wyłączenia sędziów,

b) skargi o wznowienie postępowania - w zakresie jej wymogów formalnych - w terminie jednego miesiąca pod rygorem jej odrzucenia, przez wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie przewidzianego art. 277 ustawy p. p. s. a. trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. W tym zakresie strona została pouczona, iż zgodnie z art. 277 KPA, powyższy termin liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o określonej podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możliwości działania, od dnia w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona.

Powyższe zarządzenie przewodniczącego doręczono skarżącemu do rąk pełnomocnika do odbioru korespondencji dnia 13 maja 2008r.

Pismem datowanym na 31.05.2008r., skarżący uzupełnił braki formalne pism z dnia 17.12.2008r. i 26.01.2008r, precyzując, iż wnosi o wyłączenie wszystkich sędziów WSA w Krakowie, a w kolejnym piśmie z dnia 18.07.2008r., złożonym jako "aneks", polemizował z orzeczeniem Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej, od którego skarga została odrzucona i potrzymał zarzut, iż prace sędziów wskazują na działania "manipulacyjne" i nie wyłączają korupcji.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 28 listopada 2008r, sygn. akt. [...] wyznaczył do rozpoznania wniosku o wyłącznie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie od rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 24 lutego 2009r. (sygn. akt [...]) oddalił wniosek skarżącego A. N. o wyłączenie wymienionych w sentencji Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie od rozpoznania sprawy ze skargi - wniosku - o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 września 2006r. sygn. akt. [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył;

Prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 września 2006r. sygn. akt. [...] odrzucono skargę A. N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 19 kwietnia 2006r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej - stwierdzenia braku podstaw do jej ustalenia, z powodu nieuzupełnienia w terminie braków skargi.

Rozstrzygnięcie Sądu nie było zaskarżone w toku instancji.

Wobec odmowy wyłączenia sędziów postanowieniem WSA w Rzeszowie z dnia 28 listopada 2008r, sygn. akt. [...], właściwym do rozpoznania wniosku - skargi o wznowienie postępowania jest stosownie do przepisu art. 275 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 roku (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z poz. zm.) nadal Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, poza podlegającym wyłączeniu z mocy ustawy sędzią, który brał udział w wydaniu objętego skargą o wznowienie postępowania, postanowienia z dnia 29 września 2006r. sygn. akt. [...].

Zgodnie z przepisem art. 270 w/w ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 roku (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z poz. zm.) -.dalej ustawa p.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w Dziale VII można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.

Ustawa w przepisach art. 271, 272, 273 i 274 określa szczegółowo postawy -okoliczności, z powodu których, można żądać wznowienia postępowania, a więc tego postępowania sądowoadministracyjnego, które zakończone zostało prawomocnym orzeczeniem Sądu Administracyjnego. Podstawy wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego muszą dotyczyć okoliczności mających związek z tym postępowaniem, a nie okoliczności, które mogą stanowić podstawę wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją. O wznowieniu takiego postępowania orzekają organy administracji.

W myśl art. 276 p.p.s.a. do skargi o wznowienie stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem l instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Według art. 279 skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać ponadto oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.

Ponieważ wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, dotyczy postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem, ustawa określa terminy do wniesienia skargi. Stosownie do przepisu art. 280 §1 p.p.s.a sąd na posiedzeniu niejawnym bada czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek (skargę o wznowienie) odrzuca.

W świetle przytoczonych regulacji samo powołanie przepisów ustawy p.p.s.a., określających postawę wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem sądu administracyjnego nie spełnia wymogów formalnych skargi, gdyż oprócz wskazania podstawy skarga winna zawierać jej uzasadnienie oraz wskazywać okoliczności z których wynika, że termin do wniesienia skargi został zachowany. Zgodnie z art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym, a termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.

W sytuacji gdy podstawę wznowienia stanowi orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego (art. 272§1), termin wnosi jeden miesiąc i biegnie od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.

Z tych względów skarży wzywany był dwukrotnie o uzupełnienia braków formalnych skargi. W wykonaniu pierwszego wezwania, przy pouczeniu skarżącego przez sąd o katalogu okoliczności, które w świetle przepisów art. 271 do 274 ustawy p.p.s.a. mogą stanowić postawę żądania wznowienia postępowania sądowadministrayjnego, skarżący uzupełnił brak skargi pismem z dnia 17.12.2007r. przez wskazanie, że podstawę wznowienia stanowi uzyskanie orzeczenia za pomocą przestępstwa. W piśmie tym skarżący powołał się na uzyskaną telefonicznie w dniu 21.12.2005r. od pracownika Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego informacjE, że "z sądu dogadali się z radcami prawnymi" oraz na to, że M. M. oszukańczymi zeznaniami wprowadził w błąd urzędników w postępowaniu administracyjnym.

Kolejnym zarządzeniem przewodniczącego z dnia 08.05.2008r. skarżący wezwany był o uzupełnienie braków skargi pod rygorem jej odrzucenia, przez wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie przewidzianego w art. 277 ustawy p.p.s.a trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania ale na to wezwanie nie zareagował, udzielając odpowiedzi w innych kwestiach.

Skarga o wznowienie dotyczy postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 września 2006r. sygn. akt. [...] odrzucającego skargę na decyzje Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego 19 kwietnia 2006r..

W uzupełnieniu braków formalnych skargi o wznowienia skarżący wyjaśnił, iż żąda wznowienia na tej podstawie, że orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa - a więc na podstawie art. 273 § 1 pkt.2 ustawy p.ps.a.

Warunkiem zatem prawidłowego wniesienia skargi o wznowienie postępowania było wykazanie, że skarga o wznowienie postępowania wniesiona dnia 8 kwietnia 2007r. mieści się w terminie trzech miesięcy licząc od dnia, w którym skarżący dowiedział się że postanowienie Wojewódzkiego Sądy Administracyjnego z dnia 29 września 2006r. zostało uzyskanie za pomocą przestępstwa. Wykazanie to winno nastąpić przez wskazanie okoliczności uzasadniających zachowanie terminu do wniesienia skargi. Okoliczności takie nie zostały wskazane, a podniesione w piśmie z dnia 17.12.2007r. nie dotyczyły orzeczenia sądu z 29.09.2006r., lecz zdarzeń, które miały miejsce jeszcze przed wydaniem dnia 19 kwietnia 2006r. decyzji zaskarżonej skargą - odrzuconą postanowieniem wydanym w postępowaniu sądowoadministracyjnym, którego wznowienia skarżący żąda.

Oparta na podstawie art. 273 § 2 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego postanowieniem z dnia 29 września 2006r. nie została zatem wniesiona z zachowaniem terminu przewidzianego w art. 277 ustawy p.p.s.a.

Z tych przyczyn na postawie art. 280 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 roku (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póz. zm.) orzeczono jak w sentencji.