Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 25/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-12-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6059 Inne o symbolu podstawowym 605
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 8 ust. 2, art. 17 ust, 1
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
article: art. 220
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. J. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 3709/15 ze skargi J. J. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia danych ze zbioru PESEL postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

Skarga J. J. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] listopada 2015 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia danych ze zbioru PESEL wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 14 grudnia 2015 r.

Postanowieniem z dnia 25 maja 2016 r. Sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego o odmowie zwolnienia skarżącego z kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

Pismem z dnia 21 czerwca 2016 r. J. J. i wniósł skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie. W skardze złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. W piśmie z dnia 28 października 2016 r. skarżący uzupełnił skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie.

Postanowieniem z dnia 14 listopada 2016 r. Sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego o odmowie zwolnienia skarżącego z kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Izby Ogólnoadministracyjnej z dnia 23 listopada 2016 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na przewlekłość postępowania w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. W załączeniu doręczono skarżącemu ponownie odpis prawomocnego postanowienia z dnia 14 listopada 2016 r.

W odpowiedzi na to wezwanie skarżący w piśmie z dnia 9 grudnia 2016 r. wniósł o zwolnienie go od tej opłaty.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. z 2016 r., poz. 1259) skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 100 zł.

Przedmiotowa ustawa nie przewiduje procesowych skutków nieuiszczenia wpisu, jednak w myśl art. 8 ust. 2 w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Tym samym w rozpatrywanej sprawie znajduje zastosowanie przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718)- dalej p.p.s.a., który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wskazać należy, że sprawa, w której skarżąca wniosła skargę na przewlekłość postępowania, nie należy do kategorii spraw, wymienionych w art. 239 p.p.s.a., w których skarżąca z mocy ustawy nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

W niniejszej sprawie skarżący, pomimo wezwania przez Naczelny Sąd Administracyjny, nie uiścił opłaty od skargi na przewlekłość postępowania. Podkreślenia wymaga, że prawomocnym postanowieniem z dnia 14 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego o odmowie zwolnienia skarżącego z kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. W piśmie z dnia 6 grudnia 2016 r. skarżący ponownie wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że nie przerywa biegu terminu do uiszczenia opłaty sądowej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony po prawomocnym oddaleniu uprzednio złożonego wniosku w tym przedmiocie. Wniosek taki nie uchyla bowiem skutków prawomocnego rozstrzygnięcia w stosunku do toczącego się postępowania i obowiązku uiszczenia przez stronę wymaganej od niej opłaty. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie chroni zatem strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 11 maja 2010 r. sygn. II OSK 831/10; postanowienie z dnia 11 kwietnia 2013 r. sygn. I OSK 536/13; postanowienie NSA z dnia 21 marca 2012 r. sygn. II GZ 95/12). Przed zastosowaniem rygoru określonego w zarządzeniu ponownie wzywającym do uiszczenia wpisu sąd powinien jednak rozważyć, czy wnioskodawca w kolejnym wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wskazał nowych okoliczności dotyczących jego sytuacji materialnej, które powodowałyby istotną zmianę tej sytuacji w stosunku do stanu ustalonego we wcześniejszym, prawomocnym orzeczeniu.

W tej sprawie w piśmie z dnia 6 grudnia 2016 r. skarżący nie wskazał żadnych nowych okoliczności świadczących o tym, że w tak krótkim czasie jego sytuacja materialna uległa zmianie. Zatem kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy nie przerywa biegu terminu do uiszczenia opłaty od skargi na przewlekłość postępowania.

W tych okolicznościach, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 powołanej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.