Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2745/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art 53 par 1. art 54 par 1, art 55 par 1 pkt 2, art 61 par 3. art 61 par 6, art 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 14 listopada 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji oraz skargi kasacyjnej A.Ś. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 września 2013 roku, sygn. akt II SA/Kr 1094/13 odrzucającego skargę A.Ś. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2013 roku, znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1. oddalić skargę kasacyjną; 2. odmówić wstrzymania wykonania decyzji Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2013 roku, znak [...].


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 września 2013 r., sygn. akt II SA/Kr 1094/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę A.Ś. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2013 r. w przedmiocie nakazu rozbiórki. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 12 czerwca 2013 r., zatem zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) termin do wniesienia skargi na tę decyzję upływał w dniu 12 lipca 2013 r. Skarga został zaś wniesiona w dniu 11 lipca 2013 r. (data stempla pocztowego), jednakże mimo iż na kopercie zostało zaznaczone, że jest ona wnoszona za pośrednictwem Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie, to przesyłka została w sposób wyraźny zaadresowana bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i zgodnie z tym adresem doręczona. Do sądu skarga wpłynęła w dniu 15 lipca 2013 r. W tej samej dacie wydane zostało zarządzenie o przekazaniu skargi do Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie. Skarga została wysłana do organu nadzoru budowlanego w dniu 16 lipca 2013 r. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą gdy skarga została wniesiona bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego, o zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje data jej nadania przez sąd do właściwego organu administracji publicznej. Zatem przedmiotowa skarga wniesiona została z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł A.Ś. domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego. W skardze kasacyjnej zarzucono naruszenie art. 53 § 1 p.p.s.a. poprzez uznanie, że skarga została wniesiona po terminie w sytuacji, gdy skarga została błędnie skierowana na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z winy poczty, naruszenie art. 54 § 1 p.p.s.a. poprzez uznanie, że skarga nie została skierowana do sądu za pośrednictwem organu odwoławczego, w sytuacji gdy skierowanie takie jest potwierdzone na dowodzie nadania oraz naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi jako wniesionej po terminie, podczas gdy została ona skierowana do organu w dniu 11 lipca 2013 r., czyli w trakcie trwania ustawowo określonego terminu do jej wniesienia.

W dniu 4 października 2013 r. (data stempla pocztowego) skarżący w osobnym piśmie wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podnosząc, że przeprowadzenie nakazanej rozbiórki spowoduje istotną i trwałą zmianę, a powrót do stanu poprzedniego będzie możliwy wyłącznie poprzez ponowne wybudowanie obiektu, co będzie się wiązało z dużym nakładem sił i środków.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczania skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skarga wniesiona po upływie oznaczonego terminu, stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zostaje odrzucono przez sąd. W myśl zaś art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę składa się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi.

Jak wskazał już Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu, decyzja Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie został doręczona skarżącemu w dniu 12 czerwca 2013 r., zatem termin do wniesienia skargi zgodnie z powołanym wyżej przepisem upływał w dniu 12 lipca 2013 r. Skarga zaś, mimo iż nadana została w dniu 11 lipca 2013 r., tj. w trakcie trwania przedmiotowego terminu, przesłana została do Wojewódzkie Sadu Administracyjnego w Krakowie w dniu 15 lipca 2013 r. W takiej sytuacji sąd zobligowany jest do przesłania skargi odpowiedniemu organowi, a za datę wpłynięcia uznaje datę nadania skargi przez sąd. W niniejszej sprawie skarga została skierowana do organu w dniu 16 lipca 2013 r. i data ta została jednocześnie uznana za datę nadania skargi. Zatem Sąd słusznie uznał, że skarga wniesiona została po terminie.

Odnosząc się zaś do wyjaśnień zawartych w skardze kasacyjnej, zgodzić się należy, że to z winy Poczty Polskiej skarga został skierowana do złego adresata. Koperta zawierając skargę opatrzona została co prawda zarówno adresem Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie, jak i adresem organu, jednakże z potwierdzenia nadania przesyłki (k. 28) jednoznacznie wynika, że miała ona zostać skierowana na adres organu. Brak winy strony w błędnym skierowaniu przesyłki na adres Sądu nie wpływa jednak w żaden sposób na fakt, że przesyłka ta ostatecznie została uznana za nadaną po terminie. Obiektywny jest bowiem fakt, iż przesyłka na właściwy adres skierowana została w dniu 16 lipca 3013 r., a więc już po upływie terminu do wniesienia skargi. Argumenty podnoszone w skardze kasacyjnej nie mogły więc odnieść skutku, mogłyby zostać natomiast uwzględnione w przypadku złożenie wniosku o przywrócenie termu do złożenia skargi, jako naruszonego bez winy strony.

Odnosząc się zaś do wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji podkreślić należy, że w sytuacji gdy rozpoznana została skarga kasacyjna, to bezprzedmiotowe jest jego rozpoznanie. Zgodnie bowiem z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Zgodnie zaś z art. 193 p.p.s.a. jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sadem administracyjnym. Zatem stosownie do powyższych przepisów wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji upadłoby w chwili rozpoznania skargi kasacyjnej. W tej sytuacji bezprzedmiotowe jest rozpoznanie merytoryczne wniosku, nawet jeśli podniesione w nim argumenty należałoby uznać za słuszne. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 oraz art. 61 § 3 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.