Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 352/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-07-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60,  art. 161  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2018 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. D. (obecnie Syndyka masy upadłości T. D. ) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

T. D.wniósł skargę na opisane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] 2017 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Postanowieniem z dnia 11 maja 2017 r., sygn. akt [...], Sąd Rejonowy dla m.st. W. w W., X Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych ogłosił upadłość skarżącego. Następnie postanowieniem z dnia 2 lutego 2018 r., sygn. akt [...], Sąd Rejonowy dla W. – F. we W. Wydział VIII Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych powołał do pełnienia funkcji Syndyka masy upadłości M. C..

W dniu 4 czerwca 2018 r. Syndykowi masy upadłości doręczono wezwanie do oświadczenia się w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, czy wstępuje do postępowania sądowoadministracyjnego prowadzonego pod sygnaturą I SA/Wr 352/17 wszczętego skargą T. D..

Pismem z dnia 8 czerwca 2018 r. Syndyk masy upadłości oświadczył,

iż nie wstępuje do postępowania sądowoadministracyjnego prowadzonego pod

sygn. akt I SA/Wr 352/17.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

W myśl art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. z 2017 r. poz. 2344 ze zm.; dalej: p.u.n.), po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone wyłącznie przez syndyka albo przeciwko niemu. Zgodnie z art. 144 p.u.n. syndykowi masy upadłości przysługuje legitymacja w sprawach dotyczących masy upadłości. Użyte w art. 144 ust. 1 p.u.n. wyrażenie, iż postępowania dotyczące masy mogą być wszczęte i dalej prowadzone "wyłącznie" przez syndyka lub przeciwko niemu, oznacza, że upadły, będąc stroną w znaczeniu materialnym, pozbawiony jest legitymacji formalnej do występowania w tych postępowaniach.

W rozpoznawanej sprawie Syndyk masy upadłości pismem z dnia 8 czerwca 2018 r. oświadczył, że nie wstępuje do postępowania sądowoadministracyjnego prowadzonego pod sygn. akt I SA/Wr 352/17.

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z kolei zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1) p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

W ocenie tutejszego Sądu oświadczenie Syndyka o tym, iż nie wstępuje do toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego jest równoznaczne z cofnięciem skargi i uzasadnia umorzenie postępowania w sprawie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 lipca 2015 r., sygn. akt II FZ 116/15 oraz z dnia 17 grudnia 2015 r. sygn. akt II FZ 592/15, dostępne: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie, zdaniem Sądu, nie zachodziły okoliczności wymienione w art. 60 p.p.s.a., które stanowią przeszkodę skutecznego cofnięcia skargi.

W tym stanie rzeczy, mając na uwadze przytoczone wyżej przepisy prawa, Sąd zobligowany był umorzyć postępowanie w sprawie, o czym orzekł w sentencji postanowienia.