Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 996/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
Skarżony organ: Prezes Agencji Rynku Rolnego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran (spr.), Sędziowie asesor WSA Marta Laskowska,, sędzia WSA Marek Wroczyński, Protokolant Katarzyna Tomiło, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania indywidualnej ilości referencyjnej z krajowej rezerwy krajowej ilości referencyjnej dla dostawcy hurtowego - oddala skargę -


UZASADNIENIE

IV SA/Wa 996/06

UZASADNIENIE

J. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w O. z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] o odmowie przyznania indywidualnej ilości referencyjnej ("IIR") z krajowej rezerwy krajowej ilości referencyjnej ("krajowej rezerwy") dla dostawcy hurtowego.

Organ pierwszej instancji w swojej decyzji uzasadnił, że wniosek J. J. o przyznanie IIR z krajowej rezerwy dla dostawcy hurtowego wpłynął do niego w dniu 1 grudnia 2005 r. i odmówił przyznania IIR z uwagi na jej wyczerpanie poprzez jej rozdysponowanie na podstawie wniosków złożonych do dnia 30 listopada 2005 r.

W odwołaniu od powyższej decyzji J. J. podniósł, że według jego informacji, wbrew twierdzeniu organu, zarówno na dzień 30 listopada 2005 r., jak i dzień 1 grudnia 2005 r., organ dysponował jeszcze pewną ilością IIR. W związku z tym, skoro w listopadzie 2005 r. spełnił wymagany próg przekroczenia swego limitu o określone minimum, to zarówno w dniu 30 listopada 2005 r., jak i w dniu 1 grudnia 2005 r. przysługiwała mu IIR. J. J. zaznaczył ponadto, iż pod koniec października 2005 r. otrzymał ulotkę od organu, w której zachęcano do zwiększania produkcji mleka, ponieważ na ten czas było jeszcze do dyspozycji 60% kwoty hurtowej i 98% kwoty bezpośredniej, co uspokoiło go i nie determinowało do działań przyspieszających przekraczania limitów produkcji mleka, aby bezwzględnie zdążyć na odpowiednią datę.

Prezes Agencji Rynku Rolnego decyzją z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] utrzymał w mocy powyższą decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu swej decyzji organ drugiej instancji wskazał, że odwołujący się wystąpił z wnioskiem o przyznanie IIR w dniu 1 grudnia 2005 r., natomiast z dniem 30 listopada 2005 r. zakończono rozdysponowanie krajowej rezerwy dla dostawców hurtowych przeznaczonej na zwiększenie indywidualnych ilości referencyjnych posiadanych przez producentów rozwijających produkcję mleka. W konkluzji organ podniósł, że niezależnie od faktu, czy odwołujący się spełnił warunek przydziału IIR wynikający z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. nr 93, poz. 897 ze zm.), jego odwołanie nie mogło być rozpatrzone pozytywnie.

W skardze na powyższą decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego skarżący zaznaczył, że zwiększył sprzedaż mleka o 5.000 kg wymagane przez § 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 1 czerwca 2005 r. w sprawie zwiększenia sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych (Dz. U. nr 106, poz. 900) na początku listopada 2005 r. i już wówczas chciał złożyć wniosek o przyznanie IIR. Pracownicy Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w O. poinformowali go jednak, że wniosek taki jako przedwczesny w związku z art. 16 ust. 2 w / w ustawy zostanie rozpatrzony odmownie. Toteż skarżący odczekał do dnia 1 grudnia 2005 r. i złożył stosowny wniosek.

Skarżący zaznaczył, że ani w decyzji organu pierwszej ani drugiej instancji nie wykazano, że rezerwa została wyczerpana.

Ponadto skarżący podniósł, że w żadnej z w / w decyzji nie zarzucono mu, iż nie spełnił wymogów przydziału IIR.

Skarżący zwrócił także uwagę na fakt, że grozi mu bankructwo, ponieważ - chcąc zwiększyć produkcję mleka - rozpoczął ogromną inwestycję w postaci budowy hali udojowej oraz zakupu wyposażenia i urządzeń. W związku z decyzjami organu pierwszej i drugiej instancji nie może produkować większej ilości mleka oraz będzie musiał zapłacić opłatę, o której mowa w art. 33 w / w ustawy, a także nie będzie w stanie spłacić zaciągniętego na wspomniane inwestycje kredytu.

W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji Rynku Rolnego podniósł, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Organ drugiej instancji zaznaczył, że krajowa rezerwa jest wielkością zamkniętą, ustaloną rokrocznie przez władzę państwa członkowskiego Unii Europejskiej, a jej przekroczenie skutkuje opłata sanacyjną nakładaną na państwo członkowskie.

Prezes Agencji Rynku Rolnego wskazał, iż zgodnie z art. 17 i art. 18 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych powierzyły ministrowi właściwemu do spraw rynków rolnych w drodze rozporządzenia określenie wysokości krajowej rezerwy oraz zwiększenia sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych. Zgodnie z delegacją ustawową Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozporządzeniem z dnia 12 sierpnia 2005 r. określił wysokość krajowej rezerwy dla dostawców hurtowych na rok kwotowy 2005/2006 w wysokości 310.581.764 kg mleka, a rozporządzeniem z dnia 1 czerwca 2005 r. określił wielkość zwiększenia sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych.

Organ drugiej instancji podniósł, że z prowadzonego przez niego monitoringu rozdysponowania IIR z krajowej rezerwy została ona wyczerpana z dniem 30 listopada 2005 r., podczas gdy skarżący złożył wniosek w dniu 1 grudnia 2005 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga nie jest zasadna i podlega oddaleniu, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, kontrola aktów z zakresu administracji publicznej dokonywana jest pod względem ich zgodności z prawem materialnym oraz przepisami procesowymi.

Zgodnie z stanem prawnym na dzień 1 grudnia 2005 r., w którym to dniu skarżący złożył wniosek o przyznanie IIR z krajowej rezerwy dla dostawcy hurtowego, art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. nr 93, poz. 897 ze zm.) stanowił, że w przypadku producenta rozwijającego produkcję mleka warunkiem przydziału IIR z krajowej rezerwy w danym roku kwotowym jest zwiększenie sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych w stosunku do IIR stanowiącej własność producenta w dniu 31 marca roku kwotowego poprzedzającego rok kwotowy, w którym złożono wniosek o przyznanie IIR z krajowej rezerwy.

Według zaś art. 16 ust. 2 w / w ustawy, zwiększenie sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych producent dokumentuje fakturami lub innymi dokumentami potwierdzającymi sprzedaż mleka lub przetworów mlecznych za okres co najmniej 3 kolejnych miesięcy danego roku kwotowego poprzedzających miesiąc, w którym złożono wniosek o przyznanie IIR z krajowej rezerwy.

Stosownie zaś do § 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 1 czerwca 2005 r. w sprawie wielkości zwiększenia sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych (Dz. U. nr 106, poz. 900), wielkość zwiększenia sprzedaży mleka lub przetworów mlecznych przez dostawców hurtowych i dostawców bezpośrednich, na podstawie której są przyznawane IIR z krajowej rezerwy, wynosi 5.000 kg.

Chociaż z akt sprawy nie wynika, czy skarżący spełnił powyższe warunki uprawniające go do przyznania mu IIR z krajowej rezerwy dla dostawcy hurtowego, to jednak nie wykazanie tej okoliczności nie miało wpływu na zgodność rozstrzygnięcia z prawem.

Zważyć bowiem należy, że regulacje prawne dotyczące przyznawania indywidualnej ilości referencyjnej dostaw mleka i przetworów mlecznych mają charakter reglamentacyjny, ograniczający produkcję do rozmiarów wyznaczonych przez organy Unii Europejskiej dla każdego z członków Unii, jako dostosowanych do ogólnounijnego zapotrzebowania. Zgodnie z § 1 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 sierpnia "2005 r. w sprawie wysokości krajowej rezerwy (Dz. U. nr 160, poz. 1353) krajowa rezerwa przeznaczona dla dostawców hurtowych wynosi 310.581.764 kg. Rezerwa ta nie może zostać przekroczona. Wynika to z międzynarodowych zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej, która przystępując do Unii Europejskiej jest obowiązana do stosowania zasad związanych z realizacją wspólnej unijnej polityki rolnej, która polega na administracyjnej regulacji poziomu produkcji mleka.

Krajowa rezerwa dla dostawcy hurtowego wyczerpana została przed złożeniem przez skarżącego wniosku o przyznanie IIR z krajowej rezerwy. Wynika to ze znajdujących się w aktach sprawy pism z dnia 29 listopada 2005 r.

Mając powyższe na względzie, wobec niezasadności zarzutów skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.