Postanowienie NSA, sygn. akt III FZ 31/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Odrzucono zażalenia
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. D., K. D. i M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt I SA/Rz 608/21 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Z. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 8 czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: 1. oddalić zażalenie Z. D.; 2. odrzucić zażalenie K. D. i M.D..


UZASADNIENIE

1. Postanowieniem z 15.12.2021 r. o sygn. I SA/Rz 608/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę Z. D. (dalej: skarżąca) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z 8.06.2021 r., nr [...], wydane w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podał art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.).

2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie.

2.1. Pismem z 7.07.2021 r. (data nadania przesyłki 9.07.2021 r.) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na powołane wyżej postanowienie SKO w Rzeszowie wnieśli M. D., Z. D. i K. D.. Postanowieniem z 11.08.2021 r. WSA w Rzeszowie odrzucił skargę M. D. i K. D.. Po stronie tych osób Sąd nie stwierdził interesu prawnego we wniesieniu skargi, zatem ich skarga okazała się niedopuszczalna.

2.2. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Rzeszowie z 28.10.2021 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł, w terminie siedmiu dni od doręczenia odpisu zarządzenia. Wezwanie w tym przedmiocie zostało doręczono skarżącej 2.11.2021 r. Termin do uiszczenia wpisu upływał 9.11.2021 r. Skarżąca 10.11.2021 r. uiściła wpis od skargi.

Zaskarżonym postanowieniem WSA w Rzeszowie odrzucił skargę skarżącej z powodu jej nieopłacenia w terminie. Sąd wyjaśnił, że pomimo wezwania skarga nie została opłacona w terminie upływającym 9.11.2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uznał, że dokonanie 10.11.2021 r. wpłaty kwoty wpisu na konto Sądu nie może być uznane za wykonanie skierowanego do skarżącej wezwania, wobec czego jej skarga podlega odrzuceniu, stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a.

3. Stanowisko skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

3.1. Skarżąca oraz K. D. i M. D. wnieśli zażalenie na opisane wyżej postanowienie, domagając się jego zmiany i rozpoznania skargi, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia bądź o reasumpcję zaskarżonego postanowienia przez Sąd pierwszej instancji. W uzasadnieniu podkreślili, że skarga została opłacona w terminie, ponieważ awizo pozostawiono 2.11.2021 r., a sama przesyłka została odebrana 3.11.2021 r.

4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

4.1. Zażalenie skarżącej nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (w tym przypadku zażalenia), od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (w tym przypadku wpis). W razie nieopłacenia skargi wzywa się wnoszącego, aby uiścił należny wpis, a niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i pouczona o skutkach jego niewykonania. Ustawowy termin (siedmiodniowy) do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upływał 9.11.2021 r., ponieważ wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało skarżącej doręczone 2.11.2021 r. (k. 56a akt sądowych), a nie jak błędnie wskazano w zażaleniu 3.11.2021 r. Dlatego prawidłowo Sąd pierwszej instancji uznał, że dokonanie 10.11.2021 r. wpłaty kwoty wpisu na konto Sądu nie może być uznane za wykonanie skierowanego do skarżącej wezwania, wobec czego jej skarga podlega odrzuceniu, stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a.

4.2. Zażalenie K. D. i M. D. należy natomiast odrzucić. W rozpoznawanej sprawie WSA w Rzeszowie prawomocnym postanowieniem z 11.08.2021 r. odrzucił skargę K. D. i M. D. z uwagi na brak po ich stronie interesu prawnego. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że uprawnieniem do wniesienia skargi w niniejszej sprawie dysponuje jedynie skarżąca jako osoba, która brała udział w postępowaniu przed organami I i II instancji, ponieważ wyłącznie wobec niej zostało wydane zaskarżone postanowienie i to ona posiada interes prawny we wniesieniu skargi. Zgodnie z art. 32 p.p.s.a. stroną w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie natomiast do art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Ponadto w myśl § 2 tego artykułu udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Powyższe oznacza, że w obecnie rozpoznawanej sprawie wpadkowej, dotyczącej odrzucenia skargi skarżącej, zarówno K. D. jak i M. D. nie są stroną postępowania i nie mają interesu prawnego do wniesienia zażalenia na postanowienie WSA w Rzeszowie z 15.12.2021 r., ponieważ nie wykazali, że wynik tego postępowania dotyczy ich interesu prawnego.

4.3. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny w punkcie 1 sentencji postanowienia orzekł o oddaleniu zażalenia skarżącej na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., natomiast w punkcie 2 sentencji orzekł o odrzuceniu zażalenia K. D. i M. D., na podstawie art. 178 w związku z art. 180 i art. 197 § 2 p.p.s.a.

Sędzia NSA Stanisław Bogucki