Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 263/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2008-07-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 17 lipca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2008 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] stycznia 2007, nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oraz zwaloryzowanego odszkodowania - postanawia - sprostować z urzędu niedokładność w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 10.07.2008r., sygn. akt II SA/Rz 263/07 poprzez dodanie w pkt I sentencji wyroku po numerze decyzji Starosty wyrażenia "w pkt 2 jej sentencji". Pkt I sentencji wymienionego wyroku otrzymuje brzmienie: "uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] października 2005r nr [...] w pkt 2 jej sentencji".


UZASADNIENIE

II SA/Rz 263/07

UZASADNIENIE

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwana dalej w skrócie p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności błędu lub omyłki jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.

Wyrokiem z dnia 10 lipca 2007r. sygn. akt II SA/Rz 263/07 w pkt I sentencji wyroku Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody z dnia [...] stycznia 2007r. nr [...], którą uchylono pkt 2 decyzji Starosty z dnia [...] października 2005r. w zakresie ustalenia wysokości odszkodowania do zwrotu Gminie Miasto L. Konsekwencją uchylenia zaskarżonej decyzji winno być uchylenie decyzji organu pierwszej instancji w pkt 2 sentencji tej decyzji. Jednak w sentencji wyroku pojawiła się niedokładność polegająca na tym, że nie wpisano, ze uchylenie decyzji organu pierwszej instancji dotyczy pkt 2 sentencji, czyli dotyczy zakresu, w jakim orzekał Wojewoda w zaskarżonej decyzji.

W zaistniałej sytuacji celem wyeliminowania wątpliwości, co do sentencji wyroku z dnia 10 lica 2008r. sygn. akt II SA/Rz 263/07 Sąd postanowił uzupełnić stwierdzoną niedokładność poprzez dodanie wyrażenia "w pkt 2 jej sentencji" po numerze decyzji Starosty. Zatem pkt I sentencji wymienionego wyroku brzmi następująco: "uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia [...] października 2005r. nr [...] w pkt 2 jej sentencji".

Wyeliminowana niedokładność pisarska nie wymagała sprostowania, czy uzupełnienia uzasadnienia wyroku, gdyż nie zmieniła istoty orzekania.

Mając na względzie powyższe Sąd na podstawie art. 156 p.p.s.a. postanowił jak

w sentencji.