Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 344/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-07-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Żołnierze zawodowi
Skarżony organ: Dowódca Jednostki Wojskowej
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 1
journal: Dz.U. 2014 poz 1647
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych - tekst jednolity
article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędziowie Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anita Jałoszyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 lipca 2016 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zwiększenia mnożnika kwoty bazowej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] na rzecz skarżącego M. S. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Wydaną na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. po z. 267), art. 80 ust. 1 pkt 2, ust. 4 w zw. 5 c, 5 d z art. 104 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1414 z późn. zm.) oraz § 25 ust. 1 pkt 5 oraz ust. 5, ust. 6 w zw. z ust. 7 pkt 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 listopada 2014 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz.U. z 2014 r. poz. 1618) dalej: rozporządzenie, decyzją nr [...] z dnia [...] r. Dowódca Jednostki Wojskowej [...] w Ś. odmówił kpt. M. S. zwiększenia mnożnika kwoty bazowej o 0,10 za uprawnienia uzupełniające TWR EPMI, za uprawnienia uzupełniające TWR EPSN oraz za uprawnienia operacyjne ADI EPSN.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż odmowa przydzielenia dodatków wynika

z treści § 25 ust. 7 rozporządzenia, który stwierdza, iż mnożnik kwoty bazowej zwiększa się żołnierzowi zawodowemu z tytułu uzyskania każdego następnego uprawnienia lotniczego instruktorskiego, operacyjnego lub uzupełniającego wpisanego do licencji wojskowego kontrolera ruchu lotniczego wprowadzonej decyzją Nr [...] Ministra Obrony Narodowej z dnia 03.12.2013 r. (Dz. Urz. MON z 03.12.2013 r. poz. 32) w sprawie wprowadzenia "Instrukcji ruchu lotniczego Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej" (lRL-2013), zmienionej decyzją Nr [...] Ministra Obrony Narodowej z dnia 31.12.2014 r. (Dz. Urz. MON z 31.12.2014 r., poz. 410). W instrukcji tej, w rozdziale 8 podrozdziale 8.3 pkt 3, precyzyjnie określono rodzaje uprawnień, jakie wpisuje się do licencji wojskowego kontrolera ruchu lotniczego, od których zgodnie z § 25 ust. 7 rozporządzenia uzależnione jest zwiększenie mnożnika kwoty bazowej.

Przepis ten zawiera zamknięty katalog uprawnień wpisywanych do licencji i tylko wpisanie tych konkretnych uprawnień powoduje powstanie uprawnienia do zwiększenia mnożnika kwoty bazowej dodatku służbowego i są to:

1) uprawnienie kontroli lotniska wizualnej - ADV - uprawnienie operacyjne,

2) uprawnienie kontroli lotniska instrumentalnej - ADI - uprawnienie operacyjne, któremu musi towarzyszyć co najmniej jedno uprawnienie uzupełniające:

a) uprawnienie uzupełniające kontroli lotniska TWR,

b) uprawnienie uzupełniające kontroli ruchu naziemnego GMS,

c) uprawnienie uzupełniające kontroli startów i lądowań AIR,

d) uprawnienie uzupełniające kontroli za pomocą radaru RAD,

3) uprawnienie kontroli zbliżania proceduralnej - APP - uprawnienie operacyjne,

4) uprawnienie kontroli zbliżania radarowej - APS - uprawnienie operacyjne, któremu musi towarzyszyć co najmniej jedno uprawnienie uzupełniające:

a) uprawnienie uzupełniające kontroli za pomocą radaru RAD,

b) uprawnienie uzupełniające kontroli podejścia za pomocą radaru podejścia precyzyjnego PAR

c) uprawnienie uzupełniające kontroli zbliżania za pomocą radaru SRA

Z powyższych zapisów wynika, że uprawnienie kontroli lotniska instrumentalnej - ADI nie może istnieć samodzielnie i musi mu towarzyszyć co najmniej jedno z uprawnień uzupełniających przytoczonych wyżej w pkt 2) lit a-d. Tym samym jedno z uprawnień uzupełniających wymienionych w pkt 2) lit a-d jest elementem uprawienia operacyjnego ADI, a to automatycznie powoduje sytuację, że za to jedno obowiązkowe uprawnienie uzupełniające nie należy się zwiększenie mnożnika kwoty bazowej, gdyż bez tego uprawnienia kontroler nie posiadałby uprawnienia głównego, czyli operacyjnego – ADI. Zwiększenie mnożnika kwoty bazowej nastąpiłoby jedynie w przypadku uzyskania uprawnień GMS, AIR oraz RAD. Uprawnienia TWR EPMI oraz TWR EPSN są tym samym rodzajem uprawnień tylko wydanym na różne lotniska. Tym samym nie zachodzi przesłanka jednoznacznie wskazana w cyt. rozporządzeniu dotycząca uzyskania każdego następnego uprawnienia. Analogiczną sytuacją jest fakt posiadania uprawnień ADI EPSN oraz ADI EPMI. W licencji wojskowego kontrolera ruchu lotniczego w pkt IXa: uprawnienia zawarto wpis tylko o jednym rodzaju uprawnień czyli ADI nie dzieląc go na ADI EPSN oraz ADI EPMI. Takiego samego zapisu dokonano w pkt IX b cyt. instrukcji gdzie zawarto wpis, że kontroler posiada jeden rodzaj uprawnień ADI wydany na różne lotniska.

Po rozpatrzeniu odwołania kpt M. S., w którym stwierdził on,

iż uznaje odmowę zwiększenia mnożnika z tytułu uprawnienia uzupełniającego TWR EPSN oraz uprawnień operacyjnych ADI EPSN, natomiast podtrzymuje żądanie przyznania mu wzrostu wynagrodzenia (mnożnika kwoty bazowej o 0,10) z tytułu uprawnienia uzupełniającego TWR EPMI, Dowódca Jednostki Wojskowej [...] Ś. decyzją Nr [...] z dnia [...] r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 K.p.a. art. 80 i art. 104 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (tekst jednolity z 04.09.2014 r., Dz. U. z 2014 r., poz. 1414), §25 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 listopada 2014 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1618) utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia organ odwoławczy stwierdził,

iż w sprawie tej bezsporny jest stan faktyczny i ustalenia dotyczące posiadanych przez skarżącego uprawnień kontrolera ruchu lotniczego, ich rodzaju i okresów, na jakie zostały przyznane. Zarzuty skarżącego sprowadzają się do błędnej - w jego ocenie -interpretacji przez organy wojskowe przepisów ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych i wydanych na jej podstawie i zastosowanych w sprawie przepisów rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych.

W ocenie organu II instancji Dowódca Jednostki Wojskowej [...] w Ś., wydając decyzję w niniejszej sprawie, kwestie te ocenił w sposób prawidłowy, znajdujący odzwierciedlenie w przywołanych w decyzji przepisach.

Przedstawiając swoje stanowisko w sprawie Dowódca JW. nr [...] wskazał,

iż kwestie uposażenia i innych należności pieniężnych żołnierzy zawodowych uregulowane zostały w rozdziale 5 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (tekst jednolity z 4 września 2014 r., Dz. U. z 2014 r., poz. 1414) oraz w wydanych na podstawie jej przepisów aktach wykonawczych. Przepisy ustawy wskazują takie składniki uposażenia żołnierzy zawodowych jak uposażenie zasadnicze i dodatki do uposażenia (art. 72 ust. 1). Kwestia dodatków do uposażenia uregulowana została w przepisie art. 80 ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, który w ust. 1 stanowi, iż żołnierze zawodowi otrzymują następujące dodatki do uposażenia zasadniczego:

1) dodatek specjalny - za szczególne właściwości lub warunki pełnienia zawodowej służby wojskowej;

2) dodatek służbowy - za pełnienie zawodowej służby wojskowej na określonych stanowiskach dowódczych i kierowniczych lub samodzielnych albo w określonych jednostkach wojskowych;

3) dodatek za długoletnią służbę wojskową;

4) dodatek motywacyjny - dla żołnierzy zawodowych pełniących służbę w korpusach podoficerów zawodowych i szeregowych zawodowych za uzyskanie w opinii służbowej oceny co najmniej dobrej oraz posiadanie klasy kwalifikacyjnej, o której mowa w art. 46a, w specjalności zgodnej z zajmowanym stanowiskiem służbowym;

5) dodatek funkcyjny - za pełnienie funkcji powierzonych w trybie określonym

w art. 25a.

Ustawa przekazała kompetencje do określenia szczegółowych warunków otrzymywania dodatków do uposażenia zasadniczego oraz ich wysokości Ministrowi Obrony Narodowej, który kwestie te uregulował w rozporządzeniu z dnia

10 listopada 2014 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1618).

Zgodnie z treścią § 25 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia żołnierz zawodowy otrzymuje miesięczny dodatek służbowy z tytułu zajmowania stanowiska służbowego, ustalony przy zastosowaniu mnożników kwoty bazowej, w przypadku kontrolera ruchu lotniczego - od 0,30 do 0,50.

W ust. 2 tego przepisu wskazano, iż przy przyznawaniu żołnierzowi zawodowemu dodatku służbowego, o którym mowa w ust. 1, uwzględnia się charakter zadań realizowanych przez jednostkę organizacyjną, liczbę podległych żołnierzy i pracowników wojska, a także stopień wywiązywania się żołnierza z powierzonych zadań. Stanowiskami służbowymi kontrolerów ruchu lotniczego w rozumieniu ust. 1 pkt 5 są stanowiska służbowe, które w etatach jednostek wojskowych oznaczono cechą korpusu osobowego sił powietrznych - 22 oraz cechą grupy osobowej ruchu lotniczego - E, bez względu na symbol specjalności wojskowej i nazwę tych stanowisk, a dodatek, o którym mowa w ust. 1 pkt 5, przyznaje się żołnierzowi zawodowemu posiadającemu ważną licencję wojskowego kontrolera ruchu lotniczego na okres nie dłuższy niż czas ważności wpisany do licencji uprawnień lotniczych (ust. 5 i 6).

Nie ulega zatem wątpliwości, iż żołnierzowi zawodowemu, posiadającemu ważną licencję wojskowego kontrolera ruchu lotniczego i zajmującemu stanowisko kontrolera ruchu lotniczego, tak jak skarżący, przysługuje dodatek służbowy przy zastosowaniu mnożników kwoty bazowej od 0,30 do 0,50.

§ 25 ust. 7 rozporządzenia stanowi, iż mnożniki kwoty bazowej określone

w ust. 1 pkt 5 zwiększa się żołnierzom zawodowym z tytułu uzyskania każdego następnego uprawnienia lotniczego wpisanego do licencji, o której mowa w ust. 6:

1) instruktorskiego - o 0,50;

2) operacyjnego lub uzupełniającego - o 0,10.

Wyjaśnienia wymaga, w przypadku uzyskania jakich uprawnień następuje zwiększenie mnożnika kwoty bazowej. W tym zakresie należy odwołać się do zapisów "Instrukcji ruchu lotniczego Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej" (IRL-2013), wprowadzonej decyzją Nr [...] Ministra Obrony Narodowej z dnia 3 grudnia 2013 r. (Dz. Urz. MON z 03.12.2013 r., poz. 326), zmienionej decyzją Nr [...] Ministra Obrony Narodowej z dnia 31.12.2014 r. (Dz. Urz. MON z 31.12.2014 r., poz. 410) zwanej dalej: "Instrukcją". W Instrukcji tej, w rozdziale 8 podrozdziale 8.3 pkt 3, precyzyjnie określono rodzaje uprawnień, jakie wpisuje się do licencji wojskowego kontrolera ruchu lotniczego, a więc uprawnienia, od których zgodnie z § 25 ust 7 rozporządzenia uzależnione jest zwiększenie mnożnika kwoty bazowej.

Uprawnienia te wymienione zostały w pkt 3, w ppkt 1 - 4. Przepis ten zawiera zamknięty katalog uprawnień wpisywanych do licencji i tylko wpisanie tych konkretnych uprawnień powoduje powstanie uprawnienia do zwiększenia mnożnika kwoty bazowej z tytułu dodatku służbowego.

W uwzględnieniu tych zapisów, w ocenie organu II instancji, nie ulega wątpliwości, iż w przypadku uprawnień uzupełniających TWR podstaw do zwiększenia mnożnika kwoty bazowej nie ma i prawidłowo organ I instancji w tej części wydał decyzję odmowną. W punkcie 3 ppkt 1 lit. a-d Instrukcji wskazano jednoznacznie uprawnienia, jakie wpisuje się do licencji i są to:

a) uprawnienie kontroli lotniska wizualnej - ADV,

b) uprawnienie kontroli lotniska instrumentalnej - ADI,

c) uprawnienie kontroli zbliżania proceduralnej - APP

d) uprawnienie kontroli zbliżania radarowej – APS

i w przypadku uzyskania każdego z tych uprawnień następuje zwiększenia mnożnika kwoty bazowej.

Nie dotyczy to natomiast uprawnienia uzupełniającego kontroli lotniska TWR, które zostało wprawdzie przywołane w tym przepisie, jednak nie jako uprawnienie odrębne, podlegające wpisaniu do licencji wojskowego kontrolera ruchu lotniczego, ale jako jedno z możliwych uprawnień towarzyszących uprawnieniu kontroli lotniska instrumentalnej - ADI. Uprawnie TWR jest zatem elementem uprawnienia ADI,

w związku z czym brak jest podstaw do zwiększania mnożnika kwoty bazowej odrębnie za uprawnienie ADI i odrębnie za uprawnienie TWR. W tej sytuacji wydana w sprawie decyzja w zaskarżonej części uznana została przez organ II instancji za prawidłową.

Powyższą decyzję ostateczną M. S. zaskarżył skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S., wnosząc o jej uchylenie, jak też o uchylenie poprzedzającej ją decyzji Dowódcy JW [...] z dnia [...] r. oraz stwierdzenia jego uprawnienia do zwiększenia dodatku służbowego z tytułu uzyskania uprawnienia lotniczego wpisanego do licencji wojskowego kontrolera ruchu lotniczego, nr [...] w pkt IX b poz.2.

W uzasadnieniu skargi skarżący przedstawił przebieg postępowania oraz zawarł własne stanowisko w sprawie, zarzucając m.in., iż organ II instancji w uzasadnieniu swej decyzji nie odniósł się do stanowiska Szefa Szefostwa Służby Ruchu Lotniczego SZ RP, które to stanowisko było główną przyczyną złożenia przez niego odwołania. Szefostwo Służby Ruchu Lotniczego SZ RP przygotowywało zarówno Instrukcję Ruchu Lotniczego jak i zapisy rozporządzenia w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych w zakresie omawianego dodatku oraz jest instytucją właściwą do wpisywania uprawnień lotniczych do licencji. W treści tego stanowiska Szef Szefostwa SRL SZ RP sytuację skarżącego podaje jako przykład i jednoznacznie opowiada się za uznaniem jego roszczenia, powołując się na wykładnię funkcjonalną i celowościową.

Organ II instancji za uprawnienia jakie wpisuje się do licencji uznał tylko wymienione w punkcie 3 ppkt 1 lit. a-d (czyli uprawnienia operacyjne) pomijając ppkt 2-4 (w tym sporne uprawnienia uzupełniające w jednostce oraz bezsporne uprawnienia instruktorskie za które dodatek skarżącemu został przyznany decyzją Dowódcy Jednostki Wojskowej [...] nr [...] z dnia [...] r.). Kwestionowane jest tym samym samo dokonanie wpisu do licencji, co leży w wyłącznej kompetencji Szefa Szefostwa Służby Ruchu Lotniczego SZ RP

W treści uzasadnienia decyzji organu II instancji stwierdzono, że wątpliwości budzi zwiększenie dodatku w związku z uzyskaniem uprawnienia TWR i dalej całe rozumowanie opiera się na tym, iż uprawnienie TWR jest elementem uprawnienia ADI. Pominięto natomiast fakt, że rozpatrywane jest zwiększenie dodatku za kolejne uprawnienie w jednostce na stanowisko pracy EPMI (lotniska w M.).

W treści uzasadnienia organu I instancji stwierdzono, że "uprawnienia TWR EPMI oraz TWR EPSN są tym samym rodzajem uprawnień, wydanym tylko na inne lotniska". Niemniej jest to następne uprawnienie lotnicze wpisane do licencji, co potwierdza wpis w licencji. Uprawnienia te uzyskiwane są osobno poprzez osobny program szkolenia i po osobnym egzaminie. Uprawniają one również do czego innego - do pracy na innym stanowisku operacyjnym w ramach innego organu kontroli ruchu lotniczego (ATC). Nie może być zatem mowy o tym, że są to te same uprawnienia, choć są uprawnieniami tego samego rodzaju.

Odpowiadając na skargę Dowódca JW. nr [...] wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 ze zm.) oraz art. 3 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.

z 2012r. poz. 270 ze zm. dalej "p.p.s.a."), kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. sprawowana jest

w oparciu o kryterium zgodności z prawem.

Dokonana wg wskazanego wyżej kryterium sądowa kontrola zaskarżonej decyzji sprowadzająca się w zasadzie do oceny przez Sąd prawidłowości wykładni zastosowanych przez organy przepisów regulujących uprawnienia płacowe żołnierzy zawodowych wskazuje na zasadność skargi.

Sporna w niniejszej sprawie kwestia uregulowana została w przepisach wydanego na podstawi delegacji ustawowej rozprządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 10 listopada 2014 r. w sprawie dodatków do uposażenia zasadniczego żołnierzy zawodowych (Dz.U. z 2014 r. poz. 1618 z późn. zm.) - dalej "rozporządzenie".

Z akt postępowania wynika, iż skarżący wnioskiem z dnia 23 czerwca 2015 r. zwrócił się do Dowódcy JW [...] o przyznanie dodatku służbowego przy zastosowaniu mnożnika kwoty bazowej 0,50 (z wyrównaniem od dnia 5 czerwca 2015 r.) w związku z uzyskaniem licencji wojskowego kontrolera ruchu lotniczego nr PL-183-MATCL-15 oraz o zwiększenie mnożnika kwoty bazowej o:

- 0,5 w związku z posiadaniem uprawnień instruktorskich;

- 0,1 w związku z posiadaniem uprawnień operacyjnych ADI EPSN;

- 0,1 w związku z posiadaniem uprawnień operacyjnych ADI EPMI;

- 0,1 w związku z posiadaniem uprawnień uzupełniających TWR EPSN;

- 0,1 w związku z posiadaniem uprawnień uzupełniających TWR EPMI.

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dowódca JW [...] przyznał M. S. dodatek służbowy ustalony przy zastosowaniu mnożnika kwoty bazowej:

1. 0,50 - z tytułu posiadania uprawnień wojskowego kontrolera ruchu lotniczego,

tj. w kwocie [...] zł miesięcznie od 5 czerwca 2015 r. do 5 czerwca 2016 r.

2. 0,50 – z tytułu uprawnienia instruktorskiego OJTI tj. w kwocie [...] zł. miesięcznie od 5 czerwca 2015 r. do 16 maja 2016 r.

3. 0,10 – z tytułu uprawnienia kontroli lotniska instrumentalnej - ADI tj. w kwocie [...] zł. miesięcznie od 5 czerwca 2015 r. do 8 listopada 2016 r.

W niniejszej sprawie spór między skarżącym a organami wojskowymi budzi zapis ustępu 7 § 25 gdzie określono możliwość zwiększenia mnożników kwoty bazowej z tytułu uzyskania każdego następnego uprawnienia lotniczego wpisanego do licencji, o której mowa w ust. 6:

1) instruktorskiego - o 0,50;

2) operacyjnego lub uzupełniającego -o 0,10.

Podpunkt 1) nie budzi większych wątpliwości interpretacyjnych natomiast budzi je podpunkt 2). Interpretacja zapisów rozporządzenia w zakresie zapisów dotyczących dodatków dla żołnierzy zawodowych kontrolerów ruchu lotniczego wymaga odniesienia się do "Instrukcji ruchu lotniczego Sią Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej" (IRL-2013) wprowadzonej Decyzją nr [...] Ministra Obrony Narodowej z dnia 3 grudnia 2013r. w sprawie wprowadzenia do użytku "Instrukcji ruchu lotniczego SM Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej" (IRL-2013) wraz ze zmianami wprowadzonymi decyzją nr [...] z dnia 31 grudnia 2014r. Ministra Obrony Narodowej (dalej: "Instrukcja"), w której znajdują się definicje pojęć użytych w rozporządzeniu.

Zagadnienia dotyczące uprawnień lotniczych zostały określone w rozdziale 8 "Uprawnienia personelu ATS". W podrozdziale 8.1 "Zasady ogólne" ust 1 wskazano,

że uprawnienia lotnicze kontrolerom ruchu lotniczego nadaje Szef SSRL SZ RP

po spełnieniu określonych warunków, a uprawnienia te wpisywane są do licencji wojskowego kontrolera ruchu lotniczego bądź wykazu uprawnień kontrolera ruchu lotniczego. Dodatek służbowy przysługuje żołnierzom posiadającym ważną licencję wojskowego kontrolera ruchu lotniczego. Podrozdział 8.3, dotyczący licencji wojskowego kontrolera ruchu lotniczego w ustępie 3 określa jakie uprawnienia wpisuje się do licencji. Uprawnienia te można podzielić pod kątem zgodności z zapisami rozporządzenia na uprawnienia instruktorskie, operacyjne i uzupełniające.

Do uprawnień instruktorskich zalicza się uprawnienia OJTI i OSTI, natomiast do uprawnień operacyjnych i uzupełniających

1) Uprawnienie kontroli wizualnej ADV (operacyjne)

2) Uprawnienie kontroli instrumentalnej ADI (operacyjne), któremu musi towarzyszyć co najmniej jedno uprawnienie uzupełniające:

a) kontroli lotniska TWR,

b) kontroli ruchu naziemnego GMS ,

c) kontroli startów i lądowań AIR ,

d) kontroli za pomocą radaru RAD ,

3) Uprawnienie kontroli zbliżania proceduralnej APP (operacyjne),

4) Uprawnienie kontroli zbliżania radarowej APS (operacyjne), któremu musi towarzyszyć co najmniej jedno uprawnienie uzupełniające:

a) kontroli za pomocą radaru RAD,

b) kontroli podejścia za pomocą radaru podejścia precyzyjnego PAR,

c) kontroli zbliżania za pomocą radaru SRA.

Wykaz skrótów zawartych w Instrukcji precyzuje, że skrót ADI to uprawnienie kontroli lotniska instrumentalnej, co w odniesieniu do rozporządzenia przekłada się na uprawnienie operacyjne, natomiast GMS to uprawnienie uzupełniające nadzoru ruchu naziemnego. Dokonując interpretacji zapisów rozporządzenia nie można zatem poprzestawać na wykładni gramatycznej a uwzględniać również wykładnią funkcjonalną, która odwołuje się do funkcji, roli, celu jaki ma spełnić interpretowany akt prawny.

Zapisy instrukcji w podrozdziale 8.3 pkt 3 określają, że uprawnienie kontroli instrumentalnej ADI (operacyjne w rozumieniu rozporządzenia) nie może istnieć samodzielnie i musi mu towarzyszyć co najmniej jedno uprawnienie uzupełniające

(w rozumieniu zapisów rozporządzenia). Tym samym jedno z uprawnień uzupełniających wymienionych w pkt 3 ppkt 1 lit b jest elementem uprawnienia operacyjnego ADI, co oznacza, że za to jedno obowiązkowe uprawnienie uzupełniające nie należy się zwiększenie mnożnika kwoty bazowej, gdyż bez tego uprawnienia kontroler nie posiadałby uprawnienia głównego czyli operacyjnego Zatem posiadanie uprawnienia operacyjnego ADI wraz z jednym uprawnieniem uzupełniającym TWR powinno powodować przyznanie dodatku służbowego w granicach od 0,30 do 0,50 mnożnika kwoty bazowej bez zwiększenia o 0,10. Natomiast w przypadku posiadania przez żołnierza kontrolera uprawnień uzupełniających np. TWR na kilka lotnisk, uzyskiwanych w odrębnym trybie (szkolenia, egzaminy, praktyka), to kierując się logiką wykładni funkcjonalnej uznać należy, że uprawnionemu powinien przysługiwać dodatek służbowy w granicach od 0,30 do 0,50 mnożników kwoty bazowej zwiększony o 0,10 za posiadanie każdego następnego uprawnienia uzupełniającego na pozostałe lotniska. Należy zgodzić się ze stanowiskiem organu, iż nie ma podstaw do zwiększania mnożnika kwoty bazowej w granicach od 0,3 do 0,50 osobno za każde lotnisko

w przypadku uzyskania: uprawnień ADI wraz z uprawnieniem uzupełniającym np. TWR na lotnisko w M. i Ś., gdyż są one określone w instrukcji rodzajowo a nie jako odrębne uprawnienia na poszczególne lotniska, ale taka interpretacja nie powinna odnosić się do uprawnienia uzupełniającego. W takim przypadku za posiadanie uprawnienia operacyjnego ADI i uzupełniającego TWR na lotnisko w M. i Ś. przysługuje jedno zwiększenie mnożnika kwoty bazowej za posiadanie uprawnienia operacyjnego ADI w granicach od 0,30 do 0,50 wraz z jednym uprawnieniem uzupełniającym TWR oraz zwiększenie mnożnika kwoty bazowej o 0,10 za następne uprawnienie TWR wpisane do licencji.

Za taką wykładnią przepisu § 25 ust. 7 rozprządzenia przemawia też fakt,

iż skarżącemu do uprawnienia uzupełniające TWR, tj. EPŚN (lotnisko S.)

i EMPI (lotnisko M.) zostały wpisane do posiadanej przez niego licencji wojskowego kontrolera ruchu lotniczego. Nabycie uprawnień na kolejne lotnisko wymagało dodatkowego przeszkolenia, zakończonego egzaminem, co przepisy rozporządzenia z założenia premiują. Ponadto w przepisie tym (ust. 7 pkt 2) mowa jest o uprawnieniach uzupełniających. O ile jedno z nich jest ściśle związane

z uprawnieniem głównym ADJ (operacyjnym) i warunkuje posiadanie tego uprawnienia, to uprawnienie na inne lotnisko, nabyte w wyniku określonych procedur, uznać należy za kolejne uprawnienia uzupełniające, za które przysługuje uprawnienie do zwiększenia mnożnika dodatku służbowego o 0,10, skoro uprawnienie to przekracza zakres wymagany do podstawowego uprawnienia operacyjnego.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał zasadność skargi i słuszność stanowiska skarżącego wobec czego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. orzekł jak

w sentencji.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ wojskowy zobowiązany będzie

orzec z uwzględnieniem przedstawionej wyżej przez Sąd wykładni § 25 ust. 7 ww. rozporządzenia.