Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 516/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 229 par 1, art. 184 w zw. z art. 197 i 198
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 2 ust. 1, par. 3, par. 6 ust. 4 i par. 7 ust. 2
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2194
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty  oraz cofania odroczenia lub rozłożenia na raty nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. W. na zarządzenie Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Sz 537/07 o odmowie umorzenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 1 sierpnia 2007 r., sygn. akt II SA/Sz 537/07 w sprawie ze skargi J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie lokalizacji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 27 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Sz 537/07 Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie odmówił J. W. umorzenia należnej opłaty w kwocie 100 zł od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 1 sierpnia 2007 r., sygn. akt II SA/Sz 537/07.

Powołując się na § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty oraz cofania odroczenia lub rozłożenia na raty nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym (Dz. U. Nr 221, poz. 2194) Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie podniósł, iż J. W. nie wykazała, iż sytuacja rodzinna i majątkową świadczy o tym, iż skarżąca nie jest w stanie uiścić należności sądowej. Dłużniczka posiada gospodarstwo rolne o pow. ponad [...] ha o dochodowości ponad [...] zł rocznie, w październiku 2006 r. skorzystała z płatności bezpośrednich do gruntu w kwocie [...] zł. Zarzucono, iż wezwana do udokumentowania wydatków, na które wskazuje we wniosku o przyznanie prawa pomocy, wezwanie pozostawiła bez odpowiedzi.

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła J. W.. Skarżąca podniosła, iż wprawdzie posiada gospodarstwo role o pow. 14 ha, lecz wskazany przez Gminę dochód jest obliczany według danych statystycznych sporządzanych przez GUS, którego wielkość nie jest uzależniona od faktu, czy rolnik uzyskał jakiekolwiek dochody w rzeczywistości. Podała, iż dopłaty bezpośrednie za 2006 r. w całości przeznaczyła na wznowienie produkcji i spłatę zaległych podatków. Ponadto skarżąca podkreśliła, iż po odliczeniu nakładów, jakie ponosi na produkcję rolną i kosztów utrzymania zwierząt pozostaje skarżącej na utrzymanie rodziny kwota 386 zł miesięcznie.

Przy piśmie procesowym z dnia 21 kwietnia 2008 r. skarżąca złożyła dokumenty dla wykazania wydatków, jakie ponosi na utrzymanie domu i nakładów na gospodarstwo rolne.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 229 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej "p.p.s.a." należności z tytułu nieuiszczonych kosztów sądowych oraz grzywien orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym, z wyjątkiem grzywny, o której mowa w art. 154 § 1, mogą być umorzone lub zapłata tej należności może być odroczona albo rozłożona na raty, jeżeli jej ściągnięcie byłoby połączone z niewspółmiernymi trudnościami lub groziłoby dłużnikowi zbyt ciężkimi skutkami.

W myśl § 2 ust. 1 i § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania i rozkładania na raty oraz cofania odroczenia lub rozłożenia na raty nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym (Dz. U. Nr 221, poz. 2194) umorzenie należności sądowych może nastąpić z urzędu lub na wniosek dłużnika. Wskazane należności mogą być umorzone na wniosek dłużnika w części lub w całości, jeżeli dłużnik wykaże, że z uwagi na swoją sytuację rodziną, majątkową i wysokość dochodów nie jest w stanie ich uiścić, a ściągnięcie należności w drodze egzekucji spowodowałoby dla dłużnika lub jego rodziny nadmierne obciążenie majątkowe lub inne ciężkie skutki.

W rozpoznawanej sprawie Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie zasadnie odmówił J. W. umorzenia przedmiotowej należności sądowej.

Stosownie do § 7 ust. 2 powołanego wyżej rozporządzenia wniosek o umorzenie, rozłożenie na raty lub odroczenie zapłaty należności sądowych powinien zawierać oświadczenie dłużnika obejmujące dokładne dane o jego stanie majątkowym i dochodach, a jeżeli wniosek składa osoba fizyczna - także o jej stanie rodzinnym, o dochodach małżonka pozostającego we wspólności majątkowej z dłużnikiem, a ponadto wszelkie inne okoliczności uzasadniające składany wniosek. A zatem, to na dłużniku ciąży obowiązek wykazania okoliczności świadczących o tym, że nie jest w stanie uiścić należności sądowych.

Źródłem utrzymania rodziny skarżącej jest gospodarstwo rolne o pow. 14 ha. Nadto J. W. otrzymała dopłaty bezpośrednie, które również stanowią dochód skarżącej. Jednocześnie skarżąca wezwana do przedstawienia dowodów potwierdzających wysokość wydatków ponoszonych na utrzymanie domu oraz nakładów na produkcję rolną, nie wykonała nałożonego na nią obowiązku. W takiej sytuacji za zasadne należy uznać stanowisko Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, że J. W. nie wykazała, iż nie jest w stanie uiścić należności sądowej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 1 sierpnia 2007 r., sygn. akt II SA/Sz 537/07 w kwocie 100 zł.

Podnieść należy, że złożenie przez skarżącą przy piśmie procesowym z dnia 21 kwietnia 2008 r. dokumentów mających potwierdzić wysokość ponoszonych wydatków na utrzymanie rodziny oraz nakładów na gospodarstwo rolne nie mogło mieć wpływu na ocenę podjętego przez Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie zarządzenia. Dokumenty te zostały bowiem złożone po wydaniu zaskarżonego zarządzenia, a zatem Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie nie miał możliwości ich uwzględnienia.

Niezależnie od powyższego wskazać należy, iż - stosownie do § 6 ust. 4 powołanego rozporządzenia - zarządzenia mogą być uchylane albo zmieniane przez prezesa sądu, który je wydał, w razie zmiany okoliczności sprawy.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.