Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1323/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-06-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt. 3, art. 161 par. 2, art. 201 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego (odmowy zwrotu podatku) postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] r., nr [...] odmawiające zwrotu kwoty podatku akcyzowego w kwocie [...] zł.

W dniu [...] r., pełnomocnicy skarżącej spółki złożyli skargę na tą decyzję, wnosząc o jej uchylenie.

Wnosząc przedmiotową skargę, strona uiściła wpis sądowy w kwocie [...] zł.

Odpowiadając na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.

Tymczasem w dniu [...] r. wpłynęła do tutejszego Sądu decyzja Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...], którą to decyzją organ odwoławczy uchylił wydaną przez siebie zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu celnego pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Jednocześnie, stosownie do art. 161 § 2 P.p.s.a., postanowienie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.

W przedmiotowej sprawie Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia [...] r., działając w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchylił w całości własną decyzję (decyzję będąca przedmiotem skargi inicjującej niniejsze postępowanie) oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, przekazując jednocześnie sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.

W konsekwencji takiego działania wyeliminowana została z obrotu prawnego zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...]. W tym stanie rzeczy, uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.

W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.

Stosownie z kolei do art. 201 § 1 P.p.s.a. w razie umorzenia postępowania

z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. W tej sprawie, koszty te obejmują uiszczony przez skarżącą wpis sądowy od skargi w kwocie [...] zł.

Wobec powyższego, działając na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a., o kosztach Sąd orzekł jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.