Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 362/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z  art. 276
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 11 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. R. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 lipca 2020 r., sygn. akt IV SPP/Wr 96/20 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego.


UZASADNIENIE

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, postanowieniem z dnia 1 lipca 2020 r., sygn. akt V SPP/Wr 96/20, odmówił Z. R. (dalej: strona, skarżący) przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu oraz umorzył postępowanie wszczęte wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, postanowieniem z dnia 29 lipca 2020 r. sygn. akt IV SPP/Wr 96/20, wydanym na skutek wniesionego przez stronę sprzeciwu, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego.

Pismem z dnia 17 sierpnia 2020 r. skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego opisanym na wstępie postanowieniem referendarza sądowego z dnia 1 lipca 2020 r., sygn. akt IV SPP/Wr 96/20.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w zważył, co następuje:

Skarga o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem prawnym, skierowanym przeciwko prawomocnemu orzeczeniu sądowemu, który może być zastosowany wyłącznie z powodów ściśle określonych w ustawie.

Stosownie do treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej p.p.s.a.), można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, tj. wyrokiem lub postanowieniem, czyli orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie. W orzecznictwie sądowym wskazuje się, że chodzi tu o zakończenie postępowania wszczętego przed sądem administracyjnym na skutek wniesienia skargi w rozumieniu art. 52 p.p.s.a. albo wniosku, o jakim mowa w art. 63 p.p.s.a., tj. o zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 czerwca 2006 r. sygn. I GZ 2/06 – dostępne w centralnej bazie orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl)

Przepis art. 270 p.p.s.a. nie obejmuje więc możliwości wznowienia postępowania incydentalnego-wpadkowego, to jest zakończonego prawomocnym postanowieniem niekończącym postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 maja 2010 r. sygn. akt III SA/Kr 357/10, publ. LEX nr 669509).

W niniejszej sprawie skarżący domaga się wznowienia postępowania sądowego zakończonego postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 lipca 2020 r. o sygn. akt IV SPP/Wr 96/20, którym odmówiono stronie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu oraz umorzono postępowanie wszczęte wnioskiem o zwolnienie z kosztów sądowych. Powyższe postanowienie nie jest postanowieniem kończącym postępowanie sądowe, a jedynie postanowieniem incydentalnym, którego przedmiotem było rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy. Żądanie złożone w tym zakresie nie stanowi zaś wniosku, o którym mowa w art. 63 p.p.s.a. i nie wszczyna sprawy sądowoadministracyjnej, a więc postępowanie w tym przedmiocie ma charakter wyłącznie incydentalny.

Z tych względów uznając, że wniesiona skarga o wznowienie okazała się niedopuszczalna, Sąd zobowiązany był do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia.