Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 206/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-10-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Inne
Prawo pomocy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Przyznano pełnomocnikowi od Skarbu Państwa zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250 art. 258 par. 1 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: par. 4 ust. 3 par. 21 ust. 1 pkt 1 lit. c pkt 2 lit. b
journal: Dz.U. 2016 poz 1714
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej  pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

SENTENCJA

Dnia 9 października 2018 roku Sebastian Michalski – starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu w dniu 9 października 2018 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie wynagrodzenia radcy prawnemu w sprawie ze skargi W. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] z dnia [...] grudnia 2016 roku nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek; postanawia przyznać radcy prawnemu M. J. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) kwotę 180,00 złotych (sto osiemdziesiąt 00/100) oraz podatek od towarów i usług w kwocie 41,40 złotych (czterdzieści jeden 40/100) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.


UZASADNIENIE

W sprawie dotyczącej skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy umorzenia zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek, W. S. zostało przyznane prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego (k. 16 akt sądowych).

Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w P. na pełnomocnika z urzędu w postępowaniu przed sądem drugiej instancji wyznaczyła radcę prawnego M. J. (k. 99 akt sądowych).

Wskazany na pełnomocnika sporządził i wniósł skargę kasacyjną, jednocześnie oświadczył, że zrzeka się rozpoznania sprawy na rozprawie (k.105-106 akt sądowych). Pismem z dnia 1 października 2018 roku radca prawny zażądał przyznania wynagrodzenia dla pełnomocnika z urzędu i oświadczył, że koszty udzielonej pomocy prawnej nie zostały uiszczone ani w całości, ani w części (k. 135 - 136 akt sądowych).

Zgodnie z art. 250 ustawy 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2018, poz. 1302 ze zm.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W niniejszej sprawie zastosowanie znajduje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. 2016, poz. 1715 ze zm.).

Sprawa zainicjowana skargą obejmowała ocenę legalności rozstrzygnięcia organu administracji publicznej w przedmiocie odmowy umorzenia zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek. Przedmiotem skargi kasacyjnej nie była więc należność pieniężna.

Wynagrodzenie radcy prawnego z urzędu w niniejszej sprawie winno zostać określone według stawki wskazanej w §21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku. Stawka wynagrodzenia za reprezentowanie skarżącej przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji wynosi 240 zł.

Natomiast za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej radcy prawnemu z urzędu, który nie prowadził sprawy w pierwszej instancji, przysługuje 75% powyżej wskazanej opłaty, jednak nie mniej niż 120 zł (§21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku). Opłata w wysokości 180 zł odpowiada nakładowi pracy radcy prawnego M. J..

Obliczoną w powyższy sposób kwotę wynagrodzenia, zgodnie z §4 ust. 3 wskazanego powyżej rozporządzenia, należało podwyższyć o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.