Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 764/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2014-09-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 i par. 2, art. 141 par. 1, art. 177 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 17 lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa postanawia: odmówić przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 maja 2014 r.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 15 maja 2014 r. sygn. akt III SA/Gd 764/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę K. S. na decyzje Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 17 lipca 2013 r., wydaną w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

W dniu 22 sierpnia 2014 r. K. S. złożył wniosek "o przysłanie wyroku z uzasadnieniem (...) i przywrócenie terminu odwołania". We wniosku podał, że nie wiedział o konieczności złożenia wniosku o przysłanie wyroku z uzasadnieniem w ciągu 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Wcześniej nie miał styczności z sądem, a nadto wystąpiły kłopoty rodzinie, zdrowotne oraz wypadek wnuka.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a.") skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Stosownie natomiast do art. 141 § p.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2, który stanowi, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.

Mając powyższe na uwadze nie ulega wątpliwości, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie o sygn. akt III SA/Gd 764/13. Przedmiotowy wyrok, którym Sąd oddalił skargę, został ogłoszony w dniu 15 maja 2014 r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu "odwołania" wraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku został złożony w dniu 22 sierpnia 2014 r.

Wniosek skarżącego z dnia 22 sierpnia 2014 r. należy zatem uznać za wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia, dający skarżącemu możliwość zaskarżenia ww. wyroku tut. Sądu.

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a). Nadto, we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Powszechnie akceptowany w orzecznictwie jest pogląd, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, jaki można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt II GZ 752/13, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W niniejszej sprawie skarżący twierdził, że nie miał świadomości, iż musi wystąpić o sporządzenie uzasadnienia w ciągu 7 dni od ogłoszenia wyroku oddalającego skargę. W tym kontekście Sąd zauważa, że w zawiadomieniu o rozprawie skarżący został prawidłowo pouczony o procedurze związanej z wystąpieniem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zawiadomienie odebrała żona skarżącego w dniu 18 kwietnia 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy k.-65). W zawiadomieniu wskazano, że w sprawach, których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Nadto zawarto informację, że zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku stanowi warunek zaskarżenia orzeczenia Sądu pierwszej instancji.

Mimo, że skarżący nie był na rozprawie (jego obecność nie była obowiązkowa), mógł bez problemu dowiedzieć się o treści wyroku.

Sąd podkreśla również, że podnoszone przez skarżącego okoliczności (tj. wypadek wnuka, kłopoty rodzinne) – wbrew dyspozycji art. 87 § 2 p.p.s.a. - nie zostały uprawdopodobnione żadnymi konkretnymi stwierdzeniami ani zaświadczeniami lekarskimi.

Biorąc powyższe pod uwagę okoliczności sprawy wskazują w ocenie Sądu, że skarżącemu można zarzucić niedbałość w kwestii dochowania terminu do wystąpienia z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 15 maja 2014 r. i w związku z tym wniosek o przywrócenie terminu nie mógł zostać uwzględniony.

Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.