Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1908/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6191 Żołnierze zawodowi
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Centralna Wojskowa Komisja Lekarska
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 58 § 2, art. 185 § 1, art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2017 r., sygn. akt: II SA/Wa 1088/17 o odrzuceniu skargi M.R. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w Warszawie z dnia [..] maja 2017 r., nr [..] w przedmiocie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 października 2017 r., sygn. akt: II SA/Wa 1088/17 odrzucił skargę M.R. na orzeczenie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w Warszawie z dnia [..] maja 2017 r., nr [..] uznając, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu określonego przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) – dalej p.p.s.a. Sąd stwierdził, że z akt wynika, że orzeczenie zostało doręczone M.R. w dniu 5 czerwca 2017 r., zatem skarżący wnosząc skargę w dniu 6 lipca 2017 r. przekroczył w/w termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

W zażaleniu na powyższe postanowienie Sądu skarżący podniósł, że skarga została wniesiona w dniu 5 lipca 2017 r., zaś w dniu 6 lipca 2017 r. zostały w ślad za skargą nadane załączniki. Na dowód tych twierdzeń załączył dowód nadania przesyłki poleconej na adres organu w dniu 5 lipca 2017 r. oraz wydruk ze strony Poczty Polskiej potwierdzający nadanie tej przesyłki w dniu 5 lipca 2017 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak wynika z akt sprawy, orzeczenie, które stało się przedmiotem skargi do Sądu zostało doręczone w dniu 5 czerwca 2017 r., a więc skarżącemu przysługiwał trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi.

Organ przesłał do Sądu skargę datowaną na dzień 5 lipca 2017 r., pismo skarżącego datowane na dzień 6 lipca 2017 r. w uzupełnieniu skargi oraz potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie akt sprawy. Sąd wezwał organ do przesłania oryginału koperty, w której skarżący przesłał skargę, bądź odpisu tej koperty, z czytelną datą nadania przesyłki. W odpowiedzi organ nadesłał oryginał koperty datowanej na dzień 6 lipca 2017 r. o numerze nadawczym [..]. W tej sytuacji Sąd uznał, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.

Nie można odmówić zażaleniu usprawiedliwionych podstaw. Z akt sprawy wynika rzeczywiście, że skarżący skierował do organu skargę pismem z dnia 5 lipca 2017 r., zarejestrowaną przez organ pod numerem 3335 (zawierającą 8 stron) oraz pismo przewodnie z dnia 6 lipca 2017 r. z załącznikami, zarejestrowane przez organ pod numerem 3336 (zał. 2/10, stron 11). Organ przesyłając odpowiedź na skargę załączył kopię koperty o nieczytelnej dacie, lecz czytelnym numerze nadawczym przesyłki [..], a na wezwanie Sądu przesłał oryginał tej koperty, z której wynikać miało, że skarga została nadana w dniu 6 lipca 2017 r.

Z przesłanych Sądowi akt administracyjnych wynika jednak bezspornie, że w dniu 5 lipca 2017 r. do organu wpłynęła przesyłka o numerze nadawczym [..]. Kopia koperty potwierdzona za zgodność z oryginałem stanowi pierwszą stronę akt administracyjnych i oznaczona jest kartą nr 25. Potwierdza to także spis akt przesłanych Sądowi wraz ze skargą wskazujący, że na kartach 1-8 znajduje się pismo M.R. z dnia 6 lipca 2017 r. z załącznikami i kopertą, zaś karty 9-25 zawierają skargę na orzeczenie wraz z odpisem skargi, załącznikami i kopertą. Również organ wnosząc odpowiedź na skargę nie podnosił okoliczności uchybienia terminu.

W tej sytuacji Sąd I instancji nie miał podstaw do odrzucenia skargi, która została wniesiona z zachowaniem przepisanego terminu, a przesłanie na wezwanie Sądu do nadesłania oryginału bądź czytelnej kopii koperty, w której nadano skargę omyłkowo innej koperty – którą nadano przesyłkę [..] w dniu 6 lipca 2017 r. nie mogło ekskulpować działania Sądu, który nie miał podstaw do kierowania takiego wezwania, mając w aktach sprawy poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię koperty z czytelną datą nadania, w której została rzeczywiście nadana skarga w terminie. Niepoprawna kontrola akt sprawy doprowadziła zatem Sąd do niewłaściwego zastosowania przepisu art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Okoliczności te zostały przez skarżącego potwierdzone we wniesionym zażaleniu, które należało uznać w tej sytuacji za w pełni uzasadnione.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.