Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 872/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-07-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3 art. 220 § 1 i § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 10 maja 2017 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez własnoręczne jej podpisanie i odesłanie po podpisaniu do Sądu. W celu wykonania powyższego zarządzenia do wezwania załączono nadesłany przez skarżącego egzemplarz skargi.

Zgodnie z zarządzeniem z 11 maja 2017 r. strona skarżąca została natomiast wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.440 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

Z powołanych przepisów jednoznacznie wynika, że warunkiem prawidłowego wniesienia skargi do sądu administracyjnego, jest terminowe uzupełnienie jej braków formalnych oraz uiszczenie należnego wpisu.

Pismo zawierające wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi doręczono stronie 15 maja 2017 r. (ZPO – k. 22 akt sądowych), a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upływał z dniem 22 maja 2017 r.

Skarżący 22 maja 2017 r. nadał w urzędzie pocztowym przesyłkę zawierającą podpisany egzemplarz skargi, jednakże przesyłka ta została skierowana do Dyrektora Izby Celnej w W. na adres: ul. [...],[...]-[...] W. (koperta – k. 34 akt sądowych). Organ administracji publicznej przekazał wskazany egzemplarz skargi Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie 2 czerwca 2017 r. (pismo organu – k. 25 akt sądowych), a zatem już po upływie wyznaczonego terminu na uzupełnienie braku formalnego skargi.

W rozpoznawanej sprawie skarżący, mimo prawidłowego wezwania z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższych czynności w ustawowym terminie, wysyłając podpisany egzemplarz skargi na adres organu administracji, uzupełnił brak formalny skargi już po upływie wyznaczonego terminu. Sąd bowiem za datę uzupełnienia braku skargi uznaje datę 2 czerwca 2017 r. Błędne skierowanie przesyłki do organu skutkujące uchybieniem terminu obciąża bowiem w zaistniałych okolicznościach stronę skarżącą.

Ponadto w niniejszej sprawie skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis zarządzenia z 11 maja 2017 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi doręczono stronie skarżącej 19 maja 2017 r. (ZPO – k. 21 akt sądowych), a zatem termin do jego wykonania mijał z dniem 26 maja 2017 r.

Zgodnie z informacją z 2 czerwca 2017 r. (k. – 24 akt sądowych) w Rejestrze Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie zidentyfikowano wpisu sądowego od przedmiotowej skargi.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że strona skarżąca w terminie zakreślonym przez Sąd, nie uiściła wpisu od skargi oraz nie uzupełniła braku formalnego skargi, dlatego też na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.