Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 347/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-05-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania wynagrodzenia
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 260.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatków do zasiłku rodzinnego; w zakresie sprzeciwu pełnomocnika skarżącej od postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Lu 347/15 w sprawie odmowy przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu polegającej na sporządzeniu opinii uzupełniającej opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej p o s t a n a w i a odmówić [...] E.O.– M. przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu polegającej na sporządzeniu opinii uzupełniającej opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 lutego 2016 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie przyznał wyznaczonemu pełnomocnikiem z urzędu skarżącej, [...] E. O. – M. wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie niniejszej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 grudnia 2015 r. Tym samym postanowieniem zwrócono adwokatowi poniesione przez niego w sprawie niezbędne, udokumentowane wydatki.

Skarżąca w piśmie z dnia 29 lutego 2016 r. kwestionując przesłanki wydanego w niniejszej sprawie wyroku oraz żądając przekazania sprawy do rozpoznania Sądowi Najwyższemu oświadczyła, że wnosi o "oddalenie adwokata".

[...] E. O. – M. ustosunkowując się do pisma skarżącej z dnia 29 lutego 2016 r. sporządziła opinię uzupełniającą sporządzoną w niniejszej sprawie opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Jednocześnie wniosła o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu za sporządzenie uzupełniania opinii. Do wniosku dołączyła odpis opinii uzupełniającej oraz potwierdzenie nadania przesyłki na adres skarżącej. Wniosek zawiera oświadczenie z treści, którego wynika, że opłaty nie zostały uiszczone w całości ani w części.

Referendarz sądowym rozpoznając powyższy wniosek postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2016 r. odmówił profesjonalnemu pełnomocnikowi przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu polegającej na sporządzeniu opinii uzupełniającej opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu powołując się na § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2015 r. poz. 1801) oraz orzecznictwo sądów administracyjnych referendarz sądowy wskazał, że niedopuszczalne jest przyznanie wynagrodzenia za dokonanie tej samej czynności, którą uprzednio wykonano i za którą przyznano już wynagrodzenie. Poza tym podniósł, że katalog opłat zawarty w § 21 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia ma charakter zamknięty. Katalog ten nie wymienia opinii uzupełniającej opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Mając na względzie powyższe odmówił przyznania żądanych kosztów..

Od tego postanowienia pełnomocnik strony skarżącej złożyła sprzeciw, w którym wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia przez orzeczenie przyznania wskazanej przez nią kwoty tytułem niezbędnych udokumentowanych wydatków oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów nadania listu poleconego do WSA.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), w brzmieniu mającym zastosowanie w niniejszej sprawie, obowiązującym do dnia 14 sierpnia 2015 r. w przypadku skutecznego wniesienia sprzeciwu postanowienie referendarza sądowego w przedmiocie udzielenia prawa pomocy traci moc. Sąd rozpoznaje wniosek na nowo..

Stosownie zaś do unormowania art. 250 p.p.s.a. wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Aktem normatywnym, który wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. określającym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przez adwokata jest rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2015, poz. 1801). Przepis § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) ww. rozporządzenia zawiera zamknięty katalog czynności adwokata w postępowaniu przed sądem drugiej instancji za które przysługuje wynagrodzenie (por. postanowienie NSA z dnia 7 października 2010 r., sygn. akt I OSK 1000/10 – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Katalog ten nie wymienia sporządzenia opinii uzupełniającej do opinii o braku podstaw do wniesienie skargi kasacyjnej jako czynności, za którą adwokatowi przysługuje wynagrodzenie w postępowaniu przed sądem administracyjnym.

Zatem mając powyższe na uwadze brak jest podstawy prawnej do uwzględniania w przedmiotowej sprawie wniosku pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną polegającą na sporządzeniu opinii prawnej uzupełniającej opinię prawną z dnia 12 lutego 2016 r. o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i zwrot poniesionych w związku z tym wydatków.

Mając na względzie powyższe należało orzec jak na wstępie postanowienia.