Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 80/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-03-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 19, art. 22 par. 1 i 2, art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Kacprzak (spr.) Sędziowie NSA: Małgorzata Borowiec Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. E. o wyłączenie sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w osobach: Małgorzaty Stahl, Marii Rzążewskiej, Janiny Kosowskiej, Bożeny Walentynowicz, Krystyny Borkowskiej, Jerzego Stelmasiaka, Włodzimierza Rymsa, Romana Hausera, Andrzeja Glinieckiego, Zygmunta Zgierskiego, Jerzego Bujko, Zygmunta Niewiadomskiego w sprawie ze skargi kasacyjnej M. E. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Po 1420/05 w sprawie ze skargi M. E. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] września 2005 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

W dniu 25 lutego 2009 r. (data stempla pocztowego), skarżąca M. E. złożyła wniosek o wyłączenie sędziów Wydziału II Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego w osobach: Małgorzaty Stahl, Marii Rzążewskiej, Janiny Kosowskiej, Bożeny Walentynowicz, Krystyny Borkowskiej, Jerzego Stelmasiaka, Włodzimierza Rymsa, Romana Hausera, Andrzeja Glinieckiego, Zygmunta Zgierskiego, Jerzego Bujko, Zygmunta Niewiadomskiego od orzekania w sprawie z jej skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Po 1420/05 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała na niewłaściwe prowadzenie jej sprawy przez sędziów Wydziału II Izby Ogólnoadministracyjnej NSA oraz zażądała przekazania sprawy do innego wydziału NSA.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Instytucja wyłączenia sędziego zarówno z mocy prawa, jak i na wniosek strony jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego, we wszystkich procedurach sądowych, sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy. Poza wypadkami wyłączenia z mocy samego prawa - art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., wyłączenie sędziego następuje na wniosek wówczas, jeżeli zachodzą takie okoliczności, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego (art. 19 p.p.s.a.).

Skarżąca nie wykazała we wniosku, aby w sprawie zachodziły jakiekolwiek okoliczności podważające wiarygodność, obiektywizm i bezstronność wskazanych sędziów.

Sam fakt, iż strona podnosi zarzuty dotyczące nieprawidłowości w wykonywaniu przez sędziów swych obowiązków, nie stanowi wystarczającej przesłanki uzasadniającej w myśl art. 19 p.p.s.a. wyłączenie wskazanych sędziów Wydziału II NSA. Strona nie uprawdopodobniła bowiem, że zachodzą między nią i innymi uczestnikami postępowania, a sędziami takie stosunki, które powodują wyłączenie wskazanych sędziów od orzekania. Oceny tej nie mogą zmienić subiektywne przekonania skarżącej co do wadliwego, niewłaściwego sposobu orzekania sędziów w sprawie z udziałem skarżącej.

Wskazać również należy, iż wniosek o wyłączenie sędziów: Janiny Kosowskiej i Zygmunta Niewiadomskiego skarżąca złożyła już po raz drugi, a sędziego Małgorzaty Stahl po raz czwarty. Jak przyjęto w judykaturze, po wydaniu postanowienia niekończącego postępowania w sprawie zgłoszony ponownie wniosek dotyczący tej samej kwestii, podlega rozpoznaniu, jednak w razie niestwierdzenia zmiany okoliczności - podlega oddaleniu. Postanowienie wydane w zakresie wniosku o wyłączenie sędziego jest właśnie takim orzeczeniem niekończącym postępowania, zatem jego ewentualna zmiana mogłaby nastąpić tylko w wypadku zmiany okoliczności sprawy.

W przedmiotowej sprawie skarżąca w ponownym wniosku o wyłączenie sędziów nie powołała żadnych nowych okoliczności, które nie zostałyby wymienione w poprzednio składanych wnioskach.

W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 19, art. 22 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.