Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 589/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-03-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art. 86, art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 29 marca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku T. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie skargi T. K. na decyzję Ł. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie zmiany w ewidencji gruntów i budynków postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. D.T.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 2 lutego 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę T. K. na decyzję Ł. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. [...] r..

W dniu 21 lutego 2011 r. do Sądu wpłynęło pismo sporządzone przez T.K., w którym prosi o uwzględnienie niedotrzymania terminu i jak najszybsze przesłanie wyroku wraz z uzasadnieniem. Skarżący wskazał, że jest inwalidą najwyższej grupy i ostatnio pogorszył się jego stan zdrowia. Podniósł, że przybywał u siostry i był pod jej opieką.

Zarządzeniem z dnia 3 marca 2011 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania, czy powyższe pismo jest wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a jeśli tak to do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz wskazania okresu ustania przyczyny w uchybieniu terminu w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przywrócenia terminu.

W odpowiedzi skarżący wskazał, że pismo z dnia 21 lutego 2011 r. jest wnioskiem o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia. Wyjaśnił, że od połowy stycznia do dnia 21 lutego 2011 r. przebywał u siostry, na dowód czego załączył zaświadczenie sporządzone przez siostrę. Do pisma załączył kserokopię orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności z dnia 19 lipca 2000 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Stosownie do art. 87 § 1 w/w ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 powoływanej ustawy). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 w/w ustawy).

Z przywołanych przepisów wynika, że Sąd może przywrócić termin kiedy spełnione zostaną łącznie cztery przesłanki: uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminowi; wniesienie wniosku o przywrócenie terminu; dochowanie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu oraz dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony przywracany termin.

Ustawodawca nie zdefiniował bliżej pojęcia braku winy - w orzecznictwie sądowym, przyjmuje się, że o braku winy można mówić wówczas, gdy pomimo podjęcia działań ze starannością, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o własne interesy, strona nie była w stanie dokonać czynności procesowej w terminie z przyczyn od siebie niezależnych. Przeszkodą w zachowaniu terminu może być zdarzenie nagłe, nieprzewidywalne przez stronę. Jeśli taką okolicznością jest choroba rozważyć należy, jakiego rodzaju jest to schorzenie, czy wykluczało ono samodzielne działanie strony w czasie biegu terminu do dokonania czynności procesowej, ponadto czy strona miała realną możliwość skorzystania z ewentualnej pomocy osób bliskich, domowników.

W rozpoznawanej sprawie wyrokiem z dnia 2 lutego 2011 r. Sąd oddalił skargę T. K. na decyzję Ł. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. z dnia [...] r.

Skarżący w dniu 21 lutego 2011 r. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wskazując na swój zły stan zdrowia i przebywanie poza miejscem zamieszkania - u siostry. Wskazane w pismach z dnia 21 lutego 2011r. i 14 marca 2011 r. przewlekłe schorzenia, na które cierpi skarżący same w sobie nie stanowią przesłanki uzasadniającej przywrócenie terminu, bowiem osoba dotknięta przewlekłym schorzeniem jest świadoma swego stanu zdrowia, choroba nie stanowi dla niej zaskoczenia, nie skutkuje niespodziewaną dysfunkcją aktywności życiowej i społecznej. Zachowanie należytej staranności w przypadku osoby przewlekle chorej wyraża się w takim planowaniu wykonania swych obowiązków, w tym podejmowania czynności procesowych, by wkomponować je w tok codziennych czynności, w tym leczniczych. Dopiero, gdy schorzenie doprowadzi do nagłego zakłócenia biegu czynności życiowych, wówczas można mówić o tym, że pojawiają się okoliczności niespodziewane, które mogą po spełnieniu innych warunków ustawowych uzasadniać przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, lecz wystąpienie tego rodzaju sytuacji strona jest zobowiązana uprawdopodobnić.

Oceniając podane przez skarżącego okoliczności uznać należy, że nie wykazał on braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Termin do złożenia przedmiotowego wniosku upływał z dniem 9 lutego 2011 r. Skarżący nie uprawdopodobnił, że w okresie tym nastąpiło zaostrzenie objawów chorobowych. Natomiast "zaświadczenie" sporządzone przez siostrę o przebywaniu T. K. u niej od połowy stycznia do 21 lutego 2011 r. braku winy również nie uzasadnia. Wyjaśnić bowiem należy, że z treści punktu 5 pouczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, które skarżący otrzymał w dniu 10 listopada 2010 r. (k. 19) wynika, że strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadomić sąd o każdej zmianie miejsca swego zamieszkania lub siedziby (...). Jednocześnie zauważyć należy, że skarżący był prawidłowo pouczony o prawie, sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w piśmie zawiadamiającym o terminie rozprawy, doręczonym w dniu 5 stycznia 2011 r. W zawartym tam pouczeniu również poinformowano skarżącego o konieczności informowania o zmianie miejsca zamieszkania, T. K. natomiast tego nie uczynił.

Podsumowując, stwierdzić należy, że jakkolwiek sytuacja życiowa strony w okresie, kiedy upływał termin do dokonania czynności w postępowaniu, mogła być utrudniona, jednakże nie można zgodzić się z twierdzeniem, że okoliczności wskazane przez stronę uniemożliwiały jej złożenie przedmiotowego wniosku w terminie, a tylko w takiej sytuacji możliwe byłoby przywrócenie uchybionego terminu. Dodać również należy, że skarżący mógł zwrócić się z prośbą do siostry o wysłanie stosownego wniosku do Sądu, mógł również umocować ją do występowania w jego imieniu w przedmiotowym postępowaniu. Ewentualne pogorszenie objawów chorobowych w sytuacji skarżącego nie powinno być dla niego zaskoczeniem, bowiem jak wynika z załączonej kserokopii orzeczenia o stopniu niepełnosprawności powstała ona od 1985 r.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

D.T.