Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 682/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Ochrona środowiska
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2017 poz 1257
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 grudnia 2017 r. sprawy ze skargi B. Ś. i T. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia wznowionego postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. solidarnie na rzecz skarżących B. Ś. i T. Ś. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku została wywiedziona przez B. i T. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...].07.2017 r. zawieszające postępowanie wznowieniowe do czasu prawomocnego rozpatrzenia, przez Naczelny Sąd Administracyjny, skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 96/16.

Stan faktyczny przestawiał się następująco:

Decyzją z dnia [...].10.2015 r. Burmistrz N. stwierdził brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na budowie i rozbudowie drogi wojewódzkiej nr [...] wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi i niezbędną infrastrukturą techniczną na odcinku Ł. z obejściem miejscowości S.

Wskutek odwołania B. i T. Ś., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., decyzją z dnia [...].12.2015 r., utrzymało w mocy w/w decyzję Burmistrza N. (oprócz rygoru natychmiastowej wykonalności).

Wyrokiem z dnia 24.06.2016 r. w sprawie z o sygn. II SA/Bk 96/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę B. i T. Ś., wniesioną na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...].12.2015 r. Wyrok powyższy nie jest prawomocny, bowiem wniesiona od niego kasacja przez Państwa Ś. oczekuje na rozpoznanie w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w Warszawie.

W międzyczasie, na wniosek P. Zarządu Dróg Wojewódzkich w B., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wydało decyzję z dnia [...].08.2016 r. mocą której zmieniło, na podstawie art. 155 k.p.a., ostateczną decyzję Burmistrza N. z dnia [...].10.2015 r. Zmiana dotyczyła części decyzji odnoszącej się do kilometrażu, usytuowania przepustów, zbiorników chłonno-odparowujących i rowu chłonno-odparowującego.

W dniu [...].11.2016 r. B. i T. Ś. złożyli do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., wniosek o wznowienie postępowania, zakończonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].08.2016 r., powołując jako podstawę wznowienia przepis art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a..

Postanowieniem z dnia [...].07.2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wznowiło postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...].08.2016 r. w przedmiocie zmiany środowiskowych uwarunkowań.

Postanowieniem z dnia [...].07.2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. zawiesiło postępowanie wznowieniowe do czasu rozpatrzenia skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny wniesionej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 24.06.2016 r. w sprawie o sygn. akt II SA/Bk 96/16.

W uzasadnieniu w/w postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, że Zarząd Dróg Wojewódzkich w B. złożył wniosek o zmianę decyzji z dnia [...].10.2015 r. Burmistrza N., w dniu [...]07.2016 r. a decyzja zmieniająca zapadła dnia [...].08.2016 r. a więc już po wydaniu, w dniu 24.06.2016 r. wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w sprawie II SA/Bk 96/16. Skarga kasacyjna od w/w wyroku została złożona przez Państwa Ś. dopiero [...].10.2016 r. Podstawę materialnoprawną zawieszenia postępowania wznowieniowego stanowił przepis art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., według którego organ obligatoryjnie zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, taka sytuacja zachodzi w sprawie niniejszej, gdyż macierzysta decyzja środowiskowa powinna być prawomocnie rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie. W przypadku uchylenia jej przez Naczelny Sąd Administracyjny stanie się bezprzedmiotowym postępowanie w sprawie jej zmiany i będzie miała decydujący wpływ na wynik prowadzonego postępowania wznowieniowego w sprawie zmiany decyzji środowiskowej.

Organ, na poparcie swego stanowiska, przytoczył uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 05.06.2017 r. w sprawie o sygn. akt II GPS 1/17 (Lex nr 2298711).

Nie godząc się z powyższym stanowiskiem, B. i T. Ś. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...].07.2017 r. zarzucając naruszenie art. 97 § 1 k.p.a. poprzez błedne jego zastosowanie.

W ocenie skarżących, wyrażonej w uzasadnieniu skargi jak i w piśmie procesowym z dnia [...].12.2017 r. okoliczność zawisłej przed Naczelnym Sądem Administracyjnym sprawy o sygn. SA/Bk 96/16 nie jest zagadnieniem, wstępnym dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej, która dotyczy wznowienia postępowania zakończonego decyzją zmieniającą z dnia [...].08.2016 r. Decyzja z dnia [...].08.2016 r. jest prawomocna, nie jest przedmiotem postępowania sądowego. Natomiast organ popełnił błąd prowadząc postępowanie zmieniające w czasie, gdy nie zostało zakończone jeszcze postępowanie dotyczące decyzji zmienianej (II SA/Bk 96/16). Organ nie powinien wszczynać postępowania zmieniającego albo też je zawiesić, skoro w sprawie macierzystej decyzji środowiskowej nie wypowiedział się ostatecznie Naczelny Sąd Administracyjny. Tylko w takiej sytuacji miałaby zastosowanie uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 05.06.2017 r. w sprawie II GPS 1/17.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga zasługiwała na uwzględnienie.

Postępowanie niniejsze zostało zawieszone rzez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. w oparciu o przepis art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., który stanowi o obligatoryjnym zawieszeniu postępowania, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub Sąd.

W ocenie Sądu, rację mają skarżący prezentujący stanowisko, ze rozstrzygniecie postępowania wznowieniowego dotyczącego zmienionej decyzji środowiskowej z dnia [...].08.2016 r., nie jest uzależnione od rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej od wyroku z sprawie II SA/Bk 96/16, co będzie równoznaczne z wypowiedzeniem się przez Sąd o bycie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].12.2015 r. oraz decyzji z dnia [...].10.2015 r. Burmistrza N. czyli macierzystej decyzji środowiskowej.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. powołując się na uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 05.06.2017 r. w sprawie o sygn. II GPS 1/17, dokonało niewłaściwej interpretacji i zastosowania treści tej uchwały do stanu faktycznego sprawy niniejszej.

Teza przywołanej uchwały brzmi następująco:

"W trakcie postępowania sądowoadministracyjnego można wszcząć postępowanie administracyjne w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania w sprawie kontrolowanego przez sąd rozstrzygnięcia, jednakże organ administracji publicznej obowiązany jest zawiesić to postępowanie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14.06.2060 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.) do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego)."

Podejmując tę uchwałę Sąd miał na względzie taką sytuację, kiedy toczy się postępowanie sądowoadministracyjne równoległe z nadzwyczajnym postępowaniem administracyjnym zmierzającym do wzruszenia tej samej decyzji ostatecznej.

Powstałą w tym przypadku kolizję dwóch postępowań, należy wyłączyć poprzez zawieszenie nazwyczajonego postępowania administracyjnego.

Przenosząc powyższe na grunt sprawy niniejszej, to godzi się zauważyć, że powołana uchwała mogłaby znaleźć zastosowanie ale przed wydaniem decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze z dnia [...].08.2016 r. Z uwagi na fakt toczącego się postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku w sprawie II SA/Bk 96/16 a także postępowania międzyinstancyjnego (wynikłego z powodu złożenia skargi kasacyjnej) a dotyczących: macierzystej decyzji środowiskowej z dnia [...].10.2015 r. Burmistrza N. utrzymanej w mocy (w zasadniczej części) przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...].12.2015 r., organ odwoławczy nie miał prawa rozpatrzeć wcześniej wniosku P. Zarządu Dróg Wojewódzkich w B. o zmianę decyzji Burmistrza N. z dnia [...].10.2015 r. Nie ma bowiem wątpliwości, że postępowanie w przedmiocie zmiany decyzji jest postępowaniem nadzwyczajnym, o jakim stanowi przywoływana uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 05.06.2017 r. (II GPS 1/17). Stosując tę uchwałę, Samorządowe Kolegium Odwoławcze zamiast wydania decyzji zmieniającej w dniu [...].08.2016 r., powinno zawiesić postępowanie administracyjne do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia decyzji macierzystej w postępowaniu sądowoadministracyjnym w sprawie II SA/Bk 96/16.

W obecnej sytuacji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzekło o zawieszeniu innego postępowania (o krok dalej), nie będącego w bezpośrednim związku ze sprawą o sygn. II SA/Bk 96/16. Należy raz jeszcze przypomnieć, że sprawa sądowoadministracyjna o sygn. II SA/Bk 96/16 dotyczy pierwotnej, macierzystej decyzji środowiskowej z dnia [...].10.2015 r. i z dnia [...].12.2015 r.

Formalnie, w obrocie prawnym funkcjonuje już decyzja zmieniona z dnia [...].10.2015 r., która posiada treść zawartą w ostatecznej decyzji z dnia [...].08.2016 r.

Skarżący, żądając wznowienia decyzji z dnia [...].08.2016 r., wnoszą o "zniesienie" postępowania w innej sprawie, tj. w sprawie zmiany, wywołanej wnioskiem P. Zarządu Dróg Wojewódzkich z dnia [...].07.2016 r. Sąd nie zauważa bezpośredniego związku między zakończeniem ostatecznym sprawy II SA/Bk 96/16 a toczącą się sprawą skarżących o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].08.2016 r. Nie jest przekonujące twierdzenie organu, że w przypadku uchylenia przez NSA macierzystej decyzji środowiskowej, bezprzedmiotowe stanie się postępowanie w zakresie jej zmiany a także wznowienia tej zmiany.

Gdyby tak się stało, to zdaniem Sądu, istnieje możliwość wyeliminowania z obrotu prawnego wydawanych już decyzji uzależnionych od decyzji macierzystej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze posiada także możliwość działania z urzędu, w celu usunięcia z obrotu prawnego decyzji niepraworządnych.

Zatem, orzeczono jak w sentencji. Koszty, w postaci wpisu sądowego, zasądzono na rzecz skarżących na podstawie art. 200 p.p.s.a.-