Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 846/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-12-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 par. 1-3, art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J.L. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. z dnia 29 września 2015 r. sygn. akt I SA/Rz 151/15 w zakresie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi J.L. na decyzję Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 26 września 2015 r. skarżący J.L. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. z dnia 22 września 2015 r. sygn. akt I SA/Rz 151/15 oddalającego jego skargę na decyzję Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia [...] grudnia 2014 r., w przedmiocie płatności w ramach wsparcia bezpośredniego na 2012 rok.

W związku z tym, Przewodniczący Wydziału I zarządzeniem z dnia 29 września 2015 r. wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem egzekucji.

Na powyższe zarządzenie J.L. wniósł zażalenie. Podniósł, że nie został poinformowany o tym, iż będzie musiał dokonać opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia. Ponadto stwierdził: "w przypadku odrzucenia skargi wnoszę o wycofanie wniosku w sprawie wydania wyroku wraz z uzasadnieniem".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 234 § 1-2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako p.p.s.a.), za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt, pobiera się opłatę kancelaryjną, z zastrzeżeniem § 3. Opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia.

Nie pobiera się opłaty kancelaryjnej jedynie za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu (art. 234 § 3 p.p.s.a.). Wyjątek ten nie dotyczy rozpoznawanej sprawy, gdyż wyrok Sądu I instancji, oddalający skargę strony, należy do kategorii orzeczeń wymienionych w art. 141 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 141 § 2 zdanie pierwsze, w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

J.L. zgłaszając żądanie doręczenia odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem powinien był uiścić opłatę kancelaryjną przy zgłoszeniu wniosku w tym przedmiocie. W związku z nieuiszczeniem należnej opłaty Przewodniczący powinien był zarządzić jej ściągnięcie, po uprzednim wezwaniu do jej wniesienia (art. 220 § 1 p.p.s.a. nie stosuje się).

Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, art. 234 § 2 p.p.s.a. zobowiązuje Przewodniczącego do wezwania strony do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, zatem zarządzenie Przewodniczącego z dnia 29 września 2015 r. - o takiej treści – zostało wydane prawidłowo. Z tych względów zażalenie należało uznać za niezasadne.

Wskazać również należy, że skarżący, wbrew twierdzeniom zawartym w zażaleniu, został poinformowany, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 zł. Skarżący w wezwaniu na rozprawę został pouczony, że w sprawach w których skargę oddalono, uzasadnienie sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (art. 141 § 2 p.p.s.a.). Z protokołu rozprawy z dnia 22 września 2015 r. wynika natomiast, że Przewodniczący składu orzekającego poinformował skarżącego, uczestniczącego w rozprawie osobiście, o konieczności uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia w wysokości 100 zł.

Na marginesie zaznaczyć należy, że ewentualne cofnięcie przez J.L. wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem nie zwalnia wnioskodawcy z obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Ze złożeniem wymienionego wniosku do Sądu, co zostało wyżej powiedziane, związany jest wymóg jednoczesnego uiszczenia opłaty w kwocie 100 zł. Zatem rezygnacja skarżącego z żądania sporządzenia i doręczenia mu odpisu wyroku z uzasadnieniem nie zmienia jego sytuacji w ten sposób, że mógłby uniknąć przymusowego ściągnięcia opłaty, której nie uiścił.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie

art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 p.p.s.a. i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.