Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1264/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-05-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3, art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. B.-C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. B.-C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 898/14 w sprawie ze skargi A. B.-C. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki kanalizacji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w

Rzeszowie z 27 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 898/14 w sprawie ze skargi A. B.-C. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z [...] maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki kanalizacji deszczowej odprowadzającej wody opadowe z 14 budynków mieszkalnych, zlokalizowanych na działkach nr [...] – [...], do rowu przydrożnego przy ul. [...] w R., A. B.-C. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z [...] maja 2014 r.

We wniosku skarżąca zaznaczyła, że wykonanie wskazanej decyzji spowoduje, że poniesie znaczną szkodę majątkową ponieważ sama rozbiórka będzie kosztowna, a po rozbiórce przywrócenie stanu poprzedniego z istoty rzeczy nie będzie możliwe. Decyzja nakazująca rozbiórkę w przypadku jej wykonania, a następnie jej ewentualnego uchylenia przez sąd jest tego rodzaju rozstrzygnięciem, które może spowodować wyrządzenie stronie znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki. W razie uwzględnienia skargi może okazać się, że nie było podstaw do wydania decyzji nakazującej rozbiórkę, a wobec tego może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał wcześniej, co niewątpliwie będzie wiązało się z koniecznością poniesienia znacznych kosztów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwanej p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przyjętej wykładni powołanego przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dopuszczalne jest również na etapie postępowania kasacyjnego (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07, ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz. 77).

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., ponieważ wykonanie obowiązku nałożonego na skarżącą decyzją organu pierwszej instancji, utrzymaną w mocy zaskarżoną decyzją, to jest dokonanie rozbiórki kanalizacji deszczowej, ze swej istoty może wywołać niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Wykonanie decyzji administracyjnych nakazujących rozbiórkę obiektów zazwyczaj prowadzi do powstania trwałych skutków. Wykonanie nakazu rozbiórki prowadzi do likwidacji obiektu i zazwyczaj do zniszczenia części użytych do budowy materiałów budowlanych. Jednocześnie, wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby, w razie jej uchylenia w postępowaniu kasacyjnym, narazić skarżącą na dodatkowe koszty ponownej budowy obiektu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 i 5 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.