Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1407/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-01-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Celne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178   w zw. z   art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 25 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego postanawia odrzucić zażalenie skarżącego z dnia [...] r. na postanowienie z dnia [...] r. odrzucające skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

W przedmiotowej sprawie Sąd postanowieniem z dnia 9 lipca 2007 r. odrzucił skargę kasacyjną pełnomocnika strony skarżącej złożoną od wyroku z dnia 8 lutego 2007 r. oddalającego skargę. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że wpis od skargi kasacyjnej został uiszczony po terminie.

Postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi dnia [...] r. wraz z pouczeniem między innymi, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, zaś w sprawach obowiązków podatkowych może być sporządzone przez doradcę podatkowego (pkt 5 Pouczenia).

Zażalenie z dnia [...] r., na powyższe postanowienie, sporządził i wniósł skarżący W. S. nadając je w Urzędzie Pocztowym dnia [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) (zwanej dalej P.p.s.a.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. W zdaniu drugim powyższego przepisu zaznaczono, że przepis art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Z odpowiedniego stosowania art. 175 § 3 pkt 1 P.p.s.a. wynika, że takie zażalenie może sporządzić też doradca podatkowy w sprawach obowiązków podatkowych.

Powyższe przepisy regulują kwestię "przymusu adwokackiego" w przypadku sporządzania zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.

Przez pojęcie "sporządzenie" należy rozumieć zarówno napisanie, jak i podpisanie zażalenia, tak jak przy skardze kasacyjnej (por. postanowienie. NSA z dnia 22 grudnia 2004 r., OZ 859/04, niepubl.).

Podobnie, jak przy skardze kasacyjnej, niesporządzenie zażalenia od postanowienia odrzucającego skargę kasacyjną przez jedną z osób wskazanych w art. 194 § 4 i art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. jest błędem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 P.p.s.a. i powoduje odrzucenie takiego zażalenia (por. postanowienie NSA z dnia 18 października 2004 r., FZ 308/04, niepubl.). Jednakże strona może z własnej inicjatywy (bez wezwania) naprawić ten błąd w terminie otwartym do wniesienia zażalenia, np. przez złożenie na zażaleniu podpisu przez jedną z osób uprawnionych albo przez złożenie nowego zażalenia, z zachowaniem stosownych wymogów (por. co do skargi kasacyjnej B. Gruszczyński [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, teza 10 komentarza do art. 175, jak i też powoływany tam, w odniesieniu do postępowania cywilnego T. Ereciński [w:] Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego, praca zbiorowa, Warszawa 2004, t. 1, s. 787).

Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 P..p.s.a.). W związku z tym w sytuacji, gdy zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną nie będzie spełniało wymogów przymusu adwokackiego, np. zostanie sporządzone przez stronę, która nie ma określonych kwalifikacji, będzie występował brak powodujący niedopuszczalność takiego zażalenia uprawniający Sąd do jego odrzucenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.

W niniejszej sprawie wystąpił taki brak, ponieważ zażalenie z dnia [...] r. sporządził skarżący. Wynika to z treści zażalenia, gdzie nie wymieniono pełnomocnika przy opisywaniu strony skarżącego ani nie powołano się na stosowne pełnomocnictwo w jego części wstępnej. Zażalenie to podpisał też sam skarżący, dlatego użyta od strony gramatycznej pierwsza osoba liczby pojedynczej wskazuje na skarżącego, a nie na jakąkolwiek inną osobę. Fakt, że zażalenie zostało wysłane przez skarżącego, o czym świadczy opis nadawcy zawarty na kopercie, dodatkowo potwierdza zasadność powyższych wniosków. Poza tym, skarżący nie wykazał, że sam posiada stosowne uprawnienia. Zażalenie też nie zostało uzupełnione, w terminie do złożenia zażalenia, poprzez podpisanie przez kwalifikowanego pełnomocnika ani nie zostało w tym terminie złożone zażalenie nie zawierające takich braków.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne Sąd postanowił odrzucić zażalenie z dnia [...] r. na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. jako niedopuszczalne.