Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 1062/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Urszula Raczkiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku B.A. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 129/12 w sprawie ze skargi B.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2012 r. oddalił skargę B.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku akcyzowego.

Wraz z oddaleniem skargi upadło postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z [...] marca 2012 r. wstrzymujące zaskarżoną decyzję.

Skarżąca wraz ze skargą kasacyjną złożyła wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w Toruniu z dnia [...] grudnia 2011 r., powołując się na treść art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - zwana dalej p.p.s.a.).

W uzasadnieniu wniosku wskazała, że wykonanie powyższej decyzji, może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Nie czekając na zajęcie przez Sąd stanowiska w przedmiocie wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonalności decyzji, jak również nie kierując do skarżącej upomnienia w trybie art. 15 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, Dyrektor Izby Celnej w Toruniu, wystawił w dniu [...] stycznia 2012 r. dziewięciu tytułów wykonawczych przeciwko B.A., kierując do organu egzekucyjnego – Dyrektora Izby Celnej w Warszawie, wniosek o wszczęcie egzekucji. Tym samym, zostały zajęte wszystkie rachunki bankowe skarżącej na kwotę przekraczającą 2.000.000 zł. Powyższe działania uniemożliwiły skarżącej prowadzenie gospodarstwa domowego, jak i prowadzenie działalności gospodarczej. Skarżąca bowiem jest lekarzem, współpracuje z podmiotami zagranicznymi zarówno na terenie kraju, jak i za granicą, co powoduje konieczność zachowania płynności finansowej. Jest również samotną matką, na jej utrzymaniu pozostaje niepracujący, uczący się syn. Zajęcie rachunku bankowego oraz zakaz wypłat pozbawią skarżącą środków na realizację podjętych zawodowo przedsięwzięć, w szczególności badań klinicznych prowadzonych na podstawie podjętej współpracy z przedsiębiorstwami zagranicznymi, uniemożliwiając jej tym samym wywiązanie się z zobowiązań wobec pacjentów i podmiotów zagranicznych. Spowoduje to utratę zaufania pacjentów oraz kontrahentów, którzy nie będą mogli sobie pozwolić na współpracę z podmiotem, którego wypłacalność w każdej chwili może zostać wstrzymana.

Brak wstrzymania zaskarżonej decyzji pozbawi możliwości zaspokojenia zarówno potrzeb własnych skarżącej, jak i dziecka. Poza pracą zawodową skarżąca nie posiada żadnych innych źródeł utrzymania, a zaspokojenie solidarnego zobowiązania niewątpliwie doprowadzi do niepowetowanej szkody, gdyż skarżąca i jej syn pozostaną bez środków do życia. Brak płynności finansowej, a co za tym idzie brak możliwości zaopatrzenia nawet w środki opatrunkowe stanowi zagrożenie również dla zdrowia i życia jej pacjentów.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli stwierdzi, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie Sądu wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji ma jednak charakter wyjątkowy, stanowiąc odstępstwo od ogólnej reguły, w myśl której samo wniesienie skargi i odpowiednio skargi kasacyjnej nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. W związku z powyższym obowiązek wykazania okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji spoczywa na stronie, która domaga się wydania takiego orzeczenia.

Ocena przedmiotowego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wymaga poczynienia uwagi, że w literaturze przedmiotu podkreśla się, iż przesłanki wstrzymania wykonania decyzji dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Zaznacza się przy tym, że skutki te mają w ocenie wniosku znaczenie niejako potencjalne. Nie jest wymagane, żeby w jakimś zakresie, mniejszym lub większym rzeczywiście wystąpiły. Przepis art. 61 § 3 zd. 1 in fine p.p.s.a. wymaga jedynie zagrożenia ich wystąpienia ("zachodzi niebezpieczeństwo"), czyli można się ich spodziewać na podstawie racjonalnej oceny zakresu, zasad i tytułu wykonania aktu lub czynności w czasie zawisłości sprawy w sądzie administracyjnym (por. J. Borkowski, Wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, "Monitor Prawniczy", 2006 r., nr 14, s. 677).

Wykonanie przez skarżącą zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować problemy z prowadzeniem działalności gospodarczej, w szczególności realizacji przedsięwzięć w postaci badań klinicznych prowadzonych wraz z innymi podmiotami. Brak płynności finansowej, skutkującej wstrzymaniem działalności gospodarczej mógłby spowodować utratę zaufania kontrahentów oraz pacjentów.

W przedmiotowej sprawie wysokość zobowiązania finansowego skarżącej, wynikającego z zaległości w podatku akcyzowym wyniosła 1.009.549,50 zł, odsetki za zwłokę w uiszczeniu tego podatku 582.412,00 zł, a koszty postępowania egzekucyjnego 67.263,00 zł. Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko Sądu I instancji wyrażone w postanowieniu z dnia [...] marca 2012 r., że egzekucja świadczeń w takiej wysokości stanowiłaby dla B.A. zagrożenie wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.