Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 77/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2009-12-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2, 3, art. 58 par. 1 pkt 1, par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 2 grudnia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. – W. na bezczynność Kierownika Zgierskiego Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w A. w przedmiocie zawarcia umowy o umorzenie wierzytelności Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa postanawia - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 8 października 2009r. J. M. – W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Kierownika [...] Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w A., wnosząc o przywrócenie terminu i umożliwienia jej podpisania umowy o umorzenie zadłużenia ze środków Funduszu Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że podmiotem uprawnionym do zawarcia umowy o umorzenie wierzytelności jest Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sprawami sądowoadministracyjnymi są sprawy z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz inne sprawy, do których z mocy odrębnych ustaw stosuje się przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływana dalej jako p.p.s.a.

Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1 – 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 – 4.

Stosownie do § 3 tego przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Z przytoczonych wyżej przepisów wynika, że zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych wyznacza katalog skarg na określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność. Katalog ten rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują kontrolę tego sądu w sprawach nieprzewidzianych w art. 3 § 2 p.p.s.a.

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny bada w pierwszej kolejności jej dopuszczalność. Jednym zaś z warunków dopuszczalności skargi jest pozostawanie sprawy, której ona dotyczy w kognicji sądu administracyjnego.

Procedura podpisania umowy umorzenia zadłużenia należy do kategorii spaw cywilnych, z pewnością nie mieści się wyżej wymienionym katalogu spraw administracyjnych. Skarga na bezczynność organu związaną z umożliwieniem podpisania stronie umowy również zatem do spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego nie należy.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego skarga podlega odrzuceniu. Taka sytuacja zaistniała w rozpoznawanej sprawie – skarżąca kwestionuje zachowanie organu (zaniechanie) w obszarze, który nie mieści się w obszarze spraw wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w postanowieniu na podstawie art. 58 §1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a.

A.D.