Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 43/07
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2007-03-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 września 2006 r.; sygn. akt III SA/Kr 1095/06 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi S. R. na decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Krakowie z dnia 19 czerwca 2006 r.; nr [...] w przedmiocie płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 1095/06 wydał 27 września 2006 r. zarządzenie o wezwaniu pełnomocnika skarżącego H. R. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi S. R. na decyzję Dyrektora Małopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Krakowie z 19 czerwca 2006 r., nr [...].

Wpis sądowy, zgodnie z § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), został ustalony na kwotę 200 zł.

S. R. wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie, domagając się zaniechania pobierania od niej wpisu sądowego od skargi.

W uzasadnieniu środka prawnego stwierdziła, że posiadane przez nią i jej męża gospodarstwo spełnia kryteria kwalifikujące je, jako teren górski, do objęcia systemem dopłat z tytułu wsparcia działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Małżonkowie nie otrzymują jednak dopłat, ponieważ miejscowe władze nadal nie dokonały stosownego podziału administracyjnego, warunkującego objęcie terenów, na których znajduje się Sucha Beskidzka, systemem dopłat z Unii Europejskiej.

Ze względu na brak możliwości zmuszenia lokalnych władz do zmiany istniejącego stanu, strona skierowała swoją sprawę na drogę administracyjną i sądowoadministracyjną. W przypadku otrzymania niekorzystnego dla niej rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, strona zadeklarowała wystąpienie o rozstrzygnięcie sporu do Trybunału w Strasburgu, gdyż sprawa jest przykładem dyskryminowania rolników z Suchej Beskidzkiej przez władze administracyjne kraju.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Wniesione przez stronę zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie nie zawiera uzasadnienia wyjaśniającego, dlaczego zdaniem strony zarządzenie to jest wadliwe. Tylko wówczas zażalenie może być uznane za skuteczny środek zaskarżenia, gdy z jego treści wynika, jakich naruszeń dopuścił się sąd, w tym wypadku Przewodniczący Wydziału, dokonując danej czynności. Istotą kontroli instancyjnej w sądownictwie administracyjnym jest bowiem badanie, czy i jakim przepisom uchybił sąd pierwszej instancji, orzekając w sprawie.

Przedstawiony przez stronę w uzasadnieniu zażalenia stan faktyczny pozostaje bez związku z zarządzeniem dotyczącym kosztów sądowych. Nieprawidłowości w funkcjonowaniu administracji publicznej, które zdaniem strony mają miejsce, nie wpływają na zasadność nałożenia na stronę obowiązku poniesienia kosztów związanych ze wszczętym przez nią postępowaniem sądowoadministracyjnym.

Na marginesie można wskazać, że strona przed wniesieniem zażalenia złożyła w sprawie wniosek o przyznanie jej prawa pomocy, który postanowieniem z 9 listopada 2006 r. został przez WSA w Krakowie prawomocnie oddalony. Również z tego względu brak jest podstaw do zmiany zarządzenia.

Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 227 § 1 p.p.s.a., oddalił zażalenie jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw.