Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1857/00
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-09-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji

SENTENCJA

Sygn. akt. II SA/Kr 1857 / 00 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 września 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia NSA Jan Zimmermann Sędziowie : NSA Joanna Tuszyńska / spr. / AWSA Mariusz Kotulski Protokolant : Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 września 2004r. sprawy ze skargi L. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] 2000r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Wojewody Małopolskiego na rzecz skarżącego L. K. kwotę 10 / dziesięć / złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

II SA/Kr 1857/00

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 14.04.2000r , wydaną na podstawie art.28 , art.33 ust. 1, art.34 ust.4 i art.36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane /Dz.U. Nr 89 poz.414 z późn.zm./ oraz art.104 kpa , po rozpatrzeniu wniosku inwestora z dnia [....] .02.2000r, Wójt Gminy Z. zatwierdził projekt budowlany i wydał A.B. pozwolenie na budowę na nadbudowę dachu wraz z poddaszem na istniejącym budynku mieszkalnym na działce nr [....] w P.

W uzasadnieniu wskazano, że pozwolenie zostało wydane po sprawdzeniu , że wyrażone projektem zamierzenie inwestycyjne pozostaje w zgodności z dyspozycją ustaleń planu zagospodarowania przestrzennego gminy Z. zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy Nr XXV/13 7/92 z dnia 15 maja 1992r oraz treścią decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu nr [....] z dnia 8.09.1999r. Inwestor wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Rozwiązanie projektowe uwzględnia wydane opinie , uzgodnienia i wskazuje na zachowanie wymagań przepisów techniczno-budowlanych.

W odwołaniu od tej decyzji L.K. zarzucił, że w postępowaniu o pozwolenie na budowę organ nie wziął pod uwagę wszystkich argumentów, które zostały zawarte w odwołaniu od decyzji z dnia [....]. 09.1999r. Pominięto sprawę stosunków własnościowych, obowiązujące warunki techniczno-budowlane oraz istotne ograniczenia zabudowy działki sąsiedniej.

Nadto podał, że decyzja nie pozostaje w zgodności z wymaganiami decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, w tym uzyskania uwierzytelnionego oświadczenia właściciela działki sąsiedniej o wyrażeniu zgody na zamierzenie inwestycyjne w granicy działki. Ponieważ w ścianie budynku inwestora od strony działki odwołującego się zostało wykonane okno i gzyms podwieszony nad jego posesją , decyzja utrwala stan naruszający prawo.

Podniósł również , że decyzja zezwala na podwyższenie ściany granicznej o około 3 m, co narusza interesy osób trzecich.

Nie wykonano analizy zacienienia działki sąsiedniej i oceny możliwości zabudowy działki odwołującego się.

Decyzją z dnia 7 lipca 2000r znak : [....] , na podstawie art.81 ust. 1 i art.82 ust.3 prawa budowlanego i art.138 § 1 pkt 1 kpa, Wojewoda [....] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że proponowana inwestycja jest zgodna z ustaleniami miejscowego ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego, wniosek o pozwolenie na budowę został złożony w terminie ważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, a inwestor wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Powyższe wyczerpuje wymóg zwarty w art.32 ust.4 prawa budowlanego. W odniesieniu do zarzutów odwołania , organ II instancji stwierdził , że zgoda sąsiada wymagana jest tylko na nową lokalizację budynku w granicy. Nadbudowa obiektu nie wymaga konieczności uzyskania takiej zgody. Przedmiotowa inwestycja nie narusza interesów osób trzecich , gdyż nie narusza przepisów techniczno-budowlanych.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję podtrzymał zarzuty zgłoszone w odwołaniu.

W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Dodatkowo stwierdziła, że § 12 ust.4 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ma zastosowanie do obiektów nowo projektowanych , jak również w sytuacji takiej przebudowy , rozbudowy czy nadbudowy obiektu, która wpływa na zmianę sposobu zagospodarowania działki.

Akta sprawy wskazują, że projektowana nadbudowa nastąpi w obrysie dotychczasowego budynku i w żadnym stopniu nie wpływa na zmianę odległości od granicy z nieruchomością sąsiednią.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dlatego też właściwym do Rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania , nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art.134 ustawy/.

Treść art.35 prawa budowlanego w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji była następująca :

przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza:

1) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z:

a) miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska,

b) wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu,

c) przepisami, w tym techniczno-budowlanymi,

2) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń,

3) wykonanie projektu przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane.

Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ budowlany zobowiązany był sprawdzić, czy spełnione zostały wymogi zawarte w art. 35, a także warunki zawarte w art. 32 ust. 4 Prawa budowlanego. Dopiero w sytuacji spełnienia wskazanych wymagań organ zobowiązany jest do udzielenia pozwolenia na budowę.

W aktach sprawy znajduje się decyzja Wójta Gminy Z. z dnia 8.09.1999r o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji: nadbudowa dachu wraz z poddaszem na istniejącym budynku mieszkalnym na działce nr [....] w P. Decyzja ta stała się, po jej utrzymaniu przez Samorządowe Kolegium w K. , ostateczna w dniu 3.12.1999r.

Zawiera ona m.in. warunki, by w związku z planowaną nadbudową wysokość budynku łącznie nie przekroczyła 9 m licząc od poziomu terenu do kalenicy oraz, by do wniosku o pozwolenie na budowę przedłożyć do zatwierdzenia 3 egzemplarze dokumentacji projektowej uzgodnionej i opieczętowanej przez zarząd Zespołu [....] Parków Krajobrazowych w K.

W punkcie II. 1 decyzji zawarto warunek o zakazie stosowania otworów o kwadratowej lub horyzontalnej formie.

W punkcie 4. decyzji znajduje się zapis, że w przypadku realizacji inwestycji w odległościach mniejszych niż określają to obowiązujące przepisy odnośnie usytuowania budynków /§ 12 ust.6 rozp. z dnia 14.1.2.1994r/ , należy uzyskać uwierzytelnione oświadczenie sąsiada o zgodzie na wskazane zamierzenie, inwestycyjne - oświadczenie należy dołączyć do wniosku o pozwolenie na budowę. W aktach brak jest załącznika nr l i 2 do tej decyzji.

W aktach brak jest również oświadczenia sąsiada, jak również opieczętowanej przez Zarząd Zespołu [....] Parków Krajobrazowych w K. dokumentacji , o czym stanowią warunki decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

Dlatego też nie jest zasadne twierdzenie organu I instancji, iż wyrażone projektem zamierzenie inwestycyjne pozostaje w zgodności z treścią decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu nr [....] z dnia 8.09.1999r.

Organ II instancji w ogóle nie odniósł się co do zgodności projektu budowlanego z wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Pogląd organu odwoławczego, że "zgoda sąsiada wymagana jest tylko na nową lokalizację budynku w granicy. Nadbudowa obiektu nie wymaga konieczności uzyskania takiej zgody" Jest błędny.

Do inwestycji polegających na nadbudowie budynku mieszkalnego mają zastosowanie te same przepisy prawa, które odnoszą się do budowy budynków mieszkalnych od postaw.

Wobec powyższego uznać należy, że przy wydaniu zaskarżonej decyzji naruszone zostały przepisy prawa procesowego /art.7 , 77 i 107 kpa / oraz art.34 i 35 prawa budowlanego.

Przepis art. 107 Kodeksu postępowania administracyjnego określa podstawowe części składowe, jakie powinna decyzja zawierać. Do tych części ustawodawca zalicza między innymi uzasadnienie faktyczne i prawne. Uzasadnienie zatem stanowi integralną cześć decyzji i jego zadaniem jest wyjaśnienie rozstrzygnięcia, stanowiącego dyspozytywną część decyzji.

Zatem ocenie Sądu nie może podlegać sama osnowa decyzji, ale decyzja jako całość, a więc łącznie z uzasadnieniem.

Pominięcie w uzasadnieniu decyzji oceny okoliczności faktycznych mogących mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy stwarza przesłankę do uznania naruszenia przez organ przepisów o postępowaniu administracyjnym w stopniu wywierającym istotny wpływ na wynik sprawy.

W kontrolowanej sprawie uzasadnienie decyzji organu I instancji jest niezwykle szablonowe i ogólnikowe .

Nie wiadomo o jakich opiniach i uzgodnieniach jest mowa w uzasadnieniu decyzji.

Nadto , jeżeli organ I instancji w uzasadnieniu decyzji podał, że zatwierdzenie projektu budowlanego oraz udzielenie pozwolenia na budowę nastąpiło -wobec sprawdzenia, że wyrażone zamierzenie inwestycyjne jest zgodne z ustaleniami planu, a ze znajdującego się w aktach administracyjnych fragmentu tekstu planu wynika, że w strefie mieszkaniowo-usługowej ustala się maksymalną wysokość budynku mieszkalnego do 1 1/2 kondygnacji , to należało wyjaśnić dlaczego zaprojektowaną nadbudowę uznaje się za zgodną z tym zapisem.

Z kolei organ odwoławczy ograniczył się do konkluzji, że przedłożona dokumentacja nie narusza warunków decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Jeżeli odwołujący się stawiał zarzut o niezgodności wydanej decyzji z treścią decyzji wzizt, to rzeczą organu II instancji było w uzasadnieniu decyzji ustosunkowanie się do niego przez opisanie przeprowadzonego rozumowania , a nie ograniczanie się do postawienia tezy.

Stosownie do treści art.145 § 1 pkt a i c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Dlatego też , na podstawie powołanego wcześniej przepisu i art.135 ustawy orzeczono jak w punkcie I wyroku .

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 ustawy.