Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2337/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-02-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przywrócono termin do uiszczenia wpisu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Miasta [...] o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi Miasta [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia odwołania postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi


UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 16 października 2017 r. strona skarżąca - Miasto [...] - została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis ww. zarządzenia został doręczony stronie skarżącej w dniu 25 października 2017 r., zatem termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upływał z dniem 2 listopada 2017 r.

W piśmie z 10 listopada 2017 r. strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz uiściła wpis w wymaganej wysokości. We wniosku wskazano, że wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skierowane na inny niż wskazany przez stronę skarżącą adres korespondencyjny. Do pisma dołączono również pismo - wezwanie Sądu - z prezentatą organu, który wezwanie odebrał po przekazaniu mu go na właściwy adres w dniu 6 listopada 2017 r. Wpis uiszczono w dniu 9 listopada 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w terminie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).

W pierwszej kolejności wskazać należy, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 p.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że skarżący w dniu 6 listopada 2017 r. odebrał odpis wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Natomiast w dniu 10 listopada 2017 r. (data prezentaty Sądu) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Nie ulega również wątpliwości, że przywrócenie terminu jest w niniejszej sprawie dopuszczalne na gruncie art. 86 § 2 p.p.s.a., albowiem uchybienie terminu powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.

Ocena okoliczności faktycznych wskazanych we wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego doprowadziła Sąd do przekonania, że żądanie przywrócenia terminu zasługuje na uwzględnienie bowiem skarżący w skardze wskazał adres do korespondencji, jednak wezwanie Sądu zostało skierowane na adres głównej siedziby organu, nie zaś na wskazany adres korespondencyjny. Zdaniem Sądu skarżący uprawdopodobnił, że uchybienie terminu było niezawinione. W odniesieniu do powołanych we wniosku okoliczności należy uznać, że wystąpiła po stronie skarżącego przesłanka braku winy z art. 86 § 1 p.p.s.a. W oparciu o całokształt okoliczności sprawy należy stwierdzić, że przedstawiona przez skarżącego argumentacja stanowi pozytywną przesłankę pozwalającą na przywrócenie uchybionego terminu.

Mając powyższe na względzie należało przywrócić termin stronie skarżącej, bowiem do uchybienia terminu doszło bez jej winy.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.