Postanowienie NSA oz. w Katowicach, sygn. akt I SA/Ka 2418/00
NSA oz. w Katowicach
Data orzeczenia: 2001-03-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 2
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 marca 1980 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
article: art. 171
journal: Dz.U. 1964 nr 43 poz. 296
law: Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Teza: Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i nastąpić może jedynie w przypadku, gdy łącznie spełnione zostaną wszystkie określone w nich przesłanki.

TEZY

Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i nastąpić może jedynie w przypadku, gdy łącznie spełnione zostaną wszystkie określone w nich przesłanki.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Bożeny T. na postanowienie Izby Skarbowej w K. z dnia 28 lipca 2000 r. (...) w przedmiocie nałożenia kary porządkowej - postanawia odrzucić wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2000 r. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 16 ust 1 i 3 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych /Dz.U. nr 24 poz. 110 ze zm./ w związku z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, odrzucił skargę Bożeny T. Przyczyną takiego orzeczenia Sądu było nieuiszczenie przez skarżącą należnego wpisu od skargi w wysokości 10 zł, w wyznaczonym przez Sąd, siedmiodniowym terminie. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej w dniu 27 grudnia 2000 r., co znajduje potwierdzenie w aktach sprawy.

Pismem procesowym z dnia 2 stycznia. 2001 r. /nadanym w Urzędzie Pocztowym Nr 1 w K. w dniu 3 stycznia 2001 r./ skierowanym do Sądu, skarżąca wniosła zażalenie na przywołane wyżej postanowienie Sądu, wskazując jednocześnie, iż przyczyną uchybienia przez nią terminu do uiszczenia wpisu sądowego mogła być "wadliwa praca urzędu pocztowego". W załączeniu przedłożyła m.in. skargę skierowaną do Naczelnika Urzędu Pocztowego Nr 29 w K., a dotyczącą wyjaśnienia kwestii doręczenia przesyłki sądowej z dnia 13 listopada 2000 r. /data wpływu do urzędu pocztowego/.

Pismem z dnia 5 stycznia 2001 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał skarżącą do wyjaśnienia, czy pismo strony z dnia 2 stycznia 2001 r. stanowi zażalenie na postanowienie NSA z dnia 11 grudnia 2000 r., czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi z dnia 2 listopada 2000 r. Równocześnie poinformowano skarżącą, że nadanie biegu jej pismu procesowemu z dnia 2 stycznia 2001 r., rozpocznie się po nadesłaniu przez stronę informacji o wyniku postępowania reklamacyjnego w sprawie doręczenia przesyłki pocztowej zawierającej wezwanie Sądu do uiszczenia wpisu od skargi.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie Sądu, skarżąca pismem z dnia 18 stycznia 2001 r. /nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 22 stycznia 2001 r./ wyjaśnia, że wspomniane wyżej pismo strony z dnia 5 stycznia 2001 r. stanowi prośbę o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. W załączeniu przesiała pismo Rejonowego Urzędu Poczty w K. z dnia 18 stycznia 2001 r., z którego wynika, że postępowanie reklamacyjne w sprawie wskazanej wyżej przesyłki jest w toku.

W załączeniu do pisma z dnia 14 lutego 2001 r. /złożonego osobiście w Biurze Podawczym Sądu/, skarżąca przedłożyła kolejne pismo Rejonowego Urzędu Poczty w K. z dnia 2 lutego 2001 r., przedstawiające przebieg postępowania wyjaśniającego kwestię doręczenia przesyłki poleconej o numerze nadania 38632.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 58 Kpa, który w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie w związku z treścią art. 59 powołanej wyżej ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, a jednocześnie z wzniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin /art. 58 par. 2 Kpa/.

Brzmienie cytowanych przepisów nie pozostawia wątpliwości co do tego, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i nastąpić może jedynie w przypadku, gdy łącznie spełnione zostaną wszystkie określone w nich przesłanki.

Przenosząc powyższe uregulowania dotyczące kwestii przywrócenia terminu na grunt mniejszej sprawy, należy podkreślić, że skarżąca nie wypełniła znamion przesłanki odnoszącej się do dopełnienia czynności, dla której termin został uchybiony /art. 58 par. 2 Kpa/, bowiem wpis od skargi nie został uiszczony do dnia dzisiejszego.

W kwestii zaś uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu trzeba stwierdzić, że z treści pisma Rejonowego Urzędu Poczty z dnia 2 lutego 2001 r. nie wynika, aby przeprowadzone postępowanie wyjaśniające zawierało jakiekolwiek rozstrzygnięcie przemawiające za uznaniem winy jednej ze stron.

Mając na względzie powyższy stan faktyczny. Naczelny Sąd Administracyjny działając w oparciu o art. 171 Kodeksu postępowania cywilnego w związku z art. 59 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym. postanowił o odrzuceniu wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.