Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 536/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-10-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 6 ust. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2000 nr 54 poz 654
law: Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - tekst jednolity
article: art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 56, art. 58 ust. 1 i 2
journal: Dz.U. 2005 nr 45 poz 435
law: Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Marek Krawczak, sędzia WSA Maciej Kurasz, Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2014 r. sprawy ze skargi P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz dochodu niepowodującego powstania zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2010 r. oddala skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. (dalej zwany: DUKS) z dnia [...] lutego 2012r. wszczęte zostało postępowanie kontrolne w P. (dalej zwany: Skarżącym) m.in. w zakresie rzetelności deklarowania podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatków stanowiących dochód budżetu państwa.

W związku ze stwierdzonymi w toku postępowania kontrolnego nieprawidłowościami DUKS decyzją z [...] stycznia 2013r. określił Skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2010 rok w wysokości 31.839.263,00 zł oraz dochód za 2010r. w wysokości niepowodującej powstania zobowiązania podatkowego w kwocie 2.692.076,65 zł.

W uzasadnieniu decyzji DUKS wskazał, że Skarżący: I. zaniżył przychody podatkowe o łączną kwotę 34.009.796,30 zł; zawyżył przychody podatkowe o łączną kwotę 6.515.072,72 zł; zawyżył koszty uzyskania przychodów o łączną kwotę 6.717.403,71 zł; zaniżył koszty uzyskania przychodów o łączną kwotę 2.136.911,12 zł; zawyżyła dochody wolne od podatku ogółem o kwotę 1.179,00 zł.

Skarżący złożył odwołanie od decyzji DUKS. Decyzji zarzucił naruszenie: art. 2 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 7 ust. 3 pkt 2 i 3 w związku z art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 54 poz. 654 ze zm. dalej zwana: u.p.d.o.p. oraz w związku z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 września 1991r. o lasach (Dz.U. z 2005r. Nr 45 poz. 435 ze zm.; dalej zwana: ustawą o lasach), przez ich niewłaściwe zastosowanie. Podnosząc naruszenie tych przepisów Strona Skarżąca zarzuciła, że organ w decyzji bezzasadnie uznał, że następujące przychody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych:

- 647.012,08 zł uzyskane z tytułu odsetek od środków zgromadzonych na rachunku bankowym przez poszczególne jednostki podległe Stronie Skarżącej, pochodzących z gospodarki leśnej,

- 28.687.121,29 zł uzyskane z tytułu odsetek bankowych z tytułu utrzymywania na rachunku bankowym oraz lokowania środków pieniężnych funduszu leśnego, o którym mowa w art. 56 ust. 1 ustawy o lasach,

- 4.505.205,71 zł uzyskane z odszkodowań za wyłączenie gruntów z produkcji leśnej pod drogi publiczne powiatowe i gminne otrzymane na podstawie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczegółowych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (t.j. Dz. U. z 2008 r., Nr 193, poz. 1194 ze zm.) zwanej dalej ustawą drogową.

W uzasadnieniu odwołania Skarżący podniósł, że odsetki od środków pochodzących z gospodarki leśnej, zgromadzonych na rachunkach bankowych przez jednostki organizacyjne Lasów Państwowych nie podlegają regulacjom opodatkowaniu na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. Zgodnie z treścią tego przepisu przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z gospodarki leśnej w rozumieniu ustawy o lasach. Stanowisko to oparto na charakterze prawnym odsetek i funkcję przez nie pełnioną w gospodarce finansowej podmiotów prowadzących działalność gospodarczą (w tym działalność w ramach gospodarki leśnej). Zdaniem Skarżącego odsetki mają charakter akcesoryjny w stosunku do należności pieniężnych, od których są naliczane (bez względu na to, czy jest to wierzytelność handlowa, która jeszcze nie została otrzymana przez wierzyciela, czy też otrzymane i złożone na rachunku bankowym środki pieniężne). Dlatego na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., odsetki bankowe od środków pochodzących z gospodarki leśnej, zgromadzonych na rachunku bankowym powinny być traktowane tak samo jak przychody z gospodarki leśnej i pozostawać poza zakresem przedmiotowym u.p.d.o.p.

Skarżący podkreślił, że środki gromadzone na rachunku funduszu leśnego, są zgodnie z przepisami ustawy o lasach przeznaczane wyłącznie na działalność związaną z gospodarką leśną. W ocenie Strony Skarżącej okoliczność ta determinuje uznanie odsetek bankowych od tych środków za przychody z działalności leśnej, które na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. podlegają wyłączeniu od opodatkowania podatkiem dochodowym.

Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej zwany: DIS) utrzymał w mocy decyzję DUKS.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. i art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy przychody uzyskane przez Skarżącego z tytułu gospodarki leśnej nie podlegają - z wyjątkiem skupu - opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. A contrario przychody wynikające z innego niż gospodarka leśna wykorzystania lasu będą przychodami podlegającymi przepisom u.p.d.o.p.

Organ powołując się na art. 2 ust. 1 pkt 2 u. p.d.o.p. i § 4 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 grudnia 1994r. w sprawie szczegółowych zasad gospodarki finansowej w Państwowym Gospodarstwie Leśnym Lasy Państwowe (Dz.U. Nr 134, poz. 692; dalej: rozporządzenie) wskazał, że jedynie przychody pochodzące z działalności gospodarczej w zakresie gospodarki leśnej podlegają wyłączeniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Jeżeli jednak produkty leśne pochodzić będą ze skupu, to ich sprzedaż i osiągane z tego tytułu przychody będą już opodatkowane podatkiem dochodowym. Podobnie w ocenie DIS należy traktować przychody pochodzące z przetwórstwa produktów leśnych. Działalność taka nie stanowi bowiem działalności leśnej, o której mowa w ustawie o lasach.

W ocenie DIS podnoszony zarzut dotyczący opodatkowania przychodów z tytułu odsetek od środków pieniężnych zgromadzonych na bieżących rachunkach bankowych Nadleśnictw, Regionalnych Dyrekcji Lasów Państwowych oraz Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych nie zasługuje na uwzględnienie.

DIS wskazał, że zgodnie z wykładnią językową przepisu art. 2 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. należy uznać, że przepisów tej ustawy nie stosuje się do przychodów z gospodarki leśnej w rozumieniu ustawy o lasach, nie zaś do przychodów związanych z gospodarką leśną jak chciałaby Strona Skarżąca. DIS podkreślił, że pojęcie "przychody związane z gospodarką leśną" jest pojęciem szerszym od pojęcia - użytego w przepisie art. 2 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. - "przychody z gospodarki leśnej". W tym zakresie wyłączenie przedmiotowe z podatku dochodowego od osób prawnych, określone we wskazanym przepisie musi być interpretowane w sposób bardzo ścisły. Gospodarka leśna została zdefiniowana w art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy lasach i zgodnie z treścią tego przepisu do przychodów z tej działalności zalicza się wyłącznie przychody pochodzące bezpośrednio z gospodarki leśnej, a nie wszelkie przychody związane z tą działalnością. Przychody z czynności wykraczających poza ustawowo określony zakres gospodarki leśnej należy traktować jako przychody z innych źródeł, podlegające opodatkowaniu. Tak też wynika z regulacji zawartej w § 4 ust. 1 rozporządzenia.

DIS nie zgodził się też z twierdzeniem Skarżącego, że akcesoryjny charakter odsetek w stosunku do należności pieniężnych, od których są naliczane przesądza o tym, iż dochód w postaci odsetek bankowych od środków pochodzących z gospodarki leśnej zgromadzonych na rachunku bankowym, powinien być traktowany w sposób tożsamy jak przychód z gospodarki leśnej. W ocenie DIS odsetki pełnią zarówno funkcję wynagrodzenia za korzystanie z cudzego kapitału (odsetki kapitałowe) oraz rekompensaty za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego (odsetki za opóźnienie). Zaś w przedmiotowej sprawie spór dotyczy odsetek za korzystanie przez bank z kapitału Skarżącego, tj. odsetek, których źródłem nie jest prowadzona gospodarka leśna. Nie można bowiem uznać, że odsetki z kapitału uzyskane w wyniku określonych operacji finansowych wchodzą w zakres gospodarki leśnej.

Ponadto zdaniem DIS środki pieniężne zgromadzone na bieżących rachunkach bankowych nie pochodzą tylko z gospodarki leśnej, rozumianej w sposób określony w art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o lasach, tj. niepodlegającej opodatkowaniu. Pochodzą one także z prowadzonej przez Lasy Państwowe działalności dodatkowej - np. z gospodarowania nieruchomościami i ruchomościami (przychody z najmu, dzierżawy) oraz z kapitału (w tym odsetki od posiadanych środków pieniężnych na rachunkach bankowych i od lokat tych środków) - podlegającej opodatkowaniu.

DIS podkreślił, że wyjaśnienia złożone w toku kontroli przez M. M. - Zastępcę Dyrektora d/s Ekonomicznych RDLP w K. z dnia 2 sierpnia 2012r. wskazują na to, że Skarżący miał świadomość, iż odsetki uzyskane od środków zgromadzonych na rachunkach bankowych nie podlegają dyspozycji art. 2 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. i stanowią przychód podatkowy.

DIS zwrócił uwagę, że w kwestii opodatkowania przychodów z tytułu odsetek uzyskanych od środków zgromadzonych na bieżących rachunkach bankowych zastosowanie znajduje przepis art. 12 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., zgodnie z którym przychodami są m. in. otrzymane pieniądze. U.p.d.o.p. nie zawiera legalnej definicji pojęcia "przychody", jednakże, zgodnie z art. 12 ust. 1 u.p.d.o.p. - co do zasady - przychodem podatkowym jest każda wartość wchodząca do majątku podatnika, w sposób ostateczny faktycznie powiększająca aktywa podatnika (definitywny charakter przysporzenia), którą może on rozporządzać jak własną, o ile nie została wyłączona z przychodów podatkowych na podstawie art. 12 ust. 4u.p.d.o.p.

Zatem stanowiące przedmiot sporu, otrzymane przez Skarżącego odsetki od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych stanowią przychody podatkowe, o których mowa w art. 12 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., bowiem otrzymane środki finansowe z ww. tytułów zwiększyły aktywa Skarżącego w postaci środków pieniężnych, a także przychody te nie zostały wyłączone z przychodów podatkowych na podstawie art. 12 ust. 4 u.p.d.o.p.

DIS wyjaśnił, że kwestią sporną jest również opodatkowanie przychodów z tytułu odsetek od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych, lokat tych środków oraz odszkodowań wpływających na konto funduszu leśnego.

Zdaniem DIS przychody te powiększyły aktywa Skarżącego i nie podlegały zwrotowi. Zgodnie z art. 56 ust. 2 ustawy o lasach środkami funduszu leśnego, jak już wskazano powyżej, dysponuje Dyrektor Generalny Lasów Państwowych. Tak więc Dyrektor Generalny - w imieniu Skarżącego - rozporządza tymi środkami jak własnymi. DIS podkreślił, że art. 12 ust. 4 u.p.d.o.p. wymienia rodzaje przysporzeń majątkowych nie zaliczonych do przychodów, jednakże w przepisie tym ustawodawca nie zawarł dyspozycji, która pozwalałaby na uznanie, że przychody z tytułu odsetek od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych, lokat tych środków oraz odszkodowań za przejęte pod inwestycje drogowe grunty leśne wpływających na konto funduszu leśnego nie stanowią przychodów podatkowych.

Zatem w ocenie DIS będące przedmiotem sporu środki pieniężne, tj.: odsetki od środków pieniężnych zgromadzonych na bieżących rachunkach bankowych Nadleśnictw, Regionalnych Dyrekcji Lasów Państwowych oraz Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych; odsetki od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych funduszu leśnego, lokat tych środków oraz odszkodowania za wywłaszczenie gruntów leśnych, wpływające na konto funduszu leśnego stanowią przychody podatkowe w myśl art. 12 ust. 1 u.p.d.o.p., gdyż nie można w ich przypadku uznać, że są przychodami z gospodarki leśnej, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., w związku z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o lasach.

Skarżący nie zgodził się z decyzją DIS i złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości zarzucił naruszenie art. 2 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. oraz par. § 4 ust.1 rozporządzenia w związku z ustawą o lasach przez uznanie, że odsetki od środków pieniężnych funduszu leśnego (28.687.121,29 zł), zgromadzonych na wyodrębnionych rachunkach bankowych dla środków tego funduszu (z podziałem na środki funduszu leśnego Lasów Państwowych i środki funduszu leśnego lasów innych własności) oraz odsetki od lokat tych środków, a także odsetki od środków pochodzących z gospodarki leśnej (647.012,08 zł), gromadzonych na wyodrębnionych bieżących rachunkach bankowych, jak również

odszkodowania za wyłączenie gruntów z produkcji leśnej pod drogi publiczne powiatowe i gminne (4.505.205,71 zł) na podstawie ustawy drogowej podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W uzasadnieniu zarzutów skargi Skarżący wskazał, że z treści rozporządzenia Rady Ministrów wynika, że intencją ustawodawcy było opodatkowanie podatkiem dochodowym jedynie działalności dodatkowej, będącej działalnością produkcyjną lub usługową (dodatkową wobec gospodarki leśnej). Tym samym, pozostałe rodzaje działalności wymienione w § 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Stanowisko to sankcjonują przepisy art. 2 ust.1 pkt. 2 u.p.d.o.p., które wyraźnie wskazują że opodatkowaniu nie podlegają przychody z gospodarki leśnej w rozumieniu przepisów ustawy o lasach.

Skarżący podkreślił, że katalog przeznaczenia środków funduszu leśnego jest zamknięty. Nieuprawnione jest rozszerzenie przez DIS katalogu przeznaczania środków funduszu leśnego poprzez przywołanie art. 4 ustawy o lasach, bowiem z artykułu tego wynika, że Lasy Państwowe gospodarują również gruntami i innymi nieruchomościami oraz ruchomościami związanymi z gospodarką leśną. Skarżący podkreślił, że w jego ocenie twierdzenie DIS, że środki funduszu leśnego mają charakter definitywny (nie podlegają zwrotowi), jest nieuprawnione. Środki funduszu leśnego podlegają zwrotowi, bowiem zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych - właściciel, który w okresie dwóch lat zrezygnuje w całości lub w części z uzyskanego prawa do wyłączenia gruntów z produkcji leśnej, otrzymuje zwrot należności, jaką uiścił, odpowiednio do powierzchni gruntów niewyłączonych z produkcji.

Skarżący podkreślił ponadto, że środki funduszu leśnego nie zostały wymienione w art. 12 ust.1 u.p.d.o.p. W ocenie Skarżącego gdyby intencją ustawodawcy było objęcie funduszu leśnego działaniem u.p.d.o.p., to w art. 12 określiłby zasady jego opodatkowania.

Zatem, skoro środki funduszu leśnego zgromadzone na wyodrębnionych rachunkach bankowych generują odsetki, to wszystkie tak powstałe odsetki są środkami z gospodarki leśnej, analogicznie jak np. odsetki za nieterminową zapłatę należności za sprzedane drewno. Nie ma znaczenia, czy są to środki zgromadzone w banku, czy uzyskane bezpośrednio od dłużnika.

Ponadto zdaniem Skarżącego DIS bezzasadnie przyjął, że odszkodowanie za przekazanie gruntów leśnych pod drogi publiczne na podstawie specustawy drogowej stanowi przychód podatkowy Lasów Państwowych.

Zarówno odszkodowania za zajęcia gruntów pod inwestycje drogowe, ustalane na podstawie ustawy drogowej, jak i należności - opłaty roczne i jednorazowe odszkodowania za przedwczesny wyrąb drzewostanów, ustalane na podstawie przepisów ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych, są rekompensatą za utracone korzyści z gospodarki leśnej. Gdyby nie było wyżej wymienionych wyłączeń gruntów leśnych z produkcji, to Lasy Państwowe uzyskiwałyby przychody z gospodarki leśnej, które w myśl przepisów art. 2 ust.1 pkt.2 u.p.d.o.p. są wyłączone spod działania tej ustawy. Zatem odszkodowania za wyłączenie gruntów leśnych z produkcji na podstawie specustawy drogowej są przychodem z gospodarki leśnej.

Ponadto odszkodowania, o których mowa powyżej, nie pochodzą z działalności dodatkowej (produkcyjnej ani usługowej), o której mowa w rozporządzeniu Rady Ministrów, i tym samym nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Odnosząc się do spornej kwoty odsetek tj. 647.012,08 zł, od środków zgromadzonych na rachunkach bankowych: Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w K., Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych, Skarżący podkreślił, że odsetki od rachunku bieżącego w kwocie 0,64 zł, jak również odsetki od rachunku bieżącego w złotych, założonego dla projektu "Rewitalizacja [...] lasów na [...], w celu poprawy społecznych, ekologicznych i przeciwpowodziowych funkcji" - 109,43 zł i od rachunku walutowego w Euro, założonego dla ww. projektu - 336,72 zł (razem 446,79 zł) znajdowały się na wyodrębnionych rachunkach bankowych związanych z działalnością leśną. Należą zatem do przychodów wyłączonych z opodatkowania na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. Zaś środki, od których naliczono odsetki w kwocie 646.025,98 zł zostały wyodrębnione jako przychody z gospodarki leśnej, na podstawie szczegółowej specyfikacji bieżącego rachunku bankowego Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych i przedstawione organowi kontrolującemu.

W ocenie Skarżącej w trakcie kontroli zostało udokumentowane, że przedmiotowe odsetki w kwocie 647.012,08 zł są przychodami ze środków pochodzących z gospodarki leśnej, wyłącznej z opodatkowania na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 2 u.p.d.o.p.

W odpowiedzi na skargę DIS wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko prezentowane w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest bezzasadna.

Spór jaki zaistniał w niniejszej sprawie pomiędzy podatnikiem i organami podatkowymi dotyczy możliwości uznania przychodów z odsetek oraz odszkodowań za wyłączenie gruntów leśnych z produkcji leśnej za przychody wyłączone z podatku na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 u.p.do.p. Zgodnie z treścią tego przepisu przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z gospodarki leśnej w rozumieniu ustawy o lasach. Stosownie do treści art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o lasach gospodarka leśna to działalność leśna w zakresie urządzania, ochrony i zagospodarowania lasu, utrzymania i powiększania zasobów i upraw leśnych, gospodarowania zwierzyną, pozyskiwania - z wyjątkiem skupu - drewna, żywicy, choinek, karpiny, kory, igliwia, zwierzyny oraz płodów runa leśnego, a także sprzedaż tych produktów oraz realizację pozaprodukcyjnych funkcji lasu.

Zdaniem Sądu w rozpoznanej sprawie organy podatkowe zasadnie uznały, że wyłączeniu z podatku na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. podlegają przychody wynikające bezpośrednio z czynności wskazanych w art. 6 ust.1 pkt 1 ustawy o lasach. O takim znaczeniu tego przepisu świadczy użyty w nim zwrot "przychodów z gospodarki leśnej". Stanowisko prezentowane w niniejszej sprawie przez Skarżącego byłoby zasadne, gdyby w powołanym przepisie była mowa o "przychodach związanych z gospodarką leśną".

Przychody z odsetek od środków funduszu leśnego utrzymywanych na rachunku tego funduszu oraz od środków funduszu leśnego lokowanych na lokatach bankowych nie są środkami pochodzącymi z działalności leśnej, o której mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. Wynika to z faktu, że lokowanie środków finansowych stanowiących własność Lasów Państwowych nie zostało wymienione w tym przepisie. Kwalifikacji tej nie zmienia okoliczność, że środki finansowe od, których naliczono te odsetki pochodziły z działalności leśnej. Okoliczność ta świadczy jedynie o tym, że pomiędzy uzyskaniem tych odsetek i środkami finansowymi z działalności leśnej istnieje związek funkcjonalny wyrażający się tym, że środki z działalności leśnej stanowiły podstawę ekonomiczną do uzyskania tych odsetek. Ten związek nie zmienia jednak faktu, że odsetki te uzyskane zostały przez Skarżącego przez zawarcie umowy rachunku bankowego i utrzymywanie na tym rachunku środków pieniężnych lub przez zawarcie umowy lokaty bankowej. Zdaniem Sądu samo pochodzenie środków pieniężnych, które w wyniku tej działalności finansowej stanowiły podstawę uzyskania odsetek nie ma znaczenia dla stwierdzenia, że odsetki te pochodzą bezpośrednio z działalności finansowej polegającej na utrzymywaniu środków na rachunku bankowym lub przeznaczeniu ich na lokaty bankowe. Zdaniem Sądu przychody wskazane w art. 2 ust. 1 pkt 2 u.p.do.p. ażeby były wyłączone z opodatkowania powinny wynikać bezpośrednio z czynności mieszczących się w działalności leśnej w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o lasach. W tym zakresie do wyłączenia z opodatkowania związek pośredni przychodów z działalnością leśną, taki jak powoływany w niniejszej sprawie przez Skarżącą, nie jest wystarczający.

W świetle tych konstatacji także przychody z odszkodowań za wyłączenie gruntów leśnych z działalności leśnej na podstawie ustawy o drogach należało uznać za powiązane z działalnością leśną w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o lasach jedynie w sposób pośredni. O pośrednim charakterze związku tych przychodów z działalnością leśną świadczy okoliczność, że nie pochodziły one z żadnej z czynności wymienionych w tym przepisie oraz, że jak twierdził sam Skarżący miały mu zrekompensować jedynie przychody utracone z powodu wyłączenia gruntów z działalności leśnej.

O wyłączeniu przedmiotowych przychodów z opodatkowania na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. nie może świadczyć okoliczność, że przychody te zgodnie z przepisami regulującymi gospodarkę finansową Lasów Państwowych (art. 56 i nast. ustawy o lasach § 4 rozporządzenia) podlegały przeznaczeniu na cle związane z gospodarką leśną. Obowiązek lub prawo ich przeznaczenia na gospodarkę leśną (art. 58 ust. 1 i 2 ustawy o lasach) nie zmieniają faktu, że przychody te nie są przychodami z działalności leśnej w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. Przeznaczenie tych przychodów na cele działalności leśnej jest okolicznością pozostającą poza zakresem normy wyrażonej w art. 2 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., a zatem jest to okoliczność irrelewantna dla procesu stosowania tego przepisu.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie naruszała art. 2 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) oddalił skargę.