Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 99/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-06-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Celne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Powołane przepisy: journal: Dz.U.UE.L 1992 nr 302 poz 1  art. 181a, art. 31 ust. 1, art. 31 ust. 2 lit. g
law: Rozporządzenie Rady (EWG) NR 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy Kodeks Celny.
article: art. 187 par. 1, art. 191, art. 122
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna /sprawozdawca/, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia wartości celnej pojazdu 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] października 2009 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz skarżącej B. B. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

1.1. Decyzją z [...] października 2009 r. Naczelnik Urzędu Celnego w R. określił wartość celną samochodu osobowego marki [...], nr nadwozia [...] rok produkcji 1992, importowanego przez B. B. (dalej: skarżąca), która dokonała zgłoszenia tego samochodu zgłoszeniem celnym z [...] marca 2005 r. Zgłoszenia celnego oraz dołączonych dokumentów nie weryfikowano, towar objęto procedurą dopuszczenia do wolnego obrotu i zwolniono. Do zgłoszenia dołączono zgodnie z art. 218 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 (Dz. Urz. WE L. 253 z 11.10.1993 roku – dalej: RWKC) rachunek z [...] marca 2005 r. określający cenę samochodu na kwotę [...] CHF wraz z oświadczeniem o pochodzeniu samochodu.

1.2. Postanowieniem z [...] lipca 2009 r. Naczelnik Urzędu Celnego w R. na podstawie art. 165 § 1, § 2 i § 4 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8 poz. 60 ze zm., dalej: Ordynacja podatkowa) w związku z art. 73 ust. 1 ustawy z 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. Nr 68 poz. 622 ze zm., dalej: Prawo celne) oraz na podstawie art. 78 w związku z art. 29 i 31 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 2913/92 z 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z 19.10.1992 r. ze zm., dalej: WKC) w związku z art. 181 a i art. 199 RWKC z urzędu wszczął postępowanie celne w sprawie określenia wartości celnej przedmiotowego samochodu. Jako podstawę merytoryczną wskazał uzasadnione wątpliwości co do wartości celnej zadeklarowanej w zgłoszeniu.

1.3. Jak wynika z uzasadnienia decyzji, organ I instancji oparł ją na następujących ustaleniach faktycznych:

Organ uznał, że zadeklarowana wartość odbiega rażąco od cen podobnych towarów na rynku [...], co ustalił na podstawie ogłoszeń w Internecie. Ustalając cenę przedmiotowego samochodu metodą zastępczą, organ oparł się na cenach podobnych samochodów [...] z 1992 r. określonych w katalogu EurotaxGlass’s aktualnym na dzień zgłoszenia celnego i przyjął tę wartość rynkową na rynku krajowym na kwotę [...] zł. Wartość celną ustalono poprzez pomniejszenie wartości celnej pojazdu ([...] zł) o 10% marży handlowej ([...] zł), 10 % cła ([...] zł), 65 % akcyzy ([...] zł), 22 % podatku od towarów i usług ([...] zł) na kwotę [...] zł tj. [...] CHF.

Jako podstawę prawną dokonania takiego określenia wartości celnej organ wskazał przepisy art. 29 - 31 WKC, wyjaśniając zasadność zastosowania wyceny metodą "ostatniej szansy" zgodnie z art. 31 WKC.

Organ uznał za zasadne zastosowanie stawki celnej 10%.

Organ celny pierwszej instancji nie uwzględnił przy tym złożonej przez skarżącą opinii technicznej pojazdu nr [...] z [...] września 2009 r. określającej wartość pojazdu w dniu jego zgłoszenia na kwotę [...] zł. Uznał bowiem, że opinia ta sporządzona ponad 4 lata po dokonaniu zgłoszenia celnego nie stanowi wiarygodnego dowodu w sprawie określenia wartości pojazdu. Wskazał, iż do zgłoszenia celnego strona nie dołączyła dowodów w postaci: opinii technicznej, dokumentacji fotograficznej, czy też wydruku z komputera diagnostycznego potwierdzających stopień i zakres uszkodzeń samochodu. W dniu przeprowadzania rewizji celnej stwierdzono, iż pojazd ten jest używany, bez uszkodzeń zewnętrznych. Organ nie uwzględnił podanej w rachunku za samochód informacji o uszkodzeniu automatycznej skrzyni biegów. W tej sytuacji Naczelnik Urzędu Celnego w R. wydał przedmiotową decyzję pierwszoinstancyjną, w której określił wartość celną. Organ określił też kwotę długu celnego w wysokości [...] PLN i odstąpił od retrospektywnego zaksięgowania kwoty należności [...] PLN z uwagi na podstawie art. 221 ust. 3 WKC w związku z upływem przewidzianego tam terminu.

2. W odwołaniu wniesionym na powołaną decyzję do Dyrektora Izby Celnej w W. skarżąca wniosła o jej uchylenie i przyjęcie do podstawy ustalenia wartości celnej pojazdu metody transakcyjnej. Wydanej decyzji zarzuciła :

- naruszenie art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 29, poz. 257, zwana dalej ustawą o podatku akcyzowym), poprzez przyjęcie jako podstawy do zwrotu podatku akcyzowego "wartości rynkowej podobnego pojazdu używanego w kraju";

- art. 181a rozporządzenia wykonawczego do WKC, poprzez przyjęcie, że w rozpoznawanej sprawie zaistniały uzasadnione wątpliwości co do zadeklarowanej wartości celnej, mimo że nie było jakichkolwiek dowodów podważających fakt uiszczenia przez stronę ceny sprzedaży samochodu zadeklarowanej jako wartość celna;

- art. 120, art. 121 i art. 122 w związku z art. 187 § 1 i 3, art. 210 § 4 oraz art. 194 Ordynacji podatkowej, poprzez niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy w tym nieuwzględnienie opinii technicznej wraz z dokumentacją zdjęciową, jak też brak przeprowadzenia postępowania dotyczącego obalenia domniemania wynikającego z art. 194 § 1 Ordynacji podatkowej, co konsekwentnie powoduje błędne ustalenie stanu faktycznego w sprawie;

- art. 178 § 1 oraz art. 192 Ordynacji podatkowej polegający na uniemożliwieniu uzyskania wglądu we wszystkie dokumenty związane ze sprawą, zwłaszcza te o których jest mowa w decyzji.

Uzasadniając podniesione zarzuty skarżąca wyjaśniła, że opinia techniczna została przedstawiona organowi celnemu po 4 latach od zgłoszenia bowiem wcześniej nie było żadnego obowiązku, czy też prośby organu o dołączenie takiego dokumentu do zgłoszenia celnego. Za nieuprawnione uznała zakwestionowanie wartości transakcyjnej towaru podlegającego ocleniu tylko w oparciu o kserokopię z książki EurotaxGlass o wartości rynkowej samochodu podobnego do zaimportowanego przez skarżącą pomimo dysponowania przez organ dokumentacją niezbędną do ustalenia stanu technicznego zgłoszonego pojazdu. Zaznaczyła, że złożona w niniejszej sprawie opinia techniczna wraz z dokumentacją zdjęciową stanowiła jedyny dowód stwierdzający rzeczywistą wartość auta na dzień zgłoszenia do odprawy celnej. Ponadto opinia ta sporządzona została przez osobę wpisaną na listę rzeczoznawców samochodowych prowadzoną przez ministra właściwego do spraw transportu. Rzeczoznawca dokonał oszacowania wartości pojazdu przy pomocy specjalnego programu, przy wykorzystaniu baz wartości pojazdów, korzystał przy tym z materiałów porównawczych z terenu Wspólnoty i Polski. Podniosła także, iż uniemożliwienie wglądu we wszystkie związane ze sprawą dokumenty pozbawiło skarżącą możliwości obrony swych interesów.

3.1. W toku postępowania odwoławczego Dyrektor Izby Celnej w W. zwrócił się do skarżącej o przedłożenie dokumentów potwierdzających stan techniczny samochodu, w szczególności fotografie, na podstawie których biegły rzeczoznawca dokonał oceny technicznej pojazdu, a także faktur za dokonanie naprawy i zakup części. Strona nie ustosunkowała się do tego wezwania.

3.2. W wyniku przeprowadzenia postępowania odwoławczego, Dyrektor Izby Celnej w W. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy podtrzymał w istocie argumentację decyzji pierwszoinstancyjnej, rozbudowując prawne uzasadnienie kwestionowania zadeklarowanej wartości celnej i stosowanie metody ostatniej szansy do określenia wartości celnej.

Odnosząc się do argumentu odwołania organ wskazał, że istniały podstawy do odmówienia wiarygodności cenie transakcyjnej określonej w rachunku z [...] marca 2005 r. Przedstawiony rachunek nie był bowiem wystarczającym dowodem do wykazania, że zadeklarowana cena została faktycznie zapłacona. Strona nie przedłożyła żadnych dokumentów potwierdzających zadeklarowaną wartość choćby takich jak bankowy dowód zapłaty, dokument ubezpieczenia. Wyjaśnienia strony, przy braku takich dowodów nie są wiarygodne. Ustalenie wartości celnej pojazdu na podstawie wartości rynkowej samochodu [...], rok produkcji 1992 r. w kwocie [...] zł, wynikającej z katalogu "EurotaxGlass – samochody osobowe" Informator rynkowy nr [...] uznał za prawidłowe.

Organ odwoławczy nie podzielił stanowiska skarżącej co do złożonej opinii technicznej pojazdu. Wyjaśnił, iż na odwrocie dokumentu SAD funkcjonariusz celny dokonał adnotacji: "stwierdzono używany samochód osobowy [...] bez uszkodzeń zewnętrznych". Dysponując dwoma przeciwnymi dowodami – wynikiem rewizji celnej pojazdu, co do którego strona nie wniosła żadnych uwag oraz opinią techniczną rzeczoznawcy z [...] września 2009 r. zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego nie przyjął opinii technicznej. Wyjaśnił przy tym, że dokument ten sporządzony został ponad 4 lata po dokonaniu zgłoszenia celnego, do którego strona nie przedstawiła żadnej dokumentacji technicznej, czy innych dokumentów potwierdzających stopień i zakres uszkodzeń pojazdu. Przedstawiona opinia techniczna stanowi w istocie dokument prywatny, który strona miała prawo w toku postępowania przedstawić.

W ocenie organu złożony do zgłoszenia celnego rachunek z [...] marca 2005 r. stanowi potwierdzenie zakupu sprowadzonego samochodu, jednak dowód ten w żadnym stopniu nie ograniczał uprawnień organu celnego do weryfikowania wartości transakcyjnej importowanego samochodu i poddania w wątpliwość jego wartości celnej. Powyższe uznał uzasadnione tym bardziej, że skarżąca nie przedstawiła żadnego dowodu zapłaty za towar.

Zdaniem organu, podjęte zostały wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, materiał ten został wyczerpująco rozpatrzony w granicach dopuszczalnej swobody organu w ocenie dowodów. Skarżąca miała możliwość wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego i z uprawnień tych korzystała, jednak nie udowodniła faktów, z których zamierzała wywodzić korzystne dla siebie skutki prawne.

4. Pismem z [...] grudnia 2010 r. (data nadania) skarżąca działając przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W., wnioskując o uchylenie zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji oraz zasądzenie kosztów postępowania.

4.1 Wydanemu rozstrzygnięciu postawiła zarzut naruszenia:

• przepisów prawa materialnego poprzez:

- brak należytej weryfikacji prawidłowości danych zadeklarowanych przez stronę co do wartości celnej towaru, a w szczególności przez pominięcie bardzo ważnej informacji o stanie technicznym auta zapisanym na rachunku sprzedaży "uszkodzony automat" tj. automatyczna skrzynia biegów oraz o tym, że auto nie nadawało się do jazdy i zostało przywiezione na lawecie o czym świadczyła przedłożona organowi w dniu zgłoszenia faktura za transport;

- zakwestionowanie ceny transakcyjnej na podstawie nieprzedłożenia przez stronę dowodu zapłaty w sytuacji, w której nie była ona zobowiązana do stosowania bezgotówkowego systemu rozliczeń;

- art. 10 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy o podatku akcyzowym – przez przyjęcie jako podstawy do zwrotu podatku akcyzowego "wartości rynkowej" nieuszkodzonego i pełnowartościowego podobnego pojazdu używanego w kraju;

• naruszenie przepisów postępowania – art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej przez sporządzenie pozornie kompetentnego uzasadnienia decyzji organów obu instancji, w których pominięte zostały podstawowe okoliczności dotyczące "uzasadnionej przyczyny" ustalenia podstawy opodatkowania" znacznie odbiegające od średniej wartości rynkowej;

• naruszenie art. 181a rozporządzenia wykonawczego WKC – poprzez przyjęcie, że w rozpoznawanej sprawie zaistniały uzasadnione wątpliwości co do zadeklarowanej wartości celnej, mimo że nie było jakichkolwiek dowodów podważających fakt uiszczenia przez stronę ceny sprzedaży samochodu zadeklarowanej jako wartość celna;

• naruszenia art. 178 § 1 oraz art. 192 Ordynacji podatkowej polegający na uniemożliwieniu uzyskania stronie kopii dokumentów zawierających ceny rynkowe używanych pojazdów podobnych lub identycznych w [...] o których mowa w postępowaniu, co mogło mieć wpływ na wydane rozstrzygniecie merytoryczne w przedmiocie ustalenia zobowiązania celnego i narusza przepisy postępowania, które zgodnie z art. 183 § 2 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a) stanowi przesłankę do stwierdzenia nieważności postępowania;

• naruszenie art. 120, art. 121, art. 122, art. 194 Ordynacji podatkowej poprzez

nieuwzględnienie oceny technicznej Nr [...] z [...] września 2009 r., jak też brak przeprowadzenia postępowania dotyczącego obalenia domniemania wynikającego z art. 194 § 1 Ordynacji podatkowej, co konsekwentnie powoduje błędne ustalenie stanu faktycznego sprawy.

• naruszenie art. 127 w związku z art. 129 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 133 - a mianowicie, że organ pierwszej instancji, który wydał decyzję, obowiązany jest przesłać odwołanie wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu w terminie siedmiu dni od dnia, w którym otrzymał odwołanie, a tego nie uczynił, tylko sam na odwołanie odpowiedział.

4.2 Rozwijając zarzuty skargi pełnomocnik wywiódł, że odmowa przyjęcia wartości transakcyjnej musi być udowodniona oraz wynikać z wiarygodnych dowodów. Kwestionowanie materialnej wiarygodności faktury tylko z uwagi na fakt, że inne faktury identycznej lub podobnej nazwy towaru, zakupionego u innego sprzedawcy opiewają na wyższą cenę, bez wyjaśnienia okoliczności kwestionowanego zakupu jest bezpodstawne.

Wskazał, iż podstawą ustalenia wartości celnej pojazdu była cena wyjściowa katalogowa podobnego pojazdu tożsamego pod względem marki, modelu, rodzaju nadwozia, pojemności silnika i roku produkcji. Jednak notowania katalogowe dotyczą modelowego pojazdu, w dobrym stanie technicznym. Tymczasem przedmiotowy samochód z uwagi na uszkodzoną automatyczną skrzynię biegów został sprowadzony do Polski na lawecie. Okoliczność tą potwierdza zapis w polu 18 i 25 SAD oraz adnotacja na rachunku z [...] marca 2005 r. oraz rachunek za transport z [...] marca 2005 r. dołączony w dniu zgłoszenia celnego. Stan techniczny pojazdu ma istotny wpływ na jego wartość, co w przedmiotowym postępowaniu organy celne winny uwzględnić. Podał, iż oprócz powołanych wyżej dokumentów, stan techniczny pojazdu (uszkodzenia) został potwierdzony opinią techniczną (wraz z dokumentacją fotograficzną) złożoną przez uprawnionego rzeczoznawcę. Złożona opinia, pomimo że stanowiła rzetelny dowód w sprawie, nie została przez organ uwzględniona.

Za nieuprawnione uznał także stanowisko organów uznające, że w chwili dokonywania odprawy przedmiotowy pojazd nie posiadał uszkodzeń, co zostało wyprowadzone z adnotacji na dokumencie celnym SAD, iż "towar zwolniono bez weryfikacji" sprzeczna zresztą z notatką stwierdzającą, że pojazd nie posiadał uszkodzeń zewnętrznych.

Podniósł również, że weryfikacja zgłoszenia celnego w zakresie wartości celnej towaru winna przede wszystkim skutecznie podważać wynikające z dokumentów dane. Rażąco niska, w stosunku do wartości towaru cena nabycia, może stanowić podstawę do zakwestionowania wiarygodności dokumentów służących do określenia wartości celnej towaru, jednakże sama taka rozbieżność nie przesądza o niewiarygodności deklarowanej ceny. Powszechne jest bowiem oferowanie różnych cen przez różnych, czy nawet tych samych kontrahentów.

5. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości dotychczasową argumentację wyrażoną w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

skarga jest uzasadniona, choć tylko z niektórych przyczyn w niej wskazanych.

6.1. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone, m.in. przepisami art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 p.p.s.a., sprowadzają się do kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Po zbadaniu sprawy, w granicach tak określonej kognicji, Sąd uznał, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co powodowało konieczność wyeliminowania jej z obrotu prawnego.

6.2. Istotnym jest, że na gruncie poprzednio obowiązujących przepisów (ustawa Kodeks celny z 9 stycznia 1997 r. - Dz. U. z 2001 r. Nr 75, poz. 802 ze zm.), orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w pełni zaakceptowało uprawnienie organów celnych do kwestionowania materialnej wiarygodności umów sprzedaży (rachunku, faktury) załączanych do zgłoszenia celnego tj. ceny towaru. W wyroku z 12 grudnia 2002 r., sygn. akt V SA 1802/02 (LEX nr 142190) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż wartość transakcyjna nie może być przyjęta za wartość celną, w wypadku gdy organ celny z uzasadnionych przyczyn zakwestionował wiarygodność i dokładność informacji lub dokumentów służących do określenia wartości celnej, które należy dołączyć do zgłoszenia celnego. Organ celny nie jest związany treścią składanych dokumentów, ani deklarowaną wartością, lecz obowiązany jest wartość tę ustalić samodzielnie, w granicach zasady swobodnej oceny dowodów, w określonym przepisami celnymi trybie. Powyższe poglądy pozostają w pełni aktualne pod rządami obecnie obowiązujących przepisów WKC.

6.3. Dokonując merytorycznej oceny skargi Sąd uznał, iż pomimo zasadności zakwestionowania ceny transakcyjnej na podstawie art. 181a WKC, ustalenie wartości pojazdu metodą ostatniej szansy zostało dokonane w sposób nieprawidłowy.

Stosownie do art. 31 ust. 1 WKC, wartość celna jest ustalana na podstawie danych dostępnych we Wspólnocie, z zastosowaniem odpowiednich środków zgodnych z zasadami i ogólnymi przepisami:

– porozumienia w sprawie stosowania art. VII Układu Ogólnego w sprawie Taryf Celnych i Handlu z 1994 r.,

– artykułu VII Układu Ogólnego w sprawie Taryf Celnych i Handlu z 1994 r.

– przepisów niniejszego rozdziału.

Jak wynika jednak z art. 31 ust. 2 lit g WKC wartość ta nie może być jednak ustalana na podstawie arbitralnych lub nieprawdziwych wartości.

Powołane przepisy nakładają zatem na organy celne obowiązek daleko posuniętej staranności w dokonywaniu określenia wartości celnej. Taka wycena może być oczywiście oparta na dostępnych katalogach cenowych, jak EurotaxGlass’s, ale będzie to wystarczająca podstawa wyceny tylko wtedy, jeśli uda się znaleźć dla porównania samochody o porównywalnych z wycenianym parametrach istotnych dla wyceny takich jak: marka, typ, rodzaj, istotne elementy wyposażenia, rocznik, uszkodzenia wpływające istotnie na wartość używanego samochodu.

Jak wynika z dokumentów sprawy, w tym rachunku sprzedaży pojazdu z [...] marca 2005 r., sprowadzony przez skarżącą samochód był w chwili importu uszkodzony. Uszkodzenie dotyczyło automatycznej skrzyni biegów. Auto nie nadawało się do jazdy i zostało przywiezione na lawecie, o czym świadczyła przedłożona organowi w dniu dokonania zgłoszenia celnego faktura za transport. Ustalenie przez organ wartości przedmiotowego samochodu w oparciu o dane odnoszące się do przeciętnej wartości rynkowej podobnych pojazdów, zawarte w katalogu "EurotaxGlass – samochody osobowe" Informator rynkowy nr [...] nie spełnia warunku wszechstronnego i rzetelnego ustalenia wartości sprowadzonego towaru. Powyższe wynika przede wszystkim z tego, że wartości pojazdów zawarte w katalogu EurotaxGlass’s dotyczą pojazdów sprawnych technicznie, natomiast przedmiotowe auto było uszkodzone, przy czym uszkodzenie dotyczyło automatycznej skrzyni biegów, co zwykle pociąga za sobą konieczność poniesienia znacznych kosztów naprawy. Także przyjęcie katalogowej wartości towaru nakładało na organy celne powinność ustalenia rzeczywistej wartości pojazdu, wynikającej z określenia stopnia i wartości uszkodzeń sprowadzonego auta i pomniejszenie pierwotnie określonej ceny o tę wartość.

Sąd zauważa, iż w toku całego postępowania celnego skarżąca zgłaszała wnioski dowodowe wskazujące uszkodzenia importowanego samochodu i jego stan techniczny, co umożliwiało jego indywidualną ocenę, złożyła także opinię biegłego w tym zakresie. Działanie organów, odrzucające wnioski dowodowe tylko dlatego, że na podstawie innych dowodów organy uznały za wyjaśnione okoliczności mające znaczenie dla sprawy zwłaszcza, gdy to ustalenie okoliczności było dokonane z naruszeniem przepisów postępowania celnego było nieprawidłowe. Złożonych wniosków organ nie mógł odrzucić tym bardziej w sytuacji, gdy strona chciała wykazać okoliczność przeciwną lub istotnie inną od tej, przyjętej przez organ, a mającą istotne znaczenie dla sprawy. W konsekwencji nieuwzględnienie wniosków dowodowych skarżącej dotyczących wartości celnej samochodu prowadziło do naruszenia obowiązku zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego zgodnie z wymogami art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej oraz stanowiło przekroczenie dopuszczalnych przepisem art. 191 Ordynacji podatkowej granic swobodnej oceny materiału dowodowego czyniąc tę ocenę w sposób niedopuszczalny dowolną, a nawet naruszającą zasadę prawdy obiektywnej zawartą w art. 122 Ordynacji podatkowej. Również odmówienie wiarygodności załączonej przez skarżącą opinii technicznej rzeczoznawcy z tej tylko przyczyny, że była sporządzona 4 lata po dokonaniu zgłoszenia celnego stanowi przekroczenie wyznaczonej przepisem art. 191 Ordynacji podatkowej granic dopuszczalnej swobody w ocenie materiału dowodowego.

Wskazane naruszenia przepisów postępowania mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż przeprowadzenie postępowania bez tych uchybień mogłoby doprowadzić do innych ustaleń co do wartości celnej pojazdu. Dlatego też na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c) p.p.s.a. należało zaskarżoną decyzję uchylić. Konieczne też było uchylenie decyzji organu I instancji z uwagi na to że i postępowanie pierwszoinstancyjne było dotknięte taką samą wadliwością, załatwienie sprawy wymaga zaś przeprowadzenia postępowania dowodowego w istotnym zakresie, z poszanowaniem zasady dwuinstancyjności postępowania podatkowego.

Rozpoznając ponownie sprawę organy uwzględnią wnioski dowodowe skarżącej zmierzające do wykazania stanu przedmiotowego samochodu i ich wpływu na cenę rynkową, a więc i wartość celną. Organy rozważą przy tym złożoną opinię rzeczoznawcy, albo dokonają samodzielnej oceny wartości pojazdu w oparciu o zgromadzone w sprawie dowody, uwzględniając udokumentowane uszkodzenia oraz opisując przyjęty sposób określenia wartości towaru.

Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c), art. 135 oraz art. 152 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji wyroku. O zwrocie kosztów postępowania sądowego Sąd postanowił na mocy art. 200, art. 205 § 1 oraz art. 209 p.p.s.a.

-----------------------

10