Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2602/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-05-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.178, art 197 par 2, art 220 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2013 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia - odrzucić zażalenie -


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 3 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako: "Skarżąca") o wyłączenie składu orzekającego, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] maja 2011 r. Pismem z 14 lipca 2012 r. Skarżąca wniosła na to postanowienie zażalenie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 6 września 2012 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z 3 lipca 2012 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu niniejszego zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pismem z 21 września 2012 r. Skarżąca wniosła zażalenie na to zarządzenie.

Postanowieniem z 14 listopada 2012 r. o sygn. akt II FZ 965/12 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Skarżącej na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia.

W związku z powyższym, Sąd wezwał Skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 6 września 2012 r., wzywając Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z 3 lipca 2012 r.

W piśmie procesowym z 13 grudnia 2012 r., Skarżąca odpowiadając na powyższe wezwanie wyjaśniła, że Sąd nie działa ex officio wskutek niezachowania właściwego trybu legislacyjnego i kompetencji ustawodawczej w wyniku niewypełnienia konstytucyjnych wymogów proceduralnych wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej od 2000 r. Wpisu nie uiściła.

Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie na postanowienie z 3 lipca 2012 r.

Pismem z dnia 28 stycznia 2013 r. Skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie z dnia 4 stycznia 2013 r.

Postanowieniem z dnia 11 marca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie na postanowienie z 4 stycznia 2013 r.

Pismem z 28 marca 2013 r. Skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie z dnia 11 marca 2013 r.

Przewodnicząca Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 4 kwietnia 2013 r. wezwała Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Jednocześnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału wezwano Skarżącą do uzupełnienia braku formalnego zażalenia na postanowienie z dnia 11 marca 2013 r. poprzez nadesłanie odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia.

Wezwania zostały doręczone Skarżącej w dniu 23 kwietnia 2013 r.

W piśmie z 24 kwietnia 2013 r., Skarżąca odmówiła wykonania wezwania. Zdaniem Skarżącej brak imienia i nazwiska sędziego, który wydał zarządzenie powoduje, iż doręczenie pisma nie jest równoznaczne z doręczeniem jego odpisu.

Jak wynika z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącej opłat sądowych do dnia 20 maja 2013r. Skarżąca nie uiściła należnego wpisu. Ponadto nie złożyła też odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zażalenie zgodnie z obowiązującymi przepisami podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: "p.p.s.a.", do pisma strona ma obowiązek dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla stron, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie załącznika do akt sądowych. Z kolei w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Sąd wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia pisma. W sytuacji więc nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych pisma w tym przypadku zażalenia, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuca zażalenie na podstawie art. 178 ustawy. Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się bowiem odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, o czym stanowi art. 197 § 2 tej ustawy. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy podlegają odrzuceniu przed Sąd. Obowiązek uiszczenia wpisu od zażalenia wynika z art. 230 § 1 p.p.s.a., w myśl którego od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do art. 230 § 2 p.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

W rozpoznawanej sprawie w dniu 23 kwietnia 2013 r. Skarżącej doręczono odpis zarządzenia Przewodniczącej Wydziału o wezwaniu do uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. oraz wezwanie do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez nadesłanie jego odpisu, poświadczonego za zgodność z oryginałem. Ustawowy siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia oraz do uiszczenia wpisu od zażalenia upłynął w dniu 30 kwietnia 2013 r.

Tym samym uznać należało, że Skarżąca została prawidłowo wezwana do usunięcia braku formalnego zażalenia oraz uiszczenia wpisu od zażalenia, a także prawidłowo pouczona o skutkach nie wykonania zarządzeń z dnia 4 kwietnia 2013 r. we wskazanym terminie. Skarżąca do dnia dzisiejszego nie uzupełniła braku formalnego zażalenia oraz nie uiściła wpisu od zażalenia.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji