Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 248/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-03-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6204 Środki farmaceutyczne i  materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W., F. z siedzibą w R. oraz A. Ltd z siedzibą w A., Korea na decyzję Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie uznanie produktu za wyrób medyczny postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić V. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi oraz zwrócić F. z siedzibą w R. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

V.Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W., F.z siedzibą w R. oraz A. Ltd z siedzibą w A., Korea, reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie uznanie produktu za wyrób medyczny:

Zarządzeniem z dnia 1 lutego 2019 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałami kopii:

- oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do działania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w imieniu skarżącej F. z siedzibą w R., Łotwa;

- oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentów rejestrowych F. z siedzibą w R. Łotwa, celem wykazania zasady reprezentacji skarżącej spółki - obejmujących swym zakresem dzień udzielenia pełnomocnictwa;

- oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do działania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w imieniu skarżącej A. Ltd z siedzibą A.Korea;

- oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentów rejestrowych A. Ltd z siedzibą A., Korea, celem wykazania zasady reprezentacji skarżącej spółki - obejmujących swym zakresem dzień udzielenia pełnomocnictwa.

W zakreślonym przez Sąd terminie zostało nadesłane pełnomocnictwo do reprezentowania F. z siedzibą w R. wraz z nieprzetłumaczonymi na język polski dokumentami rejestrowymi ww. Spółki, pełnomocnictwo do reprezentowania V. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W., do którego dołączono informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców skarżącej Spółki oraz dokument, w którym wskazano, że V. Sp. z o.o. jest mianowany od dnia 25 września 2017 r. Autoryzowanym Przedstawicielem dla wyrobu medycznego kremu [...] przez oraz A. Ltd z siedzibą w A., Korea, bez dokumentów rejestrowych tej Spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisami ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.), merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia.

Podnieść należy, że osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 28 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 29 p.p.s.a.). Wykazanie umocowania przez wspomniane osoby warunkuje przyjęcie, że skarga została złożona przez osobę uprawnioną do działania w imieniu strony skarżącej.

Wskazanie właściwych organów mających kompetencje do działania za konkretne podmioty następuje albo w oparciu o przepisy regulujące ich strukturę organizacyjną i działalność lub poprzez zbadanie danych dotyczących zasad reprezentacji tych podmiotów ujawnionych w rejestrach. Podstawowe znaczenie będzie miał Krajowy Rejestr Sądowy (por. orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2007 r., sygn. akt II FSK 615/06). Nieprzedstawienie powyższego dokumentu należy traktować jako brak formalny skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

W myśl powołanego przepisu jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 września 2009 r. sygn. akt I FSK 1453/09).

W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi nie zostało wykonane w sposób prawidłowy w stosunku do żadnej ze skarżących Spółek. Uznać więc należało, że braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.

O zwrocie uiszczonych wpisów od skargi Sąd orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.