Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 977/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-10-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6334 Stypendia
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 26 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi E.S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego stypendium postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lipca 2017 r. E. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego stypendium.

W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W piśmie z dnia [...] października 2017 r. skarżący oświadczył, że wykonanie zaskarżonej decyzji pociągnie za sobą nieodwracalne skutki i wyrządzi znaczne szkody w jego egzystencji. Podkreślił, że czyn (podjęcie zatrudnienia w wymiarze 1/8 etatu), który spowodował wydanie zaskarżonej decyzji nie był zamierzony ani też popełniony świadomie. Starania o zapewnienie jakichkolwiek dochodów spowodowane były koniecznością pokrywania kosztów utrzymania oraz spłaty wierzytelności, które narastały wraz z utratą pracy zarobkowej i brakiem możliwości regularnych spłat. Zaznaczył, że aktualnie jest zatrudniony na umowę o pracę na czas określony i z jego skromnych dochodów wierzyciele potrącają należne im kwoty. Natomiast egzekucje komornicze powodują, iż otrzymywane po potrąceniach wynagrodzenie z ledwością wystarcza na pokrycie niezbędnych kosztów utrzymania (media socjalne, dojazdy, wyżywienie, odzież, opał i.t.d.). W załączeniu przedłożył dokumenty obrazujące jego sytuację materialną: rachunki za wodę i prąd, wezwanie do zapłaty za wodę, zawiadomienie o wszczęciu egzekucji, dokumenty wskazujące na zajęcie wynagrodzenia za pracę oraz zajęcie wierzytelności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie wykonania. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 p.p.s.a.

Z treści powyższego przepisu wynika, że podstawową przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest istniejące realne niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (w tym szkody majątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Celem instytucji wstrzymania wykonania aktu organu administracji jest zatem ochrona strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem przez sąd administracyjny legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Z konstrukcji ww. normy prawnej wynika także, że to na stronie spoczywa obowiązek wykazania przesłanek uzasadniających uwzględnienie wniosku, tj. przedstawienia takich okoliczności, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Zadaniem Sądu jest natomiast zbadanie, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają za uwzględnieniem jej wniosku.

Badając całokształt sprawy Sąd stwierdził, że skarżący w sposób wystarczający wykazał istnienie przesłanek, o których mowa w powołanym wyżej przepisie. Zaskarżona decyzja utrzymująca w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] maja 2017 r. zobowiązującą skarżącego do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w kwocie [...]zł może spowodować istotną zmianę w sytuacji majątkowej strony przy uwzględnieniu jego sytuacji życiowej.

W ocenie Sądu, powołane we wniosku i piśmie z dnia [...] października 2017 r. okoliczności stanowią przesłankę pozytywną do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wprawdzie świadczenie pieniężne, wokół zwrotu którego toczy się spór w niniejszej sprawie, jest z natury rzeczy świadczeniem odwracalnym, jednakże należało mieć na uwadze, że potencjalna egzekucja ww. należności w sytuacji materialnej skarżącego, mogłaby doprowadzić do następstw trudnych do odwrócenia.

Na marginesie jedynie Sąd wskazuje, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest rozstrzygnięciem tymczasowym i traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, bądź uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

Jednocześnie podkreślenia wymaga, że wstrzymanie wykonania decyzji jest środkiem ochrony tymczasowej. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Sąd nie dokonuje oceny zasadności skargi.

Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.