Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2861/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-11-10 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. L. na decyzję Dyrektora Instytutu [...] z siedzibą w [...] z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić T. L. kwotę 200 (dwustu) złotych, tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Dyrektor Instytutu [...] w [...] wydał w dniu [...] maja 2021 r. decyzję nr [...], którą na skutek wniosku T. L. o ponowne rozpoznanie sprawy, ponownie odmówił udostępnienia informacji publicznej. Skan ww. decyzji został przesłany T. L. w dniu [...] maja 2021 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej na adres [...].

T. L. wniósł w dniu 15 czerwca 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Instytutu [...] z dnia [...] maja 2021 r. nr [...]

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.

Skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) dalej "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zatem bieg terminu, a w konsekwencji prawo do wniesienia do sądu administracyjnego skargi, wiąże się ściśle z faktem doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie.

W niniejszej sprawie, decyzja organu została sporządzona w formie tradycyjnej (pisemnej) i podpisane własnoręcznie przez osobę upoważnioną. Decyzja została wysłana skarżącemu za pośrednictwem e-maila w dniu [...] maja 2021 r.

Nadmienić należy, że stosownie do art. 16 § 1 u.d.i.p. odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji. Do decyzji, o których mowa w ust. 1, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z tym że: 1) odwołanie od decyzji rozpoznaje się w terminie 14 dni; 2) uzasadnienie decyzji o odmowie udostępnienia informacji zawiera także imiona, nazwiska i funkcje osób, które zajęły stanowisko w toku postępowania o udostępnienie informacji, oraz oznaczenie podmiotów, ze względu na których dobra, o których mowa w art. 5 ust. 2, wydano decyzję o odmowie udostępnienia informacji.

W niniejszym postępowaniu Dyrektora Instytutu [...] w [...] należy traktować jako organ, któremu służą określone prawa i obowiązki wynikające z ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 735), dalej: "k.p.a.".

Organ ma możliwość załatwienia sprawy i wydania decyzji w formie papierowej lub w formie dokumentu elektronicznego (opatrzonego podpisem zaufanym, kwalifikowanym, osobistym) i doręczenia decyzji:

1) w formie papierowej za pośrednictwem operatora pocztowego (art. 39 k.p.a.);

2) w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem systemu teleinformatycznego (przez ePUAP, art. 39 1 k.p.a.);

3) w formie dokumentu elektronicznego, wysyłając wydruk decyzji w trybie art. 39 3 k.p.a. za pośrednictwem operatora pocztowego (art. 39 k.p.a.).

Celem wprowadzenia przepisu art. 39 3 k.p.a., było umożliwienie organowi załatwiania wszystkich spraw w formie dokumentu elektronicznego przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego nawet jeśli nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 39 1 k.p.a. (por. komentarz do art. 39 3 K.p.a. pod red. Hauser 2020, wyd. 6/Jaskułowska/Rypina/Wierzbowski Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz 2020, wyd. 6, Legalis) i jego doręczanie w sposób tradycyjny, a więc przez operatora pocztowego. Ustawodawca nie wprowadził natomiast możliwości doręczania decyzji (jej skanu lub wydruku decyzji) na adres poczty elektronicznej e-mail.

W rozpoznawanej sprawie, organ wydał decyzję w formie papierowej i powinien ją doręczyć w formie papierowej za pomocą Poczty Polskiej S.A.

W niniejszej sprawie organ, wysyłając skarżącemu za pośrednictwem e-maila treść zaskarżonej decyzji w istocie nie dokonał doręczenia tej decyzji w formie przewidzianej w k.p.a.

Zdaniem WSA w Warszawie należało przyjąć, iż zaskarżona decyzja jak i decyzja z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w ogóle nie zostały doręczone i nie weszły do obrotu (por. wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 754/16, wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 marca 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 1056/17). Dopiero doręczenie stronie decyzji stwarza określone w niej uprawnienia i obowiązki o charakterze procesowym i materialnym.

Brak jest zdaniem WSA w Warszawie podstaw do przyjęcia, że zapoznanie się przez stronę skarżącą z treścią decyzji w takim trybie stanowiło - w świetle przepisów k.p.a. - skuteczną formę doręczenia tej decyzji.

Dokonanie czynności procesowej – wniesienie skargi przed doręczeniem stronie skarżącej decyzji, podlegającej zaskarżeniu do sądu administracyjnego - nie rodzi skutków prawnych związanych z wniesieniem skargi do sądu. W tej sytuacji przyjąć należy, że skarga wniesiona przed doręczeniem stronie rozstrzygnięcia podlegającego zaskarżeniu jest niedopuszczalna (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 8 sierpnia 2008 r., sygn. akt I OSK 1067/07; z dnia 12 stycznia 2011 r., sygn. akt I OSK 2044/10, z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt I OSK 2364/17; a także wyrok z dnia 27 marca 2019 r., sygn. akt I GSK 325/19).

Wobec powyższego wniesiona skarga jest niedopuszczalna.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.