Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1745/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-09-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6535 Odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 4 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. F. na pismo Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu opłat abonamentowych postanawia: -odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 25 kwietnia 2012 r. M. F. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z [...] marca 2012 r. nr [...], którym organ wezwał skarżącą do udokumentowania sytuacji majątkowej lub osobistej uzasadniającej umorzenie odsetek od zaległych opłat abonamentowych.

W odpowiedzi na skargę Krajowa Rady Radiofonii i Telewizji wniosła o odrzucenie skargi z uwagi na jej niedopuszczalność.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, że sąd administracyjny z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. z 2012 r. Dz.U. poz. 270) – dalej: "p.p.s.a.". Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), wniesienie po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6).

Należy też wskazać, iż zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej powierzona sądom administracyjnym obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

W ocenie Sądu, zakwestionowane w rozpoznawanej skardze pismo Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, nie należy do żadnej z wyżej wymienionych kategorii, lecz stanowi jedynie pismo wydane w toku postępowania wszczętego wnioskiem skarżącej o umorzenie odsetek od zaległych opłat abonamentowych. Skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego będzie przysługiwać skarżącej dopiero na końcowe rozstrzygnięcie organu w przedmiocie złożonego wniosku.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.