Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 986/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-10-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Inspekcja sanitarna
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 5 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 maja 2006 r. sygn. akt III SA/Kr 793/04 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Kielcach z dnia 9 lipca 2004 r., nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wniosek J. C. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku oddalającego skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Kielcach z dnia 9 lipca 2004 r.

W uzasadnieniu swego stanowiska Sąd podniósł, iż J. C. nie dopełnił warunku wymaganego przepisem art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zgłoszenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu.

W dniu rozprawy i wydania wyroku J. C. był chory i przebywał w szpitalu w okresie, gdy powinien zgłosić wniosek o uzasadnienie wyroku. pobyt w szpitalu trwał od 10 do 23 marca 2006 r. Od 23 marca 2006 r. rozpoczął bieg 7 dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu o zgłoszenie wniosku o uzasadnienie wyroku. Termin ten upłynął 30 marca 2006 r., a wniosek o przywrócenie przedmiotowego terminu został złożony 13 kwietnia 2006 r., co wyklucza jego uwzględnienie.

Na podstawie art. 88 cytowanej ustawy ppsa Sąd niosek odrzucił.

W zażaleniu złożonym na powyższe postanowienie J. C. domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku i doręczenie go skarżącemu.

Podniósł, iż w dniu rozprawy, tj. 6 marca 2006 r., leżał w szpitalu i wtedy dowiedział się o niekorzystnym wyroku, wobec czego złożył wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem.

Podkreślił tez, iż mimo opuszczenia szpitala w dniu 23 marca 2006 r. czuł się na tyle źle, iż nie mógł sam załatwić swoich spraw życiowych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie należy uznać za niezasadne.

Przede wszystkim wymaga podkreślenia, iż w aktach sprawy brak jest jakiegokolwiek dowodu potwierdzającego, że J. C. już w dniu rozprawy

6 marca 2006 r., po ustaleniu niekorzystnego wyroku, złożył wniosek o doręczenie mu wyroku z uzasadnieniem, jak podaje skarżący w uzasadnieniu zażalenia. Stanowisko skarżącego Sąd uznał więc za gołosłowne.

Zgodnie z ustaleniami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie i tej treści wniosek o sporządzenie uzasadnienia skarżący złożył 13 kwietnia 2006 r.

Jeśli się zważy, iż w szpitalu przebywał do dnia 23 marca 2006 r., to zasadnie Sąd uznał, że termin do złożenia wniosku o przywróceni terminu o uzasadnienie wyroku upłynął dnia 30 marca 2006 r. Skarżący nie udowodnił, by w tym okresie nie był w stanie dopełnić tych formalności z uwagi na zły stan zdrowia

Należy podkreślić, że w orzecznictwie i nauce przyjmuje się, iż podeszły wiek i ogólnie zły stan zdrowia nie przesądzają o braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej.

Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu złożony w dniu 13 kwietnia 2006 r. narusza wymogi art. 87 § 1 ustawy ppsa, co uzasadnia jego odrzucenie w myśl art. 88 cyt. ustawy.

W tych okolicznościach postanowienie Sądu Wojewódzkiego jest wydane z prawem i nie zostało skutecznie podważone treścią zażalenia.

Z mocy art. 197 ppsa w zw. z art. 184 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.