Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1154/19
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2019-12-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Skarżony organ: Lekarz Weterynarii
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 października 2019 r. sygn. akt II SA/Bk 620/19 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 października 2019 r. sygn. akt II SA/Bk 620/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę J. P. (dalej "skarżący") na decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] czerwca 2019 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 28 sierpnia 2019 r. wezwano skarżącego, aby w terminie 7 dni usunął braki formalne skargi poprzez podanie numeru PESEL – pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu [...] września 2019 r., a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia opisanego braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie w dniu [...] września 2019 r. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.), orzekł o jej odrzuceniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył osobiście skarżący wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu wskazał, że nie miał możliwości uzupełnienia braków formalnych w terminie wskazanym przez Sąd, gdyż pismo z wezwaniem odebrał jadąc za granicę. Skarżący podniósł również, że zmiana przepisów p.p.s.a. w zakresie obowiązku podawania nr PESEL jest stosunkowo nowa i miała na celu głównie zminimalizowanie ryzyka dostępu do akt przez osoby nieuprawnione. Nie można zatem mówić aby nieuzpełnienie nr PESEL stanowiło istotny brak formalny dający podstawę do odrzucenia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zawiera usprawiedliwione podstawy.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, zatem stwierdzenie przez sąd, że skarga posiada braki formalne i nie zostały one pomimo wcześniejszego wezwania uzupełnione przez wnoszącą skargę w przewidzianym do tego terminie obliguje sąd do odrzucenia takiej skargi w oparciu o ww. przepis.

Zgodnie z treścią art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

W ocenie Sądu brak wskazania tego numeru nie stanowi jednak przeszkody do nadania skardze dalszego biegu. W aktualnym orzecznictwie NSA istnieje już pogląd, że w okolicznościach konkretnej sprawy, gdy w aktach administracyjnych znajduje się numer PESEL strony wnoszącej skargę, nie można uznać, że niepodanie tego numeru w skardze, będące naruszeniem art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie skardze prawidłowego biegu (zob. postanowienie NSA z dnia 27 listopada 2019 r. I GZ 366/19). Za wskazanym orzeczeniem należy również powtórzyć, że w uzasadnieniu projektu ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r. poz. 934), mocą której ustanowiono w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. obowiązek zamieszczania numeru PESEL strony, stwierdzono m.in., że zmiana ta ma na celu zapewnienie jednoznacznej identyfikacji podmiotów zarejestrowanych w systemie teleinformatycznym (vide druk sejmowy VIII.3260). W przedmiotowej sprawie podkreślenia wymaga, że numer PESEL skarżącego znajdował się w aktach administracyjnych sprawy np. teczka nr 3 (akta Powiatowego Lekarza Weterynarii w K.) zawiera protokół rozprawy SR w Łomży z dnia 19 lutego 2019 r. w sprawie o sygn. akt II K 715/18 (k 53). Skarga nie została złożone drogą elektroniczną (a więc podanie numeru PESEL nie było niezbędne do identyfikacji skarżącego w systemie informatycznym), a ponadto w sprawie nie zaistniała wątpliwość co do tożsamości skarżącego.

W zaistniałej sytuacji odrzucenie skargi mogłoby stanowić ograniczenie skarżącemu prawa do sądu.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.