Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 423/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2018-10-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: przywrócono termin do uzupełnienia braku formalnego skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, 165
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Anna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 1 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. O. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] (3201-IEE3.4.711.61.2018.2056) w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym poprzez złożenie egzemplarza odpisu skargi celem doręczenia uczestnikowi postępowania p o s t a n a w i a 1. Przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. 2. Uchylić pkt 2. postanowienia z 28 sierpnia 2018 r. sprostowanego postanowieniem z 4 września 2018 r. sygn.. akt I SA/Sz 423/18 w przedmiocie zwrotu wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z 21 maja 2018 r. T. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 27 kwietnia 2018 r. nr [...], [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z 18 czerwca 2018 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie 1 egzemplarza odpisu skargi celem doręczenia uczestnikowi postępowania, a także uiszczenie wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości [...] zł - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone skarżącemu w dniu 21 czerwca 2018 r.

W wyznaczonym terminie skarżący uiścił wpis sądowy, natomiast nie nadesłał 1 egzemplarza odpisu skargi.

Pismem z dnia 21 sierpnia 2018 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia 1 egzemplarza odpisu skargi. Odpis skargi załączono do wniosku.

Postanowieniem z 28 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny sprostowanym postanowieniem z 4 września 2018 r. w Szczecinie odrzucił skargę strony z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jednocześnie sąd pouczył stronę, że złożony pismem z 21 sierpnia 2018 r. wniosek o przywrócenie terminu do złożenia 1 egzemplarza skargi zostanie rozpoznany dopiero po uprawomocnieniu się postanowienia o odrzuceniu skargi. Procedura zmierzająca do przywrócenia terminu, któremu strona uchybiła, może być bowiem wdrożona dopiero po stwierdzeniu, że czynności procesowa podjęta przez stronę jest – na skutek upływu terminu – bezskuteczna. Takie stwierdzenie może zaś wynikać z prawomocnego orzeczenia o odrzuceniu pisma procesowego

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek określonych w przepisach art. 86 i art. 87 P.p.s.a., tj.: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1), dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4).

Jak z wynika z przytoczonych wyżej przepisów, ocena braku winy w uchybieniu terminowi należy do sądu. Dokonana ocena powinna uwzględniać wszystkie okoliczności sprawy.

We wniosku z 21 sierpnia 2018 r. skarżący wskazał, że w dniu doręczenia wezwania z sądu (21 czerwca 2018 r.) nie był obecny w domu, a odbioru korespondencji dokonał jeden z domowników. Takie stwierdzenie wynika również ze zwrotnego potwierdzenia odbioru korespondencji. Domownik ten dokonał niewłaściwego rozdziału korespondencji, do pliku pism sądowych dołączając jedynie wezwanie do opłacenia wpisu sądowego, natomiast wezwanie do uzupełnienia braków formalnych odkładając do teczki z fakturami za prąd i gaz. Po powrocie do domu (24 czerwca 2018 r.) skarżący uiścił wpis sądowy, natomiast do wezwania dotyczącego nadesłania 1 egzemplarza odpisu skargi dla uczestnika dotarł dopiero przy okazji opłacania faktur – 20 sierpnia 2018 r., po czym niezwłocznie uzupełnił brak formalny i wniósł o przywrócenie do uzupełnienia braku formalnego skargi.

Według sądu, powyższe okoliczności uprawdopodabniają brak winy strony w uchybieniu terminu. Opóźnienie w nadesłaniu egzemplarza odpisu skargi dla uczestnika postępowania wynikało z niezawinionej niewiedzy strony, za którą odbioru przesyłek dokonał domownik. Ponieważ w pliku pism sądowych znajdowało się wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, strona mogła nie podejrzewać istnienia innego wezwania znajdującego się w miejscu do tego nieprzeznaczonym. Sąd nie dopatrzył się w tym względzie zaniedbania ani braku należytej staranności strony. Należy przy tym zwrócić uwagę, że wpis sądowy został przez stronę niezwłocznie uiszczony i sąd nie znajduje podstaw do podejrzenia, co również sugeruje niezawiniony brak wiedzy strony odnośnie do konieczności nadesłania odpisu skargi dla uczestnika postępowania.

Mając na uwadze powyższe, jak również dochowanie pozostałych wymogów ustawowych, tj. ujemnych skutków dla strony spowodowanych przez uchybienie terminu, dochowania terminu do wniesienia wniosku oraz dopełnienia uchybionej czynności, sąd orzekł jak pkt. 1 sentencji.

Z uwagi na okoliczność, że w postanowieniu z 28 sierpnia 2018 r. sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 i 2 p.p.s.a. o zwróceniu stronie uiszczonego wpisu od skargi w kawocie [...] zł, zasadne było uchylenie tego postanowienia na podstawie art. 165 p.p.s.a., ponieważ ustała przyczyna zwrotu wpisu od skargi.