Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SAB/Ke 72/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2015-12-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. pkt 8, 9, art. 58 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sylwester Miziołek po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie "wniosku o wyjaśnienie niezgodności użytków drogowych" p o s t a n a w i a : I. odrzucić skargę; II. zwrócić z urzędu M. G. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną jako wpis sądowy od skargi.


UZASADNIENIE

M. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy, argumentując że dopiero w czerwcu 2015r. organ podjął czynności wyjaśniające mające wpływ na rozstrzygnięcie jej sprawy, dotyczącej złożonego w dniu 25 listopada 2015r. wniosku o wyjaśnienie niezgodności użytków drogowych znajdujących się na jej działce o nr ewid. [...]. Do tej pory organ jedynie informował stronę o skomplikowanym charakterze sprawy, konieczności przedłożenia tytułu prawnego do przedmiotowej nieruchomości oraz informacji o zapytaniach ofertowych i konieczności komunalizacji pasa drogowego. Tym samym, zdaniem M. G., doszło do rażącego przekroczenia terminów do załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnej (art. 35 § 3 K.p.a.), jak również art. 8 i 12 K.p.a. Końcowo wskazano na wyczerpanie trybu z art. 37 K.p.a., jako że przed wniesieniem skargi strona złożyła zażalenie na ww. bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy do organu wyższego stopnia. W rezultacie postanowieniem z dnia 11 września 2015r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało zażalenie za nieuzasadnione, argumentując że w opisanej przez stronę sprawie organ nie wydaje decyzji, bądź postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, argumentując że niniejsza sprawa nie dotyczy żadnej z kategorii spraw wymienionych w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r, poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 pkt 8 i 9 ustawy P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na:

- bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4, to jest w przypadku gdy nie wydano:

1) decyzji administracyjnych;

2) postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;

4) innych niż określone w pkt 1-3 aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa,

z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w K.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI Ordynacji podatkowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

- przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach

- bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w K.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sąd administracyjny jest władny rozpoznać merytorycznie skargę na bezczynność organu administracji publicznej wyłącznie w sytuacji, gdy dotyczy ona przytoczonych wyżej kategorii spraw. W przypadku wniesienia skargi na bezczynność organów nieobjętą zakresem właściwości sądów administracyjnych skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a.

W niniejszej sprawie skarżąca kwestionuje bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie złożonego w dniu 25 listopada 2015r. wniosku o wyjaśnienie niezgodności użytków drogowych znajdujących się na jej działce o nr ewid. [...]. Zestawiając treść żądania M. G. z przytoczonymi wyżej przepisami nie sposób uznać, że zarzucany po stronie organu stan bezczynności mieści się w enumeratywnym katalogu spraw, podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a.

Zawarte w pkt II orzeczenia rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kwoty 100 zł, uiszczonej tytułem wpisu sądowego, znajduje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 ustawy P.p.s.a.