Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 309/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6535 Odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Komisja Orzekająca
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: § 2 ust. 6
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
article: art. 31 ust. 1
journal: Dz.U. 2013 poz 168
law: Ustawa z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 3138/21 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. S. na orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 25 maja 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 3138/21, na podstawie § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193; dalej: rozporządzenie), wezwał M. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na orzeczenie Głównej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych z [...] stycznia 2020 r. w przedmiocie odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych, w kwocie 200 zł.

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący, wnosząc o jego zamianę oraz wywodząc, że podstawą prawną opłaty w przedmiotowej sprawie powinien być § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Z kolei art. 231 p.p.s.a. stanowi, że wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały.

W rozpoznawanej sprawie aktem objętym skargą utrzymano w mocy orzeczenie organu I instancji o wymierzeniu obwinionemu karę pieniężną w wysokości 3800 zł na podstawie art. 31 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1440 ze zm.). Jak wynika z powyższego przepisu, kara pieniężna jest jedną z czterech możliwych do wymierzenia kar za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (obok upomnienia – pkt 1, nagany – pkt 2 i zakazu pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi – pkt 4).

Zdaniem NSA, prawidłowo Przewodniczący Wydziału WSA w Warszawie przyjął, że w sprawie niniejszej należny jest wpis stały zgodnie z § 2 ust. 6 rozporządzenia. Wprawdzie zaskarżone orzeczenie wskazuje na konkretną kwotę, stanowiącą wartość wymierzonej kary pieniężnej, jednak – mając na uwadze treść całego przepisu – zauważyć należy, że przedmiotem sprawy jest w istocie "odpowiedzialność za naruszenie dyscypliny finansów publicznych", a nie "kara pieniężna". Kwestia zastosowanej kary z art. 31 ust. 1 ww. ustawy jest bowiem wtórna wobec faktu stwierdzenia naruszenia dyscypliny finansów publicznych.

Ponadto, gdyby przyjąć, jak chce tego skarżący, że od skargi na orzeczenie wymierzające stronie karę pieniężną na podstawie art. 31 ust. 1 pkt 3 cyt. ustawy, należy uiścić wpis stosunkowy, prowadziłoby to do bezzasadnego zróżnicowania sposobu pobierania wpisu w zależności od zastosowanej kary, tj. pobierania wpisu stałego w sytuacji wymierzenia kary w postaci upomnienia, nagany czy zakazu pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środkami publicznymi, zaś wpisu stosunkowego w sytuacji wymierzenia kary pieniężnej.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.