Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 1091/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 48 ust. 2 i 3, art. 50 ust. 1 i 5
journal: Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
article: art. 134, art. 141
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Dybowski Sędziowie WSA Bożena Popowska (spr.) WSA Anna Jarosz Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi J.N. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia oddala skargę


UZASADNIENIE

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O W. po przeprowadzeniu oględzin nieruchomości wydał w dniu [...].09.2010 r. postanowienie nr [...] w którym, działając na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (j.t. Dz.U. z 2006r. nr 156, poz. 1118 ze zm. - dalej ustawa), wstrzymał prowadzenie robót budowlanych polegających na budowie obiektu budowlanego, budynku gospodarczo - garażowego na działce nr [...] z obrębu [...], przy ul. Z. [...] w O. W., ustalił wymagania dotyczące niezbędnych zabezpieczeń prowadzonych prac budowlanych i nałożył na A. i J.N. obowiązek przedstawienia w terminie 30 dni określonych dokumentów.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł J.N.

Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...].11.2010 nr [...], działając na podstawie art. 123 §1 i 2, art. 144 oraz art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (j- t. Dz. U. z 2000r. Nr 98 poz. 1071 ze zm. - dalej kpa) stwierdził niedopuszczalność zażalenia wniesionego przez J.N. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. W. z dnia [...].09.2010 r. nr [...]. W uzasadnieniu wskazano, że postanowienie wydane w toku postępowania, jest jego częścią i nie rozstrzyga o istocie sprawy. Wskazano przy tym na art. 141 §1 kpa, zgodnie z którym na wydane w toku postępowania postanowienie służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Na postanowienie wydane na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 ustawy zażalenie nie przysługuje, co oznacza, że strona może je skarżyć w odwołaniu od decyzji.

J.N., kwestionując powyższe postanowienie, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał na art. 50 ust. 5, art. 50 ust. 1 i art. 48 ust. 2 ustawy, z których jego zdaniem wynik, że na postanowienie w sprawie wstrzymania robót budowlanych przysługuje zażalenie.

Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Kontrola sądu administracyjnego, zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002r., nr 153, poz. 1269) i art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej ppsa), ogranicza się do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Kontrola ta sprowadza się więc do zbadania, czy w toku rozpoznania sprawy organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego i procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, czy zgodnie z art. 7, 77 § 1 i 80 kpa dokonano ustalenia stanu faktycznego, a dokonana ocena tych ustaleń znajduje oparcie w materiale dowodowym i uzasadnieniu decyzji sporządzonym zgodnie z art. 107 kpa, a więc w sposób przekonywujący. Ponadto Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany powołaną podstawą prawną (art. 134 §1 ppsa).

Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej w niniejszej sprawie jest postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].11.2010 nr [...] stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O.W. z dnia [...].09.2010 r. nr [...] wydanego na podstawie art. 48 ust. 2 ustawy i wstrzymującego prowadzenie robót budowlanych polegających na budowie obiektu budowlanego. Przepis, na podstawie którego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał swe orzeczenie nie zawiera normy, która uprawniałaby do wniesienia zażalenia. Jak słusznie zauważył więc organ odwoławczy oznacza to, że możliwość kwestionowania treści postanowienia pojawia się dopiero wówczas, gdy sprawa robót budowlanych, których dotyczy przepis art. 48 ust. 2 ustawy, zostanie rozstrzygnięta decyzją administracyjną. Przepis art. 141 kpa stanowi bowiem, iż na wydane w toku postępowania postanowienia stronie służy zażalenie, gdy kodeks (lub przepis szczególny) tak stanowi.

W związku z powyższym, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo wydał na podstawie art. 134 kpa postanowienie o niedopuszczalności wniesienia zażalenia na postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych.

Odnosząc się do argumentacji skarżącego, wywodzącego prawo do wniesienia środka zaskarżenia postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych z treści przepisu art. 50 ust. 1 i 5 ustawy przewidujących możliwość wniesienia zażalenia, stwierdzić należy, że oba przepisy zawierają odrębne regulacje z dziedziny prawa budowlanego i brak jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że rozwiązanie zastosowane w art. 48 ust. 2 ma być traktowane pod względem prawa do wniesienia zażalenia analogicznie jak w tych przepisach (zob. wyrok NSA z dnia 29.09.2005r. sygn. akt II OSK 33/05 LEX nr 195005).

W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 151 ppsa, orzekł jak w sentencji.

MZ