Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 2418/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak (spr.) WSA Mariusz Kotulski Protokolant Joanna Kłos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2006r. sprawy ze skargi K.W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] sierpnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia opinii kominiarskiej i ekspertyzy I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz skarżącego K.W. kwotę 10 zł (dziesięć złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] maja 2002r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] na podstawie art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 83 ust. 1 i art. 81c ust. 2 ustawy z dnia 07.07.1994r. Prawo Budowlane /Dz. U. z 2000r nr 106 póz. 1126- tekst jednolity /oraz 123 k.p.a. postanowił zażądać od K.W., właściciela budynku wielorodzinnego przy ul. L. przedłożenia w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki w terminie do 15 lipca 2002r. następujących dokumentów:

1. opinii kominiarskiej

2. orzeczenia technicznego dotyczącego ściany szczytowej budynku nr 8 (od strony budynku nr 6) wraz z podaniem sposobu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości

W uzasadnieniu Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. stwierdził, iż zarówno stan techniczny przewodów kominowych, jak i ściany szczytowej budynku wykazuje nieprawidłowości, w związku z czym zażądano od właściciela budynku dokumentów celem rozstrzygnięcia sprawy.

Po rozpoznaniu zażalenia K.W., postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2002r.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił punkt 2 zaskarżonego postanowienia i w tym zakresie orzekł o obowiązku przedłożenia orzeczenia technicznego dotyczącego ściany szczytowej i przyległego do niej komina budynku nr 8 (od strony budynku nr 6) wraz z podaniem sposobu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.

W uzasadnieniu podniósł, iż żądane dokumenty mają umożliwić organowi l instancji podjęcie decyzji i bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy pozostaje fakt, że nieprawidłowości stanu technicznego budynku przy ul. L. w K. powstały w związku z adaptacją poddasza w budynku przy ul. L. w K. Nie uwzględniono żądania żalącego się dotyczącego włączenia sprawy stanu technicznego budynku przy ul. L. do prowadzonej równolegle sprawy adaptacji poddasza w budynku przy ul. L. w K., gdyż stwierdzono, iż sprawy dotyczą dwóch różnych - sąsiednich obiektów budowlanych posiadających różnych właścicieli.

W skardze na powyższe postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, K.W. wniósł o umorzenie wyłączonego ze sprawy adaptacji poddasza w budynku przy ul. L. w K. postępowania w sprawie stanu technicznego budynku przy ul. L., podnosząc, że nieprawidłowości w stanie jego budynku są spowodowane tylko i wyłącznie przez niezgodne z wydanym pozwoleniem i sztuką budowlaną prowadzenie inwestycji w budynku nr 6. Stwierdził, że w toku postępowania administracyjnego dotyczącego budynku przy ul. L. 6 (którego przebieg skarżący przedstawił w punktach) toczącego się od 20 lipca 2000r. wzywano inwestora o przedstawienie inwentaryzacji i ekspertyz dotyczących m.in. ściany szczytowej od strony ul. L. 8, a nie mogąc wyegzekwować tych postanowień, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. nałożył obowiązek na skarżącego.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] podtrzymał w całości swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.

Sąd Administracyjny bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego, nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi (art. 3 § 1 i art. 134 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.

Uwzględniając powyższe Sąd uznał skargę za uzasadnioną.

Po pierwsze podnieść należy, iż przedmiotowe postępowanie administracyjne zostało wszczęte w sprawie "nieodpowiedniego stanu technicznego kominów ...", a mimo to w protokole oględzin z dnia 6 lutego 2002 r. "w sprawie stanu technicznego budynku" nie odnotowano żadnych nieprawidłowości dotyczących kominów. W uzasadnieniu postanowienia l instancyjnego napisano jedynie, iż stan techniczny przewodów kominowych i ściany szczytowej budynku wykazuje nieprawidłowości, których nawet ogólnie nie podał również Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego. W związku z tak określonym przedmiotem postępowania i brakiem jakichkolwiek ustaleń w tym zakresie, brak jest uzasadnienia dla żądania od skarżącego przedmiotowych opinii.

Po drugie, organy nie wyjaśniły, dlaczego właśnie na właściciela budynku nr 8, a nie na inwestora prac w budynku nr 6 przy ul. L. nałożono ww. obowiązki. W uzasadnieniu zażalenia, a następnie skargi K.W. wskazywał na przyczyny nieprawidłowości w stanie technicznym jego budynku i podnosił, że w celu rozstrzygnięcia sprawy wykonanych z odstępstwem robót budowlanych przy budynku przy ul. L. żądano bezskutecznie od inwestora określonych dokumentów. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego bez żadnego uzasadnienia stwierdził, iż bez znaczenia dla rozstrzygnięcia nin. sprawy pozostaje fakt, że nieprawidłowości stanu technicznego budynku przy ul. L. 8 w K. powstały w związku z adaptacją poddasza w budynku przy ul. L. 6 w K., a w konsekwencji nie połączył, zgodnie z wnioskiem K.W., do wspólnego rozpoznania dwóch ww. spraw.

Ustawodawca, aby zapewnić prawidłowe wykonywanie zadań określonych w przepisach prawa budowlanego uprawnił organy administracji, w tym nadzoru budowlanego, do żądania od uczestników procesu budowlanego, właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego, a także dostawcy wyrobów budowlanych informacji i udostępnienia dokumentów. Uzasadnione wątpliwości, o których mowa w art. 81 c ust. 2 Prawa budowlanego stanowią wystarczającą podstawę do skorzystania z uprawnień wymienionych w tym przepisie. Organ musi bowiem posiadać stosowną wiedzę i ustalić okoliczności mające wpływ na wynik sprawy na podstawie pewnych dowodów, po to by mógł ją rozstrzygnąć co do istoty. Niemniej jednak nałożenie obowiązków na podstawie ww. przepisu musi być poprzedzone przeprowadzeniem postępowania zgodnego z wymogami art. 7 i 77 k.p.a. Orzekające w sprawie organy nie wyjaśniły natomiast podstawowych kwestii - jakie okoliczności zadecydowały o powstaniu uzasadnionych wątpliwości co do stanu technicznego kominów w budynku przy ul. L. 8, czy dotyczą one w istocie kominów, czy ściany szczytowej, czy też innych części tego budynku, dlaczego obowiązek przedłożenia żądanych dokumentów, szczególnie dotyczących ściany szczytowej został nałożony na skarżącego skoro, jak twierdzi skarżący, wcześniej nałożono go na inwestora robót w sąsiednim budynku.

Z wyżej wymienionych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż wbrew wymogom wynikających z art. 7 i 77 kpa, nie wyjaśniono i nie wskazano podstaw do nałożenia na skarżącego obowiązków, w oparciu o art.81 c Prawa budowlanego.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a i 1c oraz art.200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1271 z późn. zmianami).

Przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ma na celu wyjaśnienie i rozważenie całokształtu okoliczności rozpatrywanej przez organy administracyjne sprawy. Postępowanie winno zostać uzupełnione w celu usunięciu wszystkich braków, o których wyżej mowa, przy pełnym zastosowaniu wymogów postępowania administracyjnego, szczególnie wynikających z przepisów art. 7, 77 kpa. Organy administracyjne mają bowiem obowiązek podejmowania wszelkich niezbędnych działań zmierzających do wyjaśnienia sprawy. Obowiązek ten wynika z art. 7 Kpa i znajduje szczegółowe uzupełnienie w treści art. 77 Kpa, który nakazuje zbieranie i rozpatrywanie całego materiału dowodowego. W tym celu organy winny uwzględnić ustalenia poczynione w sprawie dotyczącej adaptacji poddasza budynku przy ul. L. 6 i w wypadku stwierdzenia prowadzenia robót budowlanych w sposób uzasadniający zastosowanie art. 81 c Prawa budowlanego, a mogący mieć wpływ na stan techniczny budynku przy ul. L. 8 - rozważyć zasadność nałożenia obowiązku przedłożenia opinii również na skarżącego. Obowiązkiem organów będzie również szczegółowe ustosunkowanie się do twierdzeń i zarzutów skarżącego, a także sporządzenie uzasadnień spełniających wymogi art. 107 § 3 kpa. Rozważenia wymagać będzie również czy i jak rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej robót w budynku przy ul. L. 6 będzie wpływać na ewentualny zakres i treść opinii w zakresie sposobu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.