Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 556/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-09-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 258  par. 1 i  par. 2  pkt 7 w zw. z  art. 258  par. 3, art. 245  par. 1 i  par. 3 w zw. z  art. 246 par. 2  pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Jolanta Skowronek po rozpoznaniu w dniu 24 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie wniosku o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 19 sierpnia 2010 r. skarżąca Spółka domagała się zwolnienia od kosztów sądowych.

W jego uzasadnieniu podała, iż zajmuje się produkcją wyrobów chemicznych i metalowych, w tym rur stalowych, przewodów rurowych, profili drążonych, a także metalurgią proszków oraz kuciem, prasowaniem, wytłaczaniem

i walcowaniem metali. W ramach tej działalności w ubiegłym roku obrotowym poniosła stratę rzędu 58.339,46 zł. Wprawdzie jej kapitał zakładowy wynosi [...] zł, a wartość środków trwałych szacuje się na kwotę 13.830,42 zł, niemniej jednak w wyniku wypowiedzenia umowy kredytowej, posiadany w [...] Bank [...] rachunek od pewnego czasu wykazuje saldo ujemne w wysokości 179.666,54 zł. Powyższe jest również konsekwencją prowadzonej egzekucji administracyjnej, która objęła zarówno majątek trwały jak i wszelkie należności.

W tej sytuacji w ostatnim półroczu Spółka wygenerowała dalsze straty wielkości 272.565,87 zł. Nie posiada bowiem żadnych innych źródeł dochodu ani też żadnego wolnego od zajęć majątku.

Dodatkowo przy piśmie z dnia 10 września 2010 r. skarżąca nadesłała kserokopie następujących dokumentów źródłowych:

- zestawienie tytułów wykonawczych wraz z kwotami należności głównej (281.440,00 zł), kosztami egzekucyjnymi (24.027,80 zł) oraz zaległymi odsetkami (119.017,90 zł);

- zeznanie podatkowe CIT-8 za [...] r., z którego ustalono, iż Spółka "A" wypracowała w tym okresie przychód w kwocie 975.884,70 zł, który po potrąceniu kosztów jego uzyskania w wysokości 1.014.771,20 zł, przyniósł jej stratę rzędu 38.886,50 zł;

- raporty kasowe z okresu ostatnich trzech miesięcy, których saldo końcowe wynosiło 5.656,11 zł; 21.188,13 zł oraz 5.176,60 euro;

- deklaracje VAT-7 za ostatni kwartał, gdzie podstawa opodatkowania kształtowała się następująco: 47.991,00 zł, 12.025,00 zł oraz 55.547,00 zł;

- sprawozdanie finansowe za [...] r., w którym wykazano sumę bilansową

w wysokości 611.018,30 zł, w tym środki pieniężne w kasie i na rachunkach bankowych w kwocie 20.605,02 zł, aktywa trwałe wielkości 14.329,93 zł oraz aktywa obrotowe rzędu 596.688,37 zł, a także

- wyciągi z posiadanego przez Spółkę rachunku bankowego, gdzie na dzień [...] r. zaksięgowano ujemne saldo końcowe wynoszące 182.718,40 zł oraz kwotę 359,08 zł z tytułu zaległej prowizji, podczas gdy zablokowane środki wynosiły 321.271,51 zł.

Mając na uwadze wszystkie podniesione wyżej okoliczności zważono,

co następuje.

Stosownie do treści art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym - obejmującym zgodnie z art. 245 § 3 ustawy p.p.s.a. zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko

od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmującym

tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego

lub rzecznika patentowego – gdy ta wykaże, że nie ma dostatecznych środków

na poniesienie pełnych kosztów postępowania.

W tym miejscu należy zauważyć, iż przywołany przepis stanowi odstępstwo od generalnej zasady odpłatności wymiaru sprawiedliwości obowiązującej

w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym, w myśl której strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 ustawy p.p.s.a.), zatem jego stosowanie może mieć miejsce jedynie w takich sytuacjach, kiedy uzasadnione jest zapewnienie stronie będącej osobą prawną – prawa do sądu pod warunkiem, iż ta wykaże, tj. udowodni w sposób wystarczająco przekonujący istnienie okoliczności uzasadniających zwolnienie jej z obowiązku uiszczania należnych

w sprawie kosztów sądowych. Z regulacji zawartej w art. 246 § 2 pkt 2 ustawy p.p.s.a. wypływa bowiem jednoznaczny wniosek, iż to na wnioskodawcy spoczywa ciężar wykazania w znaczeniu udowodnienia, przedstawienia czegoś w sposób przekonujący, unaocznienia (por. Słownik języka polskiego pod redakcją

prof. Mieczysława Szymczaka, tom III, Wydawnictwo Naukowe PWN, Sp. z o.o. - Warszawa 1978, wydanie IX z 1994 r., str. 805), że osoba prawna lub inna jednostka organizacyjna ubiegająca się o prawo pomocy nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Tym samym rozstrzygnięcie złożonego wniosku zależy w gruncie rzeczy od tego, co zostanie przez wnioskodawcę udowodnione (por. J.P.Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Komentarz, Wyd. Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa

2004 r., str. 319).

Odnosząc przywołaną wyżej regulację prawną oraz prezentowane w tym zakresie stanowisko doktryny do realiów rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy,

że przewidziana w art. 246 § 2 pkt 2 ustawy p.p.s.a. przesłanka zwolnienia strony skarżącej, tj. Spółki "A" z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, w tym należnego od wniesionej skargi kasacyjnej wpisu sądowego

w kwocie 200,00 zł, nie została spełniona.

Analiza stanu majątkowego tejże Spółki, której kapitał zakładowy wynosi [...] zł, a wartość środków trwałych zamyka się w kwocie 13.830,42 zł, prowadzi do wniosku, iż ta powinna w nich partycypować. Tym bardziej,

że poniesiona w [...] r. strata rzędu 58.339,46 zł została w całości pokryta

z kapitału zapasowego firmy wypracowanego w roku [...], który przyniósł zysk wielkości 216.776,50 zł (vide: protokół walnego zgromadzenia wspólników z dnia [...] r.). Nie można było zatem uznać, iż okoliczność ta zagraża płynności finansowej przedsiębiorstwa bądź jego dalszemu funkcjonowaniu

na rynku. Jak bowiem ustalono z przedłożonego do akt materiału źródłowego skarżąca mimo zaległości podatkowych posiada ugruntowaną pozycję na rynku producentów sprzętu do iniekcji górotworu i w przemyśle drążenia tuneli, popartą posiadanymi wzorami użytkowymi i patentami (vide: sprawozdanie z działalności Spółki za rok [...]). Wprawdzie w wyniku prowadzonego postępowania egzekucyjnego jej konto bankowe zostało zajęte, niemniej jednak powyższe

nie może mieć znaczenia przesądzającego, jako że na dzień składania wniosku

w kasie Spółki zgromadzone były wystarczające środki na pokrycie kosztów niniejszego postępowania. Te bowiem jak wynika z raportów kasowych wynosiły: 5.656,11 zł; 21.188,13 zł oraz 5.176,60 euro. Podobnie wykazana w ostatnim kwartale w deklaracjach VAT-7 podstawa opodatkowania w wysokości

47.991,00 zł, 12.025,00 zł oraz 55.547,00 zł nie potwierdziła podnoszonych przez stronę argumentów jakoby w [...] r. skarżąca poniosła dalsze straty rzędu 272.565,87 zł, a jej majątek trwały i wyposażenie zostały zajęte przez Komornika, co uniemożliwia dalsze prowadzenie działalności. Tym bardziej, że posiada ona kapitał zagraniczny, a jej odbiorcami są nie tylko firmy krajowe ale również działające na rynku czeskim, francuskim czy niemieckim. W tej sytuacji twierdzenie, iż odmowa przyznania prawa pomocy stanowi naruszenie konstytucyjnego prawa strony do Sądu nie może się ostać zważywszy, że prawo to zostało już zagwarantowane (vide: zapadły w dniu 18 maja 2010 r. wyrok oddalający skargę).

W tym stanie sprawy, działając na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 w zw. z art. 258 § 3 oraz art. 245 § 1 i § 3 w zw. z art. 246 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono orzec jak w sentencji.