Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 936/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2012-03-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zwrócić uiszczoną opłatę kancelaryjną
Powołane przepisy: article: art. 211, art. 212, art. 225, art. 234 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu dnia 27 marca 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.U. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia zwrócić stronie skarżącej – A.U. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na jego koszt kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem uiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę A.U. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej nr [...] z dnia [...] października 2011r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.

Pełnomocnik strony skarżącej w piśmie z dnia [...] lutego 2012r. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wskazanego powyżej wyroku. W tej samej dacie skarżący – A.U. uiścił na rachunek tutejszego Sądu 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.

W związku z przekroczeniem terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia, postanowieniem z dnia 21 lutego 2012r. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Postanowienie z dnia 21 lutego 2012r. stało się prawomocne z dniem 8 marca 2012r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192), za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie 7 dni od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł. Stosownie do art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ppsa, opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie.

Opłata kancelaryjna, zgodnie z art. 212 w zw. z art. 211 ppsa, stanowi opłatę sądową, składającą się na koszty postępowania sądowoadministracyjnego.

W tym miejscu wskazać należy, że stosownie do treści art. 225 ppsa opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi, a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

Wskazany przepis dotyczy m.in. sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w wysokości kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. Z podobną sytuacją będziemy mieli do czynienia także wówczas, gdy strona uiści opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia w sytuacji, gdy termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął bezskutecznie. Złożenie takiego wniosku, a także dokonanie opłaty kancelaryjnej nie odniosą przewidzianego prawnie skutku w postaci sporządzenia uzasadnienia. W takiej sytuacji brak jest po stronie wnioskodawcy obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej, o której mowa w art. 234 § 2 ppsa.

Mając na względzie, iż w związku z odmową sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 25 stycznia 2012r. powstała nadłata w należnych kosztach, obejmująca uiszczoną przez A.U. opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł, na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.

Zaznaczyć należy, iż obciążenie strony kosztami przekazania nie dotyczy przypadku odebrania należności w kasie Sądu.