Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 786/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-04-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 158
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej "B." w Warszawie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 sierpnia 2011 r., sygn. II OZ 786/11 oraz wniosku o wyjaśnienie i uzupełnienie jego treści w sprawie ze skargi T. M. i J. M. na decyzję Głównego Inspektora nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić zażalenie, 2. oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2011 r., sygn. II OZ 786/11 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, i w tym zakresie przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania.

Pismem z dnia 28 marca 2012 r. Wspólnota Mieszkaniowa "B." /uczestnik postępowania/ wniosła o uchylenie wskazanego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego /co potraktowane zostało jako zażalenie/, bądź uzupełnienie jego treści.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W pierwszej kolejności należy wskazać, że nie jest dopuszczalne złożenie zażalenia na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego bowiem jego orzeczenia są ostateczne i nie przysługują od nich środki odwoławcze. Z uwagi na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) orzekł o odrzuceniu zażalenia.

Z kolei przedstawiony w piśmie wniosek o wyjaśnienie i uzupełnienie treści postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego należało oddalić z tej przyczyny, iż stanowi on w istocie polemikę z podjętym rozstrzygnięciem. Wspólnota Mieszkaniowa domaga się podania dodatkowych, niezamieszczonych w uzasadnieniu postanowienia motywów i wskazań co do dalszego postępowania przez Sąd I instancji, co prowadzić musi do uznania prawnej bezskuteczności tych żądań i w konsekwencji oddalenia wniosku na podstawie art. 158 w związku z art. 160 i art. 193 ppsa.

Wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej należało oddalić także i z tej przyczyny, że postępowanie w sprawie, przed Sądem I instancji zostało zakończone /wyrokiem z dnia 14 września 2011 roku/, co powoduje, że sąd ten nie ma uprawnienia do udzielenia ochrony tymczasowej. Stosownie bowiem do art. 61 § 6 ppsa wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.