Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1312/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-09-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 1, par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Dąbek po rozpoznaniu w dniu 4 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.C. na tytuł wykonawczy wystawiony przez Prezydenta Miasta O. z dnia 17 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych, p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 24 czerwca 2013 r. E.C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na "decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 17 maja 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 17 czerwca 2013 r., nr [...]".

W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej podkreślił, że przedmiotem skargi jest tytuł wykonawczy wystawiony przez Prezydenta Miasta , skierowany przez organ do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Oświęcimiu w celu wyegzekwowania od skarżącej należności pieniężnych z tytułu nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. Wniósł jednocześnie o odrzucenie wniesionej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

W pierwszej kolejności należy ustalić, co stanowi przedmiot skargi do tutejszego Sądu. Sama skarżąca wskazała, że jest to decyzja Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia 17 maja 2013r. nr [...]. Z nadesłanych akt administracyjnych wynika jednak, że w tym dniu nie była wydawana w stosunku do skarżącej żadna decyzja o numerze wskazanym w skardze. Wystawiony został natomiast w tym dniu tytuł wykonawczy o numerze podanym w skardze. Należy w związku z tym stwierdzić, że skarżąca przedmiotem skargi uczyniła właśnie ten tytuł wykonawczy.

Stosownie do art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Jak wskazano we wcześniejszej części uzasadnienia, przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest tytuł wykonawczy nr [...] wystawiony w dniu z dnia 17 maja 2013 r. przez Prezydenta Miasta. Tymczasem w świetle zaprezentowanego wyżej wyliczenia, akt taki nie może być przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej. Również żaden przepis szczególny nie przyznaje sądowi administracyjnemu kompetencji do kontroli takiego aktu. Wskazał na to wyraźnie Naczelny Sąd Administracyjny stwierdzając, że tytuł wykonawczy, będący podstawą wszczęcia egzekucji administracyjnej, jest dokumentem urzędowym niezbędnym do wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Dokument ten stwierdza jedynie istnienie i wymagalność obowiązku do wykonania którego doprowadzić ma – wszczęte na jego podstawie – postępowanie egzekucyjne, nie mieści się zatem w katalogu spraw na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego i wobec tego skarga na tytuł wykonawczy jest niedopuszczalna (zob. wyrok NSA z dnia 23 września 2009 r., sygn. akt I OSK 1543/08 oraz wyrok z dnia 13 lipca 2012 r., sygn. akt II OSK 733/11 , publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z kolei w postanowieniu z dnia 15 lutego 2012 r. (II GSK 164/12, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że wystawiony tytuł wykonawczy nie mieści się w katalogu spraw na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, tj. art. 3 p.p.s.a. Nie rozstrzyga on żadnej sprawy administracyjnej, nie jest decyzją administracyjną ani postanowieniem, jak również nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Należy również zaznaczyć, że na stronie 2 zaskarżonego tytułu wykonawczego znajduje się pouczenie o przysługujących skarżącej uprawnieniach, w tym o prawie zgłoszenia zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Słusznie brakuje tam jednak pouczenia o możliwości zaskarżenia tego tytułu do sądu administracyjnego.

Z tego względu Sąd postanowił o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 p.p.s.a.