Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1128/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2004-04-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Alicja Stępień /spr./, Sędziowie NSA Ewa Kwarcińska, Zbigniew Romała, Protokolant: Elżbieta Cymanowska, po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 2 czerwca 2003 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Gd 1128/03

U z a s a d n i e n i e

Pismem z dnia 7 kwietnia 1995 r. W. K. zwrócił się do Wójta Gminy D. K. z wnioskiem o zwolnienie z podatku rolnego gruntów objętych w trwałe zagospodarowanie.

Decyzją Nr [...] z dnia 10 kwietnia 1995 r. Wójt Gminy odmówił zwolnienia z podatku rolnego uzasadniając to nie objęciem zwolnieniem gruntów przejętych od Zasobu Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa z PGR. Do decyzji dołączono pismo z 1.06.1993 r. Departamentu Podatków Bezpośrednich i Opłat. Decyzja ta została stronie doręczona.

W dniu 22 kwietnia 2003 r. strona złożyła od niej odwołanie wnosząc równocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący wskazał, że został wprowadzony w błąd załączonym do decyzji z 1995 roku pismem z 1.06.1993 r. W związku z tym stwierdził, że brak jest jego winy w uchybieniu terminu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 2 czerwca 2003 r. odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia 10 kwietnia 1995 r.

W uzasadnieniu podniesiono, iż wniosek o przywrócenie terminu powinien być wniesiony w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi. Skoro strona nie wykazała, aby zachowała wskazany termin, brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na to postanowienie, strona wniosła o jego uchylenie. Skarżący podniósł, iż zmieścił się w terminie 7-dniowym, albowiem odwołanie złożył niezwłocznie po przeczytaniu notatki prasowej, z której dowiedział się, że przysługiwała mu ulga w podatku rolnym.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

Ponadto wyrażono pogląd, iż decyzja z 10 kwietnia 1995 r. nie naruszała prawa, bowiem grunty z Zasobów AWRSP pochodzące z dawnych państwowych gospodarstw rolnych objęte w trwałe zagospodarowanie korzystają ze zwolnienia z podatku rolnego dopiero od 1 stycznia 1997 r. Nie złożenie zatem odwołania od decyzji z 1995 r. we wskazanym w decyzji terminie nie było skutkiem błędu, lecz suwerennej decyzji strony.

Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowa-nie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zadaniem Sądu Administracyjnego jest kontrola zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych.

Kontrola ta sprowadza się do oceny, czy akty te zostały wydane w zgodzie z przepisami prawa materialnego i procesowego.

W niniejszej sprawie Sąd stwierdza, że zaskarżone postanowienie uchybień rodzących konieczność jego uchylenia nie posiada.

Stąd też uznano, że skarga nie jest zasadna.

Przepis art. 162 Ordynacji podatkowej przewiduje możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy zainteresowany uprawdopodobni (przedstawi wiarygodne okoliczności), że naruszenie terminu nastąpiło bez jego winy, wniosek o przywrócenie zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i gdy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony.

O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia (por. Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, E. Iserzon, J. Starościak, Warszawa 1970 r., str. 136).

Za takie powody uznaje się np. nagłą chorobę, awarię komunikacyjną, pożar, powódź. W rozpoznawanej sprawie sytuacja taka nie zachodzi.

Ponadto strona nie wykazała, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Ciężar wykazania powyższej okoliczności niewątpliwie spoczywa na podatniku. Nie można uznać, że wypełnieniem tego obowiązku jest wzmianka zawarta w skardze, iż odwołanie i wniosek o przywrócenie terminu został złożony niezwłocznie po zapoznaniu się z prasową notatką. Nie przedstawiono bowiem jakichkolwiek okoliczności uprawdopodobniających te twierdzenia.

Mając to na uwadze Sąd stwierdził, że istniały uzasadnione podstawy do wydania zaskarżonego postanowienia. Nie został bowiem zachowany 7-dniowy termin do złożenia odwołania i wniosku o przywrócenie terminu.

Mając także na uwadze wymienione na wstępie podstawy prawne, w jakich można żądać przywrócenia terminu, uznać należy, że w niniejszej sprawie takowe nie zachodzą.

Powyższe okoliczności wskazują, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. W niniejszym rozstrzygnięciu uchylają się od kontroli sądowej zarzuty strony co do decyzji organu pierwszej instancji. Zmierzają one bowiem do oceny legalności tej decyzji, a to w świetle wydanego postanowienia nie jest dopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w myśl art. 151

ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.