Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 553/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2005-02-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka - Kuligowska Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz /spr./ Asesor WSA Arkadiusz Windak Protokolant Katarzyna Skrzetuska - Gajos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lutego 2005 r. sprawy ze skargi L. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie pozwolenia na budowę o d d a l a skargę


UZASADNIENIE

Starosta Powiatowy w G. na podstawie art. 149 § 3 w związku a art. 148 § 1 kpa po rozpatrzeniu wniosku L. B. odmówił wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego na działce nr [...] położonej w K. przy ul. W., zakończonego decyzją ostateczną Kierownika Urzędu Rejonowego G. z [...]

Organ stwierdził, że skarżąca L. B. otrzymała pismo z [...]r., w którym dowiedziała się o wydanej dla S. A. decyzji o pozwoleniu na rozbudowę oraz to, że decyzja ta została wydana ze zgodą ówczesnych współwłaścicieli. Złożenie przez L. B. w dniu [...]r. wniosku o wznowienie postępowania w ocenie organu jest spóźnione.

W odwołaniu do tej decyzji skarżąca podniosła, że nie wyraziła zgody na rozbudowę przedmiotowej nieruchomości o czym informowała już Starostę w piśmie z [...]r.

Decyzją z dnia [...]r. Wojewoda na podstawie art. 138 § 1 w związku z art. 149 § 3 i art. 148 § 1 kpa utrzymał w mocy decyzję organu I instancji podzielając stanowisko Starosty Powiatowego.

Powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy zaskarżyła L. B. i wniosła o uchylenie decyzji organu I i II instancji, wznowienie postępowania na zasadzie art. 145 § 1 pkt 1 i 4 kpa oraz o zwrot kosztów.

W uzasadnieniu skargi L. B. podała, że w odpowiedzi na jej pismo z [...]r. otrzymała od Starostwa informacje sprzeczne ze stanem faktycznym, co wywołało u skarżącej dezinformację.

W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie .

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Z mocy art. 85 i art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) w miejsce Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego utworzony został z dniem 1 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny , który właściwy jest do rozpoznawania skarg wniesionych przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w sprawach, w których postępowanie nie zostało zakończone.

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) Sąd dokonuje kontroli ostatecznych orzeczeń organów administracji publicznej pod kątem zgodności z obowiązującymi w dacie ich wydania przepisami prawa materialnego oraz przepisami prawa procesowego.

Zgodnie z art. 148 § 1 kpa podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji państwowej, który wydał w sprawie decyzję w I instancji, w terminie [...] m[...] od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.

Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, iż pismem z dnia [...]r. skarżąca zwróciła są do Starosty Powiatowego o udzielenie informacji na temat budowy i przebudowy budynku mieszkalnego sugerując jednocześnie, że nastąpiło to z naruszeniem prawa.

Wyjaśnienia w tej sprawie zostały skarżącej udzielone w piśmie z dnia [...]r., które otrzymała [...]r. W piśmie tym został przedstawiony szczegółowy stan rzeczy, z którego wynikało, iż S. A. zostało udzielone decyzją z [...]r. pozwolenie na rozbudowę przedmiotowego budynku, a decyzją z [...]r, udzielono jej pozwolenie na rozbudowę budynku gospodarczego z adaptacją na mieszkanie.

Następnie decyzją z [...]r. S. A. otrzymała pozwolenie na rozbudowę budynku gospodarczo-mieszkalnego przy ul. W. w K. nr działki [...]. Jednocześnie organ poinformował L. B., iż pozwolenia na budowę zostały wydane za zgodą ówczesnych współwłaścicieli nieruchomości.

Od dnia otrzymania niniejszego pisma, w którym skarżąca dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia mianowicie nie udzielenia przez nią zgody na budowę i rozbudowę budynku przy ul. W. w K. biegnie miesięczny termin do wystąpienia przez nią do właściwego organu z podaniem o wznowienie postępowania.

Pierwsze pismo jakie skarżąca skierowała do Starostwa Powiatowego w G. po otrzymanej w dniu [...]r. informacji było z dnia [...]r. i w tym też dniu wpłynęło ono od organu. W piśmie tym L. B. zaprzecza aby udzieliła S. A. zgody na rozbudowę domu, informuje, że utwierdziła się tym samym w przekonaniu, że budowa i rozbudowa była prowadzona bez jej zgody.

Pismo to w ocenie Sądu należałoby potraktować jako wniosek o wznowienie postępowania w sprawie pozwolenia na budowę obejmującą rozbudowę przedmiotowego budynku. Błędne w ocenie Sądu było przyjęcie przez organ I i II instancji, że wniosek taki skarżąca złożyła dopiero w piśmie z [...]r. , ale okoliczność ta nie miała zdaniem Sądu wpływu na treść wyroku w tej sprawie.

Wracając do formalnej oceny wniosku z [...]r. to zgodnie z art. 148 § 1kpa L. B. mogła go skutecznie złożyć do [...]r. W tym dniu bowiem upływał jej miesięczny termin do jego wniesienia.

W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że decyzja organu I i utrzymująca ją w mocy decyzja organu II instancji są prawidłowe i nie naruszają prawa, dlatego na podstawie art. 151 ppsa należało orzec jak na wstępie.