Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 134/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-05-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu
Powołane przepisy: article: Art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Stryszów na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego z dnia 30 października 2013 r. nr: WN-II.4131.29.2013 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Gminy Stryszów z dnia 25 września 2013 r. nr XXIV/198/2013 w sprawie zatwierdzenia zarządzenia porządkowego Wójta Gminy Stryszów postanawia sprostować w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 marca 2014 r. oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu sygnatury postanowienia poprzez zastąpienie numeru "133/14" numerem: "134/14"


UZASADNIENIE

Przepis art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270) daje sądowi podstawę do sprostowania w postanowieniu niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. Sprostowanie orzeczenia nie jest ograniczone żadnym terminem. Językowe reguły interpretacyjne art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazują, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.

Nie budzi żadnej wątpliwości, że przedmiotem rozpoznania Sądu w dniu 3 marca 2014 r. była skarga Gminy Stryszów na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego z dnia 30 października 2013 r. nr: WN-II.4131.29.2013 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Gminy Stryszów z dnia 25 września 2013 r. nr XXIV/198/2013 w sprawie zatwierdzenia zarządzenia porządkowego Wójta Gminy Stryszów zarejestrowana pod sygnaturą: III SA/Kr 134/14. Wynika to ze znajdującego się w aktach sprawy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 13 stycznia 2014 r., jak i oznaczeń wszystkich pism procesowych w tej sprawie, a także z oznaczenia sprawy znajdującego się na uzasadnieniu postanowienia z dnia 3 marca 2014 r. Ponadto zarejestrowana w WSA w Krakowie sprawa o sygn. akt: III SA/Kr 133/14 dotyczyła innej sprawy sądowoadministracyjnej.

Stwierdzić zatem należy, że wskazanie w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 marca 2014 r. w oznaczeniu jego sygnatury numeru "133/14" stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu w trybie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak podkreśla się w orzecznictwie podlegająca sprostowaniu niedokładność lub omyłka może dotyczyć m.in. oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (postanowienie NSA z dnia 2 października 2012 r., II OSK 631/12, LEX nr 1252132).