Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 1377/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 listopada 2021 r., sygn. akt II SAB/Bk 132/21 w sprawie ze skargi J.N. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie wymierzenia kary administracyjnej za zniszczenie krzewów i trawników postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 listopada 2021 r., sygn. akt II SAB/Bk 132/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę J.N. (skarżący) na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie wymierzenia kary administracyjnej za zniszczenie krzewów i trawników.

W uzasadnieniu wskazano, że skarżący [...] września 2021 r. złożył skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta [...] w sprawie wymierzenia kary administracyjnej za bezpowrotne zniszczenie zieleni (krzewów i trawników) w miesiącu czerwcu i lipcu 2021 r., przy ul. [...], podkreślając, że Burmistrz od kwietnia 2021 r. jest w bezczynności, działa przewlekle, nie wydaje decyzji administracyjnej, tym samym rażąco obraża prawo. Jednocześnie w piśmie przewodnim do ww. skargi skarżący sprecyzował, że w załączeniu przesyła "po raz drugi skargę do WSA Białystok" i dotyczy ona bezpowrotnego zniszczenia krzewów i trawników, którego dokonano w miesiącu czerwcu i lipcu 2020 roku, na polecenie Spółdzielni Mieszkaniowej w [...].

W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z [...] października 2021 r. wzywające do złożenia dowodu złożenia do właściwego organu ponaglenia, skarżący dołączył pismo wysłane do organu w dniu [...] października 2021 r. zawierające "prośbę o przesłanie wyjaśnienia dotyczącego tej skargi, skierowanego do WSA Białystok", informując jednocześnie, że ponaglenie to pozostaje nadal bez odpowiedzi.

Burmistrz [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślając, że skarżący po raz kolejny wniósł skargę na bezczynność i przewlekle prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta [...] w sprawie wymierzenie kary administracyjnej za wycięcie krzewów oraz zniszczenie trawników (wyrok WSA w Białymstoku z dnia 19 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SAB/Bk 69/21).

Rozpoznając skargę Sąd I instancji wskazał, że rozpoznawana sprawa jest kolejną skargą, w której skarżący zarzuca Burmistrzowi Miasta [...] bezczynność i przewlekłość w sprawie wymierzenia kary administracyjnej za wycięcie krzewów oraz zniszczenie trawników. Poprzednia sprawa o sygn. akt II SAB/Bk 69/21 dotyczyła bezczynności i przewlekłego prowadzenie postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za samowolne zniszczenie zieleni (drzew i krzewów) z terenu działek [...] w [...], należących do Spółdzielni Mieszkaniowej w [...] i została zakończona wyrokiem z 19 sierpnia 2021 r. Sąd wyjaśnił, iż z pisma skarżącego precyzującego skargę wynika zaś jednoznacznie, że skarga została wniesiona w sprawie wymierzenia kary administracyjnej za bezpowrotne zniszczenie zieleni w czerwcu i lipcu 2020 r. Zauważył również, że wprawdzie w treści złożonej aktualnie skargi skarżący wskazał omyłkowo, że sprawa dotyczy zniszczenia zieleni w miesiącach czerwiec i lipiec 2021 r., jednak uwzględniając treść pisma przewodniego do tejże skargi, że zniszczenia dokonano w czerwcu i lipcu 2020 r., oraz wskazywany przez skarżącego fakt, że "Burmistrz [...] od kwietnia 2021 r. jest w bezczynności", należało dojść do jednoznacznego wniosku, że pomiędzy sprawą II SAB/Bk 69/21 i aktualnie wszczętą sprawą zachodzi tożsamość przedmiotowa, jak i podmiotowa. Ponadto na wniesienie ponownej skargi w tej samej sprawie wskazuje także treść pisma z [...] września 2021 r., w którym skarżący oświadcza, że przesyła "w załączeniu po raz drugi skargę do WSA Białystok".

W tych okolicznościach, zdaniem Sądu należało skargę odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.

Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził się skarżący i w zażaleniu wniósł o jego uchylenie i zmianę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

W rozpoznawanej sprawie skarżący zaskarżył bezczynność organu w przedmiocie wymierzenia kary administracyjnej za zniszczenie krzewów i trawników, która to sprawa była już przedmiotem kontroli sądowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2021 r., II SAB/Bk 69/21, orzekł o oddaleniu skargi na bezczynność Burmistrza Miasta [...] w przedmiocie wymierzenia kary administracyjnej za zniszczenie krzewów i trawników. Orzeczenie to stało się prawomocne z dniem [...] września 2021 r., zaś przedmiotową skargę skarżący wywiódł [...] września 2021 r.

Zgodzić należy się z Sądem I instancji, iż niedopuszczalne jest wywodzenie kolejnych środków zaskarżenia skierowanych przeciw prawomocnemu orzeczeniu lub sprawie w toku. W niniejszej sprawie zachodzi sytuacja, o której mowa w omawianym przepisie, co skutkuje odrzuceniem każdego środka wniesionego w celu podważenia zapadłego rozstrzygnięcia, którym - w niniejszej sprawie - jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 19 sierpnia 2021 r., sygn. akt II SAB/Bk 69/21. Zauważyć bowiem należy, iż zarówno skarga zarejestrowana pod sygn. II SAB/Bk 69/21, jak i skarga będąca przedmiotem rozważań w niniejszym postępowaniu dotyczą bezczynności Burmistrza w okresie od kwietnia 2021 r.

Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że sprawa w przedmiocie bezczynności Burmistrza Miasta [...] w sprawie wymierzenia kary administracyjnej za zniszczenie krzewów i trawników została już rozstrzygnięta wyrokiem z 19 sierpnia 2021 r., o czym przesądzają również wyjaśnienia skarżącego oraz zestawienie dat przesłanych przez niego pism, które pozwalają na przyjęcie, iż wniesiona skarga z [...] września 2021 r. jest kolejną skargą w tym samym zakresie. Obejmuje ona bowiem bezczynność tego samego organu w przedmiocie tego samego zniszczenia krzewów i trawników, w tym samym miejscu i w tym samym okresie, co w sprawie II SAB/Bk 96/21. Jak już bowiem wyżej wskazano obie skargi dotyczą bezczynności Burmistrza Miasta [...] w okresie od kwietnia 2021 r.

Nie ulega również wątpliwości, iż w dniu wniesienia rozpoznawanej skargi na bezczynność Burmistrza wyrok zapadły w sprawie II SAB/Bk 69/21 nie był jeszcze prawomocny, bowiem Sąd stwierdził jego prawomocność 24 września 2021 r. W tych okolicznościach, zaś należało uznać, że w dniu wniesienia aktualnej skargi w toku pozostawała sprawa tożsama podmiotowo i przedmiotowo ze sprawą zarejestrowaną pod sygn. akt II SAB/Bk 69/21.

Skoro zaś tak, to przedmiotowa skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.