Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 132/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-05-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1, 3 i 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, , , po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 marca 2013 r. sygn. akt I SA/Op 409/12 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 29 sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług zobowiązania podatkowego za październik i grudzień 2007 r. oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za listopad 2007 r. postanawia zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu w celu usunięcia dostrzeżonych braków.


UZASADNIENIE

W wyniku wstępnego badania zażalenia R. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 19 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Op 409/12, odrzucające skargę kasacyjną strony, Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie pobrano od wskazanego zażalenia wpisu w prawidłowej kwocie. Z zarządzenia z 29 marca 2013 r. wynika, że uznano przedmiotowe zażalenie za wolne od wpisu na podstawie art. 220 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), jednak brak jest podstaw do zastosowania tego przepisu. Brzmienie art. 220 § 4 P.p.s.a. wskazuje, że wolne od wpisu jest m.in. zażalenie wniesione na postanowienie sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3, zgodnie natomiast z art. 220 § 3 P.p.s.a. odrzuceniu przez sąd podlega m.in. skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W przedmiotowej sprawie skarga kasacyjna strony nie została odrzucona na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., lecz na podstawie art. 178 tej ustawy (jako spóźniona), co powoduje, że nie mamy do czynienia z "postanowieniem sądu o odrzuceniu środków prawnych wymienionych w § 3", a w konsekwencji zastosowania w sprawie nie znajdzie art. 220 § 4 P.p.s.a. Ze wzajemnej relacji art. 220 § 3 i 4 P.p.s.a. wynika bowiem, że warunkiem zwolnienia od obowiązku uiszczenia kolejnej opłaty jest uprzednie wezwanie strony do uiszczenia należnego wpisu, a następnie odrzucenie środka prawnego wymienionego w art. 220 § 3 P.p.s.a. z powodu nieuzupełnienia tego braku (por. np. postanowienie NSA z 25 września 2012 r., II OZ 804/12), z takim przypadkiem nie mamy natomiast do czynienia w niniejszej sprawie. Należy zatem stwierdzić, że zażalenie strony na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej ze względu na jej wniesienie po terminie z art. 177 § 1 P.p.s.a. podlega ogólnemu przepisowi art. 220 § 1 P.p.s.a., a nie regulacji stanowiącej wyjątek od tej zasady, tj. art. 220 § 4 P.p.s.a. W związku z tym konieczne jest w przedmiotowej sprawie wezwanie strony do uiszczenia wpisu od wskazanego zażalenia, zgodnie z art. 220 § 1 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.