Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-10-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 270, art. 280, art. 271, art. 272 par. 1 i  art. 273 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung, Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska (spr.), Andrzej Kołodziej, Protokolant specjalista Elwira Sipak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2015 r. sprawy ze skargi B. A. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2014 r. o sygn. akt II SA/Wa 625/14 postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 6 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Wa 625/14 oddalił skargę B.A. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej.

Skargą z dnia [...] grudnia 2014 r., skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie B.A. wystąpiła o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem Sądu z dnia 20 lutego 2014 r., nie wskazując przesłanek wznowienia postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia [...] lutego 2015 r. wezwał skarżącą do wskazania w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, podstaw wznowienia wynikających z art. 271 do 274 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

Pismem z dnia [...] marca 2015 r. skarżąca, powołując się na przepis art. 271 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, wskazała, że podstawę wznowienia stanowi brak terminowego wystawienia dokumentu tj. decyzji z Powiatowego Urzędu Pracy o utracie statusu bezrobotnego, co spowodowało uniemożliwienie jej anulowania w Przychodni [...] zwolnień lekarskich oraz ich unieważnienie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Skarżąca podała też, że Powiatowemu Urzędowi Pracy są wiadome i znane terminy doręczeń Poczty Polskiej. Następnie w piśmie tym skarżąca zawarła polemikę ze stanowiskiem zamieszczonym przez Urząd Pracy, w jego odpowiedzi na skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga o wznowienie postępowania jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, zmierzającym do uchylenia lub zmiany prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie sądowoadministracyjne i nie stanowi alternatywy dla zwykłego środka odwoławczego służącego usunięciu istniejącej wadliwości postępowania.

Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) w przypadkach przewidzianych w dziale VII dotyczącym wznowienia postępowania można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.

Stosownie do treści przepisu art. 280 § 1 tej ustawy sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.

Zgodnie z art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – pow. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.

Podstawę wznowienia postępowania określają przepisy art. 271, 272 i 273 powołanej ustawy.

Stosownie do art. 271 tej ustawy można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia lub, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania.

Zgodnie z art. 272 § 1 powołanej ustawy, wznowienia postępowania można żądać również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.

W świetle art. 273 § 1 cytowanej ustawy, można także żądać wznowienia na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym lub orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa.

Ustawa wskazuje również, że podstawą wznowienia postępowania jest późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 powołanej ustawy), natomiast art. 273 § 3 tej ustawy przewiduje możliwość wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy.

Samo sformułowanie ustawowej podstawy wznowienia postępowania nie oznacza, że skarga opiera się na takiej podstawie.

Skarżąca przedmiotową skargę o wznowienie postępowania oparła na podstawie mającej umocowanie w treści art. 271 pkt 2 tej ustawy, skarżąc się na brak terminowego wystawienia dokumentu tj. decyzji przez Powiatowy Urząd Pracy, o utracie statusu bezrobotnego, co spowodowało uniemożliwienie jej anulowania w Przychodni [...] zwolnień lekarskich oraz ich unieważnienie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych. Skarżąca podała też, że Powiatowemu Urzędowi Pracy są wiadome i znane terminy doręczeń Poczty Polskiej, zdaniem Sądu przedmiotowa skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego.

Odnosząc się do powołanej przez skarżącą przesłanki wznowienia postępowania przewidzianej przez art. 271 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdzić należy, że zarzuty skarżącej dotyczą w istocie postępowania administracyjnego, nie zaś postępowania sądowego. W tej sytuacji oczywistym jest, iż wymienione przesłanki nie mogą być podstawą wznowienia postępowania w przedmiotowej sprawie.

Reasumując, w świetle wymienionych przez skarżącą okoliczności uzasadniających, jej zdaniem, wznowienie postępowania przed sądem administracyjnym stwierdzić należy, że powołanie przepisu art. 271 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i sformułowanie podstaw wznowieniowych nie stanowi podstawy wznowienia postępowania, bowiem nie znajduje żadnego uzasadnienia w treści skargi oraz pism ją uzupełniających.

Podkreślenia wymaga, że samo sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający ustawie nie oznacza, że skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego jej uzasadnienia wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi.

Brak ustawowej podstawy wznowienia stanowi obowiązek odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, bez potrzeby czynienia ustaleń w zakresie zachowania terminu (por. np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 czerwca 2004 r., OW 87/04, dostępne na wskazanej wyżej stronie internetowej).

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 281 oraz art. 276 w zw. z art. 58 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.