Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 341/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-10-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1 w związku z art. 87 par 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 29 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 19 sierpnia 2009 r., sygn. akt II SA/Sz 341/09 w sprawie z Jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2009 r. oddalił skargę B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego.

W dniu [...] r. B. S. zwrócił się do Sądu z wnioskiem "o przywrócenie terminu naruszonego przeze mnie do wymienionej wyżej sprawy". Naruszenie terminu wnioskodawca uzasadnił warunkami zdrowotnymi, zagubieniem dokumentów, problemami z opieką społeczną oraz wieloma problemami, które się nawarstwiły.

Pismem z dnia [...] r. Sąd zwrócił się do skarżącego o podanie, czy jego pismo z dnia [...] r. stanowi wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 19 sierpnia 2009 r., czy dotyczy przywrócenia terminu do dokonania innej czynności procesowej, a jeśli tak, to do jakiej.

Odpowiadając na zobowiązanie Sądu B. S. podał, że zwraca się z prośbą o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 sierpnia 2009 r.

W dniu [...] r. Sąd zobowiązał skarżącego do uzupełnienia wskazanego wyżej wniosku poprzez podanie kiedy (należało podać datę) ustała przyczyna uniemożliwiająca złożenie tego wniosku z zachowaniem ustawowego terminu oraz do przedłożenia - jeżeli wnioskodawca takie posiadał – zaświadczenie lekarskiego, potwierdzającego okoliczności wskazane we wniosku z dnia [...] r.

W odpowiedzi B. S. wskazał, że podane przyczyny uniemożliwiające złożenie wniosku w oznaczonym terminie powracają okresowo – nawroty choroby spowodowane brakiem systematycznego przyjmowania leków, systematycznej pomocy MOPR-u, brak rehabilitacji. Skarżący podał nadto, że jest inwalidą I grupy i nie posiada zwolnienia lekarskiego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako P.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Termin do złożenia tego wniosku, jako termin prawa procesowego, może zostać przywrócony na zasadach wskazanych w art. 86 i nast. P.p.s.a.

Zgodnie z treścią art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast w myśl art. 87 P.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).

Z cytowanego przepisu wynika zatem, że przywrócenie terminu może nastąpić, jeżeli łącznie występują następujące przesłanki: wniosek o przywrócenie terminu złożony został w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiąjącej dochowanie terminu, dopełniona została czynność (wraz z wnioskiem), dla której był

ustanowiony termin oraz uprawdopodobniono brak winy w uchybieniu terminu.

W przedmiotowej sprawie termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu z dnia 19 sierpnia 2009 r. - upłynął w dniu [...] r. ([...]). Skarżący wniosek o uzasadnienie tego wyroku złożył w dniu [...] r. (data wpływu do Biura podawczego Sądu), a więc z przekroczeniem terminu do jego wniesienia. Nadto ani w wyżej wskazanym wniosku, ani w piśmie uzupełniającym z dnia [...] r. skarżący nie oświadczył, kiedy ustała przeszkoda będąca przyczyną uchybienia terminu. Powołał się jedynie na ogólne okoliczności związane z jego stanem zdrowia. Nawet gdyby przyjąć, że skarżący wniosek o przywrócenie terminu złożył z zachowaniem siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 P.p.s.a., to i tak wniosek ten nie mógłby być uwzględniony.

Przy rozpatrywaniu wniosku o przywrócenie terminy oceny wymaga przesłanka uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, która pozwoli na ustalenie, czy niedochowanie terminu zostało spowodowane przez przeszkodę w sposób rzeczywisty uniemożliwiającą dokonanie czynności procesowej w przewidzianym dla niej terminie.

Wyjaśnić trzeba, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Dlatego przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody nagłej i nie do przezwyciężenia, tj. takiej, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. wyrok NSA z 14 stycznia 2000r., sygn. akt I SA/Gd 794/99 opublikowany w LEX nr 40381).

Zgodnie z orzecznictwem sądowoadministracyjnym do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez stronę zalicza się np. przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar, itp. nagłe zdarzenie losowe (wyrok NSA z 19 września 2000r., sygn. akt I SA 1072/00, LEX nr 55307).

Natomiast dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu spraw skutkują odmową przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności.

W niniejszej sprawie zdaniem Sądu okoliczności podniesione przez skarżącego we wniosku (tj. warunki zdrowotne, zagubienie dokumentów, problemy z opieką społeczną oraz inne problemy, które się nawarstwiły) nie mogą stanowić podstawy do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu, B. S. nie dochował bowiem należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw.

Wskazać tutaj należy, że zawiadomienie o terminie rozprawy, na którą skarżący stawił się osobiście, doręczono stronie w dniu [...] r. Zawierało ono w punkcie 3 pouczenie o sposobie składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w przypadku oddalenia skargi. Wskazywało stronie, iż uzasadnienie wyroku oddalającego skargę doręczane jest na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Ponadto z protokołu rozprawy z dnia 19 sierpnia 2009 r. wynika, że o terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę B. S. został pouczony także przez przewodniczącego składu orzekającego po ogłoszeniu wyroku w sprawie. Skarżący nie wykazał, że po ogłoszeniu wyroku zapadł na taką długotrwałą i nieprzerwaną chorobę, która uniemożliwiła mu bądź osobiste złożenie wniosku lub wysłanie go za pośrednictwem poczty, albo posłużenie się inną osobą w celu nadania pisma do sądu.

Mając powyższe na względzie Sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu i dlatego na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił przywrócenia terminu.