Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 759/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2010-02-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 9, art. 58 par. 1 i par. 2, art. 44 par. 1 i 4, art. 58 par. 3
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz, Sędzia NSA Krystyna Sidor, Protokolant Asystent sędziego Jakub Polanowski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 lutego 2010 r. sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] października 2009 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił T. K. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] lutego 2009 r., umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie budynku gospodarczego posadowionego na działce nr [...] położonej w miejscowości K. D.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, iż decyzja z dnia [...] lutego 2009 r., zawierająca pouczenie o sposobie i terminie zaskarżenia, adresowana do A. i T. K., pomimo dwukrotnego awizowania została zwrócona nadawcy w dniu [...] marca 2009 r. i, w myśl art. 44 k.p.a., uznana została przez organ za doręczoną w dniu [...] marca 2009 r.

W związku z powyższym organ uznał, iż przewidziany w art. 129 § 2 k.p.a. termin do wniesienia odwołania od tej decyzji upłynął w dniu [...] marca 2009 r., zaś złożenie przez A. i T. K. odwołania w dniu [...] lipca 2009 r. nastąpiło ze 122 – dniowym uchybieniem terminu do jego wniesienia.

W ocenie organu, złożony w dniu [...] września 2009 r. przez T. K. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] lutego 2009 r. nie zasługuje na uwzględnienie. T. K. został bowiem poinformowany o treści przedmiotowej decyzji oraz możliwości wniesienia odwołania od niej w dniu 7 kwietnia 2009 r., a zatem, zgodnie z art. 58 § 2 k.p.a., siedmiodniowy termin do złożenia prośby o przywrócenie terminu upłynął w dniu 14 kwietnia 2009 r.

W związku z powyższym, organ uznał prośbę T. K. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] lutego 2009 r. za niedopuszczalną, jako złożoną z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 58 § 2 k.p.a.

W skardze na powyższe postanowienie T. K. wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy właściwemu organowi do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych, zarzucając organowi naruszenie art. 9 k.p.a., polegające na braku poinformowania go o możliwości i warunkach złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji z dnia [...] lutego 2009 r. oraz błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego postanowienia, mający istotny wpływ na jego treść, a polegający na błędnym przyjęciu, że skarżący został pouczony o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu, podczas, gdy taka sytuacja nie miała miejsca.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, iż decyzja z dnia [...] lutego 2009 r. nie została mu doręczona, gdyż w tym okresie przebywał w szpitalu, a następnie przez około dwa tygodnie poddawany był rehabilitacji i nie był w stanie podejmować jakichkolwiek czynności w postępowaniu administracyjnym.

Skarżący wskazał, iż wprawdzie w dniu [...] kwietnia 2009 r. udał się do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w celu zapoznania się z treścią decyzji, jednak odmówiono mu wglądu do akt sprawy z uzasadnieniem, że przedmiotowa decyzja została mu już skutecznie doręczona. Skarżący zaprzeczył, że został wówczas pouczony o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, jak też o warunkach, jakim powinien odpowiadać ten wniosek.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna.

Terminy w postępowaniu administracyjnym są terminami ustawowymi. Ich niedotrzymanie powoduje ujemne skutki procesowe, przede wszystkim utratę prawa do wniesienia odwołania, wskutek czego decyzja staje się ostateczna. W zasadzie niedopuszczalne jest odwołanie wniesione po terminie. Organ odwoławczy może jednak, na prośbę zainteresowanego, przywrócić termin do wniesienia odwołania.

W art. 58 § 1 i § 2 k.p.a. zostały ustanowione cztery przesłanki przywrócenia terminu, które muszą zostać spełnione łącznie:

1) złożenie przez zainteresowanego wniosku (prośby) o przywrócenie terminu,

2) uprawdopodobnienie przez zainteresowanego braku winy w uchybieniu terminu,

3) dochowanie siedmiodniowego (nieprzywracalnego) terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu,

4) dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której ustanowiony był przywracalny termin.

Aby ocenić legalność odmowy przywrócenia T. K. terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] lutego 2009 r., Sąd w pierwszej kolejności zbadał, czy doręczenie skarżącemu odpisu przedmiotowej decyzji nastąpiło zgodnie z zasadami doręczeń pism procesowych, zawartymi w k.p.a.

Z zamieszczonego w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej odpis decyzji z dnia [...] lutego 2009 r. wynika, iż została ona nadana w dniu 18 lutego 2009 r., następnie – z powodu nieobecności adresata w miejscu zamieszkania – została złożona w dniu 20 lutego 2009 r. w urzędzie pocztowym, a zawiadomienie o tym umieszczono na drzwiach mieszkania adresata. W związku z tym, iż przesyłka nie została podjęta w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia o niej w drzwiach mieszkania T. K., w dniu 2 marca 2009 r. pozostawiono powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie siedmiu dni od dnia zawiadomienia.

Z uwagi na to, iż przesyłka nie została przez adresata podjęta we wskazanym w powtórnym awizo terminie, pismo zwrócono nadawcy - Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w O. dniu 9 marca 2009 r., zaś ten pozostawił je w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia (k. 14 akt organu pierwszej instancji).

Powyższe prowadzi do wniosku, iż, wbrew stanowisku skarżącego, doręczenie decyzji z dnia [...] lutego 2009 r. nastąpiło z zachowaniem procedury określonej w art. 44 k.p.a., w rezultacie czego, za datę doręczenia uznać należy, w myśl art. 44 § 4 k.p.a. w związku z art. 44 § 1 k.p.a., dzień 9 marca 2009 r., w którym upłynął okres przechowywania pisma w placówce pocztowej.

Zatem 14 – dniowy termin do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] lutego 2009 r., który należy liczyć od dnia 9 marca 2009 r., upłynął w dniu 23 marca 2009 r.

W związku z tym, iż T. K. złożył wniosek (prośbę) o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od przedmiotowej decyzji dopiero w dniu 3 września 2009 r., należało następnie ocenić, czy skarżący spełnił warunek określony w art. 58 § 2 k.p.a.

Zgodnie z powołanym przepisem, prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Przywrócenie terminu do złożenia prośby o przywrócenie terminu jest niedopuszczalne (art. 58 § 3 k.p.a.).

Za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu uznać należy datę uzyskania przez osobę zainteresowaną wiadomości o zdarzeniu powodującym rozpoczęcie biegu terminu.

W okolicznościach niniejszej sprawy za datę rozpoczęcia biegu terminu do złożenia prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania uznać należy, zgodnie ze stanowiskiem organu, dzień 7 kwietnia 2009 r.

Nie ulega bowiem wątpliwości, iż w tym dniu skarżący dowiedział się o treści decyzji z dnia [...] lutego 2009 r. oraz został pouczony o prawnych środkach zaskarżenia tej decyzji oraz o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Powyższe wynika jednoznacznie z treści notatki służbowej, sporządzonej w dniu 7 kwietnia 2009 r. w Wojewódzkim Inspektoracie Nadzoru budowlanego w L. w obecności skarżącego (k. 1 akt organu odwoławczego).

Zatem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] lutego 2009 r. upłynął skarżącemu w dniu 14 kwietnia 2009 r.

Wobec powyższego skarżący, składając wniosek o przywrócenie terminu w dniu 3 września 2009 r., uchybił nieprzywracalnemu terminowi określonemu w art. 58 § 2 k.p.a., co uzasadniało odmowę przywrócenia terminu przez organ administracji. Tym samym zbędnym stało się badanie pozostałych przesłanek uzasadniających przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] lutego 2009 r.

Z powyższych względów, postanowieniu Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. o odmowie przywrócenia T. K. terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] lutego 2009 r. nie można skutecznie zarzucić naruszenia prawa.

Ubocznie zauważyć należy, że wniosku o przywrócenie terminu nie składała żona skarżącego – A. K., która wraz z mężem wniosła odwołanie od decyzji z dnia [...] lutego 2009 r., aczkolwiek w aktach sprawy brak dowodu doręczenia jej tej decyzji. Ponadto podkreślić należy, że przedmiotem zaskarżenia przez T. K. i rozpoznania przez Sąd było tylko postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] października 2009 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu, nie zaś wydane w tej samej dacie postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Mając powyższe na uwadze, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).