Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 157/06
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2006-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. i J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 listopada 2005r. sygn. akt IV SA/Wa 943 i 944/04 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 lipca 2005r. sygn. akt IV SA/Wa 943 i 944/04 oddalającego skargę T. i J. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2001r., sygn. akt IV SA 2818 i 2819/00 postanawia: - oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 lipca 2005r., sygn. akt IV SA/Wa 943 i 944/04 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. i J. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2001r., sygn. akt IV SA 2818 i 2819/00.

Pismem z dnia 20 października 2005r., skarżący T. i J. K. zwrócili się o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku. Wniosek o przywrócenie terminu uzasadnili nieporozumieniami ze swoim pełnomocnikiem. Zarządzeniem z dnia 22 października 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżących do nadesłania skargi kasacyjnej. Pismem uzupełniającym z dnia 7 listopada 2005r. skarżący uzupełnili powyższy brak, podając, że przyczyna uchybienia terminowi ustała w dniu 14 października 2005r., kiedy T. i J. K. otrzymali teczkę z dokumentami dotyczącymi przedmiotowej sprawy od swojego dotychczasowego pełnomocnika.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 listopada 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej stwierdzając, że ryzyko zachowania profesjonalnego pełnomocnika ponosi mocodawca. Jeżeli zatem pełnomocnik skarżących nie wniósł skargi kasacyjnej w ustawowym terminie i to w sposób świadomy, gdyż – jak wynika z pisma skarżących – "koncepcja skargi kasacyjnej okazała się prawnie niemożliwa", to skarżący nie mogą skutecznie wnosić o przywrócenie terminu.

Na powyższe postanowienie skarżący złożyli zażalenie podnosząc, że nie jest prawdą, że pełnomocnik świadomie zrezygnował z wniesienia skargi kasacyjnej, gdyż inaczej umówił się z mocodawcami.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych (art. 87 § 2 ww. ustawy).

W przedmiotowej sprawie uchybienie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej powstało z przyczyn, które nie sposób uznać za niezawinione. Stwierdzić należy, iż okoliczność, czy pełnomocnik skarżących będący adwokatem świadomie zrezygnował ze złożenia skargi kasacyjnej, czy też nie, nie ma znaczenia przy ocenie wniosku o przywrócenie terminu. Z akt sprawy i wyjaśnień skarżących wynika, że adwokat ich reprezentujący nie złożył w ich imieniu skargi kasacyjnej w ustawowym terminie. Okoliczność niedotrzymania przedmiotowego terminu stała się powodem zmiany pełnomocnika, co jednak nie może prowadzić do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej przez innego pełnomocnika. Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podziela stanowisko Sądu I instancji, iż niedopatrzenie pełnomocnika strony obciąża stronę w tym sensie, iż zaniedbanie to należy traktować jak pochodzące od strony.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.