Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1769/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-11-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: Art.194 par 4,art.197 par.2 w zw z art.178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], sygn. [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za rok podatkowy 1997 postanawia : - odrzucić zażalenie -


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...].08.2007 r. tut. Sąd odrzucił skargę kasacyjną na postanowienie z dnia [...].05.2007 r., odrzucające skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [..].08.2006 r., sygn. [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia i zwrotu nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości za 1997 r. Skarga kasacyjna została odrzucona jako niedopuszczalna, gdyż została sporządzona osobiście przez skarżącego. Postanowienie to zostało odebrane przez skarżącego w dniu [...].09.2007 r.

W piśmie z dnia [...].09.2007 r., złożonym w jednym egzemplarzu z zaznaczeniem sygnatury akt: I SA/Kr 1766/06 do 1769/06 skarżący wskazał, iż nie zgadza się z powyższym postanowieniem. Pismo to zostało dołączone do akt o sygn. I SA/Kr 1766/06. Następnie zarządzeniem z dnia [...].09.2007 r. znajdującym się również w aktach o sygn. I SA/Kr 1766/06, skarżący został wezwany do uzupełnienia braków tego pisma poprzez podanie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez biegu, czy stanowi ono zażalenie na postanowienie z dnia [...].08.2007 r., a jeżeli tak, to przesłanie 9 odpisów tego pisma.

Zarządzeniem z dnia [...].12.2007 r. tut. Sąd pozostawił pismo skarżącego z dnia [...].09.2007 r. bez rozpoznania z uwagi na nieuzupełnienie braków.

Na zarządzenie to skarżący wniósł zażalenie.

Po jego rozpatrzeniu Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia [...].05.2008 r., sygn. akt [...], uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. W uzasadnieniu NSA wskazał, iż analiza akt rozpoznawanej sprawy wskazuje, że pismo skarżącego z dnia [...].09.2007 r. nie zostało załączone do niniejszych akt przed datą wydania zaskarżonego zarządzenia, tj. przed [...].12.2007 r. Nadto akta sprawy nie zawierają zarządzenia z dnia[...].09.2007 r. wzywającego podatnika do uzupełnienia braków pisma z dnia [...].09.2007 r. W ocenie NSA nie było więc podstaw do zastosowania przez Sąd I instancji art. 49§2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", i wydania zarządzenia z dnia [...].12.2007 r. NSA wskazał, iż przy ponownym rozpoznaniu sprawy WSA w Krakowie powinien ustalić, czy pismo podatnika z dnia [...].09.2007 r. zostało wniesione do akt rozpoznawanej sprawy, a następnie po ewentualnym załączeniu go do akt sprawy, powinien dokonać czynności niezbędnych do nadania mu biegu, stosownie do norm zawartych w p.p.s.a.

Z uwagi na powyższe sporządzono odpis pisma z dnia [...].09.2007 r. i załączono do niniejszych akt, jak również zarządzeniem z dnia [...].07.2008 r. wezwano skarżącego B. P. o wskazanie czy pismo z dnia [...].09.2007 r. stanowi zażalenie na postanowienie z dnia [...]08.2007 r. - w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Zarządzenie to zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu [...].09.2008 r. W piśmie z dnia [...].09.2008 r. (data stempla pocztowego) skarżący podał, iż pismo z dnia [...].09.2007 r. jest zażaleniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194§4 p.p.s.a., zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175§2 i 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio.

Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197§2 p.p.s.a.). Sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem art. 175 § 1-3 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem kasacji, który czyniąc skargę niedopuszczalną uzasadnia jej odrzucenie bez uprzedniego wezwania o uzupełnienie braku, co w świetle powołanego art. 197 §2 p.p.s.a. w związku z art. 178 p.p.s.a. odnosi się również do zażalenia.

Postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z dnia [...].08.2007 r. doręczono skarżącemu wraz z pouczeniem o terminie i sposobie sporządzenia zażalenia, z jednoczesnym wskazaniem, iż zażalenie to powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym.

Skarżący złożył natomiast zażalenie sporządzone osobiście. Błąd ten nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. Sporządzenie zażalenia przez osobę mającą kwalifikacje wymagane w art. 194§4 p.p.s.a. przesądza bowiem o jego dopuszczalności. Skoro więc skarżący będąc prawidłowo pouczony o terminie i sposobie wniesienia zażalenia sam sporządził i wniósł przedmiotowe zażalenie, to dotknięte jest ono nieusuwalnym brakiem uzasadniającym jego odrzucenie jako niedopuszczalnego.

Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie wyżej wskazanych przepisów.