Postanowienie NSA, sygn. akt GZ 91/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-11-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6230 System oceny zgodności, certyfikacja
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Inspekcji Handlowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe "[...]" na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 sierpnia 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 1136/04 w sprawie ze skargi [...] Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe "[...]" na decyzję Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 27 kwietnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie określenia wartości i ilości zapalniczek napełnianych gazem płynnym wprowadzonych do obrotu bez uzyskania certyfikatów na znak bezpieczeństwa. postanawia o d d a l i ć z a ż a l e n i e U Z A S A D N I E N I E Główny Inspektor Inspekcji Handlowej decyzją z dnia 27 kwietnia 2004 r. utrzymał w mocy decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 19 lutego 2004 r. określającą ilość i wartość zapalniczek napełnianych gazem płynnym wprowadzonych do obrotu bez uzyskania certyfikatów na znak bezpieczeństwa . [...] Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe "[...]" złożył na tą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 1136/04 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że w sprawie nie dopatrzył się okoliczności określonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej p.p.s.a., uzasadniających uwzględnienie wniosku. Skarżący złożył zażalenie na to postanowienie (pismo z dnia 3 września 2004 r.) do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu zażalenia Skarżący podniósł, że Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe "[...]" jest małą firmą, której obrót nie przekracza 400.000,00 zł. rocznie. Kapitał obrotowy firmy pochodzi za środków własnych, jak i z przyznanego przez bank kredytu obrotowego, który wykorzystywany jest co miesiąc w 100%, a służy przede wszystkim do opłacenia rachunków za zakupiony towar. W wyniku nieterminowego płacenia rachunków przez odbiorców firmy "[...]" niezapłacone transakcje sięgają prawie 24.000,00 zł, a należności firmy skarżącego wobec dostawców ponad 62.000,00 zł. Dochód skarżącego z tytułu prowadzonej działalności za okres 7 miesięcy wyniósł 5.192,07 zł. Zdaniem skarżącego zapłata przez niego sumy 12.019,68 zł, do której został zobowiązany zaskarżoną decyzją spowoduje postawienie jego firmy w bardzo złej sytuacji finansowej, czego konsekwencją może być zaprzestanie działalności. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W ocenie Sądu okoliczności podniesione przez skarżącego do takich konsekwencji nie prowadzą, a rodzaj obowiązku nie wywołuje stanu, który byłby nieodwracalny. Wykonanie decyzji dotyczącej należności pieniężnej nie łączy się w każdym wypadku z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub z trudnymi do odwrócenia skutkami, gdyż w razie uwzględnienia przez Sąd skargi i uchylenia decyzji skarżący może otrzymać zwrot uiszczonej kwoty. Nie jest zaś – zdaniem Sądu – przekonywujące stwierdzenie skarżącego, że zapłacenie kwoty 12.019,68 zł. stanowi realną groźbę upadłości firmy. Z tych względów na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak na wstępie.


UZASADNIENIE

P O S T A N O W I E N I E

Dnia 18 listopada 2004 r.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie

Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz

po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2004 r.

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej

zażalenia [...] Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe "[...]"

na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

z dnia 2 sierpnia 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 1136/04

w sprawie ze skargi [...] Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe [...]"

na decyzję Głównego Inspektora Inspekcji Handlowej

z dnia 27 kwietnia 2004 r. nr [...]

w przedmiocie określenia wartości i ilości zapalniczek napełnianych gazem płynnym wprowadzonych do obrotu bez uzyskania certyfikatów na znak bezpieczeństwa.

postanawia

o d d a l i ć z a ż a l e n i e

U Z A S A D N I E N I E

Główny Inspektor Inspekcji Handlowej decyzją z dnia 27 kwietnia 2004 r. utrzymał w mocy decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z dnia 19 lutego 2004 r. określającą ilość i wartość zapalniczek napełnianych gazem płynnym wprowadzonych do obrotu bez uzyskania certyfikatów na znak bezpieczeństwa .

Andrzej Bocian Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe "[...]" złożył na tą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2004 r. sygn. akt VI SA/Wa 1136/04 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że w sprawie nie dopatrzył się okoliczności określonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej p.p.s.a., uzasadniających uwzględnienie wniosku.

Skarżący złożył zażalenie na to postanowienie (pismo z dnia 3 września 2004 r.) do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu zażalenia Skarżący podniósł, że Przedsiębiorstwo Produkcyjno – Handlowe "[...]" jest małą firmą, której obrót nie przekracza 400.000,00 zł. rocznie. Kapitał obrotowy firmy pochodzi za środków własnych, jak i z przyznanego przez bank kredytu obrotowego, który wykorzystywany jest co miesiąc w 100%, a służy przede wszystkim do opłacenia rachunków za zakupiony towar. W wyniku nieterminowego płacenia rachunków przez odbiorców firmy "[...]" niezapłacone transakcje sięgają prawie 24.000,00 zł, a należności firmy skarżącego wobec dostawców ponad 62.000,00 zł. Dochód skarżącego z tytułu prowadzonej działalności za okres 7 miesięcy wyniósł 5.192,07 zł. Zdaniem skarżącego zapłata przez niego sumy 12.019,68 zł, do której został zobowiązany zaskarżoną decyzją spowoduje postawienie jego firmy w bardzo złej sytuacji finansowej, czego konsekwencją może być zaprzestanie działalności.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.

W ocenie Sądu okoliczności podniesione przez skarżącego do takich konsekwencji nie prowadzą, a rodzaj obowiązku nie wywołuje stanu, który byłby nieodwracalny. Wykonanie decyzji dotyczącej należności pieniężnej nie łączy się w każdym wypadku z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub z trudnymi do odwrócenia skutkami, gdyż w razie uwzględnienia przez Sąd skargi i uchylenia decyzji skarżący może otrzymać zwrot uiszczonej kwoty. Nie jest zaś – zdaniem Sądu – przekonywujące stwierdzenie skarżącego, że zapłacenie kwoty 12.019,68 zł. stanowi realną groźbę upadłości firmy.

Z tych względów na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak na wstępie.