Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2324/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6257 Powszechne usługi pocztowe
Hasła tematyczne: Telekomunikacja
Skarżony organ: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1 par. 1, par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 1066
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - tekst jednolity
article: art. 134 par. 1, art. 151
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 46, art. 45 par. 1, art. 47, art. 71, art. 75, art. 73, art. 52,
journal: Dz.U. 2016 poz 1113
law: Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe - tekst jedn.
article: par. 18, par. 4, par. 5, par 6
journal: Dz.U. 2013 poz 1466
law: Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 25 listopada 2013 r. w sprawie konkursu na operatora pocztowego wyznaczonego do  świadczenia usług powszechnych
article: par. 24, par. 3,
journal: Dz.U. 2013 poz 545
law: Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez  operatora wyznaczonego.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2017 r. sprawy ze skarg O. z siedzibą w W. i P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie wyłonienia operatora pocztowego wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025 oddala skargi


UZASADNIENIE

W dniu [...] grudnia 2014 r. Prezes UKE, ogłosił konkurs na operatora pocztowego wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025, zwany dalej "Konkursem".

Przedmiotem Konkursu było wyłonienie operatora pocztowego, który zostanie wybrany na lata 2016-2025 do świadczenia usług powszechnych, o których mowa

w art. 45 Prawa pocztowego.

Ogłoszenie o Konkursie zostało zamieszczone w dzienniku o zasięgu ogólnokrajowym ("[...]") oraz w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej Prezesa UKE, zwanej dalej "stroną podmiotową BIP". Prezes UKE określił w ogłoszeniu o Konkursie przedmiot i zakres Konkursu, a także wskazał:

1) wymagania w zakresie:

a. warunków świadczenia usług powszechnych w jednolity sposób

w porównywalnych warunkach,

b. rozmieszczenia placówek pocztowych oraz nadawczych skrzynek pocztowych operatora wyznaczonego,

c. wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych,

d. zapewnienia świadczenia usług powszechnych po przystępnych cenach,

e. częstotliwości opróżniania nadawczej skrzynki pocztowej i doręczania przesyłek pocztowych,

f. uzyskiwania przez nadawcę dokumentu potwierdzenia przesyłki rejestrowanej;

2) informację o:

a. miejscu udostępnienia dokumentacji konkursowej,

b. miejscu i czasie złożenia oferty;

3) termin złożenia oferty,

4) kryteria oceny oferty.

Jednocześnie wskazano, że w Konkursie ocena punktowa ofert zostanie dokonana na podstawie niżej wymienionych kryteriów oceny ofert:

1) zachowania ciągłości świadczenia usług powszechnych,

2) zapewnienia wymaganych wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych oraz dostępności usług powszechnych,

3) kosztu świadczenia usług powszechnych przedstawionego przez operatora pocztowego,

4) zapewnienia rentowności świadczenia usług powszechnych,

5) zdolności realizacji zadań operatora wyznaczonego, w tym wykonywanych na rzecz obronności, bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwa i porządku publicznego,

6) zdolności ekonomicznej i technicznej operatora pocztowego do świadczenia usług powszechnych.

W odpowiedzi na ogłoszenie o Konkursie wpłynęły następujące oferty złożone przez operatorów pocztowych:

1. Oferta złożona przez [...] S.A., zwaną dalej "[...]" (zwana dalej "Ofertą nr 1"),

2. Oferta złożona przez [...] (zwana dalej "Ofertą nr 2").

Wskazane powyżej oferty zostały złożone w terminie i zostały poddane badaniu w I etapie badania ofert przez Komisję konkursową. Do II etapu badania ofert została zakwalifikowana Oferta nr 1.

W dniu [...] maja 2015 r. Prezes UKE ogłosił wyniki konkursu na operatora pocztowego wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025 przez ich wywieszenie w siedzibie UKE oraz zamieszczenie na stronie podmiotowej BIP. Zgodnie z ogłoszonymi wynikami, w wyniku badania ofert w pierwszym etapie Konkursu do drugiego etapu Konkursu zakwalifikowana została Oferta nr 1 (złożona przez [...]), natomiast do drugiego etapu Konkursu nie została zakwalifikowana Oferta nr 2 (złożona przez [...]). W drugim etapie Konkursu zakwalifikowana Oferta nr 1 uzyskała wynik [...] punktów.

Pismem z dnia [...] maja 2015 r. Prezes UKE, zawiadomił [...]

o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych 2016-2025.

W dniu [...] maja 2015 r. [...], złożył wniosek o dopuszczenie

w postępowaniu w sprawie wyboru operatora wyznaczonego na lata 2016-2025.

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r., Prezes UKE włączył do akt postępowania administracyjnego, podstawie przepisu art. 123 § 1 w związku z art. 75 § 1 k.p.a. jako materiał dowodowy dokumenty szczegółowo opisane

w zaskarżonej decyzji.

Pismem z dnia [...] czerwca 2015 r., Prezes UKE poinformował [...]

i [...] o możliwości zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym

w sprawie, a także o możliwości ostatecznego wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji co do zebranych dowodów i materiałów w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma (pismo zostało doręczone [...] oraz [...] w dniu [...] czerwca 2015 r.).

[...] pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. wskazała, że włączony do akt niniejszego postępowania materiał dowodowy w postaci pierwszego egzemplarza Oferty nr 1, zawiera w swej treści zastrzeżone klauzulą "Tajemnica Przedsiębiorstwa" informacje, które spełniają kryteria niezbędne do uznania ich za tajemnicę przedsiębiorstwa". Ponadto, [...] pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. stanowiącym odpowiedź na pismo Prezesa UKE z dnia [...] czerwca 2015 r., znak:, poinformowała, że nie zgłasza uwag co do zebranych w przedmiotowym postępowaniu dowodów i materiałów.

Z kolei [...] pismem z dnia [...] czerwca 2015 r. wniósł o zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025. Prezes UKE postanowieniem

z dnia [...] czerwca 2015 r. odmówił zawieszenia postępowania wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechni 2016-2025.

Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r., Prezes UKE dokonał wyboru [...] jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025,określił termin rozpoczęcia wykonywania obowiązku świadczenia usług powszechnych na dzień 1 stycznia 2016 r. oraz termin zakończenia wykonywania obowiązku świadczenia usług powszechnych na dzień 31 grudnia 2025 r.

i na podstawie art. 108 § 1 k.p.a. zaskarżonej decyzji nadał rygor natychmiastowej wykonalności.

Pismem z dnia [...] lipca 2015 r. [...] złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, zarzucając naruszenie:

1.art. 73 ust. 1 pkt 2 Prawa pocztowego poprzez wybór operatora wyznaczonego, mimo iż żaden z operatorów biorących udział w postępowaniu nie spełnił warunków uczestnictwa w konkursie, a tym samym brak jest podmiotu, któremu można powierzyć samodzielne wykonywanie funkcji operatora wyznaczonego;

2. art. 71 ust. 3 pkt 2 Prawa pocztowego w związku z art. 73 ust. 1 pkt 3 oraz

w związku z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego polegające na wyborze [...] operatorem wyznaczonym, podczas gdy nie zapewnia ona wymaganych wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych;

3. art. 71 ust. 3 pkt 4 Prawa pocztowego polegające na wyborze [...] operatorem wyznaczonym, podczas gdy nie zapewnia ona rentowności świadczonych usług powszechnych, w szczególności zaś wybór [...] na operatora wyznaczonego na okres 10 lat nie został poprzedzony w najmniejszym stopniu zbadaniem rentowności świadczenia usług powszechnych na lata 2019-2025;

4. art. 71 ust. 3 pkt 1, 2 i 6 Prawa pocztowego polegające na wyłącznie na podstawie danych przedstawionych przez [...] bez weryfikacji prawdziwości tych danych, że w zakresie dotyczącym placówek pocztowych (ich liczby, sposobu rozmieszczenia, wymogów w zakresie ich dostosowania do świadczenia usług powszechnych, w tym udogodnień dla osób niepełnosprawnych, spełnienia wymogu umożliwienia zawarcia każdej z usług powszechnych w każdej z placówek) spełnione są przesłania zachowania ciągłości świadczenia usług powszechnych, zapewnienia ich dostępności oraz zdolności technicznej [...] do świadczenia usług powszechnych;

5. art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez odmowę zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025, mimo iż rozstrzygnięcie w przedmiocie unieważnienia konkursu na operatora wyznaczonego w oczywisty sposób może się przełożyć na wynik konkursu, a w dalszej konsekwencji na wynik postępowania

w przedmiocie wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025;

6. art. 108 § 1 k.p.a. poprzez niezapewnienie czynnego udziału w każdym stadium postępowaniu w sprawie wyboru operatora wyznaczonego wszystkim stronom postępowania, a przed wydaniem decyzji nieumożliwienie im wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań;

7. art. 108 § 1 k.p.a. poprzez nadanie zaskarżonej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności mimo braku przesłanek do zastosowania tego środka.

Pismem z dnia [...] lipca 2015 r. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji złożyła [...] zarzucając:

1. rażące naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. poprzez całkowite pominięcie [...] jako strony postępowania w sprawie wyboru operatora wyznaczonego;

2. naruszenie art. 73 ust. 1 pkt 2 Prawa pocztowego poprzez wybór operatora wyznaczonego, mimo iż żaden z operatorów biorących udział w postępowaniu nie spełnił warunków uczestnictwa w konkursie, tym samym brali jest podmiotu, któremu można powierzyć samodzielne wykonywanie funkcji operatora wyznaczonego;

3. naruszenie art. 71 ust. 3 pkt 2 w związku z art. 73 ust. 1 pkt 3 Prawa pocztowego oraz w związku z § 3 ust. 1 rozporządzenia w sprawie usług powszechnych polegające na wyborze [...] operatorem wyznaczonym, podczas gdy nie zapewnia ona wymaganych wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych;

4. naruszenie art. 71 ust. 3 pkt 4 Prawa pocztowego polegające m. [...] operatorem wyznaczonym, podczas gdy nie zapewnia ona rentowności świadczonych usług powszechnych, w szczególności zaś wybór [...] operatorem wyznaczonym na okres 10 lat, podczas gdy rentowność świadczenia usług powszechnych na lata 2019- 2025 w ogóle nie została zbadana;

5. naruszenie art. 71 ust. 3 pkt 1, 2 i 6 Prawa pocztowego polegające na przyjęciu wyłącznie na podstawie danych przedstawionych przez [...], bez weryfikacji prawdziwości tych danych, że w zakresie dotyczącym placówek pocztowych (ich liczby, sposobu rozmieszczenia, wymogów technicznych w zakresie ich dostosowania do świadczenia usług powszechnych, w tym udogodnień dla osób niepełnosprawnych, spełnienia wymogu umożliwienia zawarcia każdej z usług powszechnych w każdej z placówek) spełnione są przesłanki zachowania ciągłości świadczenia usług powszechnych, zapewnienia ich dostępności oraz zdolności technicznej [...] do świadczenia usług powszechnych;

6. naruszenie art. 108 § 1 k.p.a. poprzez nadanie Zaskarżonej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności mimo braku przesłanek do zastosowania tego środka.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2016 r., Prezes UKE ograniczył [...] prawo wglądu do materiału dowodowego w zakresie danych i informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa [...] oraz w zakresie danych podlegających ochronie na podstawie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.

Pismem z dnia [...] lipca 2016 r. Prezes UKE poinformował [...]

i [...] o możliwości zapoznania się z zebranym materiałem dowodowym

w sprawie, a także o możliwości ostatecznego wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji co do zebranych dowodów i materiałów w terminie 4 dni od daty otrzymania pisma.

Decyzją z dnia [...] września 2016 r. n r [...]. Prezes UKE po rozpoznaniu wniosku [...], o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, z dnia [...] czerwca 2015r. dokonującej wyboru [...] Spółki Akcyjnej, jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025, określającej termin rozpoczęcia obowiązku świadczenia usług powszechnych na dzień 1 stycznia zakończenia wykonywania obowiązku świadczenia usług powszechnych na dzień 31 grudnia 2025 r.:

I. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 k.p.a., oraz na podstawie art. 71 ust. 1 w związku z ust. 3 i 4 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

II. na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 105 § 1 k.p.a. umorzył postępowanie administracyjne odwoławcze wszczęte w zakresie wniosku [...] S.A., o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu Prezes UKE wskazał, że stosownie do przepisu art. 46 ust. 1 Prawa pocztowego, do świadczenia usług powszechnych na terytorium całego kraju jest obowiązany operator wyznaczony. Zgodnie z przepisem art. 45 ust. 1 Prawa pocztowego, do usług powszechnych zalicza się świadczone w obrocie krajowym

i zagranicznym w ramach obowiązku, o którym mowa w art. 46 Prawa pocztowego.

Prezes UKE podejmując decyzję o wyborze operatora wyznaczonego obowiązany był ocenić spełnienie przez operatora przesłanek określonych w art. 71 ust. 3 Prawa pocztowego. Rozpatrując ponownie sprawę, w tym ponownie oceniając spełnienie przez [...] przesłanek określonych w art. 71 ust. 3 Prawa pocztowego, oparł swoje ustalenia na zgromadzonym, w niniejszym postępowaniu administracyjnym, materiale dowodowym. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r., Prezes UKE orzekł o włączeniu materiału dowodowego do akt postępowania. Ocenie Prezesa UKE podlegał materiał dowodowy obejmujący następujące dokumenty: pierwszy egzemplarz Oferty nr 1 złożonej przez [...], Dokumentację konkursową wraz z wnioskami o wyjaśnienie treści Dokumentacji konkursowej

i Wyjaśnieniami treści Dokumentacji konkursowej, materiały z prac Komisji konkursowej oraz inne zgromadzone dokumenty w sprawie. Mając powyższe na uwadze, Prezes UKE, na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego

i dokonanej ponownej .oceny dowodowej, przy uwzględnieniu obowiązujących regulacji prawnych, ocenił spełnienie przesłanek z art. 71 ust. 3 pkt 1 Prawa pocztowego.

W pierwszej kolejności organ ocenił przesłankę zachowania ciągłości świadczenia usług powszechnych (art. 71 ust. 3 pkt 1 Prawa pocztowego). Stosownie do przepisu art. 71 ust. 3 pkt 1 Prawa pocztowego, Prezes UKE dokonuje wyboru operatora wyznaczonego, mając na uwadze zachowanie ciągłości świadczenia usług powszechnych. Prezes UKE wskazał że ocenie podlegała będzie zdolność [...] do zachowania nieprzerwalności świadczenia usług powszechnych.

Katalog usług powszechnych zawiera art. 45 ust. 1 Prawa pocztowego.

W świetle powyższego, przedmiotem oceny Prezesa UKE była zdolność [...] do zachowania nieprzerwalności świadczenia wszystkich usług wymienionych w art. 45 ust. 1 Prawa pocztowego, z wyłączeniem usług pocztowych świadczonych dla nadawców masowych. Proces ten powinien odbywać się w sposób jednolity w porównywalnych warunkach, przy zapewnieniu na terytorium całego kraju rozmieszczenia placówek pocztowych operatora oraz nadawczych skrzynek pocztowych odpowiedniego do zapotrzebowania na danym terenie, a także

z zachowaniem wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych, po przystępnych cenach i z częstotliwością zapewniającą co najmniej jedno opróżnianie nadawczej skrzynki pocztowej i doręczanie przesyłek pocztowych, co najmniej

w każdy dzień roboczy i nie mniej niż przez 5 dni w tygodniu z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy, jak również w sposób umożliwiający uzyskanie przez nadawcę dokumentu potwierdzającego odbiór przesyłki rejestrowanej.

Mając powyższe na uwadze, Prezes UKE uznał, że spełnienie powyższych warunków możliwe jest jedynie przez takiego operatora pocztowego, który posiada odpowiednią liczbę placówek własnych w sieci placówek pocztowych, odpowiednią liczbę doręczycieli, zdolność do działania w trybie awaryjnym oraz rezerwy (wydajność) w centrach rozdzielczych. Nie powinno bowiem ulegać wątpliwości,

iż jedynie posiadanie odpowiednich zasobów ludzkich, materialnych oraz odpowiednia organizacja przedsiębiorstwa, w tym przygotowanie na kontynuowanie działalności w sytuacjach nietypowych, gwarantuje nieprzerwalność świadczenia usług powszechnych na terytorium całego kraju z zachowaniem odpowiednich warunków ich świadczenia.

Ponownej ocenie dowodowej w konsekwencji poddane zostały

w szczególności informacje i dokumenty odnoszące się do sieci placówek pocztowych i organizacji przedsiębiorstwa, jak również dokumenty i informacje dotyczące liczby placówek własnych w sieci placówek pocztowych, liczby doręczycieli oraz zdolności działania w trybie awaryjnym, a także rezerw centrów rozdzielczych umożliwiających opracowanie dodatkowych wolumenów przesyłek pocztowych w przypadkach zwiększonego ruchu pocztowego, doręczanie przesyłek pocztowych. Jednocześnie proces ten, jak wskazano powyżej, winien odbywać się

w sposób jednolity w porównywalnych warunkach na terytorium całego kraju.

Prezes UKE ponownie rozpatrując sprawę wskazał, że [...] posiada właściwą ilość placówek, w tym placówek własnych i ich odpowiednie rozmieszczenie na obszarze całego kraju, co pozwala zapewnić odpowiednią dostępność świadczonych usług i ich realne świadczenie z zachowaniem wymaganej jakości. Na podstawie zebranego materiału dowodowego uznał również, że [...] posiada odpowiednią liczbę doręczycieli , która umożliwia świadczenie przez doręczycieli danej placówki pocztowej usług przyjmowania i doręczania

Zdaniem Prezesa UKE [...] posiada także zdolność do działania

w sytuacjach awaryjnych, albowiem posiada przez operatora pocztowego opracowane i wdrożone procedury (planów), zaplecze techniczne, personalne

i organizacyjne, ale również korzysta z systemu (rozwiązań systemowych) działania w sytuacjach awaryjnych koordynującego poszczególne czynności w ramach całego przedsiębiorstwa.

Prezes UKE po przeprowadzeniu ponownej wnikliwej analizy materiału dowodowego uznał, że [...] jest przygotowana do zapewnienia ciągłości świadczenia usług powszechnych w sytuacjach awaryjnych. [...] przewidziała bowiem w najszerszym możliwym zakresie możliwość wystąpienia sytuacji stanowiących zagrożenia dla ciągłości świadczenia usług powszechnych,

a także przygotowała sposób postępowania mający na celu zapewnienie możliwości nieprzerwanego świadczenia tych usług.

Zdaniem Prezesa UKE gwarancją zachowania ciągłości świadczenia usług powszechnych, jest posiadanie rezerw (wydajności) centrów rozdzielczych gdyż umożliwia niezakłócone świadczenie usług pocztowych w sytuacji okresowego wzrostu zapotrzebowania na usługi powszechne. Poprzez rezerwy (wydajności) centrów rozdzielczych rozumie się możliwość opracowania dodatkowych wolumenów przesyłek pocztowych w przypadkach zwiększonego ruchu pocztowego (przesyłek listowych i paczek pocztowych). Prezes UKE podkreślił, że gwarancją zachowania ciągłości świadczenia usług powszechnych, posiadanie rezerw (wydajności) centrów rozdzielczych jest gdyż umożliwia niezakłócone świadczenie usług pocztowych

w sytuacji okresowego wzrostu zapotrzebowania na usługi powszechne.

Podsumowując powyższe ustalenia w zakresie czterech ww. wymogów (liczby placówek własnych w sieci placówek pocztowych, liczby doręczycieli, zdolności działania w sytuacjach awaryjnych oraz w zakresie rezerw centrów rozdzielczych), organ przyjął, że [...] gwarantuje zachowanie ciągłości świadczenia usług powszechnych, co stanowi wypełnienie przesłanki określonej w przepisie art. 71 ust. 3 pkt 1 Prawa pocztowego.

Kolejna przesłanka oceniana przez Prezesa w ramach prowadzonego postępowania dotyczyła zapewnienia wymaganych wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych oraz dostępności usług powszechnych (art. 71 ust. 3 pkt 2 Prawa pocztowego). Prezes UKE zauważył, że w ramach ww. przesłanki należało wyodrębnić dwa, niezależne od siebie, wymogi, które powinien spełnić operator pocztowy:

a) zapewnić wymagane wskaźniki czasu przebiegu pocztowych,

b) zapewnić dostępność usług powszechnych.

Prezes UKE wskazał, że [...] spełnia wymagania w zakresie zapewnienia wymaganych wskaźników czasu przebiegu ww. przesyłek pocztowych. Z dokonanej przez organ oceny zgromadzonego materiału dowodowego wynika,

że [...] spełniła wymagania w zakresie zapewnienia wymaganych wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych, które to wymagania wynikają

z przepisów rozporządzenia w sprawie usług powszechnych. Prezes UKE rozpatrując ponownie sprawę wskazał, że ocena spełnienia wymogu w zakresie wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych została dokonana w oparciu

o wyniki badania własnego przeprowadzonego przez operatora pocztowego. Ocena spełnienia kryterium w zakresie zapewnienia wymaganych wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych została dokonana na podstawie informacji

o wynikach własnego badania czasu przebiegu przesyłek pocztowych, przedstawionego przez operatora pocztowego, albowiem konieczne było dokonanie omawianej oceny przy uwzględnieniu zasady równego traktowania podmiotów oraz poszanowania zasad konkurencji.

Prezes UKE zauważył, że oparciu o art. 52 Prawa pocztowego zapewnia przeprowadzanie badania czasu przebiegu przesyłek pocztowych uzyskanego

w danym roku w zakresie usług powszechnych w obrocie krajowym przez operatora wyznaczonego. W oparciu o ww. przepis nie przeprowadza się jednak badań

w zakresie czasu przebiegu przesyłek pocztowych innych operatorów pocztowych. Tym samym uwzględnienie wyników badań przeprowadzonych przez Prezesa UKE w oparciu o art. 52 Prawa pocztowego w odniesieniu do Oferty [...] oraz badań własnych innych operatorów biorących udział w Konkursie doprowadziłoby

w rezultacie naruszenia zasady równego traktowania podmiotów biorących udział

w Konkursie.

Prezes UKE wskazał, że w jego [...] zapewnia również gwarancję dostępności usług pocztowych, albowiem spełnienie ich przez operatora pocztowego umożliwia zawarcie i zrealizowanie usługi powszechnej na terytorium kraju w obrębie każdej gminy w każdym dniu roboczym, przy uwzględnieniu, że z usług powszechnych będą korzystały osoby niepełnosprawne. Odnoszą się one do poszczególnych etapów związanych z procesem świadczenia usług powszechnych, tj. do sposobu organizacji pracy operatora pocztowego, sposobu rozmieszczenia placówek pocztowych, wymogów technicznych w zakresie dostosowania placówek pocztowych (na zewnątrz i w środku pomieszczeń) do świadczenia usług powszechnych (w tym udogodnień dla osób niepełnosprawnych), wymogu umożliwienia zawarcia każdej z usług powszechnych w każdej z placówek.

Stosownie do art. 71 ust. 3 pkt 3 Prawa pocztowego, Prezes UKE dokonuje wyboru operatora wyznaczonego, mając na uwadze koszt świadczenia usług powszechnych przedstawiony przez operatora pocztowego, która to okoliczność podlegała ocenie organu w ramach prowadzonego postępowania. Prezes UKE wskazał, że przesłanka kosztu świadczenia usług powszechnych opiera się

o skalkulowany planowany koszt świadczenia usług powszechnych, który winien uwzględniać katalog usług powszechnych (wynikający z art. 45 Prawa pocztowego oraz przepisów międzynarodowych), obowiązki operatora wyznaczonego w zakresie świadczenia usług powszechnych, a także wymagania w zakresie wykonywania usług powszechnych określone w art. 46 Prawa pocztowego oraz w rozporządzeniu w sprawie usług powszechnych. Ponadto skalkulowany planowany koszt świadczenia usług powszechnych powinien uwzględniać korekty z tytułu nieefektywności rozumianej jako nieefektywne wykorzystanie zasobów i struktury tych zasobów w zakresie realizacji obowiązku świadczenia usług powszechnych

i bez uwzględnienia kosztu zaangażowanego kapitału.

Jednocześnie Prezes UKE wskazał że ocena tej przesłanki została dokonana w oparciu o przedstawione przez [...] planowane wartości kosztów z tytułu świadczenia usług powszechnych (odrębnie dla roku 2016, 2017 i 2018), przy założeniu (w celu porównywalności wyników) dla poszczególnych lat jednakowego poziomu wolumenów usług pocztowych. W ocenie Prezesa UKE, zebrany materiał dowodowy w sprawie pozwala uznać, że [...] spełniła przesłankę określoną w przepisie art. 71 ust. 3 pkt 3 Prawa pocztowego.

Stosownie do art. 71 ust. 3 pkt 4 Prawa pocztowego, Prezes UKE dokonuje wyboru operatora wyznaczonego, mając na uwadze zapewnienie rentowności świadczenia usług powszechnych. Prezes UKE, rozpatrując sprawę wskazał, że przesłanka zapewnienia rentowności świadczenia usług powszechnych opiera się na zestawieniu danych o przewidywanych przychodach oraz wynikach netto ze świadczenia usług powszechnych. Przy czym w celu zapewnienia porównywalności wyników przyjęto, iż określone przez operatora pocztowego przychody oraz wyniki netto ze świadczenia usług powszechnych (obliczone jako różnica między przychodami ze sprzedaży a kosztami świadczenia usług powszechnych) powinny zostać zaprezentowane odrębnie dla każdego roku w latach 2016-2018, przy założeniu jednakowego poziomu wolumenów usług. Prezes uznał, że przesłanka zapewnienia rentowności świadczenia usług powszechnych została spełniona bowiem [...] przedstawiła dodatni planowany wynik netto ze świadczenia usług powszechnych odrębnie dla każdego roku w latach 2016-2018.

Prowadząc postępowanie w przedmiocie wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych organ oceniał czy wyłoniona w drodze Konkursu [...] spełnia również przesłankę określoną w art. 75 ust. 3 pkt 5 Prawa pocztowego w zakresie wypełniania zadań operatora wyznaczonego, w tym wykonywanych na rzecz obronności, bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwa

i porządku publicznego. Prezes UKE rozpatrując ponownie sprawę, na podstawie zebranego materiału dowodowego stwierdził, że [...] spełnia przesłankę

w zakresie wypełnienia zadań operatora wyznaczonego, w tym wykonywanych na rzecz obronności, bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwa i porządku publicznego. [...] posiada odpowiednią infrastrukturę i możliwości techniczne do realizacji omawianych zadań, a także posiada uzgodnione z organami państwowymi plany działania w sytuacjach szczególnego zagrożenia, jak również posiada koncepcję organizacji współpracy z uprawnionymi podmiotami, w tym

z prokuraturą i sądami, która opiera się na uzgodnionym, wypracowanym modelu współpracy, rodzaju zadań określonych odrębnymi przepisami prawa oraz sposobem ich realizacji w sposób niejawny lub jawny.

Stosownie do art. 71 ust. 3 pkt 6 Prawa pocztowego, Prezes UKE dokonuje wyboru operatora wyznaczonego, mając na uwadze zdolność ekonomiczną

i techniczną operatora pocztowego do świadczenia usług powszechnych. Prezes UKE dokonał oceny tej przesłanki mając na uwadze:

a) dysponowanie rezerwami środków transportu umożliwiających przewóz dodatkowych wolumenów przesyłek pocztowych,

b) realizowane umowy o świadczenie usług pocztowych w zakresie przesyłek pocztowych, w tym roczne wolumeny przesyłek pocztowych (za lata 2013-2014),

c) wskaźniki rentowności aktywów, kapitału własnego oraz sprzedaży za rok 2013.

Zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy potwierdza, że [...] spełnia określony przez Prezesa UKE wymóg w zakresie dysponowania, rezerwami środków transportu umożliwiających przewóz dodatkowych wolumenów przesyłek pocztowych w przypadkach zwiększonego ruchu pocztowego. Potwierdza również, że [...] spełnia określony przez Prezesa UKE wymóg w zakresie zdolności technicznej, dotyczący realizowanych umów o świadczenie usług pocztowych w zakresie przesyłek pocztowych, w tym roczne wolumeny przesyłek pocztowych za lata 2013-2014. Organ oceniając spełnienie omawianego wymogu wziął pod uwagę następujące elementy takie jak:

a. zdolność techniczną operatora pocztowego do świadczenia usług pocztowych

w zakresie przesyłek pocztowych,

b. realizowane umowy o świadczenie usług pocztowych w zakresie przesyłek pocztowych, w tym roczne wolumeny przesyłek pocztowych za lata 2013-2014.

Z zebranego w toku postępowania materiału dowodowego wynika ponadto, że [...] spełnia określony przez Prezesa UKE wymóg w zakresie wskaźników rentowności aktywów, kapitału własnego oraz sprzedaży za rok 2013.

W uzasadnieniu decyzji Prezes UKE ustosunkował się ponadto do zarzutów [...] podniesionych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W pierwszej kolejności organ odniósł się do zarzutu naruszenia art. 73 ust. 1 pkt 2 Prawa pocztowego poprzez wybór operatora wyznaczonego, mimo iż żaden z operatorów biorących udział w postępowaniu nie spełnił warunków uczestnictwa w konkursie,

a tym samym brak jest podmiotu, któremu można powierzyć samodzielne wykonywanie funkcji operatora wyznaczonego. [...] podniósł, że z Oferty [...] wynika, iż nie spełniała ona następujących warunków uczestnictwa

w konkursie w zakresie wymagań dotyczących płynności finansowej:

1) wskaźnik zadłużenia kapitału własnego [...] za 2012 r. wynosi [...] . Zgodnie z Rozdziałem 4 punktem 4.4.3.5 lit. C Dokumentacji konkursowej, dla poszczególnych lat w o biesie od roku 2011 do roku 2013 za spełniający -wymagania jest uznawany wskaźnik zadłużenia kapitału własnego mieszczący się w przedziale od 1 do 3;

2) wskaźnik płynności bieżącej [...] za 2011 r. wynosi [...], podczas gdy zgodnie z Rozdziałem 4 punktem 4.4.3.5 lit. A Dokumentacji konkursowej, dla poszczególnych lat w okresie od roku 2011 do roku 2013 za spełniający wymagania jest uznawany wskaźnik płynności bieżącej obliczany według formuły: aktywa obrotowe/zobowiązania krótkoterminowe) mieszczący się w przedziale od 1,2 do 2,0".

W odniesieniu do wskaźnika zadłużenia kapitału własnego [...] za 2012 r. [...] podniósł, iż w jego opinii wynosi on [...], podczas gdy zgodnie z Rozdziałem 4 punktem 44.3.5. lit. C Dokumentacji konkursowej, dla poszczególnych lat w okresie od roku 2011 do roku 2013 za spełniający wymagania jest uznawany wskaźnik zadłużenia kapitału własnego mieszczący się w przedziale od 1 do 3, co w opinii [...] skutkowałoby odrzuceniem oferty [...]z Konkursu, jako niespełniającej wymogów. W uzasadnieniu wniosku [...] wskazano również, że przedstawiony przez [...] wskaźnik zadłużenia kapitału własnego w wysokości 2,0 jest wyliczony niezgodnie z zasadami rachunkowości, a więc niezgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 r.

o rachunkowości, albowiem [...] do wyliczenia omawianego wskaźnika zastosowała wyłącznie zobowiązania krótkoterminowe i długoterminowe, pomijając rezerwy na zobowiązania oraz rozliczenia międzyokresowe. W ocenie [...], takie podejście jest jednak sprzeczne z przepisami o rachunkowości, które wyraźnie wskazują, że obie te pozycje stanowią zobowiązania podmiotu.

Odnosząc się do powyższego zarzutu Prezes podkreślił odrębność postępowania konkursowego i administracyjnego mającego na celu wyznaczenie operatora pocztowego do świadczenia usług powszechnych. Wskazał również,

że zgodnie z brzmieniem Prawa pocztowego i rozporządzenia konkursowego, należało uznać że ww. zarzuty [...], w zakresie w jakim odwołują się do [...] oraz [...] do wymogów formalnych Konkursu, nie odnoszą się do postępowania zakończonego wydaniem zaskarżonej decyzji, w którym Prezes UKE dokonuje wyboru operatora wyznaczonego. Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia w przedmiotowym postępowaniu stanowią przede wszystkim ustalenia dokonane przez Komisję konkursową. Stosownie zaś do przepisu art. 71 ust. 3 Prawa pocztowego i wobec braku odrębnej regulacji, przedmiotem niniejszego postępowania nie jest badanie prawidłowości ustaleń Komisji konkursowej, albowiem ustawodawca w oparciu o przepis art. 75 ust. 1 Prawa pocztowego umożliwił uczestnikom Konkursu zainicjowanie postępowania o unieważnienie konkursu, o ile zostały rażąco naruszone przepisy prawa. Prezes UKE wskazał, iż postępowanie o unieważnienie Konkursu zainicjowane na wniosek [...] jest obecnie w toku.

Za bezzasadny organ uznał również zarzut naruszenia przepisu art. 71 ust. 3 pkt 2 Prawa pocztowego w związku z art. 73 ust. 1 pkt 3 oraz w związku z § 3 ust. 1 Rozporządzenia w sprawie usług powszechnych polegające na wyborze [...] operatorem wyznaczonym, podczas gdy nie zapewnia ona wymaganych wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych. [...] wskazał na:

- rozbieżności pomiędzy wynikami badania własnego [...] przedstawionymi w ofercie a wynikami badania przeprowadzonego przez Prezesa UKE w zakresie czasu przebiegu przesyłek pocztowych dla przesyłek listowych oraz brak weryfikacji oferty [...] przez Prezesa UKE w tym zakresie;

- pominięcie przez Prezesa UKE podczas Konkursu faktu, że wskaźniki czasu przebiegu dla przesyłek za 2014 r. nie spełniają wymogu określonego w załączniku do Rozporządzenia w sprawie usług powszechnych i przyznanie ofercie [...] maksymalnej liczby punktów w tym zakresie ("Prezes UKE (...) w części dotyczącej zapewnienia wymaganych wskaźników przyznał ofercie [...] maksymalną liczbę punktów");

- niedokonanie przez Prezesa UKE oceny spełnienia wymogu przez [...] w zakresie czasu przebiegu przesyłek pocztowych tj. wskaźnika D+1 dla przesyłek listowych nierejestrowanych najszybszej kategorii.

Odnosząc się do wskazanego wyżej zarzutu Prezes UKE zauważył,

że ww. zarzuty nie dotyczą niniejszego postępowania, albowiem przedmiotowe postępowanie o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem zaskarżonej decyzji prowadzone jest w oparciu o przepis art. 71 ust. 1 w związku z art. 74 zdanie 1 Prawa pocztowego. W postępowaniu tym Prezes UKE dokonuje wyboru operatora wyznaczonego mając na uwadze przesłania wskazane w art. 71 ust. 3 Prawa pocztowego. Zatem w niniejszym postępowaniu Prezes UKE nie weryfikuje oferty [...] złożonej w Konkursie, jak również nie dokonuje weryfikacji ustaleń poczynionych przez Komisję Konkursową. Do wskazanych wyżej zarzutów Prezes UKE mógłby odnieść się merytorycznie jedynie w postępowaniu wszczętym w przedmiocie unieważnienia Konkursu, natomiast co zostało wskazane wyżej, niniejsze postępowanie zostało wszczęte w oparciu o art. 71 ust. 1 w związku z art. 74 zdanie 1 Prawa pocztowego, w zakresie dokonania przez Prezesa UKE wyboru operatora wyznaczonego: Tym samym Prezes UKE nie mógł odnieść się merytorycznie do wskazanych wyżej zarzutów [...].

Prezes UKE wskazał, ze w postępowaniu zakończonym wydaniem zaskarżonej decyzji, jak również w niniejszym postępowaniu dokonał szczegółowej analizy wszystkich materiałów dowodowych zgromadzonych w niniejszej sprawie

z uwzględnieniem przesłanek wskazanych w art. 73 ust. 3 Prawa pocztowego. W tym zakresie Prezes UKE wskazuje, iż w postępowaniu zakończonym wydaniem zaskarżonej decyzji, jak i w niniejszym postępowaniu dokonał analizy spełniania przesłanek, o których mowa w art. 71 ust. 3 pkt 2 Prawa pocztowego poprzez ocenę wyników własnego badania czasu przebiegu przesyłek listowych niebędących przesyłkami listowymi najszybszej kategorii w obrocie krajowym za 2014 rok (wskaźnik: D+3) oraz ocenę wyników własnego badania czasu przebiegu paczek pocztowych niebędących paczkami pocztowymi najszybszej kategorii w obrocie krajowym, za 2014 rok (wskaźnik D+3), co zostało szczegółowo opisane we wcześniejszej części niniejszej decyzji. W opinii Prezesa UKE wyniki własnego badania czasu przebiegu przesyłek listowych niebędących przesyłkami listowymi najszybszej kategorii w obrocie krajowym za 2014 rok (wskaźnik D+3) oraz ocena wyników własnego badania czasu przebiegu paczek pocztowych niebędących paczkami pocztowymi najszybszej kategorii w obrocie krajowym za 2014 rok (wskaźnik. D+3) są wystarczające do stwierdzenia, czy [...] spełnia przesłanki, o których mowa w art. 71 ust. 3 pkt 2 Prawa pocztowego, albowiem w ocenie Prezesa UKE, przyjęty wskaźnik pozwala stwierdzić, czy operator wyznaczony spełnia wymagania odnośnie czasu przebiegu przesyłek pocztowych.

Za bezzasadny organ uznał zarzut naruszenia przepisu art. 71 ust. 3 pkt 4 Prawa pocztowego polegający na wyborze [...] operatorem wyznaczonym, podczas gdy nie zapewnia ona rentowności świadczonych usług powszechnych, w szczególności zaś wybór [...] na operatora wyznaczonego na okres 10 lat nie został poprzedzony w najmniejszym stopniu zbadaniem rentowności świadczenia usług powszechnych na lata 2019-2025.

W uzasadnieniu omawianego zarzutu [...] wskazał, że nawet gdyby świadczenie usług powszechnych przez [...] w okresie dwóch lat okazało się rentowne, to jest to zaledwie 1/5 całego okresu, w którym [...] ma wykonywać obowiązek świadczenia usług powszechnych. Zdaniem [...], rentowność w badanym okresie nie przesądza, aby rentowność została zapewniona również na lata 2019-2025.

Odnosząc się do omawianego zarzutu, Prezes UKE wskazał, że spełnienie przesłanki rentowności świadczenia usług przez [...]zostało dokonane w oparciu o wyniki rentowności świadczenia usług na lata przyszłe, tj. na lata 2016, 2017 i 2018 obejmujące zestawienie danych o przewidywanych przychodach oraz przewidywanych wynikach netto ze świadczenia usług powszechnych. Przy czym

w celu porównywalności wyników przyjęto, iż określone przez operatora pocztowego przychody oraz wyniki netto ze świadczenia usług powszechnych (obliczone jako różnica między przychodami ze sprzedaży a kosztami świadczenia usług powszechnych) zostały zaprezentowane odrębnie dla każdego roku w latach 2016-2018, przy założeniu jednakowego poziomu, wolumenów usług.

Prezes UKE podkreślił, że planowany koszt netto (decydujący o wynikach rentowności) na trzy przyszłe lata stanowi wystarczającą prognozę do oceny spełnienia omawianej przesłanki, albowiem wyniki rentowności za dalsze lata,

z uwagi na coraz większy odstęp czasowy tracą cechę miarodajności ocennej. Ponadto, ustawodawca w przepisie art. 78 ust. 1 pkt 3 Prawa pocztowego stanowi, że Prezes UKE może uchylić decyzję o wyborze operatora wyznaczonego

w przypadku nierentowności usług powszechnych i uznania przez Prezesa UKE,

że przedstawiony przez operatora wyznaczonego program działań na rzecz przywrócenia i utrzymania ich rentowności nie zapewni osiągnięcia tego celu - jeżeli analiza rynku pocztowego wskazuje, że obowiązek świadczenia usług powszechnych może być zrealizowany przez innego operatora pocztowego. Oznacza to tym samym, że ustawodawca przewidział prawną możliwość wzruszenia decyzji Prezesa UKE

o wyborze operatora wyznaczonego w sytuacji, gdy zostanie stwierdzona nierentowność usług powszechnych. Procedura uchylenia omawianej decyzji świadczy o tym, że ustawodawca przewidział ułomność długoletnich prognoz

w zakresie rentowności oraz możliwość wystąpienia nieprzewidzianych czynników, które mogą wpłynąć negatywnie na rentowność usług powszechnych.

Kolejny zarzut dotyczył naruszenia przepisu art. 71 ust. 3 pkt 1, 2 i 6 Prawa pocztowego polegające na przyjęciu wyłącznie na podstawie danych przedstawionych przez [...], bez weryfikacji prawdziwości tych danych, że w zakresie dotyczącym placówek pocztowych (ich liczby, sposobu rozmieszczenia, wymogów technicznych w zakresie ich dostosowania do świadczenia usług powszechnych, w tym udogodnień dla osób niepełnosprawnych, spełnienia wymogu umożliwienia zawarcia każdej z usług powszechnych w każdej z placówek) spełnione są przesłanki zachowania ciągłości świadczenia usług powszechnych, zapewnienia ich dostępności oraz zdolności technicznej [...] do świadczenia usług powszechnych.

Odpierają powyższy zarzut Prezes UKE podkreślił, że na podstawie całokształtu materiału dowodowego dokonał oceny spełnienia przesłanek w postaci zachowania ciągłości świadczenia usług powszechnych, zapewnienia ich dostępności oraz zdolności technicznej [...] do świadczenia usług powszechnych. Podstawą przyjęcia spełnienia ww. przesłanek była przeprowadzona ocena całokształtu materiału dowodowego, a więc Prezes UKE nie ograniczył się do analizy pojedynczego dowodu, tylko przeprowadził ocenę wszystkich zgromadzonych w sprawie źródeł dowodowych, które mogły pomóc w dokonaniu ustaleń. W opinii Prezesa UKE, w niniejszej sprawie nie istniały przesłanki szczególne dyskwalifikujące dowód z uwagi na jego charakter (np. prywatny/urzędowy), czy też wymagające przeprowadzenia dowodu według szczególnej procedury ocennej.

W konsekwencji, Prezes UKE dokonał oceny wszystkich posiadanych dowodów

w sposób obiektywny nie będąc skrępowany przepisami szczególnymi nakazującymi np. szczególne traktowanie określonych dowodów.

W kontekście powyższego, organ nie zgodził się z twierdzeniem [...], że wybór operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025 został oparty jedynie na oświadczeniu zainteresowanego podmiotu. Materiał dowodowy w sprawie obejmuje nie tylko oświadczenia, na które powołuje się [...], ale również dokumenty, dane i informacje nie stanowiące oświadczeń. Prezes UKE zauważył, że każdy dowód został przez Prezesa UKE oceniony z osobna, a następnie uwzględniając oceny dowodowe cząstkowe dokonał oceny wszystkich dowodów łącznie. Prezes UKE poprzez wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej odpowiada rygorom postępowania dowodowego albowiem elementy te zawarł w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji zgodnie z art. 107 § 3 k.p.a.

Odnosząc się z kolei do twierdzenia [...] zgodnie z którym nie jest możliwa ich (tj. informacji stanowiących materiał dowodowy, którego część objęta jest tajemnicą przedsiębiorstwa) weryfikacja przez inne podmioty niż Prezesa UKE, organ wskazał, że jest on również niezasadny, albowiem prawny obowiązek weryfikacji danych w zakresie sieci placówek pocztowych (jak i innych wymogów) spoczywał na Prezesie UKE. Przepisy Prawa pocztowego, przepisy rozporządzenia konkursowego oraz przepisy Kpa nie uprawniają żadnego innego podmiotu, poza Komisją konkursową i Prezesem UKE, do przeprowadzenia weryfikacji wskazanych danych. Tym samym, niemożność przeprowadzenia weryfikacji przez inne podmioty, jak Prezes UKE wynika z istoty postępowania konkursowego oraz postępowania administracyjnego i nie stanowi naruszenia prawa.

Prezes UKE za bezzasadny uznał zarzut naruszenia przepisu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez odmowę zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025, mimo iż rozstrzygnięcie w przedmiocie unieważnienia konkursu na operatora wyznaczonego w oczywisty sposób może się przełożyć na wynik konkursu, a w dalszej konsekwencji na wynik postępowania w przedmiocie wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na łata 2016-2025. Organ zauważył, że postępowanie administracyjne w sprawie wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025 zostało wszczęte w dniu [...] maja 2015 r., natomiast wniosek [...] o unieważnienie Konkursu został złożony w dniu [...] czerwca 2015 r., a zatem okoliczność, która w opinii [...] stanowi o konieczności zawieszenia przedmiotowego postępowania, pojawiła się po jego wszczęciu. Tym samym, Prezes UKE stwierdził, że spełniona została pierwsza przesłanka, o której mowa w art. 97 § 1 piet 4 k.p.a.

W następnej kolejności Prezes UKE rozważył, czy zagadnienie, o którym mowa we Wniosku [...], rozpatrywane było przez "inny organ lub sąd"

w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Przyjął, że takim organem może być i organ rozpoznający sprawę, jeżeli przepisy prawa wyposażają go również w zdolność prawną do rozstrzygnięcia innej sprawy administracyjnej w odrębnym postępowaniu. Trzeci element konstrukcyjny zagadnienia wstępnego dotyczy relacji czasowej między rozstrzygnięciem tego zagadnienia a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji.

Związek zagadnienia wstępnego ze sprawą merytoryczną wyraża się relacją, w której brak rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd jawi się jako bezwzględna przeszkoda dla wydania decyzji w prowadzonej przez organ sprawie. W przypadku, gdy związek ten nie występuje, zawieszenie postępowania nie jest zatem dopuszczalne.

Odnosząc powyższe rozważania do argumentów [...] sformułowanych

w ramach zarzutu piątego, z uwagi na prowadzone równolegle postępowanie

z wniosku o ponowne rozpatrzenie w sprawie unieważnienia Konkursu, w ocenie Prezesa UKE, rozstrzygnięcia Prezesa UKE w przedmiocie unieważnienia Konkursu nie można traktować jako zagadnienia wstępnego, gdyż nie jest ono niezbędne dla wydania decyzji administracyjnej w przedmiotowej sprawie wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025. Wskazać w tym miejscu należy, iż decyzja w sprawie unieważnienia Konkursu została wydana przez Prezesa UKE w dniu [...] grudnia 2015r. W ww. decyzji Prezes UKE odmówił unieważnienia Konkursu. Od decyzji Prezesa UKE z dnia [...] grudnia 2015 r. został wniesiony wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Jednak nawet wydanie ostatecznej decyzji w sprawie unieważnienia Konkursu nie wpływa w chwili obecnej na rozstrzygnięcie kwestii wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016- 2025, gdyż - jak zaznaczono wyżej - Prezes UKE, rozstrzygając przedmiotowe postępowanie, zobowiązany jest brać pod uwagę stan prawny i faktyczny z momentu wydawania decyzji, a nie stan wynikający

z ewentualnego przyszłego rozstrzygnięcia. Zatem, ewentualnej przyszłej decyzji

w przedmiocie unieważnienia Konkursu, na co wskazuje Związek przyznać przymiotu uprzedniości względem przedmiotowego postępowania z uwagi na funkcjonowanie

w obrocie wyników Konkursu ogłoszonych w dniu [...] maja 2015 r.

Dopiero, gdyby nastąpiła eliminacja tych wyników z obrotu w trybie prawem przewidzianym (unieważnienia Konkursu), wówczas otworzyłaby się możliwość ponownego rozstrzygnięcia sprawy wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025. W związku z tym, że aktualnie istnieje możliwość wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025 w oparciu o wyniki Konkursu z dnia [...] maja 2015 r., Prezes UKE

za niezasadne uznał twierdzenie, że brak wydania ostatecznej decyzji w zakresie unieważnienia Konkursu uniemożliwia wydanie rozstrzygnięcia w postępowaniu

w sprawie wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025. Ewentualne rozstrzygnięcie w zakresie unieważnienia Konkursu nie świadczy o wystąpieniu elementów "uprzedniości" i "zależności", o których mowa

w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. względem postępowania w sprawie wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025. Nie zostały bowiem spełnione przesłania wymagające by "uprzednie" rozstrzygnięcie poprzedzało rozpatrzenie sprawy, a wydanie decyzji było od niego "zależne".

Związek podniósł również zarzut naruszenia przepisu art. 10 § 1 k.p.a. poprzez niezapewnienie czynnego udziału w każdym stadium postępowania

w sprawie wyboru operatora wyznaczonego wszystkim stronom postępowania,

a przed wydaniem decyzji nieumożliwienie im wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W ocenie [...] do naruszenia przepisu art. 10 § 1 k.p.a. doszło poprzez niezapewnienie "czynnego udziału [...]

w dalszej części postępowania w sprawie wyboru operatora wyznaczonego, tj. po ogłoszeniu wyników konkursu", jako podmiotowi, który złożył jedną z ofert

w Konkursie.

W opinii Prezesa UKE [...] nie miała przymiotu strony w przedmiotowym postępowaniu, gdyż nie spełnia przesłanek wskazanych w art. 28 k.p.a, bowiem jak już wskazano wyżej postępowanie administracyjne zakończone wydaniem zaskarżonej decyzji nie dotyczyło interesu prawnego lub obowiązku [...]. Interes prawny zarówno w postępowaniu zakończonym zaskarżoną decyzją, jak i w niniejszym postępowaniu ma jedynie [...], jako podmiot wyłoniony w wyniku Konkursu. Z uwagi na powyższe ww. zarzut naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. wskazany przez [...] organ uznał za bezzasadny.

Związek zarzucił także naruszenie przepisu art. 108 § 1 k.p.a. poprzez nadanie zaskarżonej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności mimo braku przesłanek do zastosowania tego środka.

Prezes UKE wyjaśnił, że za nadaniem zaskarżonej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności przemawiał interes społeczny utożsamiany

z interesem użytkowników usług powszechnych. W tym zakresie Prezes UKE ponownie wyjaśnia, iż użytkownikom usług pocztowych przysługuje prawo ciągłego

i niezakłóconego dostępu do usług powszechnych.

Mając zatem na uwadze konieczność zapewnienia użytkownikom usług pocztowych możliwości ciągłego korzystania z usług powszechnych, zaskarżonej decyzji, zdaniem Prezesa UKE należało nadać rygor natychmiastowej wykonalności, w celu zapewnienia od dnia 1 stycznia 2016 r. nieprzerwanego świadczenia usług powszechnych na terytorium całego kraju ogółowi społeczeństwa. Rygor natychmiastowej wykonalności nadany zaskarżonej decyzji był istotny z punktu widzenia wyjątkowo ważnego interesu [...] jako strony postępowania. Prezes UKE w tym zakresie wyjaśnił, iż wybór operatora pocztowego na operatora wyznaczonego nakłada na niego obowiązek świadczenia usług powszechnych oraz inne zadania i obowiązki wynikające ze statusu operatora wyznaczonego.

Z obowiązkiem świadczenia usług powszechnych wiąże się m.in. konieczność zapewnienia świadczenia usług powszechnych zgodnie z wymaganiami określonymi w przepisach prawa. Sprostanie stawianym przez przywołane powyżej przepisy prawa wymaganiom przez operatora pocztowego uzależnione jest od jego zdolności technicznej i ekonomicznej. Mając na uwadze przedstawiony w ww. decyzji sposób rozumienia oraz oceny zdolności technicznej i ekonomicznej operatora pocztowego, Prezes UKE wskazuje, że w wyjątkowo ważnym interesie [...] jako strony postępowania leży zachowanie pewności prawnej co do obowiązków związanych ze świadczeniem usług powszechnych. Świadczenie usług powszechnych związane jest z dodatkowymi obciążeniami, których operator ponosić by nie musiał gdyby nie był zobowiązany do świadczenia usług powszechnych. Biorąc zatem uwagę, iż [...] obowiązana jest świadczyć usługi powszechne, za niezbędnością nadania rygoru natychmiastowej wykonalności zaskarżonej decyzji przemawiała konieczność utrzymania przez [...] swojego przedsiębiorstwa w sposób umożliwiający świadczenie usług powszechnych, przy spełnieniu wszystkich, prawem przewidzianych wymagań.

Prezes UKE odniósł się również do zarzutów PGP, które pokrywają się

w zasadzie z zarzutami [...]. Przede wszystkim odniósł się do zarzutu pominięcia PGP w przedmiotowym postepowaniu jako strony postępowania Prezesa UKE, wskazał, że w odpowiedzi na ogłoszenie o Konkursie wpłynęły dwie oferty złożone przez operatorów pocztowych:

1. Oferta złożona przez [...] (Oferta nr 1),

2. Oferta złożona przez [...] (Oferta nr 2).

Wskazane powyżej oferty zostały złożone w terminie i zostały poddane badaniu w I etapie składania ofert przez Komisję konkursową. Do II etapu badania ofert została zakwalifikowana Oferta nr 1. W dniu [...] maja 2015 r. Prezes UKE ogłosił wyniki konkursu na operatora pocztowego wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025 przez ich wywieszenie w siedzibie UKE oraz zamieszczenie na stronie podmiotowej BIP. Zgodnie z ogłoszonymi wynikami,

w wyniku badania ofert w pierwszym etapie Konkursu do drugiego etapu Konkursu zakwalifikowana została Oferta nr 1 (złożona przez [...]), natomiast do drugiego etapu Konkursu nie została zakwalifikowana Oferta nr 2 (złożona przez [...]). W drugim etapie Konkursu zakwalifikowana Oferta nr 1 (oferta [...]) uzyskała wynik [...] punktów.

Prezes UKE dokonał wnikliwej analizy art. 28 k.p.a. w zakresie podmiotów posiadających przymiot strony w postępowaniu administracyjnym wszczętym

w zakresie wyboru operatora wyznaczonego na lata 2016-2025 i uznał, iż jedynym podmiotem uprawnionym do udziału w tym postępowaniu jest [...]. Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 71 ust. 1 Prawa pocztowego operator wyznaczony jest wybierany na okres 10 lat przez Prezesa UKE w drodze decyzji, spośród operatorów pocztowych wyłonionych w drodze konkursu ogłaszanego przez Prezesa UKE. W niniejszej sprawie podmiotem wyłonionym w Konkursie została [...], co wynika z ogłoszonych przez Prezesa UKE w dniu [...] maja 2015 r. wyników Konkursu. W wyniku badania ofert w pierwszym etapie Konkursu do drugiego etapu Konkursu zakwalifikowana została Oferta nr 1 (złożona przez [...]), natomiast do drugiego etapu Konkursu nie została zakwalifikowana Oferta nr 2 (złożona przez [...]). Z kolei, w drugi zakwalifikowana Oferta nr 1 uzyskała wynik [...] p [...], jako podmiot wyłoniony w Konkursie mogła zostać uznana za stronę postępowania zakończonego wydaniem zaskarżonej decyzji

A zatem [...] jako podmiot, którego interesu prawnego dotyczyło postępowanie oraz [...], jako podmiot dopuszczony do udziału na prawach strony brały udział w postępowaniu administracyjnym zakończonym wydaniem zaskarżonej decyzji. Takiego przymiotu natomiast nie miał i w opinii Prezesa UKE nie ma [...], która nie spełnia przesłanek wskazanych w art. 28 k.p.a., bowiem jak już wskazano wyżej postępowanie administracyjne zakończone wydaniem zaskarżonej decyzji nie dotyczyło interesu prawnego lub obowiązku [...], a w konsekwencji umorzył postępowanie odwoławcze.

Pismem z dnia [...] października 2016 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła [...] S.A. reprezentowana przez radcę prawnego M.D.. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie:

1) art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 105 § 1 k.p.a. w związku z art. 28 k.p.a. oraz art. 71 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo Pocztowe w związku z art. 22 ust. 3 Dyrektywy 97/67/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dn. 15 grudnia 1997 r. w sprawie wspólnych zasad rozwoju rynku wewnętrznego usług pocztowych Wspólnoty oraz poprawy jakości usług (Dz. U. UE.L z 1998 r. Nr 15, poz. 14 ze zm., dalej "Dyrektywa pocztowa") poprzez umorzenie postępowania wszczętego w wyniku złożenia przez [...] wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy na skutek uznania, że [...] nie jest stroną postępowania w przedmiocie wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych w latach 2016-2025, podczas gdy wynik tego postępowania przekłada się w sposób bezpośredni na sferę praw i obowiązków [...];

2) art. 51 ust. 1 w związku z art. 41 ust. 2 lit a i b oraz art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (Dz.U.UE.C.2007.303.1) poprzez ograniczenie prawa [...] do bycia wysłuchanym oraz ograniczenie dostępu do akt sprawy

w prowadzonym przez Prezesa UKE postępowaniu w przedmiocie wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych w latach 2016-2025, a także poprzez ograniczenie prawa [...] do sądu;

3) rażące naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. poprzez całkowite pominięcie [...] jako strony postępowania w sprawie wyboru operatora wyznaczonego;

4) naruszenie art. 73 ust. 1 pkt 2 Prawa pocztowego w zw. z § 5 ust. 4 rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 25 listopada 2013 r. w sprawie konkursu na operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych oraz z § 6 rozporządzenia konkursowego poprzez wybór operatora wyznaczonego, mimo iż żaden z operatorów biorących udział w postępowaniu nie spełnił warunków uczestnictwa w konkursie, a tym samym brak jest podmiotu, któremu można powierzyć samodzielne wykonywanie funkcji operatora wyznaczonego;

5) naruszenie art. 71 ust. 3 pkt 2 w związku z art. 73 ust. 1 pkt 3 Prawa pocztowego oraz w związku z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego polegające na wyborze [...] operatorem wyznaczonym, podczas gdy nie zapewnia ona wymaganych wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych;

6) naruszenie art. 71 ust. 3 pkt 4 Prawa pocztowego polegające na wyborze [...] operatorem wyznaczonym, podczas gdy nie zapewnia ona rentowności świadczonych usług powszechnych, w szczególności zaś wybór [...] operatorem wyznaczonym na okres 10 lat, podczas gdy rentowność świadczenia usług powszechnych na lata 2019-2025 w ogóle nie została zbadana;

7) naruszenie art. 71 ust. 3 pkt 1, 2 i 6 Prawa pocztowego polegające na przyjęciu wyłącznie na podstawie danych przedstawionych przez [...], bez weryfikacji prawdziwości tych danych, że w zakresie dotyczącym placówek pocztowych (ich liczby, sposobu rozmieszczenia, wymogów technicznych w zakresie ich dostosowania do świadczenia usług powszechnych, w tym udogodnień dla osób niepełnosprawnych, spełnienia wymogu umożliwienia zawarcia każdej z usług powszechnych w każdej z placówek) spełnione są przesłanki zachowania ciągłości świadczenia usług powszechnych, zapewnienia ich dostępności oraz zdolności technicznej [...] do świadczenia usług powszechnych.

W związku ze sformułowanymi zarzutami [...] wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości na podstawie oraz decyzji z [...] czerwca 2015 r.

i zasądzenie na rzecz [...] kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Jednocześnie, z uwagi na fakt, iż przedmiotowa sprawa stanowi sprawę unijną i istnieje konieczność stosowania wykładni prounijnej, wniosła o skierowanie do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w trybie art. 267 TFUE pytania prejudycjalnego, związanego z zarzutem podniesionym w niniejszej skardze: czy operator pocztowy ubiegający się

o powierzenie mu świadczenia usługi powszechnej, który nie został wybrany lub operator pocztowy, który spełnia przesłanki, na podstawie których będzie on zobowiązany do udziału w pokryciu ew. kosztu netto świadczenia tej usługi jest podmiotem, którego dotyczy w rozumieniu art. 22 ust. 3 Dyrektywy Pocztowej decyzja krajowego organu regulacyjnego w przedmiocie wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usługi powszechnej.

Skarżąca [...] w uzasadnieniu rozwinęła powyższe zarzuty. Odwołując się do orzeczeń TSUE oraz sądów polskich starała się wykazać, że organ bezpodstawnie pominął [...] jako stronę postępowania.

Pismem z dnia[...] października 2016 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skierował również [...], reprezentowany przez radcę prawnego T. P.. Zaskarżonej decyzji zarzucił:

1.naruszenie art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 71 ust. 1 Prawo pocztowe poprzez pominięcie w zaskarżonej decyzji okoliczności mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj. okoliczności dotyczących [...], które wskazują, że [...] nie mogła zostać operatorem wyłonionym w trakcie konkursu,

w szczególności ze względu na niespełnienie przesłanek uczestnictwa w konkursie

w zakresie wskaźnika kapitału własnego [...]w 2012 r. oraz wskaźnika płynności bieżącej [...] za 2011 r., a także pominięcie faktu, że [...] nie gwarantuje realizacji zadań operatora wyznaczonego;

2. art. 7 k.p.a. oraz art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 71 ust. 3 pkt 1 Prawa pocztowego przez oparcie rozstrzygnięcia w sprawie w zakresie wydajności centrów rozdzielczych na danych zawartych w sprawozdaniu z działalności pocztowej operatora wyznaczonego za 2013 rok, pomimo że na dzień wydania zaskarżonej decyzji Prezes UKE dysponował już danymi za 2015 rok, co doprowadziło do oparcia rozstrzygnięcia na nieprawidłowo ustalonym stanie faktycznym;

3. art. 7 k.p.a. i art. 77 § 1 k.p.a. i art. 80 k.p.a. w zw. z art. 71 ust. 3 pkt 2 Prawo pocztowe przez pominięcie w rozstrzygnięciu znanych Prezesowi UKE z urzędu wyników badań czasu przebiegu przesyłek pocztowych [...] przeprowadzanych na podstawie art. 52 ust. 1 Prawo pocztowe i oparcie rozstrzygnięcia na podstawie badań własnych [...], co doprowadziło do wyboru [...] na operatora wyznaczonego, pomimo że [...] nie zapewnia wymaganych wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych;

4. naruszenie art. 7 k.p.a. i art. 77 § 1 k.p.a. i art. 80 k.p.a. w zw. z art. 71 ust. 3 pkt 4 Prawo pocztowe przez pominięcie w rozstrzygnięciu, znanego przez Prezesa UKE

z urzędu, w związku z art. 57 ust. 1 Prawo pocztowe, podniesienia pobieranych przez [...] opłat za świadczenie usług powszechnych od dnia 1 marca 2016 r., co doprowadziło do oparcia rozstrzygnięcia na nieprawidłowo ustalonym stanie faktycznym oraz wybór [...] jako operatora wyznaczonego, pomimo że podwyższenie cen za usługi powszechne po wydaniu przez Prezesa UKE decyzji I wskazuje, że [...] nie spełniała przesłanki zapewnienia rentowności świadczenia usług powszechnych;

5. naruszenie art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. i art. 80 k.p.a. przez oparcie rozstrzygnięcia w sprawie wyłącznie na danych przekazanych Prezesowi UKE przez [...] w ofercie konkursowej z pominięciem jakichkolwiek innych okoliczności, nawet znanych Prezesowi UKE z urzędu (jak np. wyniki badania terminowości przesyłek [...]) oraz przez brak jakiejkolwiek inicjatywy dowodowej w kierunku weryfikacji prawdziwości oświadczeń [...];

6. naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. przez wydanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji, pomimo zaistnienia okoliczności uzasadniających obligatoryjne zawieszenie postępowania, tj. prowadzenie przez Prezesa UKE postępowania administracyjnego w przedmiocie unieważnienia konkursu na operatora wyznaczonego na podstawie art. 75 ust. 1 Prawa pocztowego;

7. naruszenie art. 73 ust. 1 pkt 2 i pkt 3 Prawa pocztowego oraz w zw. z § 5 ust. 4 oraz z § 6 Rozporządzenia Konkursowego przez wybór [...]na operatora wyznaczonego, pomimo że żaden z operatorów pocztowych uczestniczących

w Konkursie, a w szczególności [...], nie spełnił warunków uczestnictwa

w Konkursie oraz [...] nie gwarantuje realizacji zadań operatora wyznaczonego;

8. naruszenie art. 71 ust. 1 w zw. z art. 71 ust. 3 pkt 2 Prawa pocztowego oraz § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 29 kwietnia 2013 roku w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego przez wybór [...] na operatora wyznaczonego, pomimo że [...] nie spełniała przesłanki zapewnienia wymaganych wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych;

9.naruszenie art. 71 ust. 1 w zw. z art. 71 ust. 3 pkt 4 Prawa pocztowego przez wybór [...] na operatora wyznaczonego, pomimo że [...] nie gwarantowała zapewnienia rentowności świadczenia usług powszechnych, ponieważ niedługo po wydaniu decyzji I, w której Prezes UKE wybrał [...] na operatora wyznaczonego, [...] wniosła o podwyżkę cen usług powszechnych;

10. naruszenie art. 71 ust. 1 Prawa pocztowego w zw. z art. 71 ust. 3 pkt 5 Prawa pocztowego oraz § 3 ust. 1 rozporządzenia 29 kwietnia 2013 r. przez wybór [...] na operatora wyznaczonego, pomimo że [...] nie gwarantuje prawidłowego wykonywania zadań operatora wyznaczonego, w szczególności w zakresie terminowości doręczeń przesyłek zgodnej z przepisami prawa;

Wobec podniesionych zarzutów [...] wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji i zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. W obszernym uzasadnieniu skarżący [...] rozwinął powyższe zarzuty.

W odpowiedzi na skargi organ wniósł o ich oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym ta kontrola stosownie do § 2 powołanego artykułu sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sąd w ramach swojej właściwości dokonuje zatem kontroli aktów z zakresu administracji publicznej z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnymi jak i prawem procesowym.

Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zw. dalej "p.p.s.a." - Dz. U. z 2016 poz.718 ze zm.).

Rozpoznając skargi w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, że nie są one zasadne.

Przedmiotem postępowania, które zakończyło się wydaniem zaskarżonej decyzji było wyłonienie stosownie do przepisu art.46 ust.1 ustawy z dnia z dnia 23 listopada 2012 r. Prawa pocztowego (Dz.U.2016 poz. 1113 ze zm.) operatora pocztowego do świadczenia usług powszechnych na terytorium całego kraju.

Zgodnie z przepisem art. 45 ust. 1 Prawa pocztowego, do usług powszechnych zalicza się świadczone w obrocie krajowym i zagranicznym w ramach obowiązku, o którym mowa w art. 46 Prawa pocztowego, usługi pocztowe obejmujące:

1) przyjmowanie, sortowanie, przemieszczanie i doręczanie:

a) przesyłek listowych, w tym poleconych i z zadeklarowaną wartością, o wadze do 2000 g i liczonych z tolerancją 2 mm wymiarach:

-maksymalnych - 900 mm, stanowiących sumę długości, szerokości i wysokości, przy czym największy wymiar nie może przekroczyć 600 mm, a w przypadku przesyłki listowej w formie rulonu - 1040 mm, stanowiących sumę długości i podwójnej średnicy, przy czym największy wymiar nie może przekroczyć 900 mm,

- minimalnych - 170 mm w przypadku przesyłki listowej w formie rulonu, stanowiących sumę długości i podwójnej średnicy, przy czym największy wymiar nie może być mniejszy niż 100 mm,

-minimalnych strony adresowej - 90x140 mm,

b) przesyłek dla ociemniałych,

c) paczek pocztowych, w tym z zadeklarowaną wartością, o masie do 10 000 g

i wymiarach, z których największy nie przekracza 1500 mm, a suma długości

i największego obwodu mierzonego w innym kierunku niż długość nie przekracza 3000 mm;

2) sortowanie, przemieszczanie i doręczanie nadesłanych z zagranicy paczek pocztowych o masie do 20 000 g i wymiarach, o których mowa w pkt 1 lit. c.

Zgodnie z ust. 2 ww. przepisu, usług pocztowych, o których mowa w ust. 1 ww. przepisu, świadczonych dla nadawców masowych nie zalicza się do usług powszechnych.

Ponadto należy mieć na uwadze, że Prawo pocztowe określa również sposób świadczenia usług powszechnych. Zgodnie z art. 46 ust. 2 Prawa pocztowego, obowiązek świadczenia usług powszechnych na terytorium całego kraju obejmuje świadczenie usług powszechnych:

1) w sposób jednolity w porównywalnych warunkach;

2) przy zapewnieniu na terytorium całego kraju rozmieszczenia:

a) placówek pocztowych operatora wyznaczonego zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 47 pkt 3 Prawa pocztowego oraz

b) nadawczych skrzynek pocztowych odpowiedniego do zapotrzebowania na danym terenie;

3) z zachowaniem wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych;

4) po przystępnych cenach;

5) z częstotliwością zapewniającą co najmniej jedno opróżnianie

nadawczej skrzynki pocztowej i doręczanie przesyłek pocztowych, co najmniej dwa razy roboczy i nie mniej niż przez 5 dni w tygodniu z wyłączeniem dni wolnych od pracy;

6) w sposób umożliwiający uzyskanie przez nadawcę dokumentu potwierdzającego odbiór

Zgodnie z art. 71 ust. 1 Prawa pocztowego, operator wyznaczony jest wybierany na okres 10 lat przez Prezesa UKE, w drodze decyzji, spośród operatorów pocztowych wyłonionych w drodze konkursu ogłaszanego przez Prezesa UKE. Do konkursu może przystąpić operator pocztowy prowadzący działalność pocztową na podstawie wpisu do rejestru, który posiada zdolność ekonomiczną i techniczną obejmującą co naj mniej:

1) sieć placówek pocztowych;

2) sieć centrów rozdzielczych;

3) środki transportu;

4) organizację przedsiębiorstwa;

5) płynność finansową

- umożliwiającą realizację zadań operatora wyznaczonego.

W przedmiotowej sprawie Prezes UKE w dniach od [...] grudnia 2014 r. do dnia [...] maja 2015 r. przeprowadził Konkurs. Zgodnie z ogłoszonymi w dniu [...] maja 2015r. wynikami Konkursu, operatorem pocztowym wyłonionym została [...], której Oferta nr 1 w wyniku jej badania w pierwszym etapie oceny ofert, obejmującym, zgodnie z § 18 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Cyfryzacji i Administracji z dnia z dnia 25 listopada 2013 r. w sprawie konkursu na operatora pocztowego wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych (Dz.U. 2013 poz.1466) - sprawdzenie złożenia oferty w miejscu, formie oraz terminie określonych w ogłoszeniu oraz sprawdzenie zgodności złożonej oferty z warunkami

i wymaganiami określonymi w § 4 pkt 1 i 2 Rozporządzenia konkursowego, została zakwalifikowana do drugiego etapu. W drugim etapie Konkursu zakwalifikowana Oferta nr 1 uzyskała wynik [...] punktów. Oferta [...] jako nie spełniająca wymagań wyżej wskazanych nie została zakwalifikowana do drugiego etapu.

Prezes UKE dokonując wyboru operatora wyznaczonego kierował się przesłankami określonymi w art. 71 ust. 3 Prawa pocztowego. Zgodnie z ww. przepisem, Prezes UKE dokonuje wyboru operatora wyznaczonego, mając na uwadze:

1) zachowanie ciągłości świadczenia usług powszechnych;

2) zapewnienie wymaganych wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych oraz dostępności usług powszechnych;

3) koszt świadczenia usług powszechnych przedstawiony przez operatora pocztowego;

4) zapewnienie rentowności świadczenia usług powszechnych;

5) zadania operatora wyznaczonego, w tym wykonywane na rzecz obronności, bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwa i porządku publicznego;

6) zdolność ekonomiczną i techniczną operatora pocztowego do świadczenia usług powszechnych.

W ocenie Sądu Prezes UKE w przedmiotowym postępowaniu dokonał bardzo szczegółowej analizy wskazanych przesłanek, oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy. W świetle tej oceny zdaniem Sądu za prawidłowy i zgodny

z obowiązującymi przepisami uznać należało wybór [...] na operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych w latach 2016- 2025

W pierwszej kolejności w ocenie Sądu Prezes UKE zasadnie uznał, że [...] spełnia przesłankę zachowania ciągłości świadczenia usług powszechnych, której mowa w art. 71 ust. 3 pkt 1 Prawa pocztowego. Zadaniem organu było dokonanie oceny zdolności [...] do zachowania nieprzerwalności świadczenia wszystkich usług wymienionych w art. 45 ust. 1 Prawa pocztowego, z wyłączeniem usług pocztowych świadczonych dla nadawców masowych. Mając zaś na uwadze treść art. 46 Prawa pocztowego określającego zakres usług powszechnych stwierdzić należy, że rolą Prezesa UKE była ocena przesłanki zachowania ciągłości świadczenia usług powszechnych polegających na nieprzerwanym przyjmowaniu, sortowaniu, przemieszczaniu i doręczaniu (o określonych w ww. przepisie wadze i wymiarach), przesyłek listowych, przesyłek dla ociemniałych oraz paczek pocztowych, a także na sortowaniu, przemieszczaniu i doręczaniu nadesłanych z zagranicy paczek pocztowych.

Jednocześnie proces ten powinien odbywać się w sposób jednolity

w porównywalnych warunkach, przy zapewnieniu na terytorium całego kraju rozmieszczenia placówek pocztowych operatora oraz nadawczych skrzynek pocztowych odpowiedniego do zapotrzebowania na danym terenie, a także

z zachowaniem wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych, po przystępnych cenach i z częstotliwością zapewniającą co najmniej jedno opróżnianie nadawczej skrzynki pocztowej i doręczanie przesyłek pocztowych, co najmniej

w każdy dzień roboczy i nie mniej niż przez 5 dni w tygodniu z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy, jak również w sposób umożliwiający uzyskanie przez nadawcę dokumentu potwierdzającego odbiór przesyłki rejestrowanej.

Zdaniem Sądu Prezes UKE zasadnie uznał, że spełnienie powyższych warunków możliwe jest jedynie przez takiego operatora pocztowego, który posiada odpowiednią liczbę placówek własnych w sieci placówek pocztowych, odpowiednią liczbę doręczycieli, zdolność do działania w trybie awaryjnym oraz rezerwy (wydajność) w centrach rozdzielczych. Posiadanie odpowiednich zasobów ludziach, materialnych oraz odpowiednia organizacja przedsiębiorstwa, w tym przygotowanie na kontynuowanie działalności w sytuacjach nietypowych, gwarantuje nieprzerwalność świadczenia usług powszechnych na terytorium całego kraju

z zachowaniem odpowiednich warunków ich świadczenia. Prezes UKE dokonując oceny zachowania ciągłości świadczenia usług powszechnych prawidłowo uwzględnił następujących wymogów:

a) liczby placówek własnych w sieci placówek pocztowych,

b) liczby doręczycieli,

c) zdolności działania w trybie awaryjnym,

d) rezerwy (wydajność) w centrach rozdzielczych.

Sąd zauważa, że dokonana przez organ ocena nie miała charakteru dowolnego, ale opierała się na zgromadzonym materiale dowodowym,

a w szczególności na dokumentach, informacjach i oświadczeniach przedstawionych przez [...] w Ofercie nr 1. Ocenie dowodowej poddane zostały

w szczególności informacje i dokumenty odnoszące się do sieci placówek pocztowych i organizacji przedsiębiorstwa, jak również dokumenty i informacje dotyczące liczby placówek własnych w sieci placówek pocztowych, liczby doręczycieli oraz zdolności działania w trybie awaryjnym, a także rezerw centrów rozdzielczych umożliwiających opracowanie dodatkowych wolumenów przesyłek pocztowych w przypadkach zwiększonego ruchu pocztowego.

Odnosząc się do warunku posiadania odpowiedniej liczby placówek pocztowych organ prawidłowo uznał, że decydująca jest liczba placówek własnych

w sieci placówek pocztowych operatora pocztowego. Tylko bowiem właściwa ilość placówek i ich odpowiednie rozmieszczenie na obszarze całego kraju pozwalają zapewnić odpowiednią dostępność świadczonych usług i ich realne świadczenie

z zachowaniem wymaganej jakości.

Stosownie do § 24 ust. 1 rozporządzenia Ministra Cyfryzacji i Administracji

z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie warunków wykonywania usług powszechnych przez operatora wyznaczonego (Dz.U.2013 poz.545) jedna stała placówka pocztowa operatora wyznaczonego, licząc średnio w skali kraju, przypada na 6000 mieszkańców na terenie gmin miejskich i gmin miejsko-wiejskich. Ponadto, zgodnie

z zasadą wskazaną w ust. 2 ww. przepisu, jedna placówka pocztowa operatora wyznaczonego, licząc średnio w skali kraju, przypada na 85 km2 powierzchni

w gminach wiejskich.

Z zebranego materiału wynika, że [...] na dzień składania oferty posiada 7 266 placówek pocztowych, w tym 4 627 placówek własnych, co oznacza to, że procentowy udział własnych placówek pocztowych w sieci placówek pocztowych [...] wynosi 63,7%.

A zatem mając na uwadze zgromadzony materiał dowodowy obejmujący

w szczególności szczegółowy wykaz wszystkich placówek pocztowych wraz

z danymi adresowymi, identyfikatorami gmin i miejscowości położenia placówek, dniami i godzinami otwarcia placówki pocztowej, opisem lokalizacji placówki, a także współrzędnymi geograficznymi oraz liczbą mieszkańców miejscowości i określeniem rodzaju placówki pocztowej zdaniem Sądu Prezes UKE zasadnie przyjął, że placówki pocztowe [...] spełniają wymagania określone w przywołanych powyżej przepisach dla sieci placówek pocztowych.

Organ w ramach badania przesłanki zachowania ciągłości świadczenia usług pocztowych oceniał czy [...] dysponuje odpowiednią liczbą doręczycieli, którzy wykonują czynności związane ze świadczeniem usług pocztowych na etapach: przyjmowania i doręczania przesyłek pocztowych. Jednocześnie, w myśl obowiązujących przepisów czynności te wykonywane są co najmniej w każdy dzień roboczy i nie mniej niż przez 5 dni w tygodniu z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy. Wobec powyższego, odpowiednia liczba doręczycieli stanowi gwarancję prawidłowego świadczenia usług powszechnych, w tym w szczególności zapewnia ciągłość świadczenia tych usług.

W ocenie Sądu Prezes UKE, prawidłowo ustalił, że [...] posiada odpowiednią liczbę doręczycieli, która umożliwia świadczenie przez doręczycieli danej placówki pocztowej usług przyjmowania i doręczania przesyłek pocztowych

z zachowaniem prawidłowości świadczenia usług, wobec czego posiadane przez operatora pocztowego zasoby (liczba) doręczycieli powinny być określone

z uwzględnieniem liczby ludności objętej zakresem działalności danej placówki pocztowej lub wielkości obszaru, na którym dana placówka pocztowa świadczy usługi.

Kolejnym wymogiem wpływającym na zachowanie ciągłości świadczenia usług powszechnych (art. 71 ust. 3 pkt 1 Prawa pocztowego), jest zdolność operatora po do działania w trybie awaryjnym. Pod pojęciem awarii w kontekście prowadzenia działalności pocztowej należy rozumieć każde niespodziewane (nieplanowane), nagłe zdarzenie (wydarzenie), które powoduje lub może (jest w stanie) spowodować jakiekolwiek zakłócenie w procesie świadczenia usług pocztowych. Jednocześnie, przez zdolność do działania w trybie awaryjnym rozumie się również podjęcie działań mających na celu ograniczenie czy likwidację skutków zaistniałej awarii.

W ocenie Sądu mając na uwadze zgromadzony materiał dowodowy w sprawie Prezes UKE prawidłowo uznał, że [...] posiada udokumentowany, wdrożony i systematycznie testowany zbiór procedur awaryjnych oraz sposób komunikacji w przypadku zaistnienia zdarzeń awaryjnych lub kryzysowych. Zdaniem Sądu Prezes UKE miała podstawy do przyjęcia, że [...] jest przygotowana do zapewnienia ciągłości świadczenia usług powszechnych w sytuacjach awaryjnych[...] przewidziała bowiem w najszerszym możliwym zakresie możliwość wystąpienia sytuacji stanowiących zagrożenia dla ciągłości świadczenia usług powszechnych, a także przygotowała sposób postępowania mający na celu zapewnienie możliwości nieprzerwanego świadczenia tych usług.

Kolejną przesłanką ocenianą przez Prezesa w ramach prowadzonego postępowania zgodnie z art. 71 ust. 3 pkt 2 było zapewnienie wymaganych wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych oraz dostępności usług powszechnych. W ramach ww. przesłanki należało wyodrębnić dwa, niezależne od siebie, wymogi, które powinien spełnić operator pocztowy:

a) zapewnić wymagane wskaźniki czasu przebiegu przesyłek pocztowych,

b) zapewnić dostępność usług powszechnych.

Ocenę spełnienia przesłanki zapewnienia wymaganych wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych organ dokonał na podstawie:

1. wyników badania czasu przebiegu przesyłek listowych niebędących przesyłkami listowymi najszybszej kategorii w obrocie krajowym za 2014 rok - wskaźnik D+3 przeprowadzonego przez [...],

2. wyników badania czasu przebiegu paczek pocztowych niebędących paczkami pocztowymi najszybszej kategorii w obrocie krajowym za 2014 rok - wskaźnik D+3 przeprowadzonego przez [...];

3. odniesienia ww. wyników do wymogów określonych w rozporządzeniu w zakresie świadczenia usług powszechnych celem ustalenia, czy [...] spełnia wymagania w omawianym zakresie,

4. oceny przyjętej metodologii badania przez operatora pocztowego.

Zgodnie z § 3 ust. 1 ww. rozporządzenia w sprawie usług powszechnych przesyłki pocztowe doręcza się z zachowaniem wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych w obrocie krajowym. Zgodnie zaś z ust. 2 ww. przepisu, czas przebiegu przesyłek pocztowych określany jest jako D + n, gdzie:

1. "D" oznacza dzień zawarcia umowy:

a. w przypadku przesyłek rejestrowanych - jest to ten sam dzień albo dzień następny, jeżeli umowa została zawarta po godzinie, podanej przez operatora wyznaczonego do publicznej wiadomości, po której traktuje on umowę jako zawartą w dniu następnym,

b. w przypadku przesyłek niebędących przesyłkami rejestrowanymi jest to ten sam dzień albo dzień następny, jeżeli wrzucenie przesyłki listowej do nadawczej skrzynki pocztowej nastąpiło po podanym na niej czasie ostatniego wyjmowania przesyłek pocztowych z tej skrzynki;

2. "n" oznacza liczbę dni, które upłynęły od dnia nadania do dnia doręczenia przesyłki pocztowej.

Zgodnie z ust. 3 ww. przepisu, do czasu przebiegu przesyłek pocztowych nie wlicza się dni ustawowo wolnych od pracy oraz sobót. Natomiast wskaźniki czasu przebiegu przesyłek pocztowych w obrocie krajowym określa załącznik nr 1 do rozporządzenia w sprawie usług powszechnych.

Podkreślenia wymaga, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy obejmuje metodologię oraz informację o metodologii przeprowadzonego badania terminowości przebiegu przesyłek listowych nierejestrowanych w obrocie krajowym niebędących przesyłkami najszybszej kategorii. [...] wyjaśniła założenia do metodologii. Z udzielonych wyjaśnień wynika, że metodyka badania terminowości przebiegu przesyłek listowych nierejestrowanych, niebędących przesyłkami najszybszej kategorii w obrocie krajowym, została opracowana w oparciu o zasady odnoszące się do pomiaru czasu dostarczania przesyłek listowych, zawarte w normie PN-EN 14508+A1. [...] analogicznie do opisanej metodyki, badania terminowości przebiegu przesyłek listowych nierejestrowanych niebędących przesyłkami najszybszej kategorii w obrocie krajowym, prowadzi badania własne

w zakresie pomiaru czasu przesyłek "od końca do końca" pojedynczych przesyłek priorytetowych w oparciu zawarte w normie PN-EN 13850+A1. Jako podstawę do obliczeń przyjęto pięciodniowy tydzień pracy. Do czasu przebiegu przesyłek nie wliczano objętych badaniem dni ustawowo wolnych od pracy (niedziel i świąt) oraz wszystkich sobót. Badanie było prowadzone w systemie ciągłym, obejmującym wszystkie dni tygodnia (5 dni) we wszystkich miesiącach roku kalendarzowego w tym okresy przedświąteczne i wakacyjne.

Jak wynika z akt sprawy badanie zostało zrealizowane w oparciu o grupę 119 respondentów. Respondenci (osoby pełnoletnie, nie będące pracownikami [...]), byli rozmieszczeni zgodnie ze strukturą organizacyjną i logistyczną [...]. W każdym z obszarów pocztowych, z wyjątkiem obszaru pocztowego [...] -Miasto, gdzie respondenci byli wyłącznie z terenu miasta [...], badaniem objęte były przesyłki nadawane i doręczane w:

1) 3 miastach powyżej 50 tys. mieszkańców,

2) 3 miastach poniżej 50 tys. mieszkańców,

3) 1 miejscowości wiejskiej.

Przesyłki testowe w ramach badania były nadawane od początku stycznia do końca grudnia 2014 r., w dni robocze od poniedziałku do piątku, z wyjątkiem dni ustawowo wolnych od pracy oraz sobót, zgodnie z opracowanym szczegółowym harmonogramem, poprzez wrzut do pocztowej skrzynki nadawczej w miejscowości zamieszkania respondenta, z uwzględnieniem godzin ostatniego wybierania przesyłek z miejskich skrzynek pocztowych oraz dni wybierania przesyłek

w przypadku skrzynek wiejskich. Czas przebiegu liczony był "od końca - do końca" (od nadania do doręczenia) na podstawie nadanych i doręczonych przesyłek kontrolnych. Za terminowe uznano przesyłki listowe, które zostały doręczone adresatom w terminie D+3, tj. najpóźniej w trzecim dniu po dniu nadania przesyłki listowej niebędącej przesyłką najszybszej kategorii.

[...] wskazała, że w ramach prowadzonego badania korzystała

z automatycznego systemu badania jakości - AMQM (The Automatic Mail Quality Measurement). System AMQM umożliwia gromadzenie i analizowanie obiektywnych danych dotyczących skuteczności działania, zawierających informacje pochodzące

z różnych etapów opracowania przesyłek, w tym przewozu i doręczania. System opiera się na identyfikacji, za pomocą częstotliwości fal radiowych (RFID), specjalnych chipów, zwanych transponderami, umieszczanych w przesyłkach kontrolnych. W specyficznych punktach procesu technologicznego, przez które przechodzą przesyłki, zainstalowane są czytniki oraz anteny wytwarzające pole elektromagnetyczne wysyłające sygnały, które, aktywując transpondery powodują ich rejestrację w systemie. Stosowana technologia umożliwia identyfikowanie przesyłek oraz określanie czasu i miejsca ich pobytu w sieci logistycznej [...]. System AMQM na stałe zainstalowany jest we wszystkich CR (Wydziałach ekspedycyjno-rozdzielczych) [...]. Dodatkowo, w jednostkach organizacyjnych pełniących funkcje ekspedycyjno - rozdzielcze i niektórych urzędach oddawczych wykorzystywane są zestawy mobilne oraz czytniki procesów.

Badanie czasu przebiegu paczek pocztowych niebędących paczkami najszybszej kategorii prowadzone było w oparciu o dane rzeczywiste

z informatycznego systemu śledzenia przesyłek pocztowych funkcjonującego

w [...], tzw. Zintegrowanego Systemu Teleinformatycznego (ZST). Wyniki w/w badania, w formie raportu, [...] przekazała Prezesowi UKE. Jako podstawę obliczeń czasu przebiegu paczek pocztowych przyjęto pięciodniowy tydzień pracy, uwzględniający nadawanie w każdym dniu tygodnia i doręczanie od poniedziałku do piątku, z możliwością, doręczenia w sobotę lub w niedzielę

w okresach przedświątecznych. Czas przebiegu paczek pocztowych "od końca - do końca" był mierzony zgodnie z opracowaną przez Instytut Łączności - Państwowy Instytut Badawczy na zlecenie UKE "Metodyką badania jakości powszechnych usług pocztowych w zakresie terminowości doręczeń paczek pocztowych" i dokumentem CEN-TR 15472. W tym zakresie, prawidłowość zastosowanej przez [...] metodologii własnego badania w zakresie paczek pocztowych była audytowana przez niezależną jednostkę badawczą, tj. przez Instytut Łączności - Państwowy Instytut Badawczy, wyłoniony przez Urząd Komunikacji Elektronicznej.

W ocenie Sądu mając powyższe na uwadze, Prezes UKE prawidłowo ustalił, że [...] spełnia wymagania w zakresie zapewnienia wymaganych wskaźników czasu przebiegu ww. przesyłek pocztowych.

Kolejnym wymogiem w zakresie spełnienia przesłanki określonej w przepisie art. 71 ust. 3 pkt 2 Prawa pocztowego jest zapewnienie dostępności usług powszechnych, pod którym to pojęciem rozumieć należy potencjalną możliwość zawarcia i zrealizowania usługi powszechnej na terytorium kraju w obrębie każdej gminy w każdym dniu roboczym, przy uwzględnieniu potrzeby dostosowania warunków do potrzeb osób niepełnosprawnych w wymaganych przypadkach.

Z punktu widzenia oceny tej przesłanki istotne było, więc uwzględnienie następujących elementów: sposobu rozmieszczenia placówek pocztowych na terytorium kraju, możliwości zawarcia w każdej placówce pocztowej umowy

o świadczenie usług pocztowych, zapewnienia w placówce pocztowej dostępu do usług pocztowych osobom niepełnosprawnym, a także zapewnienia dni i godzin otwarcia placówek pocztowych oraz ich oznakowani w sposób widoczny jednoznacznie wskazujący i identyfikujący placówkę poczty, jak również wyodrębnionego i oznakowanego (w sposób widoczny jednoznacznie wskazujący

i identyfikujący operatora pocztowego) stanowiska obsługi klientów w zakresie usług pocztowych w placówce pocztowej, w której prowadzona jest działalność inna niż pocztowa.

Zdaniem Sądu po przeprowadzonej ocenie materiału dowodowego

i dokonanych na jego podstawie ustaleniach organ prawidłowo uznał, że [...] spełnia wymóg dostępności usług powszechnych. Prezes UKE wskazał,

że w jego [...] zapewnia również gwarancję dostępności usług pocztowych, albowiem spełnienie ich przez operatora pocztowego umożliwia zawarcie i zrealizowanie usługi powszechnej na terytorium kraju w obrębie każdej gminy w każdym dniu roboczym, przy uwzględnieniu, że z usług powszechnych będą korzystały osoby niepełnosprawne. Odnoszą się one do poszczególnych etapów związanych z procesem świadczenia usług powszechnych, tj. do sposobu organizacji pracy operatora pocztowego, sposobu rozmieszczenia placówek pocztowych, wymogów technicznych w zakresie dostosowania placówek pocztowych (na zewnątrz i w środku pomieszczeń) do świadczenia usług powszechnych (w tym udogodnień dla osób niepełnosprawnych), wymogu umożliwienia zawarcia każdej

z usług powszechnych w każdej z placówek.

Stosownie do art. 71 ust. 3 pkt 3 Prawa pocztowego, Prezes UKE dokonuje wyboru operatora wyznaczonego, mając na uwadze koszt świadczenia usług powszechnych przedstawiony przez operatora pocztowego, która to okoliczność podlegała ocenie organu w ramach prowadzonego postępowania. Prezes UKE wskazał, że przesłanka kosztu świadczenia usług powszechnych opiera się

o skalkulowany planowany koszt świadczenia usług powszechnych, który winien uwzględniać katalog usług powszechnych (wynikający z art. 45 Prawa pocztowego oraz przepisów międzynarodowych), obowiązki operatora wyznaczonego w zakresie świadczenia usług powszechnych, a także wymagania w zakresie wykonywania usług powszechnych określone w art. 46 Prawa pocztowego oraz w rozporządzeniu w sprawie usług powszechnych. Ponadto skalkulowany planowany koszt świadczenia usług powszechnych powinien uwzględniać korekty z tytułu nieefektywności rozumianej jako nieefektywne wykorzystanie zasobów i struktury tych zasobów w zakresie realizacji obowiązku świadczenia usług powszechnych

i bez uwzględnienia kosztu zaangażowanego kapitału.

Jednocześnie Prezes UKE wskazał, że ocena tej przesłanki została dokonana w oparciu o przedstawione przez [...] planowane wartości kosztów z tytułu świadczenia usług powszechnych (odrębnie dla roku 2016, 2017 i 2018), przy założeniu (w celu porównywalności wyników) dla poszczególnych lat jednakowego poziomu wolumenów usług pocztowych.

W dokonanej ocenie Prezesa UKE, zebrany materiał dowodowy w sprawie pozwala uznać, że [...] spełniła przesłankę określoną w przepisie art. 71 ust. 3 pkt 3 Prawa pocztowego.

Stosownie do art. 71 ust. 3 pkt 4 Prawa pocztowego, Prezes UKE dokonuje wyboru operatora wyznaczonego, mając na uwadze zapewnienie rentowności świadczenia usług powszechnych. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji Prezes UKE, rozpatrując ponownie sprawę wskazał, że przesłanka zapewnienia rentowności świadczenia usług powszechnych opiera się na zestawieniu danych

o przewidywanych przychodach oraz wynikach netto ze świadczenia usług powszechnych. Przy czym wskazać należy, że w celu zapewnienia porównywalności wyników przyjęto, iż określone przez operatora pocztowego przychody oraz wyniki netto ze świadczenia usług powszechnych (obliczone jako różnica między przychodami ze sprzedaży a kosztami świadczenia usług powszechnych) powinny zostać zaprezentowane odrębnie dla każdego roku w latach 2016-2018, przy założeniu jednakowego poziomu wolumenów usług. Spełnienie warunku dodatniej rentowności wskazuje na możliwość realizacji przez podmiot zadań operatora wyznaczonego bez zakłóceń, a także bez konieczności ubiegania się przez tego operatora o dopłatę do kosztu netto świadczenia usług powszechnych. Zgodnie bowiem z art. 109 Prawa pocztowego finansowanie kosztu netto jest uruchamiane w przypadku, gdy świadczenie usług powszechnych przyniosło stratę rozumianą jako ujemny wynik na sprzedaży tych usług.

Mając na uwadze powyższe zdaniem Sądu stwierdzić, iż przesłanka zapewnienia rentowności świadczenia usług powszechnych została spełniona bowiem [...] przedstawiła dodatni planowany wynik netto ze świadczenia usług powszechnych odrębnie dla każdego roku w latach 2016-2018.

Kolejną przesłanką podlegającą ocenie Prezesa UKE stosownie do art. 71 ust. 3 pkt 4 Prawa pocztowego, było zapewnienie rentowności świadczenia usług powszechnych. Prezes UKE, rozpatrując sprawę wskazał, że przesłanka zapewnienia rentowności świadczenia usług powszechnych opiera się na zestawieniu danych o przewidywanych przychodach oraz wynikach netto ze świadczenia usług powszechnych. Przy czym w celu zapewnienia porównywalności wyników przyjęto, iż określone przez operatora pocztowego przychody oraz wyniki netto ze świadczenia usług powszechnych (obliczone jako różnica między przychodami ze sprzedaży a kosztami świadczenia usług powszechnych) powinny zostać zaprezentowane odrębnie dla każdego roku w latach 2016-2018, przy założeniu jednakowego poziomu wolumenów usług. Prezes uznał, że przesłanka zapewnienia rentowności świadczenia usług powszechnych została spełniona bowiem [...] przedstawiła dodatni planowany wynik netto ze świadczenia usług powszechnych odrębnie dla każdego roku w latach 2016-2018.

Prowadząc postępowanie w przedmiocie wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych organ oceniał czy wyłoniona w drodze Konkursu [...] spełnia również przesłankę w zakresie wypełniania zadań operatora wyznaczonego, w tym wykonywanych na rzecz obronności, bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwa i porządku publicznego.

Zdaniem Sądu, Prezes UKE na podstawie zebranego materiału dowodowego zasadnie stwierdził, że [...] spełnia przesłankę w zakresie wypełnienia zadań operatora wyznaczonego, w tym wykonywanych na rzecz obronności, bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwa i porządku publicznego. [...] posiada odpowiednią infrastrukturę i możliwości techniczne do realizacji omawianych zadań, a także posiada uzgodnione z organami państwowymi plany działania

w sytuacjach szczególnego zagrożenia, jak również posiada koncepcję organizacji współpracy z uprawnionymi podmiotami, w tym z prokuraturą i sądami, która opiera się na uzgodnionym, wypracowanym modelu współpracy, rodzaju zadań określonych odrębnymi przepisami prawa oraz sposobem ich realizacji w sposób niejawny lub jawny.

Prowadząc postępowanie w przedmiocie wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych organ oceniał czy wyłoniona w drodze Konkursu [...] spełnia również przesłankę określoną w art. 75 ust. 3 pkt 5 Prawa pocztowego w zakresie wypełniania zadań operatora wyznaczonego, w tym wykonywanych na rzecz obronności, bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwa i porządku publicznego.

Zdaniem Sądu Prezes UKE na podstawie zebranego materiału dowodowego stwierdził, że [...]spełnia przesłankę w zakresie wypełnienia zadań operatora wyznaczonego, w tym wykonywanych na rzecz obronności, bezpieczeństwa państwa lub bezpieczeństwa i porządku publicznego. [...] posiada odpowiednią infrastrukturę i możliwości techniczne do realizacji omawianych zadań, a także posiada uzgodnione z organami państwowymi plany działania w sytuacjach szczególnego zagrożenia, jak również posiada koncepcję organizacji współpracy z uprawnionymi podmiotami, w tym z prokuraturą i sądami, która opiera się na uzgodnionym, wypracowanym modelu współpracy, rodzaju zadań określonych odrębnymi przepisami prawa oraz sposobem ich realizacji w sposób niejawny lub jawny.

Ocenie organu prowadzącego postępowanie w przedmiocie wyboru operatora wyznaczonego, stosownie do art. 71 ust. 3 pkt 6 Prawa pocztowego, podlegała również zdolność ekonomiczna i techniczną operatora pocztowego do świadczenia usług powszechnych. Przez zdolność ekonomiczną i techniczną operatora pocztowego do świadczenia usług powszechnych należy rozumieć realną możliwość świadczenia usług powszechnych przez operatora pocztowego zgodnie

z wymaganymi przepisami prawa parametrami, która jest potwierdzona będącym

w jego dyspozycji zasobem techniczno-organizacyjnym w postaci zaplecza transportowego, dotychczasowym doświadczeniem w opracowaniu wolumenów przesyłek oraz sytuacją ekonomiczną wyrażoną wskaźnikami rentowności (aktywów, kapitału własnego oraz sprzedaży). Ponadto, jak zasadnie podkreślał organ przez zdolność należy również rozumieć nie tylko sytuację świadczenia usług powszechnych w przeciętnym wymiarze wolumenów, ale także zdolność do świadczenia usług powszechnych w sytuacji zwiększenia wolumenów przesyłek. Mając powyższe na uwadze, zauważyć należy, że wymóg w postaci posiadania zasobów transportowych odnosić się będzie nie tylko do dysponowania zapleczem środków transportu wykorzystywanym przy obsłudze przeciętnego wolumenu przesyłek pocztowych, ale przede wszystkim do dysponowania rezerwami, a więc zdolnością obsługi przesyłek pocztowych w sytuacji zwiększenia ich wolumenów przy zachowaniu parametrów świadczenia usług powszechnych. .

Prezes UKE uznał, że do wymogów decydujących o zapewnieniu zdolności ekonomicznej i technicznej operatora pocztowego wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych zaliczyć należy:

a) dysponowanie rezerwami środków transportu umożliwiających przewóz dodatkowych wolumenów przesyłek pocztowych;

b) realizowane umowy o świadczenie usług pocztowych w zakresie przesyłek pocztowych, w tym roczne wolumeny przesyłek pocztowych (za lata 2013-2014),

c) wskaźniki rentowności aktywów, kapitału własnego oraz sprzedaży za rok 2013.

Organ dokonał oceny omawianej przesłanki w oparciu o materiał dowodowy obejmujący przedłożone w Ofercie nr 1: dane, dokumenty i informacje dotyczące dysponowania rezerwami środków transportu umożliwiających przewóz dodatkowych wolumenów przesyłek pocztowych w przypadkach zwiększonego ruchu pocztowego. Ponadto, wskazać ponownie należy, że ocena zdolności technicznej [...] została dokonana na podstawie informacji dotyczących realizowanych w 2013

i 2014r. umów o świadczenie usług pocztowych w zakresie przesyłek pocztowych,

w tym obejmującej roczne wolumeny przesyłek pocztowych, a ocena zdolności ekonomicznej - na podstawie wskaźników rentowności aktywów, kapitału własnego oraz sprzedaży za rok 2013.

Zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy zdaniem Sądu potwierdza, że [...] spełnia określony przez Prezesa UKE wymóg

w zakresie dysponowania, rezerwami środków transportu umożliwiających przewóz dodatkowych wolumenów przesyłek pocztowych w przypadkach zwiększonego ruchu pocztowego. Potwierdza również, że [...] spełnia określony przez Prezesa UKE wymóg w zakresie zdolności technicznej, dotyczący realizowanych umów

o świadczenie usług pocztowych w zakresie przesyłek pocztowych, w tym roczne wolumeny przesyłek pocztowych za lata 2013-2014. Organ oceniając spełnienie omawianego wymogu wziął pod uwagę następujące elementy takie jak:

a. zdolność techniczną operatora pocztowego do świadczenia usług pocztowych

w zakresie przesyłek pocztowych,

b. realizowane umowy o świadczenie usług pocztowych w zakresie przesyłek pocztowych, w tym roczne wolumeny przesyłek pocztowych za lata 2013-2014.

Zebrany materiał dowodowy dowodzi, że [...] spełnia określony przez Prezesa UKE wymóg w zakresie wskaźników rentowności aktywów, kapitału własnego oraz sprzedaży za rok 2013. Zdaniem Sądu Prezesa UKE w oparciu

o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy zasadnie uznał, że [...] posiada zdolność ekonomiczną i techniczną do świadczenia usług pocztowych

w omawianym zakresie.

Wobec powyższego w ocenie Sądu mając na uwadze, że [...] spełnia wszystkie wymogi o których mowa art. 71 ust. 3 Prawa Pocztowego, istniała uzasadniona podstawa do wydania przez Prezesa UKE w oparciu o zgromadzony

w sprawie materiał dowodowy decyzji o wyborze [...] jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych w latach 2016-2015.

Jednocześnie Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia złożonych w sprawie skarg przez [...] i [...].

Przede wszystkim za bezzasadne uznać należy zarzuty skargi [...] odnoszących się do przeprowadzonego postępowania konkursowego tj. dotyczące naruszenia art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 71 ust. 1 Prawa pocztowego przez pominięcie w zaskarżonej decyzji okoliczności mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj. okoliczności dotyczących [...], które wskazują,

że [...] nie mogła zostać operatorem wyłonionym w trakcie Konkursu,

w szczególności ze względu na niespełnienie przesłanek uczestnictwa w Konkursie w zakresie wskaźnika kapitału własnego [...] w 2012 r. oraz wskaźnika płynności bieżącej [...] za 201.1 r., a także pominięcie faktu, że [...] nie gwarantuje realizacji zadań operatora wyznaczonego, oraz naruszenia art. 73 ust. 1 pkt 2 i pkt 3 Prawa pocztowego w zw. z § 5 ust. 4 rozporządzenia konkursowego oraz z § 6 rozporządzenia konkursowego przez wybór [...] na operatora wyznaczonego, pomimo że żaden z operatorów pocztowych uczestniczących w Konkursie, a w szczególności [...], nie spełnił warunków uczestnictwa w Konkursie [...] nic gwarantuje realizacji zadań operatora wyznaczonego.

Zdaniem skarżącej [...] nie spełniła wymagań dotyczących wskaźnika płynności bieżącej w 2011 co oznacza, że Konkurs winien być uznany za nierozstrzygnięty. Ponadto [...] nie spełniała kolejnego wskaźnika tzn. wskaźnika zadłużenia kapitału własnego.

W ocenie Sądu brak jest podstaw do uwzględnienia powyższych zarzutów albowiem z całą stanowczością podkreślić należy, że będące w niniejszej sprawie przedmiotem oceny postępowanie administracyjne zakończone wydaniem zaskarżonej decyzji jest niezależne od postępowania konkursowego, choć niewątpliwie cel jest jeden, a mianowicie wyłonienie operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych.

W świetle obowiązujących przepisów Prawa pocztowego brak jest podstaw do weryfikowania na etapie postępowania administracyjnego w przedmiocie wydania decyzji o wyborze operatora pocztowego jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych Prezes UKE prac komisji konkursowej.

Kolejny zarzut [...] dotyczył naruszenia art. 7 k.p.a. oraz art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 71 ust. 3 pkt 1 Prawa pocztowego przez oparcie rozstrzygnięcia

w sprawie w zakresie wydajności centrów rozdzielczych, na danych zawartych

w sprawozdaniu z działalności pocztowej operatora wyznaczonego za 2013 rok, pomimo, że na dzień wydania zaskarżonej decyzji Prezes UKE dysponował już danymi za 2015 rok, co doprowadziło do oparcia rozstrzygnięcia na nieprawidłowo ustalonym stanie faktycznym.

W ocenie Sądu zarzut ten uznać należy za bezzasadny. Zebrany materiał pozwalał stwierdzić daną okoliczność i nie istniała konieczność podejmowania dalszych czynności w celu analizy i oceny innych materiałów i danych. Ustalenia

w zakresie wydajności centrów rozdzielczych zostały oparte na prawidłowo zebranym, właściwym i wystarczającym materiale dowodowym potwierdzającym spełnienie przesłanki wyrażonej w art. 71 ust. 3 pkt 1 Prawa pocztowego

Za bezzasadne Sąd uznał również zarzuty dotyczące:

- naruszenia art. 7 k.p.a. i art. 77 § 1 k.p.a. i art. 80 k.p.a. w zw. z art. 71 ust. 3 pkt 2 Prawa pocztowego przez pominięcie w rozstrzygnięciu znanych Prezesowi UKE urzędu wyników badań czasu przebiegu przesyłek pocztowych [...] przeprowadzanych na podstawie art. 52 ust. 1 Prawa pocztowego i oparcie rozstrzygnięcia na podstawie badań własnych [...], co doprowadziło do wyboru [...] na operatora wyznaczonego, pomimo że [...] nie zapewnia wymaganych wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych,

- naruszenia art. 71 ust. 1 Prawa pocztowego w zw. z art. 71 ust. 3 pkt 2 Prawa pocztowego oraz § 3 ust. 1 rozporządzenia w sprawie usług powszechnych przez wybór [...] na operatora wyznaczonego, pomimo że [...] nie spełniała przesłanki zapewnienia wymaganych wskaźników czasu przebiegu przesyłek pocztowych,

- naruszenia art. 71 ust. 1 Prawa pocztowego w zw. z art. 71 ust. 3 pkt 5 Prawa pocztowego oraz § 3 ust. 1 rozporządzenia w sprawie usług powszechnych przez wybór [...] na operatora wyznaczonego, pomimo że [...] nie gwarantuje prawidłowego wykonywania zadań operatora wyznaczonego, w szczególności w zakresie terminowości doręczeń przesyłek zgodnej z przepisami prawa.

Powyższe kwestie były przedmiotem rozważań Sądu przy dokonywaniu oceny prawidłowości wyboru [...] jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług pocztowych w tym spełnienia przez [...] przesłanek o których nowa w art. 71 ust.3. Mając na uwadze, że zarzuty stanowią w istocie polemikę

z przedstawionym powyżej stanowiskiem i znajdują potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym Sąd nie widzi podstaw do powtarzania po raz kolejny tej samej argumentacji.

[...] zarzucił ponadto naruszenie art. 7 k.p.a. i art. 77 § 1 k.p.a. i art. 80 k.p.a. w zw. z art. 71 ust. 3 pkt 4 Prawa pocztowego przez pominięcie

w rozstrzygnięciu, znanego przez Prezesa UKE z urzędu, w związku z art. 57 ust. 1 Prawa pocztowego, podniesienia pobieranych przez [...] opłat za świadczenie usług powszechnych od dnia 1 marca 2016 r., co doprowadziło do oparcia rozstrzygnięcia na nieprawidłowo ustalonym stanie faktycznym oraz wyborze [...] jako operatora wyznaczonego, pomimo że podwyższenie cen za usługi powszechne po wydaniu przez Prezesa UKE decyzji wskazuje, że [...] nie spełniała przesłanki zapewnienia rentowności świadczenia usług powszechnych oraz naruszenie art. 71 ust. 1 Prawa pocztowego w zw. z art. 71 ust. 3 pkt 4 Prawa pocztowego przez wybór [...] na operatora wyznaczonego, pomimo że [...] nie gwarantowała zapewnienia rentowności świadczenia usług powszechnych, ponieważ niedługo po wydaniu decyzji, w której Prezes UKE wybrał [...] na operatora wyznaczonego, [...] wniosła

o podwyżkę cen usług powszechnych.

W ocenie Sądu brak jest podstaw do uwzględnienia powyższych zarzutów. Jak wynika z akt sprawy Prezes UKE swoje ustalenie dotyczące spełnienia przesłanki w zakresie zapewnienia rentowności świadczenia usług powszechnych oparł zgodnie ze wskazaniami zawartymi w Dokumentacji konkursowej, na podstawie przedłożonych planowanych wyników netto ze świadczenia usług powszechnych, odrębnie dla każdego roku w latach 2016-2018. Dowody te Prezes UKE uznał za kompletne i wystarczające do stwierdzenia udowadnianej okoliczności. Tym samym, poszukiwanie innych źródeł dowodowych w tej sytuacji było zbędne. Przedstawione wyliczenia oraz sposób ich dokonania w zakresie wymogu rentowności świadczenia usług pozwoliły w konsekwencji przyjąć, że [...] spełniła przesłankę zapewnienia rentowności. Prezes UKE zdaniem Sądu zasadnie uznał, że [...] spełniła omawianą przesłankę, co przekłada się również na zapewnienie ciągłości świadczenia usług powszechnych oraz zagwarantowania dostępności usług powszechnych na terytorium całego kraju.

Zdaniem [...] doszło również do naruszenie art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. i art. 80 k.p.a. przez oparcie rozstrzygnięcia w sprawie wyłącznie na danych przekazanych Prezesowi UKE przez [...] w ofercie konkursowej z pominięciem jakichkolwiek innych okoliczności, nawet znanych Prezesowi UKE z urzędu, takich jak np. wyniki badania terminowości przesyłek [...], oraz przez brak jakiejkolwiek inicjatywy dowodowej w kierunku weryfikacji prawdziwości oświadczeń [...].

Powyższy zarzut zdaniem Sądu uznać należy bezzasadny. Jak wskazano już w uzasadnieniu Prezes UKE swoje ustalenie dotyczące spełnienia podniesionych

w zarzucie przesłanek w zakresie placówek pocztowych oparł na dowodach bezpośrednich tj. oświadczeniach, dokumentach i informacjach, które uznał za wystarczające do stwierdzenia udowadnianej okoliczności. Ponadto zasady

i metodologia przeprowadzonych badań została szczegółowo przedstawiona przez [...].

Zdaniem Sądu nie istniały ponadto podstawy do zawieszenia przedmiotowego postępowania do czasu zakończenia postępowania administracyjnego w przedmiocie unieważnienia konkursu na operatora wyznaczonego na podstawie art. 75 ust. 1 Prawa pocztowego, co oznacza że za bezpodstawny uznać należy zarzut naruszenia art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Zdaniem Sądu rozstrzygnięcia Prezesa UKE w przedmiocie unieważnienia Konkursu nie można traktować jako zagadnienia wstępnego, gdyż nie jest ono niezbędne dla wydania decyzji administracyjnej w sprawie wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025.

Wskazać w tym miejscu należy, iż decyzja w sprawie unieważnienia Konkursu została wydana przez Prezesa UKE w dniu [...] grudnia 2015 r. Prezes UKF, odmówił unieważnienia Konkursu. Od decyzji Prezesa UKE Z dnia [...] grudnia 2015 r. został wniesiony wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Jednak nawet wydanie ostatecznej decyzji w sprawie unieważnienia Konkursu nie wpływa w chwili obecnej, na rozstrzygnięcie kwestii wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025, gdyż - jak zaznaczono wyżej - Prezes UKE, rozstrzygając przedmiotowe postępowanie, zobowiązany jest brać pod uwagę stan prawny i faktyczny z momentu wydawania decyzji, a nie stan wynikający

z ewentualnego przyszłego rozstrzygnięcia.

Zatem, ewentualnej przyszłej decyzji administracyjnej w przedmiocie unieważnienia Konkursu, na co wskazuje [...], nie można przyznać przymiotu uprzedniości względem przedmiotowego postępowania z uwagi na funkcjonowanie

w obrocie wyników Konkursu ogłoszonych dnia [...] maja 2015 r. Dopiero, gdyby nastąpiła eliminacja tych wyników z obrotu w trybie prawem przewidzianym (unieważnienia Konkursu), wówczas otworzyłaby się możliwość ponownego rozstrzygnięcia sprawy wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025 po wpłynięciu wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 75 ust. 2 Prawa pocztowego. Ewentualne rozstrzygnięcie w zakresie unieważnienia Konkursu nie świadczy o wystąpieniu elementów "uprzedniości" i "zależności", o których mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. względem postępowania w sprawie wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025.

Zdaniem Sądu brak również podstaw do uwzględnienia zarzutów [...] odnoszących się do pomięcia jej jako strony w przedmiotowym postępowaniu. [...] zarzuciła:

- naruszenie art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 105 § 1 k.p.a. w związku z art. 28 k.p.a. oraz art. 71 Prawa pocztowego w związku z art. 22 ust. 3 Dyrektywy Pocztowej poprzez umorzenie postępowania wszczętego w wyniku złożenia przez [...] wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy na skutek uznania, że [...] nie jest stroną postępowania w przedmiocie wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych w latach 2016-2025, podczas gdy wynik tego postępowania przekłada się w sposób bezpośredni na sferę praw i obowiązków [...];

- naruszenie art. 51 ust. 1 w związku z art. 41 ust. 2 lit a i b oraz art. 47 KPPUE poprzez ograniczenie prawa [...] do bycia wysłuchanym oraz ograniczenie dostępu do akt sprawy w prowadzonym przez Prezesa UKE postępowaniu w przedmiocie wyboru operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych w latach 2016-2025, a także poprzez ograniczenie prawa [...] do sądu;

- rażące naruszenie art. 10 § 1 kpa poprzez całkowite pominięcie [...] jako strony postępowania w sprawie wyboru operatora wyznaczonego.

W ocenie Sądu o tym któremu z podmiotów przysługuje przymiot strony

w niniejszym postępowaniu decyduje treść art. 71 ust. 1 Prawa pocztowego, który stanowi, że operator wyznaczony jest wybierany na okres 10 lat przez Prezesa UKE, w drodze decyzji, spośród operatorów pocztowych wyłonionych w drodze konkursu ogłaszanego przez Prezesa UKE. Operatorem pocztowym wyłonionym w drodze Konkursu była [...], co oznacza, że na etapie postępowania administracyjnego, wszczętego po zakończeniu Konkursu, nie było operatora pocztowego "konkurenta". W sytuacji, gdyby w drodze Konkursu zostały wyłonione podmioty, można byłoby mówić o "konkurencie", "konkurentach". W niniejszej sprawie, jedynym podmiotem wyłonionym w drodze Konkursu była [...], co oznacza, że nie zaistniał żaden inny "konkurent" w postępowaniu administracyjnym zakończonym wydaniem zaskarżonej decyzji.

Wbrew stanowisku [...] stwierdzić należy, że nie jest ona podmiotem, na którego prawa wydana w postępowaniu decyzja, może wpłynąć. Treść decyzji

w której Prezes UKE wybiera operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych, określa czas świadczenia usług powszechnych i nadaje rygor natychmiastowej wykonalności, nie wpływa na prawa [...], albowiem nie kształtuje nowego stosunku prawnego z udziałem [...], nie modyfikuje istniejącego stosunku prawnego z [...], ani też nie wygasza istniejącego stosunku prawnego z [...].[...], powołując się na ten element, jako ten który zaistniał w jej przypadku, nie wskazała w kontekście omawianych wywodów, w jaki sposób miałaby treść wydanych w sprawie decyzji oddziaływać na prawa [...]. Sąd nie znalazł podstaw do skierowania pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości UE.

Ponieważ Prezes UKE zasadnie umorzył postępowanie odwoławcze

z wniosku [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy, albowiem nie przysługiwał jej przymiot strony, Sąd nie widzi podstaw aby ustosunkowywać się do zarzutów merytorycznych [...]P, które w istocie pokrywają się z zarzutami [...].

Mając na uwadze powyższe Sąd działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargi oddalił.