Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 28/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-02-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 83 § 3, art. 141 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 3 pkt 12
journal: Dz.U. 2008 nr 189 poz 1159
law: Ustawa z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia WSA (del.) Grażyna Nasierowska, po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Gl 1024/09 w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 30 października 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 13 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Gl 1024/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z 1 lipca 2010 r. oddalającego skargę M. O. na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd I instancji przypomniał, że termin na złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku oddalającego skargę wynosi 7 dni od dnia jego ogłoszenia. W niniejszej sprawie wyrok ten wydano w dniu 1 lipca 2010 r., a zatem termin do złożenia wniosku upłynął w dniu 8 lipca 2010 r. Tymczasem wniosek ten wpłynął do Sądu w dniu 29 lipca 2010 r. Sąd wyjaśnił jednocześnie powody dla których za datę złożenia wniosku uznał dzień jego wpływu do Sądu, nie zaś dzień nadania przesyłki w placówce "I.", tj. 26 lipca 2010 r. Wskazał mianowicie, że ,,I." nie jest polskim urzędem pocztowym, a tylko oddanie pisma w takim właśnie urzędzie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

Na powyższe postanowienie Skarżący wniósł zażalenie. Przyznał, iż co prawda przekroczył termin, ale wynikało to ze zmęczenia toczącym się od dawna postępowaniem. Skarżący przedstawił ponadto swoją sytuację materialną oraz stan zdrowia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Przede wszystkim przypomnieć należy, że zaskarżone postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku zapadło po prawomocnym - negatywnym dla Skarżącego – rozpoznaniu jego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Postanowieniem z 18 listopada 2010 r., sygn. akt II FZ 578/10, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił mianowicie zażalenie Skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 30 sierpnia 2010 r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wspomnianego wniosku. Sąd nie znalazł bowiem argumentu, który pozwoliłby przywrócić uchybiony termin. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego argumentem tym nie mogło być zapomnienie Skarżącego.

Wobec zatem prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu, Sąd I instancji prawidłowo zaskarżonym postanowieniem z 13 grudnia 2010 r. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Trafnie w postanowieniu tym stwierdził, że do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie doszło po upływie terminu wskazanego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej powoływanej jako: "p.p.s.a.". Zgodnie z tym przepisem w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

W niniejszej sprawie ogłoszenie wyroku nastąpiło na rozprawie w dniu 1 lipca 2010 r. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia upływał zatem w dniu 8 lipca 2010 r. (czwartek). Tymczasem przedmiotowy wniosek wpłynął do Sądu dopiero 29 lipca 2010 r.

Przyznać trzeba także rację Sądowi I instancji, że w wypadku oddania pisma innemu podmiotowi niż Poczta Polska, chociaż posiadającemu uprawnienia do wykonywania usług pocztowych, datą jego wniesienia jest dzień, w którym pismo wpłynęło do Sądu. W art. 83 § 3 p.p.s.a., regulującym kwestię zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, mowa jest bowiem o oddaniu pisma w polskim urzędzie pocztowym. Zwrot ten należy odnieść wyłącznie do placówek Poczty Polskiej.

Pogląd taki był i jest akceptowany w orzecznictwie (zob. postanowienia NSA: z 25 listopada 2009 r., II FZ 486/09; z 12 sierpnia 2008 r., II FZ 292/08).

Powyższe oznacza, że termin do wniesienia pisma do Sądu zostanie zachowany jedynie wówczas, jeżeli pismo to zostanie oddane w placówce Poczty Polskiej będącej pocztowym operatorem publicznym w rozumieniu przepisów art. 3 pkt 12 oraz Rozdziału 4 (art. 46 i następne) ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2008 r., nr 189, poz. 1159 ze zm.).

Końcowo należy wskazać, że argumentacja Skarżącego dotycząca jego sytuacji materialnej i stanu zdrowia musi pozostać poza sferą rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego, który na tym etapie ocenia wyłącznie prawidłowość odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku oddalającego skargę.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.