Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 992/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-11-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1-2 art. 200 art. 209
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Alicja Polańska po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2016 r. wniosku A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 listopada 2016 r. sygn. akt I SA/Sz 992/16 w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie z jej skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za 2009 r. p o s t a n a w i a: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 listopada 2016 r. wydany w sprawie o sygnaturze I SA/Sz 992/16 w ten sposób, że dotychczasową sentencję oznaczyć jako pkt I oraz dodać pkt II o treści: "zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w S. na rzecz skarżącej A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. kwotę [...] zł. ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 24 lutego 2014 r. A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. - reprezentowana przez adwokata - wniosła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za 2009 r. W skardze zawarto wniosek o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, a także o zasądzenie od organu II instancji kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przewidzianych.

Wyrokiem z dnia 10 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Szczecinie uwzględnił skargę spółki, i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. W wyroku nie zawarto jednak rozstrzygnięcia o kosztach postępowania sądowego.

Pismem z dnia 15 listopada 2016 r. pełnomocnik spółki wystąpił się do sądu

z wnioskiem o uzupełnienie wyroku co do rozstrzygnięcia w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisami art. 157 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2016.718 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od dnia doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisu powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym.

Wyżej opisanym wyrokiem z dnia 10 listopada 2016 r. sąd uwzględnił skargę spółki, w której zawarto wniosek o zwrot kosztów postępowania. Z tych względów

na podstawie art. 200 w zw. z art. 209 p.p.s.a. w wydanym wyroku sąd z urzędu był zobowiązany do zasądzenia na rzecz skarżącego od organu zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez stronę. W przedmiotowym wyroku sąd nie zamieścił jednak wskazanego w art. 209 p.p.s.a. obligatoryjnego orzeczenia w przedmiocie kosztów.

Zgodnie z treścią art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. O wysokości zasądzonych kosztów orzeczono zatem na podstawie art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 6 pkt 7 Rozporządzania Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U.2013.461) w zw. z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2015.1801), na które składają się wpis od skargi w wysokości [...] zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa złożonego w sprawie w wysokości 17 zł, oraz koszty zastępstwa procesowego ustalone od wartości przedmiotu zaskarżenia w wysokości [...] zł, łącznie [...] zł.

Wobec powyższego sąd orzekł jak w sentencji na podstawie

art. 157 § 1 i 2 w zw. z art. 200 i art. 209 p.p.s.a.