Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 756/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2020-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi B. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2020 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie braku podstaw prawnych do zwrotu kosztów podróży i utraconego dochodu p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

B. K. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia w przedmiocie zwrotu kosztów podróży i utraconego dochodu.

W oparciu o zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 listopada 2020 roku skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL oraz uiszczenia brakującej kwoty wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od doręczenia wezwania i zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi (zarządzenia – k. 1,17,20).

Ze zwrotnego potwierdzania odbioru wynika, że przedmiotowe zarządzenie i wezwanie zostały doręczone stronie skarżącej w dniu 13 listopada 2020 r. (k. 22). W wyznaczonym terminie skarżąca nie uiściła brakującego wpisu sądowego, co wynika z informacji uzyskanej w dniu 1 grudnia 2020 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu (k. 23).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wskazane w tym przepisie charakterystyczne dla skargi. Jednym z wymogów formalnych jakie ustawa stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a.), a także oznaczenie miejsca zamieszkania (art. 46 § 2 pkt 1 a p.p.s.a.). W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nie uzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Ponadto w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania, nie uzupełniła braku formalnego złożonej skargi, przez podanie swojego numeru PESEL oraz nie uiściła wymaganego brakującego wpisu w ustawowym siedmiodniowym terminie, który upływał dnia 20 listopada 2020 r. , co uzasadnia odrzucenie skargi.

Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd był zobligowany do odrzucenia skargi.