Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 18/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-06-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6219 Inne o symbolu podstawowym 621
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w części poprzez ustanowienie adwokata
Oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 19 czerwca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku uczestnika K.P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: 1. przyznać K. P. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata; 2. oddalić wniosek w pozostałej części. D.T. 2 4


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w uchylił zaskarżone przez J. P. postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r. oraz poprzedzające je postanowienie Burmistrza O. z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.

Uczestnik postępowania K. P. wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata i zwolnienie od kosztów sądowych. W złożonym oświadczeniu o stanie rodzinnym i majątkowym wskazał, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną. Łączny dochód miesięczny z tytułu emerytury i dzierżawy ogródka wynosi 4030,73 zł. Są właścicielami domu jednorodzinnego o powierzchni 120 m². Uczestnik wskazał, że wraz żoną są osobami starszymi, schorowanymi i wymagają stałej opieki medycznej oraz rehabilitacji.

Postanowieniem z dnia 6 czerwca 2013 r. referendarz sądowy odmówił uczestnikowi przyznania prawa pomocy.

W dniu 13 czerwca 2013 r. do Sądu wpłynął sprzeciw K. P., w którym wskazał, że jego dochody z trudem wystarczają na pokrycie niezbędnych potrzeb. Podkreślił, że jest w stanie uiścić opłatę sądową w wysokości 100 złotych, natomiast nie jest w stanie pokryć wydatku na adwokata. W uzasadnieniu uczestnik szczegółowo rozliczył wydatki swojego gospodarstwa domowego, z którego wynika, że na świadczenia lecznicze i pielęgnacyjne przeznacza kwotę 800 złotych, na energię elektryczną kwotę 590 złotych, na ogrzewanie domu na węgiel kwotę 250 złotych, koszty wyżywienia – 1500 złotych, na podatki i opłaty kwotę 300 złotych oraz 200 złotych na spłatę 3-letniej pożyczki w wysokości 6000 złotych na remont dachu po huraganie w 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j. ze zm.), prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Jednocześnie ustawodawca w art. 246 § 1 p.p.s.a. uzależnił przyznanie prawa pomocy od wykazania przez stronę, że nie ma ona środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania (przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym) lub że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym).

Prawo pomocy jest instytucją stanowiącą wyjątek od zasady ponoszenia kosztów postępowania przez strony postępowania. Z tego względu przesłanki zastosowania tej instytucji winny być interpretowane w sposób ścisły. Udzielenie prawa pomocy jest formą dofinansowania strony postępowania z budżetu państwa i powinno mieć miejsce tylko w sytuacjach, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe.

Zatem strona występująca na drogę postępowania sądowego winna mieć świadomość obowiązku ponoszenia kosztów tego postępowania, a wnosząc o zwolnienie z tego obowiązku musi uprawdopodobnić, w sposób bardzo rzetelny, okoliczności przemawiające za uwzględnieniem wniosku.

Analiza przedstawionych przez K. P. informacji, zawartych w złożonym urzędowym formularzu, daje podstawy do twierdzenia, iż jego wniosek zasługuje na uwzględnienie w części.

Uczestnik wykazał, że spełnione zostały przesłanki, o których mowa w art. 246 § 1 punkt 1 powoływanej ustawy w zakresie przyznania adwokata. Źródłem dochodu uczestnika i jego żony jest emerytura oraz dzierżawa ogródka. Miesięcznie dochód ich dwuosobowego gospodarstwa wynosi 4040 złotych. Uczestnik wyjaśnił, że wraz z żoną są osobami starszymi i schorowanymi i często korzystają z opieki medycznej oraz rehabilitacji, co pochłania większość środków finansowych.

W ocenie Sądu okoliczności te przemawiają za przyznaniem K. P. prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika, bowiem nie jest sam w stanie ich ponieść.

W zakresie natomiast zwolnienia od kosztów sądowych Sąd uznał, że uczestnik nie wykazał, że nie jest w stanie ich uiścić bez uszczerbku w jego koniecznym utrzymaniu. Wyjaśnić bowiem należy, że źródłem jego dochodu jest emerytura w wysokości 2.214,33 złotych oraz emerytura żony – 1516,40 złotych. Tymczasem na obecnym etapie przedmiotowego postępowania uczestnik ewentualnie będzie zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w wysokości 100 złotych. Uiszczenie tej kwoty w zestawieniu z osiąganym przez uczestnika dochodem nie stanowi zbytniego obciążenia dla jego aktualnej sytuacji finansowej, które mogłoby skutkować popadnięciem w stan zubożenia. Jednocześnie zauważyć należy, że ewentualna konieczność uiszczenia kolejnych kosztów postępowania będzie rozłożona w czasie, co daje możliwość ich poniesienia.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.

D.T.

-----------------------

3

4