Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 482/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3;  art. 201;  art. 128 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi A. S. na zarządzenie Wójta Gminy J. z dnia [...] lutego 2019 r. znak: [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora szkoły podstawowej postanawia: 1. podjąć zawieszone postępowanie na podstawie 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. 2. umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Zrządzeniem nr [...] z [...] lutego 2019 r. Wójt Gminy [...] (dalej "Wójt Gminy") odwołał A. S. (dalej "skarżąca") ze stanowiska Dyrektora Publicznej Szkoły Podstawowej w [...]. Skarżąc wniosła skargę na powyższe zarządzenie.

Postanowieniem z 25 września 2019 r. tut. Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.: dalej: "p.p.s.a."), zawiesił postępowanie w przedmiotowej sprawie.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż wyrokiem z 10 lipca 2019 r., sygn. akt

VIII SA/Wa 419/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Wójta Gminy [...] na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z [...] kwietnia 2019 r., znak: [...], stwierdzające nieważność zarządzenia Wójta Gminy, które jest przedmiotem skargi w sprawie o sygn..akt VIII SA/Wa 482/19. Sąd uznał, iż ocena prawidłowości rozstrzygnięcia nadzorczego ma wpływ na ocenę prawidłowości tego zarządzenia.

Oddalenie przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej wniesionej od powyższego wyroku przez Wójta Gminy stanowić będzie podstawę do uznania postępowania w niniejszej sprawie za bezprzedmiotowe i w konsekwencji jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Wyrokiem z 5 listopada 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ww. skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe.

Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu wyżej wskazanego przepisu m.in. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.

Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, iż przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest zarządzanie Wójta Gminy [...] z

[...]lutego 2019 w przedmiocie odwołania skarżącej ze stanowiska dyrektora szkoły podstawowej, którego nieważność została stwierdzona rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody [...] z [...] kwietnia 2019 r. Natomiast prawidłowość rozstrzygnięcia nadzorczego została potwierdzona prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 10 lipca 2019 sygn. akt

VIII SA/Wa 419/19. Zatem wobec prawomocnego zakończenia postępowania, od którego zależał wynik niniejszej sprawy, zaistniała przesłanka do podjęcia zawieszonego postępowania, o czym sąd orzekł w pkt 1 na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a.

Mając z kolei na uwadze, że zaskarżone zarządzenie zostało prawomocnie wyeliminowane z obrotu prawnego to bezprzedmiotowe jest merytoryczne rozpoznawanie skargi na nie wniesionej.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, o czym orzeczono w pkt 2 sentencji.

Jednocześnie należy wskazać, iż stronie nie przysługuje zwrot kosztów postępowania, zarówno wtedy, gdy jej skarga okazała się bezzasadna, jak i w przypadku, gdy orzeczenie sądu nie wypowiada się w kwestii zasadności skargi, bo była ona niedopuszczalna albo postępowanie sądowe okazało się bezprzedmiotowe – jak w niniejszej sprawie. Wyjątek ten dotyczy jedynie sytuacji, gdy postępowanie ulega umorzeniu z powodu uwzględnienia skargi przez organ (art. 201 p.p.s.a.).