Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 896/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-10-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 27 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J.J. reprezentowanego przez pełnomocnika B.J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 maja 2009 r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 marca 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 896/05 w przedmiocie odrzucenia zażaleń J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lutego 2008 r. p o s t a n a w i a zażalenie odrzucić.


UZASADNIENIE

Pismem datowanym na dzień [....] 2009 r. B.J. działająca jako pełnomocnik skarżącego J.J. wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 marca 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 896/05 w przedmiocie odrzucenia zażaleń J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lutego 2008 r.

W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 26 maja 2009 r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu wezwał pełnomocnika skarżącego w oparciu o art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270) do uiszczenia wpisu sądowego od powyższego zażalenia w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193).

Na powyższe zarządzenie J.J. reprezentowany przez pełnomocnika B.J. wniósł zażalenie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2009 r., sygn. akt II OZ 656/09.

W związku uprawomocnieniem się zarządzenia z dnia 26 maja 2009 r., pismem z dnia [....] 2009 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany o wykonanie przedmiotowego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

W dniu [....] 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło ponowne zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 26 maja 2009 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego (pismo pełnomocnika skarżącego z dnia .....września 2009 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Na wstępie należy zaznaczyć, że orzekający w niniejszej sprawie Sąd przyjął, iż B.J. działa w niniejszej sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego.J. Ustalenie powyższej okoliczności zdeterminowane zostało treścią postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2008 r., sygn. akt II OZ 680/08 (k. 261 akt sądowych), na mocy którego uchylono postanowienie tut. Sądu z dnia 28 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 896/05 w przedmiocie odrzucenia zażalenia B.J. na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2007 r. w zakresie odrzucenia zażalenia B.J. na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 24 listopada 2006 r. w sprawie ze skargi J.J. na uchwałę Rady Miasta O. z dnia 25 maja 2005 r., nr XLI/431/05 w przedmiocie protestu do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. NSA uznał, że B.J. nie składała skargi, zaś jej udział w sprawie wynika z faktu udzielonego jej przez J.J. pełnomocnictwa, zatem tut. Sąd błędnie określił ją jako stronę niniejszego postępowania, podczas gdy nie działa ona w imieniu własnym, ale skarżącego.

Wprawdzie uchylone przez NSA postanowienie było konsekwencją dwóch postanowień WSA z dnia 24 kwietnia 2007 r. o odrzuceniu odpowiednio skargi kasacyjnej i zażalenia (k. 99 i 104) podpisanych przez B.J. która pomimo wezwania nie przedłożyła prawidłowego pełnomocnictwa do reprezentowania J.J. przed sądami administracyjnymi oraz nie wykazała, że spełnia wymogi z art. 35 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zatem WSA w Krakowie uznał, że obydwa środki zaskarżenia zostały wniesione przez osobę nieuprawnioną, to jednak ocena zawarta w cyt. postanowieniu NSA z dnia 26 czerwca 2008 r., sygn. akt II OZ 680/08 obliguje Sąd do przyjęcia, iż B.J. działa w niniejszej sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego.

W dalszej kolejności należy podnieść, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu było już przedmiotem zaskarżenia i stało się prawomocne z uwagi na orzeczenie NSA w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2009 r. oddalające zażalenie skarżącego. W związku z powyższym niedopuszczalne jest wnoszenie kolejnego zażalenia na prawomocne zarządzenie, które w toku instancji ocenione zostało przez NSA w Warszawie jako prawidłowe i nie naruszające żadnych przepisów prawa.

Z uwagi na to zażalenie J.J. należało odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270 z późn. zm.), zgodnie z którymi wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę kasacyjną (odpowiednio zażalenie) wniesioną po upływie terminu, z innych przyczyn niedopuszczalną oraz taką, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W związku z tym, orzeczono jak w sentencji.