Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 37/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-11-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1, art. 2 pkt 9, art. 3 ust. 1, art. 100 ust. 1 pkt. 2, ust. 4, art. 101 ust. 2 pkt 1, art. 102 ust. 1, art. 104 ust. 1 pkt 2, art. 105 oraz art. 106 ust. 2, ust. 3
journal: Dz.U. 2009 nr 3 poz 11
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym
article: art. 207, art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 21 §1, §3, art. 51 § 1, art. 53 § 1, § 3, § 4, art. 54, art. 55 § 1
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
article: art. 1
journal: Dz.U. 1987 nr 256 poz 1
law: Rozporządzenie Rady (EWG) Nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy  Celnej

SENTENCJA

Dnia 07 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych – Olszanowska Sędziowie WSA Beata Sokołowska WSA Marzenna Kosewska (spr.) Protokolant: sekr. sąd. Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 listopada 2012 roku przy udziale sprawy ze skargi DO na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwpólnotowego oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 30 czerwca 2011 roku nr. [...] Dyrektor Izby Celnej w P. działając na podstawie art. 207, art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 21 §1, §3, art. 51 § 1, art. 53 § 1, § 3, § 4, art. 54, art. 55 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku z art. 1 ust. 1, art. 2 pkt 9, art. 3 ust. 1, art. 100 ust. 1 pkt. 2, ust. 4, art. 101 ust. 2 pkt 1, art. 102 ust. 1, art. 104 ust. 1 pkt 2, art. 105 oraz art. 106 ust. 2, ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 3, poz.11 ze zm.) i Obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej (M. P. Nr 86, poz. 880) po rozpatrzeniu odwołania D. O. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K., która to decyzją organ I instancji określił D. O., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą M. w O. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym na kwotę 6.826,00 złotych z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ odwoławczy wyjaśnił, że zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym do celów poboru akcyzy i oznaczania wyrobów akcyzowych znakami akcyzy stosuje się klasyfikację w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN) zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 07.09.1987, str. 1, z późn. zm.). Z kolei art. 100 ust. 4 tej ustawy stanowi, że samochodami osobowymi są pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne objęte pozycją CN 8703 przeznaczone zasadniczo do przewozu osób, inne niż objęte pozycją 8702, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi, z wyłączeniem określonych pojazdów. Stąd akcyzą objęta jest szersza grupa pojazdów, niż "samochody osobowe" w rozumieniu np. przepisów o ruchu drogowym. Organ II instancji zwrócił uwagę, że ustawodawca określając zakres opodatkowania akcyzą, odwołuje się ściśle do kodów Nomenklatury Scalonej. W konsekwencji, aby dany pojazd mógł podlegać opodatkowaniu, powinien zostać zaklasyfikowany do pozycji CN 8703. W treści kodu CN 8703 z kolei użyte jest

sformułowanie "przeznaczone zasadniczo do przewozu osób", które zdaniem organu jest głównym kryterium klasyfikacji pojazdów i ono właśnie powinno być w pierwszej kolejności brane pod uwagę w procesie klasyfikacji do tego, a nie innego kodu CN. Dyrektor zauważył, że przedmiotem nabycia wewnątrzwspólnotowego był samochód marki N. N., nr (VIN) [...], rok produkcji 2006, pojemność 2488 cm3 , ładowność 787 kg, 2 osie. Samochód tej samej marki i modelu, charakteryzujący się identycznymi parametrami technicznymi, wyróżnia się przedłużoną, czterodrzwiową, przeszkloną podwójną kabiną (double cab), w której znajduje się 5 miejsc do siedzenia włącznie z kierowcą. Wyposażony jest w silnik wysokoprężny o pojemności skokowej 2488 cm3. Za kabiną pasażerską znajduje się otwarta skrzynia ładunkowa z uchylną tylną burtą. Wnętrze kabiny jest w całości starannie wykończone: tapicerka, dywaniki, popielniczki, oświetlenie, pasy bezpieczeństwa z napinaczami dla 5 osób. Nadto, według wyceny EurotaxGlass's nr 32164 pojazd wyposażony jest w swej wersji standardowej w zagłówki, ABS, airbag kierowcy i pasażera, elektrycznie podnoszone szyby, immobilizer, wspomaganie układu kierowniczego, centralny zamek, instalację radiową z czterema głośnikami, uchwyty lsofix do instalacji fotelika dziecięcego, uchwyty na kubki, BA-system wspomagania nagłego hamowania oraz EBD-elektroniczny rozdział sił hamowania. Taka prezentacja ogólnego wyglądu i ogółu cech przedmiotowego pojazdu świadczy zdaniem organu o osobowych walorach pojazdu, a tym samym wyczerpuje przesłankę, według której samochód klasyfikować należy w pozycji CN 8703. Na poparcie tego argumentu organ wskazał na wyrok TSUE z dnia 6 grudnia 2007 r. w sprawie C-486/06 (Dz. U. C22 z dnia 26.01.2008, str. 12), zgodnie z którym pojazdy o wyposażeniu wnętrza, które z reguły przypisywane jest samochodom osobowym winny być klasyfikowane na podstawie ich ogólnego wyglądu i ogółu cech w pozycji 8703. W związku z tym samochód marki N. N. wyczerpuje powoływane powyżej cechy pojazdów zaliczanych do pozycji 8703, ponieważ jest zaopatrzony w 5 stałych siedzeń z wyposażeniem zabezpieczającym dla każdej osoby, posiada tylne okna wzdłuż dwubocznych paneli, pomiędzy przestrzenią dla kierowcy i przednimi siedzeniami pasażerów a przestrzenią tylną brak jest przegrody, a z kolei tylna część pojazdu nie kojarzy się z przeznaczeniem do przewozu towarów, co najwyżej bagażu, co zdaniem organu świadczy bezspornie o przeznaczeniu pojazdu do przewozu osób.

Odnosząc się do zarzutów odwołania i twierdzenia Strony, że samochód winien być zaklasyfikowany jako ciężarowy z uwagi na zapisy widniejące w dokumentach rejestracyjnych, przeglądzie technicznym, czy świadectwie homologacji, organ wskazał, że nie kwestionuje zapisów zawartych w tych dokumentach. Jednocześnie zwrócił uwagę, że mimo to czynnikami mającymi zasadniczy wpływ na odpowiednią klasyfikację wyrobu do pozycji CN są określone cechy pojazdu. Zdaniem Dyrektora Izby Celnej przepisy prawa o ruchu drogowym kierują się innymi kryteriami dotyczącymi klasyfikacji pojazdów jako ciężarowe czy osobowe. Stąd też uzyskanie świadectwa homologacji, które określa rodzaj pojazdu, jako ciężarowy, czy analogiczne zapisy w zagranicznych dowodach rejestracyjnych, bądź nawet rejestracja w krajowym systemie komunikacyjnym samochodu jako ciężarowego, nie przesądza o kwalifikacji taryfowej pojazdu do kodu CN 8704 jako pojazdu ciężarowego.

D. O. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania oraz o orzeczenie co do zwrotu kosztów postępowania sądowego wg. norm przypisanych i wstrzymanie wykonania decyzji.

Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego w zakresie postanowień art. 1 ust. 1 oraz art. 100 ust. 1 pkt. 2 w związku z art. 100 ust. 4 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym poprzez nieuprawnione przyjęcie, że w stosunku do w/w samochodu zachodzi obowiązek podatkowy oraz naruszenie przepisów prawa procesowego polegające na uchybieniu zasadom praworządności opisanym w art. 120 ustawy Ordynacja podatkowa związane ze złamaniem postanowień art.121 w/w ustawy i wymienionej tam reguły działania organów w sposób pozwalający budować do nich zaufanie wyrażające się obrazą art.122 i 187 ustawy Ordynacja podatkowa w zakresie niewyjaśnienia wszystkich okoliczności mających znaczenie dla sprawy uderzające w zasady wnikliwości statuowane w art.125 ustawy Ordynacja podatkowa i prowadzące do niewykonania dyspozycji art. 210 Ordynacji podatkowej.

Uzasadniając zarzuty skargi Skarżący wskazał, że badanie przeznaczenia pojazdu jest istotne ze względu na brzmienie opisu pozycji klasyfikacyjnej. Argumentując, że przedmiotowy pojazd nie ma charakteru osobowego Skarżący zwrócił uwagę, że samochód nie był wyposażony w uchwyty do kubków i radio, ponadto wnętrze pojazdu było proste i masywne, a materiały wykończeniowe nie były najlepszej jakości; z kolei pasażerowie na tylnej kanapie mają mały komfort jazdy ze względu na pionowe oparcie. Skarżący wskazał także, że samochód posiadał homologację ciężarową i z tego wywodził przeznaczenie do przewozu ładunków. Także dowód rejestracyjny w ocenie Skarżącego wskazuje na charakter transportowy pojazdu, ponieważ zapis w tym dokumencie mówi o pojeździe ciężarowym z platformą załadowczą. Skarżący dalej wywodził, że cała ładowność pojazdu wynosiła 787 kg. przy uśrednionej wadze 5 osób wynoszącej ok. 350 kg, pozostałe 437 kg ładowności można wykorzystać do przewozu towarów, stąd funkcja przewozu towarów przeważa nad funkcją przewozu osób. Dalej zdaniem Skarżącego samochód będący przedmiotem postępowania po fabrycznym rozłożeniu burty tylnej i zastosowaniu fabrycznego zabezpieczenia przewożonego ładunku przy pomocy dodatkowego elementu konstrukcyjnego znajdującego się w wyposażeniu pojazdu uzyskuje długość 1968 mm. Zatem powierzchnia ładunkowa jest dłuższa niż 50% rozstawu osi (3200:2=1600), co uzasadnia klasyfikację samochodu do kodu CN 8704. Ponadto Skarżący wskazał na Wiążące Informacje Taryfowe, które podzielały jego stanowisko. Z kolei ponieważ organ pominął stan pojazdu w chwili sprowadzenia go do kraju, nie przesłuchał świadków uczestniczących w przemieszczaniu pojazdu do Polski, nie poszukiwał też dokumentacji fotograficznej utrwalającej w/w stan, to zdaniem Skarżącego naruszył art.122,187, 121 i 120 ustawy Ordynacja podatkowa.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga nie jest zasadna.

Spór w sprawie sprowadza się do kwalifikacji dla celów podatku akcyzowego nabytego wewnątrzwspólnotowo przez D. O. pojazdu marki N. N. Zdaniem Skarżącego pojazd ten służy do transportu towarowego, o czym jego zdaniem świadczą jego wyposażenie oraz przedłożone dokumenty: homologacja, dowód rejestracyjny oraz zaświadczenie z badania technicznego, z których wynika, że pojazd jest samochodem ciężarowym. W związku z tym Skarżący nie złożył określonej przepisami deklaracji AKC-U i nie odprowadził podatku akcyzowego. Przeciwnego zdania z kolei są organy podatkowe. W ich ocenie zarówno konstrukcja pojazdu, jak i jego wyposażenie świadczą o tym, że jest to samochód osobowy, który powinien być zgodnie z Nomenklaturą Celną zakwalifikowany do pozycji CN 8703. W konsekwencji, zdaniem organów wewnątrzwspólnotowe nabycie tego pojazdu podlega podatkowi akcyzowemu.

Zgodnie z art. 100 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym przedmiotem opodatkowania akcyzą jest nabycie wewnątrzwspólnotowe samochodu osobowego niezarejestrowanego wcześniej na terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym. Natomiast przepis art. 100 ust 4 ustawy definiuje samochody osobowe jako pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne objęte pozycją CN 8703 przeznaczone zasadniczo do przewozu osób, inne niż objęte pozycją 8702, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi, z wyłączeniem skuterów śnieżnych o kodzie 87031011, pojazdów typu meleks o kodzie CN 87031018 oraz pojazdów typu guad o kodzie CN 87031018.

Z powyższej regulacji wynika, że opodatkowaniem akcyzą z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego podlegają samochody osobowe niezarejestrowane wcześniej na terytorium kraju, przy czym o uznaniu danego pojazdu za samochód osobowy w rozumieniu ustawy o podatku akcyzowym decyduje jego klasyfikacja taryfowa do pozycji 8703 CN i jego zasadnicze przeznaczenie do przewozu osób.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym, do celów poboru akcyzy i oznaczania wyrobów akcyzowych znakami akcyzy stosuje się klasyfikację w układzie odpowiadającym Nomenklaturze Scalonej (CN) zgodną z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 7 września 1987 r., str. 1, ze zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, ze zm.). Zmiany w Nomenklaturze Scalonej nie powodują zmian w opodatkowaniu akcyzą wyrobów akcyzowych i samochodów osobowych, jeżeli nie zostały określone w ustawie o podatku akcyzowym. Pomocnicze znaczenie mają także wyjaśnienia do Taryfy Celnej zawarte w załączniku do Obwieszczenia Ministra Finansów z 1 czerwca 2006 r. (M.P. Nr 86, poz. 880), które posługują się oznaczeniem kodu CN i w sposób opisowy wskazują kryteria i cechy pozwalające dokonać rozróżnienia towarów, celem ich prawidłowego zakwalifikowania do kodu CN.

W wyjaśnieniach do Taryfy celnej wskazuje się, że w pozycji 8703 określenie samochody osobowo-towarowe oznacza pojazdy przeznaczone do przewozu najwyżej 9 osób (wraz z kierowcą), których wnętrze może być używane bez zmiany konstrukcji do przewozu zarówno osób jak i towarów. Ponadto wskazuje się, że decydujące znaczenie dla zakwalifikowania pojazdów wielozadaniowych do tej pozycji mają cechy pojazdu, które wskazują, że pojazd jest przeznaczony raczej do przewozu osób niż do transportu towarów oraz podają szereg cech świadczących o charakterze pojazdu.

Zgodnie ze zmianą do Not wyjaśniających do Nomenklatury Scalonej z dnia 31 marca 2007 r. opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 74/01, pozycja CN 8703 obejmuje pojazdy wielofunkcyjne, takie jak pojazdy mechaniczne, które mogą przewozić zarówno osoby, jak i towary (typu pickup). Ten typ pojazdu posiada zazwyczaj więcej niż jeden rząd siedzeń i tworzą go dwie oddzielne przestrzenie, mianowicie zamknięta kabina do przewozu osób i otwarta lub zakryta powierzchnia do transportu towarów. Jednakże takie pojazdy mają być zakwalifikowane do pozycji 8704, jeżeli maksymalna wewnętrzna długość podłogi powierzchni do transportu towarów jest większa niż 50% długości rozstawu osi pojazdu lub jeżeli posiadają więcej niż dwie osie.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym (wyrok WSA w Gdańsku z dnia 10.06.2010 r. I SA/Gd 266/10, wyrok NSA z 20.05.2010 r. I GSK 770/09, wyrok WSA w Warszawie z dnia 28.04.2008 r. III SA/Wa 271/08, wyrok NSA z dnia 10.05.2010 r. I GSK 370/12 – publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych) utrwalił się pogląd, że procedura klasyfikowania pojazdu samochodowego do poszczególnego kodu CN powinna przebiegać w ten sposób, że na wstępie należy ustalić przeznaczenie danego pojazdu. Do kodu CN 8703 można zakwalifikować jedynie pojazd, który jest przeznaczony zasadniczo do przewozu osób. W przeciwnym wypadku pojazd powinien być zaklasyfikowany do kodu 8704 - tj. pojazdy samochodowe do transportu towarowego (por. wyrok NSA z 30.06.2010 r., I GSK 903/09).

Sąd podziela stanowisko organów podatkowych, że sporny pojazd mieści się w pozycji 8703: "Pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycją 8702), włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi". Pozycja ta bowiem obejmuje pojazdy mechaniczne różnego typu przeznaczone do przewozu osób, z wyłączeniem pojazdów mechanicznych objętych pozycją 8702. Z samego tytułu pozycji 8703 wynika, że obejmuje ona pojazdy samochodowe i pozostałe pojazdy mechaniczne przeznaczone zasadniczo do przewozu osób (inne niż te objęte pozycja 8702), włącznie z samochodami osobowo – towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi. Ustalone przez organy cechy przedmiotowego samochodu niewątpliwie dowodzą, że jego główną cechą użytkową jest przewóz osób, co wynika z jego wyposażenia: 5 miejsc siedzących z pasami bezpieczeństwa, zagłówki, elektrycznie podnoszone szyby zarówno z przodu i z tyłu pojazdu, ABS, poduszka powietrzna kierowcy i pasażera, uchwyty ISOFIX do instalacji fotelika dziecięcego, zamek centralny, wspomaganie układu kierowniczego. Wszystko to wskazuje na klasyfikację pojazdu do pozycji CN 8703. Nie można w tym miejscu organom czynić zarzutu w kwestii pominięcia stanu pojazdu w chwili sprowadzenia go do kraju, ponieważ o przeznaczeniu danego pojazdu do określonego typu transportu decydujące znaczenie mają cechy nadane temu pojazdowi przez producenta, a nie cechy, jakie nadali pojazdowi poszczególni użytkownicy w czasie jego używania. Dlatego też bez znaczenia pozostaje, że poprzedni właściciel pojazdu pozbawił go radia i uchwytów na kubki.

Skarżący powołując się na Noty Wyjaśniające do Nomenklatury Scalonej wskazuje na ciężarową funkcje pojazdu ze względu na stosunek długości podłogi skrzyni ładunkowej do rozstawu osi, który po rozłożeniu dodatkowego elementu konstrukcyjnego wynosi ponad 50%.

Zarzutu tego Sąd w składzie rozpatrującym sprawę nie podziela.

Należy mieć na uwadze, że w wyroku TSUE w sprawie C - 486/06 BVBA Van Landeghem v. Belgische Staat z dnia 6 grudnia 2007 r. (opubl. w EUR-Lex), gdzie Trybunał w paragrafie 25, powołując się także na swoje wcześniejsze orzecznictwo, zauważył, że "noty wyjaśniające opracowane w odniesieniu do CN przez Komisję, (...) w znaczący sposób przyczyniają się do interpretacji poszczególnych pozycji, jednakże nie są prawnie wiążące". Skoro zatem można na podstawie Nomenklatury Scalonej dokonać kwalifikacji pojazdu i ocenić, czy spełnia przesłanki określonego kodu, to nie istnieje potrzeba odwoływania się do not wyjaśniających celem klasyfikacji pojazdu. Stąd w rozpatrywanej sprawie nie zachodzi potrzeba odwoływania się do Not Wyjaśniających, jako że wyposażenie pojazdu prowadzi do wniosku, że nie ulega wątpliwości, że samochód został wyprodukowany jako samochód osobowy. Mimo to, należy ponadto wskazać, że zgodnie z notami wyjaśniającymi do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów zamieszczonych w cyt. wcześniej obwieszczeniu Ministra Finansów, oprócz proporcji długości podłogi skrzyni ładunkowej do rozstawu osi, przejawem cech projektowych zwykle stosowanych do pojazdów, które objęte są pozycją 8703 są następujące cechy: obecność stałych siedzeń z wyposażeniem zabezpieczającym (np. pasy bezpieczeństwa lub punkty kotwiące oraz wyposażenie do zainstalowania pasów bezpieczeństwa) dla każdej osoby lub obecność stałych punktów kotwiących i wyposażenie do zainstalowania siedzeń i wyposażenia zabezpieczającego w przestrzeni tylnej powierzchni dla kierowcy i przestrzeni siedzeń pasażerów; takie siedzenia mogą być zamocowane na stałe, składające się ze zdejmowanych punktów kotwiących lub składanych; obecność tylnych okien wzdłuż dwubocznych paneli; brak stałego panela lub przegrody pomiędzy przestrzenią dla kierowcy i przednich siedzeń pasażerów a przestrzenią tylną, która może być używana zarówno do przewozu osób jak i towarów. Jak wskazano już powyżej, pojazd, który jest przedmiotem sporu posiada większość cech – wyposażony jest bowiem w 5 stałych siedzeń z wyposażeniem zabezpieczającej dla każdej osoby, posiada tylne okna wzdłuż dwubocznych paneli, wnętrze całego pojazdu wyposażone jest w sposób charakterystyczny dla przestrzeni osobowej - co także na gruncie Not Wyjaśniających uzasadniało zaklasyfikowanie go do kodu CN 8703.

Jednocześnie należy podkreślić, że Noty Wyjaśniające przewidują możliwość zakwalifikowania pojazdu. którym można przewozić zarówno osoby, jak i towary (typu pickup) do kodu 8704, jeżeli maksymalna wewnętrzna długość podłogi powierzchni do transportu towarów jest większa niż 50% długości rozstawu osi pojazdu lub jeżeli posiadają więcej niż dwie osie. Sama strona skarżąca wskazuje, że w przedmiotowym samochodzie proporcja ta jest większa niż 50% po rozłożeniu tylnej burty. Oznacza to, że stosunek wskazywany przez stronę nie dotyczy wewnętrznej długości podłogi powierzchni do transportu towarów ala długości zewnętrznej. W ocenie Sądu ustalenia organów w tym zakresie są prawidłowe.

Podsumowując należy stwierdzić, że o zaklasyfikowaniu wyrobu do kategorii samochodów osobowych, a w konsekwencji o uznaniu towaru za wyrób akcyzowy decyduje klasyfikacja wg Nomenklatury Scalonej. Błędnie zatem wywodzi w skardze strona, że dla celów klasyfikacji pojazdów winny mieć znaczenie zapisy w takich dokumentach, jak dowód rejestracyjny, homologacja. Klasyfikacji pojazdów dla celów ustalenia wyrobu akcyzowego nie dokonuje się na podstawie przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym i wydanych na jej podstawie przepisów wykonawczych. Przepisy te bowiem odnoszą się do spraw związanych z rejestracją pojazdów, a nie mają zastosowania do ustalenia podatku akcyzowego.

W kwestii wiążących interpretacji podatkowych Sąd podziela stanowisko TSUE wyrażone w wyroku z dnia 7.04.2011 r. w sprawie C–153/10 Staatssecretaris van Financiën v. Sony Supply Chain Solutions (Europe) BV (publ. w EUR-Lex), w którym to Trybunał wskazał w paragrafie 27, "że na wiążącą informację taryfową może powoływać się jedynie ten, komu została ona udzielona". przy zastrzeżeniu, że importer może dokonywać zgłoszenia za pośrednictwem osoby trzeciej. W tym kontekście argument Skarżącego o braku relewancji tej argumentacji należy podzielić, co nie ma jednak wpływu na ocenę zaskarżonej decyzji.

W ocenie Sądu organy podatkowe dołożyły wszelkich starań w celu należytego wyjaśnienia sprawy: Wyczerpująco zebrały materiał dowodowy, dokonały prawidłowej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, co doprowadziło do prawidłowego rozstrzygnięcia co do zasadniczego przeznaczenia pojazdu samochodowego, a co za tym idzie jego prawidłowej klasyfikacji taryfowej. Wnikliwie uargumentowały swoje stanowisko w uzasadnieniu decyzji, wyjaśniając także szczegółowo, dlaczego pojazd nie stanowi samochodu klasyfikowanego do pozycji CN 8704.

Mając na uwadze powyższe Sąd na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) oddalił skargę, albowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa.