Wyrok WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 631/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2004-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Policja
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 63 § 1 i 3, art. 64 § 2, art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lechowska /spr./ Sędziowie WSA Robert Sawuła AWSA Jolanta Ewa Wojtyna Protokolant: sekr. sądowy Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. S. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby uchyla zaskarżoną decyzję


UZASADNIENIE

SA/Rz 631/04

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. wydaną w sprawie o Nr [...] Komendant Wojewódzki Policji utrzymał w mocy decyzję - rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] maja 2004r. Nr [...] w sprawie zwolnienia ze służby w Policji S. S. -referenta Zespołu Interwencyjnego Referatu Patrolowo- Interwencyjnego Sekcji Prewencji i Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej Policji.

Jako podstawę prawną decyzji wskazał art. 41 ust. 2 pkt 8 i 45 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji ( tekst jednolity Dz.U. z 2002r. Nr 7, poz. 58, ze zm. ) i art. 138 §1 pkt 1 kpa.

Z jej uzasadnienia i akt postępowania w sprawie wynika, że zostało ono wszczęte z urzędu przez Komendanta Powiatowego Policji, o czym skarżącego powiadomiono pismem z dnia 28 kwietnia 2004 r.

W następstwie tegoż postępowania decyzją z dnia [...] maja 2004r. opisaną wyżej zwolniono S. S. ze służby w Policji w oparciu o przepis art. 41 ust. 2 pkt 8 ustawy o Policji, nadając tej decyzji rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 108 kpa.

W jej motywach podniesiono, że w Prokuraturze Rejonowej w R. prowadzone jest śledztwo w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy z Posterunku Policji w D. Dnia 29 marca 2004r., Prokuratura ta zawiadomiła o przedstawieniu sierżantowi S. S. zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 231 §1,271 §1 i 276 §1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. polegającego na tym , że przekroczył on swoje uprawnienia , bowiem jako funkcjonariusz Policji prowadzący dochodzenie w sprawie [...], dotyczącej kradzieży z włamianien na szkodę K. M., usunął z akt tego postępowania protokół jej przesłuchania , jako świadka, sporządzony w dniu 20 września 2003r., wstawiając w jego miejsce protokół przesłuchania sporządzony dnia 17 października 2003r. a datowany na dzień 20 września 2003r. celem zatajenia faktu dokonania kradzieży z włamaniem i stworzeniu pozorów wykroczenia przeciwko mieniu.

Czyn ten stanowi występek z winy umyślnej i jest sciganuy z oskarżenia publicznego. Oznacza to wypełnienie przesłanek zwolnienia ze służby z art. 41 ust.2 pkt 8 ustawy o Policji, co uzasadnia jego zastosowanie .

W toku postępowania uzyskano w kwestii zwolnienia S. S. opinię organizacji związkowej wydaną przez Zarząd Terenowy NSZZ Policjantów przy KPP.

Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności, bowiem w interesie społecznym leży natychmiastowe rozwiązanie stosunku służbowego z policjantem, który dopuścił się przestępstwa a jego popełnienie jest oczywiste, zaś charakter czynu związanego ze służbą uniemożliwia jego dalsze w niej pozostawanie. Interes społeczny wymaga bowiem , by służbę w Policji pełniły osoby o nieskazitelnej opinii i przestrzegające prawa. S. S. wymogu tego nie spełnia. Za zastosowaniem natychmiastowej wykonalności decyzji przemawia interes służby a w szczególności potrzeba zapewnienia obsady stanowiska zwolnionego przez policjanta.

Odpis tej decyzji przesłano pełnomocnikowi skarżącego - jego ojcu J. S. oraz samemu skarżącemu.

W dniu 11 czerwca 2004r. do Komendy Powiatowej Policji wpłynęło pismo opatrzone imieniem i nazwiskiem skarżącego, nadane UPT [...] w dniu 9 czerwca 2004r. adresowane do Komendanta Wojewódzkiego Policji i zatytułowane "Odwołanie’

W piśmie tym zakwestionowano wspomniany rozkaz zarzucając, iż opiera się on wyłącznie na postanowieniu o przedstawieniu zarzutów a pomija fakt, że skarżący wcześniej złożył raport do Komendanta Głównego Policji zawierający opis nieprawidłowości w działaniu kierownictwa i funkcjonariuszy Posterunku Policji w D., w którym pełnił służbę . Raport ów, opisujący między innymi zdarzenie podmiany protokołu został wysłany przed ujawnieniem tego faktu a zatem nie można przyjąć , że podmiana ta służyła zatajeniu czegokolwiek, w szczególności faktu włamania. Zarzucane skarżącemu przestępstwo nie jest oczywiste, skoro nie znajduje ono potwierdzenia w skierowaniu p- ko niemu aktu oskarżenia. W orzecznictwie sądowym naruszenie obowiązków służbowych lub uprawnień nie jest tożsame z popełnieniem przestępstwa, bowiem może ono stanowić jedynie naruszenie dyscypliny służbowej. Postępowanie dyscyplinarne o ten sam czyn nie zostało dotychczas zakończone. Pismo nawołuje także do wzięcia pod uwagę negatywnych następstw niesłuszności a nawet przedwczesności decyzji o zwolnieniu ze służby.

Komendant Wojewódzki Policji potraktował to pismo jako odwołanie i rozpatrzył je wydając w jego następstwie decyzję z dnia [...] czerwca 2004r. opisaną na wstępie a utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji.

W motywach tej decyzji podzielił stanowisko organu I instancji stwierdzając, iż o oczywistości popełnienia przestępstwa świadczą, poza faktem postawienia zarzutu jego popełnienia przez prokuratora, także raport S. S. z dnia 18 listopada 2003 r. adresowany do Komendanta Głównego Policji oraz jego przesłuchanie w charakterze podejrzanego dniu 26 marca 2004r. w Prokuraturze, gdzie przyznał on fakt podmiany protokołów przesłuchania świadka i antydatowania tego, który pozostawił w aktach a także usunięcia z akt pierwszego protokołu, który zniszczył Kierownik Posterunku Policji w D.

Popełnienie przestępstwa z art. 231 k.k., 271k.k. i 276 k.k. uzasadnia zastosowanie zwolnienia ze służby w oparciu o przepis art. 41 ust. 2 pkt 8 ustawy O Policji.

Organ II instancji zaznaczył, że czyn ten dyskwalifikuje S. S., jako policjanta, bowiem nie spełnia on przesłanek z art. 25 ust. 1 ustawy o Policji. Za jego zwolnieniem przemawiał zarówno wzgląd na interes społeczny, jak i interes służby.

Skargę na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie złożył S. S. wnosząc o jej uchylenie a także o uchylenie poprzedzającej ją decyzji organu I instancji i umorzenie postępowania w tej sprawie.

Stwierdził, że nie zgadza się z tą decyzją a korzystając z możliwości przewidzianych w kodeksie postępowania administracyjnego nie będzie bliżej swego stanowiska uzasadniał.

W piśmie uzupełniającym skargę złożył wniosek o dopuszczenie w charakterze dowodu wyroku tutejszego Sądu z dnia 3 sierpnia 2004r. II SA/Rz 458/04, akt postępowania dyscyplinarnego prowadzonego przez Komendę Powiatowa Policji syg, [...] i akt postępowania przygotowawczego prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w R. [...]. W uzasadnieniu tego pisma zarzucił, ze zwolnienie go ze służby jest kontynuacją restrykcyjnych działań, jakie podjął przeciw niemu Komendant Powiatowy Policji za sporządzenie raportu do Komendanta Głównego Policji. W raporcie tym poinformował o przestępstwach, jakich dopuszczają się policjanci z Posterunku Policji w D. oraz ich przełożeni, między innymi Komendant Powiatowy Policji.

Pierwszym restrykcyjnym działaniem było przeniesienie go z Sekcji Dochodzeniowo- Śledczej do Sekcji Prewencji. Skarżący ukończył Wyższą Szkołę Policji w S. i posiadał przygotowanie, jakiego w praktyce nabywa się w pracy patrolowo- śledczej. Przeniesienie go do takiej pracy miało go zmusić, by się przestał "wychylać", to jest podejmować działania, które miały na celu ulepszenie pracy w Komendzie. Rozkaz o przeniesieniu go do tej służby zaskarżył do Sądu, który wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2004r. sygn. akt SA/Rz 458/04 stwierdził nieważność decyzji przenoszącej.

Zdaniem skarżącego p-ko twierdzeniu decyzji , iż popełnienie przez niego przestępstwa jest oczywiste przemawia tok postępowania dyscyplinarnego p-ko niemu. Gdyby popełnienie przestępstwa było oczywiste postępowanie dyscyplinarne powinno być ukończone orzeczeniem o wydaleniu go ze służby. Tymczasem to postępowanie nie zostało zakończone.

Także sprawa [...], która toczy się w Prokuraturze w R. dowodzi, że popełnienie przezeń przestępstwa nie jest oczywiste. Do tej bowiem pory nie sporządzono aktu oskarżenia w tej sprawie. Akta sprawy zawierają dowody tendencyjności w postępowaniu i złej woli Komendanta Powiatowego. Wskazuje na to choćby fakt, że pozostali winni przestępstw policjanci, którym przedstawiono zarzuty w tej samej sprawie nadal pracują w Policji , bądź poszli na emeryturę a jedynie do niego zastosowano tryb zwolnienia z art. 42 ust. 2 pkt 8.

Także organ II instancji postępuje wobec niego tendencyjnie, jako ze nie przesłał do WSA jego skargi na odmowę stwierdzenia nieważności decyzji zapadłej w postępowaniu dyscyplinarnym oraz w sprawie przeniesienia go na inne stanowisko służbowe. Także skargę w niniejszej sprawie przekazano Sądowi z opóźnieniem.

Komendant Wojewódzki Policji wniósł o oddalenie skargi i zasądzenie kosztów postępowania i zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.

W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę opisał przebieg sprawy i wyjaśnił, że choć odwołanie nie zostało podpisane przez skarżącego , został mu nadany prawem przepisany bieg.

Polemizując z twierdzeniami skarżącego organ wyraził pogląd, że kieruje się on subiektywnym rozumieniem zapisów ustawowych, co nie może być podstawą oceny podjętej w sprawie decyzji . Organ nie dopatrzył się uchybień natury formalnej w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, uznał też, iż prawidłowo ustalono stan faktyczny i dokonano jego prawnej oceny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Po myśli art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ), zwanej skrótem P.u.s.a. sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i miedzy tymi organami a organami administracji rządowej ( §1).

Kontrola ta wykonywana jest co do zasady pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej ( §2 ).

Jej zakres wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr153, poz. 1270 ), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. stanowiący, że sąd orzeka w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawa prawną ( §1 ).

Ustawa z dnia z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji ( tekst jednolity Dz. U. z 2002 r. Nr 7, poz. 58 ) nie zawiera odmiennych w stosunku do określonych w art. 1 § 2 P.u.s.a uregulowań, co do zakresu kontroli sądu administracyjnego, stąd zaskarżona decyzja została poddana ocenie w aspekcie zgodności z prawem.

W jej następstwie Sąd doszedł do konkluzji, że wydano ją z naruszeniem przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy a które Sąd wziął pod uwagę z urzędu.

Decyzja ta została wydana w postępowaniu odwoławczym wszczętym pismem skarżącego zatytułowanym odwołanie i opatrzonym jego imieniem i nazwiskiem, nie zawierającym jednakowoż jego podpisu.

Wobec faktu, że kodeksu postępowania administracyjnego nie przewiduje wymogów szczególnych co do formy odwołania, zastosowanie w tej kwestii mają przepisy art. 63 tegoż kodeksu.

Zgodnie z §1 tego przepisu: podania ( żądania, wyjaśnienia, odwołania, zażalenia ) mogą być wnoszone pisemnie, telegraficznie lub za pomocą dalekopisu, telefaksu, poczty elektronicznej a także ustnie do protokołu.

Podług § jego § 3 podanie wniesione pisemnie albo ustnie do protokołu powinno być podpisane przez wnoszącego a protokół ponadto przez pracownika, który go sporządził.

Od złożenia podpisu pod takim podaniem zwalnia jedynie niemożność lub nieumiejętność złożenia podpisu. W takim jednak wypadku podanie lub protokół powinno być podpisane przez inną osobę upoważnioną przez wnoszącego podanie, przy czym osoba ta winna obok podpisu uczynić o tym wzmiankę.

Przepis art. 63 §3 określa minimum wymagań formalnych , jakim powinno odpowiadać podanie, w tym także zgodnie §1 jego forma szczególna, jaką jest odwołanie służące stronie od decyzji administracyjnej wydanej przez organ I instancji.

Należy do nich podpis osoby wnoszącej odwołanie na piśmie lub do protokołu. Podpis taki dowodzi, że żądanie pochodzi od osoby określonej jako wnoszący odwołanie.

Tok postępowania organu w sytuacji, gdy podanie strony nie odpowiada wymogom formalnym określa art. 64 .

Z jego §2 wynika , że jeżeli podanie nie czyni ono zadość innym, poza wskazaniem adresu, wymaganiom ustalonym w przepisach prawa, należy wezwać wnoszącego do usunięcia braków w terminie siedmiu dni z pouczeniem, że ich nieusunięcie w wyznaczonym terminie spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.

Wobec niespornego braku podpisu skarżącego pod odwołaniem organ winien był dokonać wspomnianego wezwania do uzupełnienia tego braku. Z uwagi na zapis art. 134 kpa wezwanie winno być opatrzone rygorem stwierdzenia niedopuszczalności odwołania ( patrz; Postępowanie administracyjne W. Chróścielewski, J.P. Tarno; wyd. Zachodnie Centrum Organizacji, Zielona Góra 1999r., str. 130 ).

Organ odwoławczy orzekający w sprawie wezwania takiego nie dokonał naruszając w ten sposób przepisy art.63 §3 i 64 §2 kpa w stopniu, który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

W następstwie bowiem tego naruszenia w krańcowym wypadku mogło dojść do uruchomienia postępowania odwoławczego bez woli strony a więc z urzędu, co czyniłoby zapadłą w nim decyzje dotknięto wadą nieważności ( patrz; wyrok NSA z dnia 18 maja 1994r. S.A./Gd 2365/93, POP 1997/3/62.).

Sąd uznał, że wobec faktu , iż skarżący wyjaśnił, że odwołania nie podpisał przez zapomnienie i nie zaprzeczył woli jego wniesienia brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji

Nie uruchomienie procedury, która przesądziłaby o dopuszczalności odwołania, czyni przedwczesnym ocenę zarzutów skargi dotyczących meritum decyzji, tj. zwolnienia skarżącego ze służby.

W postępowaniu ponownym organ odwoławczy wezwie skarżącego do podpisania odwołania w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem stwierdzenia niedopuszczalności odwołania i dopiero, jeśli skarżący je podpisze rozpozna je, oceniając postępowanie i wszystkie elementy decyzji I instancji w świetle zarzutów odwołania , obowiązującego prawa materialnego i przepisów procedury, dając wyraz tej ocenie w uzasadnieniu swojej decyzji.

Z przytoczonych wyżej względów, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję w oparciu o przepis art. 145 §1 pkt 1 lit c P.p.p.s.a.