Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2013/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-02-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6162 Scalanie i wymiana gruntów
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Grzegorz Czerwiński po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2008 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia - przywrócić termin do wniesienia skargi -


UZASADNIENIE

W skardze z dnia 25 września 2008 r. (data stempla pocztowego) B. N. zwróciła się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2008 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że skutkiem wadliwego pouczenia zawartego w powołanej decyzji podjęła nieprawidłowe działania prawne. Następnie powołała się na treść uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 września 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 972/08.

Powołanym orzeczeniem Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2008 r. znak: [...], którą utrzymano w mocy, będącą przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie decyzję Ministra z dnia [...] marca 2008 r. znak: [...]. W uzasadnieniu prawomocnego orzeczenia z dnia 3 września 2008 r. Sąd wywiódł, że organ administracji rozpoznawał wniosek skarżącej o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1980 r. zatwierdzającej projekt scalenia gruntów trzykrotnie. Po wydaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyroku z dnia 24 stycznia 2007 r. uchylającego zaskarżoną decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2006 r., w obrocie prawnym pozostała decyzja tego organu z dnia [...] lipca 2006 r. o odmowie stwierdzenia nieważności powołanej decyzji Wojewody [...]. Rozstrzygnięcie Sądu zawarte w powołanym wyroku oznaczało, że organ zobowiązany był rozpoznać po raz drugi wniosek B. N. o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. i stosując się do wskazań Sądu wydać decyzję w oparciu o przepis art. 138 § 1 k.p.a. Tymczasem Minister rozpoznał wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] zatwierdzającej projekt scalenia gruntów i powołując się na przepis art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., decyzją z dnia [...] marca 2008 r. odmówił stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji. Jednocześnie pouczył stronę o możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. Stosując się do pouczenia, strona złożyła taki wniosek. Z kolei organ rozpoznał sprawę po raz kolejny i decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] marca 2008 r. W ten sposób w obrocie prawnym pozostawały trzy decyzje: z dnia [...] lipca 2006 r., dnia [...] marca 2008 r. i z dnia [...] kwietnia 2008 r. Skarżąca zgodnie z pouczeniem organu zaskarżyła do Sądu ostatnią decyzję, tj. z dnia [...] kwietnia 2008 r.

W dalszej części uzasadnienia wyroku z dnia 3 września 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 972/08 Sąd stwierdził, iż nie ma wątpliwości, że organ administracji naruszył zasadę dwukrotnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy co powoduje, że decyzja z dnia [...] kwietnia 2008 r. jest dotknięta wadą nieważności określoną w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Skutkuje to stwierdzeniem jej nieważności. Zauważył, że również decyzja z dnia [...] marca 2008 r. nie jest pozbawiona wad. Uznał jednak, że wady te nie miały wpływu na wynik sprawy przyjmując, że decyzja odmawiająca stwierdzenia nieważności jest w istocie podtrzymaniem przez Ministra stanowiska wyrażonego w decyzji z dnia [...] lipca 2006 r., którą to decyzją organ także odmówił stwierdzenia nieważności decyzji.

Sąd stwierdził w końcu, że wadliwe pouczenie zawarte w decyzji z dnia [...] marca 2008 r. co do środków zaskarżenia nie może powodować negatywnych skutków dla skarżącej. Zauważył, że zgodnie z art. 112 k.p.a. błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania albo skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Wskazał, że B. N. służy skarga do sądu administracyjnego na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2008 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji jako ostateczną w toku instancyjnym. Wyjaśnił, że równocześnie ze skargą strona powinna złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, gdyż upłynął ustawowy termin do jej wniesienia (30 dni od daty doręczenia decyzji). Stwierdził, że niezachowanie terminu nie jest zawinione przez stronę, która działała zgodnie z pouczeniem organu. Poinformował, że wniosek wraz ze skargą wnosi się za pośrednictwem organu w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (termin liczy się zaś od dnia doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zaskarżoną decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2008 r. doręczono B. N. w dniu 18 marca 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach postępowania administracyjnego). Wniesienie skargi w dniu 25 września 2008 r. (data stempla pocztowego) niewątpliwie nastąpiło więc po upływie terminu przewidzianego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, zgodnie z którym skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Zgodnie z art. 86 ppsa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W świetle zaś art. 87 § 1 i 2 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 87 § 3 ppsa).

Ponadto należy wskazać, że stosownie do treści art. 153 powoływanej ustawy ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.

Mając powyższe na uwadze, w pierwszej kolejności należy wskazać, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] marca 2008 r. należy liczyć od dnia doręczenia skarżącej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 września 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 972/08 wraz z uzasadnieniem. Skoro doręczenie to nastąpiło w dniu 24 września 2008 r. (karta nr 46 akt sądowych sprawy sygn. akt IV SA/Wa 972/08), to zawarcie wniosku w złożonej za pośrednictwem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w dniu 25 września 2008 r. skardze na decyzję z dnia [...] marca 2008 r. oznacza złożenie go z zachowaniem terminu określonego w art. 87 § 1 w zw. z art. 87 § 3 ppsa.

Odnosząc się z kolei do zasadności przedmiotowego żądania należy stwierdzić, że działanie strony zgodnie z pouczeniem organu, to jest złożenie do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji z dnia [...] marca 2008 r. jest działaniem niezawinionym. To z kolei obliguje do uwzględnienia wniosku B. N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.