Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 736/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2021-10-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 28 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.R. na czynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...]r. w przedmiocie zastosowania środka egzekucyjnego w postaci zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M.R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na czynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2021 r. w przedmiocie zastosowania środka egzekucyjnego w postaci zajęcia wierzytelności

z rachunku bankowego (cyt. przestępstwo wykonane przez Dyrektora ZUS w postaci kradzieży moich pieniędzy z konta).

W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi wskazał, że po uprawomocnieniu się decyzji określającej stan zaległości z tytułu prowadzonej działalności, wydanej na skutek uchylania się zobowiązanego od wykonania obowiązku (art. 6 § 1 u.p.e.a.), w dniu [...] czerwca 2021 r. organ wystawił tytuł wykonawczy nr [...], na podstawie którego Dyrektor Oddziału ZUS– jako organ egzekucyjny – wystawił zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego. Tytuł wykonawczy i wydruk elektronicznego zajęcia rachunku bankowego organ doręczył skarżącemu dnia 1 lipca 2021 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Badanie merytorycznej zasadności skargi w postępowaniu przed sądem administracyjnym każdorazowo poprzedza analiza wymogów jej dopuszczalności. Postępowanie sądowoadministracyjne może się bowiem toczyć wyłącznie na skutek prawnie dopuszczalnej oraz skutecznie wniesionej skargi.

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325; dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie.

Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325; dalej p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Zasadą jest więc, że skargę można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia, o ile służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Tym samym, kiedy stronie przysługuje prawo wniesienia jakiegokolwiek środka zaskarżenia, wniesienie skargi na ten akt lub czynność do sądu administracyjnego jako przedwczesne jest niedopuszczalne.

Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 1427 ze zm.; dalej jako u.p.e.a.), zobowiązanemu przysługuje skarga na czynność egzekucyjną organu egzekucyjnego. Podstawą skargi jest: 1) dokonanie czynności egzekucyjnej z naruszeniem ustawy; 2) zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, w ramach którego dokonano czynności egzekucyjnej. Stosownie do art. 54 § 3 u.p.e.a. skargę na czynność egzekucyjną wnosi się do organu egzekucyjnego, który dokonał tej czynności, nie później niż w terminie 7 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu odpisu dokumentu stanowiącego podstawę dokonania zaskarżonej czynności egzekucyjnej. Na podstawie art. 54 § 4 u.p.e.a. organ egzekucyjny wydaje postanowienie, w którym: 1) oddala skargę na czynność egzekucyjną; 2) uwzględnia skargę na czynność egzekucyjną: a) w całości, b) w części i w pozostałym zakresie oddala skargę. Na postanowienie w sprawie skargi na czynność egzekucyjną przysługuje zażalenie (art. 54 § 5 u.p.e.a.).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należało uznać, że skarga M.R. na czynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2021 r. w przedmiocie zastosowania środka egzekucyjnego w postaci zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego jest niedopuszczalna. Z akt administracyjnych sprawy wynika bowiem, że dnia 1 lipca 2021 r. organ doręczył skarżącemu zawiadomienie z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego. W zawiadomieniu tym organ zawarł pouczenie o skardze przysługującej na czynność egzekucyjną, którą wnosi się do organu egzekucyjnego (art. 54 u.p.e.a.). Wniesienie tej skargi uruchamia postępowanie przed organem egzekucyjnym, które kończy się postanowieniem. Na postanowienie to przysługuje zażalenie. Dopiero po rozpoznaniu tego zażalenia przez organ stronie przysługuje skarga do sądu administracyjnego (art. 3 § 2 pkt 3 i art. 52 § 1 p.p.s.a.). Wniesienie skargi przed wyczerpaniem powyższego trybu odwoławczego jest niedopuszczalne i skutkuje odrzuceniem skargi.

Mając to wszystko na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.