Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 460/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2021-07-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6560
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46 § 3, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 58 § 3, art. 73 § 1 - § 4
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Brzuzy po rozpoznaniu w Olsztynie w dniu 22 lipca 2021r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych.


UZASADNIENIE

"[...]" (dalej jako: "skarżąca", "Spółka") reprezentowana przez pełnomocnika doradcę podatkowego R. Z. (dalej jako: "pełnomocnik skarżącej", "pełnomocnik") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z 15 czerwca 2021 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 §1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, t.j. Dz. U. 2019 r. poz. 2325, ze zm., dalej jako: "P.p.s.a.") przez:

a) złożenie oryginału pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi;

b) złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS).

Jak wynika z akt sądowych, przesyłka skierowana (na adres do doręczeń wskazany w skardze, k. 2 akt sądowych) do ustanowionego w sprawie pełnomocnika była dwukrotnie awizowana (k. 36 tych akt): po raz pierwszy 22 czerwca 2021 r. i po raz drugi 30 czerwca 2021 r.. Z uwagi na niepodjęcie ww. korespondencji w terminie, 8 lipca 2021 r. zapadła decyzja Poczty Polskiej o jej zwrocie do nadawcy. Zwrot nastąpił 15 lipca 2021 r..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu z powodu nieusunięcia dostrzeżonych braków formalnych w zakreślonym terminie.

Zgodnie z art. 57 §1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, szczegółowo opisanym w art. 46 P.p.s.a..

Według art. 46 §3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

W myśl art. 49 §1 P.p.s.a. w zw. z art. 58 §1 pkt 3 i §3 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

Jak stwierdza art. 73 §1-§4 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w §2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w §2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w §1.

Pomimo prawidłowego pouczenia pełnomocnika Spółki o skutkach prawnych zaniedbania nałożonemu obowiązkowi, w zakreślonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi.

Według art. 73 §1-§4 P.p.s.a., doręczenie w tym trybie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od dnia pierwszej próby doręczenia, o której adresat dowiaduje się ze stosownego zawiadomienia, tj. awizo. Od tej też daty na zawiadomieniu należy liczyć czternastodniowy termin do przyjęcia fikcji prawnej doręczenia przesyłki. Fikcja ta polega na przyjęciu za udowodniony fakt, że jej adresat zapoznał się z treścią przesyłki ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, (por. postanowienie NSA z 26 czerwca 2018 r., sygn. akt II FZ 174/18).

Zgodnie z informacjami zamieszczonymi na zwróconej przesyłce, korespondencja sądowa była dwukrotnie awizowana: po raz pierwszy 22 czerwca 2021 r. i po raz drugi 30 czerwca 2021 r. Uwzględniając zatem treść art. 73 §1-§4 P.p.s.a., przesyłkę tą należało uznać za doręczoną 6 lipca 2021 r. - (wtorek), który nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy, tj. z upływem czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia (awizo) o jej złożeniu w placówce pocztowej. Mając zatem na względzie, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej (w trybie ww. art. 73 §1-§4 P.p.s.a.) - 6 lipca 2021 r., siedmiodniowy termin do ich uzupełnienia upłynął 13 lipca 2021 r. - (wtorek), który nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy. Ten stan rzeczy, że w zakreślonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi - potwierdzają też akta sądowe.

Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art. 58 §1 pkt 3 i §3 P.p.s.a. oraz art. 73 §1-§4 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Stosownie zaś do treści art. 232 §1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono o zwrocie na rzecz skarżącego całej kwoty uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi.