Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 829/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-08-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6198 Inspekcja pracy
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Pracy
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji
Powołane przepisy: article: art. 63
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Kraków, dnia 27 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Zespołu Szkół Zawodowych [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Zespołu Szkół Zawodowych [...] na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia 21 czerwca 2018 r. nr [...] w przedmiocie zapewnienia działania służby bhp p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Zespół Szkół Zawodowych [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia 21 czerwca 2018 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Pracy z dnia 17 maja 2018 r. nr [...] nakazującą skarżącemu Zespołowi Służb zapewnić działanie służb bhp.

W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z tego względu, że w decyzji oznaczony został krótki termin wykonania nakazu (do dnia 31 sierpnia 2018 r.) a zatrudnienie pracownika lub zawarcie umowy cywilnoprawnej spowoduje trudne do odwrócenia skutki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j., Dz.U. z 2018 r., poz. 1308) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa wyłącznie na wnioskodawcy. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, skarżący musi powołać okoliczności uzasadniające twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Niezbędne jest zatem wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Lakoniczne uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia uniemożliwia jego uwzględnienie. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.

Ogólnikowe zaś twierdzenia strony, pozbawione szerszego uzasadnienia, a tym bardziej ich brak, nie może stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu.

Mając powyższe na uwadze, należy wskazać, że skarżący Zespół Szkół we wniosku nie wskazał, ani nie udokumentował konkretnych okoliczności, które mogłyby spowodować możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżący podniósł wprawdzie, że wykonanie zaskarżonej decyzji w związku z krótkim terminem wykonania nakazu i koniecznością zatrudnienia pracownika lub zawarcia umowy cywilnoprawnej będzie skutkowało trudnymi do odwrócenia skutkami, niemniej ocena tak sformułowanego wniosku, nie daje podstaw do wydania orzeczenia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu.

W systemie prawa pracy istnieją rozwiązania umożliwiające zatrudnianie pracowników na czas określony czy próbny, zatem nie można w tej sytuacji uznać, że nastąpi nieodwracalność skutków prawnych.

Należy przy tym dodatkowo zwrócić uwagę, że ustawodawca w art. 61 § 3 p.p.s.a. posługuje się pojęciem "znacznej szkody", co oznacza, że dla wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie wystarcza samo jej wystąpienie, lecz jeszcze jej rozmiar dla wnioskodawcy musi być co najmniej znaczny. Oznacza to, że sam fakt zatrudnienia pracownika, nie musi się automatycznie wiązać z powstaniem u zobowiązanego znacznej szkody, jeśli zatrudnia on znaczną liczbę pracowników.

Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j., Dz.U. z 2018 r., poz. 1308) oddalił wniosek skarżącego Zespołu Szkół o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.