Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 770/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób fizycznych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia Stefan Babiarz, , , po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2017 r. sygn. akt VIII SA/Wa 187/17 w zakresie odrzucenia skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 12 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy odroczenia terminu płatności podatku postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 października 2017 r., VIII SA/Wa 187/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. S. (zwanego dalej skarżącym) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie

z dnia 12 grudnia 2016 r. w przedmiocie odmowy odroczenia terminu płatności podatku.

W uzasadnieniu sąd wskazał, że wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy został rozpatrzony odmownie wobec nieprzedstawienia stosownych dokumentów, dlatego strona została ponownie wezwana o uiszczenie wpisu, czego w terminie nie dokonała. W związku z treścią art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej w skrócie: p.p.s.a.) – odrzucono pismo strony. We wniesionym zażaleniu strona wskazała, że "wnosi zażalenie na postanowienie sądu I instancji o odrzuceniu skargi".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu.

Nie zawarto w zażaleniu żadnego uzasadnienia. Zażalenie zostało sporządzone na połowie kartki z kalendarza, u góry strony znajduje się data, na dole pismo zakończone jest podpisem strony. Z okoliczności nie wynika zatem, że strona działająca samodzielnie, bez profesjonalnego pełnomocnika zapomniała załączyć kolejnej kartki z zawartym uzasadnieniem. Wobec niewskazania w zażaleniu, co strona zarzuca rozstrzygnięciu sądu I instancji należy wskazać, że orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o odrzuceniu skargi było prawidłowe.

Trafnie wskazał sąd I instancji, że pismo – aby zostało rozpatrzone przez sąd – musi zostać opłacone. Ponieważ skarżący nie opłacił skargi - podlegała ono odrzuceniu. Sąd I instancji postąpił prawidłowo. Prawidłowo sąd I instancji wskazał, że warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego, gdyż zgodnie art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skoro odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącemu w dniu 13 września 2017 r. (karta 39), a do dnia 29 września nie stwierdzono wpłynięcia opłaty (karta 40) to zasadnie sąd wskazał, że strona

w terminie nie uiściła opłaty. Trafnie nieopłaconą skargę odrzucono na podstawie obowiązujących przepisów.

Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny

na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie