Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SAB/Lu 8/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2008-08-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 § 2, art. 58 § 1 pkt.1 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.T. na pismo Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie odpowiedzi na wniosek T.T. z dnia 26 maja 2008 r. postanawia: - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Skargą z dnia 24 czerwca 2008 r. T. T. wnosił o "nakazanie pozwanemu zajęcia stanowiska w sprawie określonej wnioskiem z dnia 26 maja 2006 r." Jak wskazał w nagłówku skargi pozwany to Pierwszy Urząd Skarbowy. Do skargi dołączył kserokopię wniosku, który nosi datę 26 maja 2008 r. i postanowienia Komornika Sądowego Rewiru VI przy SR o przekazaniu sprawy - z uwagi na brak swojej właściwości - Naczelnikowi Pierwszego Urzędu Skarbowego, jako właściwemu organowi egzekucyjnemu.

W odpowiedzi na skargę Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego wnosząc o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie ewentualnie o oddalenie skargi /wniosku/ skarżącego wyjaśnił, iż w odpowiedzi na wniosek strony z dnia 26 maja 2008 r. T. T. otrzymał pismo informujące go o stanie sprawy z dnia 26 czerwca 2008 r., nr N7-077-ZSI/360606/1/08. Data otrzymania niniejszego pisma przez skarżącego to 1 lipca 2008 r.

W tym stanie rzeczy, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału, pismem z dnia 1 sierpnia 2008 r. wezwano skarżącego T. To. do usunięcia - w terminie 7 dni - od dnia doręczenia wezwania - braków formalnych wniesionej przez niego skargi, wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu /decyzji, postanowienia, innego aktu/ lub zaskarżonej czynności albo wskazanie numeru i przedmiotu sprawy, której organ nie rozpatrzył w terminie- pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie skarżący został poinformowany o treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm./ i art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a./.

W odpowiedzi na wezwanie skarżący T.T. pismem z dnia 11 sierpnia 2008 r. poinformował, iż "skarga z dnia 25-06-2008r. dotyczy bezczynności pozwanego na wniosek dostarczony pozwanemu w dniu 26-05-08r.". Jako jeden z załączników do w/w pisma skarżący dołączył kserokopię odpowiedzi organu skarbowego z dnia 26 czerwca 2008 r. na wniosek strony z dnia 26 maja 2008 r.

W zaistniałej sytuacji, biorąc pod uwagę treść udzielonej przez stronę odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny potraktował skargę strony, jako skargę na pismo Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...]., Nr [...][ i zważył co następuje:

Zgodnie z art.3 ( 1 i ( 2 p.p.s.s., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczjącym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt.1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydane w indywidualnych sprawach

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone

w pkt.5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt.1-4.

Z treścią tego przepisu skarżący został zapoznany.

Akt lub czynność, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, charakteryzuje się tym, że jest podejmowany w sprawie indywidualnej, jest skierowany do oznaczonego podmiotu, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt /czynność/ dotyczy, jest określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. Przy czym kryterium wyznaczającym zakres dopuszczalności skargi na taki akt lub czynność jest kryterium "z zakresu administracji publicznej". Kolejnym elementem aktów i czynności jest element władztwa administracyjnego. Władcze działanie to takie, w którym o treści uprawnienia lub obowiązku przesądza jednostronnie organ wykonujący administrację publiczną; adresat jest związany tym jednostronnym działaniem, z kolei jednostronne działanie jest zagwarantowane możliwością stosowania środków przymusu państwowego. Te trzy elementy nie zawsze muszą wystąpić łącznie. Wystarczający jest element jednostronności działania, od którego jest uzależnione korzystanie z uprawnienia, aby zakwalifikować akt lub czynność do aktu lub czynności z zakresu administracji publiczne /za wyrokiem WSA w Olsztynie z dnia 20 września 2006 r., syg. akt II SA/OL 456/06- teza1-2, LEX nr 193384/.

Pismo Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. będące przedmiotem skargi nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu art.107 kpa. Nie jest również innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, podlegającym kontroli sądu administracyjnego. Powołane przez skarżącego pismo jest jedynie pismem informującym organu podatkowego, jako administracyjnego organu egzekucyjnego o sytuacji skarżącego, jako wierzyciela Spółdzielni Pracy Sprzętu Medycznego S. w związku z wyznaczeniem Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego do łącznego prowadzenia egzekucji w stosunku do tego podmiotu w związku z zaistniałym zbiegiem egzekucji sądowej i administracyjnej skierowanej do prawa majątkowego SPSM S. w postaci wierzytelności z rachunku bankowego.

Pismo to jest odpowiedzią na wniosek strony z dnia [...]., a czynności tego rodzaju nie mieszącą się w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 ( 2 p.p.s.a. i nie podlegają kognicji sądu administracyjnego / por. postanowienie NSA z dnia 9 listopada 2006 r., I OZ 1133/06 w zw. z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji – t.jed. Dz.U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm./.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 (1 pkt.1 i ( 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.