Wyrok WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 217/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-06-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6263 Stałe komisje
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Stwierdzono nieważność zaskarżonego aktu w całości
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędzia SO del. Robert Hałabis, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Wiesława Dudek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 30 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi Wojewody L. na uchwałę Rady Gminy S. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie powołania Komisji Rewizyjnej I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. określa, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu.


UZASADNIENIE

Jak wynika z akt sprawy Wojewoda L. skarży – wydaną na mocy art. 18 a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - uchwałę Nr II 3/10 Rady Gminy S. z dnia [...] grudnia 2010 r. w przedmiocie powołania pięcioosobowej Komisji Rewizyjnej.

W skardze sądowej Wojewoda zarzuca, że Rada Gminy S. nie uwzględnia dyspozycji zawartej w art. 18 a ust. 2 w/w ustawy określającej, iż w skład komisji rewizyjnej wchodzą radni, w tym przedstawiciele wszystkich klubów, z wyjątkiem radnych pełniących funkcje, o których mowa w art. 19 ust. 1.

Wojewoda domaga się stwierdzenia nieważności powyższej uchwały. W tym zakresie argumentuje między innymi, iż podczas sesji w dniu 10 grudnia 2010 r. Rada Gminy S. podjęła przedmiotową uchwałę w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej. W jej składzie nie ma – wbrew dyspozycji art. 18 a ust. 2 cyt. ustawy - przedstawiciela Klubu Radnych "Razem", a to świadczy o naruszeniu przez Radę Gminy S. w/w przepisu i co skutkować powinno wyeliminowaniem z obrotu prawnego, wadliwej uchwały.

W odpowiedzi na skargę Rada Gminy S. wnosi o jej oddalenie, podnosząc, że Wojewoda nieprawidłowo interpretuje znaczenie przepisów art. 18 a ust. 2 i art. 21 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym oraz pomija istotną okoliczność, iż Klub "R." nie zgłasza żadnego innego kandydata oraz nie ponawia kandydatury radnego, który w podczas głosowania nie uzyskuje akceptacji Rady Gminy.

Sąd zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna. Wojewoda ma rację, że zaskarżona uchwała narusza prawo i z tego powodu należy wyeliminować ją z obrotu prawnego.

W ocenie Sądu, dyspozycja art. 18 a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym jednoznacznie określa, iż w skład komisji rewizyjnej wchodzą radni, w tym przedstawiciele wszystkich klubów, z wyjątkiem radnych pełniących funkcje, o których mowa w art. 19 ust. 1 (wyłączenie wynikające z tego przepisu dotyczy radnych pełniących funkcje przewodniczącego lub wiceprzewodniczącego rady gminy). Powoływany przepis art. 18 a ust. 2 oznacza, że rada gminy powołując komisję rewizyjną powinna pamiętać, iż w jej składzie muszą być przedstawiciele wszystkich klubów. Przedstawiciele klubów radnych są obligatoryjnymi członkami komisji rewizyjnej

Omawiany przepis wprowadza generalną zasadę, od której nie ma wyjątku, że rada gminy zobowiązana jest uwzględnić kandydaturę radnego zgłoszonego przez klub. Powyższa ustawowa zasada przesądza z góry o tym, że w składzie osobowym komisji rewizyjnej nie może zabraknąć przedstawiciela klubu radnych, jeśli taki klub istnieje i zgłasza on swojego kandydata, który zgadza się i chce brać udział w pracach takiej komisji.

W tej materii wyjątku nie można upatrywać w regulacji zawartej w art. 21 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, przewidującej, iż rada gminy ze swojego grona może powoływać stałe i doraźne komisje do określonych zadań oraz ustalać przedmiot działania tych komisji oraz ich skład.

Przenosząc te uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że podjęta w dniu [...]grudnia 2010 r. uchwała Rady Gminy S. w sprawie powołania Komisji Rewizyjnej nie czyni zadość wymaganiom, jakie wynikają z dyspozycji art. 18 a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym. W składzie tejże Komisji nie ma bowiem przedstawiciela Klubu Radnych "Razem", a taki stan jest sprzeczny z treścią w/w przepisu. Bez znaczenia jest więc okoliczność, iż Klub "Razem" podczas sesji w dniu 10 grudnia 2010 r. nie zgłasza żadnego innego kandydata niż S. K. oraz nie ponawia jego kandydatury po przeprowadzeniu głosowania jawnego, w którym kandydat ten uzyskuje poparcie tylko trzech radnych, przy ośmiu głosach sprzeciwiających się tej kandydaturze.

Zatem stanowisko Rady Gminy S. wyrażone w odpowiedzi na skargę niesłusznie zakłada, że pogląd prawny wyrażony przez Wojewodę wynika z pominięcia przez niego wszystkich okoliczności towarzyszących powołaniu Komisji Rewizyjnej, nieuwzględnienia szerokich uprawnień przysługujących radom gmin na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, a w konsekwencji, iż pogląd organu nadzoru opiera się na niewłaściwej wykładni przepisu art. 18 a ust. 2 tejże ustawy.

Stosownie do jej art. 91 ust. 1, uchwała organu gminy sprzeczna z prawem jest nieważna.

W związku z powyższym usprawiedliwioną jest wniesiona przez Wojewodę skarga i zawarty w niej wniosek o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały. Z tych też względów orzeczono jak w sentencji na mocy art. 147 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Rozstrzygnięcie o wstrzymaniu wykonania skontrolowanej uchwały uzasadnia art. 152 w/w ustawy.