Postanowienie NSA, sygn. akt III OZ 622/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-10-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 887/22 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi G. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia 18 marca 2022 r. nr SKO/I/V/265/2022 w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. akt IV SA/Wa 887/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę G. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia 18 marca 2022 r. nr SKO/I/V/265/2022 w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia.

Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Sąd wskazał, że wniesiona w sprawie skarga zawierała braki formalne, stąd stronę skarżącą wezwano do ich uzupełnienia poprzez nadesłanie dokumentów wskazujących na sposób jej reprezentacji oraz ośmiu odpisów skargi. Wezwanie, pomimo skutecznego doręczenia skarżącej, pozostało niewykonane, a braki skargi nie zostały uzupełnione. W związku z tym Sąd odrzucił skargę.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła G. z siedzibą w P. podnosząc, że G. nie była świadoma otrzymania wezwania do dnia 27 czerwca 2022 r. Powyższe wynika z możliwej omyłki urzędnika w placówce pocztowej podczas wydawania przesyłek wolontariuszowi odpowiedzialnemu za odbiór korespondencji w przedmiotowej sprawie. Nagłego, nieprzewidzianego pogorszenia się stanu zdrowia wyżej wymienionego wolontariusza uniemożliwiającego racjonalne podejmowanie decyzji lub obu powyższych przyczyn w połączeniu. Wskazana przyczyna uchybienia terminu ustala 24 czerwca 2022 r. Przed tym terminem G. nie miała podstaw do obaw o jakość działań podejmowanych przez wolontariusza ze względu na cotygodniowe sprawozdania w formie telefonicznej nie odbiegającej znacząco od wcześniejszej normy. Do tej pory, tj. przed czerwcem 2022 r. nie występowały również zaburzenia zdrowotne na tyle silne by uniemożliwiać wolontariuszowi odbiór korespondencji, jej katalogowanie, sortowanie i stosowne rozdysponowywanie. Nic nie wskazywało również, że takie zaburzenia mogą pojawić się z czasem. W dalszej części uzasadnienia skarżąca podała, że niezależnie od powodu, dla którego przesyłka nie znajduje się w posiadaniu G., powodem zaistniałej sytuacji nie jest niedostateczna staranność bądź dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa ze strony G., lecz bezpośrednia nagła choroba wolontariusza odpowiedzialnego za część spraw G. Pomimo dołożenia wszelkich starań w ramach możliwości G., nie miała ona możliwości dowiedzenia się o zaistniałej sytuacji bądź podjęcia działań naprawczych przed 24 czerwca 2022 r. Po uzyskaniu informacji o uchybieniu w drodze rozmowy telefonicznej G. bezzwłocznie podjęła się zadośćuczynieniu wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu.

Z uwagi na powyższe skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i uznanie wniosku z 28 czerwca 2022 r. o przywrócenie terminu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Skarga musi spełniać wymagania przewidziane dla każdego pisma procesowego w postępowaniu sądowym, a ponadto, zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.), zawierać elementy przewidziane tylko dla skargi. Ponadto obowiązkiem przedstawiciela lub organu osoby prawnej albo osoby uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej jest wykazanie swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, stosownie do przepisów art. 28 § 1 i art. 29 tej ustawy. Dodatkowo zgodnie z art. 47 § 1 powołanej ustawy, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

W niniejszej sprawie G. nie uzupełniła braków formalnych skargi w terminie i należy uznać, że postanowienie wydane na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odpowiada prawu. Zażalenie zawiera argumentację w zakresie wniosku o przywrócenie terminu, w oparciu o kwestie zdrowotne wolontariusza, które uniemożliwiły stronie dokonanie czynności w terminie. Rozstrzygnięcie czy argumentacja ta zasługuje na uwzględnienie i stanowi o braku winy strony nie jest przedmiotem niniejszego postępowania zażaleniowego wywołanego zażaleniem na postanowienie o odrzuceniu skargi. W niniejszym postępowaniu Sąd odniósł się jedynie do zastosowania rygoru odrzucenia skargi, który należy uznać za zgodny z obowiązującymi przepisami.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.