Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 60/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2014-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 § 1, art. 58 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Szumilas po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.Z. na pismo Wojewody z dnia [...] r., znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza Miasta postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 17 stycznia 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga M.Z. na "rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...].11.2013r.", w którym, jak wskazała strona skarżąca, nie stwierdzono istotnego naruszenia prawa uzasadniającego usunięcie z obrotu prawnego zarządzenia Burmistrza z dnia [...] października 2013 r. Nr [...] w sprawie odwołania skarżącej ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół [...].

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie o jej oddalenie. W ocenie organu zaskarżone przez M.Z. pismo nie należy do wskazanych w art. 3 § 2 pkt 1-8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi aktów prawnych podlegających kontroli sądów administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Przed przystąpieniem do badania merytorycznej zasadności skargi Sąd zobligowany jest do sprawdzenia, czy sprawa będąca przedmiotem skargi należy do właściwości sądu administracyjnego (art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia

2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej jako "p.p.s.a.").

Katalog aktów prawnych oraz czynności organów administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych wskazany został w treści przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a. Obejmuje on:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

W myśl § 3 cyt. przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach,

w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że zaskarżone w niniejszej sprawie (tak jak to wskazuje skarżąca w tytule skargi) "rozstrzygnięcie nadzorcze"

Wojewody z dnia [...] listopada 2013 r., znak [...] stanowi w istocie pismo będące odpowiedzią organu na pisma skarżącej z dnia [...] października 2013 r. i [...] października 2013 r., w których to pismach strona wniosła o stwierdzenie nieważności zarządzenia Burmistrza z dnia [...] października 2013 r. Nr [...] w sprawie odwołania skarżącej M.Z. ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół [...]. Ponadto w piśmie tym organ poinformował stronę o tym, jakie kompetencje nadzorcze przysługują wojewodzie jako organowi nadzoru zgodnie z przepisami ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz wyjaśnił, że przedmiotowe zarządzenie Burmistrza nie narusza prawa, wobec czego nie było konieczności jego eliminowania z obrotu prawnego.

Zatem, w ocenie Sądu zaskarżone pismo nie spełnia wymogów żadnego

z zaskarżalnych do sądu administracyjnego aktów prawnych, przede wszystkim decyzji, postanowień, ani też innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Należy uznać, iż kodeks postępowania administracyjnego nie zawiera legalnej definicji decyzji administracyjnej czy postanowienia. Biorąc jednak pod uwagę

iż w ww. kodeksie zawarte są przepisy określające pewne wymogi, jakie te akty prawne muszą spełniać oraz ukształtowaną doktrynę i ugruntowane orzecznictwo

w omawianym zakresie, można taką definicję opracować.

Mając na względzie powyższe, za decyzję administracyjną można uznać tylko takie oświadczenie woli organu administracyjnego, które wywiera skutki prawne

w sferze stosunku materialnoprawnego, bądź w sferze stosunku administracyjnego procesowego.

Skutki materialnoprawne zawierają się w kształtowaniu, zmianie lub wygaśnięciu stosunku administracyjnoprawnego, co z punktu widzenia strony (adresata decyzji) znajduje wyraz w przyznaniu jej uprawnienia lub nałożeniu obowiązków, bądź stwierdzenia istnienia określonego uprawnienia lub obowiązku. Ponadto nie ulega wątpliwości, że decyzja jak i postanowienie, wydawane są w postępowaniu toczącym się przed danym organem administracji publicznej w indywidualnej sprawie administracyjnej i stanowią jej rozstrzygnięcie.

Stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje na odmowę nadania przymiotu decyzji lub postanowienia pismom zawierającym informację, opinię, stanowiska organów, w sytuacji gdy nie spełniają one wskazanych powyżej wymogów dotyczących tych rodzajów rozstrzygnięć organów administracyjnych. Przyjmuje się także, że pisma tego typu nie maja charakteru innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (vide: Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, T. Woś (red.), Warszawa 2005, str. 273 i n.).

W świetle powyższego nie ma wątpliwości, iż skarga na przedmiotowe pismo Wojewody jest niedopuszczalna. Zaskarżone bowiem zostało pismo wyjaśniające (informujące) i które nie dotyczy uzyskania przez stronę konkretnych uprawnień lub nałożenia konkretnych obowiązków. Właściwość rzeczowa sądów administracyjnych jest wprost określona przepisami prawa i nie pozostawia wątpliwości co do interpretacji zakresu tej właściwości.

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Na marginesie należy wskazać, że Sądowi z urzędu znany jest fakt poddania kontroli sądowej wskazanego na wstępie zarządzenia Burmistrza z dnia [...] października 2013 r. Nr [...]. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Go 57/14, w której wyznaczony został termin rozprawy na dzień 5 marca 2014 r.