Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 275/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2020-09-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Sprostowano oczywistą omyłkę
Powołane przepisy: article: art,156 par 1 i 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Sz [...] P O S T A N O W I E N I E Dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Bolesław Stachura na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] r. w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek p o s t a n a w i a sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia [...] r., sygn. akt I SA/Sz [...], w ten sposób, że w wersie 3 od dołu zamiast: "z dnia [...] r. nr [...]", wpisać: "z dnia [...] r. nr [...].


UZASADNIENIE

Sygn. akt I SA/Sz [...]

U Z A S A D N I E N I E

M. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w S. skargę na decyzję Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek.

Wyrokiem z dnia 16 września 2020 r. o sygn. akt I SA/Sz 275/20, Sąd orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji. Jednakże w sentencji tego orzeczenia, oznaczając zaskarżoną decyzję zamiast "nr [...], omyłkowo wpisano "nr [...]".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do brzmienia art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.)

– dalej: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia.

Niedokładność lub omyłka może dotyczyć, na przykład, oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności.

Sprostowanie wyroku może nastąpić w każdym czasie i to zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony. W przedmiocie sprostowania sąd rozstrzyga zaś w składzie jednoosobowym, wydając postanowienie, na które służy zażalenie (vide: B. Dauter, Komentarz do art. 156 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX).

Sąd, rozstrzygając sprawę zainicjowaną skargą M. C., wydał opisany na wstępie wyrok z dnia [...] r. W sentencji tego orzeczenia Sąd popełnił omyłkę w oznaczeniu zaskarżonej decyzji, albowiem podając jej numer, wskazał "nr [...]" zamiast "nr [...].

Wyżej opisana omyłka ma charakter omyłki oczywistej, na co wskazuje zestawienie sentencji wyroku z dokumentami zgromadzonymi w aktach niniejszej sprawy. Należało ją zatem sprostować.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a., postanowiono jak na wstępie.