Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 234/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-04-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2, art. 184 w zw. z art. 197 par 2.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Łd 738/14 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi G.B. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Łd 738/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił G.B. sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 28 października 2014 r., którym oddalona została skarga G.B. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...], znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, iż siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 4 listopada 2014 r., tymczasem skarżący wystąpił z takim wnioskiem w dniu 29 grudnia 2014 r., a więc po upływie ustawowego terminu. Wobec powyższego Sąd I instancji działając na podstawie art. 141 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Zażalenie na to postanowienie wniósł G.B. W zażaleniu strona podniosła, iż pismem z dnia 20 października 2014 r. poinformował Sąd I instancji o niemożności wzięcia udziału na rozprawie, która była zaplanowana na dzień 28 października 2014r., co było równoznaczne z wnioskiem o poinformowanie skarżącego o wyroku. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia tj. przywrócenie uchybionego terminu i doręczenie odpisu sentencji wraz z uzasadnieniem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 141 § 2 w sprawach, w których skarga została oddalona, wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku winien być złożony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia. Jak zauważył to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w przedmiotowej sprawie wyrok oddalający skargę G.B. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] czerwca 2014 r. ogłoszony został w dniu 28 października 2014 r., a zatem termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia upływał w dniu 4 listopada 2014 r. Niewątpliwe jest zatem, że wniosek skarżącego, złożony w dniu 29 grudnia 2014 r., był spóźniony i jako taki nie mógł zostać uwzględniony. Skarżący nie wskazał ani we wniosku o sporządzenie uzasadnienia, ani w późniejszym zażaleniu żadnych okoliczności, które mogłyby uzasadniać zwłokę w dokonaniu czynności procesowej.

Podkreślić należy, iż o terminie tej rozprawy skarżący został prawidłowo powiadomiony. Pouczenie znajdujące się przy zawiadomieniu o rozprawie, zawierało wszelkie niezbędne i wyczerpujące informacje dotyczące terminu i trybu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (karta 33 akt sądowych). Nie można zatem stwierdzić, aby niesłuszną była odmowa sporządzenia uzasadnienia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, a wydane w tym przedmiocie postanowienie w pełni odpowiada prawu.

Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.