Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 774/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-07-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Czajkowski po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.L. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 maja 2016 r., którym odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku oraz do skorygowania daty tego postanowienia w sprawie ze skargi na decyzję Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości na rok 2013 postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia i do skorygowania daty zaskarżonego postanowienia. WSA/post.1 - sentencja postanowienia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił wniosek Z.L. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wymienionego wyżej wyroku z dnia 28 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Ol 774/15, odmawiając jednocześnie sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie. Pismami z dnia 14 czerwca 2016 r. został wezwany do skorygowania daty zaskarżonego postanowienia oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Doręczenie tych wezwań nastąpiło 15 czerwca 2016 r..

W wyznaczonym terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego, zaś w dniu 24 czerwca 2016 r. wniósł o przywrócenie terminu do dokonania obu czynności. W uzasadnieniu podniósł, że w czasie, gdy upływał wyznaczony termin przebywał w W. na codziennym leczeniu ambulatoryjnym. W dniu 24 czerwca 2016 r. dostarczono mu korespondencję. Po poprawie stanu zdrowia wrócił do miejsca zamieszkania oraz dokonał czynności wskazanych w wezwaniach Sądu. Do wniosku skarżący dołączył zaświadczenie lekarskie z dnia 24 czerwca 2016 r., zgodnie z którym, jako pacjent z przewlekłą chorobę zakaźną, wymaga systematycznego leczenia ambulatoryjnego, a zaostrzenie dolegliwości w ciągu ostatnich 10 dni uniemożliwiło normalne funkcjonowanie. Zgodnie z zaświadczeniem, pacjent wymaga odpoczynku do 1 lipca 2016 r..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718, zwana dalej p.p.s.a.), w przypadku gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do postanowień art. 87 § 1 ww. ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W myśl § 2 tego przepisu w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W przedmiotowej sprawie strona uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z dołączonego do wniosku zaświadczenia lekarskiego z dnia 24 czerwca 2016 r. jednoznacznie wynika, że stan zdrowia wnioskodawcy w czasie, gdy należało dokonać określonych wezwaniem czynności, pogorszył się na tyle, że dopełnienie obowiązku w określonym przez Sąd terminie, nie było możliwe.

Mając powyższe na uwadze, należało uznać, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia i do skorygowania daty zaskarżonego postanowienia, nastąpiło bez winy strony.

Dlatego też, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. należało postanowić, jak na wstępie.