Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 579/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2021-10-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6331 Zasiłek dla bezrobotnych
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1, 2 i 3
journal: Dz.U. 2020 poz 256
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 27 października 2021 r. sprawy ze skargi J.J. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] (dalej: organ) postanowieniem z [...] nr [...], odmówił J. J. (dalej: strona, skarżący) przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty Powiatu w Z. z [...] r. nr [...], orzekającej o odmowie przyznania prawa do zasiłku.

W podstawie prawnej postanowienia organ powołał art. 123 w zw. z art. 58 i art. 59 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm., dalej: K.p.a.).

Z akt administracyjnych wynika, że decyzja Starosty Powiatu w Z. z [...] nr [...], orzekająca o odmowie przyznania prawa do zasiłku, została skarżącemu doręczona 29 grudnia 2020 r.

Skarżący [...] r. przesłał do Powiatowego Urzędu Pracy w Z. odwołanie od tej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, podając, że od [...] do [...] była chora i nie mogła wysłać odwołania w przepisanym terminie.

Zaskarżonym postanowieniem organ odmówił przywrócenia terminu do złożenia odwołania. W uzasadnieniu przywołał treść zastosowanych przepisów prawa, tj.: art. 58 § 1, § 2 i § 3 K.p.a. Następnie powołując się na orzecznictwo sądowoadministracyjne, argumentował, że przyczyną uchybienia terminowi może być choroba, ale taka, której zaawansowanie uniemożliwia, a nie tylko utrudnia dokonanie czynności w terminie. Zdaniem organu z treści wniosku wynika, że w okresie od [...] do [...] nie istniały przeszkody do złożenia odwołania od decyzji odmawiającej przyznania prawa do zasiłku, albowiem ewentualna przeszkoda (choroba) wystąpiła dopiero od [...]. W związku z tym nie zostały zrealizowane przesłanki umożliwiające przywrócenie terminu.

W skardze do sądu administracyjnego strona wniosła o uchylenie postanowienia z [...], wskazując, e choroba uniemożliwiła jej wniesienie odwołania w terminie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skarga okazała się zasadna.

Kontroli Sądu – na podstawie art. 3 § 1 i § 2 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: p.p.s.a.) podlegało postanowienie z [...] nr [...], którym organ odmówił stronie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty Powiatu w Z. z [...], orzekającej o odmowie przyznania prawa do zasiłku.

Zgodnie z art. 58 § 1 i 2 k.p.a., w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, a jednocześnie z jej wniesieniem należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.

Bezsporne jest, że – jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru – wspomniana decyzja odebrana została 29 grudnia 2020 r. (vide zwrotne potwierdzenie odbioru zawarte w aktach sprawy).

W decyzji tej zawarto prawidłowe pouczenie co do terminu i sposobu wniesienia odwołania. W ustawowym 14-dniowym terminie (który upływał z dniem 12 stycznia 2021 r.) decyzja ta nie została zaskarżona. Odwołanie od tego rozstrzygnięcia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności procesowej zostało nadane w placówce pocztowej [...]. We wniosku skarżący podał, że od [...] przebywał na zwolnieniu chorobowym i jego stan zdrowia poprawił się [...] i wtedy dopiero mógł wnieść odwołanie od decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu.

W aktach sprawy brak jest zaświadczenia lekarskiego, dokumentującego okres choroby, na który powołuje się skarżący.

Organ oceniając przyczynę uchybienia terminu stwierdził, iż nie zasługuje ona na uwzględnienie albowiem strona mogła złożyć odwołanie wcześniej nie czekając na upływ ustawowego terminu , zatem fakt choroby nie stanowi o wyczerpaniu przesłanki braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, a w konsekwencji do przychylenia się do wniosku.

Sąd stanowiska organu zajętego w niniejszej sprawie nie podziela albowiem ugruntowanym jest pogląd w orzecznictwie, iż strona uprawniona jest do dokonania czynności procesowej w terminie prawem przewidzianym, zatem nie ma obowiązku składania odwołania w początkowym biegu terminu do jego dokonania, może tej czynności dokonać w wybranym przez siebie terminie pod warunkiem, iż będzie zachowany termin 14 dniowy od daty otrzymania decyzji.

Powyższe oznacza, iż orzeczenie organu podjęte w sprawie jest błędne, a organ w istocie nie dokonał analizy stanu faktycznego w sprawie.

Zauważenia wymaga, iż sam fakt posiadania zwolnienia lekarskiego nie jest potwierdzeniem braku winy zainteresowanego w uchybieniu terminu, z uwagi na to, że nie wyklucza ono możliwości dokonania czynności procesowej za pośrednictwem poczty lub przez domownika. Konieczną w tym zakresie jest analiza stanu zdrowia strony wynikająca z zaświadczenia lekarskiego. W tym jednak względzie sporne postanowienie wymyka się spod kontroli Sądu albowiem strona nie przedłożyła dokumentu - zaświadczenia lekarskiego, które mogłoby zostać poddane analizie przez organ w powołanym wyżej aspekcie. Organ nie wezwał także strony do poparcia wniosku stosownym dokumentem wystawionym przez lekarza, z którego mogłoby wynikać jakiego rodzaju stan chorobowy zaistniał, który spowodował iż strona nieterminowo dokonała czynności procesowej. Na organie spoczywa obowiązek podjęcia działań wyjaśniających. Zatem organ, realizując zasady wynikające z art. 7, art. 8 i art. 9 K.p.a. powinien wezwać stronę do uzupełnienia wniosku.

Jedynie zaś niedopełnienie nałożonych na stronę obowiązków o charakterze obiektywnie niezawinionym może stanowić o spełnieniu przesłanki iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Jak słusznie wskazał NSA w wyroku o sygn. akt I GSK 471/20 z dnia 30 czerwca 2020 r. "Przebywanie strony czy jej pełnomocnika na zwolnieniu lekarskim nie jest wystarczającą przesłanką do tego, aby przywrócić termin do dokonania czynności procesowej. Wskazuje się, że nie każda choroba uzasadnia uwzględnienie prośby o przywrócenie terminu. Zainteresowany podmiot musi uprawdopodobnić, że dla zachowania terminu korzystanie ze zwolnienia lekarskiego było okolicznością nie do przezwyciężenia, mimo dopełnienia regułom należytej staranności. To z kolei wymaga wskazania konkretnych faktów, które mogłyby przemawiać za tym, że rodzaj choroby, jej przebieg czy też zalecenia medyczne dotyczące leczenia uniemożliwiły dokonania wskazanej czynności procesowej oraz że nie istniała możliwość skorzystania z pomocy innych osób w jej dokonaniu". Zaznaczenia także wymaga, iż słusznie wskazał NSA w wyroku 22 czerwca 2020 r., sygn. akt II OSK 484/20, iż przepis art. 58 § 1 K.p.a. nie zwalnia organu administracji publicznej z konieczności podjęcia wszelkich działań, których efektem będzie potwierdzenie przez osobę wnioskującą wiarygodności okoliczności, na które powołała się, podając przyczynę niedopełnienia w terminie określonych czynności". Wszystkie przywołane wyroki zostały opublikowane na cebois.nsa.gov.pl.

W konsekwencji, gdy organ błędnie zinterpretował art. 58 K.p.a. na tle okoliczności sprawy, a także naruszył zasady z art. 7, art. 8 i art. 9 K.p.a. w zakresie nie wezwania strony do uzupełnienia wniosku co do nadesłania dokumentu wskazującego na rodzaj choroby strony stanowiącej przeszkodę w terminowym dokonaniu czynności procesowej wyczerpana została przesłanka uchylenia zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a., a w konsekwencji zobowiązania organu, aby przy ponownym rozpatrzeniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania uwzględnił powyższą argumentację.

Ponownie rozpatrując sprawę organ dokona analizy wniosku w zakresie istnienia przesłanek z art. 58 K.p.a. uwzględniając zalecenia wynikające z treści wydanego wyroku .