Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 33/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-09-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Rada Lekarska
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151, ART. 119, ART. 132, ART. 58
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędziowie WSA Ewa Kwiecińska, Adam Lipiński (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 września 2018 r. sprawy ze skargi R. D. na bezczynność Wojskowej Izby Lekarskiej w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2017 r. o udostępnienie informacji publicznej – oddala skargę –


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] października 2017 r., w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, R. D. zwrócił się do Prezesa Wojskowej Izby Lekarskiej o udostępnienie mu informacji publicznej w następującym zakresie "w którym roku rozpoczęli swoją zawodową służbę wojskową w/w lekarze będący kierownictwem Wojskowej Izby lekarskiej oraz czy poddani oni byli postepowaniu lustracyjnemu i czy podpisywali oświadczenia o współpracy z Wojskowymi Służbami Informacyjnymi, czy innymi służbami bezpieczeństwa i terroru PRL, w tym następnie także z UOP i ABW, SKW. Chodzi w szczególności o oficerów rezerwy, lekarzy (tu wnioskodawca wymienia 21 imion i nazwisk)."

W odpowiedzi na ten wniosek, Prezes Wojskowej Izby Lekarskiej pismem z dnia [...] listopada 2017 r. (pkt. 2 tego pisma) wskazał, iż nie posiada żądanych informacji.

R. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezesa Wojskowej Izby Lekarskiej w zakresie niezałatwienia sprawy, zainicjowanej wyżej opisanym wnioskiem.

Skarga została sporządzona w dniu [...] stycznia 2018 r.

W konkluzji skargi R. D. wniósł o:

Wyznaczenie Prezesowi Wojskowej Izby Lekarskiej w [...] dodatkowego terminu do załatwienia sprawy;

Obciążenie kosztami postępowania i zastępstwa procesowego stronę przegraną;

Wydania wyroku wymuszającego na organie udzielenie w zawitym terminie 30 dni żądanych informacji w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej;

Nałożenia na organ - Prezesa WIL grzywny w wysokości 100.000 (stu tysięcy) złotych za rażące naruszenia przepisów prawa;

Nakazania doręczenia stronie w postępowaniu i jego pełnomocnikowi wszystkich żądanych odpisów w tym uchwał, decyzji i postanowień dotyczących jego osoby jako strony w postępowaniach, które nie zostały prawidłowo zakończone przed WIL i w tych które sam WIL zainicjował;

Przedłożenie do przedmiotowej sprawy - aktualnego zaświadczenia o stanie zdrowia fizycznego i psychicznego przez piastuna organu - Prezesa Wojskowej Izby Lekarskiej dr J. S. - wydanego przez komisję lekarską, powołaną z urzędu przed Naczelną Izbą Lekarską - a spowodowaną tym, iż większość dokumentacji przedłożonej w postaci dowodów w przedmiotowej sprawie wytworzyły osoby z jego otoczenia, nie on sam, nie będąc nawet fizycznie w tym czasie w siedzibie WIL i nie mając żadnej kontroli nad dokumentami - które opuszczały urząd z podpisami F. - bez dołączanych każdorazowo do spraw pełnomocnictw. Ponadto dobrowolnie zrzekł się udziału jako strony w postępowaniach - co wyłącza go od jakichkolwiek czynności administracyjno-prawnych przed ustaleniem przez Sąd jego poczytalności i zdolności do sprawowania czynności prawnych;

Stwierdzenia nieważności wszelkich decyzji i uchwał nie doręczonych ustanowionemu przez Wojskową Izbą Lekarską pełnomocnikowi;

Stwierdzenie nieważności wszystkich dokumentów podpisywanych przez R. F. i opieczętowanych imienną pieczęcią piastuna organu - Prezesa Wojskowej Izby Lekarskiej doktora nauk medycznych J. S.

W odpowiedzi na skargę, Prezes Wojskowej Izby Lekarskiej wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie.

Organ wskazał także, iż skarżący składając przedmiotowy wniosek o udostepnienie informacji publicznej wiedział, iż Wojskowa Izba Lekarska nie posiada żądanej informacji.

Organ nadmienił, iż wobec skarżącego (członka Wojskowej Izby Lekarskiej) na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty (tj. Dz.U. z 2017 r. poz. 125 ze zm.) toczy się postępowanie sprawdzające czy może on nadal wykonywać zawód lekarza - stąd aktywność skarżącego w zakresie licznych wniosków w celu wymuszenia na organie zaniechania tego postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Udzielenie skarżącemu przez Prezesa Wojskowej Izby Lekarskiej pismem z dnia [...] listopada 2017 r. (pkt. 2 tego pisma) odpowiedzi, iż nie posiada żądanych we wniosku z dnia [...] października 2017 r. informacji, czyni skargę zarzucającą temu organowi bezczynność w załatwieniu sprawy zainicjowanej tym wnioskiem bezzasadną i dlatego skarga musiała zostać oddalona.

Skoro organ żądaną informacją nie dysponuje, to oczywistym jest, iż nie może jej udostępnić i oczywistym jest także, iż sąd administracyjny nie może także nakazać takiego udostępnienia – albowiem orzeczenie takie było by niewykonalne. Brak po stronie organu żądanej informacji uniemożliwia również badanie przez sąd administracyjny czy wniosek spełnia zakres przedmiotowy ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Także porównanie: daty wpływu rzeczonego wniosku do organu i daty udzielenia odpowiedzi przez organ - wskazuje, iż brak jest jakiejkolwiek bezczynności organu w załatwieniu przedmiotowego wniosku skarżącego.

Powyższe ustalenia czynią niezasadne żądania skargi wymienione w pkt 1, pkt 2, pkt 3 i pkt 4.

Natomiast żądania skargi zawarte w pkt 5-8 nie mieszą się w ramach postępowania, którego przedmiotem jest bezczynność w rozpatrzeniu wniosku skarżącego z dnia [...] października 2017 r. – zaś właśnie tym zakresem postępowania (przedmiot skargi) sąd administracyjny jest związany.

Niezasadne było także żądanie odrzucenia skargi, gdyż brak jest ku temu przesłanek wskazanych w art. 58 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Z tych przyczyn na podstawie art. 119, art. 132 i art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji wyroku.