Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1102/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6332 Należności  przedemerytalne
Hasła tematyczne: Bezrobocie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 132 par. 1
journal: Dz.U. 1960 nr 30 poz 168
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec (spr.) Sędziowie WSA Dorota Dąbek AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 stycznia 2009r. sprawy ze skargi Z. P. na decyzję Wojewody z dnia 11 kwietnia 2008r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania skargę oddala


UZASADNIENIE

Wojewoda decyzją z dnia 11.04. 2008 r. [...] uchylił orzeczenie Starosty z dnia [...] 2008 r. [...] wydane w trybie art. 132 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego ( t.j. Dz.U. z 2000 r Nr 98 poz. 1071 ) uchylające decyzję Starosty z dnia [...] 2008 r. [...] stanowiącą o odmowie wypłaty Z. P. zasiłku przedemerytalnego.

Decyzje organów zapadły na tle następującego stanu faktycznego wynikającego z przedłożonych przez organ akt administracyjnych :

Z. P. zarejestrował się jako osoba bezrobotna w dniu 7.09.2000 r. z tym dniem uzyskał status osoby bezrobotnej a następnie decyzją z dnia [...] 2000 r. Starosta Powiatu przyznał Z. P. prawo do zasiłku przedemerytalnego przewidzianego w art. 37 j ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu ( Dz.U. z 1997 r. Nr 25 poz. 128 t.j. ) od dnia 8.09. 2000 r .

Równocześnie Z. P. wystąpił o rentę z tytułu niezdolności do pracy, jednakże organ rentowy wydał decyzję odmowną , od której skarżący wniósł odwołanie do Sądu Okręgowego.

Wyrokiem tego Sądu decyzja organu rentowego została zmodyfikowana w ten sposób, że Z. P. uzyskał prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy na okres od dnia 2.09. 2000 r. do dnia 30.09. 2009 r. .

Po wyczerpaniu uprawnień do renty Z. P. ponownie zarejestrował się jako osoba bezrobotna i uzyskał status bezrobotnego od dnia 13.10. 2003 r. z prawem do zasiłku dla bezrobotnych od 13.10. 2003 r. , który był wypłacany od 21.04. 2004 r. do wyczerpania okresu zasiłkowego .

W dniu 19.02.2004r. Z. P. wniósł w piśmie zatytułowanym ,,odwołalnie‘’ o wypłatę zasiłku przedemerytalnego, albowiem decyzja przyznająca mu prawo do zasiłku przedemerytalnego nigdy nie została wyeliminowana z obrotu prawnego.

W ocenie skarżącego, wydana przez Starostę Powiatu decyzja z dnia [...] 2001 r. o pozbawieniu statusu osoby bezrobotnej z dniem 8.09.2000r. z powodu nabycia prawa do renty inwalidzkiej, jedynie przeniosła obowiązek świadczeń z Powiatowego Urzędu Pracy na ZUS i po ustaniu prawa do renty , jak sądził , będzie mógł powrócić na zasiłek przedemerytalny.

W dniu [...] 2004 r Starosta Powiatu wydał decyzję o odmowie wznowienia zasiłku przedemerytalnego, jednakże decyzja ta została uchylona przez Wojewodę decyzją z dnia [...] 2004r. z powodów formalnych, bez jej merytorycznego rozpatrzenia .

Rozpatrując ponownie wniosek z dnia 19.02. 2004r. o wypłatę zasiłku przedemerytalnego, organ zatrudnienia w dniu 28.05. 2004 r. orzekł o utracie prawa do zasiłku przedemerytalnego z dniem 8.09.2000 r.

W wyniku odwołania Wojewoda, uchylił tę decyzję i umorzył postępowanie w sprawie utraty prawa do zasiłku przedemerytalnego, ponieważ rozpatrywany wniosek nie dotyczył utraty prawa do zasiłku. Od tej decyzji Z. P. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie .

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie skargę oddalił wyrokiem z dnia 3.10. 2006 r. sygn. akt III SA/Kr 861/04 .

Starosta powołując się na przepis art. 162 § 1 pkt 1 kpa. w dniu 22.02. 2007r. podjął próbę wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji przyznającej Z. P. prawo do zasiłku przedemerytalnego poprzez wydanie decyzji stwierdzającej wygaśnięcie ostatecznej decyzji wydanej przez Starostę Powiatu z dnia [...] 2000r w przedmiocie przyznania Z. P. prawa do zasiłku przedemerytalnego.

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4.09.2007r. decyzja ta została uchylona wraz z utrzymującą ją w mocy decyzją Wojewody z dnia [...] 2007r. , z tym wskazaniem, że eliminacja decyzji przyznanej skarżącemu prawo do zasiłku przedemerytalnego mogła być dokonana w trybie wznowienia postępowania tj. w trybie art. 145 § 1 pkt 8 kpa.

Po uprawomocnieniu się w/w wyroku Starosta decyzją z dnia [...] 2008r. nr [...] orzekł o odmowie wypłaty Z. P. zasiłku przedemerytalnego.

Od decyzji tej zostało wniesione do Wojewody w dniu 10.01.2008 r. odwołanie, jednakże organ pierwszej instancji skorzystał z uprawnień określonych art. 132 § 1 kpa i wydał w tym trybie w dniu [...] 2008 r. decyzję uchylającą swą decyzję z dnia [...] 2008r., gdyż jak stwierdził powołany jako podstawa prawna przepis art. 9 ust.1 pkt 14 lit. b ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy ( Dz. U. Nr 99 poz. 1001 z późn. zm.) i nie przewiduje rozstrzygnięcia w przedmiocie ,,odmowy wypłaty ‘’. Decyzja ta wydana trybie art. 132 § 1 kpa nie zawiera rozstrzygnięcia o żądaniu dotyczącym wypłaty zasiłku przedemerytalnego.

W przedmiocie zasiłku przedemerytalnego organ zatrudnienia wydał odrębną decyzję w dniu [...] 2008 r., a mianowicie orzekł " o utracie przez Z. P. prawa do zasiłku przedemerytalnego z dniem 8 września 2000r ( decyzją Starosty z [...] 2008 r [...]) .

W odwołaniu z dnia 4.02. 2008 r Z. P. podniósł zarzuty skierowane do obu tych w/w decyzji Starosty tj. odnośnie decyzji z dnia [...] 2008r zarzucił niewłaściwe zastosowanie art. 132 § 1 kpa , podnosząc, że celem tego przepisu nie jest stworzenie organom administracji środka do naprawy błędów wynikających z niekompetencji .

Uwzględniając zarzuty odwołanie zgłoszone w stosunku do sposobu zastosowania art. 132 kpa Wojewoda uchylił decyzję wydaną w tym trybie i umorzył postępowanie .

W uzasadnieniu decyzji z dnia 11.04. 2008 r. (opisanej na wstępie) organ odwoławczy stwierdził, że warunkiem wydania przez organ pierwszej instancji nowej decyzji o której mowa w art. 132 § 1 kpa jest, aby odwołanie zasługiwało na uwzględnienie w całości. Oznacza to, uwzględnienie żądania zawartego w odwołaniu co do treści oraz uwzględnienie żądania co do zakresu zmiany decyzji , a w konsekwencji zmianę decyzji na korzyść strony .

Decyzja uchylająca decyzję wydaną w trybie 132 § 1 kpa przez Starostę w dniu [...] 2008 r. stała się przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w której Z. P. zarzucił , że nigdy nie składał odwołania od decyzji z dnia [...] 2008 r. (omyłkowo oznaczonej przez skarżącego jako wydaną w dniu [...] 2008 r.), a postępowanie organu odwoławczego miało na celu stworzenie możliwości powrotu do decyzji z dnia [...] 2008 r., którą Starosta sam uchylił .

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując na treść odwołania Z. P. z dnia 4 lutego 2008 r. gdyż skarżący podniósł zarzut wykorzystywania przepisu art. 132 kpa do eliminacji przez organy swoich błędów. Ponadto organ podtrzymał stanowisko zajęte w sprawie.

Rozpatrując skargę Wojewódzki Sąd administracyjny zważył co następuje :

Zgłoszenie przez skarżącego w odwołaniu z dnia 4.02. 2008 r. (data wpływu do PUP 6.02.2008r ) zarzutów co do zastosowanej do wydania decyzji podstawy prawnej (art. 132) jest niewątpliwie równoznaczne z jej zakwestionowaniem w trybie odwoławczym , co skutkuje obowiązkiem rozpatrzenia przez Wojewodę tych zarzutów jako odwołania od decyzji Starosty z dnia [...] 2008 r.

Trafnie organ odwoławczy zauważył, że dyspozycja art. 132 § 1 kpa pozwala na uchylenie lub zmianę decyzji przez organ, który ją wydał tylko wówczas, gdy uzna, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie w całości. Skutkiem uwzględnienia odwołania w tym trybie jest zatem decyzja orzekająca o całości żądania zgłoszonego w odwołaniu i na korzyść strony.

Odwołanie Z. P. zmierzało do odzyskania uprawnień do zasiłku przedemerytalnego stwierdzonych decyzją z dnia [...] 2000r ( wydaną przez Starostę Powiatu).

Organ pierwszej instancji uchylając swoją decyzję z dnia [..] 2008 r. o odmowie wypłaty zasiłku przedemerytalnego nie miał na celu uwzględnienia żądania skarżącego a wręcz przeciwnie niezwłocznie w dniu [...] 2008 r. wydał decyzję o utracie przez Z. P. prawa do zasiłku przedemerytalnego z dniem 8.09. 2000r. czyli z datą z jaką uprawnienia te były przyznane.

Takie zastosowanie przepisu art. 132 kpa wyłącznie do skorygowania swojej decyzji bez uwzględnienia żądania skargi co do jej treści stanowi rażące naruszenie prawa skutkujące nieważnością decyzji ( art. 156 § 1 pkt 2 kpa ) , a w postępowaniu odwoławczym obliguje organ do uchylenia takiej decyzji z uwagi na niemożność zastosowania sankcji nieważności.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem , dlatego skarga została oddalona na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 stycznia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 poz.1270 z poźn. zm. ) .