Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 225/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-03-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt. 3 i art. 189
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak, , , po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 stycznia 2010 r., sygn. akt VII SO/Wa 49/09 o oddaleniu wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi i akt sprawy postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie sądowe wywołane wnioskiem H. W. z dnia 10 listopada 2008 r. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Wołominie w sprawie o sygnaturze akt VII SO/Wa 49/09.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2010 r., sygn. akt VII SO/Wa 49/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek H. W. o wymierzenie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Wołominie grzywny za nieprzekazanie temu Sądowi skargi H. W. z dnia 17 października 2008 r. oznaczonej "Skarga – wymierzenie organowi grzywny" oraz akt sprawy.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji stwierdził, że sprawa z ww. skargi została zarejestrowana pod sygn. akt VII SA/Wa 1881/08 jako sprawa w przedmiocie skargi na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 2427/06. Jednocześnie Sąd I instancji stwierdził, że z pisma skarżącego z dnia 18 grudnia 2008 r. wynika, że skarga z dnia 17 października 2008 r. nie jest skargą na bezczynność organu ze względu na niewykonanie ww. wyroku, lecz stanowi wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego, złożony na skutek wydania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2007 r., uchylającego decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2004 r., nr [...] o utrzymaniu w mocy decyzji organu I instancji oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wołominie z dnia [...] stycznia 2004 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wołominie z dnia [...] listopada 2003 r.

W ocenie Sądu I instancji, powyższe okoliczności stanowią o niezasadności wniosku rozpoznawanego w sprawie. Sąd I instancji stwierdził, że wniosek o wymierzenie grzywny organowi ze względu na nieprzekazanie skargi i akt sprawy jest bezpodstawny, skoro skarga nie została wniesiona.

Ponadto Sąd I instancji stwierdził, że z akt administracyjnych sprawy wynika, że skarga z dnia 17 października 2008 r. wpłynęła do organu w dniu 20 października 2008 r., zatem 30-dniowy termin określony w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), do przekazania akt sprawy i odpowiedzi na skargę, upływał z dniem 19 listopada 2008 r. Sąd I instancji stwierdził, że fakt wniesienia przez skarżącego przedmiotowego wniosku w dniu 10 listopada 2008 r. oznacza, że w tym dniu organ nie pozostawał w zwłoce, a tym samym wniosek skarżącego był przedwczesny.

Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 4 stycznia 2010 r., sygn. akt VII SO/Wa 49/09 wniósł H. W., który podniósł m.in., że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia jest sprzeczne ze stanami faktycznym i prawnym sprawy. Skarżący wskazał, że przedmiotem skargi w sprawie jest bezczynność organu po wyroku uchylającym akt lub czynność, o której mowa w art. 154 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarżący powołuje się na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2009 r., sygn. akt VII SO/Wa 24/08, wydane na skutek wniosku skarżącego z dnia 10 listopada 2008 r. o wymierzenie organowi grzywny, którym to orzeczeniem Sąd I instancji wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Wołominie karę grzywny w wysokości 3.000,00 złotych (trzy tysiące) za nieprzekazanie przez organ do Sądu odpowiedzi na skargę z dnia 17 października 2008 r. oraz odpowiedzi na wniosek skarżącego z dnia 10 listopada 2008 r. o wymierzenie organowi grzywny. Skarżący stwierdził, że ww. postanowienie z dnia 24 czerwca 2009 r. jest przedmiotowo tożsame z postanowieniem zaskarżonym w niniejszej sprawie, a zażalenie na postanowienie z dnia 24 czerwca 2009 r. zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2009 r., sygn. akt II OZ 910/09, w związku z tym, postanowienie z dnia 24 czerwca 2009 r. jest prawomocne.

Skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia i o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) "§1 Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje zażalenie na posiedzeniu niejawnym. §2 Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej".

W niniejszej sprawie zasadnie wskazuje skarżący, że jego wniosek z dnia 10 listopada 2008 r. o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie do Sądu jego skargi i akt administracyjnych sprawy, został już prawomocnie osądzony. Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2009 r., sygn. akt VII SO/Wa 24/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wołominie do nadesłania kompletnych akt administracyjnych dotyczących wniosku skarżącego z dnia 10 listopada 2008 r., a w szczególności do nadesłania oryginału skargi z dnia 17 października 2008 r. wraz z odpowiedzią na skargę, w terminie siedmiu dni pod rygorem wymierzenia kary grzywny w trybie art. 112 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak wynika z akt sprawy, organ przekazał oryginał skargi z dnia 17 października 2008 r. oraz akta administracyjne sprawy. Jednocześnie, zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2009 r., wezwano Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wołominie do nadesłania odpowiedzi na skargę z dnia 17 października 2008 r. oraz odpowiedzi na wniosek z dnia 10 listopada 2008 r. Następnie, postanowieniem z dnia 24 czerwca 2009 r., sygn. akt VII SO/Wa 24/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Wołominie karę grzywny w wysokości 3.000,00 złotych (trzy tysiące) za nieprzekazanie przez organ do Sądu odpowiedzi na skargę z dnia 17 października 2008 r. oraz odpowiedzi na wniosek skarżącego z dnia 10 listopada 2008 r. Zażalenie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Wołominie na powyższe postanowienie zostało oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2009 r., sygn. akt II OZ 910/09.

Z tych względów stwierdzić należy, że sprawa objęta wnioskiem skarżącego z dnia 10 listopada 2008 r. została już prawomocnie osądzona i z tego względu postępowanie w sprawie wniosku z dnia 10 listopada 2008 r. o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 112 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest bezprzedmiotowe, a podstawy do umorzenia postępowania istniały przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) i art. 189 w związku z art. 197 § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.