Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 665/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-06-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Ochrona środowiska
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 214  par. 1,  art.  230  par. 1 i 2,  art. 64  par. 3,  art. 55  par. 1,  art. 220  par. 1,  art. 198,  art. 184,  art. 197  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 4
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ludwik Żukowski, , , po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2008 r., sygn. akt IV SO/Wa 23/08 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w sprawie z wniosku Stowarzyszenia [...] o wymierzenie Ministrowi Środowiska grzywny postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2008 r., sygn. akt IV SO/Wa 23/08 na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) oraz stosownie do § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wezwał skarżące Stowarzyszenie [...] do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie Ministrowi Środowiska grzywny w trybie art. 55 P.p.s.a. w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia wniosku.

Na powyższe zarządzenie, w dniu 3 czerwca 2008 r. Stowarzyszenie [...] złożyło do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie. W treści zażalenia wskazało, że nie znajduje podstaw prawnych do wezwania Stowarzyszenia do uiszczenia wpisu sądowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 214 § 1 P.p.s.a. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub wpis stały. Pismami wszczynającymi postępowanie w sprawie są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania - art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. W myśl zaś art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.

W uchwale składu siedmiu Sędziów z dnia 7 kwietnia 2008 r., sygn. akt II FPS 1/08 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny, o jakim mowa w art. 55 § 1 P.p.s.a. jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 P.p.s.a., od którego pobiera się wpis sądowy.

W związku z tym, że sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 P.p.s.a.), przewodniczący zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2008 r. prawidłowo wezwał skarżące Stowarzyszenie do uiszczenia wpisu sądowego od złożonego wniosku, stosownie do § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym wpis stały od wniosku o wszczęcie postępowania, bez względu na przedmiot sprawy, wynosi 100 zł w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji.