Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 573/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2012-11-21 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6560
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: ART.125 PAR.1 PKT1;
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kantecka (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Ryszard Maliszewski, Sędzia WSA Tadeusz Piskozub, Protokolant referent stażysta Agnieszka Szymańska-Flisikowska, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 21 listopada 2012r. sprawy ze skargi spółki A na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej – działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie pisemnej indywidualnej interpretacji prawa podatkowego p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie z urzędu


UZASADNIENIE

Przedsiębiorstwo E. Sp. z o.o. w O. wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej, działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia "[...]" uznającą za nieprawidłowe stanowisko strony skarżącej.

Istota sporu w sprawie dotyczy kwestii zastosowania preferencyjnej stawki podatku od towarów i usług 8% dla usług w zakresie wykonania przyłączy do sieci gazowej, wodociągowej oraz kanalizacji sanitarnej i deszczowej wykonywanych poza bryłą obiektów budownictwa mieszkaniowego.

Podstawę prawną interpretacji indywidualnej stanowił m. in. art. 41 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. nr 54, poz. 535, ze zm.).

W dniu 13 listopada 2012 r. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wystąpił na podstawie art. 264 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jedn. tekst Dz. U. z 2012 r., poz. 270) dalej jako "p.p.s.a.", z wnioskiem o podjęcie uchwały abstrakcyjnej zdając pytanie: "Czy obniżona stawka podatku od towarów i usług, o której mowa w art. 41 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535, z póżn. zm.) oraz w § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 212, poz. 1336) i w § 37 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 224, poz. 1799), może także znaleźć zastosowanie do robót dotyczących obiektów budownictwa mieszkaniowego, ale wykonywanych poza bryłą takich obiektów."

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Z sytuacją, w której rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia występującego w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii.

W ocenie sądu, w przedmiotowej sprawie zachodzi konieczność zawieszenia postępowania z uwagi na wniosek Prezesa NSA z dnia 13 listopada 2012 r. o podjęcie uchwały abstrakcyjnej. Nie może budzić wątpliwości, że w następstwie rozpatrzenia zagadnienia prawnego dotyczącego opodatkowania obiektów budownictwa mieszkaniowego wykonywanych poza bryłą takich obiektów zostanie rozstrzygnięta kwestia prawna, która ma kluczowe znaczenie dla rozpoznawanej sprawy. Rozstrzygnięcie organu interpretującego oparte zostało bowiem na budzących poważne wątpliwości normach prawnych (m.in. art.41 ust.12. ustawy o podatku od towarów i usług).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia