Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 325/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-09-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odmowa sporządzenia uzasadnienia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono zmiany postanowienia
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 18 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Wojewody L. z dnia [...] marca 2013 r., Nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego w zakresie wniosku B. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych postanawia: odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia [...] lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Lu 325/13 odmawiającego przyznania skarżącej prawa pomocy.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z [...] lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Lu 325/13 odmówił B. K. przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.

B. K. wraz z zażaleniem na powyższe postanowienie złożyła urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy z zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżąca podała we wniosku, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem i synem. Miesięczny dochód skarżącej brutto wynosi [...] zł tytułem zasiłku chorobowego. Skarżąca nie posiada żadnego majątku. Średnie miesięczne wydatki konieczne rodziny skarżącej wynoszą w przybliżeniu [...] zł, pokrywane są z jej dochodu oraz z oszczędności męża w kwocie [...] zł. Skarżąca podała, że posiada oszczędności w kwocie [...] zł.

Postanowieniem z [...] sierpnia 2013 r., sygn. akt III SA/Lu 325/13 referendarz sądowy WSA w Lublinie odmówił B. K. zmiany postanowienia z [...] lipca 2013 r. sygn. akt III SA/Lu 325/13 o odmowie przyznania B. K. prawa pomocy w zakresie całkowitym.

B. K. wniosła sprzeciw na w/w postanowienie referendarza sądowego. Skarżąca podała, że oszczędności w kwocie [...] zł należą do teściowej, która pozostawała we wspólnym gospodarstwie domowym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

Stosownie do art. 260 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., wniesienie sprzeciwu przez stronę powoduje, że zaskarżone postanowienie traci moc, a Sąd na nowo rozpoznaje wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Stosownie do art. 165 p.p.s.a, postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.

Zmiana okoliczności sprawy, uzasadniająca zastosowanie art. 165 p.p.s.a. obejmuje wszelkie zmiany występujące zarówno w okolicznościach faktycznych sprawy, jak i w obowiązującym prawie, przy czym muszą to być takie zmiany, które uzasadniają zmianę rozstrzygnięcia wydanego w sprawie.

Wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy złożony w dniu 6 sierpnia 2013 r. (data nadania przesyłki pocztowej) obejmuje jedynie zwolnienie od kosztów sądowych, jest więc węższy w swym zakresie, niż wniosek złożony wcześniej - 4 czerwca 2013 r. Tym niemniej z analizy uzasadnienia postanowienia Sądu z dnia 24 lipca 2013 r. wynika, że Sąd oceniał kompleksowo przesłanki do przyznania prawa pomocy – uznając, ze skarżąca nie spełnia przesłanek do przyznania prawa pomocy ani w zakresie całkowitym, ani częściowym. Zmiana rozstrzygnięcia Sądu wymagałaby zatem uznania, że nastąpiła zmiana okoliczności sprawy w rozumieniu art. 165 p.p.s.a.

W ocenie Sądu argumenty podniesione przez skarżącą nie wskazują na to, aby taka zmiana okoliczności sprawy wystąpiła. Z treści wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że skarżąca pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz z mężem i synem. Skarżąca nie posiada żadnego majątku. Dochód rodziny stanowi otrzymywany przez skarżącą zasiłek chorobowy w wysokości [...] zł. Średnie miesięczne wydatki konieczne rodziny skarżącej wynoszą w przybliżeniu [...] zł i pokrywane są z jej dochodu oraz z oszczędności męża w kwocie [...] zł (skarżąca podała, że kwota ta stanowi 1/12 oszczędności męża). Skarżąca podała również, że posiada oszczędności w kwocie [...] zł.

W sprzeciwie z 4 września 2013 r. skarżąca oświadczyła, że oszczędności w kwocie [...] zł należały do teściowej, która pozostawała we wspólnym gospodarstwie domowym i nie miała własnego konta oszczędnościowego. Powyższy argument nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ w tym samym piśmie skarżąca stwierdza, że w/w suma – [...] zł była zaoszczędzona, ponieważ żyła wraz z mężem i synem na koszt teściowej. Zauważyć również należy, że kwota oszczędności wzrosła w porównaniu z tą przedstawioną w pierwszym wniosku o przyznanie prawa pomocy z [...] zł do kwoty [...] zł.

W świetle powyższego nie można uznać, że we wniosku z 6 sierpnia 2013 r. skarżąca wykazała zmianę okoliczności sprawy w zakresie jej sytuacji materialnej. Skoro tak, brak podstaw do przyjęcia, że nastąpiła zmiana okoliczności sprawy, uzasadniająca zmianę postanowienia Sądu z dnia 24 lipca 2013 r.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 165 i art. 260 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.