Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 514/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Zobowiązano ... i stwierdzono, że bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa
Powołane przepisy: article: art. 4 ust. 1, art. 1 ust. 1, art. 6, art. 13
journal: Dz.U. 2014 poz 782
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - tekst jednolity
article: art. 149 par. 1, art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak, Sędziowie WSA Adam Lipiński (spr.), Andrzej Kołodziej, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2014 r. sprawy ze skargi S. M. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. zobowiązuje Wójta Gminy [...] do rozpatrzenia wniosku skarżącego S. M. z dnia [...] września 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej poprzez podanie kwalifikacji zawodowych i trybu w jakim doszło do wyboru osoby świadczącej obsługę prawną w Urzędzie Gminy [...], w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. oddala skargę w pozostałym zakresie; 3. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. zasądza od Wójta Gminy [...] na rzecz skarżącego S. M. kwotę 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

S. M. wnioskiem z dnia [...] września 2013 r. zwrócił się do Wójta Gminy [...] o udostępnienie następującej informacji publicznej:

kopii wszystkich umów (w rozumieniu przepisów kodeksu cywilnego i kodeksu pracy) wiążących gminę oraz jej jednostki organizacyjne, mających za przedmiot świadczenie na ich rzecz usług w zakresie obsługi prawnej, w tym reprezentację tychże podmiotów przed sądami powszechnymi i administracyjnymi oraz przed organami ścigania i organami władzy publicznej,

nadto, o ile nie wynika to wprost z treści umowy, wnoszę o wskazanie trybu w jakim doszło do wyboru podmiotu świadczącego usługi oraz czy osoby działające w imieniu tego podmiotu, lub też one same, posiadają tytuł zawodowy adwokata lub radcy prawnego,

w przypadku braku umów, które swym zakresem przedmiotowym obejmowałyby w głównej mierze wykonywanie czynności jw., wnoszę o wskazanie podmiotów (osób), które w zakresie swoich obowiązków służbowych lub faktycznych wykonują między innymi wskazane czynności obsługi prawnej wraz z podaniem ich kwalifikacji zawodowych i trybu w jakim doszło do ich wyboru.

W odpowiedzi, w dniu 19 listopada 2013 r. organ poinformował, że obsługę prawną w Urzędzie Gminy [...] prowadzi jako pracownik pani B. S.

W tym stanie rzeczy S. M. w dniu 4 lipca 2014 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w udostępnieniu informacji żądanej wnioskiem z dnia [...] września 2014 r. W konkluzji skargi wnosił o zobowiązanie organu do rozpoznania przedmiotowego wniosku oraz o zasądzenia na rzecz skarżącego kosztów postępowania. Nadto skarżący wskazał na możliwość rozważenia przez Wójta Gminy [...] możliwości zastosowania rozstrzygnięcia wskazanego w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W uzasadnieniu skargi podniósł między innymi, iż odpowiedź udzielona w dniu 19 listopada 2013 r. nie jest wywiązaniem się organu z ciążącego na nim ustawowego obowiązku, albowiem organ nie udzielił informacji w pełnym, żądanym zakresie, jak też (względnie) nie wydał decyzji - w oparciu o zapisy art. 16 ust. 1 i 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Z uwagi na powyższe Wójt Gminy [...] naruszył przepisy art. 4 ust. 1 pkt 1, art. 10 ust. 1, art. 13 ust. 1 i 2, art. 14 ust. 1 i 2 oraz art. 16 ust. 1 ustawy przez ich niezastosowanie.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wniósł o oddalenie skargi. Wskazał, iż w dniu 19 listopada 2013 r. przesłał informację, iż obsługę prawną w Urzędzie Gminy w [...] świadczy imiennie wskazany pracownik. Zdaniem organu informacja ta wyczerpuje żądanie skarżącego w zakresie, w którym, zgodnie z obowiązującymi przepisami, może być udostępnione. Informacja zawiera odpowiedź kto świadczy usługi prawne w pełnym zakresie w Gminie [...], oraz że usługi te wykonywane są w ramach stosunku pracy. Organ administracji nie przesłał skarżącemu kopii umowy o pracę, bowiem zawiera ona dane podlegające ochronie danych osobowych i bez zgody pracownika nie mogą być udostępnione (np. dane adresowe, wysokość wynagrodzenia, itp.). Ponadto skarżący wystosował skargę do WSA w Warszawie po upływie pół roku od dnia otrzymania informacji publicznej co oznacza, że nie był nią dostatecznie zainteresowany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest w znacznej części uzasadniona, albowiem Wójt Gminy [...] pismem z dnia 19 listopada 2013 r. rozpatrzył jedynie część wniosku skarżącego o udostępnienie informacji publicznej.

Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę między innymi w zakresie orzekania w sprawach skarg na bezczynność.

Bezczynność rozumiemy na ogół jako bezczynność organu administracyjnego, która występuje gdy organ zobowiązany jest do podjęcia przewidzianej prawem czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność wyłącznie w przypadku postępowań, które mogą zakończyć się wydaniem decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, lub też wydaniem innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Przechodząc do meritum niniejszej sprawy wskazać należy, że Wójt Gminy [...] jest organem administracji i z tego powodu jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 782). Również zagadnienia wyszczególnione we wniosku z dnia [...] września 2013 r. stanowią informację publiczną, albowiem generalnie dotyczą publicznej sfery działania organu (art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy).

Prawo do uzyskania prostej informacji publicznej posiada każdy, bez potrzeby wskazywania na cel przyświecający uzyskaniu tej informacji, czy wykazywania istnienia interesu prawnego lub faktycznego (art. 2 ustawy).

Skoro w Urzędzie Gminy [...] obsługę prawną prowadzi wskazany z imienia i nazwiska pracownik, co wynika z treści pisma Wójta Gminy [...] z dnia 19 listopada 2013 r., to taki stan faktyczny wskazuje, iż w niniejszej sytuacji prawidłowa i pełna odpowiedź organu powinna zostać udzielona zgodnie z pkt 3 wniosku skarżącego z dnia [...] września 2013 r. i powinna odnosić się do wszystkich aspektów wymienionych w tym punkcie wniosku. Fakt, iż w Urzędzie Gminy obsługę prawną świadczy pracownik gminy, wyłącza konieczność udzielania odpowiedzi na pozostałe pytania wniosku (pytanie 1 i 2). Powyższe stwierdzenie wynika wprost ze sposobu sformułowania przedmiotowego wniosku.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie udzielona skarżącemu informacja nie jest wyczerpująca, gdyż odnosi się jedynie do wskazania kto - jaka osoba wymieniona z imienia i nazwiska - wykonuje obsługę prawną Urzędu Gminy [...]. Odpowiedź ta w żaden sposób nie odnosi się do dalszych aspektów wyszczególnionych w pkt 3 wniosku, to jest zagadnienia kwalifikacji zawodowych tej osoby i trybu w jakim doszło do wykonywania przez nią rzeczonej obsługi prawnej.

Zatem ma rację skarżący skoro zarzuca Wójtowi Gminy [...] bezczynność w wykonaniu ciążącego na nim obowiązku informacyjnego, albowiem odnoście wskazanych wyżej aspektów organ nie udostępnił żądanej informacji w żadnej z form przewidzianych w przepisach ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Z tych też względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Wójta Gminy [...] do rozpatrzenia we wskazanym terminie wniosku we wskazanym wyżej zakresie (części tego wniosku) i przypisał organowi w tym też zakresie bezczynność w rozpatrzeniu sprawy.

Ponieważ organ udzielił informacji odnośnie podania osoby wykonującej obsługę prawną Urzędu Gminy to w tym zakresie skargę należało oddalić.

Wójt Gminy [...] nie zachował także terminu przewidzianego w art. 13 ustawy o dostępie do informacji publicznej, udzielając skarżącemu niepełnej informacji na jego wniosek z dnia [...] września 2013 r., dopiero w dniu 19 listopada 2013 r. Jednakże, skoro S. M. skargę na bezczynność w niniejszej sprawie wniósł dopiero w dniu 4 lipca 2014 r., to trafna jest uwaga organu, iż nie był on zainteresowany terminowym załatwieniem sprawy. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie przypisał rażącego charakteru stwierdzonej wyżej bezczynności Wójta Gminy [...].

Z wyżej przedstawionych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na zasadzie art. 149 § 1 (w części uwzględniającej skargę), art. 151 (w części oddalającej skargę) oraz art. 200 (odnośnie kosztów postępowania) ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.