Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2663/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wyłączenie sędziego
Powołane przepisy: article: art. 22 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Jacek Chlebny, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (sprawozdawca), Małgorzata Miron, po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku C. S. o wyłączenie sędziego NSA Grzegorza Czerwińskiego w sprawie ze skargi kasacyjnej C. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 471/14 w sprawie ze skargi C. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjny w dniu 29 czerwca 2016 r. skarżący kasacyjnie C. S. złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w tej sprawie przewodniczącego składu orzekającego sędziego NSA Grzegorza Czerwińskiego, albowiem w jego ocenie sędzia ten uniemożliwia mu podniesienie wszelkich argumentów w sprawie.

Sędzia Grzegorz Czerwiński złożył oświadczenie, że nie zachodzą przesłanki, które stosownie do treści art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., skutkują obowiązkiem wyłączenia go od orzekania w tej sprawie. Sędzia oświadczył ponadto, że nie istnieje inna okoliczność tego rodzaju, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w niniejszej sprawie zgodnie z przepisem art. 19 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 19 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na wniosek, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.

Zgodnie z art. 98 § 2 p.p.s.a. przewodniczący może odebrać stronie głos, gdy strona go nadużywa, może również uchylić pytanie, jeżeli uzna je za niewłaściwe lub zbyteczne. Wskazana przez skarżącego okoliczność, iż przewodniczący składu orzekającego uniemożliwia mu podniesienie wszelkich argumentów w sprawie nie stanowi w okolicznościach tej sprawy wystarczającej podstawy do wyłączenia sędziego, albowiem przewodniczący ma obowiązek czuwać nad sprawnym przebiegiem rozprawy.

Jak wynika z oświadczenia sędziego Grzegorza Czerwińskiego, w tej sprawie nie zachodzą przesłanki, które stosownie do treści art. 18 p.p.s.a., skutkują obowiązkiem wyłączenia go od orzekania. Sędzia oświadczył ponadto, że nie istnieje okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w niniejszej sprawie zgodnie z przepisem art. 19 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił wniosek.