Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 814/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-12-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania wynagrodzenia
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Sidor po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. A. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]., sygn. akt II SA/Lu 814/12 w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych - w zakresie wniosku ustanowionego z urzędu [...] D. P. o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzielona z urzędu p o s t a n a w i a odmówić przyznania wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu.


UZASADNIENIE

Ustanowiony z urzędu do reprezentowania skarżącego J. A. [...] D. P. złożył w dniu 27 października 2014r. wniosek o przyznanie mu "nieopłaconego wynagrodzenia" za pomoc prawną świadczoną przez niego w ramach postępowania kasacyjnego" po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 grudnia 2012r., sygn. akt II SA/Lu 814/12 oddalającego skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 21 listopada 2014r., sygn. akt II SA/Lu 814/12 w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych.

Postanowieniem z dnia 21 listopada 2014r. referendarz sądowy odmówił uwzględnienia wniosku z uwagi na to, że adwokat nie złożył wymaganego oświadczenia, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.

Od postanowienia tego [...] D. P. wniósł – z zachowaniem 7 -dniowego terminu - sprzeciw z dnia 26 listopada 2014r. domagając się uwzględnienia wniosku.

Podniósł, że skoro we wniosku domagał się "nieopłaconego" wynagrodzenia, to tym samym oświadczył, że opłaty nie zostały uiszczone ani w całości, ani w części, natomiast jeśli referendarz sądowy miał wątpliwości, powinien wezwać go w trybie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. – do sprecyzowania zakresu żądania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 260 P.ps.a., po wniesieniu sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego, postanowienie to traci moc, a sprawa podlega na nowo rozpoznaniu przez sąd.

Wniosek [...] D. P. nie zasługuje na uwzględnienie.

W świetle § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz.U. z 2013r., poz. 461) wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.

Wbrew stanowisku adwokata, oświadczenie to nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a., ponieważ nie jest ono brakiem formalnym, lecz elementem konstrukcyjnym wniosku o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego i zawarcie tego oświadczenia w treści wniosku warunkuje pozytywne jego rozpatrzenie. (zob. postanowienie NSA z dnia 8 grudnia 2009r., II GZ 273/09, postanowienie WSA w Warszawie z dnia 15 grudnia 2008r., II SA/Wa 613/08, postanowienie NSA z dnia 28 sierpnia 2008r., I OZ 615/08, wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2006r., II FSK 862/05). Brak wyraźnego oświadczenia, że opłaty nie zostały uiszczone pełnomocnikowi w całości ani w części uniemożliwia ustalenie zakresu żądania, a w konsekwencji jego uwzględnienie.

[...] D. P. nie złożył takiego oświadczenia, a jedynie wskazał, że wnosi o "nieopłacone" wynagrodzenie, co – wbrew jego stanowisku - nie wyklucza, że część opłat została uiszczona. Złożone oświadczenie jest zatem niekompletne, bowiem nie spełnia wymogu oświadczenia, o którym mowa w § 20 cyt. rozporządzenia. W konsekwencji nie daje ono możliwości ustalenia, w jakim zakresie wynagrodzenie adwokata powinno zostać pokryte przez Skarb Państwa.

Z powyższych względów wniosek nie może być uwzględniony, dlatego należało orzec, jak w sentencji.