Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 462/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-08-24 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Sprostowano oczywistą omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi W. G. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] nr [...], [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia - sprostować z urzędu oczywiste omyłki w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 czerwca 2012 r., sygn. akt I SA/Lu 462/12 w ten sposób, że w wersie drugim od dołu w miejsce "[...]" wpisać "[...]" oraz w wersie piątym od dołu w miejsce "[...]" wpisać "[...]".


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. z 2012 r. poz. 270/ sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 czerwca 2012 r. oznaczając zaskarżone rozstrzygnięcie wskazano nr "[...]", gdy ze skargi, odpowiedzi na nią, akt sprawy, a także uzasadnienia powołanego postanowienia w sposób niebudzący wątpliwości wynika, że postanowienie to wydano w sprawie ze skargi na interpretację oznaczoną numerem, między innymi, [...].

Ponadto w postanowieniu, o którym mowa, wskazano, że postępowanie podlega zawieszeniu do czasu rozpoznania sprawy "[...]", wskazując jednocześnie w uzasadnieniu, że chodzi o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przedstawionego w sprawie [...] /"czy spłata kredytu wraz z odsetkami /tzw. kredytu refinansowego/, przeznaczonego na spłatę kredytu zaciągniętego na cele wymienione w art.21 ust.1 pkt 32 lit.a/ ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. z 2000r. Nr 14 poz.176 ze zm./, środkami stanowiącymi przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art.10 ust.1 pkt 8 lit.a/-c/, mieści się w celach objętych zwolnieniem, o którym mowa w art.21 ust.1 pkt 32 lit.e/ tej ustawy w brzmieniu obowiązującym w latach 2004-2006?/, gdy sprawa ta oznaczona jest w Naczelnym Sądzie Administracyjnym sygnaturą akt [...].

Wskazane niedokładności są wynikiem oczywistych błędów pisarskich /wpisano "4" zamiast "5" i "2" zamiast "3"/ i winny być sprostowane przez Sąd z urzędu.

W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.