Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 823/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-11-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Żadne z wyżej wymienionych
Powołane przepisy: article: art. 169
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku J. D. o stwierdzenie prawomocności wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Wr 823/19, w części dotyczącej rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów postępowania (pkt 2 wyroku) w sprawie ze skargi J. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2019 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki betonowego ogrodzenia wykonanego bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę postanawia: I. odmówić stwierdzenia prawomocności pkt 2 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 5 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Wr 823/19; II. zwrócić skarżącej kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej.


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 169 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., prawomocność orzeczenia stwierdza na wniosek strony oraz w przypadku, o którym mowa w art. 286 § 1, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym, a dopóki akta sprawy znajdują się w Naczelnym Sądzie Administracyjnym - ten Sąd.

Zważyć przy tym należy, że rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów pozostaje w ścisłym związku z rozstrzygnięciem Sądu zawartym w punkcie pierwszym wyroku tj. uchyleniem zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Związek ten wyraża się w tym, że bez rozstrzygnięcia Sądu o uchyleniu zaskarżonej decyzji Sąd nie może zasądzić kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej (pomijając sytuację o jakiej mowa w art. 201 § 1 p.p.s.a.).

Wobec powyższego, kwestionowanie przez skarżącą wyroku w części, w jakiej Sąd orzeka o uchyleniu zaskarżanej decyzji powoduje, że wyrok nie uzyskuje waloru prawomocności tak w punkcie pierwszym, jak i w punkcie drugim, w którym Sąd zasądził na rzecz skarżącej koszty procesu. Powyższy pogląd należy uznać za utrwalony w orzecznictwie sądowoadministracyjnym - zob. postanowienie NSA z 12.03.2008 r., sygn. akt II FZ 65/08.

Mając powyższe na względzie, Sąd na mocy art. 169 p.p.s.a. a contrario orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie opłaty kancelaryjnej orzeczono na podstawie art. 225 p.p.s.a.