Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 355/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2018-01-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia postanowienia
Powołane przepisy: article: art.157 par.1 w zw. z art. 166
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżących o uzupełnienie sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Opolu z dnia 6 listopada 2017r., sygn. akt I SA/Op 355/17 w sprawie ze skargi E. Ś. i S. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia do ponownego rozpatrzenia decyzji określającej wysokość miesięcznej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres od 1 lipca 2013 r. do 30 listopada 2015 r. postanawia: odmówić uzupełnienia sentencji postanowienia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Op 355/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm.), dalej w skrócie: [P.p.s.a], odrzucił skargę E. Ś. i S. Ś. (dalej też: skarżący) wniesioną na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu w przedmiocie uchylenia do ponownego rozpatrzenia decyzji określającej wysokość miesięcznej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres od 1 lipca 2013 r. do 30 listopada 2015 r.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w rozpoznawanej sprawie skarga obarczona jest brakiem uniemożliwiającym nadanie jej dalszego biegu, tj. od skargi skarżący nie uiścili wymaganego wpisu, którego brak powoduje, że postępowanie w sprawie nie mogło zostać skutecznie uruchomione. Odpis tego orzeczenia z uzasadnieniem został skutecznie doręczony skarżącym w dniu 30 listopada 2017 r. (k. 27 i 28 akt sądowych).

We wniosku nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 12 grudnia 2017 r. skarżący wnieśli o uzupełnienie sentencji ww. postanowienia Sądu z dnia 6 listopada 2017 r. o odrzuceniu skargi poprzez dodanie drugiego członu zdania: "odrzucić skargę z powodu cofnięcia skargi". Skarżący podkreślili, że treść sentencji ww. postanowienia Sądu nie wskazuje przyczyny odrzucenia skargi, przez co może wprowadzać w błąd strony postępowania jak i inne osoby i organy. Ponadto z sentencji tej nie wynika, czy w sprawie nastąpiło rozpoznanie i odrzucenie skargi oraz, że odrzucenie skargi nastąpiło z powodu jej cofnięcia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek o uzupełnienie postanowienia WSA w Opolu z dnia 16 listopada 2017 r. nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie art. 157 § 1 P.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Należy jednak wskazać, że instytucja uzupełnienia wyroku (postanowienia) może dotyczyć jedynie ściśle określonych kwestii, które odnoszą się wyłącznie do sentencji wyroku, nie zaś do jego uzasadnienia.

Z powyższego przepisu wynika, że możliwość uzupełnienia orzeczenia sądu dotyczy uzupełnienia wyroku w dwóch przypadkach. Po pierwsze, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi, a po drugie jeżeli nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przy czym wskazać należy, że z sytuacją kiedy sąd nie orzekł o całości skargi mamy do czynienia wówczas, gdy sąd pominął w wyroku niektóre akty lub czynności objęte skargą i orzekł co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wniosek o uzupełnienie może być również zgłoszony, jeżeli sąd nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów powinien zamieścić z urzędu.

Poza tymi przesłankami strona musi zachować termin 14 dni, w ciągu którego winna zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku. Termin ten liczony jest od dnia doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyrok nie doręcza się stronie - od dnia ogłoszenia wyroku. W myśl art. 157 § 1a wniosek, o którym mowa w § 1, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym.

Ponadto, zgodnie z art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W rozpoznawanej sprawie badanie wniosku należy rozpocząć od stwierdzenia, że pomimo zachowania terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie postanowienia, nie ma podstaw do jego uwzględnienia.

W rozpoznawanej sprawie nie zaistniała żadna z wymienionych w art. 157 § 1 P.p.s.a. przesłanek nakładających na Sąd obowiązek uzupełnienia sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 6 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Op 355/17.

Skarżący oparli wniosek o uzupełnienie sentencji postanowienia o brak wskazania przyczyn odrzucenia skargi, przy jednoczesnym pominięciu okoliczności, że jej odrzucenie nastąpiło z uwagi na cofnięcie skargi.

Należy jednak zauważyć, że w przedmiotowej sprawie skarżący nie złożyli w ogóle wniosku o cofnięcie skargi. W tej sytuacji, już z tego tylko powodu żądanie skarżących o uzupełnienie sentencji ww. postanowienia nie ma uzasadnionych podstaw, zarówno faktycznych, jak i prawnych.

Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.