Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1127/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik (spr.), Sędzia WSA Mirosław Montowski, Asesor WSA Michał Podsiadło, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2022 r. sprawy ze skargi P.S. na czynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia naboru na stanowisko urzędnicze oddala skargę


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi P.S. (dalej "skarżący") jest czynność Prezydenta Miasta [...], polegająca na rozstrzygnięciu naboru na stanowisko urzędnicze radcy prawnego w Zespole Prawnym dla Dzielnicy [...]Urzędu Miasta[...].

Z akt sprawy wynika poniższy stan faktyczny.

W Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Miasta [...] zostało zamieszczone ogłoszenie Prezydenta Miasta [...] o naborze na: "wolne stanowisko urzędnicze w Urzędzie miasta [...] (...) Radca Prawny w Zespole Prawnym dla Dzielnicy [...]1,5 etatu", z terminem składania dokumentów do 12 marca 2021 r. (nr ref. naboru: DZ-[...]).

W ogłoszeniu określono wymagania niezbędne na przedmiotowe stanowisko:

– obywatelstwo polskie - o stanowisko mogą ubiegać się również osoby nieposiadające obywatelstwa polskiego zgodnie z art. 11 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych,

– pełna zdolność do czynności prawnych oraz korzystanie z pełni praw publicznych,

– niekaralność za umyślne przestępstwo ścigane z oskarżenia publicznego lub umyślne przestępstwo skarbowe,

– nieposzlakowana opinia,

– umiejętność sprawnej obsługi komputera weryfikowana poprzez aplikowanie na to stanowisko wyłącznie drogą elektroniczną,

– wykształcenie wyższe o kierunku prawo,

– powyżej 3-letnie doświadczenie zawodowe w obsłudze prawnej,

– wpis na listę radców prawnych uprawniający do wykonywania zawodu,

– wymagane kompetencje: identyfikacja z urzędem, sumienność, samodzielność, współpraca.

Ponadto wskazano jedno wymaganie dodatkowe: "powyżej 2 lat doświadczenia zawodowego w administracji publicznej, w sądownictwie".

Określono także zakres zadań wykonywanych na stanowisku oraz wymagane dokumenty i oświadczenia.

Skarżący, w wyznaczonym terminie, złożył (za pomocą systemu teleinformatycznego Urzędu) wymagane dokumenty i oświadczenia.

W dniu 18 marca 2021 r. skarżący otrzymał od sekretarza komisji (powołanej do przeprowadzenia naboru) wiadomość e-mail, z której wynikało, że złożona aplikacja spełniła wskazane w ogłoszeniu o naborze wymagania niezbędne. Jednocześnie, zaproszono skarżącego na test wiedzy w dniu [...] marca 2021 r., do którego skarżący przystąpił.

W dniu 24 marca 2021 r. skarżący otrzymał zaproszenie na rozmowę kwalifikacyjną.

W dniu 1 kwietnia 2021 r. skarżący otrzymał informację e-mail o zakończeniu przedmiotowego naboru oraz o dostępności jego wyniku na stronie Biuletynu Informacji Publicznej [...] Miasta[...]. W końcowym wyniku ogłoszono, że w trakcie naboru kandydatów wyłoniono dwie osoby do zatrudnienia. Wśród nich nie było skarżącego.

W dniu 1 kwietnia 2021 r. skarżący wystąpił o niezwłoczne udostępnienie lub przesłanie kopii protokołu z przedmiotowego naboru oraz arkuszy ocen kandydatów.

Pismem z 4 maja 2021 r. skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając naruszenie:

1) art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1282), w związku z art. 60 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, poprzez rażące naruszenie zasady konkurencyjności naboru na samorządowe stanowiska urzędnicze, w tym wynikającej z niej zasady przejrzystości postępowania rekrutacyjnego oraz kryteriów 1 sposobu dokonania oceny kandydatów,

2) art. 13 i in. ww. ustawy poprzez umieszczenie w jednym ogłoszeniu o wolnym stanowisku urzędniczym, w sposób wysoce niejasny, informacji o naborze na dwa odrębne stanowiska oraz przeprowadzenie jednego naboru łącznie na dwa odrębne stanowiska urzędnicze,

3) art. 13 ust. 2 pkt 3 w zw. z ust. 2a i w zw. z art. 13a ust. 1 ww. ustawy poprzez zamieszczenie w ogłoszeniu o naborze wśród wymagań niezbędnych takich "kompetencji" lub cech, których weryfikacja posiadania lub nieposiadania przez kandydata jest w toku naboru niemożliwa, w tym również "kompetencji" lub cech niejasnych i niezdefiniowanych lub nieweryfikowalnych,

4) art. 13a ust. 1 ww. ustawy poprzez wyłonienie "najlepszych kandydatów" w sposób niezgodny z tym przepisem, a także przez to, że ta sama osoba (Burmistrz Dzielnicy[...]) była zarówno przewodniczącym komisji rekrutacyjnej, "wyłaniającym najlepszych kandydatów" i przedstawiającym ich kierownikowi jednostki (Prezydentowi[...]) "celem zatrudnienia wybranego kandydata", jak i osobą akceptującą to przedłożenie i dokonującą ostatecznie wyboru kandydata do zatrudnienia (działając w tym zakresie "z upoważnienia" Prezydenta[...]),

5) art. 14 ust 2 pkt 3 ww. ustawy poprzez brak dostatecznej informacji o zastosowanych metodach i technikach naboru,

6) art. 14 ust. 2 pkt 4 i art. 15 ust. 2 pkt 4 tej samej ustawy poprzez brak rzeczywistego uzasadnienia dokonanego wyboru.

Skarżący wniósł o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności oraz zobowiązanie organu do złożenia pełnej dokumentacji z przeprowadzonego naboru, będącej w jego posiadaniu, nie wyłączając złożonych przez kandydatów dokumentów oraz dokumentów wymienionych dalej w niniejszej skardze.

W uzasadnieniu skargi skarżący przedstawił stanowisko na poparcie podniesionych zarzutów.

W odpowiedzi na skargę Prezydent miasta [...](dalej: "organ") wniósł o jej odrzucenie w całości lub w razie braku uwzględnienia, o oddalenie skargi w całości.

W uzasadnieniu organ wskazał, że art 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi normuje kwestię dopuszczalności skargi. Zdaniem organu przedmiot skargi, tj. czynności związane z przeprowadzeniem naboru na wolne stanowisko urzędnicze i jego rozstrzygnięcie nie wchodzą w zakres właściwości sądów administracyjnych.

Jednocześnie organ stwierdził, że orzeczenia, na których skarżący opiera swe stanowisko o spełnieniu wymogu formalnego, tj. kognicji sądów administracyjnych w żaden sposób nie stanowią podstawy do uznania, że przedmiotowa sprawa może być rozpoznawana przez sądy administracyjne albowiem dotyczą one stanów faktycznych odmiennych od stanowiącego przedmiot rozpoznania w niniejszej sprawie.

Następnie organ podkreślił, że w razie nie podzielenia stanowiska przez Sąd co do odrzucenia skargi, skarga ta nie zasługuje na uwzględnienie gdyż jest niezasadna. W tym miejscu organ opisał stan faktyczny przywołując poszczególne karty akt:

– karta -1 wniosek o wszczęcie naboru na wolne stanowisko urzędnicze,

– karta -10 ogłoszenie o naborze na wolne stanowisko urzędnicze - pub. od 26.02 2021 r. do 12.03.2021 r.,

– karta -14 powołanie komisji konkursowej,

– karta - 108 protokół z przeprowadzonego naboru kandydatów na wolne stanowiska urzędnicze Radca Prawny w Zespole Prawnym dla dzielnicy [...]Urzędu[...],

– karta -109 informacja o zakończonym naborze,

– karta -110 wyniki naboru.

Dalej organ wyjaśnił, że nabór kandydatów na wolne stanowiska urzędnicze charakteryzuje się dwiema cechami, tj. otwartością i konkurencyjnością postępowania. Ustawodawca nie wprowadza definicji legalnej pojęcia otwartości naboru. W literaturze otwartość procesu naboru utożsamia się, z realizacją konstytucyjnej zasady zapewnienia równego dostępu do służby cywilnej i rozumie się ją jako brak ograniczeń w aplikowaniu na stanowisko w służbie publicznej.

Druga z zasad, konkurencyjność, umożliwia osiągnięcie celu procesu naboru, jakim jest bezsprzecznie wybór najlepszego kandydata na wolne stanowisko w oparciu o kwalifikacje przystępujących do procesu kandydatów.

Organ podniósł, że w myśl art. 13 ustawy o pracownikach samorządowych otwartość definiowana jest jako zagwarantowanie wszystkim zainteresowanym obywatelom, którzy spełniają wymogi zawarte w art. 60 Konstytucji RP, możliwości zgłoszenia swej kandydatury na stanowiska urzędnicze. Nabór będzie otwarty, jeśli zostanie spełniony przede wszystkim wymóg jawności oraz zostanie zapewniony rozsądny termin do złożenia aplikacji.

Mając na uwadze powyższe, oczywistym jest zdaniem organu, że nabór na stanowisko radcy prawnego w wymiarze 1,5 etatu w Zespole Prawnym dla Dzielnicy [...][...]został przeprowadzony zgodnie z dyrektywami zawartymi w ustawie o pracownikach samorządowych.

Jak wynika z dokumentacji zgromadzonej w sprawie zadaniem wszystkich kandydatów było rozwiązanie takiego samego testu w formie pisemnej, ponadto podczas rozmowy kwalifikacyjnej stosowano tożsame kryteria oceny zaproszonych osób.

Organ podkreślił, że kolejnym zarzutem skarżącego było naruszenie art. 13a ust. 1 ustawy o pracownikach samorządowych. Zgodnie z tym przepisem "W toku naboru komisja wyłania nie więcej niż pięciu najlepszych kandydatów, spełniających wymagania niezbędne oraz w największym stopniu spełniających wymagania dodatkowe, których przedstawia kierownikowi jednostki celem zatrudnienia wybranego kandydata."

Organ wyjaśnił, że w trakcie postępowania rekrutacyjnego (testu) Komisja wyłoniła 6 kandydatów, z których dwóch ostatecznie - którzy w największym stopniu spełnili wymagania niezbędne, a także te dodatkowe wskazane w treści ogłoszenia o naborze na wolne stanowisko urzędnicze. Wspomniani kandydaci zostali przedstawieni Prezydentowi [...]celem zatrudnienia.

Zdaniem organu niesłuszny jest również zarzut co do naruszenia art. 14 ust. 2 pkt 3 ustawy o pracownikach samorządowych - protokół zawiera zastosowane metody i techniki naboru. Ponadto, wskazać należy, że zarówno na stronie Biuletynu Informacji Publicznej [...]jak i Elektronicznej Tablicy Ogłoszeń Urzędu [...]obok informacji o wynikach naboru publikuje się również uzasadnienie dokonanego wyboru. Procedura ta została również zastosowana w przedmiotowej sprawie.

W ocenie organu nie jest zasadne także naruszenie art. 14 ust. 2 pkt 4 i art. 15 ust. 2 pkt 4 ustawy o pracownikach samorządowych poprzez brak "rzeczywistego uzasadnienia dokonanego wyboru." Organ wyjaśnił, że zarówno w Protokole jak i w ogłoszeniu uzasadniono podstawy, jakimi kierował się Prezydent [...](z jego umocowania Burmistrz Dzielnicy[...]), które skłoniły go do zatrudnienia konkretnych kandydatów/osób.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna.

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") przedmiotem skargi do sądu administracyjnego mogą być akty lub czynności inne niż decyzje i postanowienia, jeżeli spełniają następujące kryteria: 1) mają charakter władczy, chociaż nie są decyzjami lub postanowieniami; 2) są podejmowane w sprawach indywidualnych; 3) mają charakter publicznoprawny; 4) dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa.

Zagadnienie dopuszczalności wnoszenia do sądów administracyjnych skarg w przedmiocie rozstrzygnięcia naboru na wolne stanowisko urzędnicze wzbudzało w orzecznictwie sądowym wiele wątpliwości. Kwestia ta została przesądzona przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 19 stycznia 2021 r., sygn. akt III OSK 2933/21, gdzie Sąd stwierdził, że przedmiot zaskarżenia w tego typu sprawach wyczerpuje pojęcie czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. i złożona skarga jest dopuszczalna.

W konsekwencji, Sąd dokonał oceny zasadności skargi.

Zgodnie z art. 146 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") Sąd, uwzględniając skargę na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, uchyla ten akt, interpretację, opinię zabezpieczającą lub odmowę wydania opinii zabezpieczającej albo stwierdza bezskuteczność czynności. Przepis art. 145 § 1 pkt 1 stosuje się odpowiednio (§ 1). W sprawach skarg na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, sąd może w wyroku uznać uprawnienie lub obowiązek wynikające z przepisów prawa (§ 2).

W pierwszej kolejności należy wskazać, że zasady przeprowadzenia procedury naboru zostały uregulowane w Rozdziale 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1282), dalej: "ustawa", zatytułowanym "Nawiązanie z pracownikiem samorządowym zatrudnianym na podstawie umowy o pracę stosunku pracy i zmiana tego stosunku pracy".

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy, nabór kandydatów na wolne stanowiska urzędnicze, w tym na kierownicze stanowiska urzędnicze, jest otwarty i konkurencyjny. Przepis ten stanowi realizację konstytucyjnej zasady równego dostępu do służby publicznej, wynikającej z art. 60 Konstytucji RP i ma fundamentalne znaczenie dla całej procedury naboru na wolne stanowisko urzędnicze. Procedura ta przewiduje zarówno:

– wymagania dotyczące upowszechnienia informacji o wolnych stanowiskach urzędniczych, w tym sposób i zakres ogłoszenia o wolnym stanowisku urzędniczym (art. 11 ust. 3, art. 12 i art. 13 ustawy);

– reguły działania komisji przeprowadzającej nabór (art. 13a i art. 14 ustawy);

– niezbędny zakres i sposób upowszechnienia informacji o wyniku naboru (art. 15 ustawy).

Analizując prawidłowość kwestionowanej procedury, Sąd nie stwierdził nieprawidłowości co do określenia kryteriów naboru.

Na wstępie należy wskazać, że pismem z 4 stycznia 2021 r., Kierownik Zespołu Prawnego dla Dzielnicy [...]zwrócił się do Burmistrza Dzielnicy [...] o wyrażenie zgody na przeprowadzenie konkursu i zatrudnienie osób na wolne stanowiska radcy prawnego w Zespole Prawnym dla Dzielnicy, w wymiarze 1,5 etatu. Wnioskiem z [...] stycznia 2021 r. wszczęto nabór na wolne stanowisko urzędnicze (radca prawny, liczba etatów 1,5). Na wniosku znajduje się adnotacja (decyzja) osób upoważnionych przez Prezydenta [...](Burmistrz Dzielnicy [...]oraz Dyrektor Magistratu) o rozpoczęciu naboru.

Zdaniem Sądu, podane w ogłoszeniu o naborze wymagania zostały sprecyzowane adekwatnie do stanowiska objętego naborem i miały zastosowanie na równi w odniesieniu do wszystkich kandydatów. Ogłoszenie o naborze i jego wyniku prawidłowo ukazało się na stronie BIP oraz tablicy informacyjnej jednostki, w której był prowadzony nabór, zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy. Potwierdzają to informacje znajdujące się w aktach sprawy. Poza tym skarżący dowiedział się o naborze, jego warunkach i do niego przystąpił, obok innych 21 kandydatów, którzy jak skarżący spełnili wymagania niezbędne na wolne stanowiska urzędnicze – o czym został poinformowany.

Jednocześnie, na podstawie § 7 ust. 1 Regulaminu przeprowadzania naboru kandydatów na wolne stanowiska urzędnicze, w tym na wolne kierownicze stanowiska urzędnicze w Urzędzie [...]powołano Komisję przeprowadzającą nabór na 1 i 0,5 etatu na wolne stanowiska w składzie trzyosobowym, tj.: Przewodniczący komisji – P.M. Burmistrz Dzielnicy [...]Urzędu[...], członek komisji –J.J. Kierownik Zespołu Prawnego oraz sekretarz komisji –I.D. główny specjalista w Wydziale Kadr.

Następnie, skarżący przystąpił do testu wiedzy, uzyskał informację o wyniku naboru oraz przystąpił do rozmowy kwalifikacyjnej, do której zakwalifikowało się sześciu kandydatów. Dwie osoby zrezygnowały.

W aktach sprawy znajdują się arkuszy ocen, sporządzone przez każdego z członków Komisji wobec czterech kandydatów. Arkusze sporządzone są zgodnie z wzorem stanowiącym załącznik nr 4 do zarządzenia Prezydenta [...] z [...]grudnia 2017 r., nr[...]. Według nich, w trakcie procedury konkursowej ocenia się: autoprezentację, wiedzę specjalistyczną (zweryfikowaną podczas rozmowy), znajomość języków obcych, oraz ocenia się kompetencje (identyfikację z Urzędem/motywację, sumienność, samodzielność, współpracę).

W aktach sprawy znajduje się także protokół z przeprowadzonego naboru kandydatów z [...] marca 2021 r. na 1 i 0,5 wolne stanowiska urzędnicze. Protokół zawiera informacje o zastosowanych metodach i technikach naboru: analiza nadesłanych aplikacji pod kątem spełnienia wymagań niezbędnych, test wiedzy, rozmowa kwalifikacyjna. W protokole odnotowano, że "po przeprowadzeniu rozmowy kwalifikacyjnej, komisja wyłoniła dwóch najlepszych kandydatów uszeregowanych według poziomu spełnienia przez nich wymagań określonych w ogłoszeniu o naborze". Uzasadniając, Komisja wskazała, że kandydaci: M.B. oraz P.S. spełnili w najwyższym stopniu wymagania stawiane podczas rekrutacji na ww. wolne stanowiska urzędnicze.

Analizując przedłożoną przez organ dokumentację, uprawnione jest w ocenie Sądu stwierdzenie, że wszystkie wymogi stawiane przez przepisy ustawy o pracownikach samorządowych odnośnie procedury przeprowadzenia naboru na wolne stanowisko urzędnicze prowadzonej przez Prezydenta Miasta[...], zostały spełnione. Powyższe pozwala na uznanie, że nabór został przeprowadzony -w zgodzie z obowiązującymi przepisami wbrew zarzutom skargi.

Podsumowując, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że objęta skargą czynność Prezydenta Miasta [...]nie została podjęta z istotnym naruszeniem obowiązujących przepisów ustawy o pracownikach samorządowych, w szczególności art. 11 ust. 1, art. 13, art. 13a ust. 1, art. 14 ust. 2 pkt 3 i 4 oraz art. 15 ust. 2 pkt 4, co uzasadniałoby stwierdzenie jej bezskuteczności.

Wobec powyższego, Sąd - na podstawie art. 151 - skargę oddalił.