Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 761/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-07-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3 i  art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi spółki cywilnej "W." na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 19 marca 2012r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie radca prawny A. S. działając - jak wskazał - w imieniu spółki cywilnej "W." zakwestionował postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 19 marca 2012r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania.

W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału I tut. Sądu wezwano pełnomocnika strony skarżącej do:

- uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi;

- usunięcia – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania – braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka zawierająca te wezwania została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 29 maja 2012r.

Pełnomocnik ani nie uiścił należnego w sprawie wpisu, ani też nie przedłożył pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zasadą w postępowaniu sądowym jest, stosownie do art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity - Dz. U. z 2012r., poz. 270, powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), niepodejmowanie przez sąd żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem przepisów § 2 i 3 tego artykułu, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie jednak art. 220 § 3 p.p.s.a. - skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Dodatkowo, zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Obowiązek dołączenia do pisma pełnomocnictwa, jeżeli pismo złożył pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a.), stanowi wymóg formalny, którego niespełnienie uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu. Podkreślić należy, że pełnomocnik strony jest obowiązany dołączyć do akt pełnomocnictwo przy pierwszej czynności procesowej (art. 37 p.p.s.a.).

W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni (art. 49 p.p.s.a.). Skutkiem niezachowania powyższego terminu w przypadku skargi jest jej odrzucenie, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Skoro wezwania do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braku formalnego skargi zostały doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 29 maja 2012r. to termin do wykonania tych wezwań upływał w dniu 5 czerwca 2012r. Pełnomocnik pouczony o skutkach niezadośćuczynienia wezwaniom nie uzupełnił braków skargi.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na zasadzie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia