Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 232/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2007-05-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6074 Przekształcenie użytkowania wieczystego w prawo własności
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: *Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 280
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. D. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 stycznia 2007 r. /sygn. akt II SAB/Wr 46/06/ odrzucającym skargę D. D. na bezczynność Prezydenta Miasta L. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

W rozpoznawanej sprawie postanowieniem z dnia 10 stycznia 2007 r. /sygn. akt II SAB/Wr 46/06/ Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił - na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - skargę D. D. na bezczynność Prezydenta Miasta L. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, z uwagi na nie wyczerpanie przez skarżącego, przed wniesieniem skargi do sądu, środka prawnego przewidzianego w art. 37 k.p.a.

Powyższe postanowienie wraz z pouczeniem, iż od powyższego orzeczenia przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, złożona w terminie 30 dni od daty doręczenia postanowienia, doręczono D. D. w dniu 2 lutego 2007 r.

W piśmie z dnia 5 lutego 2007 r. D. D. wniósł m.in. zażalenie na postanowienie z dnia 10 stycznia 2007 r., domagając się jego uchylenia, oraz o wznowienie postępowania dowodowego zgodnie z k.p.a., gdyż - jak wskazał skarżący - zwrócił się do wyższych instancji zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a., a sprawa jest w toku od 2000 r.

W związku z powyższym pismem, Sąd zwrócił się do skarżącego, zarządzeniem z dnia 12 lutego 2007 r., do uzupełnienia braków formalnych pisma z dnia 5 lutego 2007 r. poprzez sprecyzowanie czego dotyczy przedmiotowe pismo, czy jest to zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 10 stycznia 2007 r. o odrzuceniu skargi, czy może jest to skarga kasacyjna na wskazane postanowienie bądź też skarga o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 10 stycznia 2007 r. lub inne pismo procesowe.

W odpowiedzi D. D. wskazał, że na stawiane zarzuty i pisma procesowe od 1999 r. oraz na osiem pytań z dnia 22 czerwca 2006 r. nie otrzymał merytorycznych odpowiedzi od Prezydenta Miasta L. Po uzyskaniu wyroku zaocznego przez Gminę w drodze przestępstwa złożył doniesienie do Prokuratury Rejonowej w L. Były prowadzone cztery postępowania śledcze i jest prowadzone następne w przedmiocie chęci zagarnięcia działki o znacznej wartości, poświadczenia nieprawdy przez funkcjonariuszy publicznych oraz niedopełnienie obowiązków służbowych. Jak stwierdził skarżący, Rada Miasta oraz Prezydenta Miasta L. rażąco naruszają k.p.c., k.p.a. i Konstytucji RP. Okoliczności te - zdaniem D. D. - stanowią podstawę prawną do wznowienia postępowania, zgodnie z zawartym pouczeniem, jakie otrzymał z Sądu w dniu 13 marca 2007 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Oznacza to, że można żądać wznowienia postępowania tylko w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem sądu.

Orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy /art. 168 § 1 powołanej powyżej ustawy/. Od wyroku odrzucającego skargę przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie /art. 173 § 1/. Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem /art. 177 § 1/.

D. D. pomimo osobistego odebrania w dniu 2 lutego 2007 r. postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 stycznia 2007 r. /sygn. akt II SAB/Wr 46/06/, o odrzuceniu skargi na bezczynność Prezydenta Miasta L. w przedmiocie rozpoznania wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości, wraz z pouczeniem o przysługującym mu prawie zaskarżenia tego postanowienia poprzez wniesienie skargi kasacyjnej, pismem z dnia 5 lutego 2007 r., tj. w okresie, gdy przedmiotowe postanowienie nie było jeszcze prawomocne, złożył wniosek o wznowienie postępowania.

Mając powyższe na uwadze skargę D. D. o wznowienie postępowania w sprawie II SAB/Wr 46/06 należało, na podstawie art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucić jako niedopuszczalną.

Ponadto, gdyby przyjąć, iż skarga o wznowienie postępowania dotyczyła prawomocnie zakończonego postępowania, to również podlegałaby odrzuceniu, bowiem wskazane w piśmie z dnia 5 lutego 2007 r. okoliczności nie mieszczą się wśród ustawowych podstaw wznowienia wymienionych w art. 271-273 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Na marginesie wskazać należy, iż nawet gdyby potraktować przedmiotowe pismo z dnia 5 lutego 2007 r. jako skargę kasacyjną, to również ta skarga podlegałaby odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 178 w związku z art. 175 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga kasacyjna /pismo z dnia 5 lutego 2007 r./ została bowiem sporządzona przez stronę skarżącą, co oznacza, że nie spełnia wymogu niezbędnego do skutecznego jej wniesienia, a mianowicie sporządzenia przez uprawniony podmiot, tj. adwokata lub radcę prawnego.

Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.