Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 594/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-06-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161  par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 24 stycznia 2013 r. nr [...] , znak.[...] w przedmiocie rozbiórki postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

P.N. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem organu, decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. znak [...] , którą uchylono w całości decyzję organu I. instancji oraz orzeczono nakaz rozbiórki budynku (rotundy) wykonanego na działce o nr [...] w G. , bez wymaganego pozwolenia na budowę oraz umorzono postępowanie w części dotyczącej murków oporowych wykonanych na działce o nr [...] w G. . Skarżący zaskarżył w całości decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. i zarzucił jej naruszenie art. 7, 10, 15, 77 § 1, 107 § 3, 138 § 2 K.p.a. Ponadto wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I. instancji, wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a także zasądzenie kosztów postępowania.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o umorzenie postępowania wobec uwzględnienia przez organ skargi w całości. Organ dokonując autokontroli ustalił, że podniesione w skardze zarzuty są uzasadnione, co powoduje, że konieczne było uchylenie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, celem zebrania w sposób wyczerpujący materiału dowodowego uwzględniającego zrealizowane w styczniu 2013 r. roboty budowlane przy obiektach objętych nakazem rozbiórki, a także celem zweryfikowania kręgu stron postępowania.

W dniu 11 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wydał na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi decyzję znak: [...] , którą uchylił w całości własną decyzję nr [...] z dnia 24 stycznia 2013r. i na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. uchylił w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] września 2012 r. znak. [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej w skrócie "P.p.s.a." organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W sprawie nie została jeszcze wyznaczona rozprawa, a zatem uwzględnienie skargi nastąpiło w terminie wynikającym z art. 54 § 3 P.p.s.a.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż określone w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 P.p.s.a. stało się bezprzedmiotowe. Przyczyną taką jest uwzględnienie przez organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się więc bezprzedmiotowe, gdyż w wyniku uwzględnienia skargi w całości przez organ zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego rozstrzygnięcie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a w związku z tym przestał istnieć przedmiot zaskarżenia.

Z uwagi na powyższe postępowanie sądowe należało umorzyć.