Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 109/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-06-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 1 i 2, art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w K. w przedmiocie podjęcia czynności w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa przez komornika sądowego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi M. M. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jest bezczynność Prokuratora Rejonowego w K. w przedmiocie podjęcia czynności w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa przez komornika sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest dopuszczalna.

Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, orzekając w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego oraz organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Aspekty postępowania karnego, zarówno w fazie postępowania sądowego jak i postępowania przygotowawczego prowadzonego przez prokuratora i Policję, reguluje Kodeks postępowania karnego. Sądy administracyjne powołane są, zgodnie z treścią przepisu art. 3 § 1 p.p.s.a. do kontroli działalności administracji publicznej. Bezczynność Prokuratora Rejonowego w przedmiocie podjęcia czynności w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa przez komornika sądowego nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd administracyjny nie rozstrzyga, czy organ taki jest zobowiązany do dokonania jakiejkolwiek czynności związanej ze zdarzeniem uzasadniającym, zdaniem skarżącego, wszczęcie postępowania karnego. Brak jest przepisu prawa, który przewidywałby dopuszczalność wniesienia w tym zakresie skargi do sądu administracyjnego. W świetle art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. przyjąć należy, że tak sformułowana skarga na bezczynność organu w przedmiocie podjęcia czynności w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa przez komornika sądowego jest niedopuszczalna,

Skarga zatem podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a, co orzeczono na wstępie.

Na marginesie jeszcze tylko wskazać trzeba, że postanowieniem tut. Sądu z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. akt IV SO/Wr 4/13 tut. Sąd oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy wskazując, ze ewentualna skarga w opisanym wyżej przedmiocie byłaby niedopuszczalna i oczywiście bezzasadna i wobec tego, skarżącemu zgodnie z art. 247 p.p.s.a prawo pomocy nie przysługuje. Natomiast postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2013 r., sygn. akt I OZ 280/13 oddalono zażalenie skarżącego na wskazane wyżej postanowienie tut. Sądu z dnia 28 lutego 2013 r.