Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 325/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-10-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 25 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.W. na bezczynność Rektora Politechniki W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] marca 2013 r. o uzupełnienie decyzji o skreśleniu z listy studentów postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] maja 2013 r. J.W. sformułował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Rektora Politechniki W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] marca 2013 r. o uzupełnienie decyzji Dziekana Wydziału [...] Politechniki W. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] lipca 2013 r. o sygn. akt II SAB/Wa 325/13 skarżący został wezwany – pod rygorem odrzucenia skargi – do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł.

Wyżej wskazane zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 lipca 2013 r.

W dniu 19 lipca 2013 r. skarżący wniósł na powyższe zarządzenie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 3 września 2013 r. o sygn. akt I OZ 735/13 oddalił powyższe zażalenie.

W dniu 6 września 2013 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem o sygn. akt II SAB/Wa 325/13 wezwał skarżącego do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 lipca 2013 r. o sygn. akt II SAB/Wa 325/13, wzywającego – pod rygorem odrzucenia skargi – do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł. Wskazane wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 września 2013 r. (k. 39)

Zgodnie z informacją Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2013 r. (k. 45), należny wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Artykuł 220 § 3 powołanej ustawy stanowi natomiast, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, iż skarżący nie wykonał wezwania Sądu do uiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym do tego terminie, co skutkuje odrzuceniem skargi. Pomimo prawidłowo doręczonego stronie skarżącej w dniu 20 września 2013 r. (dowód – zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądowych sprawy, k. 39) wezwania do wykonania zarządzenia z dnia 11 lipca 2013 r. o sygn. akt II SAB/Wa 325/13 (wraz z realizującym dyspozycję art. 6 cytowanej ustawy niezbędnym pouczeniem o skutkach niewykonania wezwania w zakreślonym terminie), skarżący J.W. nie uczynił zadość wezwaniu Sądu i nie uiścił należnego wpisu sądowego. Skarga zatem, jako nieopłacona, podlega odrzuceniu.

Godzi się także zauważyć, że obowiązek ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniach sądowoadministracyjnych, w związku ze skargami wniesionymi w celu ich rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy, nie jest sam przez się uznawany za ograniczenie prawa do sądu gwarantowanego art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (Dz. U. z 1993 r., Nr 61, poz. 284 ze zm.). Znajduje to potwierdzenie w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu (por. wyrok z dnia 19 czerwca 2001 r. o sygn. akt 28249/95; wyrok z dnia 16 grudnia 2003 r. o sygn. akt 47375/99; wyrok z dnia 1 marca 2005 r. o sygn. akt 15212/03; wyrok z dnia 26 lipca 2005 r. o sygn. akt 39199/98; wyrok z dnia 10 stycznia 2006 r. o sygn. akt 48140/99, omówiony przez B. Gronowską w: "Prokuratura i Prawo" 2006, nr 3, s. 173-178; decyzja z dnia 9 maja 2006 r. o sygn. akt 14450/02 – orzeczenia publ.: http://hudoc.echr.coe.int). Jak wskazał Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 16 czerwca 2008 r. o sygn. akt P 37/07 (publ. "Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego – Zbiór Urzędowy" 2008, seria A, nr 5, poz. 80), koszty postępowania wywierają m.in. pozytywny wpływ na życie społeczne i sprawność wymiaru sprawiedliwości.

Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.