Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 148/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 1, art. 168 par. 1, art. 193, art. 206, art. 207
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 17 listopada 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. w A. na postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 października 2016 r., sygn. akt II OSK 148/15, wydanego w sprawie ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 września 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 1007/14 w sprawie ze skargi A. w A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary za zniszczenie drzew postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

A. w A. reprezentowana przez adwokata A. B. wniosła zażalenie na postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 października 2016 r., w którym zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie na rzecz skarżącej Spółdzielni kwotę 300 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że zasądzona kwota tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego powinna uwzględniać to, że przedmiotem zaskarżenia w tej sprawie była należność pieniężna. Oznacza to, że dla określenia kosztów postępowania znaczenie ma wartość przedmiotu sprawy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie podlega odrzuceniu.

W myśl art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto w przypadkach wymienionych w pkt 1-10 tego przepisu. Zażalenie jest bowiem środkiem zaskarżenia mającym na celu zbadanie, czy postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego jest zgodne z przepisami procesowymi, w tym przypadku z przepisami wyżej wspomnianej ustawy. Istotą zażalenia jest więc skontrolowanie przez sąd wyższej instancji (Naczelny Sąd Administracyjny) prawidłowości procedowania przez sąd niższej instancji (wojewódzki sąd administracyjny). Oznacza to, że zażalenie jako środek odwoławczy nie przysługuje od postanowień wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny z uwagi na to, że są one prawomocne z mocy prawa (art. 168 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.). Ponadto, Naczelny Sąd Administracyjny nie mógłby kontrolować własnych orzeczeń i badać ich zgodności z przepisami prawa (por. postanowienia NSA: z 12 października 2016 r., II GSK 1896/14; z 19 lutego 2015 r., II OSK 676/13; z 29 marca 2006 r., II OSK 532/05). Wobec powyższego, zażalenie na postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 października 2016 r. należy uznać za niedopuszczalne. Ponadto strona wnosząca zażalenie powinna mieć na względzie, że sądy administracyjne przy zasądzaniu zwrotu kosztów postępowania, na podstawie art. 206 i art. 207 p.p.s.a. mogą brać pod uwagę charakter sprawy oraz wkład pracy pełnomocnika i na tej podstawie obniżać wynagrodzenie zawodowym pełnomocnikom.

Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.