Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 91/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Zobowiązano do dokonania czynności
Powołane przepisy: article: art. 35 par. 1, art. 38,
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 3 par. 2 pkt 1-4, art. 149, art. 200
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Zyglewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Protokolant Izabela Urbaniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2009 r. sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji 1. zobowiązuje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi do rozpoznania wniosku A. P. z dnia 11 września 2007 r. w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego odpisu niniejszego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącej A. P. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

IV SAB/Wa 91/09

UZASADNIENIE

Skarżąca A. P. reprezentowana przez pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 11 września 2007 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Gminy [...]z dnia [...]października 1981 r. nr [...]o przejęciu na rzecz Państwa bez odszkodowania nieruchomości będącej własnością A. P. o obszarze [...]ha obejmującej działki nr [...]i [...]położone w U.

W skardze zarzucono Ministrowi naruszenie art. 35 i 36 kpa w związku art. 12 kpa poprzez niepodjęcie rozstrzygnięcia w ustawowo wymaganym terminie. Podniesiono, iż pismem z dnia 3 grudnia 2007 r. skarżąca wniosła o wyjaśnienie przyczyn bezczynności organu i wskazanie terminu merytorycznego załatwienia sprawy. W odpowiedzi na wniosek, pismem z dnia 7 października 2008 r. organ wyznaczył termin rozpoznania sprawy na I kwartał 2009 r. Nie mniej jednak do dnia dzisiejszego nie zapadło rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie, co czyni skargę na bezczynność organ w pełni uzasadnioną.

W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej oddalenie.

Organ wyjaśnił, iż po złożeniu przez stronę wniosku z dnia 11 września 2007 r., pismem z 23 stycznia 2008 r. wystąpił do [...]Urzędu Wojewódzkiego w O. o nadesłanie akt przedmiotowej sprawy. Akta zostały nadesłane przy piśmie z dnia 6 marca 2008 r.

Następnie Minister pismem z 7 października 2008 r. poinformował pełnomocnika wnioskodawczyni, iż złożony wniosek - z powodu napływu dużej ilości tego typu spraw i konieczności ich rozpatrywania według kolejności zgłoszeń -rozpatrzony zostanie w I kwartale 2009 r.

Pismem z dnia 28 kwietnia 2009 r. Minister przesłał akta niniejszej sprawy do [...]Urzędu Wojewódzkiego w O. z prośbą o udzielenie dokładnych informacji dotyczących aktualnego stanu prawnego przejętej na rzecz Państwa nieruchomości. Powyższe był niezbędne do ustalenia wszystkich stron postępowania i poinformowania ich o prowadzonym postępowaniu (art. 10 kpa). Odpowiedzi w przedmiotowej sprawie [...]Urząd Wojewódzki w O. udzielił pismem z dnia 22 maja 2009 r.

IV SAB/Wa 91/09

Następnie Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi pismem z dnia 3 czerwca 2009 r. poinformował strony niniejszego postępowania o tym, iż zgromadzone w sprawie dokumenty dają podstawę do podjęcia decyzji, w związku z tym zainteresowane strony mogą w terminie 14 dni od dnia otrzymania pisma, zapoznać się z zebranymi dowodami i materiałami.

Ostatecznie Minister podniósł, iż rozpatrzenie niniejszej sprawy nastąpi niezwłocznie po upływie terminu przewidzianego na zapoznanie się z zebranymi dowodami i materiałami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 35§1 k.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego winno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej, nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od wszczęcia postępowania.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego podkreśla się, iż w sprawach dotyczących rozpoznawania skarg na bezczynność organów administracji publicznej Sąd, orzeka biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy poprzedzającej wydanie orzeczenia, a nie w chwili złożenia skargi ( por. wyrok NSA z dnia 29 kwietnia 1998r. sygn. akt I SAB/GD 29/96, niepublikowany, wyrok NSA z dnia 16 września 1998r. sygn. akt IV SAB 37/98, niepublikowany). Celem skargi na bezczynność nie jest bowiem samo stwierdzenie, iż organ administracji pozostawał w bezczynności, lecz spowodowanie ustania tego stanu. Wynika to z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), w myśl którego Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3§2 pkt 1 -4 tej ustawy może tylko zobowiązać organ administracji publicznej do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia, albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa.

Odnosząc powyższe do stanu niniejszej sprawy należy wskazać, iż powoływanie się przez organ w odpowiedzi na skargę na okoliczność, iż pismem z dnia 3 czerwca 2009r. poinformowano strony postępowania o tym, iż zgromadzone w sprawie dokumenty dają podstawę do podjęcia przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi

IV SAB/Wa 91/09

decyzji, a strony mogą w terminie 14 dni od dnia otrzymania tego pisma zapoznać się z zebranymi dowodami i materiałem, rozpatrzenie zaś sprawy nastąpi po upływie powyższego terminu, co oznacza, że organ nie pozostaje w bezczynności - nie jest trafne.

Do dnia wydania orzeczenia przez Sąd sprawa administracyjna nie została zakończona, nie wydano bowiem decyzji kończącej postępowanie w sprawie rozpoznania wniosku.

Zauważyć należy, że w rozpoznawanej sprawie trudno mówić o bezczynności organu. Wniosek został złożony przez skarżąca w dniu 11 września 2007r. Dopiero po interwencji pełnomocnika A. P. organ w dniu 23 stycznia 2008r. zwrócił się do [...]Urzędu Wojewódzkiego o nadesłanie stosowanych dokumentów. Pismem z dnia 7 października 2008r. poinformowano pełnomocnika A. P., iż sprawa zostanie rozpatrzona w I kwartale 2009r., z powodu napływu dużej ilości tego rodzaju spraw i konieczności ich rozpatrywania według kolejności zgłoszeń. W tym miejscu z podkreślić należy, że natłok wpływających do organu administracji publicznej spraw i niemożliwość ich załatwienia z powodu "zbyt dużej" liczby w terminach zakreślonych w Kodeksie postępowania administracyjnego nie może być uznane za usprawiedliwiona przeszkodę niezałatwienia ich w terminie. W zakreślonym przez siebie terminie to jest I kwartale 2009r. sprawa nie została rozstrzygnięta, a dopiero 29 kwietnia 2009r. Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi zwróciło się ponownie do [...] Urzędu Wojewódzkiego w O. o nadesłanie stosownej dokumentacji.

Strona zaś nie została poinformowana z jakich przyczyn nie dochowano terminu załatwienia jej sprawy w myśl art. 36 k.p.a. Zauważyć należy, że zwracając się ponownie do tego samego organu o nadesłanie informacji oraz dokumentacji przedłużono tym samym czas załatwienia sprawy. Mając na względzie termin, w którym powinna być wydana decyzja, organ winien ocenić na wstępie jakie kwestie w danej sprawie będą wymagały wyjaśnienia i odpowiednio do tej oceny poprowadzić postępowanie wyjaśniające, tak aby sprawa była załatwiona bez zbędnej zwłoki.

Skoro merytoryczne rozpatrzenie sprawy nie znalazło miejsca do dnia wydania wyroku, zawarty w skardze zarzut bezczynności organu z uwagi na niezałatwienie sprawy w przewidzianym ustawowo terminie zgodnie z treścią art. 35 k.p.a. należało uznać za uzasadniony.

IV SAB/Wa 91/09

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 149 oraz 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekła jak w sentencji.