Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2393/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-12-31 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika

SENTENCJA

Referendarz sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku H. P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w sprawie ze skargi H. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia odmówić H. P. przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie.


UZASADNIENIE

W związku ze złożoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego skarżący H. P. zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. W oświadczeniu złożonym na urzędowym formularzu wnioskodawca wyjaśnił, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, utrzymuje się z renty w wysokości [...] zł oraz zasiłku z pomocy społecznej w wysokości [...] zł. Wnioskodawca ujawnił, że posiada majątek w postaci domu o powierzchni [...] m2, mieszkania o powierzchni około [...] m2, nieruchomości [...] o powierzchni [...] ha oraz [...] działki (około [...] m2) i [...] działki około [...] m2. Uzasadniając wniosek skarżący wyjaśnił, że od wielu lat jest okradany, ponadto spłaca dług [...] "po [...] zł". W związku z wątpliwościami dotyczącymi sytuacji majątkowej skarżącego referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 4 grudnia 2013 r., zwrócił się do strony o nadesłanie kopii umowy [...] z dnia [...] grudnia 2006 r., oraz do oświadczenia w jakiej wysokości uzyskuje dochód z [...] gospodarstwa. W odpowiedzi na wezwanie skarżący wyjaśnił, że źródłem jego dochodu są świadczenia, które wykazał w formularzu. Ponadto nadesłał oświadczenie z którego wynika, że z uzyskiwanej renty ma jeszcze do spłacenia około [...] zł długu zaciągniętego na zlikwidowanie skutków [...], a spłaca dług w ratach po [...] zł. Do odpowiedzi skarżący dołączył zaświadczenie z Kasy [...] z którego wynika, że z uzyskiwanego dochodu opłaca składkę kwartalną emerytalno – rentową w wysokości [...] zł oraz dołączył umowę [...] z dnia [...] grudnia 2006 r. działki [...] o powierzchni [...] ha.

W tym stanie sprawy stwierdzono, co następuje:

W myśl art. 245 § 1 - 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 1 i 2).

Mając na uwadze okoliczności niniejszej sprawy uznać należy, że H. P. nie wykazał, że pozostaje w sytuacji materialnej kwalifikującej go do przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie. Wnioskodawca uzyskuje stały regularny dochód w wysokości [...] zł, który w całości przeznacza na własne potrzeby, gdyż nie wykazał, iż ma na utrzymaniu inne osoby, ponadto ma zapewnione środki bytowe, jak również ujawnił, że posiada znaczny majątek (dom, mieszkanie, grunt [...]), nie można więc obiektywnie uznać, że jest osobą ubogą, a zauważyć należy, prawo pomocy z założenia ma gwarantować pomoc finansową ze strony Państwa dla osób, które pozostają w szczególnie trudnej sytuacji majątkowej.

Tym samym w ocenie referendarza sądowego jest on w stanie samodzielnie ponieść koszty ustanowienia w sprawie profesjonalnego pełnomocnika, którego udział na obecnym etapie postępowania nie jest obowiązkowy.

Jednocześnie wskazać należy, że w sprawie nie orzekano w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, bowiem wnioskodawca zwolniony jest z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych z mocy ustawy. Zwolnienie to wynika z przepisu art. 239 pkt 1 lit. a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej (taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie) nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

W tej sytuacji w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji postanowienia.