Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 527/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-09-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 615  Sprawy zagospodarowania przestrzennego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Izabela Dobosz Sędziowie AWSA : Mariusz Kotulski Wojciech Jakimowicz ( spr.) Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2005 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego K. z dnia [...] 2001 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji we wznowionym postępowaniu postanawia skargę odrzucić


UZASADNIENIE

W dniu 13 lutego 2001 r. adwokat A.K. złożył w imieniu M.W. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2001 r., sygn. akt: [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. nr: [...] z dnia [...] października 2000 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia we wznowionym postępowaniu ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta K. nr [...] z dnia [...] sierpnia 1999 r. ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji pod nazwą: budowa zespołu hotelowego wraz z infrastrukturą towarzyszącą i zagospodarowaniem terenu przy ul. P. na terenie obejmującym działki nr [...] obręb [...] K.

Na rozprawie w dniu 15 lutego 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązał obecnego na rozprawie aplikanta adwokackiego D.G. - pełnomocnika substytucyjnego adwokata A.K., do przedłożenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi właściwego pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego w postępowaniu sądowym. W aktach sprawy znajdowało się bowiem pełnomocnictwo udzielone adwokatowi A.K. jedynie do "zastępstwa w sprawie o wznowienie postępowania w sprawie wz i zt" z dnia 23 marca 2000 r. niewskazujące na umocowanie do prowadzenia sprawy przed sądami administracyjnymi.

W zakreślonym terminie adwokat A.K. przedłożył pełnomocnictwo M.W. datowane na dzień 17 lutego 2005 r. udzielone A.K., R.K., H.G., K.S. i K.Z. do zastępstwa w sprawie przeciwko Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] (do sygn. [...]), sygn. akt: II SA/Kr 527/01 przed wszystkimi właściwymi Sądami i Organami we wszystkich właściwych instancjach w sprawie, jak również w postępowaniu egzekucyjnym.

Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w dniu 12 września 2005 r. adwokat D.G. - pełnomocnik substytucyjny adwokata A.K. zobowiązał się do dostarczenia pełnomocnictwa z dnia wnoszenia skargi do sądu w terminie zakreślonym przez sąd. Pełnomocnik Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] A.K. oświadczyła, że pozostawia powyższy wniosek do uznania sądu, a adwokat K.L. - pełnomocnik dopuszczonego do udziału w sprawie W. Hotel Spółki z o.o. wnosił o odrzucenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 50 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 -r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270), uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.

Wniesienie skargi przez podmiot, któremu - zgodnie z art. 50 § 1 lub § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przysługuje legitymacja do jej wniesienia należy do kategorii przesłanek dopuszczalności zaskarżenia o charakterze merytorycznym, a prawo -odmiennie niż w przypadku niedochowania przez skarżącego formalnych wymagań skargi - nie przewiduje w tym wypadku możliwości konwalidacji skargi, którą w związku z tym jako niedopuszczalną należy odrzucić (tak: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 276).

Skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2001 r., sygn. akt: [...] została złożona przez adwokata A.K. nie mającego - w dniu składania skargi - umocowania do jej złożenia w imieniu M.W. Adwokat A.K. został bowiem umocowany do działania w imieniu M.W. dopiero po dniu sporządzenia i wniesienia skargi do sądu administracyjnego (tj. w dniu 17 lutego 2005 r.), przy czym w sprawie nie ma zastosowania art. 44 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszczający zatwierdzenie przez stronę czynności dokonanych przez pełnomocnika nie mającego umocowania, gdyż złożenie skargi do sądu administracyjnego nie mieści się w pojęciu naglącej czynności, o jakiej mowa w tym przepisie.

Fachowy pełnomocnik skarżącego był wzywany na rozprawie w dniu 15 lutego 2005 r. do przedłożenia w ustawowym terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi właściwego pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego w postępowaniu sądowym, stąd wniosek o ponowne zakreślenie terminu do przedłożenia właściwego pełnomocnictwa podlegał oddaleniu.

W tym stanie rzeczy skarga złożona w imieniu M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2001 r., sygn. akt: [...] podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 cytowanej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiącego, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wskazane w art. 58 § 1 pkt 1-5.