Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 544/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-07-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 2 ust. 5
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
article: par. 2 ust. 3 pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P. i W. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia [...] marca 2013 r. sygn. akt II SA/GL 653/13 o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w sprawie ze skargi A. P. i W. P. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie umorzeń postępowania w sprawie wykonanych robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia [...] marca 2013 r., sygn. akt II SA/GL 653/13 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na podstawie art. 220 § 1 i 3 w związku z art. 214 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) oraz § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wezwał skarżących A. P. i W. P. do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego w kwocie 500 zł od skargi decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wykonanych robót budowlanych.

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyli A. P. i W. P., wnosząc o jego uchylenie. Skarżący zarzucili Sądowi niewłaściwą ocenę sprawy, co skutkowało wezwaniem do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł, na podstawie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Tymczasem w ocenie skarżących sprawa kwalifikuje się jako wznowienie postępowania, a zatem wpis winien zostać wymierzony na zasadzie § 2 ust. 5 powyższego rozporządzenia.

W uzasadnieniu skarżący przedstawili stan faktyczny sprawy, który zainicjował postępowanie sądowoadministracyjne i przebieg postępowania dotyczącego urządzenia reklamowego.

Odpowiedź na zażalenie wniosła E. Sp. z o.o. z siedzibą w C., reprezentowana przez radcę prawnego M. I. Spółka wniosła o oddalenie zażalenia w całości i zasadzenie od skarżących kwoty 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa sądowego przez radcę prawnego w postępowaniu zażaleniowym.

Zdaniem Spółki skarżący prawidłowo zostali wezwani do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł na podstawie § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia. Wbrew twierdzeniom skarżących nie mógł mieć zastosowania § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), gdyż nie zachodzi żaden z wymienionych w tym przepisie przypadków.

Pismem procesowym z dnia [...] czerwca 2013 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) A. P. i W. P. pozostawili sprawę do oceny Sądu i wnieśli o odrzucenie wniosku uczestnika postępowania E. Sp. z o.o. w C., zgłoszono w odpowiedzi na zażalenie o zasądzenie kosztów postępowania od skarżących.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 214 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r., poz. 270) – dalej p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Pismo wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlega jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku (art. 214 § 2 p.p.s.a.)

Wynikająca z art. 214 § 2 p.p.s.a. zasada, że wnoszone pismo podlega jednej opłacie ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, to jest wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Natomiast w przypadku współuczestnictwa formalnego każda z osób wnoszących pismo uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, str. 601).

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, uiścił opłatę pod rygorem odrzucenia skargi.

W rozpoznawanej sprawie skargę wnieśli A. P. i W. P.

Wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu doręczono A. P. i W. P. odpis zarządzenia Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia [...] marca 2013 r. Z treści tego zarządzenia jednoznacznie wynika, iż skarżący A. P. i W. P. są zobowiązani do uiszczenia wpisu solidarnie. Solidarność oznacza, iż "kilku dłużników może być zobowiązanych w ten sposób, że wierzyciel może żądać całości lub części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z osobna, a zaspokojenie przez któregokolwiek z dłużników zwalnia pozostałych (solidarność dłużników)" – art. 366 Kodeksu cywilnego.

W niniejszej sprawie A. P. i W. P. wnieśli skargę na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zainstalowania urządzenia reklamowego. Niniejsza sprawa jest zatem sprawą z zakresu budownictwa i architektury, wobec czego wpis stały od skargi w niniejszej sprawie, zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 powołanego wyżej rozporządzenia, wynosi 500 złotych.

Odnosząc się do stanowienia w kwestii wysokości wpisu od skargi należy wyjaśnić treść § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł.

Przepis ust. 5 został umieszczony w § 2 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów, w którym jako zasadnicze kryterium ustalania wysokości wpisów stałych od skarg przyjęto przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności. Przy zastosowaniu wykładni systemowej uzasadnione jest przyjęcie, że przepis ust. 5 odnosi się tylko do takich spraw, w których skarga dotyczy postanowień lub decyzji wydanych w trybach nadzwyczajnych bez względu na przedmiot sprawy.

Kodeks postępowania administracyjnego reguluje trzy tryby nadzwyczajne, do których należy: postępowanie w sprawie wznowienia postępowania, postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oraz postępowanie w sprawie zmiany lub uchylenia decyzji prawidłowej albo dotkniętej wadą niekwalifikowaną. Tryby te mają charakter służebny wobec trybu głównego, co oznacza, że ich byt prawny jest uzależniony od uprzedniej konkretyzacji normy prawnej w formie indywidualnego rozstrzygnięcia.

W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach, którą organ odwoławczy uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Częstochowie z dnia [...] października 2012 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Decyzją tą organ pierwszej instancji umorzył postępowanie w sprawie robót budowlanych, t.j.: zainstalowania urządzenia reklamowego na posesji przy ul. Św. Brata Alberta [...] dz. Nr [...] obręb [...] w C. Powyższe decyzje zostały wydane w trybie zwykłym, a nie w trybie nadzwyczajnym.

A zatem, nie ulega wątpliwości, że sprawa skargi na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego jest sprawą z zakresu budownictwa i architektury, o której stanowi przepis § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postępowanie w niniejszej sprawie jest bowiem postępowaniem nie zaliczającym się do trybów nadzwyczajnych.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.