Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1019/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-07-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wymierzenie grzywny -art.154 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 154 § 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 października 2017 r., w sprawie sygn. akt I SAB/Wa 416/17 postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz Z. P. kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z 19 kwietnia 2021 r., Z. P. (dalej również jako: "skarżący", "strona skarżąca"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 października 2017 r., w sprawie sygn. akt I SAB/Wa 416/17. Wyrokiem tym Sąd, zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z 23 października 2015 r. o odszkodowanie za nieruchomość położoną w [...], przy ul. [...], w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; stwierdził, że Prezydent [...] dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i orzekł co do kosztów postępowania.

Pismem z 23 czerwca 2021 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez wskazanie, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, czy przed wniesieniem skargi z 19 kwietnia 2021 r., występował w trybie art. 154 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – powoływana dalej jako: "ppsa") do Prezydenta [...] z wezwaniem do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 października 2017 r., sygn. akt I SAB/Wa 416/17. Został on ponadto zobowiązany do nadesłania odpisu tego wezwania wraz z dowodem jego złożenia/nadania w organie.

Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącego odebrał ww. wezwanie 29 czerwca 2021 r., a zatem termin do jego wykonania upłynął z 6 lipca 2021 r.

W odpowiedzi na wyżej wskazanie wezwanie pełnomocnik skarżącego, pismem z 6 lipca 2021 r., cofnął skargę, nie czyniąc zadość zobowiązaniu nałożonemu przez Sąd.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 154 § 1 ppsa, w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Z powołanego przepisu wynika, że warunkiem koniecznym dopuszczalności skargi w przedmiocie wymierzenia organowi administracji publicznej grzywny w związku z niewykonaniem wyroku sądu, jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do jego wykonania.

Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że strona skarżąca przed wniesieniem skargi nie wezwała Prezydenta [....] do wykonania wyroku z 26 października 2017 r., w sprawie sygn. akt I SAB/Wa 416/17.

Wprawdzie pismem z 6 lipca 2021 r. pełnomocnik Z. P. cofnął skargę, co zasadniczo skutkuje umorzeniem postępowania, podkreślić jednak trzeba, że Sąd w pierwszej kolejności zobowiązany jest badać spełnienie wymogów formalnych skargi. Dopiero zatem po skutecznym wniesieniu skargi Sąd mógłby badać przesłanki umorzenia postępowania wobec jej cofnięcia.

W tych okolicznościach Sąd uznał, że nie został spełniony warunek skutecznego wniesienia skargi, z uwagi na niespełnienie przesłanki z art. 154 § 1 ppsa - co stanowi podstawę do jej odrzucenia.

Z powyższych względów, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 ppsa w związku z art. 154 § 1 ppsa, Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono w myśl art. 232 § 1 pkt 1 ppsa (pkt 2 sentencji postanowienia).