Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 254/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-06-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6560
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Jaśniewicz (spr.) Sędziowie WSA Katarzyna Wolna - Kubicka WSA Roman Wiatrowski Protokolant st.sekr. sąd. Paulina Budzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanowił: zawiesić postępowanie


UZASADNIENIE

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego A Sp. z o.o. w zaskarżyła interpretację indywidualną Ministra Finansów, działającego przez organ upoważniony Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...], nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania dochodów osoby prawnej, będącej wspólnikiem spółki komandytowo-akcyjnej, z tytułu dywidendy. Istota sporu w rozpatrywanej sprawie dotyczy momentu opodatkowania dochodu z tytułu dywidendy i sposobu jego rozliczenia przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych jako akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej. Skarżąca Spółka stoi na stanowisku, że w przyszłości jej przychód z działalności gospodarczej podlegać będzie opodatkowaniu w momencie wypłaty dywidendy dokonanej na podstawie uchwały i dochód akcjonariusza nie podlega zaliczkowemu opodatkowaniu w trakcie roku podatkowego. Tymczasem organ wydający interpretację stwierdził, że akcjonariusz spółki komandytowo-akcyjnej będzie miał obowiązek wpłacania w trakcie roku podatkowego miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych (uwzględniając część przychodów i kosztów spółki komandytowo-akcyjnej, przypadających m.in. na posiadane w trakcie roku obrachunkowego akcje), na zasadzie art. 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej jako u.p.d.o.p.).

Postanowieniem z dnia 7 marca 2011r., sygn. akt II FSK 2025/09 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, t.j.: "czy w stanie prawnym obowiązującym w 2008r. przychód (dochód) spółki kapitałowej posiadającej status akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej podlega opodatkowaniu w dniu otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszom na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku, t.j. na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 21, poz. 86 ze zm.), czy też zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i 2 u.p.d.o.p., t.j. obliczony przez akcjonariuszy w miesięcznych zaliczkach, o których mowa w art. 25 ust. 1 u.p.d.o.p.?".

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania.

W związku z tym, że rozpatrywane w niniejszej sprawie zagadnienie prawne jest odpowiednikiem zagadnienia prawnego przedstawionego w zapytaniu Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt II FSK 2025/09, Sąd w składzie orzekającym uznał, że wynik postępowania przed NSA, rozstrzygającego powyższe zagadnienie prawne będzie miał wpływ na wynik niniejszej sprawy. Kierując się zatem zasadą jednolitości orzecznictwa sądowego, Sąd uznał za zasadne zawieszenie niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.