Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 286/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Maria Serafin-Kosowska /spr./ Sędziowie WSA Jarosław Szaro WSA Kazimierz Włoch Protokolant sekr. sąd. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014r., w Wydziale I na rozprawie sprawy ze skargi A. P. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2014r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia wznowieniowego postępowania podatkowego za 2004r. postanawia - umorzyć postępowanie sądowe -


UZASADNIENIE

I SA/Rz 286/14

UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej w R. decyzją z dnia [...] czerwca 2010r. nr [...] uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w R. z dnia [...] grudnia 2008r. i ustalił podatnikowi A.P. zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2004 rok w kwocie 5.025 zł.

Skarga podatnika od tej decyzji została oddalona wyrokiem tut. Sądu z dnia 9 listopada 2010r. I SA/Rz 588/10 a skarga kasacyjna od tegoż wyroku została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 grudnia 2011r. sygn. II FSK 582/11.

Wnioskiem z dnia 17 września 2013r. podatnik zwrócił się do Dyrektora Izby Skarbowej w R. o wznowienie postępowania zakończonego wymienioną wyżej decyzją z dnia [...] czerwca 2010r. i postanowieniem tegoż Dyrektora z dnia [...] października 2013r. postępowanie to zostało wznowione a jako podstawę wznowienia wskazano wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013r. sygn. SK 18/09 orzekającego o niezgodności z Konstytucją przepisu art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - w brzmieniu obowiązującym w okresie od 1 stycznia 1998r. do 31 grudnia 2006r.

Następnie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013r. nr [...], utrzymanym w mocy postanowienie z dnia [...] marca 2014r. nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej zawiesił to wznowione postępowanie na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. poz. 749 z 2012r. z późn. zm.) ze względu na wystąpienie przez Marszałka Sejmu pismem z dnia 9 grudnia 2013r. do Trybunału Konstytucyjnego o wyjaśnienie wątpliwości co do treści powołanego wyżej orzeczenia z 18 lipca 2013r.

Na powyższe postanowienie w przedmiocie zawieszenia, podatnik złożył skargę do tut. Sądu wnosząc o jego uchylenie - i uchylenie postanowienia je poprzedzającego oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Powyższa skarga z dnia 2 kwietnia 2014r. złożona została w Izbie Skarbowej w R. w dniu 3 kwietnia 2014r., a w jej uzasadnieniu podniesiono, że stanowisko Trybunału Konstytucyjnego co do zgodności określonych przepisów z Konstytucją nie jest rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego i dlatego brak jest podstaw do zawieszenia wznowionego postępowania podatkowego w niniejszej sprawie.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2014r. Dyrektor Izby Skarbowej w R. podjął z urzędu zawieszone postępowanie, gdyż Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 2 kwietnia 2014r. odmówił wyjaśnienia wątpliwości co do wskazanego wyżej wyroku. Następnie w dniu [...] maja 2014r. tenże Dyrektor wydał decyzję nr [...] mocą której uchylił w całości decyzje wymiarowe opisane na wstępie i umorzył postępowanie w sprawie.

W nawiązaniu do przedstawionych wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Zaskarżone postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania podatkowego - po jego wznowieniu - miało na celu oczekiwanie na wyjaśnienie przez Trybunał wątpliwości zgłoszonych przez Marszałka Sejmu co do konstytucyjności przepisów na których oparte zostały decyzje organów obu instancji wymierzające podatek dochodowy.

We wniesionej na to postanowienie skardze, strona skarżąca domagając się jego uchylenia wskazywała, że postępowanie podatkowe po wznowieniu powinno się toczyć bez przeszkód i bez przerwy wywołanej zawieszeniem, aby doszło do ostatecznego zakończenia sprawy podatkowej. W niniejszej sprawie już po wniesieniu skargi do tut. Sądu na przedmiotowe postępowanie w przedmiocie zawieszenia, postanowienie to wprawdzie nie zostało uchylone ale postępowanie podatkowe zostało podjęte a więc tym samym usunięta została przeszkoda do kontynuowania postępowania, które to postępowanie zostało ostatecznie zakończone wymienioną wyżej decyzją uchylającą decyzje wymiarowe i umarzającą postępowanie w sprawie tego podatku.

Tak więc postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi na postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania podatkowego, stało się - w ocenie Sądu - bezprzedmiotowe, skoro po wniesieniu skargi postępowanie zostało podjęte przez organ podatkowy i mogło być dalej kontynuowane. W rezultacie postępowanie to zostało ostatecznie zakończone a więc aktualnie ewentualne orzeczenie sądu odnoszące się merytorycznie do zawieszenia postępowania podatkowego przed organem, nie miałoby żadnego realnego skutku.

W związku z okolicznościami przytoczonymi wyżej, Sąd na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. poz. 270 z 2012r. z późn. zm.) umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe.

Jeśli chodzi o wniosek strony skarżącej w przedmiocie kosztów postępowania, to w okolicznościach niniejszej sprawy brak jest podstaw do wydania rozstrzygnięcia - pozytywnego lub negatywnego - w tym zakresie.