Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 917/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-08-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3; art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193; art. 168 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Sylwester Marciniak po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku zawartego w skardze kasacyjnej W.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 stycznia 2012 r. sygn. akt III SA/Wa 1657/11 w sprawie ze skargi W.S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 8 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od grudnia 2004 r. do czerwca 2005 r. postanawia odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. akt III SA/Wa 1657/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W.S. (dalej: "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 8 kwietnia 2011 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od grudnia 2004 r. do czerwca 2005 r.

2. W złożonej od tego orzeczenia skardze kasacyjnej strona wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku do czasu rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej strona nie uzasadniła przedmiotowego wniosku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

3. Wniosek skarżącego podlega odrzuceniu.

4. Zauważyć należy, że przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 270, dalej P.p.s.a.) przewiduje wyłącznie możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy przy tym mieć na uwadze, że skoro ustawa przyznaje stronie prawo do wystąpienia do sądu z takim wnioskiem, uzależniając możliwość udzielenia tej stronie ochrony tymczasowej od wystąpienia choć jednej z dwóch wskazanych w powołanym przepisie przesłanek, to obowiązkiem strony jest wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tychże przesłanek. Decyzja o skorzystaniu z możliwości ubiegania się o udzielenie ochrony tymczasowej należy do strony postępowania, jednakże powinna ona mieć świadomość, że uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku, poprzez poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 listopada 2007 r., II FZ 338-339/07).

5. Odnosząc się do wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że w przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidziano możliwości wstrzymania wykonania nieprawomocnych orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych.

6. Co więcej odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy wskazać trzeba, że strona w ogóle swego wniosku nie uzasadniła, a tym samym nie wykazała, aby wykonanie zaskarżonej decyzji groziło niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowaniem trudnych do odwrócenia skutków. Samo przedstawienie zakresu żądania, a mianowicie wniesienie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku, uniemożliwia zweryfikowanie sytuacji strony w kontekście przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a.

7. Wskazać też należy, że analogiczne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 marca 2012 r., sygn. akt II GSK 385/11, które Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę podziela.

8. Podkreślić jeszcze raz należy, że z konstrukcji wskazanego wyżej przepisu wynika, że możliwość udzielenia przez sąd ochrony tymczasowej polega jedynie na wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności objętych zakresem kontroli sądowoadministracyjnej. Nie obejmuje ona w tym zakresie możliwości wstrzymania wykonania nieprawomocnego wyroku Sądu I instancji (art. 168 § 1 P.p.s.a.).

9. W związku z tym skoro wniosek skarżącego dotyczący wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku jest niedopuszczalny to podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 P.p.s.a.