Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 3/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2021-02-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 § 2, art. 58 § 1 pkt 1, art. 58 § 3.
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 34 ust. 1, art. 47
journal: Dz.U. 2020 poz 2029
law: Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółka A. na czynność Prezydenta Miasta w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej za październik 2020 r. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Spółka A. (dalej jako Spółka, strona, skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na czynność Prezydenta Miasta, określając ją w skardze jako czynność wypłaty zaniżonej kwoty dotacji.

W skardze zarzucono naruszenie art. 34 ust. 1 w związku z art. 26 ust. 2 ustawy z ustawy z 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 17 ze zm., obecnie poz. 2029 ze zm., dalej "u.f.z.o.") poprzez nieprzekazanie dotacji w pełnej wysokości, równej kwocie przewidzianej na jednego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostki samorządu terytorialnego na ilość słuchaczy wskazanych przez szkoły w terminie do 31 października 2020 r., na rachunki bankowe szkół, podczas gdy zostały spełnione wymagane przepisami prawa przesłanki do otrzymania dotacji, a tym samym nie było podstaw do zaniżenia kwoty jej wypłacenia.

Na tej podstawie wniesiono o stwierdzenie bezskuteczności wypłaty zaniżonej dotacji oświatowej w październiku 2020 r. i uznanie obowiązku wypłaty przez organ na rzecz skarżącej Spółki dotacji we właściwej kwocie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie jako nieuzasadnionej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu na podstawie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a."). Zgodnie z tym przepisem sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Zakres właściwości sądów administracyjnych reguluje art. 3 p.p.s.a.. W myśl powołanej regulacji, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (§ 1), a kontrola ta obejmuje (§ 2) orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, ze zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;

9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Ponadto kontrola sądowoadministracyjna dokonywana jest, zgodnie z art. 3 § 2a p.p.s.a., poprzez rozpatrywanie sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego, a także, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a., w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

Podkreślenia wymaga, że jeżeli dana sprawa nie należy do kategorii wskazanych w art. 3 § 2 i § 2a oraz nie została w ustawie szczególnej poddana kontroli sądowoadministracyjnej, to nie należy do właściwości sądu administracyjnego, co skutkuje koniecznością odrzucenia wniesionej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a..

Przedmiotem skargi Spółki jest w rozpoznawanej sprawie czynność polegająca na wypłacie dotacji w kwocie, zdaniem skarżącej, zaniżonej. Sąd stwierdza, że czynność ta ma charakter jedynie rachunkowo-księgowy a nie władczy i, co za tym idzie, nie da się jej przyporządkować do żadnej z kategorii aktów lub czynności o jakich mowa w art. 3 p.p.s.a.. Podstawą do czynności organu polegającej na wypłacie dotacji był art. 34 ust. 1 u.f.z.o., z którego wynika, że dotacje są przekazywane na rachunek bankowy między innymi szkoły, w sposób i w terminach określonych w tym przepisie.

Czynność powyższa nie jest zaliczana do orzeczeń wydawanych w postępowaniu administracyjnym lub podatkowym (art. 3 § 2 pkt 1-3, art. 3 § 2a p.p.s.a.), nie jest pisemną interpretacją przepisów prawa podatkowego (art. 3 § 2 pkt 4a p.p.s.a.), aktem organu jednostki samorządu terytorialnego lub aktem nadzoru nad taką jednostką (art. 3 § 2 pkt 5, 6 i 7 p.p.s.a.), jak też nie stanowi bezczynności czy przewlekłego prowadzenia postępowania (art. 3 § 2 pkt 8-9 p.p.s.a.). Skarga na tę czynność możliwa byłaby tylko wówczas, gdyby stanowiła ona inne niż określone w art. 3 § 2 pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.), względnie gdyby ustawa szczególna przewidywała jej sądową kontrolę (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

Zgodnie z art. 47 u.f.z.o. czynności podejmowane przez organ dotujący w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.. W orzecznictwie sądów administracyjnych wyrażany jest pogląd, że wskazana w skardze czynność, mająca podstawę w art. 34 ust. 1 u.f.z.o., nie należy do czynności wymienionych w art. 47 tej ustawy jako czynności podejmowane przez organ dotujący, stanowiące czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (por. orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 30 czerwca 2020 r. sygn. akt I GSK 629/20, z 30 stycznia 2020 r. sygn. akt I GSK 31/20 – I GSK 34/20; z 16 stycznia 2020 r. sygn. akt I GSK 2213/19; z 13 grudnia 2019 r. sygn. akt I GSK 2128/19 oraz I GSK 2129/19; z 21 listopada 2019 r. sygn. akt I GSK 2008/19).

Mając powyższe na uwadze, skarga, jako wniesiona w sprawie nienależącej do właściwości sądu administracyjnego, została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a..