Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 158/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2008-08-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151, art. 154 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Barbara Skrzycka - Pilch (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Dobroń po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. C. i G. C. na Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi za niewykonanie wyroku sądu w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi A. C. oraz G. C. z dnia 10 stycznia 2008 r. było wymierzenie Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego grzywny, na podstawie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 3 listopada 2005 r. sygn. II SA/Gd 3062/02.

Wyżej wymienionym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 października 2002 r., nr [...] oraz utrzymaną tą decyzją w mocy decyzję Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego w Powiecie z dnia 5 sierpnia 2002 r., nr [...] odmawiającą wydania nakazu rozbiórki obiektu gospodarczego, pełniącego funkcję warsztatową, położonego na działce nr [...] w U..

Z uzasadnienia powyższego wyroku wynikało, że podstawą uchylenia decyzji organów nadzoru budowlanego było stwierdzenie naruszenia przepisów art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 78 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej jako k. a.). Sąd stwierdził, że w rozpatrywanej sprawie kwestia funkcji, jaką spełnia przedmiotowy budynek, a mianowicie czy jest to budynek gospodarczy, jak ustalił organ, czy jak twierdził skarżący jest to budynek warsztatowy, w którym nadal prowadzona jest działalność gospodarcza, jest istotna dla podjęcia rozstrzygnięcia w oparciu o art. 37 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane. W sytuacji braku wyczerpującego i jednoznacznego ustalenia charakteru tego budynku nie można dokonać oceny jego zgodności z postanowieniami planu zagospodarowania przestrzennego. Stąd też Sąd stwierdził, że odmowa organu odwoławczego przeprowadzenia dowodu na okoliczność charakteru budynku stanowi naruszenie ww. przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.

W dniu 17 marca 2006 r. ww. wyrok wraz z aktami sprawy został przekazany Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego.

W dniu 11 stycznia 2007 r. A. i G. C. wezwali Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 listopada 2005 r., sygn. akt II SA/Gd 3062/02, wskazując w uzasadnieniu wezwania, że otrzymanie przez organy nadzoru budowlanego akt sprawy nie zrodziło żadnych dalszych czynności zarówno organu pierwszej jaki drugiej instancji.

Decyzją z dnia 18 maja 2007 r., nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, odmówił wydania nakazu rozbiórki obiektu gospodarczego pełniącego wcześniej funkcję warsztatową, położonego na działce nr [...] przy ul. [...] w U..

Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli A. i G. C..

W toku prowadzonego postępowania odwoławczego Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 136 k. a. zlecił organowi pierwszej instancji przeprowadzenie dodatkowego postępowania wyjaśniającego, albowiem w ocenie organu odwoławczego, zebrany materiał dowodowy nie pozwalał na dokonanie jednoznacznej oceny funkcji, jaką pełni przedmiotowy budynek.

W dniu 28 grudnia 2007 r. A. C. i G. C. nadali w urzędzie pocztowym bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę o wymierzenie grzywny Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego za niewykonanie wyroku z dnia 3 listopada 2005 r., sygn. akt 3062/02. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że w trakcie rozprawy administracyjnej przeprowadzonej w dniu 13 września 2007 r. udowodniona została funkcja przedmiotowego obiektu jako budynku warsztatowego.

Skarga została w dniu 10 stycznia 2008 r. przekazana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku według właściwości organowi odwoławczemu, do którego skarga wpłynęła w dniu 11 stycznia 2008 r.

Decyzją z dnia 11 stycznia 2008 r., nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję organu pierwszej instancji z dnia 18 maja 2007 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie i przedstawił przebieg prowadzonego w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga o wymierzenie grzywny nie była uzasadniona.

Stosownie do art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z cytowanego przepisu wynika, że skarga o wymierzenie organowi grzywny przysługuje w dwóch sytuacjach: gdy organ nie wykonuje wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz gdy organ pozostaje bezczynny po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności.

W niniejszej sprawie chodzić może wyłącznie o drugi z wymienionych przypadków, bowiem skarga dotyczyła wymierzenia grzywny za bezczynność po wyroku uchylającym decyzje organów obu instancji. Bezczynność taka zachodzi wtedy, gdy organ, pomimo upływu stosownych terminów, nie załatwia sprawy, to jest zasadniczo - nie wydaje nowego rozstrzygnięcia w sprawie. W rozpoznawanej sprawie wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 listopada 2005 r. została uchylona zarówno decyzja organu drugiej instancji jak i decyzja organu pierwszej instancji. W ocenie Sądu zatem organem właściwym do wykonania wyroku był organ pierwszej instancji. Skarżący złożyli skargę na niewykonanie wyroku w dniu 10 stycznia 2008 r., a w tej dacie organ pierwszej instancji wydał już decyzję w sprawie, która została wydana w dniu 18 maja 2007 r. Skarżący składając skargę na niewykonanie wyroku wskazali jako organ, w stosunku do którego domagali się wymierzenia grzywny organ odwoławczy, to jest Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. W świetle powyższych rozważań należało uznać, że takie wskazanie nie jest prawidłowe dlatego, że organem właściwym do wykonania wyroku był organ pierwszej instancji.

W dniu wniesienia skargi, tj. w dniu 10 stycznia 2008 r., pozostawało do rozpatrzenia odwołanie wniesione przez skarżących na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Powiecie z dnia 18 maja

2007 r. Odwołanie to zostało rozpatrzone decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 stycznia 2008 r.

Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd doszedł zatem do przekonania, iż brak było podstaw do stwierdzenia bezczynności organu pierwszej instancji po wyroku uchylającym, a tym samym do wymierzenia grzywny na podstawie art. 154 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem organ pierwszej instancji załatwił sprawę poprzez podjęcie decyzji z dnia 18 maja 2007 r. Ponieważ zaś organ odwoławczy rozstrzygający w niniejszej sprawie nie był organem właściwym do wykonania wyroku brak było podstaw do wymierzenia grzywny również temu organowi.

Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 151 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę jako bezzasadną oddalił.