Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 48/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-05-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowalnego z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

W dniu 6 grudnia 2013 r. J. D. złożyła skargę na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...].

W skardze został sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazano, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. J. D. zaznaczyła, że wykonanie na własny koszt takich napraw jak:

- demontaż listwy przypodłogowej, podłogi, drzwi wewnętrznych w całym lokalu, rozebranie zabudowy oraz zdemontowanie płytek ceramicznych na styku z posadzką,

- wykonanie obwodowej dylatacji akustycznej posadzki z paska wełny mineralnej o szerokości 2 cm od konstrukcji,

- przywrócenie posadzki lokalu nr 6 i strefy przycokołowej na ścianach do stanu pierwotnego z zakresie wykończenia, spowoduje ogromny, jak na jej możliwości, nakład środków ok 50 000 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności będących jej przedmiotem. Natomiast stosownie do treści art. 61 § 3 ppsa, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd dokonuje oceny, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 ppsa Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 ppsa, tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.

Odnosząc powyższe uwagi do niniejsze sprawy należy zauważyć, że [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] września 2013 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...], w której nakazano J. D. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości w stropie pomiędzy istniejącym lokalem użytkowym a lokalem mieszkalnym nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym [...] położonym na nieruchomości przy ul. F. w W., w części dotyczącej lokalu nr [...] poprzez:

- demontaż listew przypodłogowych, zabudowy i dolnych płytek ceramicznych na styku z posadzką,

- wykonanie obwodowej dylatacji akustycznej posadzki z paska wełny mineralnej szerokości ca. 2 cm od konstrukcji,

- przywrócenie posadzki lokalu nr 6 do stanu poprzedniego.

Powyższe obowiązki organ nakazał wykonać w terminie 3 miesięcy od dnia kiedy decyzja stanie się ostateczna.

Skarżąca nie uprawdopodobniła, aby wykonanie powyższej decyzji spowodowało dla niej wydatek rzędu 50 000 zł, nie uzasadniła w sposób rzeczowy swego wniosku ani nie poparła go twierdzeniami, tezami oraz stosowanymi dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek z art. 61 § 3 ppsa. W tym zakresie jej argumenty są niewystarczające. Nie wystarczy samo oświadczenie strony aby wstrzymać wykonanie decyzji – oświadczenie to powinno zostać poparte stosownymi dowodami.

Strona skarżąca nie wyjaśniła konkretnie, na czym polegałaby ewentualna znaczna szkoda bądź trudne do odwrócenia skutki związane z wykonaniem zaskarżonego aktu. Brak wskazania we wniosku konkretnej szkody i jej uprawdopodobnienie uniemożliwia pozytywną ocenę wniosku.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 ppsa, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.