JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 55/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-04-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: umorzono postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów
Powołane przepisy: article: Art. 161 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 258 par. 1 i par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 września 2013 r. Nr: [...] w przedmiocie uznania przyznanego świadczenia za nienależnie pobrane p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek E. S. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 września 2013 roku w przedmiocie uznania przyznanego świadczenia za nienależnie pobrane. Wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżąca uzasadniła bardzo trudną sytuacją materialną i zdrowotną.

Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 239 pkt 1 lit "a" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej.

Z brzmienia tego przepisu wynika jednoznacznie, że strona skarżąca działanie lub bezczynność organu administracji w sprawach z zakresu szeroko rozumianej pomocy społecznej, a do takiej kategorii spraw zalicza się również sprawy dotyczące świadczeń w formie zasiłku celowego (symbol sprawy 6320), nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych z mocy samego prawa. Zwolnienie od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych dokonane na mocy powołanego przepisu, oznacza całkowite zwolnienie z obowiązku zarówno wnoszenia opłat sądowych, jak i ponoszenia wydatków.

W związku z tym, że w niniejszej sprawie skarżąca korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych, jej wniosek w tym przedmiocie jest bezprzedmiotowy. W takiej sytuacji postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych należało umorzyć w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 683/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Przewodniczący – Sędzia WSA Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 10 października 2016 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia (...) lutego 2016 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o przyznaniu płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2014 postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 września 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 683/16 w ten sposób, że w komparycji tego postanowienia skreślić "odmowy"


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W sentencji postanowienia z 22 września 2016 r. wydanego pod niniejszą sygnaturą Sąd omyłkowo w komparycji wpisał "odmowy stwierdzenia nieważności" zamiast "stwierdzenia nieważności".

Z uwagi na konieczność przywrócenia zgodnej z zamierzeniem Sądu treści postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1836/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-03-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6553
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Prezes Agencji Rynku Rolnego
Treść wyniku: Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 232 § 1 pkt 1 lit a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA - Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia ... października 2009 r. Nr ... w przedmiocie odmowy przyznania kwoty indywidualnej z krajowej rezerwy kwoty krajowej dla dostawcy hurtowego postanawia: zwrócić skarżącemu ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę ... zł (... złotych) wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie w dniu 17 grudnia 2009 r. pod poz. ..., tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 13 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na rozstrzygnięcie opisane w komparycji postanowienia.

Stosownie do treści przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.] – dalej: p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom.

Omówione uregulowanie wzorowano na art. 36 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych [Dz. U. z 2002r. Nr 9, poz. 88 ze zm.], który miał zastosowanie w postępowaniu przed NSA do końca 2003 r. na podstawie art. 36 ust. 3, z modyfikacją wynikającą z art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym [Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.].

W aktualnym stanie prawnym powołany przepis budzi wątpliwości interpretacyjne, gdyż wskutek reformy sądownictwa administracyjnego zmienił się sposób wnoszenia skargi do sądu administracyjnego z bezpośredniego na pośredni (art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a.). Nie występuje więc potrzeba wysyłania przez sąd odpisu skargi do organu w celu ustosunkowania się do niej.

Wykładnia systemowa i celowościowa, jaką należało zastosować w omawianym stanie sprawy, przemawia za zwrotem wpisu sądowego. Zakładając racjonalność ustawodawcy, omawiany przepis należy stosować przez analogię także w przypadkach, gdy skarga została wniesiona do sądu administracyjnego w trybie określonym w art. 54 § 1 i § 2 p.p.s.a., a więc w obowiązującym trybie skargowym.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy od skargi.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 999/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2018-03-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156, art. 166, art. 167a § 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 6 marca 2018 roku Robert Talaga – Starszy Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 marca 2018 roku sprawy o sprostowanie postanowienia starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu z dnia [...] w sprawie ze skargi J. F. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne postanawia sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu osoby wskazanej w sentencji postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 15 stycznia 2018 roku w ten sposób, że zamiast określenia "przyznać adwokatowi M. P." wpisać określenie "przyznać adwokatowi M. P."


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2018 roku przyznano pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu opłatę z tytułu udzielonej pomocy prawnej. W wyniku oczywistej omyłki doszło do błędnego wskazania w sentencji postanowienia adwokata M. P. zamiast adwokata M. P., co znajduje potwierdzenie w treści zaskarżonego orzeczenia oraz w aktach sądowych.

Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 156 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. tj. z 2017 r., poz. 1369) sprostować można niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wobec powyższego na podstawie art. 167a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 53/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2020-03-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53, 58
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miasta N. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z 30 października 2019 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Powyższa decyzja, zawierająca prawidłowe pouczenie o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Krakowie, za pośrednictwem organu odwoławczego w terminie 30 dni od daty jej otrzymania, została doręczona stronie skarżącej w dniu 30 października 2019 r. (vide k. 27 a.a.) Tym samym termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 29 listopada 2019 r.

Tymczasem dopiero w dniu 4 grudnia 2019 r. (data stempla pocztowego) strona skarżąca, reprezentowana w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika adw. A. P. nadała, za pośrednictwem organu odwoławczego, skargę na wyżej wymienioną decyzję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. w skrócie: "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Skargę, stosownie do treści art. 54 § 1 p.p.s.a., wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Natomiast skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu przez sąd (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).

Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, zaskarżona decyzja, zawierająca prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie jej zaskarżenia do tut. Sądu za pośrednictwem organu odwoławczego, została skutecznie doręczona stronie skarżącej w dniu 30 października 2019 r., a zatem termin do złożenia skargi upłynął w dniu 29 listopada 2019 r. Skarga została natomiast nadana dopiero w dniu 4 grudnia 2019 r. Wobec tego stwierdzić należało, że skarga została złożona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia.

Mając na względzie powyższe Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1933/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), Protokolant starszy referent Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi E. R. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala.
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 494/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2009-10-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6551
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zofia Skrzynecka, Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Pierechod (spr.), Sędzia WSA Renata Kantecka, Protokolant Paweł Guziur, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 14 października 2009r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy przyznania renty strukturalnej oddala skargę
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 736/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA A. Kuba po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2004r. nr [...] w przedmiocie wymiany prawa jazdy postanowił skargę odrzucić


UZASADNIENIE

W dniu [...] kwietnia 2004r do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego

[...] wniesiona została skarga W. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2004r. nr [...] w przedmiocie wymiany prawa jazdy

Na podstawie zarządzenia przewodniczącego wydziału z dnia [...] maja 2004r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 200 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 31 maja 2004 r. Zatem upływ terminu do uzupełnienia braku w postaci uiszczenia wpisu miał miejsce 7 czerwca 2004 r.

Mimo upływu terminu do uzupełnienia braku wpis nie został uiszczony.

Stosownie do treści art. 58 § 1 ust. 3 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz. 1270) sąd odrzuca skargę gdy w wyznaczonym terminie nie uiszczono należnego wpisu. Z uwagi na to, iż w niniejszej sprawie wpis sądowy nie został uiszczony w 7 - dniowym terminie należało orzec jak na wstępie.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 839/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-02-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6046 Inne koncesje i zezwolenia
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk, Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Tomasz Świetlikowski, Protokolant Katarzyna Kiermacka, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 3 lutego 2016 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych powyżej 18% zawartości alkoholu, postanawia I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

W piśmie procesowym, złożonym w dniu poprzedzającym posiedzenie, na które skierowano sprawę do rozpoznania, skarżąca spółka cofnęła skargę na wskazaną w komparycji niniejszego postanowienia decyzję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wobec skutecznego cofnięcia skargi postępowanie w sprawie należało umorzyć.

Jak stanowi art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie cofnięcie skargi nie budzi wskazanych wyżej wątpliwości.

Nie dopatrując się zatem okoliczności przemawiających za niedopuszczalnością cofnięcia skargi, Sąd postępowanie w sprawie umorzył na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a, który to przepis stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 199/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2016-04-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Strumiłło Sędzia WSA Ryszard Maliszewski (sprawozdawca) Sędzia WSA Wojciech Czajkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 kwietnia 2016 r., w trybie uproszczonym, sprawy ze skargi Spółki A na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości na 2010 r. oddala skargę.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 111/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-11-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6197 Służba Celna
658
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odmówiono zawieszenia postępowania

SENTENCJA

Kraków, dnia 20 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o zwieszenie postępowania w sprawie ze skargi P. F. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie propozycji nowych warunków pełnienia służby p o s t a n a w i a odmówić zawieszenia postępowania sądowego.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 793/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-06-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi S. O. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego oddala skargę.
Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 464/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 473/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2017-12-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Zwrócono uiszczony wpis
Powołane przepisy: article: art. 230, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi E.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej E.K. kwotę 377 (trzysta siedemdziesiąt siedem) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2017 r., sygn. akt II SA/Go 473/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę E.K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia [...] kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2017 r. skarżąca zwróciła się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, uiszczając jednocześnie kwotę 377 zł tytułem opłaty od wpisu sądowego od skargi.

Postanowieniem z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt II SA/Go 473/17 Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Postanowienie to uprawomocniło się z dniem 13 października 2017 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., wpis sądowy jest opłatą sądową, pobieraną przy wszczęciu postępowaniu.

Sąd z urzędu zwraca stronie uiszczony wpis jedynie w sytuacjach przewidzianych przepisem art. 232 p.p.s.a. Zgodnie z § 1 pkt 1 wskazanego przepisu Sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W przedmiotowej sprawie skarga E.K. została odrzucona, a zatem zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 855/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2009-12-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3, art. 161 par. 2, art. 16 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie Przewodniczący: Sędzia WSA Roman Wiatrowski po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości za 2007 i 2008 rok jako bezprzedmiotowe postanawia umorzyć postępowanie z wniosku o przyznanie prawa pomocy /-/ R. Wiatrowski


UZASADNIENIE

W piśmie procesowym z dnia [...]r. skarżąca zawarła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

W dniu [...]r. doręczono skarżącej wezwanie do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

Pismem z dnia [...]r. skarżąca cofnęła wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe. Przepis ten dotyczy także wniosku złożonego w toku postępowania sądowoadministracyjnego o charakterze incydentalnym.

W opisanych wyżej okolicznościach, wobec cofnięcia wniosku o przyznanie prawa pomocy i uiszczenia należnego wpisu, na podstawie art.161 § 1 pkt.3 w zw. z art. 161 § 2 i art. 16 §2 p.p.s.a. należało orzec, jak w sentencji postanowienia.

/-/ R.Wiatrowski
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 627/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2006-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Jerzy Strzebińczyk po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Wojewody D. z dnia 15 września 2006 r., nr [...] w przedmiocie zameldowania na pobyt stały postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją Nr [...] z dnia 15 września 2006 r. Wojewoda D. utrzymał w mocy decyzję Wójta Gminy P. z dnia 18 lipca 2006 r. Nr [...], orzekającej o zameldowaniu T. K. na pobyt stały w lokalu Nr 9 w miejscowości C.

Decyzja Wojewody z dnia 15 września 2006 r., wraz z prawidłowym pouczeniem o prawie, trybie i terminie zaskarżenia, została doręczona skarżącej w dniu 18 września 2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru).

Pismem nadanym listem poleconym w dniu 24 października 2006 r., K. K. wniosła, za pośrednictwem Wojewody D., skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę taką wnosi się w terminie trzydziestodniowym od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W świetle art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie.

W niniejszej sprawie decyzję organu drugiej instancji doręczono skutecznie stronie skarżącej w dniu 18 września 2006 r. Termin do wniesienia skargi upływał więc z końcem dnia 18 października 2006 r. (środa). Należy zatem uznać, iż skarga została wniesiona z naruszeniem terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a., bowiem skarżąca nadała ją w urzędzie pocztowym dopiero w dniu 24 października 2006 r.,

W tym stanie sprawy, wobec wniesienia skargi po terminie, na podstawie powołanych powyżej przepisów, orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 123/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2020-04-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Zwrócić uiszczony wpis w sprawie
Powołane przepisy: article: art. 54 § 3, art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2020 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi RK na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego - p o s t a n a w i a - I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zwrócić RK kwotę 500 zł /słownie: pięciuset złotych/, tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2019 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] października 2019 r., wydaną w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.

W odpowiedzi na skargę Kolegium wskazało, że zaskarżona decyzja została uchylona w całości decyzją z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] wydaną wskutek uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) - dalej: "Ppsa".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 54 § 3 Ppsa, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze skorzystało z opisanego wyżej uprawnienia i decyzją autokontrolną z dnia [...] stycznia 2020 r. uwzględniło w całości wniesioną skargę, uchylając zaskarżone rozstrzygnięcie. Jak wynika z informacji uzyskanych od organu oraz analizy urządzeń biurowych Sądu, decyzja autokontorlna nie została zaskarżona. Oznacza to, że przedmiot skargi, która zainicjowała niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne, został wyeliminowany z obiegu prawnego. To zaś czyni postępowanie bezprzedmiotowym i obliguje Sąd do jego umorzenia w myśl art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa.

O zwrocie uiszczonego przez skarżącą wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 225 Ppsa.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1133/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2014-08-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 września 2013 r. o stwierdzeniu prawomocności wyroku wydanego w niniejszej sprawie w dniu 1 sierpnia 2013 r.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1046/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik (spr.), Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 września 2020 r. sprawy ze skargi [...] s.c. [...] na rozstrzygnięcie Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu oddala skargę.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 783/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2016-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Ziomek po rozpoznaniu w dniu 21 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 11 lipca 2016 r., znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzenie gry na automatach poza kasynem postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

H. Sp. z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 11 lipca 2016 r., znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzenie gry na automatach poza kasynem.

Zarządzeniem z dnia 6 września 2016 r. pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 720 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 14 września 2016 r. W wyznaczonym terminie wpis od skargi nie został uiszczony.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "Ppsa", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Z kolei § 3 art. 220 Ppsa stanowi między innymi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W wyznaczonym siedmiodniowym terminie od doręczenia pełnomocnikowi skarżącej wezwania z dnia 6 września 2016 r., który upłynął z dniem 21 września 2016 r., skarżąca nie uiściła wymaganej kwoty wpisu ani nie złożyła wniosku o przyznanie prawa pomocy.

Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 220 § 3 Ppsa orzekł jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 662/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-07-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3 ,
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi JS na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [.] marca 2016 r. nr [.] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 30 maja 2016 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł. Wezwanie zawierało pouczenie o konieczności wykonania tego obowiązku w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczono je adresatowi 3 czerwca 2016 r. w formie doręczenia zastępczego (korespondencję wydano dorosłemu domownikowi BS), i do 10 czerwca nie zostało wykonane. Wobec tego skarga podlega odrzuceniu. Stosownie bowiem do art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) dalej: "Ppsa", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym skargi, pobiera się wpis. Jeżeli natomiast skarga nie została należycie opłacona to, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 Ppsa, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, ponieważ wobec braku należnej opłaty Sąd nie podejmie żadnej czynności.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 220 § 1 i 3 Ppsa, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 971/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 lipca 2018 r. sygn. akt II SA/Po 877/16 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] lipca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 9 lipca 2018 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał skarżącego I. K. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 1 marca 2018 r. w kwocie 100 zł stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 – zwanej dalej P.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Ponieważ przedmiot złożonego przez stronę zażalenia stanowi postanowienie Sądu o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, podlegało ono opłacie w wysokości określonej w § 2 ust. 1 pkt 7 ww. rozporządzenia, tj. w kwocie 100 zł, do uiszczenia której prawidłowo zobowiązano skarżącego, z zagrożeniem odrzucenia wniesionego środka zaskarżenia. Zauważyć również trzeba w związku z wnioskami zażalenia, że skarżącemu w sprawie odmówiono trzykrotnie przyznania prawa pomocy (postanowieniami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 stycznia 2017 r., 11 lipca 2017 r. i 30 sierpnia 2017 r., którymi utrzymano w mocy postanowienia referendarza sądowego w tym przedmiocie).

Ze wskazanych wyżej przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.
Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 171/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2019-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Diana Trzcińska Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak Protokolant Starszy Sekretarz sądowy Marta Sankiewicz po rozpoznaniu w dniu 2 października 2019 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. na decyzję Wojewody z dnia 28 grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie robót budowlanych oddala skargę.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 2001/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Ewa Kwiecińska Sędzia WSA – Andrzej Kołodziej Sędzia WSA – Stanisław Marek Pietras (spraw.) Protokolant – specjalista Marek Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi M. T. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2011 nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku – oddala skargę –
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt SA/Bd 2845/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2004-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 618  Wywłaszczanie i zwrot nieruchomości
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Powołane przepisy: article: art. 60
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik (spr.) Asesor WSA Anna Klotz Protokolant Małgorzata Kraus po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi D. S. i J.S. na decyzję Wojewody K.-P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie odszkodowania za przejętą nieruchomość postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie, 2. wypłacić ze Skarbu Państwa - kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy - skarżącym kwotę 10 zł, tytułem zwrotu wpisu.


UZASADNIENIE

D. i J. S. wnieśli w dniu 17 września 2003 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Bydgoszczy skargę na postanowienie Wojewody K.-P. z dnia [...] nr [...] utrzymujące w mocy zaskarżone przez nich postanowienie Prezydenta Miasta B. z dnia [...] nr [...] zawieszające z urzędu na mocy art. 97 § 1 pkt 4 kpa postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia wysokości odszkodowania za zajętą pod drogę publiczną położoną przy ul. [...] w B. nieruchomość, przejętą z mocy prawa na rzecz miasta.

W dniu 10 marca 2004 r. przed wyznaczoną na dzień 11 marca 2004 r. datą rozprawy strony złożyły w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Bydgoszczy pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu wyżej wymienionej skargi i wnoszące o umorzenie postępowania sądowego.

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) cofnięcie skargi wiąże sąd, jednakże sąd uzna tę czynność procesową za niedopuszczalną, jeżeli zmierza ona do obejścia prawa lub spowodowałaby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Sąd stwierdził, iż cofnięcie skargi przez skarżących w niniejszej sprawie uznać należało za dopuszczalne, a w konsekwencji zaistniały określone w art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) przesłanki do umorzenia postępowania sądowego.

Jednocześnie w myśl przepisu art. 97 § 2 ustawy przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.) orzeczono o zwrocie skarżącym wpisu w całości.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 818/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2013-01-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 175,  art. 178, art. 194 par. 4, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Szaniecka po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K.K. na postanowienie z dnia 6 grudnia 2012 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej K.K. od wyroku z dnia 24 października 2012 r. sygn. akt II SA/Po 818/12 w sprawie ze skargi K.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 22 czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić zażalenie /-/ J. Szaniecka


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 24 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Poznaniu oddalił skargę K.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 22 czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Od wyroku tego, po doręczeniu uzasadnienia, skarżący pismem z dnia 28 listopada 2012 r. złożył skargę kasacyjną (nazwaną "odwołaniem"), którą osobiście podpisał.

Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2012 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną uznając ją za niedopuszczalną. Wyjaśnił, że zgodnie z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: P.p.s.a.), skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego lub osoby wymienione w art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. Skarga kasacyjna z dnia 28 listopada 2012 r., złożona przez K.K. została sporządzona i podpisana przez samego skarżącego. Naruszenie warunku sporządzenia skargi przez osoby kwalifikowane, o jakich mowa w art. 175 P.p.s.a. spowodowało konieczność odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 P.p.s.a.

Pismem z dnia 20 grudnia 2012 r. K.K. złożył zażalenie na postanowienie z dnia 6 grudnia 2012 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niedopuszczalne.

Podobnie jak w przypadku skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej musi być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego albo jedną z osób, o których mowa w art. 177 § 2 i 3 P.p.s.a. (zob. art. 194 § 4 P.p.s.a.).

W tej sprawie zażalenie na postanowienie z dnia 6 grudnia 2012 r. skarżący sporządził i podpisał osobiście, pomimo, że został pouczony o konieczności sporządzenia zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego (k. 144 - pkt 5 akt sądowych).

Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł o odrzuceniu zażalenia.

/-/ J. Szaniecka