Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 62/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
659
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 8, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędziowie Sędzia WSA Władysław Kulon Sędzia WSA Alicja Palus – spr. Protokolant Asystent sędziego Malwina Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 lutego 2013 r. sprawy ze skargi M. L. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.


UZASADNIENIE

M. J. L. wniósł w dniu 6 lipca 2012 r. – za pośrednictwem Ministra Skarbu Państwa – do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłość postępowania administracyjnego prowadzonego przez Wojewodę D. w przedmiocie realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej.

Prawomocnym postanowieniem z dnia 18 października 2012 r. Wojewódzki

Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu jako właściwemu w sprawie.

Z treści skargi wynika, że postępowanie, którego dotyczy zarzut

przewlekłości zostało zakończone ostateczną decyzją Wojewody D.

z dnia [...] r. Nr [...] , orzekającą m.in. o przysługującym M. L. jako spadkobiercy prawie do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez J. K. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej oraz o wysokości rekompensaty odpowiadającej 20% wartości pozostawionej nieruchomości w kwocie 371.760,00 (słownie: trzysta siedemdziesiąt jeden tysięcy siedemset sześćdziesiąt złotych), przypadającej w całości M. L. (decyzja w aktach sprawy).

Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekając w sprawie zważył, co następuje:

Wniesiona w niniejszej sprawie skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania jest środkiem prawnym, uwzględnionym w przepisie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

(t.j. Dz. U. z 2012 r. Nr 270, poz. 1101), określającym zakres jurysdykcji sądów administracyjnych i umożliwia przeprowadzenie sądowej kontroli działalności administracji publicznej, o której mowa w art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269). Na mocy powołanego wcześniej przepisu procesowego ustawodawca poddał ocenie Sądu zachowanie organu administracji publicznej polegające na nieuzasadnionej zwłoce w podejmowaniu czynności procesowych w przypadkach określonych w art. 3 pkt 1-4a ustawy procesowej tzn. w przypadkach spraw, w których wydaje się decyzje administracyjne, postanowienia w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, a także dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej w zakresie uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz w sprawach pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach.

W nauce i judykaturze zaakceptowany jest pogląd, że środki o charakterze dyscyplinującym, do których należą uwzględnione w powoływanym powyżej przepisie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przysługują w toku prowadzonego postępowania administracyjnego. Niemożliwe jest natomiast wykorzystywanie ich po zakończeniu postępowania w sposób określony w art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego przez właściwy organ administracji publicznej.

Zdaniem Sądu poglądy formułowane w odniesieniu do bezczynności organu, czyli zwłoki w załatwieniu sprawy należy odnosić również do przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ administracyjny, które jako przedmiot skargi zostało wprowadzone do powoływanej ustawy procesowej na podstawie art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2011 r., Nr 6, poz. 18), obowiązującego od dnia 11 kwietnia 2011 r.

W orzecznictwie sądów administracyjnych jednolicie przyjmuje się, że skarga na zwłokę w załatwieniu sprawy (art. 3 § 2 pkt 8 w związku z art. 149 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) wniesiona przez stronę po wydaniu i doręczeniu jej decyzji jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (np. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 1987 r., sygn. akt

IV SAB 14/86, ONSA 1987, w 1, poz. 7; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 grudnia 2004 r., sygn. akt II SAB/Gd 46/03, Lex 203323).

Z akt sprawy wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że decyzja w sprawie r0ealizacji prawa M. J. L. do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej została wydana przez Wojewodę D. w dniu [...] r. i stała się ostateczna w dniu [...] r. wobec niewniesienia przez niego odwołania w ustawowym terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji.

Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w sprawie załatwionej opisaną powyżej decyzją została wniesiona przez M. L. w dniu [...]r. o doręczone Ministrowi Skarbu Państwa w dniu 10 lipca 2012 r. (data stempla pocztowego na kopercie i prezentata Ministerstwa Skarbu Państwa na uwierzytelnionym odpisie skargi), zatem po zakończeniu w sposób ostateczny jurysdykcyjnego postępowania administracyjnego.

Wobec przedstawionych powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny – uznając skargę za niedopuszczalną – stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 6 powoływanej wcześniej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Orzeczenie o zwrocie skarżącemu kwoty wpisu uiszczonego od skargi wynika z treści art. 232 § 1 pkt 1 wskazanej powyżej ustawy, zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.