Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 314/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2022-09-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6263 Stałe komisje
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 101 ust. 1, art. 18b
journal: Dz.U. 2022 poz 559
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j.)
article: art. 58 par. 1 pkt 5a, art. 232 par. 1 pkt 1.
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 września 2022 r. sprawy ze skargi A. K. na uchwałę Rady Miejskiej Dębna z dnia 27 czerwca 2019 r. Nr XI/95/2019 w przedmiocie zmiany w uchwale powołującej skład osobowy Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miejskiej Dębna p o s t a n a w i a: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącej A. K. kwotę [...]([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

W dniu 22 listopada 2018 r. Rada Miasta podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie powołania składu osobowego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta w następującym składzie osobowym:

a) A. K.-Przewodnicząca Komisji

b) Ł. H.-Zastępcę Przewodniczącej Komisji.

c) K. L.-członek Komisji

d) M. N.-członek Komisji

e) L. W.-M.- członek Komisji.

Dnia 27 czerwca 2019 r. Rada Miasta podjęła - na podstawie art. 18b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. 2019r., poz. 506 ze zm.) oraz § 64 ust. 1 uchwały nr [...] Rady Miejskiej w D. z dnia 30 września 2015 r. w sprawie statutu Gminy D. (Dz. Urzędowy Woj. [...] poz. 4931) - uchwałę nr [...] w sprawie zmian w uchwale nr [...] Rady Miasta z dnia [...] listopada 2018 r. w sprawie powołania składu osobowego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta poprzez wykreślenie przy nazwiskach składu Komisji poszczególnych funkcji i tak:

1. w lit. a) wykreśla się słowa "Przewodnicząca Komisji",

2. w lit. b) wykreśla się słowa "Zastępca Przewodniczącej Komisji",

3. w lit. c) wykreśla się słowa "członek Komisji",

4. w lit. d) wykreśla się słowa "członek Komisji",

5. w lit. e) wykreśla się słowa "członek Komisji",

Skargę na powyższą uchwałę w trybie art. 101 ust. 1, ust. 2a i ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2022r. poz. 559 t.j. ze zm., dalej: "u.s.g.") złożyła A. K. (powoływana dalej jako: "strona", "skarżąca").

Strona zaskarżonej uchwale zarzuciła naruszenie § 76 ust. 2 w zw. z § 64 ust. 2 uchwały Nr [...] Rady Miasta z dnia [...] września 2015r. w sprawie Statutu Gminy D. (t.j. ogłoszony w Dz. Urz. Woj[...] z dnia 3 listopada 2021r., poz. 4557) w zw. z art. 18b ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym polegające na:

- wykreśleniu znajdujących się przy imionach i nazwiskach wszystkich członków Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, słów określających funkcje wszystkich członków tej Komisji, a w konsekwencji pozostawienie składu osobowego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji bez funkcji, w tym również bez funkcji Przewodniczącego Komisji;

- nie wybraniu od dnia 27 czerwca 2019 r. do chwili obecnej przewodniczącego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta w trybie, jaki wymagany jest przepisami prawa;

- działaniu od dnia 27 czerwca 2019r. Komisji Skarg, Wniosków i Petycji bez Przewodniczącego oraz Wiceprzewodniczącego, a w konsekwencji nieważności podejmowanych przez ww. Komisję decyzji i rozstrzygnięć.

Mając powyższe na względzie skarżąca wniosła o:

1) orzeczenie o niezgodności z prawem uchwały nr [...] Rady Miasta z dnia [...] czerwca 2019r. w sprawie zmian w uchwale Nr [...] Rady Miasta z dnia [...] listopada 2018r. w sprawie powołania składu osobowego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta;

2) stwierdzenie bezczynności Rady Miasta polegające na nieprzystąpieniu od dnia 27 czerwca 2019r. do procedowania nad projektem uchwały w sprawie powołania przewodniczącego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta;

3) nakazanie Wojewodzie Z. przeprowadzenia czynności nadzorczych skutkujących przystąpieniem przez Radę Miasta do procedowania nad projektem uchwały w sprawie powołania przewodniczącego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta;

4) zasądzenie od organu - Rady Miasta na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi przytoczono stan faktyczny sprawy w tym wskazano, że w dniu [...] listopada 2018 r. Rada Miasta podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie powołania składu osobowego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta (zwana w dalszej części "Komisją"). Powołano pięć osób w skład Komisji, w tym przewodniczącego i zastępcę przewodniczącego Komisji. Następnie w dniu [...] kwietnia 2019 r. Rada Miasta podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie zmiany w składach osobowych komisji stałych Rady Miasta. W ten sposób skład Komisji powiększył się o kolejnych dwóch członków. Z kolei dnia 27 maja 2019 r. Komisja odwołała A. K. z funkcji Przewodniczącej Komisji. Na przewodniczącego Komisji powołany został na tym samym posiedzeniu Komisji A. L..

Dalej wskazano, że w dniu [...] listopada 2020 r. Rada Miasta podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie przyjęcia rezygnacji A. K. z członkostwa w przedmiotowej Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta.

W dniu 26 sierpnia 2021 r. Przewodniczący Rady Miejskiej w D. otrzymał rezygnację A. L. z funkcji Przewodniczącego Komisji. Następnie na posiedzeniu Komisji w dniu 27 września 2021 r. dokonano wyboru Przewodniczącego Komisji w osobie L. W. — M..

Odnosząc się do kwestii legitymacji do złożenia niniejszej skargi A. K. podniosła, że podjęcie przez Radę Miasta zaskarżonej uchwały naruszyło jej uprawnienie do pełnienia funkcji Przewodniczącej Komisji Skarg, Wniosków i Petycji. Zdaniem skarżącej to Rada Miasta jest wyłącznym i jedynym organem posiadającym kompetencję do wyboru Przewodniczącego Komisji. Skoro Rada Miejska ma kompetencję do wyboru Przewodniczącego Komisji, to posiada również taką kompetencję do odwołania z funkcji Przewodniczącego. Tymczasem Rada Miasta zamiast procedować nad odwołaniem Przewodniczącej Komisji postanowiła dokonać wykreślenia funkcji przy nazwiskach członków Komisji. Z kolei w uzasadnieniu uchwały wskazano, że uchwała zmieniająca jest wynikiem podjęcia uchwały powołującej dwóch kolejnych radnych do składu osobowego Komisji, Skarg, Wniosków i Petycji RM D. oraz odwołaniem Przewodniczącej Komisji z pełnionej funkcji.

W ocenie skarżącej Przewodnicząca Komisji (A. K.) nie została odwołana przez organ właściwy, dlatego uważa, że po pierwsze do odwołania Przewodniczącej nie doszło, a po drugie zaskarżona uchwała naruszyła jej uprawnienie, gdyż faktycznie akceptowała decyzję Komisji o jej odwołaniu z funkcji Przewodniczącej Komisji.

Następnie strona stwierdziła, że zaskarżona uchwała skutkowała pozbawieniem Komisji jej przewodniczącego oraz zastępcy przewodniczącego, bez których nie może ona działać, a wszystkie decyzje podejmowane przez taką Komisję, która nie posiada osób pełniących ww. funkcje są nieważne. Jej zdaniem, nieprawidłowy wybór Przewodniczącego Komisji niesie za sobą daleko idące konsekwencje, w tym nieważność uchwał Rady Miasta podejmowanych w sprawach rozpatrzenia skarg, wniosków i petycji.

W dalszej części skargi podkreślono, że zaskarżona uchwała została podjęta na podstawie art. 18 b ust. 1 i 2 u.s.g. oraz § 64 ust. 1 Statutu Gminy D. zgodnie z którym przedmiot działania poszczególnych komisji stałych, ich ilość, nazwy oraz skład osobowy określa Rada w odrębnych uchwałach. W ust. 2 powołanego przepisu wskazano jednak, że postanowienia ust. 1 nie dotyczą Komisji Rewizyjnej i Komisji skarg, wniosków i petycji. Oznacza to, że organizacja wymienionych komisji (komisja rewizyjna, komisja skarg, wniosków i petycji) uregulowana została w Statucie Gminy D. w sposób inny, niż pozostałych komisji stałych. Organizację Komisji Rewizyjnej i odpowiednio Komisji Skarg, Wniosków i Petycji określają przepisy § 76 - 78 Statutu. Ponieważ jednak te dwie Komisje działają na innych, odmiennych od pozostałych komisji stałych, zasadach, uzasadnione jest w ocenie skarżącej, aby sposób organizacji Komisji Skarg, Wniosków i Petycji oceniać analogicznie do organizacji Komisji Rewizyjnej, jaka określona została w Statucie Gminy D.. Przyjmując taką interpretację należy dojść do przekonania, że przewodniczącego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji wybiera Rada Miejska. Zdaniem skarżącej nie jest zatem organem właściwym do wyboru Przewodniczącego Komisji, sama Komisja Skarg, Wniosków i Petycji.

Dokonany zatem już trzykrotnie wybór Przewodniczącego Komisji na posiedzeniu Komisji i przez samą Komisję stanowi niewątpliwie o naruszeniu przepisu art. 18b ust. 3 u.s.g. oraz § 76 ust. 2 w zw. z § 64 ust. 2 uchwały Nr [...] Rady Miasta z dnia [...] września 2015r. w sprawie Statutu Gminy D..

Ponadto zgodnie z art. 18b ust. 2 u.s.g. w skład komisji skarg, wniosków i petycji wchodzą radni, w tym przedstawiciele wszystkich klubów. Z kolei w myśl art. 18b ust. 3 zasady i tryb działania komisji skarg, wniosków i petycji określa statut gminy.

Zdaniem skarżącej, przepis art. 18b ust. 2 u.s.g. jest jasny i stanowi podstawę prawną zaskarżenia uchwały dotyczącej składu komisji skarg, wniosków i petycji, a jego zestawienie z art. 91 ust. 1 zd. 1 u.s.g. prowadzi do wniosku, że uchwała, mocą której powołano skład Komisji wbrew przepisowi art. 18b ust. 2 u.s.g., a zatem uniemożliwiono funkcjonowanie stałej komisji skarg, wniosków i petycji, jest sprzeczna z prawem, a tym samym nieważna.

Zaskarżona uchwała spowodowała pominięcie niejako całego składu komisji, która ma charakter komisji stałej. Taka sytuacja jest niedopuszczalna. Rada gminy zobowiązana jest działać wyłącznie w oparciu o przepisy prawa, a skoro skład komisji został określony w art.18b ust. 2 u.s.g. oraz w statucie jednostki samorządowej (§76 ust. 2 Statutu Gminy D., który ma odpowiednie zastosowanie do komisji skarg, wniosków i petycji z uwagi na ich stały charakter i obligatoryjność powołania), to rada gminy nie może tej regulacji nie stosować. W konsekwencji niezgodne z prawem jest takie działanie rady, które prowadzi do braku powołania składu osobowego komisji, zdolnej do wykonywania ustawowych zadań.

Podkreślono, że w zaskarżonej uchwale wykreśla się słowa kolejno: przewodnicząca komisji, zastępca przewodniczącej komisji, członek komisji, członek komisji, członek komisji. Pozostawione zostały tylko imiona i nazwiska osób wybranych do Komisji Skarg, Wniosków i Petycji. Tym samym od dnia uchwalenia zaskarżonej uchwały do chwili obecnej Rada Miasta nie powołała składu osobowego Komisji. Samo bowiem wskazanie w uchwale osób bez określenia wyboru przewodniczącego Komisji nie mieści się w zakresie pojęcia “ustalenia składu osobowego Komisji". Powyższe oznacza, że od dnia 27 czerwca 2019r. do chwili obecnej w Gminie D. w istocie nie ma powołanej Komisja Skarg, Wniosków i Petycji w przewidzianym składzie osobowym uprawnionej do działania i wypełniania ustawowych zadań.

W odpowiedzi na skargę Rada Miasta wniosła o jej odrzucenie ewentualnie o jej oddalenie.

Zdaniem organu podjęcie zaskarżonej uchwały nie naruszyło w żaden sposób interesu prawnego A. K., co oznacza, że nie jest ona uprawniona do wniesienia skargi w trybie art. 101 ust. 1 u.s.g. Nie można bowiem uznać, aby podjęcie zaskarżonej uchwały spowodowało naruszenie prawa skarżącej, która miałaby w dalszym ciągu pełnić funkcję przewodniczącej Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta (dalej: "KSWiP"), w sytuacji gdy A. K. złożyła pisemne oświadczenie o rezygnacji z członkostwa w KSWiP, co stanowiło podstawę do podjęcia przez Radę Miasta uchwały z dnia [...] listopada 2020 r. o przyjęciu tej rezygnacji. Wobec tego skarżąca nie jest już członkiem KSWiP niezależnie od tego, czy w chwili złożenia oświadczenia o rezygnacji z członkostwa była przewodniczącą tej komisji, czy też tej funkcji z jakichkolwiek przyczyn już wówczas nie pełniła. W rezultacie złożona przez nią skarga winna być odrzucona przez Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W dalszej części odpowiedzi na skargę organ nie zgodził się ze stanowiskiem skarżącej, jakoby to Rada Miasta była wyłącznie kompetentna do wyboru przewodniczącego KSWiP. Jednocześnie organ wskazał, że w wykonaniu obowiązku wynikającego z art. 18b ust. 1 u.s.g. Rada Miasta uchwałą nr [...] z dnia [...] listopada 2018 r. powołała Komisję Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta, określając jej skład poprzez dokonanie wyboru radnych zgodnie z art. 18b ust. 2 u.s.g. Jednocześnie w jej treści określiła funkcje, które w składzie KSWiP pełnić mieli radni wchodzący w jej skład, w tym przede wszystkim kto miał pełnić funkcję przewodniczącego i wiceprzewodniczącego tej komisji. Jest to o tyle istotne, że art. 18b ust. 1 u.s.g. nie stanowi podstawy do tego, aby w uchwale o powołaniu komisji radnym wybranym do jej składu zostały przyporządkowane funkcje w powoływanej komisji. Jak bowiem wynika z art. 18b ust. 3 u.s.g. zasady i tryb działania komisji skarg, wniosków i petycji określa statut gminy. Dlatego też znaczenie w niniejszej sprawie mają postanowienia § 64 ust. 1 i § 64 ust. 2 Statutu, ale także § 64 ust. 5 Statutu. Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi podstawę do określenia przez Radę Miasta w formie uchwały miedzy innymi składu osobowego poszczególnych komisji stałych, natomiast zgodnie z § 64 ust. 2 Statutu uprawnienie to zostało wyraźnie wyłączone w stosunku do KSWiP.

Jednocześnie organ podkreślił, że przywołanego wyżej postanowienia § 64 ust. 1 Statutu nie należy rozumieć w ten sposób, że Rada Miasta określa w drodze uchwały skład osobowy komisji stałych, to jest przyporządkowuje każdemu z radnych będącemu członkiem danej komisji stałej jego funkcję w tej komisji. Podstawę do wyboru przewodniczącego komisji stałych Rady Miasta stanowi przy tym § 64 ust. 5 zd. 2 Statutu, na podstawie którego to komisja dokonuje ze swego grona wyboru radnego mającego pełnić tę funkcję. Gdyby kompetencję do wyboru przewodniczącego KSWiP przyznana została tak, jak chciałaby tego skarżąca, Radzie Miasta, to przywołane postanowienie § 64 ust. 5 Statutu musiałoby zostać uznane za zbędne. W rezultacie Rada Miasta podejmując uchwałę powołującą KSWiP nie może zatem przyporządkować funkcji w tej komisji wybranym przez siebie radnym. Nadto brak jest podstaw aby do KSWiP miały mieć zastosowanie postanowienia dotyczące komisji rewizyjnej w tym także § 76 ust. 2 Statutu, na podstawie którego Rada Miasta wybiera przewodniczącego komisji rewizyjnej. Skoro Statutu nie zawiera analogicznego szczególnego uregulowania dotyczącego wyboru przez Radę Miasta przewodniczącego KSWiP, to jego wyboru nie może dokonać Rada, gdyż został on pozostawiony do kompetencji samej KSWiP, tak jak to wynika z ogólnej regulacji odnoszącej się do komisji zawartej w § 64 ust. 5 zd. 2 Statutu.

Wobec powyższego zdaniem organu zaskarżona uchwała nie narusza prawa, a jej podjęcie było uzasadnione i konieczne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 2107 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta obejmuje również orzekanie w sprawach ze skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.).

Skarżąca działając na podstawie art. 101 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1090 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2022 r. poz. 559 tj.)-zwanej dalej u.s.g. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o orzeczenie niezgodności z prawem uchwały nr [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. w sprawie zmian w uchwale nr [...] Rady Miasta z dnia [...] listopada 2018 r. w sprawie powołania składu osobowego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta.

W ocenie Skarżącej przedmiotowa uchwała narusza jej interes prawny albowiem na skutek jej podjęcia została pozbawiona uprawnienia do pełnienia funkcji Przewodniczącej Komisji Skarg, Wniosków i Petycji.

Zdaniem Skarżącej Rada Miasta jest wyłącznym-jedynym organem posiadającym kompetencje do wyboru Przewodniczącego Komisji. Strona skarżąca stoi na stanowisku, że nie została odwołana przez organ właściwy z funkcji Przewodniczącej, dlatego do odwołania nie doszło, a poza tym zaskarżona uchwała naruszyła jej uprawnienie, gdyż de facto akceptowała decyzję Komisji o odwołaniu jej z funkcji Przewodniczącej Komisji.

Jak wynika z akt sprawy dniu [...] listopada 2018 r. Rada Miasta podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie powołania składu osobowego Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Miasta w następującym składzie osobowym:

a) A. K.-Przewodnicząca Komisji

b) Ł. H.-Zastępcę Przewodniczącej Komisji.

c) K. L.-członek Komisji

d) M. N.-członek Komisji

e) L. W.-M.- członek Komisji.

W dniu [...] kwietnia 2019 r. Rada Miasta podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie zmiany w składach osobowych komisji stałych Rady Miejskiej gdzie do Komisji Skarg Wniosków i Petycji powołano A. L. oraz P. K..

Na posiedzeniu Komisji Skarg Wniosków i Petycji w dniu 27 maja 2019 r. na wniosek jednego z jej członków dokonano odwołania Skarżącej z funkcji Przewodniczącej Komisji i na jej miejsce powołano z pośród swojego grona nowego Przewodniczącego. Uchwała w tym przedmiocie nie została uchylona.

Zaskarżoną Uchwałą Nr [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. Rada Miasta wprowadziła zmiany w stosunku do uchwały Nr [...] poprzez wykreślenie przy nazwiskach składu Komisji poszczególnych funkcji i tak:

1. w lit. a) wykreśla się słowa "Przewodnicząca Komisji",

2. w lit. b) wykreśla się słowa "Zastępca Przewodniczącej Komisji",

3. w lit. c) wykreśla się słowa "członek Komisji",

4. w lit. d) wykreśla się słowa "członek Komisji",

5. w lit. e) wykreśla się słowa "członek Komisji",

Skarżąca w dniu podejmowania uchwały była nadal członkiem Komisji.

Zgodnie z art. 18b u.s.g.

1. Rada gminy rozpatruje skargi na działania wójta i gminnych jednostek organizacyjnych; wnioski oraz petycje składane przez obywateli; w tym celu powołuje komisję skarg, wniosków i petycji.

2. W skład komisji skarg, wniosków i petycji wchodzą radni, w tym przedstawiciele wszystkich klubów, z wyjątkiem radnych pełniących funkcje, o których mowa w art. 19 ust. 1.

3. Zasady i tryb działania komisji skarg, wniosków i petycji określa statut gminy.

W myśl obowiązującego Statutu Rady Miasta z dnia 30 września 2015 r. w Oddziale 5. ,który dotyczy Komisji Rady, w § 64 zawarta została regulacja dotyczącą m.in. Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady gdzie w pkt.5 postanowiono, że pierwsze posiedzenie nowo wybranej komisji zwołuje Przewodniczący Rady lub jego zastępca. Na posiedzeniu tym Komisja wybiera ze swego grona Przewodniczącego oraz Wiceprzewodniczącego.

Na posiedzeniu Komisji w dniu 27 maja 2019 r. Skarżąca została odwołana z pełnionej funkcji i na jej miejsce powołano nowego Przewodniczącego. Zatem zaskarżona uchwała miała jedynie charakter porządkowy w zakresie przypisanych wcześniejszą uchwałą pełnionych funkcji, Skarżąca bowiem pozostawała nadal jej członkiem i w przyszłości przy odpowiednim poparciu członków Komisji mogła być ponownie wybrana na Przewodniczącą. Utraciła jednak tę możliwość w skutek rezygnacji z członkostwa w Komisji 29 października 2020 r.

W tym stanie rzeczy Skarżąca nie wykazała, że posiada interes prawny w zaskarżeniu uchwały dlatego na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 5a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić. O zwrocie wpisu postanowiono na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.