Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2070/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 49  ust. 1 i 3
journal: Dz.U. 2010 nr 243 poz 1623
law: Ustawa  z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Banaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2014 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej G. w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego skargę oddala


UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją,

zaskarżoną w niniejszej sprawie, z dnia [...] sierpnia 2013r., działając na podstawie art.

138 1 pkt 1 k.p.a. - ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania

administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r. poz. 267) oraz art. 83 ust. 2

ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz.U. z 2010 r. Nr

234, poz. 1623 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej

"G." w W. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru

Budowlanego dla W. nr [...] z dnia [...].04.2013 r" znak:

[...], nakazującej Wspólnocie Mieszkaniowej "G." w Warszawie rozbiórkę pochylni przeznaczonej dla osób niepełnosprawnych

wybudowanej przy budynku mieszkalnym położonym przy ul. G. w

W., bez wymaganego prawem zgłoszenia: utrzymuję w mocy decyzje organu

pierwszej instancji

Postępowanie administracyjne w sprawie miało następujący p przebieg.

W związku z pisemnym wystąpieniem Naczelnika Wydziału Architektury i

Budownictwa dla Dzielnicy W. z dnia [...] czerwca 2012r. organ

powiatowy wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie dotyczącej

samowolnej budowy pochylni dla osób niepełnosprawnych przy budynku

mieszkalnym położonym przy ul. G. w W.. Powiatowy

Inspektor Nadzoru Budowlanego dla W. - po uprzednim

przeprowadzeniu w dniu [...] lipca 2012 r. dowodu z oględzin, z czego został

sporządzony protokół nr [...] - postanowieniem nr [...] z dnia

[...].08.2012 r., wydanym na podstawie art. 49b ust. 2 ustawy Prawo budowlane,

nałożył na Wspólnotę Mieszkaniową ."G. w W. obowiązek

przedłożenia - w terminie 30 dni od dnia doręczenia tego postanowienia -

dokumentów dotyczących robót budowlanych polegających na wykonaniu ww.

inwestycji. Podmiot zobowiązany przy piśmie opatrzonym datą 17 października 2012

r. przedłożył wymagane dokumenty, w tym kserokopię umowy dzierżawy nr [...] z

dnia 8 stycznia 2009 r. na dzierżawę terenu pod podjazd dla niepełnosprawnych;

kserokopię wniosku Wspólnoty Mieszkaniowej opatrzonego datą 4 kwietnia 2012 r. o

dzierżawę terenu pod podjazd dla osób niepełnosprawnych, na który do dnia

złożenia ww. dokumentów Wspólnota nie otrzymała odpowiedzi; oświadczenia

dwóch członków Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej o posiadanym prawie do

dysponowania nieruchomościami nr ewid. [...] i [...] z obrębu [...] na cele

budowlane.

W świetle powyższych okoliczności Powiatowy Inspektor Nadzoru

Budowlanego dla W., wydał w dniu [...] grudnia 2012 r. postanowienie nr

[...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej, stwierdzając

jednocześnie po przeanalizowaniu dokumentów przedłożonych przez inwestora, że w

niniejszym przypadku istnieją przesłanki do zalegalizowania przedmiotowej

inwestycji. Następnie organ drugiej instancji - [...] Wojewódzki Inspektor

Nadzoru Budowlanego postanowieniem nr [...] z dnia [...] lutego 2013 r. uchylił w

całości zaskarżone przez Wspólnotę Mieszkaniową "G." w W.

postanowienie pierwszoinstancyjne nr [...] i przekazał sprawę organowi

powiatowemu do ponownego rozpatrzenia.

Kierując się wytycznymi zawartymi w ww. decyzji organ pierwszej instancji

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla W,, w dniu [...] kwietnia

2013r., wydał decyzję rozbiórkową nr [...], o której jest mowa na wstępie.

W wyniku rozpoznania odwołania od ww. decyzji zapadła, zaskarżona w

niniejszej sprawie, opisana na wstępie decyzja [...] Wojewódzkiego

Inspektor Nadzoru Budowlanego. W jej uzasadnieniu organ wskazał, że przedmiotem

niniejszego postępowania administracyjnego jest inwestycja budowlana zrealizowana

w 2009 r. polegająca na budowie pochylni dla osób niepełnosprawnych jednoczesną

przebudową schodów wejściowych do budynku mieszkalnego położonego przy ul.

G., w W. bez dokonania stosownego zgłoszenia organowi

administracji architektoniczno-budowlanej, co jest wymagane przepisami art. 29 ust.

1 pkt 18 w związku z art. 30 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane. Zgodnie z art. 49b

ust. 1 ustawy Prawo budowlane właściwy organ nakazuje, z zastrzeżeniem ust. 2, w

drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie

albo wybudowanego bez wymaganego zgłoszenia bądź pomimo wniesienia

sprzeciwu przez właściwy organ. Pochylnia mieści się w definicji obiektu

budowlanego, jej samowolna budowa objęta jest zakresem normy określonej w art.

49b ustawy Prawo budowlane. Przepis ten przewiduje możliwość legalizacji

samowolnie zrealizowanego obiektu budowlanego lub jego części, jeżeli budowa jest

zgodna z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w

szczególności: z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania

przestrzennego albo ustaleniami ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i

zagospodarowania terenu oraz nie narusza przepisów, w tym techniczno-

budowlanych, w zakresie uniemożliwiającym doprowadzenie obiektu budowlanego

lub jego części do stanu zgodnego z prawem. Organ powiatowy wdrożył procedurę

legalizacyjną, o czym świadczy wydane przez niego w dniu [...] sierpnia 2012 r.

postanowienie nr [...] zobowiązujące inwestora do przedłożenia

stosownych dokumentów, zgodnie z wymogami art. 49b ust. 2 ustawy Prawo

budowlane. Jedną z przesłanek umożliwiających zalegalizowanie inwestycji

budowlanej zrealizowanej w warunkach samowoli budowlanej jest wykazanie się

przez inwestora prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane

poprzez złożenie stosownego oświadczenia w tym zakresie pod rygorem

odpowiedzialności karnej. Pochylnia usytuowana jest na działce nr ewid. [...]. W

niniejszej sprawie członkowie zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej "G." w

W., tj. W. M. i M. Z. złożyli oświadczenia z

dnia [...] października 2012 r. o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością

nr ewid. [...] na cele budowlane, jednakże analiza akt administracyjnych wykazała,

że nie można go uznać za wiarygodne. Działka nr ewid. [...] stanowi własność

Miasta [...] W., zaś jej część o powierzchni 40,00 m2 została

wydzierżawiona Wspólnocie Mieszkaniowej "G." w W. na

podstawie umowy dzierżawy nr [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. W umowie tej

ustalono okres dzierżawy od dnia 1 lutego 2009 r. do dnia 31 grudnia 2011r.,

wskazując przy tym, iż w celu przedłużenia okresu dzierżawy dzierżawca winien

złożyć wydzierżawiającemu pisemny wniosek na trzy miesiące przed datą

zakończenia umowy. Wspólnota Mieszkaniowa "G." w W. z

takim wnioskiem nie wystąpiła, lecz w dniu 12 kwietnia 2012 r. złożyła do Zakładu

Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy W. wniosek o

wydzierżawienie na okres od dnia 1 maja 2012 r. do dnia 30 kwietnia 2015 r. działki

nr ewid. [...]. Z pisma Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w Dzielnicy W.

z dnia [...] marca 20 13 r. i załączonych do niego załączników wynika,

że nie została zawarta ponowna umowa dzierżawy dla terenu, na którym znajduje się

przedmiotowa pochylnia. W piśmie Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w

Dzielnicy W. z dnia [...] lipca 2012 r., skierowanego również do

wiadomości Wspólnoty Mieszkaniowej "G." w W., zawarto

informację, że Zakład będzie mógł przygotować część działki nr ewid. [...] do

wydzierżawienia dopiero po zakończeniu postępowania prowadzonego przez

Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie wykonanego podjazdu.

Zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego

zasadnie organ powiatowy uznał, że inwestor nie wykazał się aktualnym prawem do

dysponowania nieruchomością na cele budowlane, co uniemożliwia kontynuację

procedury legalizacyjnej a wymusza zastosowanie sankcji określonej w art. 49b ust.

1 ustawy Prawo budowlane, czyli nakazu rozbiórki przedmiotowej pochylni.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na

powyższe rozstrzygniecie wniosła Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości

G. wnosząc o uchylenie decyzji obu instancji wstrzymanie wykonania

w/w decyzji do czasu rozpatrzenia, umorzenie w całości opłaty legalizacyjnej

ustalonej Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] grudnia 2012r. w wysokości

2.500 zł(słownie: dwa tysiące pięćset złotych).

W uzasadnieniu skargi Wspólnota przedstawiła przebieg postępowania

związanego z niniejszą inwestycją oraz podkreśliła, że cyt. " ma poczucie słuszności

i korzyści dla osób niepełnosprawnych", a ponoszenie dodatkowych kosztów opłaty

legalizacyjnej, która jest wysoko rażąca i niesprawiedliwa, jest dla niej krzywdzące.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał prezentowaną wcześniej

argumentację.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył ,co następuje.

Rzeczą Sądu, w niniejszym postępowaniu, było stosownie do dyspozycji art. 1

ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z

2002 r. Nr 153, poz. 1269), dokonanie kontroli zaskarżonego i poprzedzającego go

aktu pod względem zgodności z prawem - prawidłowości zastosowania przepisów

obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżona i poprzedzająca ją

decyzja organu pierwszej instancji odpowiadają przepisom prawa.

Przedmiotem sądowej kontroli w niniejszej sprawie była wyłącznie decyzja

zaskarżona i poprzedzająca ją - wydane w przedmiocie nakazu rozbiórki. W

nawiązaniu do zarzutów skargi Sąd wyjaśnia, że nie kontrolował bezpośrednio

postępowania w przedmiocie legalizacji inwestycji i nałożonej w jego toku opłaty

legalizacyjnej.

Sąd stwierdza, że nakaz rozbiórki został nałożony zgodnie z przepisami prawa

właściwie powołanymi i omówionymi w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Inwestycja powstała w warunkach samowoli budowlanej, wobec braku dochowania,

wymaganego przepisami prawa, zgłoszenia. Legalizacja inwestycji okazała się

niemożliwa - Wspólnota, jako inwestor nie dysponowała prawem do nieruchomości

objętej inwestycją.

Okoliczności powyższe są w sprawie bezsporne, a powołane przepisy praw

nie pozostawiają organom nadzoru budowlanego żadnego luzu decyzyjnego, jak

chodzi o nakaz rozbiórki w zaistniałych okolicznościach .Organ nie miał podstawy

prawnej do "ochrony" niniejszej inwestycji, przed nakazem rozbiórki, w świetle

argumentów celowościowych, które podnosiła Wspólnota. Także Sąd

administracyjny, nie może kierować się tymi względami, powołany jest bowiem

wyłącznie do kontroli zaskarżonego aktu pod względem zgodności z prawem, a

zaskarżona i poprzedzająca decyzja, podkreślmy to jeszcze raz, w pełni odpowiada

przepisom prawa, w oparciu o które została wydana.

Kierując się powyższą argumentacją Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł

jak w sentencji w trybie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2012 r., poz. 270).