Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 534/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-03-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
658
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250 par. 1 w zw. z  art. 258 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Justyna Wtulich po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata E. B. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi T. G. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania pisma z dnia [...] maja 2015 r. postanawia przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata E. B. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) w tym : tytułem opłaty kwotę 240,00 zł dwieście czterdzieści złotych) oraz tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.

Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej

w[...], na pełnomocnika skarżącej został wyznaczony adwokat – E. B.

Zarządzeniem z dnia 26 października 2015 r. wezwano pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi poprzez sprecyzowanie przedmiotu skargi z dnia [...] lipca 2015 r., tj. wskazanie w rozpoznaniu jakich wniosków (wskazanie przedmiotu wniosku oraz daty) skarżącej Prezydent [...] pozostawał bezczynny, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W dniu 27 listopada 2015 r. do Sądu wpłynęła odpowiedź pełnomocnika na powyższe wezwanie.

Zarządzeniem z dnia 10 grudnia 2015 r. ponownie wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez sprecyzowanie przedmiotu skargi, tj. wskazanie konkretnych potrzeb bytowych na zaspokojenie których skarżąca występowała we wnioskach wskazanych w piśmie pełnomocnika z dnia [...] listopada 2015 r. oraz konkretnych miesięcy, na które zostały zgłoszone, a w rozpoznaniu jakich wniosła skargę na bezczynność pismem z dnia [...] lipca 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, wezwano pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie, czy skarżąca wyczerpała tryb określony w art. 37 k.p.a. przed wniesieniem skargi do Sądu i wystąpiła do organu wyższego stopnia z zażaleniem na niezałatwienie wniosku z dnia 11 maja 2015 r. (data prezentaty organu) w terminie oraz do nadesłania ww. zażalenia wraz z potwierdzeniem jego złożenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

W dniu 4 stycznia 2016 r. do Sądu wpłynęła odpowiedź pełnomocnika na powyższe wezwanie.

Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę.

W dniu 18 marca 2016 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło pismo, w którym pełnomocnik w związku z udzieleniem skarżącej pomocy prawnej w pierwszej instancji wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego, oświadczając, że nie zostały one uiszczone ani w części, ani w całości.

W niniejszej sprawie zważono, co następuje :

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. wyznaczony adwokat, radcy prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W związku z tym, że sprawa została wszczęta skargą Skarżącej z dnia [...] lipca 2015 r. i zakończona postanowieniem Sądu z dnia 18 stycznia 2016 r. w sprawie zastosowanie znalazły przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 461) z uwagi na treść § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1801), zgodnie z którym do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia (tj. 1 stycznia 2016 r. - § 23 cyt. rozporządzenia) stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.

Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 1 lit c ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji wynosi 240,00 zł.

W myśl § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1 należy podwyższyć o stawkę podatku od towaru i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującego w dniu orzekania o tych opłatach. Obecnie stawka ta wynosi 23 %. Ponadto, wniosek pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zawierać oświadczenie, o którym mowa w § 20 ww. Rozporządzenia.

Jak wynika z akt sprawy pełnomocnik z urzędu reprezentował skarżącą w postępowaniu prowadzonym przed Sądem w I instancji. Pełnomocnik przeglądał akta sprawy oraz dwukrotnie udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu do usunięcia braków formalnych skargi. Wniosek pełnomocnika o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu zawiera oświadczenie o którym mowa w § 20 ww. Rozporządzenia.

Mając na uwadze powyższe, należało przyznać pełnomocnikowi wynagrodzenie w wysokości 240,00 złotych powiększone o podatek od towarów i usług w kwocie 55,20 złotych – łącznie kwotę 295,20 złotych.

Z powyższych względów, na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit c wyżej powołanego Rozporządzenia w zw. z art. 250 § 1 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a.

orzeczono jak w sentencji.