Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 74/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-07-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Pełnomocnik procesowy
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Uzupełniono postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 201 par. 1,  art. 157 par. 2 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Przemysław Żmich po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R.W. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2008 r., sygn. akt I SAB/Wa 74/08 w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach zastępstwa adwokackiego w sprawie ze skargi R.W. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej wywłaszczenia nieruchomości postanawia: uzupełnić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2008 r., sygn. akt I SAB/Wa 74/08 w zakresie zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego poprzez dodanie do sentencji postanowienia punktu 3 w brzmieniu: "3. zasądzić od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżącego R.W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz kwotę 17 (siedemnaście) złotych tytułem uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa."


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2008 r., sygn. akt I SAB/Wa 74/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe – w sprawie ze skargi R.W. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] – wobec tego, że organ w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) rozstrzygnął sprawę, zainicjowaną powyższym wnioskiem – oraz zwrócił skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych uiszczonego wpisu sądowego.

W postanowieniu tym Sąd nie orzekł w zakresie kosztów zastępstwa procesowego.

W dniu 8 lipca 2008 r. (data nadania w placówce pocztowej) pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 19 czerwca 2008 r. w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa adwokackiego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 157 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. W świetle art. 166 tej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Uzupełnienie orzeczenia w przedmiocie kosztów następuje w wypadkach, w których sąd nie orzekł o kosztach, mimo, że strona zażądała we właściwym czasie ich przyznania. Z akt sądowych wynika, że wniosek o zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa został zawarty w skardze z dnia 27 marca 2008 r. Nadto pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 19 czerwca 2008 r. przez orzeczenie o kosztach zastępstwa adwokackiego, z zachowaniem terminu, o którym mowa w powołanym powyżej art. 157 § 1.

Zgodnie z art. 201 § 1 powołanej ustawy zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 wskazanej wyżej ustawy.

Sąd określił wysokość kosztów zastępstwa procesowego zgodnie z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w dniu 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata podlega zaliczeniu wydatek poniesiony przez nią w związku z koniecznością uiszczenia opłaty skarbowej od dokumentu stwierdzającego ustanowienie pełnomocnika (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2003 r., sygn. akt III CZP 2/03, OSNC 2003, nr 12, poz. 161).

Uwzględniając przedstawiony stan faktyczny i prawny należy stwierdzić, że wniosek o uzupełnienie postanowienia przez zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego jest zasadny.

Z powyższych względów, w oparciu o art. 157 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.