Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 169/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-05-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w związku z art.. 197 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 998/21 o odrzuceniu zażalenia J.N. na postanowienie tego Sądu z dnia 8 października 2021 odrzucającego skargę J.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 7 lipca 2021 r., nr SKO.WM.441/2424/2021 w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 października 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 998/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę J.N. (dalej "skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 7 lipca 2021 r. nr SKO.WM.441/2424/2021 w przedmiocie opłaty adiacenckiej oraz zwrócił stronie skarżącej kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Sąd I instancji wskazał, iż powodem odrzucenia skargi było nieuzupełnienie przez skarżącego jej braków formalnych (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) poprzez niepodanie numeru PESEL skarżącego w terminie wskazanym w wezwaniu.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący.

Postanowieniem z dnia 26 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Sz 998/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił ww. zażalenie. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż skarżący uchybił terminowi do wniesienia tego środka zaskarżenia, bowiem przesyłka sądowa zawierająca odpis postanowienia o odrzuceniu skargi została doręczona skarżącemu w dniu [...] października 2021 r. na prawidłowy adres. Wobec tego, siedmiodniowy termin na złożenie zażalenia na ww. postanowienie upłynął w dniu [...] listopada 2021 r., zaś w związku z tym, że ostatni dzień terminu upływał w dzień ustawowo wolny od pracy, to stosownie do normy art. 83 § 2 P.p.s.a., za ostatni dzień terminu należało uznać dzień [...] listopada 2021 r. (wtorek), czyli następny dzień po dniu wolnym od pracy. Tymczasem zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi wniesione zostało dopiero w dniu [...] listopada 2021 r., czyli po upływie siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 194 § 2 P.p.s.a.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. dalej "P.p.s.a."), zażalenie na postanowienie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W myśl art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie zaś z art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną.

W niniejszej sprawie, jak wskazał już Sąd I instancji, postanowienie tegoż Sądu z dnia 8 października 2021 r. odrzucające skargę zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] października 2021 r., co potwierdza znajdujące się w aktach zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 63 akt sądowych). Należy zaznaczyć, że w piśmie przewodnim do przesłanego postanowienia, Sąd I instancji zawarł prawidłowe i jasne pouczenie o terminie wniesienia zażalenia na to postanowienie. Określony w cytowanym wyżej przepisie siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia, jak prawidłowo podał Sąd I instancji, upłynął w dniu 2 listopada 2021 r. Skarżący natomiast nadał zażalenie za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A. w dniu 3 listopada 2021 r., tj. z przekroczeniem terminu, o którym mowa w art. 194 § 2 P.p.s.a. (k. 69 akt sądowych).

Tym samym uznać należy, że Sąd I instancji zasadnie odrzucił zażalenie skarżącego wniesione po terminie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Odnosząc się natomiast do argumentów strony zawartych w uzasadnieniu złożonego zażalenia wskazujących, iż środek zaskarżenia wniesiono w najbliższym możliwym terminie z uwagi na badania lekarskie podnieść należy, że z załączonej do zażalenia karty informacyjnej leczenia szpitalnego z dnia [...] października 2021 r. wynika, iż skarżący od dnia [...] września 2021 r. do dnia [...] października 2021 r. przebywał w szpitalu. Rozpoznawane przez Sąd I instancji zażalenie wniesiono natomiast w dniu [...] listopada 2021 r., tym samym pobyt skarżącego w szpitalu nie mógł mieć wpływu na uchybienie przez skarżącego terminowi do wniesienia tego środka zaskarżenia.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.