Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1834/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-03-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art. 246  par. 1  pkt 2 w zw. z  art. 258  par. 2   pkt  7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Justyna Wtulich Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi A.G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia : przyznać A.G. prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata.


UZASADNIENIE

W dniu 17 stycznia 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął uzupełniony przez A.G. formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy, w którym wnosi o ustanowienie adwokata z urzędu.

Z nadesłanego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawczyni prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z mężem i synem. Źródłem utrzymania wnioskodawczyni i jej rodziny jest dochód uzyskiwany przez męża z tytułu emerytury w wysokości 2.100,00 złotych brutto miesięcznie. Wnioskodawczyni podała, że zarówno ona jak i syn są osobami bezrobotnymi. Wnioskodawczyni zaznaczyła w formularzu, że nie posiada domu, mieszkania, nieruchomości rolnej i innych nieruchomości, zasobów pieniężnych oraz przedmiotów wartościowych.

Zarządzeniem z dnia 7 lutego 2011 r. wezwano wnioskodawczynię do złożenia dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez podanie gdzie zamieszkuje (dom, mieszkanie, należało podać wielkość w m ² ) oraz jaki posiada tytuł prawny do domu/mieszkania, w którym obecnie przebywa (np. tytuł własności, spółdzielczego prawa własnościowego do lokalu, najmu, inne) i jakie ponosi miesięczne koszty stałe związane z utrzymaniem domu/mieszkania, należało je wyszczególnić oraz podać ich wysokość (np. z tytułu opłat za czynsz, energię elektryczną, gaz, wodę, telefon, wywóz nieczystości, podatek, itp.). Ponadto wezwano wnioskodawczynię do podania czy zarówno ona jak i syn są osobami bezrobotnymi bez prawa do zasiłku, czy też mają przyznany zasiłek z tytułu pozostawania bez pracy, jeśli tak, należało wskazać jego wysokość, czy wnioskodawczyni lub jej syn podejmują jakiekolwiek prace dodatkowe np. z tytułu umów zlecenia, o dzieło, dorywcze lub sezonowe, jeśli tak, należało podać tytuł oraz wysokość uzyskiwanego dochodu. Zwrócono się także do wnioskodawczyni z zapytaniem jaką kwotę miesięcznie przeznacza na bieżące potrzeby życia codziennego, tj. na zakup żywności, odzieży, środków chemicznych, itp, czy wnioskodawczyni lub członkowie jej rodziny posiadają pojazdy mechaniczne, jeśli tak, należało podać markę, rok produkcji oraz koszty związane z utrzymaniem (paliwo, ubezpieczenie, przeglądy, naprawy) oraz czy wnioskodawczyni otrzymuje jakąkolwiek pomoc od rodziny, organizacji społecznych lub państwowych, jeśli tak, należało podać od kogo, w jakiej wysokości lub formie.

W dniu 2 marca 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęły żądane wyjaśnienia.

W niniejszej sprawie zważono co następuje :

Przepisy ww. ustawy, zwanej dalej p.p.s.a. przewidują możliwość przyznania stronom postępowania prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.), przy czym jego przyznanie uzależnione jest od spełnienia przez stronę ustawowo przewidzianych przesłanek. Żądanie ustanowienia adwokata z urzędu jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym.

Stosownie zaś do treści art. 246 § 1 pkt 2 ww. ustawy przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przyjętą regułą jest, iż obowiązkiem stron jest ponoszenie kosztów związanych z udziałem w postępowaniu. Przyznanie prawa pomocy jest instytucją wyjątkową, przysługującą jedynie w sytuacjach, gdy poniesienie kosztów przez stronę spowodowałoby u niej uszczerbek w środkach utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z konstrukcji powołanego przepisu wynika, że ciężar udowodnienia istnienia okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie spoczywa na stronie.

W niniejszej sprawie wnioskodawczyni wykazała, że znajduje się w sytuacji materialnej uprawniającej ją do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Źródłem utrzymania trzyosobowej rodziny jest dochód uzyskiwany przez męża wnioskodawczyni z tytułu emerytury w wysokości 2.100,00 złotych brutto miesięcznie. W nadesłanych do sprawy dodatkowych wyjaśnieniach wnioskodawczyni wskazała, że jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, a syn podjął działalność gospodarczą ze środków uzyskanych z urzędu pracy, która w chwili obecnej jest niedochodowa. Wnioskodawczyni dodała, że zarówno ona jak i syn nie uzyskują żadnych dochodów z tytułu prac dorywczych. Wyjaśniła, że zamieszkuje w użyczonym przez córkę domu o powierzchni około 60 m ², do którego nie posiada tytułu własności. Wskazała, że miesięczne koszty stałe jakie ponosi związane z utrzymaniem domu wynoszą 400,00 złotych. Na kwotę powyższą składają się koszty z tytułu opłat za energię elektryczną w wysokości 120,00 złotych, gaz w wysokości 50,00 złotych, wywóz śmieci w wysokości 30,00 złotych, opłat za wodę w wysokości 50,00 złotych, wywóz nieczystości płynnych w wysokości 120,00 złotych, opłat za telewizję kablową w wysokości 30,00 złotych. Oświadczyła, że na bieżące potrzeby życia codziennego przeznacza kwotę w wysokości 1.200,00 złotych miesięcznie. Dodała, że nie uzyskuje żadnej pomocy od organizacji społecznych czy państwowych.

Oceniając sytuację finansową przedstawioną w formularzu i nadesłanych dodatkowych wyjaśnieniach przez wnioskodawczynię uznano, że przy wysokości posiadanego miesięcznego dochodu uzyskiwanego przez męża z tytułu emerytury oraz ponoszonych wydatkach nie jest ona w stanie ponieść kosztów związanych z ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Stwierdzono, że poniesie dodatkowych kosztów związanych z zatrudnieniem profesjonalnego pełnomocnika z wyboru byłby to wydatek wykraczający poza możliwości finansowe wnioskodawczyni. Z tego względu przyznano wnioskodawczyni prawo pomocy we wnioskowanym zakresie poprzez ustanowienie adwokata z urzędu.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.