Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 163/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-07-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Marszałek Województwa
Treść wyniku: *Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia w trybie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Powołane przepisy: article: art. 30e, art. 30c, art. 30b ust. 4, art. 30c ust. 5 pkt 2 i 3
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Józef Kremis, Sędzia WSA Marcin Miemiec, , Protokolant Halina Rosłan, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 6 lipca 2011 r. sprawy ze skargi Gminy Miasta B.G. na rozstrzygnięcie Marszałka Województwa D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wpisania na listę rezerwową projektu pn. "[...]" postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

| |

|Uzasadnienie |

| |

|Niniejsza skarga jest trzecią z wniesionych skarg przez Gminę B. G. na rozstrzygnięcie Marszałka Województwa D. z dnia [...] r., Nr |

|[...] w przedmiocie wpisania na listę rezerwową projektu pn. "[...]". Pierwsza skarga z powodów formalnych (kwestia dopuszczalności |

|wniesienia skargi na rozstrzygnięcie Marszałka w przedmiocie umieszczenia projektu na liście rezerwowej) została postanowieniem |

|tutejszego Sądu z dnia [...] r. (III [...]) odrzucona, druga po jej merytorycznym rozpoznaniu wyrokiem tutejszego Sądu z dnia [...] r. |

|(III [...]) stwierdzającym, iż ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo, przekazana do ponownego rozpatrzenia |

|przez Zarząd Województwa D. Wnosząc niniejszą skargę Gmina B.G. przedłożyła również składający się z 29 stron wniosek o dofinansowanie |

|projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego na lata 2007 -2013. W terminie do wniesienia skargi|

|strona skarżąca nie dołączyła jednak załączników do wniosku o dofinansowanie projektu. W kolejnych pismach procesowych powoływała się |

|jednak za załączniki do tegoż wniosku, przedkładając dodatkowo decyzje środowiskowe i budowlane. Na rozprawie, która odbyła się przed |

|tutejszym Sądem w dniu [...] r. pełnomocnik organu administracji publicznej uzasadniając żądanie pozostawienia skargi bez rozpatrzenia |

|okazał Sądowi wniosek o dofinansowanie Gminy B. G., w skład którego wchodziły również załączniki wymienione w nim na stronach 25 i 26, |

|które jakkolwiek były w samym wniosku przedłożonym Sądowi wraz ze skargą wskazane, to jednak nie zostały do niego dołączone. |

| |

|Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: |

| |

|W pierwszej kolejności wskazać należy, iż ustawa z dnia 6 grudnia 2005 roku o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t. j. Dz. U. z |

|2009 roku Nr 84, poz. 712), reguluje postępowanie sądowoadministracyjne, wywołane skargami dopuszczalnymi w sytuacjach przewidzianych w|

|omawianej ustawie, pod wieloma względami odmiennie od ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami |

|administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej jako p.p.s.a. |

|Stosownie do treści art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania |

|przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów|

|lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy. |

|Wykładnia i stosowanie tych odmiennych regulacji napotyka na trudności, pogłębione zastosowaniem specyficznej terminologii, wynikające |

|w pierwszym rzędzie z przyjętej techniki legislacji polegającej na wprowadzeniu systemu odpowiedniego stosowania przepisów zarówno |

|w obrębie omawianej ustawy, jak i w odniesieniu do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (szerzej: M. |

|Szubiakowski "Postępowanie w sprawie rozdziału środków w ramach polityki rozwoju oraz sądowa kontrola w tych sprawach" Zeszyty Naukowe |

|Sądownictwa Administracyjnego, 2009/4/31 – 40). Odpowiednie stosowanie przepisów polega na tym, że niektóre z nich stosowane są wprost,|

|inne ulegają modyfikacji, a jeszcze inne w ogóle nie mogą być stosowane. Ocena zakresu odpowiedniego stosowania przepisu powinna być |

|oparta na odniesieniu się do systematyki i celów regulacji, w obrębie której ma być odpowiednio zastosowany przepis. (zob. |

|postanowienie WSA w Łodzi w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 347/). |

|Pomimo na pozór enumeratywnego wyliczenia niepodlegających zastosowaniu przepisów, ustawodawca wprowadza regulacje stanowiące przepisy |

|szczególne, wyłączające w niektórych przypadkach stosowanie niewymienionych jednostek redakcyjnych Prawa o postępowaniu przed sądami |

|administracyjnymi, względnie powodujące daleko idące modyfikacje (por. NSA w postanowieniu z 2 września 2009 roku, sygn. akt: II GSK |

|734/09). Tak dzieje się w przypadku art. 49 p.p.s.a dającego stronie możliwość uzupełnienia lub poprawienia pisma w razie niezachowania|

|jego warunków formalnych. Przepis ten nie ma zastosowania do skargi wnoszonej w trybie ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. |

|Wskazać bowiem należy, że zgodnie z art. 30c ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w|

|terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu |

|administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny |

|projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej. |

|Zgodnie natomiast z treścią art. 30c ust. 5 pkt 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – wniesienie niekompletnej skargi, |

|bądź wniesienie skargi bez jednoczesnego uiszczenia opłaty sądowej w terminie do wniesienia skargi, skutkuje pozostawieniem tej skargi |

|bez rozpatrzenia. |

|Z powyższych uregulowań – które stanowią lex specialis w stosunku do p.p.s.a – nie wynika, aby dopuszczalne było wezwanie przez Sąd |

|strony skarżącej do usunięcia braków skargi. Wymóg złożenia kompletnej skargi wraz z dokumentacją ciąży wyłącznie na stronie skarżącej,|

|gdyż to ona zobligowana została do dostarczenia takiego materiału, który umożliwi Sądowi merytoryczne rozpoznanie skargi, bez potrzeby |

|jego uzupełniania. Należy zauważyć, że ustawodawcy poprzez modyfikacje sądowego postępowania administracyjnego (m.in. skrócenia terminu|

|do złożenia skargi, wyeliminowania pośrednictwa organu przy jej wnoszeniu, wprowadzenia terminu do rozpatrzenia skargi) chodziło o |

|uzyskanie efektu szybkości postępowania idącego dalej niż to umożliwia realizacja przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami |

|administracyjnymi. W związku z tym, przepis art. 30c ust. 5 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju przewidujący, że w razie |

|wystąpienia braków skargi w nim wymienionych skargę pozostawia się bez rozpatrzenia, stosuje się bez potrzeby uzupełniania braków |

|pisma, zgodnie z art. 49 § 1 bądź art. 220 § 1 p.p.s.a. |

|W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła skargę niekompletną, która nie wypełnia wszystkich wymogów formalnych, co skutkuje |

|pozostawieniem jej bez rozpatrzenia zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 2 i 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Do skargi |

|dołączono bowiem wniosek o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego na lata |

|2007-2013 pomijając załączniki opisane w tymże wniosku (strona 25-26 wniosku). Mając na uwadze, iż są to załączniki obligatoryjne, |

|których złożenie razem z wnioskiem było warunkiem niezbędnym dla możliwości wzięcia udziału w konkursie, to należy stwierdzić, iż Sąd |

|nie dysponuje tymi samymi dokumentami, którymi dysponował organ oceniając projekt złożony przez stronę skarżącą w ramach konkursu. |

|Powyższe potwierdził pełnomocnik organu administracji publicznej, który uzasadniając na rozprawie żądanie pozostawienia skargi bez |

|rozpatrzenia okazał Sądowi wniosek o dofinansowanie Gminy B. G., w skład którego wchodziły również załączniki wymienione w nim na |

|stronach 25 i 26, które jakkolwiek były w samym wniosku przedłożonym Sądowi wraz ze skargą wskazane, to jednak nie zostały do niego |

|dołączone. Tymczasem, jak wskazywano powyżej, przepis art. 30c ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju stanowi o konieczności |

|dołączenia do skargi kompletnej dokumentacji. Brak załączników do wniosku przesądza o tym, że dokumentacja dołączona do skargi nie jest|

|kompletna. Pod określeniem bowiem wniosek o dofinansowanie należy bezspornie rozumieć wniosek wraz z załącznikami, stanowiącymi jego |

|integralną część. Wynika to także z treści ogłoszenia Zarządu Województwa Dolnośląskiego pełniącego rolę Instytucji Zrządzającej |

|Regionalnym Programem Operacyjnym dla Województwa Dolnośląskiego na lata 2007-2013 naboru w trybie konkursowym wniosków |

|o dofinansowanie projektów w ramach Priorytetu 6 "Wykorzystanie i promocja potencjału turystycznego i kulturowego Dolnego Śląska |

|("Turystyka i Kultura"), Działanie nr 6.2 "turystyka aktywna" współfinansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego|

|w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego na lata 2007-2013 (Nabór nr 32/K/6.2/2009 "Turystyka aktywna|

|– promocja".) wskazującego, iż " (...) formularze wniosków wraz z załącznikami należy składać w formie drukowanej (1 oryginał i 2 kopie |

|potwierdzone za zgodność z oryginałem) wraz z elektroniczną wersją wniosku (...)". Również w ogólnodostępnym Poradniku Beneficjenta mowa |

|jest o wniosku o dofinansowanie projektu wraz z załącznikami. Reasumując powyższe, w ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, iż kompletna |

|skarga to skarga złożona wraz z wnioskiem o dofinansowanie i wszystkimi załącznikami przewidzianymi dla tego rodzaju programu i |

|wniosku. Stanowisko to, pomimo pierwotnych rozbieżności, znalazło już uznanie w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, który oddalał|

|skargi kasacyjne przyjmując za sądami pierwszej instancji, iż przez wniosek o dofinansowanie należy rozumieć wypełniony formularz |

|wniosku wraz ze wszystkimi załącznikami, czyli dokumentacją tożsamą ze złożoną w ramach konkursu (por. postanowienie NSA z dnia 28 |

|stycznia 2011r., II GSK 29/11; postanowienie NSA z dnia 13 kwietnia 2010r., II GSK 324/10; postanowienie NSA z dnia 21 września 2010r.,|

|II GSK 1015/10). |

|Mając zatem na uwadze, iż załączniki wymienione we wniosku na stronach 25 i 26 stanowią załączniki obligatoryjne, których złożenie |

|razem z wnioskiem było warunkiem niezbędnym dla możliwości wzięcia udziału w konkursie, to należy stwierdzić, iż tutejszy Sąd nie |

|dysponuje tymi samymi dokumentami, którymi dysponował organ oceniając projekt złożony przez stronę skarżącą w ramach konkursu. |

|Tymczasem, jak wskazywano powyżej, przepis art. 30c ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju stanowi o konieczności dołączenia |

|do skargi kompletnej dokumentacji. Brak załączników do wniosku przesądza o tym, że dokumentacja dołączona do skargi nie jest kompletna,|

|zaś rozpoznanie sprawy merytorycznie nie jest możliwe. |

|W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji. |

| |