Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 1579/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2015-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. oraz A. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. , nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 19 listopada 2014 r. J. K. oraz A. N. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

Na podstawie zarządzenia z dnia 16 grudnia 2014 r. wezwano skarżących, za pośrednictwem fachowego pełnomocnika, do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżących przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach lub przed sądami administracyjnymi, wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej oraz o wskazanie wartości przedmiotu zaskarżanie, tzn. wskazanie kwoty jaką skarżący kwestionują (w szczególności, czy stanowi ją cała opłata w wysokości 6 151,80 zł). Dla dokonania powyższych czynności wyznaczono siedmiodniowy termin liczony od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 7 stycznia 2015 r., do rąk upoważnionego pracownika Kancelarii Adwokackiej. W wyznaczonym terminie, który upłynął w dniu 14 stycznia 2015 r. (środa – dzień roboczy), nie uzupełniono braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma sądowego a ponadto zawierać inne, wskazane w ustawie, elementy. Jest ona zatem kwalifikowanym typem pisma sądowego.

Wymagania te zostały określone między innymi w art. 46 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że do pisma sądowego (a więc i skargi) należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli nie zostało ono wcześniej złożone.

Brak pełnomocnictwa uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. W razie stwierdzenia tego braku, przewodniczący w oparciu o art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wzywa osobę, która podpisała skargę w zastępstwie strony skarżącej, do uzupełnienia bądź poprawienia tej skargi, przez nadesłanie odpowiedniego umocowania do działania w imieniu strony skarżącej, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że wobec doręczenia pełnomocnikowi skarżących w dniu 7 stycznia 2015 r. wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, wyznaczony termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął w dniu 14 stycznia 2015 r. (środa). W tak zakreślonym terminie brak skargi nie został jednak uzupełniony.

Wobec czego, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.

Na marginesie należy zaznaczyć, że równocześnie wezwano pełnomocnika skarżącego do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, gdyż od skargi uiszczono wpis sądowy w wysokości 200 zł, natomiast w niniejszym przypadku wpis ma charakter stosunkowy i w razie wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia w wysokości całej jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, tzn. 6 151,80 zł wpis wynosiłby 247 zł. Z uwagi jednak na fakt, że zgodnie z treścią skargi decyzję organu II instancji, utrzymującą w mocy decyzję I instancji zaskarżono w całości, pozwala to stwierdzić, że skarżący kwestionuje całą kwotę. W związku z powyższym Sąd uznał, że uchybienie to nie stanowi istotnego braku formalnego skargi.