Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 863/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2022-02-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Geodezja i kartografia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1
journal: Dz.U. 2021 poz 137
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - t.j.
article: art. 134, art. 135, art. 145, art. 151
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: art. 2 pkt 8, art. 20, art. 22, art. 24, art. 24a, art. 26
journal: Dz.U. 2020 poz 276
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - t.j.
article: § 10, § 11, § 12, § 36, § 44, § 45
journal: Dz.U. 2019 poz 393
law: Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków - t.j.

SENTENCJA

Dnia 17 lutego 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janusz Nowacki, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), Asesor WSA Paweł Dańczak, , po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] nr [...],[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej: organ II instancji, organ odwoławczy), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 735), art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2020 r. poz. 2052 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania [...] S.A. Oddział [...] w W. (dalej: [...] S.A., skarżąca spółka) od decyzji Starosty [...] z 25 marca 2021 r., znak [...], orzekającej o odmowie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków w zakresie zmiany zapisu dotyczącego powierzchni działki ewidencyjnej nr 698, położonej w obrębie ewidencyjnym [...], gmina [...], powiat [...], województwo [...] - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wydał, przyjmując następujący stan faktyczny i prawny.

31 sierpnia 2020 r. do Starosty [...] wpłynęło pismo z 19 sierpnia 2020 r. znak: [...] S.A. Oddział [...] w [...] będące wnioskiem o sprostowanie zapisu ujawnionego w rejestrze gruntów dotyczącego powierzchni działki ewidencyjnej nr 698, położonej w obrębie [...], gmina [...], powiat [...] i, województwo [...]. We wniosku [...] S.A. wskazały, że na podstawie graficznego pomiaru na mapie oraz obliczeń ze współrzędnych punktów granicznych w układzie "1965" strefa 1 z archiwum Kolejowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w [...] wynika, iż powierzchnia działki ewidencyjnej nr 698 wynosi około 7,57 ha, a nie 5,19 ha, jak wykazano w rejestrze ewidencji gruntów. W celu porównania i weryfikacji danych operatu EGB, do powyższego wniosku [...] S.A. dołączyły następujące dokumenty:

• protokół graniczny z 1954 r.,

• sprawozdanie techniczne z aktualizacji pomiaru sytuacyjnego z kwietnia 1965 r.,

• protokół z technicznego odbioru robót geodezyjnych spisany w 1969 r.,

• szkice pomiaru sytuacji i punktów (słupków betonowych) granicznych z 1978 r.,

• sprawozdanie techniczne z aktualizacji pomiaru i opracowania mapy sytuacyjnej z inwentaryzacji sieci urządzeń podziemnych z 1980 r.,

• szkic przebiegu granic przedmiotowej działki,

• wykaz współrzędnych punktów granicznych w układzie 1965 strefa 1,

• obliczenie poprawnych współrzędnych punktu granicznego nr 21,

• wydruk współrzędnych punktów granicznych w układzie 1965 strefa 1,

• obliczenie pola powierzchni działki ewidencyjnej nr 698,

• transformację współrzędnych punktów granicznych na układ 2000,

• obliczenie pola powierzchni działki nr 698, obręb [...] w układzie 2000,

• płytę CD ze współrzędnymi punktów i rysunkiem granicy w układzie 1965,

• kopię decyzji Wojewody [...] nr [...] z 17 listopada 1998 r.,

• wydruk mapy sytuacyjno-wysokościowej z zasobu [...] S.A. w zakresie działki ewidencyjnej nr 698, obręb [...], gmina [...].

W powyższym wniosku [...] S.A., powołując się na art. 7d ust. 1 lit. a ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2052) oraz § 44 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 393), wniosły o weryfikację i sprostowanie omyłki (powierzchni przedmiotowej działki). Starosta [...] pismem z 11 lipca 2016 r., znak [...], poinformował [...] S.A., że z uwagi na to, iż w powiatowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym ostatnie dokumenty pomiarowe, jakie istnieją w zakresie terenów [...] S.A. są z 1973 r., wyjaśnienie rozbieżności powierzchni przedmiotowej działki mogłoby nastąpić na skutek pomiarów bezpośrednich na gruncie, zleconych firmie geodezyjnej przez [...] S.A. 23 listopada 2020 r. do Starosty [...] wpłynęło kolejne pismo [...] S.A., znak [...], będące wnioskiem o udzielenie informacji o podjętych działaniach w sprawie weryfikacji i sprostowania powierzchni działki nr 698. Pismem z 11 stycznia 2021 r., znak [...], Starosta [...] działając na podstawie § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 17 lipca 2001 r. w sprawie wykazywania w ewidencji gruntów i budynków danych odnoszących się do gruntów, budynków i lokali, znajdujących się na terenach zamkniętych (Dz. U. z 2001 r. Nr 84 poz. 911) w związku z art. 4 ust. 2a, 2b ustawy z 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, wystąpił do [...] S.A. o przekazanie danych geodezyjnych określających przebieg granic stanowiących tereny zamknięte z obszaru powiatu [...], dotyczących linii kolejowej nr 1 Warszawa Zachodnia - Katowice. Załącznikiem do tego pisma był wykaz działek w poszczególnych gminach i obrębach ewidencyjnych, w tym również wymieniono działkę nr 698 z obrębu [...] gmina [...].

[...] S.A. nie doręczyły Staroście [...] dokumentów geodezyjnych wskazanych w powyższym piśmie. Kolejnym pismem z 9 lutego 2021 r., znak [...], Starosta [...] wystąpił ponownie do [...] S.A. o przekazanie danych geodezyjnych określających przebieg granic stanowiących tereny zamknięte z obszaru powiatu [...], dotyczących linii kolejowej nr 1 Warszawa Zachodnia - Katowice, w tym dla działki nr 698. Jednocześnie organ I instancji wskazał, że do wniosku o zmiany dołączono dokumenty, z których wynikają rozbieżności, brak natomiast dokumentu, który stanowiłby dla Starosty [...] podstawę wprowadzenia zmiany w danych ewidencyjnych we wnioskowanym zakresie, a który zawierałyby co najmniej wykaz zmian danych ewidencyjnych i był włączony do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Organ I instancji wskazał ponadto, że w 2016 r. Starosta [...] pismem, znak [...], poinformował [...] S.A. o istniejących rozbieżnościach i konieczności opracowania przez [...] S.A. pomiarowej dokumentacji geodezyjnej, która pozwoliłaby na sprostowanie zaistniałych rozbieżności.

[...] S.A. nie doręczyła dokumentów geodezyjnych wskazanych w ww. piśmie przez Starostę [...]. Pismem z 10 marca 2021 r., znak [...], Starosta [...] ponownie wezwał [...] S.A. do dostarczenia dokumentów określających przebieg granic działek stanowiących tereny zamknięte z obszaru powiatu [...], dotyczących linii kolejowej nr 1 Warszawa Zachodnia-Katowice, w szczególności o dostarczenie dokumentów dotyczących działki nr 698, położonej w obrębie [...] gmina [...]. Jednocześnie organ wskazał, że do wniosku o wprowadzenie zmiany dołączono dokumenty, z których wynikają rozbieżności, brak natomiast dokumentu, który stanowiłby dla Starosty [...] podstawę wprowadzenia zmian w danych ewidencyjnych we wnioskowanym zakresie, a który zawierałby co najmniej wykaz zmian danych ewidencyjnych i był włączony do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.

Pismem z 12 marca 2021 r., znak [...],[...] S.A. poinformowały Starostę [...], że łącznie z pismem z 19 sierpnia 2020 r., znak [...][...] S.A., przekazały kopie niezbędnych dokumentów i współrzędne punktów granicznych do poprawy oczywistej omyłki w zapisie pola powierzchni działki ewidencyjnej nr 698. W piśmie tym [...] S.A. poinformowały również, że opracowania geodezyjne określające przebieg granic szlaku kolejowego linii kolejowej nr 1 Warszawa Zachodnia - Katowice zlecane były przez [...]

S.A., jako władającego gruntami Skarbu Państwa, w latach pięćdziesiątych i wykonane przez Okręgowe Przedsiębiorstwo Miernicze w Katowicach, a zarejestrowane i procedowane we właściwym ośrodku dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej - odpowiednika obecnych PODGiK w Starostwie. Natomiast oryginały operatów, będące wynikiem tych prac powinny znajdować się w archiwum Starostwa Powiatowego w [...]. Powołując się ponadto na § 54 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków [...] S.A. wniosły o podjęcie stosownych działań, mających na celu usunięcie niezgodności w zakresie powierzchni i przebiegu granic przedmiotowej działki.

W trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie organ I instancji ustalił, że dane do określenia powierzchni działki ewidencyjnej oznaczonej nr 698, położonej w obrębie [...], gmina [...], zawarte są w operacie podstawowym z założenia powszechnej ewidencji gruntów sporządzonym w latach 1960-1963, obecnie operat nr 221.1-14/1973 (tom I/II), a poprzednio operat nr 222/1/14/63 i 222/1/14/72 oraz w operacie z pomiaru uzupełniającego z 1973 r. nr 222.1-14/1973 (poprzednio operat nr 222/1/14/76). Przenumerowanie operatów nastąpiło w związku z pracami wykonywanymi w 2018 r. związanymi ze skanowaniem operatów i wprowadzeniem ich do systemu "OŚRODEK". W operacie z założenia ewidencji gruntów działki [...]S.A. oznaczone były nr 697 i 698 i wpisane zostały do ewidencji gruntów i budynków obrębu [...] w wyniku pomiarów stanu posiadania wykonanych w latach 1960-1963 w celu założenia powszechnej ewidencji gruntów i budynków. Powierzchnia działki nr 697 wykazana wówczas wynosiła 0.31 ha, natomiast powierzchnia działki nr 698 wynosiła 1.75 ha. Działka nr 698 o powierzchni 1.75 ha biegła od strony północnej przy granicy z obrębem [...], natomiast działka nr 697 o powierzchni 0.31 ha znajdowała się w południowej części obrębu [...], od strony obrębu [...]. Do powierzchni obrębu [...] nie wliczono wówczas powierzchni terenów kolejowych znajdujących się w środkowej części obrębu [...], a położonych na terenie Lasów Państwowych. W wyniku pomiaru uzupełniającego wykonanego w 1973 r. wykazano w ewidencji gruntów i budynków obrębu [...] "grunty [...] pominięte w obrębie". Powierzchnię terenów niewykazaną dotychczas obliczono na 3,13 ha. Na skutek dokonanych pomiarów uzupełniających wszystkie dotychczasowe nieruchomości stanowiące tereny kolejowe połączono w jedną działkę nr 698 o powierzchni 5,19 ha. Innych dokumentów, które zawierałyby dane pomiarowe dla terenów kolejowych w obrębie [...] w zasobie geodezyjnym i kartograficznym nie odnaleziono.

Po analizie dokumentów złożonych przez [...] S.A. przy piśmie z 19 sierpnia 2020 r. organ I instancji stwierdził, że zawierają one wprawdzie obliczenie powierzchni i wykaz współrzędnych, jednak dokumenty te nie są dokumentami pochodzącymi z opracowania geodezyjnego i kartograficznego, które zostało przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Mając powyższe na uwadze, Starosta [...] decyzją z [...]., znak [...], orzekł o odmowie wprowadzenia zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków w zakresie zmiany zapisu dotyczącego powierzchni działki ewidencyjnej nr 698 położonej w obrębie ewidencyjnym [...], gmina [...], powiat [...], województwo [...]. Od powyższej decyzji skarżąca spółka wniosła odwołanie.

Decyzji organu administracji I instancji zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. naruszenie art. 20 ust. 1 pkt 1 ustawy z 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2020 r., poz. 2052) oraz w związku z § 44 pkt 2 i § 45 ust. 1 pkt 1 i 3 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2019 r., poz. 393) na skutek błędnego przyjęcia, że w sprawie brak jest podstaw do dokonania aktualizacji danych w ewidencji gruntów w zakresie powierzchni działki nr 698, pomimo jej sprzeczności powierzchni - rzeczywista powierzchnia działki ewidencyjnej nie jest zgodna z wykazaną w rejestrze ewidencji gruntów. W związku z powyższym, na podstawie art. 138 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego, [...] S.A. wniosły o uchylenie skarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. W uzasadnieniu odwołania wskazano, że [...] S.A. wystąpiły do Starosty [...] z prośbą o zweryfikowanie i sprostowanie zapisu dotyczącego powierzchni działki ewidencyjnej nr 698, położonej w obrębie [...], gmina [...], powiat [...], województwo [...], w związku ze stwierdzoną przez [...] S.A. rozbieżnością. Do wniosku dołączono kopie archiwalnych dokumentów, współrzędnych punktów granicznych, wyników obliczeń pola powierzchni przedmiotowej działki w układzie 1965 i 2000 oraz inne materiały. Jednocześnie [...] S.A. wskazały, że w czasie analizy posiadanych dokumentów oraz na podstawie wykonanych pomiarów graficznych na mapie sytuacyjno-wysokościowej z zasobu [...] S.A. w programie AutoCAD i obliczeń analitycznych ze współrzędnych punktów granicznych w układzie 1965 i 2000 stwierdzono istnienie błędu grubego w określeniu powierzchni gruntu przedmiotowej działki, zapisanej w rejestrze ewidencji gruntów i budynków prowadzonym przez Starostę [...]. W ocenie [...]S.A., ujawniona w ewidencji powierzchnia przedmiotowej działki ewidencyjnej jest mniejsza o około 2.38 ha. Kształt i wymiary działki funkcjonujące w zasobie PODGiK [...]i w zasobie [...] S.A. są takie same albo bardzo podobne. [...] S.A. podniosły jednocześnie, że przedmiotowa działka ma średnią długość około 1832,70 m, z uwagi na wykazywany błąd jej szerokość musiała by być węższa po całości o około 13 m. Wielkość ta byłaby widoczna "gołym okiem" z uwagi na fakt, że średnia szerokość działki obecnie to około 43 m. [...] S.A. wskazały ponadto, iż protokół graniczny nr 66/R/54 spisany 9 grudnia 1954 r. stwierdza, że: "Rozgraniczenia nieruchomości dokonuje się w oparciu o przepisy dekretu z 21.10.1950 r. o rozgraniczeniu nieruchomości Skarbu Państwa (Dz. U. R. P. Nr 44 z 1950 r. poz. 398). Granica gruntów [...] została odtworzona na podstawie, dokumentów mających moc dowodową, tj. planów gruntowych sporządzonych przez byłą Dyrekcję Kolei Państwowych w Warszawie w 1937 r., a przechowywanych przy dowodach księgi wieczystej rep. Hip. [...] w Oddziale Ksiąg Wieczystych Sądu Powiatowego w [...]. W opisanej wyżej granicy gruntów [...] w punktach od nr 1 do nr 52 osadzone zostały w dawnych kopcach ziemnych słupki betonowe tzw. graniczniki z literami [...]które podziemnie utrwalone zostały za pomocą butelki, cegły lub innego trwałego przedmiotu". Przyjęta wówczas granica pasa gruntów [...] została pomierzona, a określone współrzędnymi punkty graniczne określają jej przebieg do chwili obecnej. Na podstawie współrzędnych punktów granicznych przedstawionych w układzie 1965 strefa 1, obliczono pole powierzchni działki oznaczonej numerem 698. W porównaniu do powierzchni wykazanej w rejestrze ewidencji stwierdzono dużą niezgodność o około 2.38 ha. W celu porównania i weryfikacji powierzchni przedmiotowej działki [...] S.A. przekazały Staroście niezbędne dane cyfrowe i graficzne.

W niniejszej sprawie, w ocenie [...] S.A., organ I instancji nie przeprowadził analizy pomiarów wszystkich punktów granicznych trasy kolejowej. [...] S.A. wskazały, że kształt działki nie uległ zmianie od założenia ewidencji gruntów, a wykazana w ewidencji powierzchnia nie odpowiada powierzchni w części graficznej. Gdyby pomiar graficzny został przez Starostę wykonany, na podstawie dostępnych materiałów zgromadzonych w ewidencji gruntów i przekazanych przez [...] S.A., można byłoby dokonać wnioskowanej zmiany. Tymczasem organ I instancji próbuje przerzucić na [...] S.A. i żąda dokumentów, które nie są niezbędne do doprowadzenia do zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. W ocenie [...] S.A., organ I instancji pominął, że przedmiotowe zmiany można dokonać w oparciu o opracowanie geodezyjne, które powinno znajdować się w aktach organu, tj. m.in. wykonane przez Okręgowe Przedsiębiorstwo Miernicze w [...] i zarejestrowane we właściwym ośrodku dokumentacji geodezyjnej, które to dokumenty są obligatoryjnie składowane w rejestrach. Zdaniem [...] S.A., jeżeli takie opracowanie nie znajduje się w dokumentach ewidencji, a powinno się znajdować, to [...] S.A. nie ponoszą za to odpowiedniości, gdyż gromadzenie tych dokumentów jest rolą organu, a nie strony. [...] S.A. wskazały również, że zmiany, których wprowadzenia się domaga, wymagałyby analizy i weryfikacji dokumentów geodezyjnych, ale nie wymagałyby przeprowadzenia nowych pomiarów geodezyjnych ani przeprowadzania postępowania rozgraniczeniowego.

Rozpoznając odwołanie, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego stwierdził, że zasady prowadzenia ewidencji gruntów i budynków, modernizacji oraz dokonywania w niej zmian regulują przepisy ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2052 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 393). Jak stanowi art. 2 pkt 8 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, ewidencja gruntów i budynków (kataster nieruchomości) to system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie w sposób jednolity dla kraju, informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz innych podmiotach władających tymi gruntami, budynkami lub lokalami. Organem prowadzącym ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawczą klasyfikację gruntów jest starosta (art. 22 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne). Stosownie do art. 7d pkt 1 lit. a ustawy, do zadań starosty należy w szczególności, m.in. prowadzenie dla obszaru powiatu ewidencji gruntów i budynków, w tym bazy danych, o której mowa w art. 4 ust. 1a pkt 2. Operat ewidencyjny składa się ze zbioru dokumentów uzasadniających wpisy do bazy danych - art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy. Informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji z urzędu lub na wniosek podmiotów, o których mowa w art. 20 ust. 2 pkt 1 ustawy (właścicieli nieruchomości lub władających gruntami na zasadach samoistnego posiadania - art. 24 ust. 2). Zmiany mogą zostać wprowadzone w drodze czynności materialno-technicznej na podstawie przepisów, informacji i dokumentów wymienionych w art. 24 ust. 2b pkt 1 ustawy lub w drodze decyzji administracyjnej - w pozostałych przypadkach zgodnie z art. 24 ust. 2b pkt 2. Art. 24 ust. 2b pkt 1 lit. h ww. ustawy stanowi, że informacje zawarte w ewidencji gruntów i budynków podlegają aktualizacji na wniosek zainteresowanego podmiotu ewidencyjnego i wskazanej w tym wniosku dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, z uwzględnieniem art. 20 ust. 2b.

Natomiast stosownie do § 44 pkt 2 ww. rozporządzenia, do zadań starosty związanych z prowadzeniem ewidencji należy utrzymanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Zgodnie z § 45 ww. rozporządzenia, aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych w celu: zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi odpowiednimi danymi zgodnymi ze stanem faktycznym lub prawnym oraz obowiązującymi standardami technicznymi; ujawnienia nowych danych ewidencyjnych; wyeliminowania danych błędnych. Przy aktualizacji operatu ewidencyjnego przepisy § 35 i § 36 stosuje się odpowiednio. Przy sporządzaniu dokumentacji określającej przebieg granic działek ewidencyjnych na potrzeby aktualizacji operatu ewidencyjnego przepisy § 37-39 stosuje się odpowiednio. Aktualizacji operatu ewidencyjnego dokonuje się niezwłocznie, nie później niż w terminie 30 dni od dnia otrzymania przez starostę odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych (§ 47 ust. 1 ww. rozporządzenia).

Odnosząc się do wniosku [...] S.A. dotyczącego wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków w zakresie przebiegu granic oraz powierzchni działki nr 698, położonej w obrębie ewidencyjnym [...], gmina [...], powiat [...] na podstawie dokumentów przedłożonych Staroście [...] przez [...] S.A. wraz z wnioskiem wniesionym 31 sierpnia 2020 r. pismem z 19 sierpnia 2020 r., znak: [...], wymienionym na wstępie niniejszej decyzji, ŁWINGiK stwierdził, że art. 24 ust. 2b pkt 1 lit. h ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne wskazuje, iż właściciele lub władający gruntami zgłaszający zmiany danych objętych ewidencją gruntów i budynków, są zobowiązani do dostarczenia dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego niezbędnej do aktualizacji danych. Dokumenty dołączone przez [...] S.A. do wniosku wniesionego 31 sierpnia 2020 r., wymienione na wstępie niniejszej decyzji, nie zostały przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Dokonanie aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków w oparciu o ww. dokumentację nieprzyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego stanowiłoby naruszenie przez Starostę [...] art. 24 ust. 2b pkt 1 lit. h ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.

Obecnie w ewidencji gruntów i budynków przebieg granic i powierzchnia przedmiotowej działki oznaczonej nr 698, położonej w obrębie [...], gmina [...], wykazane są na podstawie operatu podstawowego z założenia powszechnej ewidencji gruntów sporządzonego w latach 1960-1963 obecnie operat nr 221.1-14/1973 (tom I/II), a poprzednio operat nr 222/1/14/63 i 222/1/14/72 oraz operatu z pomiaru uzupełniającego z 1973 r. nr 222.1-14/1973 (poprzednio operat nr 222/1/14/76). Innych dokumentów przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, które zawierałyby dane pomiarowe dla przedmiotowej działki, tj.: przebieg granic oraz powierzchnię przedmiotowej działki nie odnaleziono w zasobie geodezyjnym i kartograficznym. Nie odnaleziono również opracowania geodezyjnego, na które [...] S.A. powołuje się w odwołaniu, a wykonanego przez Okręgowe Przedsiębiorstwo Miernicze w [...].

Odnosząc się do zarzutów wskazanych w odwołaniu, a dotyczących niewykonania przez organ I instancji analizy pomiarów wszystkich punktów granicznych trasy kolejowej, pomiaru graficznego przedmiotowej działki na podstawie dostępnych materiałów zgromadzonych w ewidencji gruntów i budynków i przekazanych przez [...] S.A., a następnie dokonania wnioskowanej zmiany, organ odwoławczy wskazał, że powoływane powyżej przepisy ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne oraz rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków wyraźnie precyzują zadania starosty oraz kiedy i pod jakimi warunkami starosta może dokonać aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków (art. 7d i art. 22 ust. 1, art. 24 ust. 2a i 2b ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne i § 44, 45 i 47 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów). Z przepisów cytowanych powyżej wynika, że do zadań starosty związanych z prowadzeniem ewidencji gruntów i budynków (§ 44 pkt 2 ww. rozporządzenia), należy utrzymanie operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, tj. zgodności z dostępnymi dokumentami i materiałami źródłowymi. Zapisy § 45 ust. 1 i § 47 ust. 1 ww. rozporządzenia stanowią, że aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych i jest dokonywana niezwłocznie po uzyskaniu przez starostę odpowiednich dokumentów określających zmiany danych ewidencyjnych. Z powyższych przepisów wynika, że starosta, jako organ administracji geodezyjnej i kartograficznej, nie jest uprawniony do wykonania pracy geodezyjnej i kartograficznej polegającej na analizie i weryfikacji dokumentów geodezyjnych w tym pomiarów wszystkich punktów granicznych trasy kolejowej, pomiaru graficznego przedmiotowej działki na podstawie dostępnych materiałów zgromadzonych w ewidencji gruntów i budynków i przekazanych przez [...] S.A. oraz sporządzania dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej dla działki będącej przedmiotem niniejszego postępowania. Procedura aktualizacji ma charakter rejestrowy. Jest to procedura sformalizowana w zakresie określenia dokumentów stanowiących podstawę zmienionego wpisu. Wskazane powyżej prace geodezyjne wykonują wykonawcy prac geodezyjnych.

Wykonawcą prac geodezyjnych lub prac kartograficznych, zgodnie z treścią art. 11 ust. 1 i ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, może być przedsiębiorca, jednostka organizacyjna, a także osoba legitymująca się uprawnieniami zawodowymi w dziedzinie geodezji i kartografii w przypadku wykonywania przez tę osobę funkcji biegłego sądowego, mierniczego górniczego lub asystenta mierniczego górniczego. W przypadku gdy wykonawcą prac geodezyjnych lub prac kartograficznych podlegających obowiązkowi zgłoszenia organowi Służby Geodezyjnej i Kartograficznej jest przedsiębiorca lub jednostka organizacyjna, a poszczególne czynności składające się na te prace nie są realizowane w całości samodzielnie przez osobę legitymującą się uprawnieniami zawodowymi, przedsiębiorca lub kierownik jednostki organizacyjnej ustanawia legitymującego się odpowiednimi uprawnieniami zawodowymi kierownika prac geodezyjnych lub kierownika prac kartograficznych.

Dokumentacja geodezyjno-kartograficzna, wykonana na zlecenie [...] S.A. dla przedmiotowej działki przez wykonawcę prac geodezyjnych i kartograficznych, przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego stanowiłaby podstawę do wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków w zakresie przebiegu oraz powierzchni przedmiotowej działki.

W skardze z 18 sierpnia 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi [...] S.A., reprezentowane przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, zaskarżyły w decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, wnosząc o uchylenie w całości decyzji z [...]i utrzymanej nią w mocy decyzji Starosty [...] oraz o zasądzenie od organu administracji na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.

W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, co wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 137). Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.). Stosownie do tego przepisu, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W myśl art. 145 p.p.s.a., Sąd zobligowany jest do uchylenia decyzji bądź postanowienia lub stwierdzenia ich nieważności, ewentualnie niezgodności z prawem, gdy dotknięte są one naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy, lub zachodzą przyczyny stwierdzenia nieważności decyzji wymienione w art. 156 k.p.a. lub innych przepisach.

W ramach kontroli legalności decyzji Sąd stosuje przewidziane prawem środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 135 p.p.s.a.).

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest rozstrzygnięcie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Zaskarżona decyzja została wydana, m.in. w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., co spowodowało utrzymanie w mocy decyzji administracyjnej Starosty [...] z [...] o odmowie wprowadzenia zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków na wniosek złożony przez [...] S.A. dotyczący zmiany zapisu powierzchni działki ewidencyjnej nr 698, położonej w obrębie ewidencyjnym [...], gmina [...], powiat [...], województwo [...]. Zdaniem organów, wnioskujący nie przedstawili w toku postępowania takich dokumentów, które umożliwiałyby wprowadzenie do ewidencji gruntów i budynków żądanych przez nich zmian.

Zarzuty skargi okazały się niezasadne, zaś decyzja ŁWINGiK nie narusza prawa zarówno na płaszczyźnie norm procesowych, jak i materialnoprawnych.

Na wstępie należy wyjaśnić, iż podstawą wprowadzania wpisów w ewidencji gruntów i budynków są regulacje ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 276 ze zm., dalej: p.g.k.). Zgodnie z art. 2 pkt 8 p.g.k., ewidencja gruntów i budynków (kataster nieruchomości), to system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju, informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami. Według art. 20 ust. 1 pkt 1 p.g.k., w ewidencji gruntów zawarte są informacje, dotyczące m.in. położenia gruntów, ich granic i powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. Zgodnie z art. 22 ust. 2 p.g.k., właściciele nieruchomości oraz podmioty, w których władaniu lub gospodarowaniu znajdują się nieruchomości, są obowiązani zgłaszać właściwemu staroście wszelkie zmiany danych objętych ewidencją gruntów i budynków, w terminie 30 dni licząc od dnia powstania tych zmian. Obowiązek ten nie dotyczy zmian danych objętych ewidencją gruntów i budynków, wynikających z aktów normatywnych, prawomocnych orzeczeń sądowych, decyzji administracyjnych, aktów notarialnych, materiałów zasobu, wpisów w innych rejestrach publicznych oraz dokumentacji architektoniczno-budowlanej przechowywanej przez organy administracji architektoniczno-budowlanej. Informacje dotyczące gruntów, właścicieli, władających i posiadaczy oraz inne informacje wymienione w art. 20 ust. 1 i 2 p.g.k. zawiera operat ewidencyjny (art. 24 ust. 1 p.g.k.). W myśl art. 24 ust. 2a oraz ust. 2b tej ustawy, aktualizacja operatu ewidencyjnego odbywa się z urzędu lub na wniosek; następuje zaś w drodze czynności materialno – technicznej lub w drodze decyzji administracyjnej. Przepisy omawianej ustawy przewidują także modernizację ewidencji gruntów i budynków, bowiem starosta może zarządzić przeprowadzenie takiej modernizacji na obszarze poszczególnych obrębów ewidencyjnych (art. 24a ust. 1 p.g.k.).

Sposób zakładania i prowadzenia ewidencji gruntów i budynków oraz szczegółowy zakres informacji objętych tą ewidencją określa wydane na podstawie art. 26 ust. 2 p.g.k. rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 393 ze zm., dalej: rozporządzenie). Według § 10 ust. 1 tego rozporządzenia, ewidencja obejmuje dane liczbowe i opisowe dotyczące gruntów i budynków oraz lokali (pkt 1) oraz dane dotyczące właścicieli nieruchomości oraz przysługujących im wielkości udziałów w prawie własności, a także daty określające nabycie oraz utratę tego prawa (pkt 2). Przepis § 12 rozporządzenia określa natomiast dokumenty będące podstawą wpisu praw do gruntów, budynków i lokali. Według tego unormowania, podstawą uwidocznienia w ewidencji praw do gruntów są wpisy dokonane w księgach wieczystych, prawomocne orzeczenia sądowe, umowy zawarte w formie aktów notarialnych dotyczące ustanowienia lub przeniesienia praw rzeczowych do nieruchomości, z wyłączeniem umów dotyczących użytkowania wieczystego gruntów i własności lokali, ostateczne decyzje administracyjne, dyspozycje zawarte w aktach normatywnych oraz umowy dzierżawy, o których mowa w § 11 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia.

Organ prowadzący ewidencję ma obowiązek utrzymywania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, to jest zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi (§ 44 pkt 2 rozporządzenia). Natomiast według § 45 ust. 1 rozporządzenia, aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych w celu: 1) zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi odpowiednimi danymi zgodnymi ze stanem faktycznym lub prawnym oraz obowiązującymi standardami technicznymi; 2) ujawnienia nowych danych ewidencyjnych; 3) wyeliminowania danych błędnych. Przy sporządzaniu dokumentacji określającej przebieg granic działek ewidencyjnych na potrzeby aktualizacji operatu ewidencyjnego przepisy § 37-39 stosuje się odpowiednio, co wynika z § 45 ust. 3 rozporządzenia.

Aktualizacja operatu ewidencyjnego polega zatem na zastąpieniu dotychczasowych zapisów ewidencyjnych nowymi lub na ich zmodyfikowaniu. Każdorazowa konieczność dokonania zmiany lub modyfikacji (aktualizacji) powinna być udokumentowana przez wnioskodawcę. W ramach pojęcia aktualizacji można dokonywać prostowania, jak i usuwania danych błędnych. Może się to odbywać wyłącznie, w sytuacji gdy uzasadnia to aktualny stan prawny lub gdy błędne wpisy w bazie danych ewidencyjnych mają charakter oczywistych – w świetle złożonych dokumentów – pomyłek. Z uwagi na czysto deklaratoryjny charakter urządzeń ewidencyjnych, niezgodność danych ewidencyjnych ze stanem faktycznym oraz nieprawidłowość ujawnionych w ewidencji danych, musi być oczywista, a zatem bezsporna i niewymagająca prowadzenia postępowania wyjaśniającego (v. WSA w Białymstoku w wyroku z 13 października 2015 r., sygn. II SA/Bk 453/15, WSA w Lublinie w wyroku z 19 sierpnia 2020 r., sygn. akt III SA/Lu 236/20, dostępne na CBOSA).

Powszechnie ugruntowanym w orzecznictwie, jak i doktrynie stanowiskiem jest twierdzenie, iż ewidencja gruntów i budynków nie ma charakteru prawotwórczego. Jej zadaniem jest wyłącznie odzwierciedlanie w sposób prawidłowy aktualnego stanu prawnego, a nie tworzenie stanu prawnego nowego, choćby był on zgodny z żądaniem wnioskodawcy. Podkreśla się również, iż rolą ewidencji i prowadzących ją organów nie jest rozstrzyganie sporów własnościowych, a więc dotyczących takich kwestii jak to, komu przysługuje prawo własności, a także, jaki jest jego zasięg lub jakie są jego ograniczenia. Całkowicie błędne jest oczekiwanie, że w ramach postępowania ewidencyjnego dojdzie do załatwienia sporu o prawo własności, o granice czy powierzchnie ich działek, ponieważ organy ewidencyjne nie są uprawnione do rozstrzygania tego rodzaju kwestii, lecz jedynie do zbadania, czy na podstawie dostępnych dokumentów zasadne jest dokonanie zmian istniejących w ewidencji wpisów. Kwestia ta jest w orzecznictwie traktowana jako oczywista (v. m.in. WSA w Krakowie w wyroku z 12 listopada 2014 r., o sygn. III SA/Kr 633/14, WSA w Rzeszowie w wyroku z 14 października 2015 r., o sygn. II SA/Rz 565/15, dostępne na CBOSA).

Aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze czynności materialnotechnicznej na podstawie wniosku zainteresowanego podmiotu ewidencyjnego i wskazanej w tym wniosku dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, jeżeli wnioskowana zmiana obejmuje informacje gromadzone w ewidencji gruntów i budynków dotyczące nieruchomości znajdujących się w wyłącznym władaniu wnioskodawcy albo wnioskodawców (art. 24 ust. 2b pkt 1 lit. h p.g.k.). Natomiast zgodnie z § 36 rozporządzenia, przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej: 1) w postępowaniu rozgraniczeniowym; 2) w celu podziału nieruchomości; 3) w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów; 4) w postępowaniu dotyczącym scalenia i podziału nieruchomości; 5) na potrzeby postępowania sądowego lub administracyjnego, a następnie wykorzystanej do wydania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej; 6) przy zakładaniu, na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów, katastru nieruchomości i ewidencji gruntów i budynków; 7) przez Straż Graniczną, jeżeli dokumentacja ta określa przebieg granic państwa z dokładnością odpowiednią dla ewidencji; 8) w wyniku geodezyjnego pomiaru sytuacyjnego istniejących lub wznowionych znaków granicznych albo wyznaczonych punktów granicznych.

Należy podkreślić, iż § 36 rozporządzenia umieszczony w rozdziale o tytule rozdziału 2 rozporządzenia "Zakładanie ewidencji gruntów i budynków", stosuje w postępowaniu aktualizacyjnym odpowiednio, czyli z obowiązkiem uwzględnienia specyfiki prowadzenia czynności aktualizacyjnych, zaś podstawową zasadą wypływającą z § 12 rozporządzenia, jest wykazywanie prawa osób i jednostek organizacyjnych, w ewidencji na podstawie: 1) wpisów dokonanych w księgach wieczystych; 2) prawomocnych orzeczeń sądowych; 3) umów zawartych w formie aktów notarialnych, dotyczących ustanowienia lub przeniesienia praw rzeczowych do nieruchomości, z wyłączeniem umów dotyczących użytkowania wieczystego gruntów i własności lokali; 4) ostatecznych decyzji administracyjnych; 5) dyspozycji zawartych w aktach normatywnych; 6) umów dzierżawy, o których mowa w § 11 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia.

Wobec podnoszonych w toku postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego zarzutów strony skarżącej, wymaga wyraźnego podkreślenia, iż aktualizacja ewidencji poprzez usunięcie błędu może dotyczyć tylko błędów oczywistych, czyli takich, które można dostrzec z łatwością, a więc bez konieczności prowadzenia postępowania wyjaśniającego. Organ ewidencyjny nie jest bowiem władny uwzględnić wniosku podmiotu ewidencyjnego, jeżeli żąda się wprowadzenia zmian przebiegu granic działek ewidencyjnych, co do których zaistniał spór graniczny. Innymi słowy, stanowczo wykluczyć należy dokonywanie zmian ewidencyjnych, które nie wynikają wprost z dokumentów źródłowych wymienionych w § 12 rozporządzenia lub które powinny zostać rozstrzygnięte w drodze cywilnego sporu o własność. Zdecydowanie nie można stawiać znaku równości pomiędzy prostowaniem błędnych wpisów w ewidencji, mających charakter oczywistych (w świetle złożonych dokumentów) pomyłek, a merytorycznym ustalaniem przez organy przebiegu granic pomiędzy sąsiadującymi działkami. Nie można bowiem na organy ewidencyjne, które jedynie rejestrują zmiany będące wynikiem innej procedury, przerzucać kompetencji innych organów czy sądów.

Mając to wszystko na względzie, wyjaśnić należy, że w świetle przedstawionych wyżej uregulowań prawnych w kwestii zmiany danych zawartych w operacie ewidencji gruntów, w pełni trafne jest stanowisko organów, iż żądanie skarżącej spółki nie mogło zostać uwzględnione, ponieważ nie przedstawiła ona właściwych dokumentów, które uzasadniałyby zaktualizowanie danych w zakresie zmiany zapisu powierzchni działki ewidencyjnej nr 698. Organy prawidłowo ustaliły tym samym, że skarżąca spółka nie dążyła w istocie do zaktualizowania zawartych w ewidencji gruntów danych w oparciu o nowe zdarzenie prawne uzasadniające wprowadzenie zmiany, ale do przywrócenia danych wcześniejszych dotyczących jej nieruchomości, które jednakże nigdy wcześniej w ewidencji gruntów nie były ujawnione. Z tego względu konkluzja organów o braku podstaw do uwzględnienia wniosku skarżącej spółki była prawidłowa, biorąc pod uwagę, że należycie wyjaśniły one wszystkie okoliczności faktyczne istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, a także w sposób wyczerpujący zebrały i rozważyły cały zebrany w sprawie materiał dowodowy. Organy prawidłowo ustaliły, że aktualnie ujawnione informacje w operacie ewidencji gruntów i budynków dla działki ewidencyjnej oznaczonej nr 698, położonej w obrębie [...], gmina [...], zostały wprowadzone w oparciu o operat podstawowy z założenia powszechnej ewidencji gruntów, sporządzonego w latach 1960-1963, obecnie operat nr 221.1-14/1973 (tom I/II), a poprzednio operat nr 222/1/14/63 i 222/1/14/72, oraz z operatu z pomiaru uzupełniającego z 1973 r. nr 222.1-14/1973 (poprzednio operat nr 222/1/14/76), przyjętego należycie do Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego wedle obowiązujących norm. W takiej sytuacji organy słusznie odmówiły dokonania aktualizacji, bowiem po analizie materiałów Państwowego Zasobu Geodezyjnego i Kartograficznego nie stwierdzono błędnych informacji w zakresie wykazania zmiany zapisu powierzchni działki ewidencyjnej nr 698. Podstawę wpisu danych ewidencyjnych nie mogą stanowić stare, historyczne dokumenty, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, tj. np. na podstawie sprawozdania technicznego z aktualizacji pomiaru sytuacyjnego z kwietnia 1965 r., protokołu z technicznego odbioru robót geodezyjnych spisanego w 1969 r., wykazu współrzędnych punktów granicznych w układzie 1965 strefa 1, wydruku współrzędnych punktów granicznych w układzie 1965 strefa 1, współrzędnych punktów i rysunkiem granicy w układzie 1965, ponieważ powszechna ewidencja gruntów obrębu [...], gmina [...] zawiera operaty z pomiarów pochodzących z 1973 r., a dokumenty wskazane przez skarżącą spółkę są dokumentami sprzed tego roku.

Skoro zatem, zgodnie z powoływanym już art. 22 ust. 2 p.g.k., na wniosek strony można wprowadzić do ewidencji gruntów i budynków jedynie zmiany nieaktualnych już danych, objętych tą ewidencją, wynikające z nowych zdarzeń prawnych, to tym samym niedopuszczalne jest weryfikowanie tych wpisów na podstawie powtórnej oceny wyłącznie archiwalnych dokumentów. Co prawda, żądanie skarżącej spółki wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów zostało w tej sprawie udokumentowane nowymi zdarzeniami prawnymi, zaistniałymi po wprowadzeniu do ewidencji gruntów danych przez nią obecnie kwestionowanych, m.in. na podstawie szkiców pomiaru sytuacji i punktów (słupków betonowych) granicznych z 1978 r., sprawozdania technicznego z aktualizacji pomiaru i opracowania mapy sytuacyjnej z inwentaryzacji sieci urządzeń podziemnych z 1980 r., transformacji współrzędnych punktów granicznych na układ 2000, obliczenia pola powierzchni działki nr 698, obręb [...] w układzie 2000, kopię decyzji Wojewody [...] nr [...] z 17 listopada 1998 r., jednakże zmiany te nie zostały wprowadzone do bazy danych ewidencyjnych. Trzeba podkreślić, że ewidencja gruntów ma jedynie charakter rejestrowy, a więc wtórny pod względem zdarzeń prawnych, z których wynikają zmiany danych podlegających w niej ujawnieniu. Aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje bowiem zawsze poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych.

W przedstawionym stanie faktycznym i prawnym sprawy wprowadzenie zmian w ewidencji gruntów w zakresie zmiany zapisu powierzchni działki ewidencyjnej nr 698, zgodnie z żądaniem skarżącej spółki, pozostawałoby w sprzeczności ze stanem prawidłowo ujawnionym w danych ewidencji gruntów, który jest aktualny. Skarżąca spółka nie przedłożyła zaś żadnej dokumentacji (wymienionej w § 12 rozporządzenia), wskazującej, że powierzchnia przedmiotowej działki wynosi około 7,57 ha, a nie 5,19 ha, jak wykazano w rejestrze gruntów. Należy stwierdzić, że z uwagi na czysto deklaratoryjny charakter ewidencji gruntów i budynków, niezgodność danych ewidencyjnych ze stanem faktycznym musi być oczywista, niewymagająca przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, a jednocześnie musi być potwierdzona dokumentami będącymi podstawą wpisu praw do gruntów, wskazującymi na nowe zdarzenie prawne, zaistniałe po wprowadzeniu do ewidencji danych kwestionowanych.

Sąd, działając z urzędu, również nie doszukał się takich naruszeń prawa, które musiałyby skutkować koniecznością uwzględnienia skargi [...] S.A. Stanowisko organu odwoławczego jako zgodne z prawem nie mogło zostać przez Sąd podważone.

Z przytoczonych względów Sąd, na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę, o czym orzekł w sentencji wyroku.

ab/