Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 262/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2008-01-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia N S A - Zygmunt Chorzępa po rozpoznaniu w dniu 3 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 maja 2007 r. oddalającego skargę S. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 rok p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

W dniu 9 maja 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę S. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 rok. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 12 czerwca 2007r.

Od powyższego orzeczenia pełnomocnik skarżącej wniósł w dniu 12 lipca 2007r. (data stempla pocztowego na przesyłce) skargę kasacyjną.

Ponadto, w dniu 30 listopada 2007r. złożył on pełnomocnictwo, upoważniające go do sporządzenia w imieniu skarżącej skargi kasacyjnej w sprawie o sygn. akt

I SA/Sz 262/06.

Pismem z dnia 29 listopada 2007r., pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni, poprzez złożenie pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej w zakresie sporządzenia skargi kasacyjnej i w postępowaniu przez Naczelnym Sądem Administracyjnym, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 grudnia 2007r., wobec czego termin do uzupełniania braku formalnego skargi upłynął w dniu 10 grudnia 2007r., bezskutecznie, gdyż pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącej przez Naczelnym Sądem Administracyjnym nie zostało wniesione.

Na wstępie rozważań wskazać należy, iż fakt złożenia pełnomocnictwa

w postępowaniu administracyjnym, który to dokument znajduje się w aktach administracyjnych (k. 397), nie jest wystarczający do uznania, iż pełnomocnik ten jest prawidłowo umocowany do występowania w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Zgodnie bowiem z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2005r. (sygn. akt FSK 1551/04, niepubl.), "nie zwalnia od obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym fakt, że pełnomocnictwo zostało już przedłożone w postępowaniu administracyjnym".

Zauważyć należy, że skarga kasacyjna od wyroku z dnia 9 maja 2007 r. nie tylko została sporządzona przez pełnomocnika skarżącej, ale również została przez niego wniesiona. Tymczasem, w aktach sprawy sądowej znajduje się jedynie upoważnienie dla doradcy podatkowego do sporządzenia skargi kasacyjnej, natomiast nie ma pełnomocnictwa do wniesienia skargi kasacyjnej lub też pełnomocnictwa do występowania za skarżącą przez Naczelnym Sądem Administracyjnym. Sąd każdorazowo zobowiązany jest dokładnie badać pełnomocnictwo, w tym oceniać jego zakres i czas obowiązywania. Jeżeli w złożonym pełnomocnictwie upoważniono doradcę podatkowego jedynie do "sporządzenia skargi kasacyjnej", to nie można przyjmować, że pełnomocnik jest także upoważniony do innych czynności, w tym wniesienia takiej skargi. Dlatego też wezwano pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie właściwego pełnomocnictwa. Jak już wskazano powyżej, brak ten nie został uzupełniony.

Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Z uwagi na powyższe, Sąd orzekł jak na wstępie.