Postanowienie NSA, sygn. akt OZ 450/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-09-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 194 par.4, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Teza: 1. Brak prawidłowego pouczenia o konieczności sporządzenia zażalenia od postanowienia przez adwokata lub radcę prawnego nie eliminuje wymogu sporządzenia go przez jeden z podmiotów określonych w art. 194 par. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/.

2. Wadliwość pouczenia strony co do sposobu dokonania czynności procesowej może uzasadnić wystąpienie z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej dokonania.

TEZY

1. Brak prawidłowego pouczenia o konieczności sporządzenia zażalenia od postanowienia przez adwokata lub radcę prawnego nie eliminuje wymogu sporządzenia go przez jeden z podmiotów określonych w art. 194 par. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/.

2. Wadliwość pouczenia strony co do sposobu dokonania czynności procesowej może uzasadnić wystąpienie z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej dokonania.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 30 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Józefa M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2004 r., 7/IV SAB 493/03 o odrzuceniu skargi i zażalenia w sprawie ze skargi Józefa M. w przedmiocie odrzucenia skargi na bezczynność Ministra Infrastruktury oraz na przewlekłość postępowania Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie rozstrzygnięcia o odszkodowaniu postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 marca 2004 r. odrzucił skargę "i zażalenie" wniesione od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 21 stycznia 2004 r. przez Józefa M. o odrzuceniu skargi na bezczynność Ministra Infrastruktury oraz na przewlekłość postępowania Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie rozstrzygnięcia o odszkodowaniu. W ocenie Sądu, w związku z tym, iż od postanowienia o odrzuceniu skargi przysługuje skarga kasacyjna, to wniesiony przez Józefa M. środek prawny w postaci skargi i zażalenia jest niedopuszczalny na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ i podlega on odrzuceniu.

W zażaleniu na ww. postanowienie, Józefa M. wnosi o jego zmianę lub uchylenie, zarzucając mu błędną wykładnię art. 178 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Mimo prawidłowego pouczenia o możliwości, podstawach sposobie i terminie zaskarżenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2004 r., 7/IV SAB 493/03, żalący się wniósł od ww. postanowienia pismo nazwane jednocześnie skargą i zażaleniem, w którym zakwestionował to orzeczenie. Pismo skarżącego błędnie zatytułowane skargą i zażaleniem jest jednak w istocie rzeczy skargą kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 21 stycznia 2004 r., 7/IV SAB 493/03. Skarga kasacyjna musi odpowiadać wymaganiom określonym w art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ oraz musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, stosownie do art. 175 par. 1 tej ustawy.

Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie nie została sporządzona przez adwokata ani radcę prawnego i już z tego powodu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 180 w związku z art. 178 przywołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - podlega odrzuceniu. Trafnie więc Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 24 marca 2004 r. odrzucił środek prawny /skargę kasacyjną/ wniesiony przez Józefa M., jako niedopuszczalny.

Zażalenie wniesione przez Józefa M. na ww. postanowienie również jest niedopuszczalne, ponieważ zgodnie z art. 194 par. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Józefa M. jako osoba nie będąca radcą prawnym albo adwokatem nie ma zdolności postulacyjnej w zakresie sporządzenia tego typu zażalenia. Sporządzenie zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, przez inne osoby niż adwokat lub radca prawny powoduje, iż jest ono niedopuszczalne, ponieważ pochodzi od osoby nieuprawnionej. Brak prawidłowego pouczenia Józefa M. o konieczności sporządzenia zażalenia od postanowienia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, przez adwokata lub radcę prawnego nie eliminuje wymogu sporządzenia go przez jeden z podmiotów określonych w art. 194 par. 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mimo, że błędne pouczenie przez Sąd nie powinno szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia, to jednak nie może jej również dawać specjalnych uprawnień naruszających ustalone prawem zasady postępowania przy sporządzaniu zażaleń od postanowień o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wadliwość pouczenia strony co do sposobu dokonania czynności procesowej może jedynie uzasadniać wystąpienie z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej dokonania.

Oznacza to, iż zażalenie wniesione w niniejszej sprawie przez Józefa M. jest niedopuszczalne "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 178 w zw. z art. 197 par. 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z tych powodów zażalenie podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 180 i art. 197 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając na uwadze powyższe względy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.