Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 559/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-07-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1 i  art. 87 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA: Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 16 lipca2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego (pozostawienie odwołania bez rozpatrzenia) w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a : odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 27 grudnia 2011 r. Dyrektor Izby Celnej w K. nr [...] pozostawił bez rozpatrzenia odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w C. z [...]r. nr [...]określającej kwotę zobowiązania podatkowego, a zarazem kwotę zaległości podatkowej w podatku akcyzowym za miesiąc maj 2007 r. w wysokości [...]zł.

Powyższe postanowienie zawierało pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zostało doręczone adresatowi 30 grudnia 2011 r. (zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru).

Skarga z [...]r. na powyższe postanowienie została nadana listem poleconym w dniu 31 stycznia 2012 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, czyli z pominięciem Dyrektora Izby Celnej w K. Następnie tut. Sąd 24 lutego 2012 r. przekazał skargę organowi.

Postanowieniem z 11 kwietnia 2012 r. skarga E.K. została odrzucona a 25 maja 2012 r. orzeczenie to stało się prawomocne.

Pismem z 25 kwietnia 2012 r. uzupełnionym pismem z 27 czerwca 2012 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Skarżący we wniosku prosi o przywrócenie terminu, gdyż sam pisał skargę ponieważ nie stać go na adwokata.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje :

Przystępując do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, wskazać należy, że art. 85 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. stanowi, że czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 zdanie 1 p.p.s.a.). Pismo o przywrócenie terminu winno uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Pismo to wnosi się w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.).

Trzeba zauważyć przy tym, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona zaprezentowaną argumentacją w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu (postanowienie NSA z dnia 31 lipca 2008 r. I FZ 325/08, https:// cbois.nsa.gov.pl/doc/115FC667B2).

Odnosząc te rozważania do rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że strona skarżąca mogła przy dochowaniu należytej staranności dochować wyznaczonego terminu do wniesienia skargi. Skarżący został prawidłowo pouczony o terminie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach oraz poinformowany, że skargę wnosi się za pośrednictwem organu, który wydał rozstrzygnięcie będące przedmiotem skargi.

W ocenie Sądu przywołana przez stronę skarżącą argumentacja dowodzi jedynie, iż skarżący nie wykazał się starannością, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy.

Z tej przyczyny, wobec braku przesłanek do przywrócenia terminu w oparciu o art. 86 § 1 i 87 § 2 wyżej powołanej ustawy, należało odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.