Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1638/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2016-02-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w sprawie prowadzenia egzekucji postanawia: przywrócić skarżącemu termin do wniesienia zażalenia.


UZASADNIENIE

I SA/Gd 1638/13

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 27 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy.

28 maja 2015 r. skarżący wniósł zażalenie.

Postanowieniem z 20 lipca 2015 r. WSA w Gdańsku, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), stwierdził, że zostało ono wniesione z uchybieniem siedmiodniowego terminu, który upłynął 27 maja 2015 r. i odrzucił zażalenie.

Odpis tego postanowienia został doręczony skarżącemu 27 lipca 2011 r. (dowód: potwierdzenie odbioru – k. 160 akt).

Skarżący 28 lipca 2015 r. (dowód: data prezentaty na piśmie) złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, w którym wskazał, że z treści awiza – powtórnego zawiadomienia (którego kserokopię dołączył) pozostawionego 14 maja 2015 r. (którego kserokopię dołączył) wynika, że skarżący przesyłkę mógł odebrać w terminie do 21 maja 2015 r. i w tym też dniu przesyłkę odebrał. Zatem zażalenie wniósł w terminie siedmiu dni od doręczenia przesyłki. W ocenie skarżącego powołane okoliczności wskazują na brak jego winy w niezachowaniu terminu. Jednocześnie wniósł zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

W świetle postanowień art. 87 oraz 86 p.p.s.a., uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: (1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, (2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, (3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin, (4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, (5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego.

W niniejszej sprawie rozważenia wymaga wystąpienie przesłanki dotyczącej uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. W nauce postępowania administracyjnego (por. np. A. Wróbel: K.p.a. II, s. 368-370), ugruntowany jest pogląd, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.

W ocenie Sądu skarżący wykazał brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia, wobec czego wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia należało uznać za uzasadniony.

Z poczynionych ustaleń wynika, że skarżący odebrał przesyłkę w terminie wskazanym przez pracownika poczty, tj. 21 maja 2015 r. a zażalenie na postanowienie Sądu z 27 kwietnia 2015 r. wniósł przed upływem siedmiodniowego terminu do jego wniesienia, tj. 28 maja 2015 r. (k. 137- 138 akt).

Wprawdzie pierwszego awizowania dokonano 6 maja 2015 r. i od tej daty biegł czternastodniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 1 i 3 p.p.s.a., z którego upływem następuje skutek prawny w postaci doręczenia zastępczego (w niniejszej sprawie był to 20 maja 2015 r.), to jednak z uwagi na informację zawartą w powtórnym awizie o możliwości odbioru przesyłki do 21 maja 2015 r. Sąd uznał, że skarżący nie może ponosić negatywnych konsekwencji działania poczty – w tym przypadku nieprawidłowego obliczenia terminu do odbioru przesyłki sądowej.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.