Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 1082/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2011-12-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 12  ust. 1 pkt 2,  ust. 5, ust. 6 pkt. 4, art. 16 a ust 1, art. 16 d, art. 16 g i art. 16 h
journal: Dz.U. 2000 nr 54 poz 654
law: Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Tomaszewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Claudia Kozłowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi ,,A" Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2005 r. oddala skargę.


UZASADNIENIE

ZASKARŻONĄ DECYZJĄ Z DNIA 27 LIPCA 2011 R. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ UTRZYMAŁ W MOCY DECYZJĘ DYREKTORA URZĘDU KONTROLI SKARBOWEJ OŚRODEK ZAMIEJSCOWY OKREŚLAJĄCĄ "A" SP. Z O.O., Z SIEDZIBĄ W S. ZOBOWIĄZANIE W PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH ZA 2005 R., W WYSOKOŚCI 268.173 ZŁ.

PODSTAWĄ POWYŻSZEGO ROZSTRZYGNIĘCIA, BYŁ NASTĘPUJĄCY STAN FAKTYCZNY:

W WYNIKU POSTĘPOWANIA KONTROLNEGO W ZAKRESIE RZETELNOŚCI DEKLAROWANYCH PODSTAW OPODATKOWANIA ORAZ PRAWIDŁOWOŚCI OBLICZANIA I WPŁACANIA PODATKÓW STANOWIĄCYCH DOCHÓD BUDŻETU PAŃSTWA ZA 2005 R., WSZCZĘTEGO NA PODSTAWIE POSTANOWIENIA DYREKTORA URZĘDU KONTROLI SKARBOWEJ Z DNIA 23 MARCA 2007 R., USTALONO, ŻE "A" SP. Z O.O., DALEJ JAKO "SPÓŁKA":

1. ZANIŻYŁA PRZYCHODY O KWOTĘ 902.400,00 ZŁ Z TYTUŁU NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ W ZWIĄZKU Z PRZEJĘCIEM SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ NA OSIEDLU N. W S.,

2. ZAWYŻYŁA KOSZTY UZYSKANIA PRZYCHODÓW O KWOTĘ 380.842,30 ZŁ, Z TEGO:

a) 66.842,30 ZŁ - DOTYCZĄCĄ WYDATKÓW NA ZAKUP MATERIAŁÓW I USŁUG ZWIĄZANYCH Z BUDOWĄ I MODERNIZACJĄ SIECI KABLOWEJ,

b) 9.000,00 ZŁ - DOTYCZĄCĄ WYDATKÓW NA ZAKUP MAP GEODEZYJNYCH,

c) 305.000,00 ZŁ - DOTYCZĄCĄ WYDATKÓW NA ZAKUP USŁUG OD FIRMY "B".

JAK USTALONO SPÓŁKA, KTÓREJ PRZEDMIOTEM DZIAŁALNOŚCI JEST ŚWIADCZENIE USŁUG TELEWIZJI KABLOWEJ NA TERENIE S. I W R., PRZEJĘŁA NIEODPŁATNIE Z DNIEM 1 STYCZNIA 2005 R., OD "C" SIEĆ TELEWIZJI KABLOWEJ WRAZ Z BAZĄ ABONENTÓW NA OSIEDLU N. W S.. SPÓŁKA NIE WYKAZAŁA W EWIDENCJI ŚRODKÓW TRWAŁYCH WARTOŚCI PRZEJĘTEJ SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ, JAK RÓWNIEŻ NIE WYCENIŁA PRAWA DO RYNKU Z TYTUŁU PRZEJĘTYCH ABONENTÓW. Z UWAGI NA FAKT, IŻ SPÓŁKA OTRZYMAŁA TO PRAWO NIEODPŁATNIE ,ORGANY NA PODSTAWIE ART. 12 UST. 1 PKT 2 USTAWY Z DNIA 15 LUTEGO 1992 R., O PODATKU DOCHODOWYM OD OSÓB PRAWNYCH (DZ. U. Z 2000 R., NR 54, POZ. 654 ZE ZM.), DALEJ JAKO U.P.D.O.P., PRZYJĘŁY, ŻE SPÓŁKA W 2005 R. UZYSKAŁA PRZYCHODY Z TYTUŁU NIEODPŁATNIE PRZEJĘTEJ SIECI WRAZ Z PRAWEM DO BAZY ABONENTÓW W TEJ SIECI. ORGANY PRZYJĘŁY, ŻE WARTOŚĆ OTRZYMANEGO PRZYCHODU NALEŻY USTALIĆ W OPARCIU O ART. 12 UST. 6 PKT 4 U.P.D.O.P., TJ.: NA PODSTAWIE CEN RYNKOWYCH I PRZY PRZYJĘCIU, ŻE W BRANŻY TELEKOMUNIKACYJNEJ WARTOŚĆ SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ LUB PRAWA DO RYNKU W SIECI PRZELICZA SIĘ NA JEDNEGO ABONENTA.

PISMAMI Z DNIA 29 GRUDNIA 2009 R., I 4 LUTEGO 2010 R., ORGANY ZWRÓCIŁY SIĘ DO SPÓŁKI O WSKAZANIE: JAKIE ELEMENTY SIECI KABLOWEJ ZOSTAŁY NIEODPŁATNIE PRZEJĘTE NA OSIEDLU N. W S., O WSKAZANIE ILOŚCI PRZEJĘTYCH ABONENTÓW I O OKREŚLENIE WARTOŚCI NIEODPŁATNIE PRZEJĘTEJ SIECI KABLOWEJ, A WOBEC BRAKU ODPOWIEDZI, POSTANOWIENIEM Z DNIA 19 MAJA 2010 R., POWOŁANY ZOSTAŁ BIEGŁY - CZŁONEK "D" W G., W CELU USTALENIA WARTOŚCI RYNKOWEJ SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ WRAZ Z PRAWEM DO RYNKU ABONENTÓW W TEJ SIECI NA DZIEŃ PRZEJĘCIA, TJ.: NA DZIEŃ 1 STYCZNIA 2005 R.

Z UWAGI NA BRAK DANYCH TRANSAKCYJNYCH NA RYNKU W S., BIEGŁY PRZYJĄŁ DO PORÓWNANIA DANE Z RYNKU ROZSZERZONEGO, OBEJMUJĄCEGO SIECI O PODOBNYM STOPNIU NOWOCZESNOŚCI Z W., T. I N. I OKREŚLIŁ WARTOŚĆ JEDNEGO GNIAZDA ABONENCKIEGO NA KWOTĘ 927,00 ZŁ. Z UWAGI JEDNAK NA BRAK PEŁNYCH CECH PORÓWNAWCZYCH POMIĘDZY SIECIAMI PRZYJĘTYMI DO PORÓWNANIA A SIECIĄ TELEWIZJI KABLOWEJ ZNAJDUJĄCĄ SIĘ NA OSIEDLU N.

W S., BIEGŁY WPROWADZIŁ KOREKTĘ CENY Z RACJI BRAKU W PRZEDMIOTOWYM OKRESIE INFRASTRUKTURY ŚWIATŁOWODOWEJ ORAZ INTERNETU W WYSOKOŚCI 10% WARTOŚCI, CO W EFEKCIE POZWOLIŁO PRZYJĄĆ, ŻE WARTOŚĆ RYNKOWA JEDNEGO GNIAZDA ABONENCKIEGO W BADANEJ SIECI WYNOSI 834,00 ZŁ.

PONIEWAŻ SPÓŁKA, POMIMO WIELOKROTNYCH WEZWAŃ, NIE PODAŁA ILOŚCI FAKTYCZNIE PRZEJĘTYCH ABONENTÓW, ORGANY USTALIŁY ILOŚĆ GNIAZD ABONENCKICH NA PODSTAWIE WYKAZU ABONENTÓW SIECI PRZEDSTAWIONEGO PRZEZ "C", ZGODNIE Z KTÓRYM W GRUDNIU 2004 R., SPÓŁKA POSIADAŁA 1082 ABONENTÓW. ZATEM WYSOKOŚĆ PRZYCHODU Z TYTUŁU NIEODPŁATNEGO NABYCIA SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ USTALONA ZOSTAŁA NA KWOTĘ 902.400,00 ZŁ (1082 X 834 ZŁ).

ODNOSZĄC SIĘ DO ZARZUTÓW SPÓŁKI, KTÓRA ZAKWESTIONOWAŁA WYCENĘ SIECI KABLOWEJ PODNOSZĄC, IŻ PRZY JEJ SPORZĄDZANIU BRANO POD UWAGĘ CENY RYNKOWE TRANSAKCJI Z N.

I W., CZYLI NIEADEKWATNE DO MIEJSCA DZIAŁANIA SPÓŁKI, CO DOTYCZY RÓWNIEŻ CEN TYCH TRANSAKCJI I CZASU ICH PRZEPROWADZENIA (ORGAN WZIĄŁ POD UWAGĘ TRANSAKCJE Z LAT 2002-2003), A TAKŻE ŻE NIE UWZGLĘDNIONO STANU I STOPNIA ZUŻYCIA SIECI KABLOWEJ (BYŁA CZĘŚCIOWO NIESPRAWNA) ORGAN WYJAŚNIŁ, ŻE W ROZPOZNAWANYM OKRESIE 2004 I 2005 R., RYNEK SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ BYŁ BARDZO DYNAMICZNY I PORÓWNYWALNY NA TERENIE CAŁEJ POLSKI. NAJWIĘKSI OPERATORZY ("E", "F") W CELU KONSOLIDACJI KUPOWALI LOKALNE TELEWIZJE KABLOWE, TWORZĄC TYM SAMYM JEDEN WSPÓLNY RYNEK KRAJOWY PORÓWNYWALNY DO RYNKÓW LOKALNYCH, TAKICH JAK S., CO STWORZYŁO MOŻLIWOŚCI DO WYCENY WARTOŚCI JEDNEGO AKTYWNEGO GNIAZDA W OPARCIU O PORÓWNYWALNE NOTOWANIA I TRANSAKCJE Z RYNKU OGÓLNOKRAJOWEGO. ORGANY WYJAŚNIŁY PONADTO, ŻE WŁAŚNIE INFORMACJE DOTYCZĄCE LAT 2002 I 2003 ZOSTAŁY ODRZUCONE, NATOMIAST DO OSZACOWANIA WARTOŚCI JEDNEGO GNIAZDA PRZYJĘTO ADEKWATNE NOTOWANIA I TRANSAKCJE Z OKRESU 2004-2005, CO ZNALAZŁO ODZWIERCIEDLENIE W OPINII BIEGŁEGO. Z KOLEI Z UWAGI NA BRAK INWENTARYZACJI SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ NA KONIEC 2004 I 2005 R., NIE BYŁO MOŻLIWOŚCI PRECYZYJNEGO OKREŚLENIA STOPNIA ICH ZUŻYCIA. UPŁYW CZASU UNIEMOŻLIWIŁ W DNIU SPORZĄDZANIA OPINII PRZEZ BIEGŁEGO ODTWORZENIE STANU TECHNICZNEGO SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ PRZEJĘTEJ PRZEZ SPÓŁKĘ W 2005 R. O TYM NATOMIAST, ŻE BADANA SIEĆ BYŁA SPRAWNA ŚWIADCZY GENEROWANIE PRZEZ "C" PRZYCHODÓW PRZED PRZEKAZANIEM SIECI SPÓŁCE ORAZ FAKT, ŻE BRAK SYGNAŁU I JEGO SŁABA JAKOŚĆ UPRAWNIA ABONENTA DO NIE PŁACENIA ABONAMENTU, CO NIE MIAŁO MIEJSCA. UZASADNIAJĄC KOŃCOWO KWESTIĘ NIEODPŁATNEGO PRZEJĘCIA OD "C" SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ ORGANY WSKAZAŁY, ŻE SPÓŁKA NIE WPROWADZIŁA JEJ DO EWIDENCJI ŚRODKÓW TRWAŁYCH I TYM SAMYM NIE UZYSKAŁA PRAWA DO ZALICZENIA W CIĘŻAR KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW ODPISÓW AMORTYZACYJNYCH OD WARTOŚCI POCZĄTKOWEJ TEGO ŚRODKA TRWAŁEGO.

ORGANY NIE UZNAŁY ZA KOSZT UZYSKANIA PRZYCHODÓW KWOTY 305.000,00 ZŁ WYNIKAJĄCEJ Z FAKTUR VAT WYSTAWIONYCH PRZEZ "B" Z SIEDZIBĄ W S., W KTÓRYCH JAKO ZAKRES PRAC OKREŚLONO M.IN.: ROBOTY BUDOWLANO - MONTAŻOWE ORAZ KONSERWACJE ZWIĄZANE Z OBIEKTAMI BUDOWNICTWA MIESZKALNEGO I INFRASTRUKTURĄ TOWARZYSZĄCĄ DOTYCZĄCE SIECI ROZPROWADZAJĄCEJ SYGNAŁ TELEWIZYJNY I INTERNETOWY. ORGANY USTALIŁY BOWIEM, ŻE ZAKRES PRAC WYKAZANYCH W SPORNYCH FAKTURACH POKRYWA SIĘ Z ZAKRESEM OBOWIĄZKÓW PRACOWNIKÓW SPÓŁKI. PRACOWNICY CI, W TYM: J. S., A. Ż., J. Ł., R. D., M. N. ZEZNALI, ŻE SAMI WYKONYWALI WSZELKIE PRACE KONSERWATORSKIE I MONTAŻOWE ZWIĄZANE Z SIECIAMI KABLOWYMI ORAZ USUWALI AWARIE. ZEZNALI PONADTO, ŻE NIE SŁYSZELI, ABY SPÓŁKA KORZYSTAŁA Z USŁUG PODWYKONAWCÓW, W TYM Z USŁUG P. P.. PRZESŁUCHANY W CHARAKTERZE ŚWIADKA J. M. - GŁÓWNY KSIĘGOWY SPÓŁKI ZEZNAŁ, ŻE P. P. ZNA JEDYNIE Z WIDZENIA A WYSTAWIANE PRZEZ NIEGO FAKTURY OTRZYMYWAŁ OD ZATRUDNIONEJ W SPÓŁCE SEKRETARKI. KONSULTOWAŁ JE NATOMIAST Z PROKURENTEM M. K.. Z KOLEI PRZESŁUCHANY W CHARAKTERZE ŚWIADKA M. K. ZEZNAŁ, ŻE ZLECAŁ P. P. WYMIANĘ USZKODZONYCH ELEMENTÓW SIECI, RUR KABLOWYCH, CZY STROJENIE POZIOMU SYGNAŁÓW W SIECI W S. NA OSIEDLU G. I W R. ORAZ, ŻE WYNAGRODZENIE NA RZECZ P. P. STRONY USTALIŁY UMOWNIE W ZALEŻNOŚCI OD NASILENIA PRACY. BYŁA TO WIELOKROTNOŚĆ KWOTY 15.000 ZŁ, A ZA SAMĄ GOTOWOŚĆ DO ŚWIADCZENIA USŁUG USTALONO WYNAGRODZENIE W WYSOKOŚCI 15.000 ZŁ TYGODNIOWO, KTÓRE W PRZYPADKU NIEOBECNOŚCI P. P. OBNIŻANO PROPORCJONALNIE. DODAŁ, ŻE PIENIĄDZE ZA USŁUGI WYPŁACAŁ GOTÓWKĄ. ZEZNANIE TO STOI JEDNAK W SPRZECZNOŚCI Z INNYMI ZGROMADZONYMI DOWODAMI, Z KTÓRYCH WYNIKA, ŻE P. P. BYŁ W 2005 R., ZATRUDNIONY NA UMOWĘ O PRACĘ W "G" SP. Z O.O., Z SIEDZIBĄ W U. (PODMIOT POWIĄZANY ZE SPÓŁKĄ), CO PODDAJE W WĄTPLIWOŚĆ JEGO CAŁODOBOWĄ DYSPOZYCYJNOŚĆ. JAKO PRZEDSIĘBIORCA P. P. NIE ZATRUDNIAŁ PRACOWNIKÓW ORAZ NIE KORZYSTAŁ Z POMOCY PODWYKONAWCÓW, MIESZKAŁ ZAŚ W L.. DODATKOWO USTALONO, ŻE P. P. WYSTAWIAŁ FAKTURY NA RZECZ INNYCH PODMIOTÓW POWIĄZANYCH ZE SPÓŁKĄ M.IN. "H". USTALENIA TE POZWOLIŁY ORGANOM NA PRZYJĘCIE, ŻE SPORNE FAKTURY NIE ODZWIERCIEDLAJĄ RZECZYWISTEGO PRZEBIEGU ZDARZEŃ GOSPODARCZYCH, GDYŻ P. P. NIE MIAŁ MOŻLIWOŚCI LOGISTYCZNYCH I ORGANIZACYJNYCH DO ICH WYKONANIA. ZATEM FAKTURY DOKUMENTUJĄ CZYNNOŚCI, KTÓRE NIE ZOSTAŁY WYKONANE PRZEZ ICH WYSTAWCĘ I UZASADNIAJĄ WYŁĄCZENIE KWOT W NICH WSKAZANYCH Z KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW SPÓŁKI.

ORGANY NIE UZNAŁY RÓWNIEŻ ZA KOSZT UZYSKANIA PRZYCHODU SPÓŁKI KWOTY 66.842,30 ZŁ Z TYTUŁU WYDATKÓW PONIESIONYCH NA BUDOWĘ I MODERNIZACJĘ SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ. W TRAKCIE KONTROLI USTALONO, ŻE SPÓŁKA W 2005 R., EKSPLOATOWAŁA TRZY OSIEDLOWE SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ, W TYM W: R., W S. NA O., W S. NA O. N., KTÓRE TO SIECI SKŁADAŁY SIĘ Z ANTEN ZBIORCZYCH, URZĄDZEŃ NADAWCZYCH I ODBIORCZYCH W STACJACH CZOŁOWYCH, OKABLOWANIA BUDYNKÓW, SIECI KABLOWEJ POMIĘDZY BUDYNKAMI ORAZ GNIAZD ABONENCKICH. W 2005 R. SPÓŁKA ZAKUPIŁA MATERIAŁY I USŁUGI NA POTRZEBY FUNKCJONOWANIA WYŻEJ WYMIENIONYCH SIECI ZA KWOTĘ 73.980,08 ZŁ, MAPY ZWIĄZANE Z PROJEKTOWANIEM SIECI ZA KWOTĘ 9.000 ZŁ ORAZ PONIOSŁA WYDATKI NA ZAKUP USŁUG BUDOWLANO - MONTAŻOWYCH I KONSERWACYJNYCH W KWOCIE 81.500 ZŁ. W TOKU KONTROLI SPÓŁKA NIE PRZEDŁOŻYŁA JEDNAK ŻADNYCH PLANÓW BUDOWY SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ A FAKTURY ZAKUPU MATERIAŁÓW I USŁUG NIE ZAWIERAŁY OPISÓW PRZEZNACZENIA KUPIONYCH MATERIAŁÓW ORAZ MIEJSCA ICH MONTAŻU. Z KOLEI W ZASTRZEŻENIACH DO PROTOKOŁU KONTROLI SPÓŁKA WSKAZAŁA, ŻE ZAKUPIONE MATERIAŁY PRZEZNACZYŁA NA REMONTY SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ I REMONTY WYNAJMOWANYCH POMIESZCZEŃ BIUROWYCH W S., PRZY UL. B., A NIEKTÓRE NA INWESTYCJE, KTÓRYCH WARTOŚĆ POCZĄTKOWA NIE PRZEKRACZAŁA 3.500 ZŁ I Z TEGO TYTUŁU PRZYSŁUGIWAŁO SPÓŁCE PRAWO DO ZALICZENIA CAŁOŚCI WYDATKÓW DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW.

W CELU DOKŁADNEGO WYJAŚNIENIA STANU FAKTYCZNEGO SPRAWY ORGANY M.IN.: ZWRÓCIŁY SIĘ DO PRODUCENTÓW MATERIAŁÓW ZAMÓWIONYCH PRZEZ SPÓŁKĘ W CELU USTALENIA JAKIE JEST ICH PRZEZNACZENIE ORAZ DO CZEGO SŁUŻĄ. NA PODSTAWIE UZYSKANYCH ODPOWIEDZI M.IN. OD "F" SP. Z O.O., W G. USTALONO, ŻE DOSTARCZONE URZĄDZENIA SŁUŻĄ DO ŚWIADCZENIA USŁUG DOSTĘPU DO INTERNETU I ŻE WBREW STANOWISKU SPÓŁKI NIE ZOSTAŁY ZAMONTOWANE W BIURZE SPÓŁKI PRZY UL. B. W RAMACH WYDATKÓW NA REMONT BIURA, LECZ POSŁUŻYŁY DO BUDOWY SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ NA OSIEDLU N. W S. ORAZ MODERNIZACJI POSIADANYCH SIECI NA OSIEDLU G. W S. I W R., ZAŚ BUDOWA I MODERNIZACJA NIE ZOSTAŁA ZAKOŃCZONA W 2005 R. MODERNIZACJA I BUDOWA MIAŁY POSŁUŻYĆ W PRZYSZŁOŚCI DO POŁĄCZENIA WSZYSTKICH TRZECH SIECI KABLOWYCH DZIAŁAJĄCYCH W 2005 R., ODRĘBNIE Z NOWO BUDOWANĄ STACJĄ CZOŁOWĄ W BUDYNKU PRZY UL. B. W S..

Z UWAGI NA SPECJALISTYCZNY CHARAKTER ZAKUPIONYCH MATERIAŁÓW I USŁUG I ICH ZASTOSOWANIE W BUDOWIE SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ POWOŁANO BIEGŁEGO W CELU USTALENIA, KTÓRE Z MATERIAŁÓW BYŁY NAKŁADAMI INWESTYCYJNYMI POWODUJĄCYMI ULEPSZENIE SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ. W SWOJEJ OPINII DATOWANEJ NA DZIEŃ 24 CZERWCA 2010 R., BIEGŁY PODDAŁ OCENIE ZAKUPY W ŁĄCZNEJ WYSOKOŚCI 155.176,73 ZŁ (NA KTÓRĄ SKŁADAŁY SIĘ MATERIAŁY ZA KWOTĘ 73.676,73 ZŁ I USŁUGI NA KWOTĘ 81.500,00 ZŁ) I STWIERDZIŁ, ŻE TYLKO NIEKTÓRE MATERIAŁY WYSZCZEGÓLNIONE W DECYZJI O ŁĄCZNEJ WARTOŚCI 66.842,30 ZŁ MIAŁY WPŁYW NA ULEPSZENIE SIECI TELEWIZJI KABLOWYCH. POZOSTAŁE ZAŚ WYDATKI, W TYM ZAKUP USŁUG WYKONANYCH PRZEZ "G" SP. Z O.O., W ŁĄCZNEJ KWOCIE 88.334,43 ZŁ OKREŚLIŁ JAKO WYDATKI, KTÓRE MOGĄ WIĄZAĆ SIĘ ZARÓWNO Z REMONTAMI JAK I Z INWESTYCJAMI, GDYŻ ZDANIEM BIEGŁEGO SPÓŁKA PRZYGOTOWYWAŁA INFRASTRUKTURĘ TELEKOMUNIKACYJNĄ DO URUCHOMIENIA POPRZEZ SIEĆ TELEWIZJI KABLOWEJ NOWEJ USŁUGI, TJ.: USŁUGI DOSTĘPU DO INTERNETU.

O ROZBUDOWIE PRZEJĘTEJ NIEODPŁATNIE SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ NA OSIEDLU N.

W S. ORAZ MODERNIZACJI POSIADANEJ JUŻ SIECI NA OSIEDLU G. W S. I R. ŚWIADCZY RÓWNIEŻ WZROST LICZBY ABONENTÓW NA KONIEC 2005 R., DZIAŁANIA PODJĘTE W CELU URUCHOMIENIA W 2006 R., DODATKOWYCH USŁUG DOSTĘPU DO INTERNETU ORAZ UMOWY ZE WSPÓLNOTAMI MIESZKANIOWYMI ZAWARTE W CELU BUDOWY WŁASNEJ SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ.

POWYŻSZE OKOLICZNOŚCI OZNACZAJĄ ZDANIEM ORGANÓW, ŻE WYDATKI PONIESIONE PRZEZ SPÓŁKĘ DOTYCZYŁY MODERNIZACJI SIECI M.IN.: POD KĄTEM URUCHOMIENIA W PRZYSZŁOŚCI USŁUGI DOSTĘPU DO INTERNETU ORAZ ROZSZERZENIA OFERTY PROGRAMOWEJ, A WYDATKI Z TEGO TYTUŁU, JEŚLI ICH SUMA W CIĄGU ROKU PRZEKRACZAŁA 3.500 ZŁ, POWODOWAŁY WZROST WARTOŚCI POCZĄTKOWEJ DANEGO ŚRODKA TRWAŁEGO. A ZATEM MOGŁY BYĆ ZALICZANE DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW TYLKO PRZEZ ODPISY AMORTYZACYJNE. POD WARUNKIEM JEDNAK, ŻE SPÓŁKA PROWADZI EWIDENCJĘ W SPOSÓB UMOŻLIWIAJĄCY IDENTYFIKACJĘ PONIESIONYCH NAKŁADÓW NA BUDOWĘ SIECI SN (OSIEDLE N.) I NAKŁADÓW PONIESIONYCH NA ULEPSZENIE SIECI SG (OSIEDLE G.) I SIECI RE (R.) POPRZEZ ICH MODERNIZACJĘ. STANOWISKO TO POTWIERDZA RÓWNIEŻ POSTĘPOWANIE SAMEJ SPÓŁKI, KTÓRA ZAKUPIONE W 2003 R., OD "C" SIECI NA OSIEDLU G. ORAZ W R. WYKAZAŁA W EWIDENCJI ŚRODKÓW TRWAŁYCH JAKO POJEDYNCZE (KAŻDA JEDEN) ŚRODKI TRWAŁE I PRZYJMUJĄC, ŻE SIECI SĄ ŚRODKAMI TRWAŁYMI UŻYWANYMI DOKONAŁA OD NICH ODPISÓW AMORTYZACYJNYCH WEDŁUG STAWKI AMORTYZACYJNEJ USTALONEJ INDYWIDUALNIE PRZYJMUJĄC, ŻE OKRES AMORTYZACJI BĘDZIE WYNOSIŁ 24 MIESIĄCE.

ODNOSZĄC SIĘ DO ZARZUTU, IŻ W SPRAWIE NIE UWZGLĘDNIONO W KOSZTACH ZA 2005 R., KWOTY ODPISÓW AMORTYZACYJNYCH OD ŚRODKÓW TRWAŁYCH WYTWORZONYCH I ULEPSZONYCH WE WŁASNYM ZAKRESIE ORGANY WYJAŚNIŁY, ŻE ISTOTNE JEST USTALENIE, W KTÓRYM MOMENCIE NASTĘPUJE ULEPSZENIE ŚRODKA TRWAŁEGO. ZDANIEM ORGANU MOMENT PRZEKSIĘGOWANIA WYDATKÓW PONIESIONYCH NA ULEPSZENIE ŚRODKA TRWAŁEGO NA ZWIĘKSZENIE WARTOŚCI POCZĄTKOWEJ TEGO ŚRODKA TRWAŁEGO, A NIE MOMENT PONIESIENIA DANEGO WYDATKU, NALEŻY UZNAĆ ZA ULEPSZENIE DANEGO ŚRODKA TRWAŁEGO, RÓWNIEŻ DLA CELÓW DOKONYWANIA ODPISÓW AMORTYZACYJNYCH DLA CELÓW PODATKOWYCH. TYMCZASEM SPÓŁKA NIE WSKAZAŁA, ŻE PROCES ULEPSZANIA POSZCZEGÓLNYCH SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ ZOSTAŁ ZAKOŃCZONY W 2005 R., CO OZNACZA, ŻE NIE PRZYSŁUGUJE JEJ PRAWO ZALICZENIA W CIĘŻAR KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW BADANEGO 2005 R., WYDATKÓW PONIESIONYCH Z TEGO TYTUŁU POPRZEZ ODPISY AMORTYZACYJNE.

W SKARDZE DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU SPÓŁKA WNIOSŁA O UCHYLENIE DECYZJI DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ ORAZ POPRZEDZAJĄCEJ JĄ DECYZJI ORGANU I INSTANCJI. ORGANOM ZARZUCIŁA NARUSZENIE SZEREGU PRZEPISÓW PRAWA MATERIALNEGO, TJ. W SZCZEGÓLNOŚCI: ART. 12 UST. 5 W ZW. Z ART. 12 UST. 6 PKT 4 U.P.D.O.P., ART. 16 UST. 1 PKT 63 LIT. A U.P.D.O.P., ART. 16 UST. 1 PKT 63 LIT. A U.P.D.O.P., ORAZ ART. 15 UST. 1 U.P.D.O.P.

W UZASADNIENIU SKARGI SPÓŁKA ZARZUCIŁA ORGANOM BŁĘDNE OSZACOWANIE NIEODPŁATNIE PRZEJĘTEJ OD "C" SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ I ZAKWESTIONOWAŁA OPINIĘ BIEGŁEGO TWIERDZĄC, ŻE DO JEJ SPORZĄDZENIA PRZYJĘTO TRANSAKCJE DOKONANE PRZEZ PODMIOTY OGÓLNOKRAJOWE, TAKIE JAK: "I" ORAZ ŻE NIE UWZGLĘDNIA ONA LOKALNEGO CHARAKTERU TRANSAKCJI. WADLIWOŚĆ WYCENY DOWODZI M.IN. ZAKUP PRZEZ SPÓŁKĘ OD SM. W L. SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ Z PRAWEM DO RYNKU ZA CENĘ 300.000 ZŁ OBEJMUJĄCĄ 3605 GNIAZD ABONENCKICH, CO DAJE CENĘ 83,21 ZŁ ZA JEDNO GNIAZDO. PONADTO, ZDANIEM SPÓŁKI ORGANY MIAŁY OBOWIĄZEK OKREŚLENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO Z UWZGLĘDNIENIEM, W KOSZTACH UZYSKANIA PRZYCHODÓW, ODPISÓW AMORTYZACYJNYCH OD UJAWNIONYCH W TRAKCIE POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO ŚRODKÓW TRWAŁYCH, ZARÓWNO STANOWIĄCYCH PRZYCHÓD Z NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ JAK I Z TYTUŁU ZDYSKWALIFIKOWANIA WYDATKÓW RZEKOMO STANOWIĄCYCH MODERNIZACJE I WYTWORZENIE NOWYCH ŚRODKÓW TRWAŁYCH, CZEGO ORGANY NIE UCZYNIŁY.

SPÓŁKA ZARZUCIŁA RÓWNIEŻ BŁĘDNE USTALENIE OKOLICZNOŚCI FAKTYCZNYCH SPRAWY W ZAKRESIE WYELIMINOWANIA KWOTY 66.842,30 ZŁ Z KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW SPÓŁKI. WSZYSTKIE BOWIEM WYDATKI SKŁADAJĄCE SIĘ NA TĘ KWOTĘ A DOTYCZĄCE REMONTÓW I ŚRODKÓW TRWAŁYCH O WARTOŚCI JEDNOSTKOWEJ NIE PRZEKRACZAJĄCEJ 3.500 ZŁ, SPÓŁKA MOGŁA UJĄĆ BEZPOŚREDNIO W CIĘŻAR KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW, DO CZEGO UPRAWNIA ART. 16D UST. 1 U.P.D.O.P. SAM USTAWODAWCA KLASYFIKUJE ODRĘBNIE EKSPLOATACYJNE ODCINKI SIECI

TK I ODRĘBNIE POZOSTAŁE URZĄDZENIA, POMIMO TEGO, ŻE SAMA SIEĆ PRZEWODÓW NIE ZAPEWNIA PRZEKAZU SYGNAŁU DO ABONENTA. KIERUJĄC SIĘ TYMI KRYTERIAMI SPÓŁKA DOKONAŁA W 2005 R., ZALICZENIA BEZPOŚREDNIO W KOSZTY UZYSKANIA PRZYCHODÓW TYCH Z POSZCZEGÓLNYCH ELEMENTÓW SIECI TELEWIZYJNEJ, JAKO SKŁADNIKÓW MAJĄTKOWYCH O WARTOŚCI DO 3.500 ZŁ, KTÓRE BYŁY KOMPLETNE I ZDATNE DO UŻYTKU. ZATEM BŁĘDNE BYŁO PRZYJĘCIE PRZEZ ORGANY, ŻE SKORO WSZYSTKIE ELEMENTY SKŁADOWE SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ PRACUJĄ JEDYNIE W POŁĄCZENIU ZE SOBĄ TO MAMY DO CZYNIENIA Z JEDNYM ŚRODKIEM TRWAŁYM.

RÓWNIE WADLIWE BYŁO UZNANIE, IŻ KWOTA 305.000,00 ZŁ NIE STANOWI KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW, GDYŻ PRACE OKREŚLONE W FAKTURACH VAT WYSTAWIONYCH PRZEZ

P.P. NIE MIAŁY FAKTYCZNIE MIEJSCA. SPÓŁKA PODKREŚLIŁA, ŻE ZADANIEM PRZEDSIĘBIORSTWA

P.P. BYŁO ZAPEWNIENIE CIĄGŁOŚCI BEZAWARYJNEGO DOSTARCZANIA SYGNAŁU (PRZEGLĄDY, NAPRAWY ZAPOBIEGAWCZE, MONITOROWANIE I POMIARY) ORAZ SZYBKIE REAGOWANIE (PEŁNA DYSPOZYCYJNOŚĆ BEZ WZGLĘDU NA PORĘ DNIA) NA ZGŁASZANE USTERKI I AWARIE. POTWIERDZA TO UMOWA RAMOWA ZNAJDUJĄCA SIĘ W AKTACH SPRAWY. ZDANIEM SKARŻĄCEJ, TO ŻE CZĘŚĆ ŚWIADKÓW NIE POTWIERDZA FAKTU WYKONANIA USŁUG NIE OZNACZA, ŻE NIE ZOSTAŁY ONE WYKONANE, GDYŻ WIĘKSZOŚĆ AWARII USUWANA BYŁA PRZEZ P. P. SAMODZIELNIE.

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ WNOSZĄC O JEJ ODDALENIE, PODTRZYMAŁ DOTYCHCZASOWE STANOWISKO W SPRAWIE.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

SKARGA NIE ZASŁUGUJE NA UWZGLĘDNIENIE, GDYŻ ZASKARŻANA DECYZJA ODPOWIADA PRAWU.

JAK WSKAZUJĄ ZGROMADZONE W SPRAWIE MATERIAŁY DOWODOWE, SPÓŁKA ZALICZYŁA W POCZET KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW KONTROLOWANEGO 2005 R., WYDATKI W KWOCIE 305.000,00 ZŁ NA ZAKUP USŁUG OD "B" Z SIEDZIBĄ W S..

ZGODNIE Z ART. 15 UST. 1 U.P.D.O.P., KOSZTAMI UZYSKANIA PRZYCHODÓW SĄ KOSZTY PONIESIONE W CELU UZYSKANIA PRZYCHODÓW, Z WYJĄTKIEM KOSZTÓW WYMIENIONYCH W ART. 16 UST. 1. UŻYTY PRZEZ USTAWODAWCĘ ZWROT W CELU UZYSKANIA PRZYCHODÓW OZNACZA, ŻE ABY OKREŚLONY WYDATEK MÓGŁ BYĆ ZALICZONY DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW, TO MIĘDZY PONIESIENIEM TEGO WYDATKU, A OSIĄGNIĘCIEM PRZYCHODU MUSI ZACHODZIĆ ZWIĄZEK PRZYCZYNOWY TEGO TYPU, ŻE PONIESIENIE WYDATKU MA WPŁYW LUB MOŻE MIEĆ WPŁYW NA POWSTANIE ŁUB ZWIĘKSZENIE PRZYCHODU. WYKŁADNIA ART. 15 UST. 1 U.P.D.O.P., WSKAZUJE, ŻE WARUNKIEM UZNANIA WYDATKU ZA KOSZT UZYSKANIA PRZYCHODÓW JEST JEDNOCZESNE SPEŁNIENIE OKREŚLONYCH WARUNKÓW, W TYM: WYDATEK MUSI ZOSTAĆ FAKTYCZNIE PONIESIONY (WYDATEK NIE MOŻE TEŻ BYĆ WYMIENIONY W KATALOGU KOSZTÓW ZAWARTYCH W ART. 16 UST. 1 W/W USTAWY, NIE UZNANYCH ZA KOSZTY PONIESIONE W CELU UZYSKANIA PRZYCHODU), MUSI ZACHODZIĆ ZWIĄZEK POMIĘDZY KOSZTEM (WYDATKIEM) A UZYSKANYM LUB RACJONALNIE SPODZIEWANYM PRZYCHODEM. WRESZCIE PODATNIK WINIEN LEGITYMOWAĆ SIĘ DOWODAMI UMOŻLIWIAJĄCYMI OBIEKTYWNĄ OCENĘ, ŻE OKOLICZNOŚCI DOTYCZĄCE POWSTANIA TEGO WYDATKU FAKTYCZNIE MIAŁY MIEJSCE. NA GRUNCIE U.P.D.O.P., ZAISTNIENIA ZDARZEŃ GOSPODARCZYCH NIE DOMNIEMYWA SIĘ LECZ KONIECZNE JEST WYKAZANIE ICH FAKTYCZNEGO ZAISTNIENIA. CO ISTOTNE, NIESPEŁNIENIE KTÓREGOŚ Z W/W WARUNKÓW POZBAWIA PODATNIKA MOŻLIWOŚCI ZALICZENIA PONIESIONEGO WYDATKU DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW.

ZGODNIE ZE STANOWISKIEM WYPRACOWANYM W ORZECZNICTWIE SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH, TO NA PODATNIKU SPOCZYWA CIĘŻAR UDOWODNIENIA FAKTÓW, JEŻELI WYWODZI ON Z NICH KORZYSTNE DLA SIEBIE SKUTKI PRAWNE, A NIEWĄTPLIWIE DO TAKICH NALEŻY MOŻLIWOŚĆ ZALICZENIA WYDATKÓW DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW. PODATNIK, NIE MOŻE PRZERZUCAĆ CIĄŻĄCYCH NA NIM Z TEGO TYTUŁU OBOWIĄZKÓW NA ORGANY PODATKOWE I TO POMIMO DYSPOZYCJI ART. 122 O.P., KTÓRY NAKŁADA NA ORGANY PODATKOWE OBOWIĄZEK PODEJMOWANIA WSZELKICH NIEZBĘDNYCH DZIAŁAŃ W CELU DOKŁADNEGO WYJAŚNIENIA STANU FAKTYCZNEGO SPRAWY. OBOWIĄZEK TEN NIE MOŻE BOWIEM OZNACZAĆ OBCIĄŻENIA ORGANU NIEOGRANICZONĄ POWINNOŚCIĄ POSZUKIWANIA FAKTÓW.

TYMCZASEM W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE SPÓŁKA NIE PRZEDSTAWIŁA ŻADNYCH DOWODÓW POTWIERDZAJĄCYCH WYKONANIE ZAKWESTIONOWANYCH USŁUG. DOWODEM TAKIM NIE MOŻE BYĆ UMOWA O WSPÓŁPRACY Z DNIA 25 STYCZNIA 2005 R., ZAWARTA POMIĘDZY "B"

A SPÓŁKĄ NA CZAS OKREŚLONY OD DNIA 1 LUTEGO 2005 R., DO DNIA 31 LIPCA 2005 R., KTÓREJ PRZEDMIOTEM BYŁO USTALENIE RAMOWYCH ZASAD WSPÓŁPRACY POMIĘDZY STRONAMI DOTYCZĄCEJ ŚWIADCZENIA USŁUG: KONSERWACJI, NAPRAWY, DOZOROWANIA ORAZ PRAC REMONTOWYCH I BUDOWLANYCH DOTYCZĄCYCH INSTALACJI SICI TELEWIZJI KABLOWEJ WRAZ OPRZYRZĄDOWANIEM. UMOWA TA WSKAZUJE M.IN.:, ŻE MATERIAŁY ORAZ NIEZBĘDNE ELEMENTY WYPOSAŻENIA DOSTARCZAĆ MIAŁA SPÓŁKA, POMIJA NATOMIAST ISTOTNE KWESTIE TAKIE JAK: CZAS I MIEJSCE WYKONANIA PRAC, WYNAGRODZENIE I ZASADY JEGO USTALANIA ITD. PODKREŚLIĆ NALEŻY, ŻE WPRAWDZIE UMOWA DOTYCZY PRAC MONTAŻOWYCH NA SIECIACH TELEWIZJI KABLOWEJ NALEŻĄCEJ DO SKARŻĄCEJ SPÓŁKI, TO JEDNAK NIE DOWODZI ONA WYKONANIA PRAC NA RZECZ SPÓŁKI. DO UZNANIA, ŻE USŁUGA ZOSTAŁA WYKONANA NIE WYSTARCZY SAMO ZAWARCIE UMOWY I ZAPŁATA CENY, ALE OKREŚLONE ZDARZENIA GOSPODARCZE, KTÓRE MUSZĄ ZAISTNIEĆ, ABY STAĆ SIĘ KOSZTEM UZYSKANIA PRZYCHODÓW.

DOWODEM POTWIERDZAJĄCYM FAKT WYKONANIA USŁUG NA RZECZ SPÓŁKI NIE SĄ RÓWNIEŻ FAKTURY VAT WYSTAWIONE PRZEZ P. P., W KTÓRYCH JAKO ZAKRES ROBÓT OKREŚLONO: ROBOTY BUDOWLANO - MONTAŻOWE ORAZ REMONTY I KONSERWACJE WIĄZANE Z OBIEKTAMI BUDOWNICTWA MIESZKALNEGO I INFRASTRUKTURĄ TOWARZYSZĄCĄ (...). JAK BOWIEM WYNIKA ZE ZGROMADZONEGO W AKTACH SPRAWY MATERIAŁU DOWODOWEGO WYSTAWIONE PRZEZ "B" Z SIEDZIBĄ W S. FAKTURY NIE ODZWIERCIEDLAJĄ RZECZYWISTEGO PRZEBIEGU ZDARZEŃ GOSPODARCZYCH, LECZ DOKUMENTUJĄ CZYNNOŚCI, KTÓRE NIE ZOSTAŁY WYKONANE PRZEZ ICH WYSTAWCĘ. I TAK, FAKTURY NR [..] ORAZ

NR [..] DOTYCZĄ USŁUG WYKONANYCH W L. I S., TJ. W MIEJSCOWOŚCIACH, W KTÓRYCH SPÓŁKA NIE PROWADZIŁA DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ. CO DO POZOSTAŁYCH PRAC USTALONO, ŻE P. P. NIE POSIADAŁ MOŻLIWOŚCI ORGANIZACYJNYCH I LOGISTYCZNYCH DO WYKONANIA PRAC WSKAZANYCH W SPORYCH FAKTURACH, GDYŻ BYŁ PRACOWNIKIEM SPÓŁKI DO DNIA 2 KWIETNIA 2005 R., ZATRUDNIONYM W CHARAKTERZE INFORMATYKA, NA CAŁY ETAT A OD MAJA DO GRUDNIA 2005 R., W POWIĄZANEJ "G" SP. Z O.O.. FAKTYCZNIE ZAŚ PRACOWAŁ W "H" I MIESZKAŁ W L.. W RAMACH DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ NIE ZATRUDNIAŁ PRACOWNIKÓW I NIE KORZYSTAŁ Z POMOCY PODWYKONAWCÓW. OKOLICZNOŚCI TE STOJĄ W SPRZECZNOŚCI Z TWIERDZENIEM P. P. O JEGO CAŁODOBOWEJ DYSPOZYCYJNOŚCI I POTENCJALE ORGANIZACYJNYM WYSTARCZAJĄCYM DO CAŁODOBOWEGO DBANIA O SIEĆ TELEWIZJI KABLOWEJ I USUWANIA AWARII. USTALONO RÓWNIEŻ, ŻE Z KOLEI SPÓŁKA ZATRUDNIAŁA 9 PRACOWNIKÓW DO ZADAŃ KTÓRYCH NALEŻAŁO BUDOWANIE, NAPRAWA I KONSERWACJA INSTALACJI TELEWIZJI KABLOWEJ, A WIĘC WŁAŚNIE PRAC WYSZCZEGÓLNIONYCH W SPORNYCH FAKTURACH. DODATKOWO PRZESŁUCHANI W CHARAKTERZE ŚWIADKÓW PRACOWNICY NIE POTWIERDZILI FAKTU WYKONYWANIA JAKICHKOLWIEK PRAC NA RZECZ SPÓŁKI PRZEZ P. P. PODNOSZĄC, IŻ PRACE MODERNIZACYJNE I EWENTUALNIE REMONTOWE ZWIĄZANE Z SIECIĄ TELEWIZJI KABLOWEJ PODEJMOWANE BYŁY PRZEZ NICH. NIE WSPÓŁPRACOWALI W ŻADNYM ZAKRESIE Z P. P., CZY TO POPRZEZ WSPÓLNE WYKONYWANIE ROBÓT, CZY DOSTARCZANIE MATERIAŁÓW, CZY WRESZCIE PRZEZ WYMIANĘ INFORMACJI NA TEMA AWARII.

W PRZEDSTAWIONYCH POWYŻEJ OKOLICZNOŚCIACH FAKTYCZNYCH ORGANY PODATKOWE OBU INSTANCJI NA PODSTAWIE ART. 15 UST. 1 U.P.D.O.P., ZASADNIE UZNAŁY, ŻE WYDATKI W KWOCIE 305.000,00 ZŁ NIE STANOWIĄ KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW, BOWIEM ZAFAKTUROWANE PRZEZ "B" Z SIEDZIBĄ W S. USŁUGI NAPRAW NIE ZOSTAŁY WYKONANE. RÓWNIE ZASADNIE ZDANIEM SĄDU ORGANY STWIERDZIŁY NIERZETELNOŚĆ PROWADZONYCH PRZEZ SPÓŁKĘ KSIĄG RACHUNKOWYCH W ZAKRESIE ZAEWIDENCJONOWANIA W POCZET KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW ZDARZEŃ UDOKUMENTOWANYCH TYMI FAKTURAMI I NIE UZNANIE KSIĄG PODATKOWYCH ZA DOWÓD W TYM ZAKRESIE. ZGODNIE Z ART. 193 § 1 O.P., KSIĘGI PODATKOWE PROWADZONE RZETELNIE I W SPOSÓB NIEWADLIWY STANOWIĄ DOWÓD TEGO, CO WYNIKA Z ZAWARTYCH W NICH ZAPISÓW. PRZY CZYM, USTAWA PRZYZNAJE SZCZEGÓLNĄ MOC DOWODOWĄ JEDYNIE TYM KSIĘGOM, KTÓRE PROWADZONE SĄ RZETELNIE I W SPOSÓB NIEWADLIWY, A STWIERDZENIE NIERZETELNOŚCI KSIĄG NAKŁADA NA ORGAN PODATKOWY OBOWIĄZEK POZBAWIENIA ICH SZCZEGÓLNEJ MOCY DOWODOWEJ, O CZYM STANOWI ART. 193 § 2 I 4 O.P. JAK WYNIKA Z ART. 290 § 5 O.P., USTALENIA DOTYCZĄCE BADANIA KSIĄG MOGĄ BYĆ RÓWNIEŻ ZAWARTE W PROTOKOLE KONTROLI. W PRZEDMIOTEM SPRAWIE SPÓŁKA OTRZYMAŁA W DNIU 18 MAJA 2007 R., PROTOKÓŁ KONTROLI ZAWIERAJĄCY USTALENIA DOTYCZĄCE BADANIA KSIĄG W ZAKRESIE PRZEWIDZIANYM W ART. 193 O.P., TJ. W ZAKRESIE ICH RZETELNOŚCI I OD TEGO MOMENTU NA SPÓŁKĘ PRZESZEDŁ CIĘŻAR DOWODZENIA W ZAKRESIE ZAISTNIENIA I PRZEBIEGU ZDARZEŃ GOSPODARCZYCH PRZEJAWIAJĄCY SIĘ MOŻLIWOŚCI ZŁOŻENIA DOWODÓW UMOŻLIWIAJĄCYCH PRAWIDŁOWE OKREŚLENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO. JEDNAKŻE SPÓŁKA RÓWNIEŻ PO OTRZYMANIU PROTOKOŁU (TAK JAK W TOKU CAŁEGO POSTĘPOWANIA) NIE PRZEDŁOŻYŁA ŻADNYCH DOWODÓW POTWIERDZAJĄCYCH WYKONANIE PRZEZ "B" Z SIEDZIBĄ W S. WSKAZANYCH W FAKTURACH USŁUG.

W KONSEKWENCJI POWYŻSZYCH USTALEŃ STWIERDZIĆ NALEŻAŁO, ŻE ORGANY PODATKOWE ZASADNIE UZNAŁY, ŻE PONIESIONYCH PRZEZ SPÓŁKĘ WYDATKÓW Z TYTUŁU ZAKUPU USŁUG PRAC REMONTOWO - KONSERWACYJNYCH NA RZECZ "A" Z SIEDZIBĄ W S. - NIE MOŻNA BYŁO UZNAĆ ZA KOSZTY UZYSKANIA PRZYCHODU, SKORO STRONA W TRAKCIE CAŁEGO POSTĘPOWANIA KONTROLNEGO I PODATKOWEGO NIE PRZEDŁOŻYŁA WIARYGODNYCH DOWODÓW POTWIERDZAJĄCYCH WYKONANIE W/W USŁUG. ZAŚ DOWODY ZGROMADZONE PRZEZ ORGANY JASNO WYKAZAŁY, ŻE USŁUGI NIE MOGŁY BYĆ WYKONANE.

W ŚWIETLE ZATEM ZEBRANEGO MATERIAŁU DOWODOWEGO NALEŻAŁO STWIERDZIĆ, ŻE ORGANY ZASADNIE NIE UZNAŁY ZA KOSZTY UZYSKANIA PRZYCHODÓW WYDATKÓW W KWOCIE 305.000,00 ZŁ.

ODNOSZĄC SIĘ DO KWESTII ZANIŻENIA PRZEZ SPÓŁKĘ PRZYCHODÓW O KWOTĘ 902.400,00 ZŁ, W ZWIĄZKU Z PRZEJĘCIEM SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ NA OSIEDLU N. W S. WSKAZAĆ NALEŻY, ŻE ZGODNIE Z ART. 12 UST. 1 PKT 2 U.P.D.O.P. PRZYCHODAMI, Z ZASTRZEŻENIEM UST. 3 I 4 ORAZ ART. 14, SĄ W SZCZEGÓLNOŚCI WARTOŚĆ OTRZYMANYCH NIEODPŁATNIE LUB CZĘŚCIOWO ODPŁATNIE RZECZY LUB PRAW (...). W MYŚL ART. 12 UST. 6 PKT 4 USTAWY "WARTOŚĆ NIEODPŁATNYCH ŚWIADCZEŃ USTALA SIĘ NA PODSTAWIE CEN RYNKOWYCH STOSOWANYCH PRZY ŚWIADCZENIU USŁUG LUB UDOSTĘPNIANIU RZECZY LUB PRAW TEGO SAMEGO RODZAJU I GATUNKU, Z UWZGLĘDNIENIEM W SZCZEGÓLNOŚCI ICH STANU I STOPNIA ZUŻYCIA ORAZ CZASU I MIEJSCA UDOSTĘPNIENIA".

BEZSPORNY W SPRAWIE JEST FAKT PRZEJĘCIA PRZEZ SPÓŁKĘ, NIEODPŁATNIE Z DNIEM 1 STYCZNIA 2005 R., OD PODMIOTU POWIĄZANEGO, TJ.: OD "C" SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ WRAZ Z BAZĄ ABONENTÓW NA OSIEDLU N. W S.. BEZSPORNE POZOSTAJE RÓWNIEŻ, ŻE SPÓŁKA WEZWANA PISMAMI Z DNIA 29 GRUDNIA 2009 R., ORAZ Z DNIA 29 MARCA 2010 R. DO WSKAZANIA ELEMENTÓW PRZEJĘTEJ SIECI KABLOWEJ, ILOŚCI PRZEJĘTYCH ABONENTÓW ORAZ OKREŚLANIA WARTOŚCI NIEODPŁATNIE PRZEJĘTEJ SIECI KABLOWEJ, NIE UDZIELIŁA ORGANOM ODPOWIEDZI, CO NAŁOŻYŁO NA ORGANY PODATKOWE OBOWIĄZEK USTALENIA WARTOŚCI NIEODPŁATNIE PRZEJĘTEJ SIECI WE WŁASNYM ZAKRESIE, POPRZEZ PRZEPROWADZENIE DOWODU Z OPINII BIEGŁEGO. SPÓŁKA ZAKWESTIONOWAŁA USTALONĄ PRZEZ BIEGŁEGO WARTOŚĆ NIEODPŁATNIE PRZEJĘTEJ SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ, KTÓRĄ BIEGŁY WYCENIŁ NA KWOTĘ 902.400,00 ZŁ. JEDNAKŻE PODNIESIONE PRZEZ NIĄ ZARZUTY NIE ZASŁUGUJĄ NA UWZGLĘDNIENIE. ZGODNIE Z ART. 197 § 1 O.P., W PRZYPADKU, GDY W SPRAWIE WYMAGANE SĄ WIADOMOŚCI SPECJALNE, ORGAN PODATKOWY MOŻE POWOŁAĆ BIEGŁEGO DYSPONUJĄCEGO TAKIMI WIADOMOŚCIAMI, W CELU WYDANIA OPINII. JAK WYJAŚNIŁ WSA W BYDGOSZCZY W WYROKU Z DNIA 17 MAJA 2010 R., W SPRAWIE O SYGN. AKT I SA/BD 209/10 "WIADOMOŚCI SPECJALNE TO WIADOMOŚCI, KTÓRYCH NIE POSIADAJĄ PRACOWNICY ORGANÓW PODATKOWYCH. NIE MOŻE TO BYĆ WIEDZA POWSZECHNIE DOSTĘPNA I ŁATWA DO OPANOWANIA. WIADOMOŚCIAMI SPECJALNYMI SĄ WIADOMOŚCI WYKRACZAJĄCE POZA ZAKRES TYCH, JAKIMI DYSPONUJE OGÓŁ INTELIGENTNYCH I OGÓLNIE WYKSZTAŁCONYCH LUDZI" (DOST. LEX 673009). ZDANIEM TUTEJSZEGO SĄDU DO PRZEPROWADZENIA WYCENY SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ Z PEWNOŚCIĄ KONIECZNE JEST POSIADANIE WIEDZY SPECJALISTYCZNEJ.

NALEŻY RÓWNIEŻ ZWRÓCIĆ UWAGĘ, ŻE OPINIA BIEGŁEGO NIE WIĄŻE ORGANU PODATKOWEGO, KTÓRY JEST OBOWIĄZANY PODDAĆ JĄ SWEJ OCENIE, JAK KAŻDY DOWÓD, GDYŻ TO ORGAN - NIE BIEGŁY - ROZSTRZYGA SPRAWĘ. BEZKRYTYCZNE PRZYJMOWANIE KONKLUZJI ZAWARTYCH W OPINII BIEGŁEGO PROWADZIŁOBY DO SYTUACJI, ŻE TO BIEGLI ZAMIAST ORGANU PODEJMOWALIBY ROZSTRZYGNIĘCIA W SPRAWIE. NIEMNIEJ DOKONANA PRZEZ ORGANY PODATKOWE W NINIEJSZEJ SPRAWIE OCENA TEGO DOWODU NIE BUDZI ZASTRZEŻEŃ SĄDU. ZA NIEZASADNY UZNAĆ NALEŻAŁO ZARZUT SPORZĄDZENIA OPINII W OPARCIU O TRANSAKCJE DOKONANE PRZEZ PODMIOTY OGÓLNOKRAJOWE, (NP.: "I") ORAZ, ŻE NIE UWZGLĘDNIA ONA LOKALNEGO CHARAKTERU TRANSAKCJI POPRZEZ PRZYJĘCIE DO WYCENY TRANSAKCJI Z W., T. I N.. BIEGŁY WYJAŚNIŁ BOWIEM, ŻE SIEĆ TELEWIZJI KABLOWEJ W S. NA OSIEDLU N. WYBUDOWANA ZOSTAŁA W ZABUDOWIE ZWARTEJ W BLOKACH WIELOMIESZKANIOWYCH TYPOWYCH DLA OSIEDLI MIESZKANIOWYCH W MIASTACH O LICZBIE MIESZKAŃCÓW OK. 90.000, A WIĘC I TAKICH JAK S.. DODAŁ PONADTO, ŻE W 2005 R., RYNEK SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ BYŁ BARDZO DYNAMICZNY, A ROSNĄCA PODAŻ ORAZ RÓŻNORODNOŚĆ PROGRAMÓW SPOWODOWAŁY, IŻ RYNEK BYŁ PORÓWNYWALNY NA TERENIE CAŁEJ P.. WYJAŚNIŁ, ŻE NAJWIĘKSI OPERATORZY, W TYM: "F", "F", "I" W CELU KONSOLIDACJI KUPOWALI LOKALNE TELEWIZJE KABLOWE, CO POZWOLIŁO NA PRZYJĘCIE DO PORÓWNANIA DANYCH Z RYNKU ROZSZERZONEGO, ALE SPECJALISTYCZNEGO I WYCENĘ WARTOŚCI JEDNEGO GNIAZDA W OPARCIU O PORÓWNYWALNE NOTOWANIA I TRANSAKCJE Z RYNKU OGÓLNOKRAJOWEGO. RÓWNOCZEŚNIE, CO ISTOTNE BRAK BYŁO TRANSAKCJI PORÓWNYWALNYCH NA TERENIE SAMEGO S.. WBREW TWIERDZENIU SKARŻĄCEJ BIEGŁY W SWEJ OPINII UWZGLĘDNIŁ TRANSAKCJE PORÓWNYWALNE POD WZGLĘDEM M.IN. CZASU BUDOWY SIECI, ILOŚCI GNIAZD AKTYWNYCH, ILOŚCI PROGRAMÓW TELEWIZYJNYCH I RADIOWYCH, CZĘSTOTLIWOŚCI PRACY W SIECI, WSKAŹNIKA ILOŚCI GNIAZD NA 1 KM SIECI, CZY STOPNIA NOWOCZESNOŚCI I STANU TECHNICZNEGO SIECI. WSZYSTKIE TE DANE DOWODZĄ, IŻ PODSTAWĄ WYCENY NIE BYŁY TRANSAKCJE DOKONANE PRZEZ PODMIOTY O ZASIĘGU OGÓLNOPOLSKIM LECZ PODMIOTY LOKALNE PROWADZĄCE PODOBNĄ DZIAŁALNOŚĆ TELEKOMUNIKACYJNĄ W ZAKRESIE TELEWIZJI KABLOWEJ W MIASTACH PODOBNYCH DO S.. Z TYCH WZGLĘDÓW SĄD UZNAŁ ZARZUTY SKARŻĄCEJ W TYM PRZEDMIOCIE ZA NIEZASADNE.

RÓWNIE NIEZASADNE BYŁY - ZDANIEM SĄDU - ZARZUTY SPÓŁKI DOTYCZĄCE NIEUWZGLĘDNIENIA PRZEZ BIEGŁEGO STOPNIA ZUŻYCIA SIECI ORAZ JEJ CZĘŚCIOWEJ NIESPRAWNOŚCI. Z AKT SPRAWY WYNIKA, ŻE BIEGŁY USTOSUNKOWAŁ SIĘ DO TEJ KWESTII PODNOSZĄC, ŻE TO BRAK INWENTARYZACJI SIECI PRZEPROWADZONEJ PRZEZ SPÓŁKĘ NA KONIEC 2004 I 2005 R., SPOWODOWAŁ, IŻ NIEMOŻLIWE BYŁO ODTWORZENIE JEJ STANU TECHNICZNEGO NA DZIEŃ 1 STYCZNIA 2005 R. RÓWNOCZEŚNIE BIEGŁY PRZYTOCZYŁ ARGUMENTY DOWODZĄCE O SPRAWNOŚCI SIECI PODNOSZĄC, IŻ W 2004 R. "C" SP. Z O.O., GENEROWAŁA PRZYCHODY Z TYTUŁU UŻYTKOWANIA TEJ SIECI, A OD 2005 R. PRZYCHODY Z TYTUŁU UŻYTKOWANIA SIECI GENEROWAŁA SKARŻĄCA SPÓŁKA. GDYBY SIEĆ BYŁA NIESPRAWNA ODBIORCY PROGRAMU NIE OPŁACALIBY ABONAMENTU, A TAKA SYTUACJA NIE MIAŁA MIEJSCA. ARGUMENTY TE ZASŁUGUJĄ NA APROBATĘ RÓWNIEŻ Z TEGO WZGLĘDU, IŻ SAMA SPÓŁKA POMIMO WEZWAŃ, NIE UDZIELIŁA ORGANOM INFORMACJI NA TEMAT STANU TECHNICZNEGO SIECI, PRZEZ CO ARGUMENTY DOTYCZĄCE NIESPRAWNOŚCI SIECI, CZY TEŻ JEJ NIŻSZEJ WARTOŚCI, UZNAĆ NALEŻAŁO ZA GOŁOSŁOWNE.

ZDANIEM SĄDU OPINII BIEGŁEGO NIE PODWAŻA PRZEDSTAWIONA PRZEZ SKARŻĄCĄ UMOWA SPRZEDAŻY SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ Z PRAWEM DO RYNKU OPIEWAJĄCA NA KWOTĘ 300.000 ZŁ Z DNIA 20 WRZEŚNIA 2001 R., ZAWARTA POMIĘDZY SPÓŁKĄ A SM. W L., GDYŻ JAK SŁUSZNIE ZAUWAŻYŁY ORGANY DOTYCZY ONA ROKU 2001, A TRANSAKCJE PRZYJĘTE DO PORÓWNANIA PRZEZ BIEGŁEGO W NINIEJSZEJ SPRAWIE DOTYCZĄ LAT 2004 I 2005 R. ZATEM JUŻ SAMA RÓŻNICA W CZASIE UZASADNIA RÓŻNICĘ W WARTOŚCI JEDNEGO GNIAZDA ABONENCKIEGO. DODATKOWO ZMIANA (WYLICZENIE) WARTOŚCI JEDNEGO GNIAZDA ABONENCKIEGO W CZASIE ZAPREZENTOWANA PRZEZ SPÓŁKĘ OKAZAŁA SIĘ WADLIWA, CO BIEGŁY WYKAZAŁ PREZENTUJĄC WŁASNE WYLICZENIE.

ZDANIEM SĄDU ZASADNE BYŁO PODWYŻSZENIE SPÓŁCE PRZYCHODÓW O KWOTĘ 902.400,00 ZŁ STANOWIĄCĄ WARTOŚĆ NIEODPŁATNIE PRZEJĘTEJ SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ NA OSIEDLE N. W S., KTÓRĄ TO KWOTĘ WYLICZONO W OPARCIU O PRAWIDŁOWO SPORZĄDZONĄ I RZETELNĄ OPINIĘ BIEGŁEGO.

ODNOSZĄC SIĘ DO ZARZUTU POMINIĘCIA PRZEZ ORGANY W KOSZTACH UZYSKANIA PRZYCHODU ZA 2005 R., KWOTY AMORTYZACJI OD ŚRODKA TRWAŁEGO UZYSKANEGO NIEODPŁATNIE, JAKIM JEST SIEĆ TELEWIZJI KABLOWEJ UZNAĆ NALEŻAŁO ZARZUT TEN ZA BEZZASADNY. Z ART. 16H UST. 1 PKT 1 U.P.D.O.P., WYNIKA BOWIEM, ŻE ODPISÓW AMORTYZACYJNYCH DOKONUJE SIĘ "OD WARTOŚCI POCZĄTKOWEJ ŚRODKÓW TRWAŁYCH LUB WARTOŚCI NIEMATERIALNYCH I PRAWNYCH, Z ZASTRZEŻENIEM ART. 16K, POCZĄWSZY OD PIERWSZEGO MIESIĄCA NASTĘPUJĄCEGO PO MIESIĄCU, W KTÓRYM TEN ŚRODEK LUB WARTOŚĆ WPROWADZONO DO EWIDENCJI, Z ZASTRZEŻENIEM ART. 16E, DO KOŃCA TEGO MIESIĄCA, W KTÓRYM NASTĘPUJE ZRÓWNANIE SUMY ODPISÓW AMORTYZACYJNYCH Z ICH WARTOŚCIĄ POCZĄTKOWĄ LUB W KTÓRYM POSTAWIONO JE W STAN LIKWIDACJI, ZBYTO LUB STWIERDZONO ICH NIEDOBÓR; SUMA ODPISÓW AMORTYZACYJNYCH OBEJMUJE RÓWNIEŻ ODPISY, KTÓRYCH ZGODNIE Z ART. 16 UST. 1 NIE UWAŻA SIĘ ZA KOSZTY UZYSKANIA PRZYCHODÓW". WYKŁADNIA CYTOWANEGO PRZEPISU WSKAZUJE, ŻE WARUNKIEM DOKONYWANIA ODPISÓW AMORTYZACYJNYCH, KTÓRE MOŻNA UZNAĆ ZA KOSZT UZYSKANIA PRZYCHODÓW JEST WPROWADZENIE ŚRODKA TRWAŁEGO DO EWIDENCJI ŚRODKÓW TRWAŁYCH, CZEGO W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE SPÓŁKA NIE UCZYNIŁA. ZASADNIE ORGANY PRZYJĘŁY, ŻE SPÓŁCE NIE PRZYSŁUGIWAŁO PRAWO ZALICZENIA DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW W 2005 R., ODPISÓW AMORTYZACYJNYCH OD WARTOŚCI POCZĄTKOWEJ TEGO ŚRODKA TRWAŁEGO.

OCENIAJĄC ZARZUT BŁĘDNEGO WYELIMINOWANIA Z KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW SPÓŁKI KWOTY 66.842,30 ZŁ, DOTYCZĄCEJ UJĘCIA BEZPOŚREDNIO W CIĘŻAR KOSZTÓW WYDATKÓW NA REMONTY I ŚRODKI TRWAŁE O WARTOŚCI JEDNOSTKOWEJ NIE PRZEKRACZAJĄCEJ 3.500 ZŁ STWIERDZIĆ NALEŻAŁO, ŻE JEST TO ZARZUT RÓWNIEŻ CHYBIONY.

ZGODNIE Z ART. 16D UST. 1 U.P.D.O.P., - KTÓRY ZDANIEM SKARŻĄCEJ SPÓŁKI STANOWIŁ POSTAWĘ ZALICZENIA BEZPOŚREDNIO W KOSZTY UZYSKANIA PRZYCHODÓW ELEMENTÓW SIECI TELEWIZYJNEJ O WARTOŚCI DO 3.500 ZŁ, - "PODATNICY MOGĄ NIE DOKONYWAĆ ODPISÓW AMORTYZACYJNYCH OD SKŁADNIKÓW MAJĄTKU, O KTÓRYCH MOWA W ART. 16A I 16B, KTÓRYCH WARTOŚĆ POCZĄTKOWA OKREŚLONA ZGODNIE Z ART. 16G NIE PRZEKRACZA 3.500 ZŁ; WYDATKI PONIESIONE NA ICH NABYCIE STANOWIĄ WÓWCZAS KOSZTY UZYSKANIA PRZYCHODÓW W MIESIĄCU ODDANIA ICH DO UŻYWANIA" (M.PODAT. 2010/1/6). WYKŁADNI CYTOWANEGO PRZEPISU DOKONAŁ M.IN.: WSA W OPOLU, KTÓRY W WYROKU Z DNIA 13 PAŹDZIERNIKA 2009 R., SYGN. AKT I SA/OP 365/09 WSKAZAŁ, IŻ "CO DO ZASADY, WYDATKI NA REMONT ŚRODKA TRWAŁEGO, A WIĘC ODTWORZENIE PIERWOTNEJ WARTOŚCI UŻYTKOWEJ NIE MUSZĄ BYĆ ZALICZANE DO JEGO WARTOŚCI POCZĄTKOWEJ. TYM SAMYM MOGĄ BYĆ ZALICZANE BEZPOŚREDNIO DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW. JEDNAKŻE POWYŻSZA ZASADA NIE DOTYCZY PRZYPADKU, W KTÓRYM WYDATKI REMONTOWE ZOSTAŁY PONIESIONE PRZED ODDANIEM ŚRODKA TRWAŁEGO DO UŻYWANIA, ZAŚ ICH CELEM BYŁO PRZYSTOSOWANIE TEGO ŚRODKA DO UŻYWANIA. TAKIE WYDATKI POWINNY BYĆ ZALICZANE DO KOSZTÓW NABYCIA ŚRODKA TRWAŁEGO, KTÓRE ZWIĘKSZAJĄ WARTOŚĆ POCZĄTKOWĄ. MOGĄ ZATEM WPŁYWAĆ NA WYSOKOŚĆ KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW, ALE TYLKO POPRZEZ ODPISY AMORTYZACYJNE, A NIE BEZPOŚREDNIO".

W WYNIKU PRZEPROWADZONEGO PRZEZ ORGANY POSTĘPOWANIA DOWODOWEGO USTALONO, ŻE SPÓŁKA W 2005 R., EKSPLOATOWAŁA TRZY SIECI TELEWIZJI KABLOWEJ, W TYM: W R., W S. NA O. G. I W S. NA OSIEDLU N.

POWOŁANY W SPRAWIE BIEGŁY W SWOJEJ OPINII Z DNIA 24 CZERWCA 2010 R. UZNAŁ, ŻE KAŻDA Z WYŻEJ WYMIENIONYCH SIECI ZE WZGLĘDU NA ISTOTĘ DZIAŁANIA STANOWI JEDNĄ CAŁOŚĆ. O TYM, ŻE POSZCZEGÓLNE SIECI TELEWIZJI KABLOWYCH NALEŻY TRAKTOWAĆ JAKO JEDNĄ CAŁOŚĆ ŚWIADCZY RÓWNIEŻ POSTĘPOWANIE SPÓŁKI, KTÓRA ZAKUPIONE W 2003 R., OD "C" SIECI NA OSIEDLU G. ORAZ W R. WYKAZAŁA W EWIDENCJI ŚRODKÓW TRWAŁYCH JAKO POJEDYNCZE (KAŻDA SIEĆ JEDEN) I UZNAJĄC, ŻE SĄ ONE ŚRODKAMI TRWAŁYMI UŻYWANYMI DOKONAŁA OD NICH ODPISÓW AMORTYZACYJNYCH WEDŁUG USTALONEJ STAWKI ZALICZAJĄC W CIĘŻAR UZYSKANIA PRZYCHODÓW ODPISY AMORTYZACYJNE W ŁĄCZNEJ WYSOKOŚCI 6.409,42 ZŁ.

USTALONO RÓWNIEŻ, ŻE W 2005 R. SPÓŁKA MODERNIZOWAŁA I ROZBUDOWYWAŁA SIEĆ TELEWIZJI KABLOWYCH POD KĄTEM ICH POŁĄCZENIA Z NOWO BUDOWANĄ STACJĄ CZOŁOWĄ W BUDYNKU W S. PRZY UL. B., O CZYM ŚWIADCZY M.IN. WZROST LICZBY ABONENTÓW NA KONIEC 2005 R., W STOSUNKU DO POCZĄTKU ROKU NA OSIEDLU N. W S., PRZY CZYM MODERNIZACJA I ROZBUDOWA NIE ZOSTAŁA ZAKOŃCZONA W 2005 R.

BIORĄC POWYŻSZE OKOLICZNOŚCI POD UWAGĘ ORGANY ZASADNIE UZNAŁY, ŻE KWOTA 66.842,30 ZŁ MIAŁA WPŁYW NA ULEPSZENIE SIECI TELEWIZJI KABLOWYCH (POPRZEZ PLANOWANE URUCHOMIENIE USŁUGI INTERNETU) I W ZWIĄZKU Z TYM NIE MOGŁA ZOSTAĆ UZNANA ZA WYDATKI PONIESIONE NA SKŁADNIKI MAJĄTKU O WARTOŚCI POCZĄTKOWEJ NIE PRZEKRACZAJĄCEJ 3.500 ZŁ I ZALICZONA BEZPOŚREDNIO DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW W MIESIĄCU ODDANIA ICH DO UŻYTKOWANIA. WYDATKI TE POWODOWAŁY BOWIEM WZROST WARTOŚCI POCZĄTKOWEJ DANEGO ŚRODKA TRWAŁEGO, A ZATEM MOGŁY BYĆ ZALICZONE DO KOSZTÓW UZYSKANIA PRZYCHODÓW TYLKO POPRZEZ ODPISY AMORTYZACYJNE.

REASUMUJĄC UZNAĆ NALEŻAŁO, ŻE ORGANY OBU INSTANCJI, PODJĘŁY WSZELKIE NIEZBĘDNE DZIAŁANIA W CELU DOKŁADNEGO WYJAŚNIENIA WSZYSTKICH ISTOTNYCH DLA ROZSTRZYGNIĘCIA SPRAWY OKOLICZNOŚCI FAKTYCZNYCH. ZEBRANY W SPRAWIE OBSZERNY MATERIAŁ DOWODOWY UMOŻLIWIŁ ODTWORZENIE STANU FAKTYCZNEGO W SPOSÓB PEŁNY, STANOWIĄC WŁAŚCIWĄ PODSTAWĘ DO ZASTOSOWANIA PRZEZ ORGANY PRZEPISÓW PRAWA MATERIALNEGO.

MAJĄC NA WZGLĘDZIE WSZYSTKIE PRZEDSTAWIONE POWYŻEJ OKOLICZNOŚCI WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU, NA PODSTAWIE ART. 151 P.P.S.A., SKARGĘ ODDALIŁ.

DSZ