Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1273/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-11-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6199 Inne o symbolu podstawowym 619
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Skarżony organ: Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Mierzejewska (spr.), Sędziowie WSA Ewa Kwiecińska, WSA Joanna Kube, Protokolant Bartosz Piwoński, po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. R. na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 2 marca 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 16/06 w przedmiocie umorzenia postępowania p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 marca 2006 r. w sprawie o sygnaturze II SA/Wa 16/06 stwierdził nieważność decyzji Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] października 2005 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.

W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja w sposób rażący narusza prawo.

Minister Gospodarki i Pracy decyzją z dnia [...] października 2005 r. w sentencji rozstrzygnął, że "podtrzymuje stanowisko zawarte w decyzji Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] września 2005 r. i umarza postępowanie w sprawie." W tym zakresie powołał się na treść art. 127 § 3 kpa. Dalej Sąd podkreślił, że zasada dwuinstancyjności w postępowaniu administracyjnym spowodowała konieczność jej dostosowania w postępowaniu przed naczelnymi/centralnymi organami administracji państwowej, stąd wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest środkiem zaskarżenia służącym stronie niezadowolonej z rozstrzygnięcia tego organu.

Oznacza to, że do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań. Ponieważ nie ma on konstrukcji względnie dewolutywnej, przeto nie stosuje się w tym zakresie jego rozstrzygnięcia art. 138 § 2 kpa.

Sąd podkreślił, że pełne zastosowanie ma w takiej sytuacji rozstrzygnięcie w trybie art. 138 § 1 kpa. Zgodnie z treścią tego przepisu organ odwoławczy wydaje decyzję w której:

1/ utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję albo

2/ uchyla zaskarżoną decyzję w całości albo w części i w tym zakresie orzeka co do istoty sprawy bądź uchylając tę decyzję – umarza postępowanie w pierwszej instancji, albo

3/ umarza postępowanie odwoławcze.

Wskazy wyżej katalog rozstrzygnięć podejmowanych przez organ odwoławczy ma charakter zamknięty, co oznacza, że organ odwoławczy nie jest uprawniony do wydawania decyzji o sentencji innej niż wymienione w tym przepisie. Wobec powyższego Minister Gospodarki i Pracy wydając zaskarżoną decyzję rażąco naruszył art. 138 § 1 kpa.

W dniu [...] marca 2006 r. J. R. wezwał organ - Ministra Gospodarki w Warszawie do usunięcia naruszenia prawa w terminie trzydziestu dni, licząc od dnia doręczenia organowi wyroku.

Pismem z dnia 5 czerwca 2006 r. J. R. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2006 r. o sygnaturze II SA/Wa 16/06 i wymierzenie Ministrowi Gospodarki w Warszawie grzywny.

W odpowiedzi na skargę Minister Gospodarki wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Biorąc pod uwagę, że wezwanie to stanowi przesłankę dopuszczalności skargi na niewykonanie wyroku, odwołać się należy w tym miejscu do przepisów działu VIII ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, regulującego kwestię wykonania orzeczeń sądowych. Zgodnie z art. 286 § 1 tej ustawy, po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Stosownie do § 2 powołanego artykułu termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi.

Nie ulega wątpliwości w świetle powołanych przepisów, że termin do załatwienia sprawy przez organ, tj. wykonania wyroku stwierdzającego nieważność zaskarżonej decyzji, liczy się od dnia doręczenia akt organowi administracji publicznej. Akta postępowania administracyjnego w sprawie o sygnaturze II SA/Wa 16/06 zwrócone zostały organowi przez Sąd przy piśmie z dnia 17 maja 2006 r. i doręczone w dniu 21 maja 2006 r. (zwrotne poświadczenie odbioru znajduje się w aktach sprawy).

Dopiero zatem po tym dniu organ miał możliwość wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2006 r. sygn. akt II SA/Wa16/06. Z tego też względu, wezwanie do wykonania wyroku złożone przez skarżącego w dniu [...] marca 2006 r., a zatem na ponad dwa miesiące przed doręczeniem organowi akt postępowania administracyjnego, nie może zostać uznane za skutecznie wniesione. Nie została zatem spełniona przesłanka dopuszczalności skargi w tej sprawie.

Na marginesie powyższych ustaleń wskazać należy, że w dniu [...] lipca 2006 r. Minister Gospodarki wydał decyzję nr [...] w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 marca 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 16/06.

Z tego powodu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.