Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 248/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2013-08-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Sędziowie Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant Sekretarz sądowy Agnieszka Jurek po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 22 marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w przedmiocie zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: 1) umorzyć postępowanie, 2) zwrócić skarżącej A Sp. z o.o. w [...] kwotę 200 (dwieście) złotych, tytułem uiszczonego wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

A Sp. z o.o. w [...], reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 22 marca 2013 r., nr [...]. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję własną z dnia 17 grudnia 2012 r., nr [...], odmawiającą wznowienia postępowania (zakończonego decyzją Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 5 marca 2012 r. w przedmiocie prowadzenia działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych) z uwagi na fakt, że wniosek o wznowienie został złożony przez Spółkę po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 5 marca 2012 r.

W dniu 30 lipca 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wpłynęło pismo pełnomocnika Spółki z dnia 25 lipca 2013 r., zawierające wniosek o cofnięciu skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 22 marca 2013 r., nr [...].

Na rozprawie w dniu 1 sierpnia 2013 r. pełnomocnik organu oświadczył, że nie sprzeciwia się cofnięciu skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie to wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle przytoczonego przepisu, skuteczność oświadczenia o cofnięciu skargi, oznaczającego w istocie rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego, podlega kontroli sądu administracyjnego.

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w razie skutecznego cofnięcia skargi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

W świetle materiału zgromadzonego w sprawie, cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącej Spółki nie budzi żadnych wątpliwości. W ocenie Sądu, w okolicznościach niniejszej sprawy nie zachodzą też określone w art. 60 P.p.s.a. przesłanki uzasadniające niedopuszczalność cofnięcia skargi. W tym stanie faktycznym i prawnym wyczerpane zostały przesłanki uzasadniające umorzenie postępowania przewidziane powyższym przepisem.

Sądowi wiadomym jest z urzędu, że postępowanie sądowe dotyczące skargi na decyzję z dnia 5 marca 2012 r., prowadzone pod sygnaturą akt II SA/Op 255/12, czyli w związanego z rozstrzygnięciem, co do którego strona skarżąca domagała się wznowienia, nie zostało zakończone rozstrzygnięciem sądu.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 P.p.s.a., orzeczono jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Orzeczenie zawarte w punkcie 2, o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi, oparto o przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.