Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1164/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-07-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2015r. na posiedzeniu niejawnym - sprzeciwu adwokata K. S. wobec postanowienia referendarza sądowego z 23 kwietnia 2015r. o odmowie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz - wniosku o przywrócenie terminu do sprostowania protokołu rozprawy z 2 kwietnia 2015r. w sprawie ze skargi Z. P. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lutego 2014r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty refundacji składek na ubezpieczenia społeczne osób niepełnosprawnych postanawia: I. przyznać adwokatowi K. S. wynagrodzenie z tytułu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej na zasadzie prawa pomocy, w kwocie 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy), w tym: tytułem wynagrodzenia kwotę 240,00 zł (dwieście czterdzieści złotych) oraz tytułem 23% podatku od towarów i usług 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy); II. odmówić przywrócenia terminu do sprostowania protokołu rozprawy z 2 kwietnia 2015r.


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego z 17 lipca 2014r. przyznano skarżącemu prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła w miejsce poprzedniego pełnomocnika adwokata I. W. - pełnomocnika dla skarżącego w osobie adwokata K. S.

W trakcie rozprawy z 2 kwietnia 2015r. aplikant adwokacki A. K. działający z substytucji K. S. wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.

Postanowieniem referendarza sądowego z 23 kwietnia 2015r. odmówiono adwokatowi K. S. przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy. W treści uzasadnienia postanowienia wskazano, że aplikant adwokacki nie zawarł oświadczenia, o którym mowa § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, co podkreślono powinien zawierać stosowne oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub części. Podczas gdy sama treść żądania aplikanta zawierająca jedynie ustawowe sformułowanie: "nieopłaconej pomocy prawnej" nie może być utożsamiana ze złożeniem oświadczenia, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.

W treści złożonego sprzeciwu pełnomocnik skarżącego wskazał, że oświadczenie takie zostało złożone na rozprawie, ale nie zamieszczone w protokole. Jednocześnie zdaniem autorki sprzeciwu praktyka zasądzania kosztów w tut. Sądzie stwarza zamęt oraz dezorganizuje procedurę ich przyznawania.

W uwagi na powyższe, pełnomocnik skarżącego wniosła o przywrócenie terminu do sprostowania protokołu rozprawy z 2 kwietnia 2015r. i zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, a także oświadczyła, że iż nie zostały one opłacone w całości ani w części.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 260 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm. - p.p.s.a.), w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. W świetle powyższego, Sąd ponownie rozpoznał wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej z urzędu mając także na uwadze oświadczenie pełnomocnika, że koszty nie zostały opłacone w jakiejkolwiek części.

Na podstawie art. 250 p.p.s.a., wyznaczony z urzędu profesjonalny pełnomocnik otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2013, poz. 461 t.j.) stawka minimalna za udział w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wynosi 240 zł.

W przedmiotowej sprawie wpis od skargi jest wpisem stałym, co determinuje wysokość wynagrodzenia dla adwokata świadczącego pomoc z urzędu w prowadzonym postępowaniu.

Odnosząc się do wniosku o przywrócenie terminu do sprostowania protokołu rozprawy z 2 kwietnia 2015r., to wskazać należy, że pełnomocnik skarżącego nie wskazała w istocie żadnych, niezależnych od niej przeszkód, które uniemożliwiły jej zachowanie terminu do złożenia żądania przywrócenia terminu. A poza tym aplikant adwokacki był na posiedzeniu Sądu w dniu 2 kwietnia 2015r., podczas którego ogłoszono orzeczenie kończące postępowanie i nie zgłaszał wówczas żadnych uwag co do treści protokołu z tej rozprawy, choć z łatwością mógł skorzystać z przysługującego mu prawa i wystąpić z żądaniem we właściwym czasie.

Z tych względów, na podstawie art. 250, art. 260, 86 § 1 p.p.s.a. oraz pozostałych powołanych przepisów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia.