Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 992/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-09-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, , po rozpoznaniu w dniu 10 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. G. o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu od skargi ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2013 r., Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od przychodu uzyskanego ze sprzedaży lokalu mieszkalnego postanawia odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia wpisu od skargi


UZASADNIENIE

M. G. (dalej jako: "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lutego 2013 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od przychodu uzyskanego ze sprzedaży lokalu mieszkalnego. Skarżąca jednocześnie uiściła kwotę 100 zł z tytułu wpisu od skargi.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III WSA w Warszawie z 30 kwietnia 2013 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia wpisu sądowego o kwotę 562 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia wraz z prawidłowym pouczeniem o prawie i trybie jego zaskarżenia doręczono Skarżącej 8 maja 2013 r., zatem termin do wniesienia brakującej kwoty wpisu upływał 15 maja 2013 r.

Wpłata brakującej kwoty nastąpiła 17 maja 2013 r. Skarżąca jednocześnie wniosła o przedłużenie terminu do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 18 czerwca 2013 r. oddalił wniosek Skarżącej. Sąd wyjaśnił, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia wpisu sądowego nie może być wydłużany, czy skracany na podstawie art. 84 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze. zm.) - dalej jako: "P.p.s.a.". Sąd jednocześnie pouczył Skarżącą, że na podstawie art. 86 P.p.s.a, przysługuje jej prawo złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności jaką było uzupełnienie braku fiskalnego skargi. Opis przedmiotowego postanowienia doręczono Skarżącej 24 czerwca 2013 r.

Skarżąca 1 lipca 2013 r. (data stempla pocztowego) wniosła do Sądu o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu od skargi.

Na podstawie zarządzeniem z 9 lipca 2013 r. wezwano Skarżącą do uzasadnienia w terminie 7 dni wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia wpisu od skargi oraz pouczono o treści art. 86 § 1 oraz art. 87 § 2 P.p.s.a. Wezwanie doręczono Skarżącej w 19 lipca 2013 r.

Pismem nadanym 25 lipca 2013 r. Skarżąca uzasadniła wniosek. Wskazała, że na dzień 15 maja 2013 r. nie posiadała wystarczających środków finansowych. Do pisma dołączyła wyciąg z konta bankowego za okres od 8 maja 2013 r. do 15 maja 2013 r., wskazujący na sumę obciążeń konta w wysokości 347,07 zł oraz sumę uznań w wysokości 3,23 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 87 § 2 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Z przepisu tego wynika ponadto, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Jak podkreśla się w literaturze (por. np. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2004, str. 328-329) oraz orzecznictwie (por. np. wyroki NSA: z dnia 14 stycznia 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 794/99; Lex nr 40381; z dnia 2 lutego 2000 r., sygn. akt SA/Sz 2125/98; Lex nr 39797; z dnia 19 września 2000 r., sygn. akt I SA 1072/00; Lex nr 55307) o braku winy można mówić tylko w przypadku, gdy dopełnienie obowiązku było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, tj. gdy strona nie mogła tej przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a przy tym powstała ona w czasie biegu terminu do dokonania czynności procesowej. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie. Przy ocenie winy w uchybieniu terminu należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Powyższe poglądy, aczkolwiek wyrażane na tle przepisów regulujących postępowanie administracyjne, wobec analogicznego unormowania przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zachowują tu swoją aktualność. Znajdują one również odzwierciedlenie w piśmiennictwie dotyczącym postępowania sądowoadministracyjnego (zob. H.Knysiak-Molczyk [w:] T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis; Warszawa 2005, s. 333).

Uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu wiąże się ściśle z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych, którą powinna uwiarygodnić stosowną argumentacją.

Analizując przedmiotowy wniosek Sąd stwierdza, że Skarżąca nie uprawdopodobniła braku swojej winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia wpisu od skargi. Wskazana przez Skarżącą okoliczność, tj. chwilowy brak środków na rachunku bankowym nie mogła zostać uznana za przesłankę przywrócenia terminu. W ocenie Sądu, Skarżąca należycie dbająca o swoje interesy powinna była przypuszczać, że w związku z uruchomieniem postępowania przed sądem administracyjnym powstanie konieczność jego opłacenia. Wobec tego powinna zabezpieczyć środki umożliwiające terminowe wywiązanie się z tego obowiązku. Zaniedbania w tym względzie obciążają bowiem Skarżącą, która nie uprawdopodobniła, że nieterminowe uzupełnienie wpisu odbyło się bez jej winy.

Skarżąca na poparcie swoich twierdzeń dołączyła jedynie wyciąg z rachunku bankowego za okres od 8 maja 2013 r. do 15 maja 2013 r., wskazujący na sumę obciążeń konta w wysokości 347,07 zł oraz sumę uznań w wysokości 3,23 zł. Sąd stwierdza, że powyższy wyciąg z rachunku bankowego nie obrazuje w sposób wyczerpujący sytuacji finansowej Skarżącej. Z uzasadnienia wniosku o przywrócenie terminu nie wynika, że jest to jedyny rachunek bankowy Skarżącej, ani tym bardziej, że nie posiadała ona innych środków finansowych, np. w postaci gotówki lub jej ekwiwalentów.

Sąd nie ma zatem podstaw aby stwierdzić, że Skarżąca uchybiła terminowi do uzupełnienia wpisu od skargi bez swojej winy.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.