Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 14/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2007-03-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 29 par. 1, art. 30 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 94 poz 1037
law: Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych.
article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Kwiatek po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka Jawna na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z [...] Nr [...] w przedmiocie kosztów egzekucyjnych p o s t a n a w i a: -odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 5 stycznia 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga A Spółka Jawna na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] umarzające postępowanie w sprawie określenia wysokości kosztów egzekucyjnych.

Zarządzeniem z dnia 8 stycznia 2007 r. Spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi, w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi, k-14.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 5 stycznia 2007 r. strona została też wezwana do usunięcia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS, statut...) – k-19.

Jak wynika ze zwrotnego poświadczenia odbioru (k-20) przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu oraz wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi została doręczona Spółce w sposób prawem przewidziany w dniu 22 stycznia 2007 r.

Siedmiodniowy termin przysługujący stronie na uiszczenie wpisu od skargi, oraz uzupełnienie braku formalnego skargi, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia pism upłynął z dniem 29 stycznia 2007 r.

W zakreślonym terminie strona nie ustosunkowała się do wezwania Sądu.

Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 ( 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - ( Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm. ) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

Stosownie do art. 29 powołanej ustawy przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 (to jest organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu), mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Z przepisu art. 29 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeksu spółek handlowych (Dz.U. nr 94 poz. 1037) wynika, że każdy wspólnik spółki jawnej ma prawo reprezentować spółkę, przy czym prawo wspólnika do reprezentowania spółki dotyczy wszystkich czynności sądowych i pozasądowych spółki, umowa spółki może jednak przewidywać, że wspólnik jest pozbawiony prawa reprezentowania spółki albo że jest uprawniony do jej reprezentowania tylko łącznie z innym wspólnikiem lub prokurentem (art. 30 § 1 ksh).

Mając na względzie powyższe, Przewodniczący Wydziału I na podstawie art. 49 §1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zarządzeniem wezwał skarżącą Spółkę do złożenia dokumentu umocowującego osobę podpisaną pod skargą do reprezentowania strony skarżącej.

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu Spółka otrzymała w dniu 22 stycznia 2007 r., tym samym siedmiodniowy termin do ich uzupełnienia upływał z dniem 29 stycznia 2007 r.

Dlatego też, wobec bezskutecznego upływu siedmiodniowego terminu, biorąc pod uwagę dyspozycję art. 220 ( 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji.