Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1388/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-03-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Skarbu Państwa
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie: w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1388/10 wydanego w sprawie ze skargi .R. M. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić wniosek R. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1388/10.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 10 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 1388/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę R. M. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

W dniu 10 stycznia 2011 r. do tutejszego Sądu wpłynął wniosek skarżącego z dnia 4 stycznia 2011 r. o sporządzenie uzasadnienia wskazanego orzeczenia. Przy czym w dniu 20 stycznia 2011 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia w przedmiotowej sprawie wniosku o sporządzenie opisanego wyroku z dnia 10 grudnia 2010 r. - podając, że wiadomość o w/w rozstrzygnięciu Sądu powziął w dniu 4 stycznia 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku.

Zgodnie z art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 powołanej ustawy jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Tak więc brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Jednocześnie stosowne do art. 87 § 1 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Przy czym termin siedmiu dni do wniesienia pisma liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od czasu dowiedzenia się o tym uchybieniu. W świetle treści art. 88 w/w ustawy spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Z powyższego wynika, iż termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu liczy się nie od momentu dowiedzenia się o uchybieniu terminu, lecz od momentu ustania przyczyny jego uchybienia. W przedmiotowej sprawie skarżący nie wskazał przyczyny uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a tym bardziej nie podał kiedy ta przyczyna ustała. We wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku podał tylko, iż wiadomość o rozstrzygnięciu Sądu z dnia 10 grudnia 2010 r. powziął w dniu 4 stycznia 2011 r. W tym też dniu złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, tak więc należy uznać, że 4 stycznia 2011 r. ustała również ewentualna przyczyna uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Natomiast wniosek o przywrócenie uchybionego terminu do dokonania wskazanej czynności został wniesiony dopiero w dniu 20 stycznia 2011 r., a zatem w znacznym odstępie czasu po ustaniu przyczyny uchybienia terminowi do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 10 grudnia 2010 r. Fakt ten czyni w/w wniosek o przywrócenie terminu spóźnionym, gdyż ostatnim dniem do jego złożenia był dzień 11 stycznia 2011 r. Zaznaczyć przy tym należy, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku jest ustawowym terminem procesowym, którego przekroczenie rodzi ujemne dla strony skutki prawne. Dodatkowo zauważyć należy, iż skarżący w dacie składania wniosku z dnia 4 stycznia 2011 r. nie złożył równocześnie wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia - uczynił to dopiero w dniu 20 stycznia 2011 r. tj. z przekroczeniem ustawowego siedmiodniowego terminu.

Niezależnie od powyższego wskazać należy, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, iż niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Powołując się na utrwaloną linię orzeczniczą sądów administracyjnych stwierdzić należy, że nieobecność na rozprawie w sytuacji, gdy strona mogła dowiedzieć się o tym, że zapadł na niej wyrok, nie usprawiedliwia spóźnienia w złożeniu wniosku o przywrócenie terminu żądania doręczenia wyroku z uzasadnieniem (post. SN z dnia 2 czerwca 1997 r., I PKN 194/97, OSNP 1998, nr 2, poz. 45). Ponadto z akt sprawy wynika, że skarżącemu zostało skutecznie doręczone zawiadomienie o terminie rozprawy w przedmiotowej sprawie wyznaczonej na dzień 10 grudnia 2010 r., w treści którego zawarto pouczenie o tym, iż sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym na rozprawie, a uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.