Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 867/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-05-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono wniosek o zwolnienie od kosztów
Powołane przepisy: article: art. 243 par. 1, art. 246 par. 1 pkt 2 w zw. z art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Renata Ranicka po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. B. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 20 maja 2015 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a oddalić wniosek skarżącej R. B. o zwolnienie od kosztów sądowych


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek R. B. o zwolnienie od kosztów sądowych uzupełniony pismem z dnia 2 maja 2015 r. , sprawie skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 20 maja 2015 r.

We wniosku skarżąca oświadczyła, iż prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Jej miesięczny dochód z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej wynosi 2.650 zł.

Według oświadczenia w skład posiadanego majątku wchodzi ¾ udziału we własność domu o pow.180 m2. Skarżąca posiada też oszczędności w wysokości 4.000 zł.

Na uzasadnienie wniosku skarżąca podała, iż uzyskiwane dochody i posiadany majątek nie pozwalają na ponoszenia kosztów sądowych bez uszczerbku dla utrzymania skarżącej. Według oświadczenia jej miesięczne koszty utrzymania wynoszą 1.800 zł.

W opinii referendarza informacje przekazane przez skarżącą we wnioskach o przyznanie prawa pomocy były niewystarczające do oceny jego rzeczywistej sytuacji majątkowej i finansowej, w związku z czym, działając na zasadzie art. 255 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pismem z dnia `19 kwietnia 2016 r., skarżąca została wezwana do jego uzupełnienia.

W piśmie z dnia 2 maja 2016 r., uzupełniającym wniosek pełnomocnik skarżącej wyjaśnił, iż skarżąca jest współwłaścicielką nieruchomości zabudowanej domem jednorodzinnym w K.. Miesięczne opłaty za media zależą od sezonu tj. zimą wynoszą łącznie około 800 zł, latem spadają średnio o 250 zł. Ponadto skarżąca opłaca rachunek za - telefon – 140 zł miesięcznie, wydatki na żywność - 550 zł, podatek od nieruchomości – 260 zł. Nie korzysta ona z pomocy opieki społecznej. Reszty dokumentów, o które skarżąca została wezwany w piśmie z dnia 19 kwietnia 2016 r. pełnomocnik nie był w stanie dostarczyć z uwagi na wyjazd skarżącej poza [...] i planowany powrót dopiero 5 maja 2016 r. (czyli po upływie terminu do uzupełnienia wniosku). Brakujące dokumenty, o dostarczenie których zwracał się sąd w piśmie z dnia 19 kwietnia 2016 r. to – zeznanie podatkowe za rok 2014, kserokopie deklaracji VAT za ostatnie trzy miesiące, historię rachunku bankowego prywatnego i firmowego za ostatnie trzy miesiące z aktualnym saldem, udokumentowanie dochodów męża, przedłożenie zaświadczenia z właściwego urzędu o posiada lub braku pojazdów mechanicznych.

Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,( Dz. U. nr 153, poz.1270). prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowaniu lub w jego toku. Prawo to obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W przedmiotowej sprawie skarżąca wystąpiła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych.

W przedmiotowej sprawie zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia ma analiza przesłanek przyznania prawa pomocy wymienionych w art. 246 § 1 pkt 2 ustawy. Wskazuje ona, iż na wnioskodawcy ciąży obowiązek wykazania, że strona nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. To strona ma wskazać taką sytuację materialną, która uzasadniałaby przyznanie prawa pomocy. Brzmienie tego przepisu nie pozostawia wątpliwości, że inicjatywa dowodowa zmierzającą do uprawdopodobnienia, że zachodzą przesłanki przemawiające na rzecz przyznania prawa pomocy ciąży na wnioskodawcy ( por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 23 października 2009 r., sygn.. akt II SA/GL 823/09). Wnioskodawca ma też obowiązek współdziałania z sądem w zakresie gromadzenia dowodów źródłowych i wyjaśnień wszystkich okoliczności w celu ustalenia jego rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych. Brak tej współpracy przesz niedostarczenie dokumentów, bądź nieskładanie wyczerpujących oświadczeń musi mieć wpływ na dokonywaną przez orzekającego ocenę wniosku o przyznanie prawa pomocy ( por. postanowienie NSA z dnia 4 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FZ 103/11, postanowienie NSA z dnia 19 października 2010 r., sygn. akt II GZ 296/10).

Dlatego też w przedmiotowej sprawie skarżąca w ocenie orzekającego nie wykazał, iż znajduje się w sytuacji materialnej uzasadniającej przyznanie prawa pomocy w jakimkolwiek zakresie. Brak współpracy z jej strony w kwestii wyjaśnienia wątpliwości co do stanu majątkowego i rodzinnego uniemożliwił rzetelną ocenę jej sytuacji finansowej.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).