Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 198/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2012-11-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6138 Utrzymanie czystości i porządku na terenie gminy
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 i par.2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 06 listopada 2012 r. sprawy ze skargi Wojewody P. na uchwałę Rady Miejskiej w S. z dnia [...] stycznia 2008 nr [...] w przedmiocie zasad utrzymywania psów na terenie miasta p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe w sprawie


UZASADNIENIE

W dniu 10 lutego 2012 r. Wojewoda P. złożył do tutejszego Sądu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w S. z [...]stycznia 2008 r. w sprawie zasad utrzymywania psów na terenie miasta S. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta S. wniósł o jej oddalenie.

Podczas rozprawy w dniu 22 maja 2012 r. Sąd zobowiązał pełnomocnika strony skarżącej do sprecyzowania zarzutów skargi, zaś pełnomocnika Rady Miejskiej w S. do przedłożenia kserokopii określonych dokumentów. Powyższe dokumenty zostały dostarczone w wyznaczonym przez Sąd terminie.

W piśmie procesowym z dnia 1 czerwca 2012 r. Wojewoda P. sprecyzował zarzuty skargi.

Podczas rozprawy w dniu 13 września 2012 r. zobowiązano pełnomocnika organu do udzielenia pisemnej odpowiedzi w terminie 7 dni, czy funkcjonuje

w obrocie prawnym jakaś uchwała Rady Miejskiej w S. dotycząca bezdomności innych zwierząt niż psy oraz do wysłania odpowiedzi bezpośrednio do Wojewody P.

Pismem z dnia 27 września 2012 r. pełnomocnik organu poinformował, że na [...]sesji Rady Miejskiej w S. w dniu [...] września 2012 r. została podjęta uchwała w sprawie przyjęcia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta S., mocą której uchylono uchwałę nr [...]Rady Miejskiej

w S. z dnia [...] stycznia 2008 r.

W dniu 27 września 2012 r. Sąd zobowiązał Wojewodę P. do zajęcia stanowiska na piśmie w terminie 14 dni (po uprzednim zapoznaniu się z treścią uchwały Rady Miejskiej w S.z dnia [...] września 2012 r. w sprawie przyjęcia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta S., mocą której uchylono uchwałę nr [...]z dnia [...].01.2008 r.) czy cofa skargę w niniejszej sprawie, czy nadal ją popiera.

Pismem procesowym z dnia 12 października 2012 r. strona skarżąca cofnęła skargę, wobec podjęcia przez Radę Miejską w S. uchwały nr [...]z dnia [...] września 2012 r. w sprawie przyjęcia regulaminu utrzymania czystości

i porządku na terenie miasta S., mocą której uchylono przedmiotową uchwałę

nr [...] z dnia [...] stycznia 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270.), zwanej dalej "p.p.s.a", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest dla sądu wiążące, jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W ocenie Sądu złożone oświadczenie nie budzi wątpliwości, co do swej treści,

a w sprawie nie zachodzą wskazane przesłanki ograniczające dopuszczalność cofnięcia skargi, wobec czego cofnięcie skargi należy uznać za skuteczne.

Mając na względzie powyższe Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.