Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 640/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2008-01-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Zarządzono zwrot nadpłaconego wpisu
Powołane przepisy: article: art. 214 par. 2,  art. 225
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka, , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 10 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sz. i R. Sz. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązków wynikających z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. G. z dnia [...] nr [...] postanawia zwrócić skarżącemu R.Sz. kwotę 202 zł (dwieście dwa złote) tytułem nadpłaconego wpisu


UZASADNIENIE

R. Sz. i G. Sz. wnieśli skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązków wynikających z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J.j G. z dnia [...] nr [...]

Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 16 listopada 2007 r. doręczonym R. Sz. oraz G. Sz. w dniu 11 grudnia 2007 r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od powyższej skargi w kwocie 202 zł pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżąca G. Sz. uiściła wpis od skargi w kwocie 202 zł w dniu 11 grudnia 2007 r., a następnie skarżący R. Sz. w dniu 13 grudnia 2007 r. uiścił na rachunek Sądu tożsamą kwotę 202 zł tytułem wpisu od wskazanej skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej w dalszej części p.p.s.a, opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt .

Przepis art. 225 p.p.s.a reguluje sytuacje w których występuje nadłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. Przykładowo może to mieć miejsce w sytuacji określonej w art.214 § 2, gdy w charakterze skarżącego występuje kilka osób, których obowiązki i uprawnienia są wspólne i którzy w związku z tym wnosząc skargę uiszczają solidarnie jedną opłatę (w ten sposób, że uiszczenie całej opłaty przez któregokolwiek skarżącego zwalnia pozostałych z tego obowiązku).

Stosownie natomiast do dyspozycji § 1 pkt.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193) wpis stosunkowy od powyższej skargi wynosi 202 zł.

Jak wynika z akt sprawy na rachunek Sądu w dniu w dniu 11 grudnia 2007 r. wpłynęła cała należna od skarżących kwota 202 zł. Uiszczenie kwoty 202 zł przez jednego z zobowiązanych do tego solidarnie skarżących, w tym przypadku G.S. zwalniało R.S. od jej uiszczenia. Jednakże pomimo tego w dniu 13 grudnia 2007 r. wpłynęła od R.S. kwota 202 zł

Mając na uwadze powstałą w ten sposób różnicę między kosztami pobranymi w tej sprawie a kosztami należnymi, należało na podstawie art. 225 p.p.s.a zwrócić skarżącemu R.S. kwotę 202 zł nadpłaconą przez niego w dniu 13 grudnia 2007 r.

Stąd orzeczono jak w sentencji.