Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 353/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-07-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 53 § 1, 58 § 1 pkt 2, art. 83 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Włodzimierz Gurba po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2021 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz z pozostałym członkiem zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2015 r. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić Skarżącej – J.D. od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – kwotę 500,00 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, wpisanego do rejestru opłat sądowych w dniu 7 stycznia 2022 r. pod pozycją 427.


UZASADNIENIE

Pismem z 5 stycznia 2022 r. J.D. (zwana dalej: "Skarżąca", "Strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (zwany dalej "DIAS") z [...] listopada 2021 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz z pozostałym członkiem zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za październik, listopad i grudzień 2015 r.

Z nadesłanego Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (dalej jako "UPD") wynikało, iż decyzja została odebrana przez pełnomocnika Skarżącej 5 grudnia 2021 r.

W odpowiedzi na skargę DIAS wniósł o odrzucenie skargi, gdyż skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.

Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącej Wydziału III z 6 maja 2022 r. skierowano sprawę na posiedzenie niejawne w dniu 12 maja 2022 r., celem oceny wystąpienia przesłanek do odrzucenia skargi, z uwagi na wniesienie skargi po terminie.

Pismem z 10 maja 2022 r. pełnomocnik Skarżącej poinformował, iż zaskarżona decyzja powinna zostać uznana za doręczoną pełnomocnikowi Skarżącej na skrzynkę odbiorczą w systemie ePUAP zgodnie z art. 42 ust. 2 w zw. z art. 41 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych, tj. po upływie 14 dni od wskazanego w dowodzie otrzymania dnia wpłynięcia korespondencji na adres do doręczeń elektronicznych, a więc 6 grudnia 2021 r. W ocenie pełnomocnika Skarżącej złożenie skargi 5 stycznia 2022 r. poprzez skuteczne doręczenie jej na skrzynkę odbiorczą organu w systemie ePUAP nastąpiło z zachowaniem ustawowego 30 dniowego terminu, na dowód czego pełnomocnik przedłożył UPD.

Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącej Wydziału III z 11 maja 2022 r. zdjęto sprawę z wokandy posiedzenia niejawnego i wezwano organ do wyjaśnienie zaistniałej rozbieżności.

Pismem z 27 czerwca 2022 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. poinformował, iż dołączone UPD przez pełnomocnika jest pierwszym wygenerowanym UPD i nie zostało doręczone. Natomiast UPD dołączone do akt sprawy jest powtórnym UPD i zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej 5 grudnia 2021 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j., Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a P.p.s.a.

Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Z kolei, jak wynika z treści art. 83 § 1 i 2 P.p.s.a., terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego z zastrzeżeniem, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy.

Należy zaznaczyć, że zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o prawie, terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia - skargi do sądu administracyjnego.

Podkreślić należy, iż w przypadku wysyłki pisma w trybie UPD adresat dokumentu otrzymuje pierwsze UPD, dla którego obowiązuje 7-dniowy termin na podpis. Po upływie tego terminu, w przypadku braku podpisania pierwszego UPD, system generuje powtórne UPD także z 7-dniowym terminem na podpis, czyli łącznie adresat ma 14 dni na złożenie podpisu.

Zgodzić należy się ze stanowiskiem DIAS, gdyż UPD nadesłane przez pełnomocnika jest pierwszym UPD (k. 66 akt sądowych) wygenerowanym w sprawie i nie zostało podpisane, stąd znajduje się na nim wzmianka "brak odbioru". Natomiast UPD (k. 61 akt administracyjnych) dołączone do akt administracyjnych sprawy jest powtórnym UPD i zostało podpisanie zgodnie z adnotacją 5 grudnia 2021 r.

Wyjaśnić należy, iż z dokumentu UPD, który został przesłany do tut. Sądu wraz ze skargą i aktami sprawy wynika, że data 6 grudnia 2021 r., godz. 23:59:59.999 jest "terminem doręczenia", a więc datą ostateczną, do której mogło nastąpić doręczenie pełnomocnikowi Skarżącej decyzji. Jednak faktyczne doręczenie zaskarżonej decyzji nastąpiło 5 grudnia 2021 r. o czym świadczy dokument UPD (k. 61 akt administracyjnych) będący zawiadomieniem powtórnym.

W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona w formie elektronicznej pełnomocnikowi Skarżącej 5 grudnia 2021 r., co potwierdza Urzędowe Poświadczenie Odbioru dołączone do akt administracyjnych. Zatem 30-dniowy termin do wniesienia skargi upływał w dniu 4 stycznia 2022 r. Natomiast Skarżąca wniosła skargę w formie elektronicznej 5 stycznia 2022 r., a więc po upływie terminu do jej wniesienia.

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., skargę należało odrzucić jako wniesioną po terminie.