Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 77/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2007-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Asesor WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2007 r. sprawy ze skargi T. R. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę


UZASADNIENIE

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w G. decyzją z dnia

[...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 1998 r. Nr 90, poz. 575 ze zm.) i art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego orzekł o braku podstaw do stwierdzenia u T. R. choroby zawodowej– [...] spowodowany [...]. W uzasadnieniu decyzji przedstawiony został przebieg pracy zawodowej T. R. Wskazano, jakie warunki musi spełniać osoba, aby stwierdzić u niej chorobę zawodową. W następstwie przeprowadzonej analizy zatrudnienia strony organ pierwszej instancji uznał, że był on narażony na [...] w latach [...] . Od [...] do [...] pracował on na stanowiskach bez narażenia na [...]. Nadto badany był przez uprawnioną placówkę medyczną Poradnię Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w S. oraz w Instytucie Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. W orzeczeniach obu placówek nie stwierdzono u niego choroby zawodowej.

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł T. R., który wyraził swoje niezadowolenie z otrzymanej decyzji. W odwołaniu tym podniósł, że pracował w warunkach narażenia na [...] i występuje u niego [...] spowodowany [...].

Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. decyzją z dnia

[...]. Nr [...] wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu tegoż rozstrzygnięcia przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania jak również stwierdził, że dla stwierdzenia choroby zawodowej niezbędnym jest orzeczenie przez kompetentną placówkę służby zdrowia istnienia występującego schorzenia jako choroby zawodowej oraz wykazanie związku przyczynowego między środowiskiem pracy a rozpoznaną chorobą to jest wykazanie, że narażenie na czynnik szkodliwy, który wywołał rozpoznane schorzenie miało miejsce w czasie i miejscu pracy w związku z wykonywanym zawodem. Następnie organ ten powołując się na dochodzenie [...] stwierdził, że odwołujący się w latach [...] pracował w warunkach zagrożenia dla [...], przy czym oceny narażenia na [...] w środowisku pracy we wskazanych latach dokonano na podstawie pomiarów porównawczych przeprowadzonych w latach późniejszych. Natomiast od [...] do [...] pracował na stanowiskach bez narażenia na [...] . Ponadto organ odwoławczy zauważył, że T. R. badany był w [...] wyspecjalizowanych placówkach medycznych, które w konkluzji swoich orzeczeń wykluczyły u niego istnienie choroby zawodowej [...] i nie zakwalifikowali rozpoznanego [...] do poz. [...] wykazu chorób zawodowych. Do podjęcia takiego orzeczenia skłonił je upływ czasu od ustania narażenia zawodowego na [...]. Zdaniem organu odwoławczego akt ustania w [...] narażenia na [...] stwarzający ryzyko zawodowego uszkodzenia [...] nie daje podstaw do rozpoznania choroby zawodowej.

Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wniósł T. R., który nie zgodził się z otrzymaną decyzją i zakwestionował ustalenia dotyczące [...] występowania u niego schorzenia zawodowego [...], ponieważ jego zdaniem organy sanitarne nie przeprowadziły tego postępowania w sposób wyczerpujący, a ustalenia poziomu [...] czynione były na podstawie badań przeprowadzanych znacznie później niż on pracował na danych stanowiskach. Podniósł także, że w okresie jego zatrudnienia na zajmowanych przez niego stanowiskach nie dokonywano pomiarów natężenia [...].

W odpowiedzi na skargę Ś. Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. wniósł o oddalenie skargi i przywołał dotychczasową argumentację zaprezentowaną w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Kontrola legalności zaskarżonej decyzji przeprowadzona w oparciu o postanowienia art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) nie wykazała, aby zaskarżona decyzja naruszała wymogi prawa, a zgodnie z treścią art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy jak również naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.

W pierwszej kolejności przyjdzie przedstawić stan prawny, jaki stanowił podstawę do podjęcia rozstrzygnięć przez organy administracji w sprawie. Z uwagi na fakt, że pierwsze czynności w sprawie dokonane zostały po wejściu w życie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia i stwierdzenia chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115), w sprawie mają zastosowanie przepisy tegoż aktu prawnego. W oparciu o wskazany akt chorobę zawodową można stwierdzić wówczas, gdy spełnione zostaną kumulatywnie trzy przesłanki pozytywne, a mianowicie u osoby ubiegającej się rozpoznana zostanie choroba wymieniona w załączniku do wskazanego rozporządzenia a jej etiologia związana będzie z zatrudnieniem, jak również wystąpienie udokumentowanych objawów chorobowych nastąpi w okresie wskazanym w rozporządzeniu pomimo wcześniejszego zakończenia narażenia zawodowego.

Z uwagi na przedstawione powyżej wymogi wynikające z unormowań prawnych należy prześledzić sytuację skarżącego na ile spełnia on wymogi wynikające z unormowań prawnych. Pierwszym elementem, który musi wystąpić, by móc rozpoznać chorobę zawodową jest rozpoznanie choroby wymienionej w załączniku do przywołanego powyżej rozporządzenia. Jak wynika to z orzeczeń [...] placówek medycznych wypowiadających się w sprawie występuje u niego trwały [...] wyrażony podwyższeniem [...] o wielkości, co najmniej [...] w [...], obliczony jako średnia arytmetyczna dla [...], natomiast placówki te nie łączą tego schorzenia z pracą w [...]. Do takiego stanowiska skłoniło je to, że okres narażenia na schorzenie to występował w latach [...] , a od [...] skarżący pracował już w warunkach nie stwarzających narażenie na jego powstanie. Gdy idzie o ujawnienie się choroby, to należy stwierdzić, że została ona rozpoznana dopiero w [...] a zatem znacznie po upływie narażenia na [...] i zakończenia okresu aktywności zawodowej.

Powyższe rozważania pozwalają uznać, że skarżący nie spełnia wymogów przewidzianych przepisami prawa do stwierdzenia występowania u niego choroby zawodowej. Z przedłożonych akt administracyjnych, jak również z informacji przekazanych przez skarżącego w odwołaniu oraz w skardze wynika, że przed uruchomieniem tego postępowania nie leczył się na schorzenie będące przedmiotem ubiegania się o stwierdzenie choroby zawodowej. W ramach postępowania dowodowego skarżący nie przedłożył żadnych wyników badań przeprowadzanych w latach wcześniejszych jak również o takowych badaniach nie wspomina. Z tego też powodu udokumentowanego schorzenia nie można łączyć z pracą w warunkach narażenia na [...], a tym samym nie został spełniony podstawowy warunek przy ubieganiu się o stwierdzenie choroby zawodowej, a mianowicie występowanie związku przyczynowo skutkowego między występującym schorzeniem a warunkami pracy, które przyczyniły się do jego powstania. Samo rozpoznanie choroby bez połączenia jej etiologii z warunkami pracy nie daje podstaw prawnych do rozpoznania choroby zawodowej. Z tego też powodu rozstrzygnięcia organów inspekcji sanitarnej są w tym względzie prawidłowe. Z obowiązujących przepisów wynika, że schorzenie uprawniające do stwierdzenia choroby zawodowej – wymienione w wykazie chorób musi ujawnić się w określonym okresie czasu to jest w okresie zatrudnienia lub po zakończeniu pracy w takim narażeniu, nie później jednak niż w okresie, który został określony w wykazie chorób zawodowych. W wykazie tym omawiane schorzenie musi się ujawnić w okresie [...] lat od ustania narażenia lub zakończenia pracy w warunkach narażenia na [...] . Jak zostało to powyżej wykazane w przypadku skarżącego okresy te zostały dawno przekroczone. Z tego też powodu zarzuty skarżącego, które sformułował on w skardze, a dotyczące wadliwości ustalenia warunków pracy w zakładach, w których pracował w latach [...] nie mogą być uwzględnione. Skarżący twierdzi, że organy sanitarne w sposób pobieżny ustaliły poziom [...] w miejscu jego zatrudnienia, ponieważ w okresie, kiedy pracował nie były robione badania wysokości [...] a wyniki pomiarów przeprowadzone były znacznie później po zakończeniu przez niego pracy i to na zasadzie porównawczej. Zarzuty skarżącego nie mogą być uwzględnione, ponieważ organy sanitarne uznały okres zatrudnienia w latach [...]za zatrudnienie w warunkach narażenia na [...], a zatem wątpliwości, co do rzetelności przeprowadzonego postępowania dowodowego nie znajdują umocowania w ustaleniach przyjętych przez organy administracji.

Sąd przeprowadził także analizę prowadzonego postępowania pod kątem przestrzegania innych przepisów postępowania administracyjnego i nie stwierdził uchybień w tym zakresie, ponieważ skarżący miał zapewniony czynny udział we wszystkich czynnościach procesowych, a w sprawie wypowiedziały się [...] upoważnione do tego placówki medyczne.

Skoro Sąd nie znalazł podstaw prawnych do uwzględnienia skargi, to stosownie do postanowień art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało skargę oddalić.

sj