Postanowienie NSA, sygn. akt II GPP 63/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-02-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 8 ust. 2, art. 17 ust. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 1259
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym  prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - tekst jednolity
article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi M. S. na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pod sygn. akt II GZ 810/17 w sprawie ze skargi Mariana Sagana na decyzję Dyrektora Mazowieckiego Regionalnego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego w pomniejszonej wysokości postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

Pismem które wpłynęło do Sądu 11 grudnia 2017 r. M. S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt II GZ 810/17.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Izby Gospodarczej NSA z 18 grudnia 2017 r., pismem z 20 grudnia 2017 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi na przewlekłość postępowania przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł w Kasie Naczelnego Sądu Administracyjnego bądź na rachunek bankowy NSA - w terminie 7 dni od daty odbioru wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania sądowego. W podstawie prawnej wezwania wskazano art. 17 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 1259 ze zm.) w zw. z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: ppsa).

Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 9 stycznia 2018 r.

Zarządzeniem z 30 stycznia 2018 r. Przewodniczący Wydziału II Izby Gospodarczej NSA polecił zwrócić się do Kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego z prośbą o udzielenie informacji, czy w niniejszej sprawie został uiszczony wpis od skargi na przewlekłość postępowania.

W piśmie z 2 lutego 2018 r. pracownik Wydziału Finansowo-Budżetowego NSA poinformował, że wpisu sądowego w niniejszej sprawie nie zidentyfikowano.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 17 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, w brzmieniu obowiązującym od 6 stycznia 2017 r., skarga na przewlekłość postępowania podlega stałej opłacie w wysokości 200 zł.

Wobec tego, że skarżący nie uiścił wpisu wraz z wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania, Przewodniczący Wydziału II Izby Gospodarczej NSA prawidłowo wezwał skarżącego do uiszczenia należnej opłaty w wysokości 200 zł, w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Pomimo upływu zakreślonego terminu, opłata ta nie została uiszczona.

Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania nie przewiduje procesowych skutków nieuiszczenia wpisu, jednak w myśl jej art. 8 ust. 2 w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Tym samym w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie art. 220 § 3 ppsa, który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Nadmienić należy, że sprawa, w której skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania nie należy do kategorii spraw, wymienionych w art. 239 ppsa, w których skarżący z mocy ustawy nie miałby obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.

Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 220 § 3 ppsa w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, postanowił jak w sentencji.