Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 419/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2012-03-06 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6159 Inne o symbolu podstawowym 615
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Odmówiono dopuszczenia do udziału w sprawie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Spółdzielni [...] w [...] z dnia 29 lutego 2012 r. o dopuszczenie do udziału w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi R. W. na uchwałę Rady Gminy Olszanka z dnia 29 maja 2008 r., Nr XIX/119/2008 w przedmiocie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: odmówić dopuszczenia wnioskodawcy do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 22 sierpnia 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wpłynęła skarga R. W., reprezentowanego przez pełnomocnika, na uchwałę Rady Gminy Olszanka z dnia 29 maja 2008 r., Nr XIX/119/2008, w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W skardze wniesiono o stwierdzenie nieważności w/w uchwały, zarzucając, że została podjęta z naruszeniem zasad i trybu sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a przy jej uchwalaniu rażąco naruszono art. 3 ust. 1, art. 9 ust. 4, art. 17 ust. 6 i 9, art. 12 ust. 2, art. 14 ust. 1, 2 i 5 oraz art. 17 ust. 6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

W odpowiedzi na skargę Gmina, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła o jej oddalenie, podnosząc, że uchwała objęta skargą ma charakter jedynie intencyjny i jako taka nie może naruszyć niczyjego interesu prawnego. Ponadto skarżący nie wykazał, by jej postanowieniami naruszono jego interes prawny, zwłaszcza, że należąca do niego nieruchomość nie leży w obszarze, którego dotyczy uchwała. Poza tym dokumentacja planistyczna potwierdza stanowisko, że Gmina nie naruszyła ustawowych wymogów odnośnie zasad i trybu sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Do przesłanych Sądowi akt sprawy dołączono uchwałę Rady Gminy Olszanka Nr X/73/2011 z dnia 17 sierpnia 2011 r. o przekazaniu do Sądu skargi wraz z odpowiedzią i wnioskiem o jej oddalenie.

W piśmie z dnia 5 grudnia 2011 r. Prokurator Prokuratury Okręgowej zgłosił udział w przedmiotowym postępowaniu, popierając zarzuty przedstawione w skardze.

Wnioskiem z dnia 29 lutego 2012 r. [...] Spółdzielnia [...] w [...], powołując się na art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, domagała się dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika postępowania. Jednocześnie wnosiła o oddalenie skargi z uwagi na brak legitymacji skargowej skarżącego (szczegółowa argumentacja w piśmie) oraz przeprowadzenie wskazanych dowodów uzupełniających. Ponadto Spółdzielnia przedstawiła stanowisko odnośnie stawianych w skardze zarzutów oraz wskazała na swój interes prawny w przedmiotowej sprawie, wynikający z posiadania szeregu nieruchomości położonych na obszarze objętym zaskarżoną uchwałą.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w sprawie ze skargi na uchwałę w przedmiocie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie mógł być uwzględniony.

Zgodnie z art. 33 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.", osoba która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jest uczestnikiem postępowania sądowego, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalił się pogląd, z którym należy się zgodzić, że procedury uchwalania planu zagospodarowania przestrzennego, którego pierwszy etap stanowi podjęcie uchwały o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego, nie można utożsamiać z "postępowaniem administracyjnym", o jakim mowa w przywołanym art. 33 P.p.s.a. Jak słusznie zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 sierpnia 2009 r., sygn. akt II OZ 668/09 (umieszczone na stronie internetowej - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; http://orzeczenia.nsa.gov.pl) "Nieprzypadkowo (...) ustawodawca posłużył się pojęciem <>, które jest pojęciem prawnym i nawiązuje do regulacji zawartej w art. 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Jedynie postępowania enumeratywnie wymienione w tym przepisie stanowią <> i do tego rozumienia odwołuje się przepis art. 33 § 2 p.p.s.a. statuujący przesłanki dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym".

Zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu w Gminie Olszanka nie została podjęta w postępowaniu administracyjnym, uregulowanym przepisami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej K.p.a., lecz w trybie ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.). Z regulacji art. 14 ust. 1 i 2 tej ostatnio wymienionej ustawy wynika, iż w celu ustalenia przeznaczenia terenów, w tym dla inwestycji celu publicznego, oraz określenia sposobów ich zagospodarowania i zabudowy rada gminy podejmuje uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, której integralną częścią jest załącznik graficzny przedstawiający granice obszaru objętego projektem planu. Tryb postępowania w sprawie projektowania, uchwalenia i zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest określony przepisami K.p.a., lecz ustawą normującą materię należącą do planowania i zagospodarowania przestrzennego. Mamy tu zatem do czynienia z postępowaniem legislacyjnym, a nie z załatwieniem sprawy administracyjnej po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w rozumieniu K.p.a.

Z powyższych względów, cyt. wyżej art. 33 § 2 P.p.s.a. - odnoszący się do postępowania administracyjnego - nie daje podstaw do dopuszczenia [...] Spółdzielni [...] w [...], jako uczestnika postępowania, do toczącego się postępowania sądowego wszczętego skargą R. W. - złożoną w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) - na akt organu jednostki samorządu terytorialnego, który nie jest aktem prawa miejscowego. Podstawy takiej nie daje także art. 101 powołanej ustawy, który przewiduje możliwość wniesienia skargi na uchwałę rady gminy podjętą w sprawie z zakresu administracji publicznej, a więc i na uchwałę w przedmiocie przystąpienia do sporządzenia planu miejscowego, przez każdego, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą rady, o ile wcześniej wezwie ten organ do usunięcia zarzucanego naruszenia i wezwanie to okaże się nieuwzględnione. Przymiot strony w postępowaniu opartym na komentowanym przepisie oparty jest na innych zasadach niż w postępowaniu administracyjnym regulowanym przepisami K.p.a. (art. 28 K.p.a. stanowi, że stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie).

Jak zatem z powyższego wynika, tylko naruszenie interesu prawnego lub uprawnienia określonego podmiotu otwiera drogę do oceny merytorycznej dokonywanej przez Sąd. Ocena taka dotyczy bowiem rodzaju naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia jednostki, która kwestionuje na drodze postępowania sądowego legalność podjętej przez gminę uchwały. Dlatego też inny podmiot, który nie wzywał organu do usunięcia naruszenia prawa i nie wniósł skargi do sądu administracyjnego we własnym interesie, i który - tak jak Spółdzielnia - upatruje swego interesu w utrzymaniu w mocy zaskarżonej uchwały a nie w jej zaskarżeniu, nie może skutecznie ubiegać się o dopuszczenie go do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wobec powyższego, wniosek [...] Spółdzielni [...] w [...] należało oddalić, na podstawie art. 33 § 2 P.p.s.a.