Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 179/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-07-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odmówiono podjęcia zawieszonego postępowania

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. w K. o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie ze skargi A. w K. na bezczynność Prezydenta Miasta K. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: odmówić podjęcia zawieszonego postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zawiesił postępowanie sądowe w niniejszej sprawie na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ nie zostały usunięte wątpliwości dotyczące składu zarządu strony skarżącej.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2014 r. sygn. akt l OZ 281/14 oddalił zażalenie A. w K. na powyższe postanowienie WSA w Krakowie. NSA podzielił stanowisko Sądu l instancji, że w sprawie istnieją uzasadnione wątpliwości co do składu organów uprawnionych do reprezentowania strony skarżącej, a to uzasadnia zawieszenie niniejszego postępowania sądowego.

Pismem z dnia 17 lipca 2017 r. strona skarżąca złożyła wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania sądowego, powołując się na art. 8 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 6 marca 2017 r. sygn. akt l ACz 133/17 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2015 r. sygn. akt II FZ 742/15. Zdaniem strony skarżącej, w niniejszej sprawie ustały przyczyny zawieszenia postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Zgodnie z art. 128 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. póz. 1369 ze zm.) -zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.

Z przedstawionych powyżej okoliczności oraz z akt niniejszej sprawy jednoznacznie wynika, że przyczyna zawieszenia postępowania trwa nadal. Ustanie przyczyny zawieszenia w rozumieniu art. 128 § 1 P.p.s.a. miałoby miejsce wtedy, gdyby wszelkie wątpliwości dotyczące składu organu uprawnionego do reprezentowania strony skarżącej zostały usunięte. Tymczasem, jak zauważył NSA w uzasadnieniu postanowienia z dnia 11 kwietnia 2014 r., nowy skład zarządu strony

l

Sygn. akt II SAB/Kr 179/13

skarżącej nie został wpisany do KRS, a przyczyną braku wpisu w rejestrze są nie tylko braki formalne wniosku o wpis, lecz także fakt, iż postępowanie o wpis zmiany w składzie zarządu z wcześniejszego wniosku zostało zawieszone ze względu na prowadzone postępowanie w przedmiocie sfałszowania podpisu członka stowarzyszenia na liście obecności walnego zgromadzenia członków stowarzyszenia z dnia 8 marca 2011 r. i innych dokumentach. Podkreślić należy, że dla rozstrzygnięcia kwestii podjęcia zawieszonego postępowania w niniejszej sprawie kluczowe znaczenie ma wiążące Sąd l instancji stanowisko wyrażone przez NSA w postanowieniu z dnia 11 kwietnia 2014 r. sygn. akt l OZ 281/14, zaś orzeczenie z dnia 19 listopada 2015 r. sygn. akt II FZ 742/15, na które powołuje się strona skarżąca zapadło w innej sprawie.

Zauważyć też należy, że w niniejszej sprawie Sąd regularnie zwraca się o informacje dotyczące stanu postępowań rejestrowych dotyczących strony skarżącej, zaś z pisma Sądu Rejonowego dla [...], XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w K. z dnia 26 kwietnia 2017 r. wynika, że w postępowaniach toczących się z udziałem strony skarżącej akta spraw zostały przekazane wyznaczonemu przez Prezesa Sądu Rejonowego dla [...] w K. trzyosobowemu składowi sędziów, celem rozpoznania wniosków o wyłączenie sędziego referenta w sprawie i postępowania w tym przedmiocie są w toku. Ponadto nowy skład zarządu, a mianowicie A.C. i J.T. także w dniu wydawania niniejszego postanowienia nadal nie figurują w Krajowym Rejestrze Sądowym jako członkowie zarządu strony skarżącej.

W związku z powyższym Sąd uznał, że przyczyny zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie nie ustały i dlatego odmówił podjęcia zawieszonego postępowania na podstawie art. 128 § 1 P.p.s.a.