Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 560/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6160 Ochrona gruntów rolnych i leśnych
Skarżony organ: Marszałek Województwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu dnia 14 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na upomnienie Marszałka Województwa W. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za wyłączenie gruntów z produkcji rolnej postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

IV SA/Po 560/10

U Z A S A D N I E N I E

Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

W. W. skargą z dnia [...] maja 2010 r. zaskarżył upomnienie Marszałka Województwa W. z dnia [...]kwietnia 2010 r. nr [...] (dalej upomnienie) w przedmiocie opłaty za wyłączenie gruntów z produkcji rolnej (k. 3-5 akt sądowych).

Z art. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. 153/02/1270 ze zm.- dalej ppsa) wynika, że ustawa ta normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jej przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowoadministracyjne). Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie; kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1- 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1- 4a; sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 1-3 ppsa).

W niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z żadną z form działalności administracji publicznej, wymienionych w art. 3 § 2 ppsa. Upomnienie wydane zostało na podstawie art. 15 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (j.t. Dz.U. 229/05/1954 ze zm., dalej upea bądź ustawa o postępowaniu egzekucyjnym). W pouczeniu zawartym w upomnieniu wskazano, że w przypadku nieuregulowania należności..., zostanie wszczęte postępowanie egzekucyjne... (k . 5 akt sądowych). Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym nie przewiduje żadnych środków zaskarżenia wobec upomnienia, które poprzedza wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Osoba, wobec której wszczęto postępowanie egzekucyjne, może kwestionować obowiązek, którego dotyczy upomnienie, zgłaszając zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym (art. 33 upea). Droga przed Sądem administracyjnym otwiera się dopiero wówczas, gdy ustawa o postępowaniu egzekucyjnym bądź ppsa to przewiduje. Dopiero w tak wszczętym postępowaniu Sąd będzie mógł odnieść się do zarzutów merytorycznych, podniesionych w skardze. Utrwalonym jest pogląd, że odrzucenie skargi z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego nastąpi w szczególności, gdy skarga dotyczy aktu lub czynno0ści nieobjętych zakresem właściwości sądów administracyjnych (art. 3 § 2 i 3 i art. 4 ppsa; A. Kabat w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka- Medek "Ppsa. Komentarz" Wolters Kluwer 2009 s. 190-191 uw. 1).

Wobec powyższego, skarga z dnia 31 maja 2010 r. W. W. podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ppsa.