Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 181/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-03-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę jednego skarżącego
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 17 marca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. G. i M. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości straty za 2001r. postanawia : - odrzucić skargę M. G. -


UZASADNIENIE

Pismem złożonym w dniu [...] grudnia 2007r. (data nadania w placówce pocztowej) L. i M. G. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości straty za 2001r.

Skargę L. G. podpisała osobiście, w imieniu M. G. skargę podpisał profesjonalny pełnomocnik – radca prawny.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lutego 2008r. pełnomocnik, który podpisał skargę w imieniu M. G. został wezwany o usunięcie w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi L. G. i M. G. poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącego M. G. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie to doręczone zostało prawidłowo na adres pełnomocnika M.G. w dniu [...] lutego 2008r.

W odpowiedzi na wezwanie w piśmie z dnia [...] lutego 2008r. radca prawny podniósł, iż jest jedynie pełnomocnikiem M. G., a L. G. występuje w sprawie osobiście. Pełnomocnik wskazał, iż odpowiednie pełnomocnictwo zostało przekazane do Izby Skarbowej i winno znajdować się przy aktach dotyczących zaskarżonej decyzji. Z ostrożności procesowej pełnomocnik wniósł o przedłużenie o 7 dni terminu do złożenia pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Należy stwierdzić, iż pełnomocnik Skarżącego w sposób należyty nie wypełnił wezwania z dnia [...] lutego 2008r. (sporządzonego w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lutego 2008r. ).

Zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 w zw. art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tzn. m.in. zawierać podpis strony lub pełnomocnika.

Należy zauważyć, że zgodnie z treścią art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik zobowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Aby zatem sąd mógł ocenić skuteczność umocowania osób składających pisma procesowe konieczne jest, aby osoba składająca pismo wykazała swoją legitymację procesową poprzez dostarczenie odpowiedniej dokumentacji.

Z kolei przez akta sprawy, o których mowa w art. 37 § 1 p.p.s.a., należy rozumieć akta sprawy sądowoadministracyjnej, ponieważ przepisy tej ustawy normują postępowanie sądowe właśnie w sprawach sądowoadministracyjnych, czyli w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których stosuje się przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z mocy ustaw szczególnych (art. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Należy zatem odróżnić sprawę administracyjną (czyli prowadzoną i załatwianą przez organy administracji publicznej) od sprawy sądowoadministracyjnej, w której sąd administracyjny nie przejmuje do końcowego załatwienia sprawy administracyjnej, lecz jedynie dokonuje kontroli załatwienia tej sprawy (administracyjnej) przez organ administracji publicznej (por. wyrok NSA z dnia 25 października 2007r. sygn. akt I FSK 1545/07).

Jeżeli zatem pierwszą czynnością procesową dokonywaną przez pełnomocnika strony skarżącej było wniesienie skargi, to (chociaż jest ona składana za pośrednictwem organu administracji) należy dołączyć do niej pełnomocnictwo (lub jego wierzytelny odpis) stosownie do art. 46 § 3 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., nawet wówczas, gdy zostało złożone w postępowaniu administracyjnym.

Niedołączenie tego dokumentu stanowi brak formalny, którego usunięcie następuje w trybie określonym w art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi (p. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., GSK 1337/04, ONSAiWSA 2005, nr 5, poz. 91). Skoro zaś w odpowiedzi na wezwaniu Sądu pełnomocnik złożył pismo o treści przywołanej na wstępie to dokument ten nie stanowił udzielonego przez Skarżącego pełnomocnictwa, co oznacza, że strona nie uzupełniła braku formalnego skargi.

W związku z tym, że L. G. działa w sprawie osobiście i skutecznie złożyła skargę, sprawie ze skargi L. G. zostanie nadany bieg.

Złożona przez M. G. skarga, której braków nie uzupełniono w terminie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, iż Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków skargi.