Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1547/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-10-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Środowiska
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 61 ust. 1, art. 66 ust. 2 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 217
law: Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014- 2020

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Sędzia WSA - Matylda Arnold-Rogiewcz, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Protokolant - st. spec. Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2017 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w [...] na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Ministra Środowiska z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu; postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

T. w O. wystąpiło z wnioskiem o dofinansowanie projektu pt. "O.[...] ... w gminie ... –"

Wniosek został złożony w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko,

Oś priorytetowa II- Ochrona środowiska, w tym adaptacja do zmian klimatu.

Wniosek został poddany ocenie przez instytucję organizującą konkurs tj, Centrum Koordynacji Projektów Środowiskowych, która pismem z dnia ... kwietnia 2017 r. poinformowała wnioskodawcę iż wniosek przeszedł pozytywnie ocenę kryteriami formalnymi, natomiast w wyniku oceny merytorycznej I stopnia nie uzyskał wymaganego progu 60% punktów( uzyskał łącznie 58 punktów) i tym samym został negatywnie oceniony, co powoduje wyłączenie z dalszej oceny.

T. wniosło protest od powyższej oceny ( pismem z dnia ... kwietnia 2017 r. ) kwestionując sposób tej oceny przez Centrum Koordynacji Projektów Środowiskowych (CKPŚ ) i dokonaną przez instytucję wdrażającą korektę punktacji przyznanej przez ekspertów. Ponadto zakwestionowało przyznaną punktację w kryteriach : 2,3,4,7,9,10,11 i 12

W następstwie rozpoznania protestu ( od wyniku oceny formalnej i merytorycznej I stopnia ) Minister Środowiska rozstrzygnięciem zawartym w piśmie z dnia ... sierpnia 2017 r. znak : ... uznał protest za uwzględniony.

Skargę na w/w rozstrzygnięcie wniosło T. żądając jego uchylenia.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Sąd zważył co następuje :

Skarga podlega odrzuceniu , jako niedopuszczalna.

Z art. 61 ust. 1 z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 ( Dz. U. 2016.217 z późn. zm. ) –dalej : ustawa wdrożeniowa wynika, że w tym w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia w tym w wypadku , o którym mowa w art. 66 ust.2 pkt 1 wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego zgodnie z art.3 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2016 poz. 718 ze zmianami )- dalej : ppsa.

Odpowiednikiem powyższego przepisu jest pkt.158 mającego zastosowanie w sprawie Regulaminu Konkursu.

Z obu w/w regulacji wynika iż skarga nie przysługuje wówczas , kiedy protest został uwzględniony tak , jak to miało miejsce w sprawie niniejszej ( argumentum a contrario z obu w/w przypisów)

Sąd podkreśla , iż rozstrzygnięcie zapadłe w następstwie wniesienia protestu ( korzystne dla strony ) wskazuje na uwzględnienie go w całości nie zaś w części. To zaś oznacza iż wykluczona jest możliwość wniesienia skargi na pozytywne rozstrzygnięcie protestu tj. takie , które pozwala kontynuować proces oceny ( art. 58 ust. 2 pkt. 1 ustawy wdrożeniowej ), albo takie które skutkuje przekazaniem projektu do ponownej oceny ( art.58 ust. 2 pkt. 2 ustawy wdrożeniowej )

Wniesiona w takim przypadku skarga podlegać powinna jako niedopuszczalna odrzuceniu na podstawie art.58 § 1 pkt 6 ppsa w zw. z artykułem 6 ustawy wdrożeniowej ( tam m.in. J. Jaśkiewicz komentarz do art. 61 ustawy wdrożeniowej , oraz J. Ostałowski komentarz do art.61 w/w ustawy oba dostępne w Lex Omega )

Mając powyższe na względzie orzeczono jak w postanowieniu.