Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 749/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-12-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 par. 1,  art. 58 par. 1 pkt 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: sędzia WSA Alojzy Skrodzki po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia 2006 r. do sierpnia 2009 r. postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z 22 stycznia 2014 r. Skarżąca – E. sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

W związku z treścią przedłożonego do akt sprawy odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców, z którego wynikało, że jedyny członek zarządu uprawniony do reprezentacji Skarżącej został z niego wykreślony wezwano jej pełnomocnika do wyjaśnienia czy powołano już nowego członka zarządu i czy zmianę w składzie zarządu zgłoszono do sądu rejestrowego.

W piśmie z 14 lipca 2014 r. pełnomocnik Skarżącej wyjaśnił, że nadal nie posiada ona zarządu, gdyż z uwagi na istniejące zadłużenie żaden z kandydatów nie wyraził zgody na pełnienie funkcji prezesa zarządu. W tej sytuacji złożył wniosek o ustanowienie kuratora, który Sąd oddalił postanowieniem z 1 września 2014 r.

Pismem z 1 września 2014 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie uchwały stosownego organu spółki konstytuującego jej zarząd oraz pełnomocnictwa do działania w imieniu Skarżącej przed sądami administracyjnymi udzielonego przez nowy zarząd. Powyższe wezwanie zawierało pouczenie, że jego niewykonanie w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi. Na wezwanie to pełnomocnik Skarżącej nie odpowiedział.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.

Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

Z przedłożonego przez Skarżącą odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców wynikało, że do jej reprezentacji powołany jest zarząd oraz, że w chwili wnoszenia skargi brak było jakichkolwiek osób fizycznych wchodzących w skład tego organu. Tym samym w dacie tej zarząd był nieobsadzony. Okoliczność ta jest niesporna. W piśmie z 14 lipca 2014 r. pełnomocnik Skarżącej potwierdził bowiem, że nadal nie posiada ona zarządu.

Nie ulega wątpliwości, że taka sytuacja stanowi brak w składzie organu, uniemożliwiający działanie jednostki organizacyjnej, jaką jest osoba prawna. Fakt, że Skarżąca nadal istnieje, a co za tym idzie posiada zdolność sądową i zdolność procesową oraz, że ma pełnomocnika, którego pełnomocnictwo nie wygasło, nie zmienia tego, iż nie mając organu powołanego do jej reprezentacji, jako osoby prawnej, nie może realizować tych zdolności, tj. ujawnić swojej woli i podejmować czynności prawnych lub procesowych (por. postanowienie SN z 2 czerwca 2010 r., II PZ 15/10 Lex 1086650).

Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 1 kwietnia 2011 r. (II OZ 226/11) spółka nie mając organu powołanego do reprezentacji nie może również w stosunku do swego pełnomocnika wypełniać funkcji mocodawcy, zatem jest to stan, w którym działanie spółki, poprzez powołany do tego organ, jest uniemożliwione.

Taka sytuacja obligowała Sąd do wezwania Skarżącej do uzupełnienia braku w organie ją reprezentującym. Przepis art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a. stanowi bowiem, że sąd odrzuca skargę wniesioną przez taki podmiot, jednakże odrzucenie to musi zostać poprzedzone wezwaniem do uzupełnienia wymienionego braku (art. 58 § 2 P.p.s.a.).

Do usunięcia tego braku pełnomocnik Skarżącej został wezwany pismem z 1 września 2014 r. W piśmie tym wyraźnie wskazano jaki brak ma być usunięty, zakreślono w nim także siedmiodniowy termin na jego uzupełnienie oraz określono rygor niezachowania tego terminu.

Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 4 września 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Oznacza to, że zakreślony w nim siedmiodniowy termin upłynął w dniu 11 września 2014 r. (czwartek). Z akt niniejszej sprawy wynika, że nie nadesłał on jednak uchwały stosownego organu spółki konstytuującego jej zarząd, ani też pełnomocnictwa do działania w imieniu Skarżącej przed sądami administracyjnymi udzielonego przez nowy zarząd.

Z tej przyczyny skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 5 P.p.s.a.

Na marginesie wskazać należy, iż w związku z odrzuceniem skargi zawarty w niej wniosek Skarżącej o zwolnienie od wpisu od skargi nie będzie rozpoznawany. Rozstrzygnięcie o odrzuceniu skargi kończy bowiem postępowanie przed Sądem I instancji. W tym stanie rzeczy rozpoznawanie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od tej skargi jest bezprzedmiotowe, gdyż skutkowałoby prowadzeniem postępowania incydentalnego w sytuacji, gdy postępowanie główne zostało już zakończone. Taka sytuacja nie może mieć miejsca.