Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 152/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2014-09-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1,  art. 200, art. 209, art.210 par. 1, art. 156 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 1 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. L. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: I. oddalić wniosek skarżącego o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 152/14 co do zwrotu kosztów postępowania; II. sprostować z urzędu uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 lipca 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 152/14 w ten sposób, że na stronie 19 skreślić zdanie: "Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zapadło na podstawie art. 200 p.p.s.a.".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącego adwokatowi D. Ś. w dniu 8 sierpnia 2014 r. (dowód: k. 252 akt)

Pismem nadanym przez Pocztę Polską SA w dniu 21 sierpnia 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Pełnomocnik wskazał, że skarżącemu – w związku z uchyleniem zaskarżonej decyzji – należy się od organu zwrot kosztów postępowania w kwocie 757 zł. We wniosku wskazano, że w uzasadnieniu wyroku jest wzmianka o zwrocie kosztów postępowania, ale brak rozstrzygnięcia w tym zakresie w sentencji wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

W myśl art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Zgodnie zaś z art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę. Stosownie do art. 210 § 1 p.p.s.a. strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie.

Z powyższych przepisów p.p.s.a. – zdaniem sądu – wynika norma, że sąd w wyroku uwzględniającym skargę ma obowiązek zawrzeć rozstrzygnięcie co do kosztów postępowania, o ile skarżący najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia zgłosi wniosek o przyznanie należnych kosztów. W postępowaniu przed sądami administracyjnymi obowiązuje bowiem zasada, że o zwrocie kosztów postępowania sąd orzeka nie z urzędu, lecz na wniosek strony. Wniosek strona może złożyć zarówno w skardze, jak i w piśmie procesowym kierowanym do sądu po wniesieniu skargi, a także ustnie do protokołu na rozprawie.

Wobec powyższego sąd stwierdził, że w treści skargi sporządzonej przez samego skarżącego brak jest wniosku o zwrot kosztów postępowania. Pisma procesowego z takim wnioskiem brak również w dalszej części akt sprawy. Na rozprawie w dniu 3 lipca 2014 r. wraz ze skarżącym stawił się i pełnomocnictwa do akt sprawy złożył aplikant adwokacki M. R., działający w zastępstwie adwokata D. Ś., którego skarżący ustanowił pełnomocnikiem (k. 171 i 172 akt). Z treści protokołu rozprawy z dnia 3 lipca 2014 r. wynika, że ani skarżący, ani jego profesjonalny pełnomocnik, nie wnieśli o zwrot kosztów postępowania (k. 174 akt sądowych).

Skoro zatem do zamknięcia rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku strona skarżąca nie zgłosiła żądania zwrotu kosztów postępowania, to brak było podstaw do rozstrzygania tej kwestii w wyroku. Z tych względów wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów postępowania podlega oddaleniu jako niezasadny (art. 151 w związku z art. 166 p.p.s.a.), o czym na mocy art. 157 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt I sentencji.

W związku z powyższym należy jeszcze powiedzieć, że stosownie do art. 156 § 1 p.p.s.a. sąd może prostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

W świetle poczynionych rozważań sąd stwierdził, że na stronie 19 uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie widnieje zdanie: "Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zapadło na podstawie art. 200 p.p.s.a.". Tymczasem – o czym była już mowa – sąd w wyroku z dnia 21 lipca 2014 r. nie orzekał co do zwrotu kosztów postępowania. Nie ulega więc wątpliwości, że umieszczenie w uzasadnieniu wyroku powyższego zdania stanowiło oczywistą omyłkę, do której doszło wbrew zamierzeniu sądu. W tym stanie rzeczy konieczne było dokonanie sprostowania dostrzeżonego błędu. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł, jak w pkt II sentencji postanowienia.