Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 747/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2017-10-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 64b  par. 1, art. 161  par. 1 pkt 1 oraz  par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Matczak Sędziowie sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant sekretarz sądowy Marta Kudła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2017 r. sprawy ze sprzeciwu Spółki A od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić skarżącej Spółce kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 4 września 2017r. spółka A wniosła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" wydanej na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postepowania administracyjnego, uchylającej decyzję organu I instancji z dnia "[...]" w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego i przekazującej sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Pismem z dnia 29 września 2017r. strona skarżąca działając poprzez swojego pełnomocnika cofnęła swój sprzeciw z dnia 4 września 2017r. od decyzji SKO z dnia "[...]".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm., dalej "p.p.s.a.") od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji (art. 64c § 1 p.p.s.a.). Instytucja sprzeciwu od decyzji została wprowadzona do porządku prawnego 1 czerwca 2017 r. na mocy art. 9 pkt 7 ustawy z 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935, dalej również "ustawa nowelizująca") i w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy nowelizującej, ma zastosowanie do postępowań wszczętych przed sądami administracyjnymi po 1 czerwca 2017 r.

Dalej należy wskazać, że zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, o ile ustawa nie stanowi inaczej.

Stosownie zaś do art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę (analogicznie sprzeciw). Cofnięcie skargi (sprzeciwu) wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi (sprzeciwu) za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Skarżąca skutecznie cofnęła sprzeciw, zaś Sąd nie stwierdził, aby zachodziły przesłanki do uznania, że cofnięcie sprzeciwu w rzeczonej sprawie jest niedopuszczalne. Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia o umorzeniu postępowania sądowego. Natomiast w pkt 2 orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. o zwrocie skarżącej spółce 500 zł tytułem uiszczonego wpisu.