Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 737/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6290 Reforma rolna
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 33 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.D. i E.D. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem wpisu od skargi.


UZASADNIENIE

L.D. i E.D. wnieśli w dniu 5 lutego 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...], uzupełnioną postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r., w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.

Pismem z dnia 12 marca 2014 r., w wykonaniu zarządzenia z dnia 28 lutego 2014 r., Sąd zobowiązał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 1778 egzemplarzy jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie skarżący odebrali w dniu 30 marca 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k-14 akt sądowych).

W piśmie z dnia 4 kwietnia 2014 r. skarżący poinformowali, że nie są w stanie nadesłać żądanych odpisów skargi w wyznaczonym przez Sąd terminie, wobec czego wnieśli o wydłużenie tego terminu o kolejne 30 dni, tj. do dnia 29 kwietnia 2014 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wymienione w tym przepisie. Stosownie natomiast do treści art. 46 § 1 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: oznaczenie sądu do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika oraz wymienienie załączników.

W myśl z kolei art. 47 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (§ 1). Odpisami w rozumieniu powołanego przepisu mogą być uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (§ 2).

Przepis art. 49 § 1 P.p.s.a stanowi natomiast, że w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

W niniejszej sprawie skarżący zostali prawidłowo wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej 1778 odpisów, w terminie 7 dni po rygorem odrzucenia skargi. Powyższe braki formalne skargi nie zostały jednak uzupełnione w zakreślonym przez Sąd terminie, który upłynął w dniu 7 kwietnia 2014 r.

Wskazać przy tym należy, że jak wynika z cytowanych powyżej przepisów, termin do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym i nie podlega wydłużeniu w zależności od woli strony czy innego podmiotu. Niedotrzymanie takiego terminu wywołuje skutki ściśle określone prawem, w niniejszym przypadku odrzucenie skargi.

Pomimo odrzucenia skargi, interes prawny skarżących będzie jednak chroniony, bowiem skarżący (jako właściciele działki ew. nr [...]) brali udział w postępowaniu administracyjnym, a tym samym, zgodnie z dyspozycją art. 33 § 1 P.p.s.a., staną się uczestnikami postępowania sądowego dotyczącego zaskarżonej decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wszczętego na skutek skarg innych osób.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.