Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1075/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2013-03-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jarzembski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant Jakub Jagodziński po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 marca 2013r. sprawy ze skargi M.K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2012r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącej ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. M K i T. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. utrzymującą w mocy decyzje Prezydenta Miasta T. nr [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.

Postanowieniem dnia 19 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę wobec T. K. w związku z uchybieniem terminu do wniesienia skargi.

Pismem z dnia [...] lutego 2013 r. Miejski Zarząd Dróg w T., będący uczestnikiem postępowania, a zarazem inwestorem przedmiotowego przedsięwzięcia drogowego przesłał do tut. Sądu pismo do którego załączono ugodę zawartą między inwestorem, a M. i T. K. oraz oświadczenie o cofnięciu skargi podpisane przez M. K.. W piśmie cofającym skargę M. K. stwierdza, że wobec zapewnienia, iż inwestycja na nieruchomości skarżącej rozpocznie się w terminie dla niej dogodnym i wydanie tej nieruchomości nowemu właścicielowi nastąpi w terminie uzgodnionym, nie widzi ona potrzeby dalszego popierania skargi.

Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje:

W myśl art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 dalej powoływanej jako P.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2) lub gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Wedle art. 60 P.p.s.a., cofniecie skargi wiąże sąd, jednak może zostać uznane za niedopuszczalne jeśli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Sąd uznał, iż cofnięcie skargi w przedmiotowej sprawie jest dopuszczalne. Wynika ono z zawarcia ugody między skarżącą, a inwestorem. Skoro skarżąca nie dostrzega potrzeby dalszego popierania skargi, należało uznać jej cofnięcie za skuteczne. Sąd nie stwierdził, aby w sprawie wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia skargi, o których mowa w art. 60 P.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 161 § 1 P.p.s.a. umorzył postępowanie. O kosztach Sad orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.