Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 550/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-10-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art. 165 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek po rozpoznaniu w dniu 20 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w ramach nadzoru budowlanego postanawia: zmienić postanowienie z dnia 22 maja 2009 r. poprzez przyznanie J. L. prawa pomocy w zakresie częściowym dotyczącym zwolnienia od opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

W dniu 22 maja 2009 r. postanowieniem referendarza sądowego przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 złotych.

W piśmie z dnia 23 września 2009 r. strona skarżąca wniosła wniosek o "zwolnienie z kosztów sądowych dotyczących opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na mocy art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Instytucja przyznania prawa pomocy ma charakter wyjątkowy i jest stosowana tylko w przypadkach osób charakteryzujących się trudną sytuacją materialną. Do osób tych można zaliczyć osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia bądź środki te są bardzo ograniczone i zaspakajają tylko podstawowe potrzeby życiowe.

Powołany wyżej przepis wskazuje, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku spoczywa na wnioskodawcy. Mając na uwadze dane przedstawione w formularzu z dnia [...] maja 2009 r. jak i z dnia [...] października 2009 r. uznano, że wnioskodawca wykazał, że nie jest w stanie samodzielnie ponieść kosztów postępowania sądowego w zakresie częściowym.

Z akt sprawy wynika, że nadal toczy się postępowanie pomiędzy wnioskodawcą a byłą małżonką o podział majątku w związku z czym nie zamieszkuje w domu o powierzchni 200 m ², którego jest współwłaścicielem.

Z nadesłanego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawca samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe i utrzymuje się z dochodów uzyskiwanych z tytułu emerytury w wysokości 2.122,90 złotych netto miesięcznie w kwietniu, a we wrześniu 2.124,90 złotych, a więc wysokość emerytury właściwie się nie zmieniła.

Z akt sprawy wynika, że wzrosły koszty związane z utrzymaniem mieszkania, które w maju wynosiły 600,00 złotych miesięcznie, a od lipca w związku ze wzrostem czynszu wynoszą 720 złotych miesięcznie. Pozostałe koszty ponoszone przez wnioskodawcę pozostały na podobnym poziomie.

Wnioskodawca oświadczył, że innych nieruchomości, zasobów pieniężnych oraz przedmiotów wartościowych nie posiada.

Biorąc pod uwagę sytuację finansową i rodzinną wnioskodawcy należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do zmiany postanowienia z dnia 22 maja 2009 r. poprzez przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym dotyczącym zwolnienia od opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wobec powyższego na podstawie art. 165 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ww. ustawy orzeczono, jak w sentencji postanowienia.