Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2529/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-07-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie postanowienia I instancji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 5 lipca 2011 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M.R. o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pabianicach z dnia [...] września 2009 roku Nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej M.R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 lipca 2010 roku sygn. akt II SA/Łd 74/10 oddalającego skargę M.R. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] listopada 2009 roku nr [...] znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie obiektu postanawia: wstrzymać wykonanie postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pabianicach z dnia [...] września 2009 roku Nr [...].


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 lipca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę M.R. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] listopada 2009 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie obiektu.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł skarżący. W piśmie z dnia 7 czerwca 2011 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pabianicach z dnia [...] września 2009 r. W uzasadnieniu wskazał, że wykonanie postanowienia spowoduje utratę płynności finansowej przez prowadzone przez niego przedsiębiorstwo. W konsekwencji będzie zmuszony ogłosić upadłość. W ocenie skarżącego, powyższe okoliczności potwierdzają dokumenty przedłożone wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Strona może więc wnioskować do Sądu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu również w dacie wnoszenia skargi kasacyjnej, czemu odpowiada kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania (na wniosek skarżącego) wykonania zaskarżonej decyzji, w razie oddalenia skargi i wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu I instancji, oddalającego skargę.

Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę.

Na wstępie wyjaśnić należy, że skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia organu I instancji. Stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., postanowienie o wstrzymaniu wykonania może dotyczyć wszelkich rozstrzygnięć mieszczących się w granicach danej sprawy. Oznacza to, że dopuszczalne było wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pabianicach z dnia [...] września 2009 r., choć tożsame skutki wywołałoby wstrzymanie wykonania zaskarżonego do Sądu I instancji postanowienia Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia [...] listopada 2009 r.

Przechodząc do oceny argumentów podniesionych we wniosku, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zasługują one na uwzględnienie. Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W niniejszej sprawie przedmiotem decyzji objętej wnioskiem jest niewątpliwie należność o charakterze pieniężnym, która w przypadku ewentualnego wyeliminowania rozstrzygnięcia z obrotu prawnego będzie podlegać zwrotowi. Nie w każdym jednak przypadku sama możliwość odzyskania uiszczonej należności oznaczać będzie, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Nie sposób pominąć, że kara pieniężna w niniejszej sprawie została ustalona na kwotę 115,000,00 złotych. Mając powyższe na uwadze oraz uwzględniając udokumentowaną przez skarżącego sytuację finansową prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa, Sąd doszedł do przekonania, że uiszczenie tak wysokiej kwoty, względnie ściągnięcie jej w drodze egzekucji administracyjnej, może narazić skarżącego na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody czy trudnych do odwrócenia skutków.

Z powyższych względów i na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.