Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 3378/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-01-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Ochrona środowiska
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rodzinnego Ogródka Działkowego "[...]" w P. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 1970/14 odrzucającego skargę i nakazującego zwrot skarżącemu wpisu w sprawie ze skargi Rodzinnego Ogrodu Działkowego "[...]" na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 4 listopada 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1970/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Rodzinnego Ogrodu Działkowego "[...]" w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oraz nakazał zwrócić skarżącemu Rodzinnemu Ogrodowi Działkowemu "[...]" w P. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Sąd pierwszej instancji wskazał w uzasadnieniu, że na mocy art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Sąd zaznaczył, że w niniejszej sprawie ostatni dzień terminu do wniesienia skargi, liczonego od dnia 1 sierpnia (tj. daty doręczenia decyzji skarżącemu) – przy uwzględnieniu treści art. 83 § 2 p.p.s.a.- przypadł na dzień 1 września 2014 r. Skarga złożona w dniu 2 września 2014 r. została zatem w opinii Sądu wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia. Dlatego też, z uwagi na wniesienie skargi z przekroczeniem ustawowego terminu do jej wniesienia, WSA w Warszawie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniósł Rodzinny Ogród Działkowy "[...]" w P. zarzucając naruszenie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 3 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 133 § 1 p.p.s.a. i art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. Pełnomocnik skarżącego kasacyjnie wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. W niniejszej sprawie nie występują przesłanki nieważności określone w art. 183 § 2 p.p.s.a., zatem Naczelny Sąd Administracyjny związany był granicami skargi kasacyjnej. Oceniając zarzuty podniesione w skardze kasacyjnej, należy uznać, że znajdują one uzasadnienie w sprawie.

Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jednakże należy zauważyć, że takie doręczenie musi być dokonane w sposób prawidłowy.

W przedmiotowej sprawie konieczne jest dostrzeżenie, że ROD "[...]" nieskutecznie doręczono postanowienie SKO. Należy zgodzić się ze skarżącym, że w tym zakresie Sąd pierwszej instancji nie rozważył całokształtu akt sprawy, zarówno treści zwrotnego potwierdzenia odbioru podpisanego przez L. S., któremu doręczono postanowienie, jak i dokumentów złożonych do Sądu przy piśmie z [...] r. L. S. nie ma statusu członka zarządu ROD, nie jest jego pracownikiem, ani nawet działkowcem. Zamieszkuje jedynie na jednej z posesji położonych niedaleko terenów Ogrodu. Konsekwentnie należy stwierdzić, że postanowienie SKO zostało doręczone osobie nieumocowanej do jego odbioru.

Doręczenie rzeczonego postanowienia obciążone było zatem naruszeniem art. 40 oraz 45 k.p.a. i jako takie nie mogło wywołać skutku prawnego w postaci otwarcia biegu terminu wskazanego w treści art. 53 § 1 p.p.s.a.

Doręczenie wskazanego postanowienia SKO należy uznać za nieprawidłowe tym bardziej, że w sprawie ustanowiony został pełnomocnik M. W., a uprawnioną do odbioru pisma była także Prezes Zarządu- D. S., której adres do korespondencji widnieje w aktach.

W tej sytuacji skarga kasacyjna zasługiwała na uwzględnienie, a zatem na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie.