Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 272/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2010-10-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 § 3, art. 161 § 1 pkt 3, art. 201 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

I SA/Go 272/10 Dnia 19 października 2010 r. P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 19 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.I., A.P. i A.S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności byłych wspólników spółki jawnej za zobowiązania spółki w podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru oraz ustalenia kwoty tego zobowiązania p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżących kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Skarżący W.I., A.P. i A.S. wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...].

W złożonym dnia 14 października 2010 r. piśmie Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania, bowiem tenże organ podatkowy decyzją z dnia [...] października 2010 r. uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzje organu I instancji i umorzył postępowanie podatkowe oraz postępowanie w zakresie przeniesienia odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe wynikające z działalności spółki A I., P., S.. Do pisma dołączono w/w decyzję.

Sąd zważył:

Nie ulega wątpliwości, iż organ podatkowy w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej z [...] stycznia 2010 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] kwietnia 2008 r., a tym samym postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

W tej sytuacji Sąd uznał, iż skarga została skonsumowana, a tym samym postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył je.

Jednocześnie Sąd, umarzając postępowanie na skutek uwzględnienia w całości skargi przez organ podatkowy zasądza na rzecz skarżącego, zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. koszty postępowania. Skarżącemu przysługuje, w myśl art. 200 p.p.s.a., w takim przypadku od organu podatkowego zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Do niezbędnych kosztów postępowania do celowego dochodzenia swoich praw należy zaliczyć kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu, kwotę 240 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz kwotę 17 zł tytułem opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa.

Dodać należy że zgodnie z § 14 ust. 1 pkt c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radców prawnych z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) stawka minimalna za prowadzenie sprawy w postępowaniu przed sądem administracyjnym w I instancji w niniejszej sprawie wynosi 240 zł.