Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1582/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2007-06-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia NSA Henryk Wach, Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.), Protokolant Sekr. sąd. Beata Jacek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2007 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej, podatku od towarów i usług postanawia : 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić stronie skarżącej połowę wpisu sądowego w kwocie [...]zł (słownie: [...] złotych).


UZASADNIENIE

W dniu [...] roku (data nadania w urzędzie pocztowym) Spółka "A" Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszeń celnych co do klasyfikacji taryfowej i podatku od towarów i usług. W przedmiotowej skardze Spółka "A" wniosła o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Celnej oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji podnosząc zarzut dokonania przez organy celne klasyfikacji taryfowej poszczególnych towarów z naruszeniem przepisów:

– rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 roku w sprawie Polskiej Scalonej Nomenklatury Towarowej Handlu Zagranicznego (PCN) (Dz. U. z 2002 r. Nr 239, poz. 2031 – rozporządzenie utraciło moc 1 stycznia 2004 r.) przez błędną klasyfikację importowanego towaru do kodu [...] oraz kodu [...]

– rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2002 roku w sprawie Polskiej Scalonej Nomenklatury Towarowej Handlu Zagranicznego (PCN) (Dz. U. z 2002 r. Nr 239, poz. 2031) przez błędną klasyfikację importowanego towaru do kodu [...] oraz kodu [...]

– rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 roku w sprawie wyjaśnień do Taryfy Celnej (Dz. U. z 99 r. Nr 74, poz. 830 z późn. zm.) przez błędną klasyfikację importowanego towaru do kodu [...] oraz kodu [...]

– art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm.) przez błędne zastosowanie do określenia wysokości podatku od towarów i usług

– art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 roku Kodeks celny (Dz. U. z 2000 r. Nr 75, poz. 802 z późn. zm.), w związku z art. 122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa.

Pismem z dnia [...] roku pełnomocnik skarżącej cofnął w całości powyższą skargę, równocześnie wniósł o umorzenie na podstawie art. 161 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) postępowania zawisłego przed sądem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Z kolei art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Przenosząc powyższe rozważania prawne na grunt przedmiotowej sprawy podkreślić należy, iż w sprawie doszło do skutecznego cofnięcia skargi, a Sąd nie stwierdził istnienia przesłanek niedopuszczalności cofnięcia skargi określonych w art. 60 p.p.s.a.

Wobec powyższego w oparciu o przywołane wyżej przepisy i przy zastosowaniu art. 161 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. Jednocześnie na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł zwrot połowy uiszczonego wpisu sądowego od skargi.