Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2250/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-10-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 141  ust.  3,  art.  161
journal: Dz.U. 1990 nr 65 poz 385
law: Ustawa z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym.
article: art.  151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska Sędzia WSA Jolanta Rudnicka (spr.) asesor WSA Mirosław Gdesz Protokolant Magdalena Bocianowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2006 r. sprawy ze skargi M. I. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] września 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia dzienne oddala skargę.


UZASADNIENIE

Prorektor Uniwersytetu [...] decyzją z dnia [...] września 2005 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej Wydziału [...] Uniwersytetu [...] z dnia [...] lipca 2005 r. odmawiającą przyjęcia na pierwszy rok studiów dziennych w Uniwersytecie [...] M. I.

Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym sprawy:

M. I. przystąpił do postępowania kwalifikacyjnego na studia dzienne na Wydziale [...] Uniwersytetu [...] w roku akademickim [...]. Po rejestracji w Internetowej Rejestracji Kandydatów i wniesieniu opłaty egzaminacyjnej w dniu 9 lipca 2005 r. przystąpił do testowego sprawdzianu predyspozycji. W dniu 12 lipca 2005 r. na stronie internetowej Wydziału [...] Uniwersytetu [...] opublikowana została lista osób wstępnie zakwalifikowanych na pierwszy rok studiów stacjonarnych tego Wydziału, na której zamieszczono informację, że łącznie w postępowaniu rekrutacyjnym M. I. uzyskał [...] punkty, w tym [...] punkty za test predyspozycji i [...] punktów za maturę, co dało mu [...] miejsce na liście. Po ukazaniu się powyższej listy w internecie i wywieszeniu jej na tablicy ogłoszeń Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna stwierdziła, że nastąpił błąd w zaprogramowaniu matrycy komputerowego sprawdzania wyników testu. Złe zaprogramowanie dotyczyło odpowiedzi na pytanie nr [...] testu. Po poprawieniu błędu i weryfikacji wyników testu została ogłoszona lista z wynikami testów uwzględniająca poprawione w teście błędne odpowiedzi. Na tej ostatecznej liście osób ubiegających się o przyjęcie na pierwszy rok studiów skarżący znalazł się na miejscu [...] z ogólną liczbą punktów [...].

W dniu 15 lipca 2005 r. M. I. złożył odwołanie do Przewodniczącego Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej wnosząc o zweryfikowanie oceny jego odpowiedzi na pytanie nr [...] i zmianę przyznanej mu liczby punków za egzamin uwzględniającą należne, według niego, dwa punkty za odpowiedź na pytanie nr [...].

Dziekan Wydziału [...] Uniwersytetu [...], po otrzymaniu powyższego odwołania, zasięgnął opinii w sprawie poprawności odpowiedzi na pytanie nr [...] autora pytań, który w opinii stwierdził jednoznacznie, że odpowiedź M. I. na pytanie nr [...] testu nie była poprawna.

Decyzją z dnia [...] lipca 2005 r., Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna orzekła o odmowie przyjęcia M. I. na pierwszy rok studiów w roku akademickim [...] na Wydziale [...] Uniwersytetu [...]. W uzasadnieniu powyższej decyzji Komisja wskazała, że w postępowaniu kwalifikacyjnym odwołujący się otrzymał [...] punkty a na studia dzienne przyjęci zostali kandydaci, którzy uzyskali co najmniej [...] punktów, a z uwagi na wyczerpanie limitu miejsc ustalonych przez Senat uczelni przyjęcie dalszych osób z listy, w tym odwołującego się, nie jest możliwe.

Prorektor Uniwersytetu [...], po rozpatrzeniu odwołania M. I., decyzją z dnia [...] września 2005 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, wskazując w uzasadnieniu, że odwołujący się otrzymał niewystarczającą liczbę punktów niezbędną do zakwalifikowania na studia.

Skargę na decyzję Prorektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] września 2005 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie M. I.

W skardze wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji podnosząc zarzut naruszenia:

1/ art.107§1 k.p.a. w związku z § 32 ust.2 uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu [...] z [...] marca 2004 r., polegające na wydaniu decyzji przez osobę nieupoważnioną do wydania decyzji w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia,

2/ art.10§1 k.p.a. przez brak umożliwienia uczestniczenia w postępowaniu oraz wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego, w szczególności uniemożliwienie zapoznania się z protokołem postępowania kwalifikacyjnego, o którym mowa w §25 uchwały Senatu wymienionej w pkt.1,

3/ art.106 § 2 i § 5kpa w związku z art.32 ust.2 uchwały Senatu wymienionej w pkt.1 przez brak powiadomienia skarżącego o zwróceniu się do Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej o zajęcie stanowiska w sprawie oraz niedoręczenie mu wniosku tej Komisji i uniemożliwienia zaskarżenia tego wniosku,

4/ naruszenie art. 8 k.p.a. w związku z § 21 ust.6 powołanej w pkt 1 uchwały Senatu przez brak jawnego i niezwłocznego opublikowania wyników pisemnego sprawdzianu predyspozycji,

5/ naruszenie art. 7 k.p.a. i 77 k.p.a. w związku z § 23 uchwały Senatu wymienionej w punkcie I.

Skarżący uważa, że zaskarżoną decyzję wydał organ niewłaściwy, gdyż obowiązująca "wówczas" ustawa o szkolnictwie wyższym nie przewidywała organu takiego, jak "prorektor", a charakter prawny i kompetencje osoby pełniącej funkcje prorektora nie zostały uregulowane w ustawie, statucie ani w uchwale Senatu. Naruszenia art.10 k.p.a. skarżący upatruje w braku pisemnego poinformowania go o zakończeniu postępowania przed wydaniem decyzji. Ponadto skarżący podnosił, że odmawiano mu wglądu do własnego testu oraz protokołów w sprawie postępowania rekrutacyjnego oraz nie doręczono mu wniosku Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej (§32 uchwały nr [...] Senatu) a brak doręczenia stanowiska Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej uniemożliwił skarżącemu kontrolę tego rozstrzygnięcia. W skardze podniesiono także zarzut naruszenia jawności postępowania rekrutacyjnego, o czym świadczy nie ogłoszenie wyników testu predyspozycji.

W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu [...] wnosił o jej oddalenie, wskazując, że po ukazaniu się wspólnej imiennej listy rankingowej z wynikami egzaminów wszystkich osób zdających Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna stwierdziła, że nastąpił błąd w zaprogramowaniu matrycy komputerowego (skanerem) sprawdzania wyników testu. Złe zaprogramowanie dotyczyło odpowiedzi na pytanie nr [...] testu. Prawidłową odpowiedzią była odpowiedź a), nie zaś odpowiedź b). W związku z wykryciem błędu konieczne było ponowne sprawdzenie testu i zweryfikowanie jego wyników u wszystkich kandydatów, którzy pisali ten test. Osobom, które w teście w pytaniu nr [...] zakreśliły odpowiedź b) trzeba było odjąć dwa punkty, zaś osobom, które zakreśliły odpowiedź a) należało dodać dwa punkty. Po poprawieniu błędu i weryfikacji wyników ponownie została ogłoszona lista z wynikami testu uwzględniająca poprawione w teście błędne odpowiedzi. W dniu 15 lipca 2005 r. skarżący zapoznał się z wynikiem swojego testu i został poinformowany o błędzie. Ustosunkowując się do podniesionych w skardze zarzutów organ wskazał, że zaskarżona decyzja została wydana przez Prorektora Uniwersytetu [...] prof. dr hab. A. W., który zgodnie z podziałem kompetencji określonym w zarządzeniu nr [...] Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] września 2005 r. jest osobą uprawnioną do jej podjęcia. Podkreślono także, że do decyzji podjętych w indywidualnych sprawach studentów przepisy kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się odpowiednio a nie wprost, co powoduje zastosowanie minimum procedury. Postępowanie rekrutacyjne w szkole wyższej jest postępowaniem szczególnym i unormowane jest w ustawie o szkolnictwie wyższym, uchwałach Senatu i nie podlega reżimowi k.p.a. Kandydat na studia nie wypowiada się co do zebranego materiału dowodowego i nie jest zapoznawany z protokołem postępowania kwalifikacyjnego a także z wnioskiem Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej w jego sprawie. Ma on natomiast prawo zapoznania się ze swoją pracą egzaminacyjną a wyniki postępowania rekrutacyjnego są jawne. Ponadto podkreślono, że nie może zostać przyjęta na studia osoba tylko dlatego, że nie można zweryfikować jej wyników w toku normalnej kontroli wewnątrz instancyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, że stosownie do art.13§ 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) wojewódzkie sądy administracyjne są powołane do rozpoznawania wszystkich spraw sądowoadministracyjnych z wyjątkiem tych spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego, a właściwym miejscowo do rozpoznania tych spraw jest wojewódzki sąd administracyjny, na obszarze którego ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponadto podkreślić należy, że ocena działalności organów administracji publicznej sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia, będącego przedmiotem tej oceny, pod względem zgodności z przepisami postępowania administracyjnego. Stosownie do art.134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skarga nie jest zasadna.

Przedmiotem oceny Sądu jest ostateczna decyzja Prorektora Uniwersytetu [...] utrzymująca w mocy decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej odmawiającej przyjęcia M. I. na pierwszy rok studiów dziennych na Wydział [...] Uniwersytetu [...]. Jako przyczynę odmowy przyjęcia kandydata na studia wskazano uzyskanie przez niego niewystarczającej ilości punktów niezbędnych do zakwalifikowania na studia. Według zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego postępowanie kwalifikacyjne na [...] rok studiów dziennych na Wydziale [...] Uniwersytetu [...] prowadzone było na podstawie: uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu [...] z dnia [...] marca 2004 r. w sprawie podstawowych zasad postępowania rekrutacyjnego na [...] rok studiów w Uniwersytecie [...] w roku [...] ; uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu [...] z dnia [...] marca 2004 r. w sprawie ogólnych zasad i trybu postępowania rekrutacyjnego na [...] rok studiów w Uniwersytecie [...] w roku [...]; uchwały nr [...] Senatu tej uczelni z dnia [...] maja 2004 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania rekrutacyjnego na [...] rok studiów w Uniwersytecie [...] w roku [...] oraz uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu [...] z dnia [...] lutego 2005 r. w sprawie uszczegółowienia i uzupełnienia uchwały nr [...] Senatu z dnia [...] maja 2004 r.

Postępowanie rekrutacyjne unormowane jest również w ustawie z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz.1365 ze zm.), która zastąpiła ustawę z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65, poz.385 ze zm.). W tym miejscu trzeba wskazać, że postępowanie rekrutacyjne odbywało się pod rządami nieobowiązującej już, w tym zakresie, ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym, natomiast w dacie wydania zaskarżonej decyzji obowiązywała nowa ustawa z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym, która według postanowień art.277 weszła w życie w zakresie problematyki dotyczącej niniejszej sprawy z dniem 1 września 2005 r. Zatem w dacie wydania zaskarżonej decyzji obowiązywały już przepisy nowej ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym. Jednakże zgodnie z art.259 ust.1 pkt.3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. wszczęte i niezakończone postępowania w sprawach, co do których postępowanie zostało zakończone wydaniem nieprawomocnej decyzji, są rozpatrywane według przepisów dotychczasowych. Niniejszą sprawę należy zatem rozpatrywać w kontekście art.141 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym. Na podstawie powyższego przepisu Senat uczelni podjął uchwały wymienione na wstępie a dotyczące zasad rekrutacji na studia dzienne na Wydział [...] tej uczelni. Stosownie do art.141 ust.3 w przypadkach, gdy wstęp na studia nie jest wolny, rekrutację przeprowadzają komisje rekrutacyjne, powołane przez dziekana wydziału lub inny organ wskazany w statucie uczelni i to komisje rekrutacyjne podejmują decyzje w sprawie przyjęcia na studia. Od decyzji komisji rekrutacyjnej służy odwołanie do uczelnianej komisji rekrutacyjnej, zaś decyzję podejmuje rektor zgodnie z wnioskiem uczelnianej komisji rekrutacyjnej. Decyzja rektora jest ostateczna (art.141 ust.5 ustawy). W tym miejscu należy odnieść się do zarzutu skarżącego o niewłaściwości organu – prorektora - do podjęcia ostatecznej decyzji w sprawie przyjęcia kandydata na studia. Należy zgodzić się ze stanowiskiem skarżącego, że ustawa o szkolnictwie wyższym wymienia jako organ kompetentny do wydania ostatecznej decyzji rektora uczelni. Skoro ustawodawca postanowił, że do spraw wszczętych i niezakończonych, co do których postępowanie zostało zakończone wydaniem nieprawomocnej decyzji stosuje się przepisy dotychczasowe, to tym samym należało w niniejszej sprawie poczynić ustalenia, czy prorektor według przepisów dotychczasowych był uprawniony do wydania ostatecznej decyzji o odmowie przyjęcia kandydata na studia. Załączone do odpowiedzi na skargę zarządzenie nr [...] Rektora Uniwersytetu Warszawskiego z dnia [...] września 2005 r. zostało wydane w oparciu o przepis art.66 ust.2 pkt 6 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym w oparciu o delegację zawartą w tym przepisie, że rektor uczelni określa zakres obowiązków prorektorów. Jednakże analogiczny przepis Ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym, której przepisy były podstawą orzekania w niniejszej sprawie, takiej szczególnej delegacji dla rektora nie przewidywał. Zachodziła zatem potrzeba sięgnięcia do Statutu Uniwersytetu Warszawskiego. Stosownie do §36 pkt 2 Statutu: " Zakres działania prorektorów określa Rektor, informując o tym Senat i społeczność akademicką Uniwersytetu." Zatem treść postanowienia §36 pkt 2 Statutu, obowiązującego również przed wejściem życie ustawy z dnia 27 lipca 2005 r.- Prawo o szkolnictwie wyższym, odpowiada regulacji art.66 ust.2 pkt 6 tej ustawy stanowiącej wymienioną delegację w zarządzeniu nr [...] Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] września 2005 r. w sprawie określenia zakresu działania prorektorów Uniwersytetu [...]. Stosownie do §1 ust. 4 pkt 5 tego zarządzenia prorektor do spraw studenckich – prof. K. W. podejmuje decyzje w sprawach odwołań od decyzji komisji rekrutacyjnej o nieprzyjęciu na studia, zgodnie z wnioskiem uczelnianej komisji rekrutacyjnej. W kontekście powyższych postanowień Statutu Uniwersytetu [...] oraz zarządzenia nr [...] z dnia [...] września 2005 r. Rektora Uniwersytetu [...] zarzut wydania zaskarżonej decyzji przez osobę nieupoważnioną jest całkowicie nieuzasadniony.

Nie można także zgodzić się z zarzutem podnoszonym w skardze, a następnie eksponowanym w piśmie procesowym pełnomocnika skarżącego z dnia 5 czerwca 2005 r., że pismo skarżącego noszące datę 19 lipca 2005 r. zostało potraktowane jako odwołanie od decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej, mimo iż oznaczone zostało datą wcześniejszą, niż wydanie decyzji w dniu [...] lipca 2005 r. Trzeba jednak zauważyć, iż w piśmie noszącym datę 19 lipca 2005 r. skarżący m.in. stwierdza: cyt ."W dniu 1 sierpnia 2005 r. otrzymałem decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] lipca 2005 r. (bez sygnatury) w sprawie odmowy przyjęcia mnie na [...] rok studiów dziennych w roku akademickim [...] na Wydziale [...] ....." a w dalszej części tego pisma zawarte są zarzuty odnoszące się do decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] lipca 2005 r. W piśmie tym odwołujący się podkreślił także, że nie została mu udzielona odpowiedź na jego pismo z dnia 29 lipca 2005 r. Zatem z treści pisma noszącego datę 19 lipca 2005 r. nazwanego odwołaniem wynika, że zostało ono sporządzone przez skarżącego już po otrzymaniu przez niego decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] lipca 2005 r. Zarzuty dotyczące tej kwestii są zatem zupełnie niezrozumiałe.

Nie zasadne są również podnoszone w skardze zarzuty naruszenia przez organy uczelni art.10§ 1 kpa przez brak możliwości uczestniczenia kandydata w postępowaniu i wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego oraz naruszenia art.106§2 i §5 kpa w związku z art.32 ust.2 uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu [...] przez niedoręczenie skarżącemu wniosku Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej i tym samym pozbawieniu skarżącego możliwości zaskarżenia tego wniosku. W tym miejscu wskazać należy, że żaden przepis ustawy o szkolnictwie wyższym, ani przepisy Statutu i przepisy uchwał podjętych przez Senat uczelni nie przewidywały możliwości doręczenia odwołującemu się wniosku Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej, a tym bardziej zaskarżenia takiego wniosku.

Należy też podkreślić, że rację ma pełnomocnik organu, gdy twierdzi, że przepisy kodeksu postępowania administracyjnego w sprawach dotyczących przyjęć na studia stosuje się odpowiednio. Zgodnie bowiem z art.161 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym do decyzji podjętych przez organ uczelni w indywidualnych sprawach studenckich a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji studenckich i samorządu studenckiego stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Odpowiednie stosowanie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego ma zapewnić tylko minimum procedury, niezbędne do załatwienia spraw i zachowania uprawnień strony (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2002 r., sygn. akt I SA 106/02, publ. Lex 137851).

W skardze podniesiony został również zarzut naruszenia jawności postępowania rekrutacyjnego i pozbawienia skarżącego możliwości złożenia skargi w trybie § 24 uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu [...]. Naruszenia jawności skarżący upatruje w nieogłoszeniu wyników testów predyspozycji a brak jawnej listy z wynikami testów umożliwił cyt. "manipulacje, w wyniku, której skarżącego pozbawiono możliwości studiowania na wybranej uczelni.." Zgodnie z §21 ust.6 i 7 uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu [...] z dnia [...] marca 2004 r.: "Wyniki poszczególnych elementów postępowania kwalifikacyjnego są jawne i są niezwłocznie ogłaszane. Wyniki Centralnego Egzaminu Wstępnego są ogłaszane na stronach internetowych Uniwersytetu [...]. Prace egzaminacyjne oraz pisemne sprawdziany są udostępniane kandydatom do wglądu". Jak wynika z uzasadnienia samej skargi w dniu 12 lipca 2005 r. na stronie internetowej Wydziału [...] Uniwersytetu [...] opublikowana została lista osób wstępnie zakwalifikowanych na [...] rok studiów, zaś z odpowiedzi na skargę wynika, że po ukazaniu się tej wstępnej listy Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna stwierdziła błąd i po poprawieniu błędu oraz weryfikacji wyników testu została ogłoszona lista z wynikami testu uwzględniająca poprawione w teście błędne odpowiedzi a skarżący zapoznał się z wynikami testu predyspozycji i został poinformowany o błędzie. Okoliczność uzyskania przez skarżącego w dziekanacie Wydziału [...] informacji o zmniejszeniu przyznanych mu punktów z testu predyspozycji potwierdza skarżący w piśmie z dnia 19 lipca 2005 r. Dodatkowo, w ocenie Sądu, okoliczności podnoszone przez skarżącego nie mogły mieć wpływu na treść zaskarżonej decyzji. Przyczyną odmowy przyjęcia skarżącego na studia było nieosiągnięcie przez niego wymaganej przez Uniwersytet liczy punktów, co potwierdza również załączony do akt sprawy wynik testu predyspozycji.

Skoro zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z przepisami prawa materialnego i procesowego a zarzuty skargi są nieuzasadnione, to skarga nie mogła zostać uwzględniona.

W związku z powyższym Sąd, na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) orzekł, jak w wyroku.