Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 113/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-03-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6204 Środki farmaceutyczne i  materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 4 marca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Company Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania wprowadzania do obrotu i zatrzymania środków zastępczych oraz nakazania zaprzestania prowadzenia działalności p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. a.ł.


UZASADNIENIE

W dniu 29 grudnia 2014r. (data wpływu skargi do organu) A. Company Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wstrzymania wprowadzania do obrotu i zatrzymania środków zastępczych oraz nakazania zaprzestania prowadzenia działalności. Decyzja została doręczona stronie w dniu 25 listopada 2014r.

Zarządzeniem z dnia 29 stycznia 2015 roku Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał organ administracji do nadesłania informacji, czy strona skarżąca złożyła skargę bezpośrednio w siedzibie organu, czy za pośrednictwem poczty.

Zarządzeniem z dnia 29 stycznia 2015 roku Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z uwagi na udzielenie pełnomocnictwa profesjonalnemu pełnomocnikowi tylko do wniesienia skargi (k nr 7 akt sądowych), wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków fiskalnych skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia przez uiszczenie, stosownie do treści § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wpisu sądowego w kwocie 200 zł.

Odpis powyższego zarządzenia został doręczony stronie skarżącej w trybie awizo w dniu 16 lutego 2015 roku.

W piśmie procesowym z dnia 5 lutego 2015 roku organ administracji wyjaśnił, że strona skarżąca złożyła skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] bezpośrednio w siedzibie organu w dniu 29 grudnia 2014r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm.)- dalej p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu pisma do sądu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd stosownie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a.

W myśl art. 65 § 1 p.p.s.a., sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. – Prawo pocztowe (Dz.U. z 2012r., poz. 1529), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy.

Stosownie zaś do treści art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

Z akt sprawy wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono stronie skarżącej na adres wskazany w skardze w trybie tzw. fikcji doręczenia (dwukrotne awizo) w dniu 16 lutego 2015 roku. Przesyłkę zawierającą wezwanie awizowano po raz pierwszy w dniu 2 lutego 2015 roku i złożono ją na okres siedmiu dni w placówce pocztowej –POK InPost [...] P. ul. A. 20 (SKOK). Przyczynę jej niedoręczenia określono jako "nie zastałem". W dniu 10 lutego 2015 roku przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie w dniu 18 lutego 2015 roku zwrócono przesyłkę nadawcy z adnotacją "adresat nie odebrał w terminie".

Skoro zatem strona skarżąca nie odebrała przesyłki, należało uznać ją za doręczoną z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego awiza, tj. z dniem 16 lutego 2015 roku. W tej sytuacji termin do uiszczenia wpisu sądowego rozpoczął swój bieg od dnia 17 lutego 2015 roku, a upływał w dniu 24 lutego 2015 roku (wtorek). W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braku fiskalnego skargi.

Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił.

a.ł.