Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 793/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2009-01-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2009 r., w Wydziale I Finansowym na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) września 2008 r., Nr (...) w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2004 r., w związku z wnioskiem skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

I SA/Rz 793/08

UZASADNIENIE

Skarżący W. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej z dnia (...) września 2008 r., Nr (...), w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za lipiec , sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2004 r., w wysokości odpowiednio: 10 808 zł, 15 908 zł, 10 108 zł, 21 857 zł, 4 447 zł i 3 816 zł. W treści skargi zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek swój uzasadnił tym, iż utrzymuje się on wyłącznie z emerytury, wynoszącej 698,58 zł, na dowód czego przedłożył przekaz pocztowy z października 2008 r., jego żona zaś pobiera emeryturę w wysokości 1 033,48 zł., na co przedstawił stosowne zaświadczenie ZUS z dnia 30 października 2008r. Zgodnie z jego oświadczeniem znaczną część dochodów skarżącego i jego małżonki pochłaniają koszty leczenia, a w tej sytuacji skierowanie egzekucji do pozostałej części dochodów naraziłoby ich na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

Skarżący podkreślił również, iż ze względu na stan zdrowia i podeszły wiek ani on, ani jego małżonka nie są w stanie podjąć dodatkowego zatrudnienia dla zwiększenia dochodów rodziny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako P.p.s.a./, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest uprawdopodobnienie, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Co do zasady chodzi tutaj o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia lub uprawdopodobnienie możliwości zaistnienia innych trudnych do odwrócenia skutków, przy czym ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu.

W niniejszej sprawie skarżący w dostatecznym stopniu uprawdopodobnił, iż wykonanie zaskarżonej decyzji wiązałoby się z możliwością wyrządzenia jemu i jego rodzinie znacznej szkody, poprzez pozbawienie środków utrzymania. Mając na uwadze kwoty na jakie zostały określone zobowiązania podatkowe za poszczególne miesiące 2004 r. oraz wysokość dochodów uzyskiwanych przez skarżącego i jego małżonkę należy stwierdzić, iż konieczność ich natychmiastowego uiszczenia skutkowałaby pozbawieniem ich środków do życia. W tej sytuacji należy stwierdzić, iż konieczność natychmiastowego uregulowania tych należności byłaby dla skarżącego i jego rodziny znaczną dolegliwością.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.