Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 393/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2010-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Zarząd Województwa
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art.30c ust.1 i 2 oraz ust.5 pkt 2 i 3
journal: Dz.U. 2009 nr 84 poz 712
law: Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Jacek Pruszyński, sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), Protokolant Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi M. Z. W. na informację o negatywnej ocenie projektu Zarządu Województwa [...] z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie projektu p o s t a n a w i a pozostawić skargę bez rozpatrzenia


UZASADNIENIE

W dniu 24 lipca 2010 r. Pan M. Z. W. (dalej także jako "skarżący"), listem poleconym, przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na informację z [...] lipca 2010 r. nr [...], wydaną przez Instytucję Zarządzającą (Urząd Marszałkowski Województwa [...], Departament Zarządzania Regionalnym Programem Operacyjnym) o negatywnym wyniku procedury odwoławczej w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie projektu "Budowa i uruchomienie nowoczesnej elektrowni wiatrowej przez firmę PHU W" w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2007-2013, Działanie 1.4 Wsparcie inwestycyjne przedsiębiorstw, Poddziałanie 1.4.2 małe i średnie przedsiębiorstwa. Informacja o negatywnym wyniku procedury odwoławczej została doręczona skarżącemu w dniu 13 lipca 2010 r. Do skargi został dołączony oryginał informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej z [...] lipca 2010 r. wraz z kartami ocen.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 28 lipca 2010 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków skargi poprzez nadesłanie odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz przesłano odpis zarządzania o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W myśl postanowień art.30c ust. 1 i 2 ustawy z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.j. Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712. dalej w skrócie jako "z.p.p.r."), po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego wnioskodawca może wnieść bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargę na negatywny wynik procedury odwoławczej w terminie 14 od dnia otrzymania informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej wraz z kompletną dokumentacja w sprawie obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust.4 z.p.p.r. Skarga podlega opłacie sądowej, a skutkiem wniesienia skargi niekompletnej lub bez uiszczenia opłaty sądowej jest pozostawienie jej bez rozpatrzenia (art.30c ust. 5 pkt 2) i 3) z.p.p.r.).

Z uwagi na obowiązek dołączenia do skargi kompletnej dokumentacji skarżący w skardze zawarł wniosek o dołączenie do sprawy akt o sygn. I SA/Bk 94/10.

Z akt sądowych sprawy o sygn. I SA/Bk 94/10, zakończonej prawomocnym wyrokiem z 12 maja 2010 r. wynika, że w wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z 6 lipca 2010 r. sekretariat WSA w Białymstoku zwrócił, na adres pełnomocnika skarżącego ustanowionego w sprawie, nadesłaną wraz skargą dokumentację (jeden segregator) oraz, że dokumentacja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 8 lipca 2010 r. ( k-132). W aktach natomiast brak wniosku o dofinansowanie.

Ponieważ skarżący nie dołączył do skargi w niniejszej sprawie kompletnej dokumentacji, o której mowa w art.30c ust.2 z.p.p.r. w tym wniosku o dofinansowanie projektu oraz nie uiścił opłaty sądowej w kwocie 200 zł, Sąd pozostawił skargę bez rozpatrzenia na mocy art.30c ust. 5 pkt 2) i 3) z.p.p.r.