Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 289/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2012-07-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1, art. 205 par. 2 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 lipca 2012 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych I. umarza postępowanie, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] (słownie: [...] złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2012r. Spółka z o. o. "X." z siedzibą w J., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej w P., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] stycznia 2012r. w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych [...] nr [...].

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że decyzją z dnia [...] marca 2012 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.), uchylił zaskarżony akt, uwzględniając tym samym żądanie spółki zawarte w skardze.

W trakcie rozprawy w dniu 3 lipca 2012r. pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że nie wnosi zastrzeżeń do decyzji wydanej w trybie tzw. autokontroli i wniósł o umorzenie postępowania oraz zasądzenie kosztów postępowania sądowego. Składając takie oświadczenie poprzez pełnomocnika spółka dała wyraz temu, że w istocie rezygnuje z realizacji prawa do Sądu, z uwagi na wyeliminowanie z obrotu prawnego aktu objętego skargą.

Uwzględnienie skargi w całości przez organ poprzez uchylenie w trybie autokontroli zaskarżonej decyzji z dnia [...] stycznia 2012r., sprawiło, że skarga w niniejszej sprawie straciła pod względem merytorycznym swój byt, a postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania. Stąd też na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w punkcie I sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyniło także zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku strony skarżącej w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącej spółce od organu także w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych zalicza się uiszczony wpis od skargi w wysokości [...] zł., a także wynagrodzenie adwokata w wysokości [...] zł. oraz niezbędne wydatki w postaci opłaty skarbowej od pełnomocnictwa - w kwocie [...] zł. Wobec powyższego na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 i 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie II sentencji.