Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 434/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2009-01-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1, art. 200, art. 157 par. 2 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 14 ust. 2 pkt 1c
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego H. N. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 listopada 2008 r. sygn. akt II SA/Bd 434/08 w sprawie ze skargi Gminy Miasta [...] o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem sądowym (sygn. akt II SA/Bd 45/06) w sprawie ze skargi firmy w K. oraz Gminy Miasta [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2005r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia uzupełnić wyrok w ten sposób, że w sentencji dodać pkt 4 w brzmieniu " 4. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz Gminy Miasta [...] kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego."


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy po rozpoznaniu skargi Gminy Miasta [...] uchylił wyrok własny z dnia 20 kwietnia 2006r. (sygn. akt. II SA/Bd 45/06), uchylając jednocześnie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2005r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, wraz z poprzedzająca ją decyzją SKO w [...] z dnia [...] lipca 2005r. Nr [...] i stwierdzając, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

W dniu 10 grudnia 2008 r. pełnomocnik skarżącej złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku poprzez zasądzenie od pozwanego organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania obejmujących wpis wniesiony w przedmiotowej sprawie oraz w sprawie będącej przedmiotem wznowienia i koszty zastępstwa procesowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek jest zasadny.

Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Z kolei zgodnie z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie uwzględnienia skargi przez Sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

W niniejszej sprawie skarżąca była reprezentowana przez radcę prawnego i uiściła wpis w wysokości 100 zł oraz wraz ze skargą, a więc przed zamknięciem rozprawy, wystąpiła z wnioskiem o zwrot kosztów postępowania. W wyroku z dnia 12 listopada 2008r. pomimo uwzględnienia skargi Sąd nie orzekł o kosztach postępowania.

W sprawie natomiast o sygn. akt II Sa/Bd 45/06, w której uiszczony został wpis w wysokości 200 zł, pełnomocnik skarżącego nie miała możliwości złożenia wniosku o zwrot kosztów do czasu zamknięcia rozprawy, z uwagi na niepowiadomienie jej o terminie rozprawy. Przyjąć jednak należy, że stosowny wniosek został złożony w skardze z dnia 11 lipca 2006r.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 157 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.

Wynagrodzenie należne pełnomocnikowi ustalono w oparciu o § 14 ust 2 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz. U. Nr 163 poz. 1349: z późn. zm.). Na podstawie akt sprawy Sąd uznał, iż w sprawie nie wystąpiły okoliczności uzasadniające zwiększenie minimalnego wynagrodzenia określonego w wyżej wskazanym przepisie.