Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SO/Op 74/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2014-10-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wyłączono sędziego
Powołane przepisy: article: art. 18,  art. 19,  art. 22 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Janowska-spr. Sędziowie sędzia WSA Krzysztof Bogusz sędzia WSA Teresa Cisyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 października 2014 r. wniosków sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o wyłączenie w sprawie ze skargi K. A. i W. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 29 maja 2014 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu sygn. akt II SA/Gl 990/14 postanawia: wyłączyć od rozpoznania sprawy sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach w osobach: Ewy Madej, Przemysława Dumany, Eugeniusza Christa, Teresy Randak, Bożeny Sulei, Anny Tyszkiewicz-Ziętek, Bożeny Pindel, Bożeny Miliczek-Ciszewskiej, Pawła Kornackiego, Leszka Kiermaszka, Bonifacego Bronkowskiego, Łucji Franiczek, Ewy Krawczyk, Marii Taniewskiej-Banackiej, Elżbiety Kaznowskiej, Iwony Boguckiej, Włodzimierza Kubika, Rafała Wolnika, Piotra Brody, Grzegorza Dobrowolskiego, Krzysztofa Wujka, Anny Apollo, Barbary Brandys-Kmiecik, Marzanny Sałudy, Iwony Wiesner, Małgorzaty Jóżków, Barbary Orzepowskiej-Kyć, Magdaleny Jankiewicz, Małgorzaty Herman, Agatę Ćwik-Bury, Tadeusza Michalika, Szczepana Praxa, Teresy Kurcyusz-Furmanik, Beaty Kalagi-Gajewskiej, Małgorzaty Walentek, Edyty Żarkiewicz, Stanisława Niteckiego, Andrzeja Matana, Beaty Kozickiej, Renaty Siudyki.


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi K. A. i W. O., wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 29 maja 2014 r., nr [...], dotyczącą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji budowlanej. Skarga ta została odnotowana w Repertorium sądowym pod sygnaturą akt [...].

Następnie, orzekający w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach sędziowie: Ewa Madej, Przemysław Dumana, Eugeniusz Christa, Teresa Randak, Bożena Suleja, Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Bożena Pindel, Bożena Miliczek-Ciszewska, Paweł Kornacki, Leszek Kiermaszek, Bonifacy Bronkowski, Łucja Franiczek, Ewa Krawczyk, Maria Taniewska-Banacka, Elżbieta Kaznowska, Iwona Bogucka, Włodzimierz Kubik, Rafał Wolnik, Piotr Broda, Grzegorz Dobrowolski, Krzysztof Wujek, Anna Apollo, Barbara Brandys-Kmiecik, Marzanna Sałuda, Iwona Wiesner, Małgorzata Jóżków, Barbara Orzepowska-Kyć, Magdalena Jankiewicz, Małgorzata Herman, Agata Ćwik-Bury, Tadeusz Michalik, Szczepan Prax, Teresa Kurcyusz-Furmanik, Beata Kalaga-Gajewska, Małgorzata Walentek, Edyta Żarkiewicz, Stanisław Nitecki, Andrzej Matan, Beata Kozicka, Renata Siudyka, w złożonych do akt sprawy oświadczeniach wnieśli o wyłączenie ich od rozpoznania niniejszej sprawy, na podstawie art. 19 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Jako przesłankę wyłączenia wskazali fakt zatrudnienia w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach sędziego W. O., który jest skarżącym w przedmiotowej sprawie.

Postanowieniem z dnia 3 października 2014 r., sygn. akt II OW 178/14, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 22 § 3 P.p.s.a, wyznaczył do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:

Wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Instytucja wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy stanowi gwarancję konstytucyjnego prawa do bezstronnego sądu i sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą powodować powstanie wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w konkretnej sprawie. Stwarza tym samym warunki umożliwiające każdej stronie postępowania rozpatrzenie jej sprawy przez niezależny, obiektywny i niezawisły sąd.

Przyczyny wyłączenia z mocy ustawy enumeratywnie i wyczerpująco wymienione zostały w art. 18 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) – zwanej P.p.s.a

Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 P.p.s.a., w myśl art. 19 P.p.s.a, sąd może wyłączyć sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony. Stosownie do art. 19 P.p.s.a., podstawą uwzględnienia wniosku lub żądania o wyłączenie sędziego jest istnienie okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać ona uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Stosownie do art. 21 P.p.s.a. sędzia winien przy tym zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie.

Ustawodawca nie wskazuje jednak w ww. przepisie jakiego rodzaju okoliczności mogłyby uzasadniać podejrzenie braku bezstronności sędziego i tym samym pozwalać na wyłączenie sędziego od rozpoznania konkretnej sprawy. W konsekwencji takiego uregulowania przyjąć należy, że zasadność wniosku lub żądania o wyłączenie zależna będzie od okoliczności faktycznych, jakie w każdym konkretnym przypadku mogą mieć wpływ na sposób prowadzenia postępowania przez sędziego (por. Marta Romańska [w:] T. Woś, H. Knysiak- Molczyk, M. Romańska, " Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", wyd. LexisNexis, Warszawa 2005 r., s. 155). Okoliczności te winny być pojmowane szeroko. Mogą one wynikać zarówno ze stosunku osobistego pomiędzy sędzią, a jedną ze stron postępowania charakteryzującego się przede wszystkim istnieniem więzi emocjonalnej, jak również mogą to być wszelkie okoliczności obiektywne dające podstawę powstania wątpliwości co do bezstronności sędziego. Muszą być jednak one realne, a nie potencjalne. Te konkretne okoliczności mogą jednak powodować powstanie wątpliwości, co do bezstronności sędziego, nie tylko u samych stron postępowania sądowego, ale także u podmiotów spoza tego postępowania.

Mając na uwadze powyższe, Sąd uznając zasadność wniosków o wyłączenie, złożonych w niniejszej sprawie przez sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach stwierdził, że w rozpatrywanej sprawie zachodzi co do nich przesłanka określona w art. 19 P.p.s.a. Podnoszona we wszystkich oświadczeniach sędziów okoliczność orzekania w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach sędziego W. O., który jest jednocześnie skarżącym w niniejszej sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, uzasadnia wyłączenie sędziów orzekających w WSA w Gliwicach od rozpoznania tejże sprawy. Okoliczność ta może wszak wywoływać, nawet jeśli nie u samych stron postępowania, to u zewnętrznego obserwatora, wątpliwość co do bezstronności i obiektywizmu tych sędziów przy orzekaniu w przedmiocie wniesionej skargi. Istnienie relacji w kontaktach służbowych i wspólne środowisko pracy sędziów może ponadto wywołać negatywną ocenę działalności sądu w społeczności lokalnej, co godzi w dobro wymiaru sprawiedliwości i poczucie sprawiedliwości społecznej.

Wobec powyższego, na podstawie art. 22 § 2 w zw. z art. 19 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.