Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 787/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 21 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. i M. K. oraz B. i C. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2005 r., sygn. akt VII SA/Wa 419/05 o oddaleniu wniosku skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. i M. K. oraz B. i C. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 stycznia 2005 r., zn. [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 stycznia 2005 r., którą utrzymano w mocy decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 24 listopada 2004 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji Wójta Gminy Sierakowice z dnia 31 grudnia 2003 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą skarżącym pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazali we wniosku niebezpieczeństwa powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji. Ponadto w uzasadnieniu wskazano, iż decyzja wydana w postępowaniu nadzwyczajnym w sprawie stwierdzenia nieważności, co do zasady nie rodzi bezpośrednich skutków, o których mowa w przepisie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), które stanowią przesłankę wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.

Na powyższe postanowienie skarżący A. i M. K. oraz B. i C. B. wnieśli zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia lub jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 stycznia 2005 r. Uzasadniając zażalenie skarżący ponownie podnieśli, że wykonanie decyzji spowoduje "trudne do powetowania skutki" i godzić będzie w podstawy ich egzystencji, prowadzona inwestycja jest już bowiem prawie zrealizowana z oszczędności oraz kredytów, a brak możliwości czerpania zysku spowoduje niemożność spłaty zaciągniętych kredytów.

Sygn. akt II OZ 787/05

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Powołany artykuł w § 3 stwarza możliwość wyjątkowego wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności (w niniejszej sprawie decyzji), jeżeli występują określone przesłanki - zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez Sąd jest zatem zależne od stwierdzenia dopuszczalności wstrzymania oraz stwierdzenia zaistnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W niniejszej sprawie, na co słusznie zwrócił uwagę Sąd I instancji zaskarżona decyzja nie powoduje skutków, na które powołują się skarżący, a wstrzymanie jej wykonania nie spowoduje nieważności decyzji Wojewody Pomorskiego z dnia 24 listopada 2004 r., którą stwierdzono nieważność decyzji Wójta Gminy Sierakowice z dnia 31 grudnia 2003 r. Zaskarżona decyzja nie przesądza bowiem w sposób bezpośredni o bycie inwestycji.

Decyzją, która mogłaby spowodować znaczne szkody wskazywane przez skarżących mogłaby być decyzja zakazująca użytkowania, bądź nakazująca inwestorom rozbiórkę obiektu budowlanego. Zaskarżona decyzja skutków takich nie rodzi.

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.