Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 171/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2012-04-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Kara administracyjna
Transport
Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi W. G. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej - p o s t a n a w i a - odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

II SA/Rz 171/12

U Z A S A D N I E N I E

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 14 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 171/12, odrzucił skargę W. G. - działającej przez adwokata na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, z uwagi na wniesienie skargi z uchybieniem terminu. Postanowienie doręczone zostało pełnomocnikowi w dniu 20 marca 2012 r. (k. 23 akt sądowych).

W dniu 26 marca 2012 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym w N.) pełnomocnik skarżącej – adwokat złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wskazał, że uchybił terminowi do wniesienia skargi o jeden dzień, z powodu poważnej niedyspozycji zdrowotnej, podając, że na wezwanie Sądu złoży stosowne zaświadczenie lekarskie. Na wezwanie pełnomocnik nadesłał zaświadczenie lekarskie z dnia 22 stycznia 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - określanej dalej jako P.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 P.p.s.a.).

Pozytywną przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w uchybieniu tego terminu. O braku winy można mówić wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody przezwyciężyć nawet przy użyciu największego wysiłku, na stronie ciąży obowiązek wykazania należytej staranności w uprawdopodobnieniu braku winy w uchybieniu danego terminu. Nie chodzi tu o przeprowadzenie szczegółowego postępowania dowodowego, jednakże strona ubiegająca się o przywrócenie terminu winna dołożyć staranności i wysiłku w wyjaśnieniu przyczyn swojego uchybienia (patrz. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2009 r., II GZ 47/2009 Lex Polonica nr 2016205).

Pełnomocnik skarżącej jako przyczynę uchybienia terminu wskazał stan zdrowia i związane z tym leczenie.

Z nadesłanego zaświadczenia lekarskiego z dnia 22 stycznia 2012 r., wystawionego przez lekarza pediatrę wynika, że pełnomocnik skarżącej w okresie od 22 stycznia do 28 stycznia 2012 r. był chory. W ocenie Sądu istnienie przeszkody w uchybieniu terminu nie może potwierdzać w/w zaświadczenie, skoro w dniu 27 stycznia 2012 r. (tj. w czasie choroby) pełnomocnik skarżącej nadał w Urzędzie Pocztowym w N. skargę na powyższą decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji.

Należy stwierdzić, że występujący w sprawie fachowy pełnomocnik nie wykazał należytej staranności w zakresie terminowego wniesienia skargi. Oczywistym jest, że jako adwokat – winien dokonać dokładnej analizy sprawy. W następnej kolejności kierując się wolą skarżącej w zakresie wniesienia skargi i uwzględniając, że zaskarżoną decyzję otrzymał w dniu 27 grudnia 2011 r., w taki sposób powinien zorganizować pracę, aby wniesienie skargi nastąpiło w terminie. Dodać przy tym należy, że wniesienie skargi (nadanie) nie jest czynnością wymagającą osobistego działania pełnomocnika i w tym zakresie można posłużyć się osobami trzecimi (domownikiem, pracownikiem kancelarii itp.).

Reasumując, podane przez pełnomocnika okoliczności nie przekonują o dołożeniu należytej staranności i nie uprawdopodobniają braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.

Z przedstawionych względów na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.