Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1745/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-01-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Daniela Kozłowska po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. i P. S. o wymierzenie Prezydentowi W. grzywny z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2006 r. , sygn. akt I SAB/Wa 23/06 w przedmiocie nierozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości [...] postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 9 października 2006 r. A. S. i P. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wymierzenie Prezydentowi W. grzywny w trybie art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), z tytułu niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 maja 2006 r. , sygn. akt I SAB/Wa 23/06 w przedmiocie nierozpoznania wniosku o ustanowienie prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości [...].

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 października 2006 r. skarżący A. S. i P. S. zostali wezwani do usunięcia w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia braków formalnych skargi przez uiszczenia solidarnie wpisu od skargi w wysokości 100 złotych.

W załączonych do odpisów powyższych zarządzeń pouczeniach, Sąd poinformował skarżących, iż niewykonanie wezwania we wskazanym terminie skutkować będzie odrzuceniem skargi.

Odpisy zarządzenia wraz ze stosownym pouczeniem zostały wysłane A.S. i P. S. na wskazany przez nich w skardze adres.

W związku z niemożnością doręczenia odpisów zarządzeń w sposób przewidziany w art. 72 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tj. adresatowi, dorosłemu domownikowi, administracji domu lub dozorcy, przesyłki zawierające powyższe odpisy w dniu 13 listopada 2006 r. zostały złożone na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, a zawiadomienie o tym umieszczono w skrzynce na korespondencję. Wobec niepodjęcia przesyłek w powyższym terminie, zostały one w dniu 21 listopada 2006 r. ponownie złożone na okres siedmiu dni w placówce pocztowej, a zawiadomienie o tym umieszczono w skrzynce na korespondencję. Ze względu na niepodjęcie w terminie przez skarżących przedmiotowych pism urząd pocztowy w dniu 4 grudnia zwrócił je nadawcy.

Zarządzeniem z dnia 13 grudnia 2006 r. odpisy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 października 2006 r. pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia.

Do dnia wydania niniejszego rozstrzygnięcia A. S. i P.S. nie uiścili należnego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem w danej instancji pobiera się wpis stały lub stosunkowy. Pismem takim jest między innymi skarga (art. 230 § 2).

W myśl zaś art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie skarżący A. S. i P. S., zostali prawidłowo wezwani do uiszczenia wpisu. Przedmiotowe wezwania zostały doręczone skarżącym w trybie zastępczym.

Stosownie do art. 65 § 2 powołanej ustawy do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.) w razie niemożności doręczenia pisma sądowego adresatowi, listonosz pozostawia zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki we właściwej pocztowej placówce oddawczej w terminie siedmiu kolejnych dni, licząc od dnia następnego po dniu pozostawienia zawiadomienia u adresata. Stosownie do treści § 9 ust. 3 powołanego rozporządzenia, jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w powyższym terminie, placówka oddawcza sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości jej odbioru w terminie kolejnych siedmiu dni, licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia, które listonosz doręcza adresatowi.

Za datę doręczenia złożonego pisma przyjmować należy datę jego odebrania przez adresata lub datę, w której upłynął termin jego odbioru, jeżeli przed jego upływem adresat nie zgłosił się po odbiór (Hanna Knysiak-Molczyk [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 321).

W przedmiotowej sprawie doręczenie A. S. i P. S. odpisu Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I o wezwaniu do uiszczenia wpisu, uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego okresu, na który złożono je powtórnie w placówce pocztowej, tj. 28 listopada 2006 r.

W tym stanie sprawy siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 5 grudnia 2006 r.

Skarżący A. S. i P. S. nie uiścili należnego wpisu od wniesionej skargi, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy notatka urzędowa.

W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak wyżej.