Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SO/Kr 50/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-02-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Stowarzyszenia "[...]" w K. o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

W dniu [...] sierpnia 2007 r. Stowarzyszenie "[...]" w K. wniosło o wymierzenie Prezesowi Sądu Rejonowego w K. grzywny na podstawie art. 55 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu wniosku Stowarzyszenie wskazało, że pomimo upływu trzech tygodni od złożenia skargi z dnia [...] sierpnia 2007 r. skarga ta nie wpłynęła do sądu wraz z aktami, tymczasem zgodnie z przepisami prawa przekazanie akt i odpowiedzi na skargę powinno nastąpić w terminie 15 dni.

Skarga Stowarzyszenia "[...]" w K. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w K. została złożona w tym sądzie w dniu [...] sierpnia 2007 r. Skarga ta wraz z aktami i odpowiedzią na skargę wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 6 września 2007 r. i została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Kr 92/07 (kserokopia skargi i odpowiedzi na skargę wraz z prezentatą tut. Sądu - k. 40 - 42). W dniu 21 grudnia 2007 r. zapadł wyrok uwzględniający skargę Stowarzyszenia "[...]" na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w K.

Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, organ zaś, za którego pośrednictwem skargę wniesiono, ma obowiązek przekazać ją wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Jeżeli jednak skarga do sądu administracyjnego dotyczy sprawy z zakresu dostępu do informacji publicznej, organ administracji powinien przekazać akta wraz z odpowiedzią na skargę w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi (art. 21 pkt 1 ustawy z dnia z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej, Dz. U. Nr 112 poz. 1198). W razie niezastosowania się do powyższych obowiązków sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny, a postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 55 § 1 p.p.s.a.).

Przepis art. 55 zawiera regulację mająca na celu dyscyplinowanie organów administracji publicznej do terminowego wykonywania obowiązków wynikających z przepisu art. 54 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Prezes Sądu Rejonowego w K. przekazał skargę po terminie określonym w art. 21 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Rozpoznając wniosek o wymierzenie organowi grzywny trzeba mieć jednakże na uwadze cel regulacji zawartej w przepisie 55 p.p.s.a. Jak powiedziano już wyżej przepis ten jest środkiem służącym do realizacji obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. a nie środkiem represji. W tej sytuacji należy przyjąć, że przekazanie sądowi skargi po upływie zakreślonego ustawą terminu, jednak przed podjęciem przez Sąd postanowienia powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe i należy je umorzyć. Inaczej grzywna nie byłaby środkiem zmierzającym do realizacji jej ustawowego celu, gdyż cel ten-został już osiągnięty.

W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie wymierzenia grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego w K.