Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 224/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-07-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6302 Kontyngenty taryfowe, pozwolenia, cła  antydumpingowe i inne ograniczenia w obrocie towarowym z zagranicą
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 216
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 1 pkt 1 i pkt 2
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. – S. Sp. z o.o. w Ł. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 20 maja 2010 r. sygn. akt III SA/Gd 156/10 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi T. – S. Sp. z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w G. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...], [...], [...] w przedmiocie cła antydumpingowego oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...], [...], [...] Dyrektor Izby Celnej w G. uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w G. z dnia [...] września 2009 r., znak: [...], [...] w części dotyczącej orzeczenia o poborze odsetek wynikających z art. 65 ust. 5 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. nr 68, poz. 622 ze zm.) – tj. pkt 4 rozstrzygnięcia i umorzył postępowanie w tym zakresie, natomiast w pozostałej części utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Decyzja ta, w utrzymanej w mocy części, określała m.in. niezaksięgowaną kwotę ostatecznego cła antydumpingowego, podlegającą retrospektywnemu zaksięgowaniu oraz podatek od towarów i usług z tytułu importu towaru objętego procedurą dopuszczenia do obrotu na podstawie zgłoszenia celnego. W decyzji wezwano spółkę do uiszczenia kwoty 26523 zł tytułem należności celnych oraz kwoty 5835 zł tytułem różnicy między podatkiem od towarów i usług wynikającym z decyzji a podatkiem pobranym przez organ.

Skargę na powyższą decyzję wniosła T. – S.Sp. z o.o. w Ł. (zwana dalej: skarżącą).

Zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. akt III SA/Gd 156/10 Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. wezwał skarżącą do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi, poprzez m.in. wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia, odrębnie w zakresie zobowiązań podatkowych i odrębnie w zakresie długu celnego.

W wykonaniu powyższego zarządzenia skarżąca wskazała jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 26523 zł (tytułem cła antydumpingowego) oraz 5835 zł (jako podatek VAT).

Zarządzeniem z dnia 20 maja 2010 r., sygn. akt III SA/Gd 156/10 Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G.wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie łącznej 1030 zł obejmującej wpis obliczony od wartości przedmiotu zaskarżenia w zakresie długu celnego (796 zł) oraz wpis obliczony od wartości przedmiotu zaskarżenia w zakresie należności podatkowych (234 zł), stosownie do § 1 pkt 2 i pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193).

Zażalenie na powyższe zarządzenie wniosła skarżąca, która zaskarżyła je w całości i domagała się jego zmiany poprzez orzeczenie, że należny wpis wynosi 971 złotych i został obliczony od sumy cła oraz podatku VAT, czyli należności stanowiącej przedmiot skargi. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, tj. § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., poprzez jego błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że wpis stosunkowy można obliczyć oddzielnie dla długu celnego i oddzielnie dla podatku VAT, co skutkuje naliczeniem wpisu w podwójnej wysokości niż gdyby został obliczony od wartości przedmiotu zaskarżenia obejmującego należności celne i podatek VAT.

W uzasadnieniu wskazała, że w niniejszej sprawie kwestionowana jest decyzja nakładająca na Spółkę obowiązek zapłaty określonych należności celnych, a podatek VAT jest w tym przypadku ściśle związany z samą należnością i uzależniony od jej wysokości. Obliczenie wpisu osobno od należności celnych i osobno od wartości podatku VAT powoduje podwojenie wysokości wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie najbardziej istotną kwestią jest ustalenie czy w sprawie, w której organ celny nakłada w decyzji na stronę obowiązek uiszczenia kwoty pieniężnej powstałej z dwóch tytułów – jako należność celną oraz jako kwotę podatku od towarów i usług, wpis od skargi powinien zostać obliczony odrębnie dla należności celnych i odrębnie dla podatku VAT. Powyższa kwestia budziła rozbieżności w orzecznictwie, jednak obecnie stanowisko sądów administracyjnych jest w tym zakresie utrwalone. W postanowieniu 7 sędziów z dnia 21 stycznia 2008 r., sygn. akt I GSK 2039/06 Naczelny Sąd Administracyjny przesądził, że w tego rodzaju sprawach pobiera się oddzielny wpis. Teza 1 tego postanowienia brzmiała bowiem: "W sprawie skargi na decyzję uznającą zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej oraz określającej należny podatek od towarów i usług z tytułu importu towarów, pobiera się wpis stały od rozstrzygnięcia w sprawie celnej, a także wpis stosunkowy w sprawie podatku od różnicy między kwotą podatków wskazaną w zgłoszeniu celnym a kwotą tych podatków określoną w zaskarżonej decyzji, chyba że strona zakwestionowała inną wysokość podatków." W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził m.in., że wydana została jedna decyzja w znaczeniu formalnoprawnym, zawierająca dwa odrębne rozstrzygnięcia materialnoprawne. Ani materialnoprawna definicja decyzji administracyjnej, jako indywidualnego aktu władczego organu administracji publicznej rozstrzygająca co do uprawnień lub obowiązków jej zewnętrznego konkretnego adresata w określonym stanie faktycznym, ani definicja decyzji administracyjnej w znaczeniu formalnoprawnym wynikająca z przepisów art. 207, 208 i 210 Ordynacji podatkowej czy art. 104, 105 i 107 k.p.a., nie oznaczają, że taki akt, jako forma działalności organu administracji publicznej może zawierać tylko jeden przedmiot rozstrzygnięcia, że wykluczona jest możliwość zawarcia w tym jednym akcie formalnoprawnym rozstrzygnięć odnoszących się do kilku różnych przedmiotów. Organy celne mają podwójny charakter, bowiem w zakresie podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów są organami podatkowymi. W takich przypadkach orzekają one w dwóch rodzajach spraw w znaczeniu materialnoprawnym – w sprawie celnej oraz w sprawie podatkowej i mogą rozstrzygać o tych sprawach w jednej decyzji w znaczeniu formalnoprawnym. W razie zaskarżenia do sądu administracyjnego takiej decyzji w całości skarga dotyczy rozstrzygnięć decyzyjnych w obydwu sprawach - w sprawie celnej i w sprawie podatkowej, a zatem zgodnie z przepisami art. 214-221 oraz art. 230 i 231 p.p.s.a. o opłatach sądowych, w tym o wpisach, skarga podlega dwóm wpisom sądowym - od sprawy celnej oraz od sprawy podatkowej. Jeżeli strona skarży decyzję określającą wysokość cła lub podatku, to przedmiotem zaskarżenia jest cło lub podatek, a więc należność pieniężna - oczywiście chodzi o zaskarżoną decyzję, której przedmiotem jest ta należność - cło lub podatek.

W konsekwencji, jeżeli decyzja w sprawie podatkowej określa kwotę podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów, to skarga na decyzję w tym przedmiocie objęta jest wpisem stosunkowym, gdyż przedmiotem zaskarżenia w rozumieniu przepisów art. 215 § 1, 216 i 231 p.p.s.a. jest należność pieniężna, albowiem podatek jest należnością pieniężną.

Z taką sytuacja mamy również do czynienia w niniejszej sprawie. Skarżąca skarży bowiem decyzję, w której m.in. określono kwotę ostatecznego cła antydumpingowego, jak również określono podatek od towarów i usług z tytułu importu towaru objętego procedurą dopuszczenia do obrotu na podstawie zgłoszenia celnego. W decyzji określono odrębnie kwoty jakie powinna skarżąca uiścić z tytułu należności celnych oraz podatku od towarów i usług. Wpis sądowy od decyzji stanowi zatem łączna kwota od wartości przedmiotu zaskarżenia w zakresie należności celnych oraz należności podatkowych. Kwotę oblicza się sumując kwotę wpisu obliczonego odrębnie dla należności celnych, a odrębnie dla należności podatkowych. W okolicznościach niniejszej sprawy wpis został prawidłowo obliczony na podstawie § 1 pkt 2 i pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wpis ten – zgodnie z wyżej opisanymi wymogami – stawiła kwota obliczona odrębnie od wpisu w zakresie należności celnych oraz odrębnie od należności podatkowych. Skoro zatem obliczona kwota była poprawna, zażalenie skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i 198 p.p.s.a.