Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 4/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-02-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 47 par. 1, art. 49 par. 1, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 22 września 2020 r., sygn. akt I SA/Gl 546/20 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie NSA/post.1 – postanowienie "ogólne"


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 22 września 2020 r., sygn. akt I SA/Gl 546/20 odrzucił skargę M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] marca 2020 r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 13 maja 2020 r. Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gliwicach wezwał skarżącego M. K. do usunięcia braków formalnych skargi przez: a) nadesłanie odpisu skargi, celem doręczenia uczestnikowi postępowania, b) podanie numeru PESEL strony skarżącej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 złotych. Wezwania doręczono skarżącemu w dniu 2 lipca 2020 r.

Zarządzeniem z dnia 25 sierpnia 2020 r. WSA w Gliwicach w pkt 1 wskazał, że pomimo bezskutecznego upływu terminu do wykonania przez skarżącego wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi w zakresie obejmującym wskazanie numeru PESEL skarżącego, postanawia odstąpić od zastosowania rygoru, którym to wezwanie zostało opatrzone, ze względu, że numer PESEL skarżącego widnieje w aktach administracyjnych sprawy.

Sąd I instancji orzekł, że skarga podlega odrzuceniu na pod stawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. o art. 220 § 3 p.p.s.a. wobec niewykonania w terminie wezwań Sądu. Sąd I instancji wskazał, że w dniu 2 lipca 2020 r. doręczono skarżącemu zarówno wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, jak i wezwanie do uiszczenia wpisu od tego pisma. W wezwaniach tych wskazano, że należy je wykonać w terminie siedmiu dni, co oznacza, że ostatnim dniem terminu do dokonania tej czynności był czwartek 9 lipca 2020 r. W tym czasie skarżący wezwań tych jednak nie wykonał.

W myśl art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. W analizowanym przypadku status taki przysługuje wierzycielowi, który zarazem nie jest organem egzekucyjnym. Jednocześnie Sąd I instancji wskazał, że do pisma strony, a więc także do skargi, należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.), a niespełnienie tego wymogu skutkuje niemożnością nadania skardze prawidłowego biegu (zob. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, która jest dostępna w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył M. K. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 3 lipca 2020 r. (a nie w dniu 27 lipca 2020 r. jak wskazano w uzasadnieniu postanowienia) wpłacił kwotę należną tytułem wpisu od skargi w wysokości 100 zł. W załączeniu przedłożył potwierdzenie dokonania przelewu.

Skarżący wskazał, że skargę wniósł do WSA w Gliwicach za pośrednictwem Dyrektora IAS w Katowicach w dwóch egzemplarzach. Sądził, że ta ilość jest wystarczająca. W wezwaniu wskazano konieczność nadesłania odpisu skargi, przy czym nie wskazano kto jest tym uczestnikiem postępowania. Dopiero w uzasadnieniu postanowienia WSA z dnia 24 września 2020 r. wskazano, że uczestnikiem postępowania jest P.P. S.A.[...]. W załączeniu przesłał odpis skargi z dnia 3 kwietnia 2020 r. celem doręczenia uczestnikowi.

Zarządzeniem z dnia 16 października 2020 r. WSA w Gliwicach mając na uwadze wyjaśnienia złożone przez M. K. w zażaleniu postanowił kasowy dowód uiszczenia wpisu od skargi w dniu 3 lipca 2020 r. dołączyć do akt o sygn. I SA/Gl 546/20. Zarządzeniem z dnia 19 października 2020 r. WSA w Gliwicach postanowił nadać bieg zażaleniu, a to z tego powodu, że jakkolwiek uzasadnienie tego orzeczenia w części okazało się błędne (wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi należało uznać za wykonane w terminie), to jednak samo rozstrzygnięcie jest prawidłowe, gdyż niewykonanie wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi stanowi wystarczającą przesłankę odrzucenia skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu.

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie natomiast z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z kolei w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Wynikający z tego przepisu obowiązek i skutki jego niewykonania wyjaśnia szczegółowo uchwała NSA z dnia 18 grudnia 2013 r. I OPS 13/13 w której stwierdzono, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.

W zażaleniu skarżący twierdzi, że wniósł do WSA w Gliwicach za pośrednictwem Dyrektora IAS w Katowicach skargę w dwóch egzemplarzach. Sądził, że ta ilość jest wystarczająca. W wezwaniu wskazano konieczność nadesłania odpisu skargi dla uczestnika postępowania, przy czym nie wskazano kto jest tym uczestnikiem postępowania.

Zawarty w zażaleniu wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia z dnia 22 września 2020 r. uznać należy za niezasadny.

Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Zatem każde pismo strony powinno zawierać odpisy, a w wypadku wymienienia w piśmie załączników – także odpisy załączników. Jest to konieczne do doręczenia ich stronom i uczestnikom. Liczba odpisów jest uzależniona od liczby osób uczestniczących w postępowaniu. Zgodnie z art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Jak wynika z akt administracyjnych, w postępowaniu administracyjnym brała udział P.P. S.A. Dyrektor COF która wystawiła skarżącemu tytuł wykonawczy obejmujący należności z tytułu opłaty abonamentowej rtv za okres od 1 stycznia 2014 r. - 30 września 2018 r.. Zatem w niniejszej sprawie stronami postępowania jest wnoszący skargę M. K., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach natomiast uczestnikiem postępowania jest P. P. S.A. [...] w B. co wynika również z zarządzenia rejestrującego Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gliwicach z dnia 13 maja 2020 r. Oznacza to, że Sąd I instancji niewadliwie wezwał skarżącego do nadesłania 1 odpisu skargi celem jego doręczenia ww. uczestnikowi postępowania.

Biorąc pod uwagę wyjaśnienia zawarte w zażaleniu skarga została złożona w dwóch egzemplarzach. Jak wynika z pisma Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2020 r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach w załączeniu przekazał Dyrektorowi IAS w Katowicach skargę do WSA w Gliwicach z dnia 3 kwietnia 2020 r. w dwóch egzemplarzach. Zatem należy stwierdzić, że skarga zawierała tylko jeden jej odpis. Co nie zostało podważone również przez stronę w zażaleniu. Brakowało jednego odpisu skargi dla uczestnika postępowania.

W związku z powyższym Sąd I instancji prawidłowo wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie jej odpisu dla uczestnika postępowania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono 2 lipca 2020 r. (z.p.o. karta 16 akt sądowych) zatem termin do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie odpisu dla uczestnika postępowania upłynął z dniem 9 lipca 2020 r. Skoro brak formalny nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie słusznie Sąd I instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przy czym nie ma znaczenia, że Sąd I instancji w wezwaniu nie wskazał kto jest tym uczestnikiem postępowania.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.