Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2785/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-12-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 165 art. 61 par. 1 art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sobocha, po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności wspólnika spółki akcyjnej za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2006 r. postanawia: 1. uchylić postanowienie z dnia 22 października 2012 r. (sygn. akt III SA/Wa 2785/12); 2. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Pismem z 22 sierpnia 2012 r. R. L. (dalej jako: "Skarżący") złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] lipca 2012 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z [...] grudnia 2011 r. orzekającą o solidarnej odpowiedzialności podatkowej Skarżącego, jako członka zarządu H.S.A. z siedzibą w W., wraz z pozostałymi członkami zarządu, za zaległość podatkową tej spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2006 r. w kwocie 76.240 zł, wraz z odsetkami za zwłokę od tej zaległości w kwocie 43.628 zł, oraz umarzającą postępowanie podatkowe w zakresie odpowiedzialności Skarżącego za koszty postępowania egzekucyjnego.

W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że nie posiada środków na uiszczenie kwoty wynikającej z zaskarżonej decyzji. W jego ocenie, dokonanie spłaty tych zobowiązań podatkowych doprowadziłoby do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki w postaci zaprzestania diagnozowania i leczenia jego dziecka, cierpiącego na wadę serca oraz utraty miejsca zamieszkania przez spieniężenie majątku znacznie poniżej jego wartości.

Postanowieniem z 22 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Odpis tego postanowienia wraz z pouczeniem o przysługującym na nie zażaleniu został doręczony Skarżącemu 9 listopada 2012 r., w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako: "P.p.s.a.", co wynika ze zwróconej do Sądu przesyłki (karta 143 akt sądowych).

Na wniosek Skarżącego wydano mu w dniu 22 listopada 2012 r. do wiadomości niepodjętą korespondencję.

Pismem z 28 listopada 2012 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym tego samego dnia, Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22 października 2012 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynikało, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie był należycie udokumentowany. Skarżący ustosunkowując się do tego stwierdzenia oświadczył, że do zwięźle sformułowanego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania, złożył w biurze podawczym tutejszego Sądu w dniu 10 października 2012 r. obszerne i wyczerpujące uzupełnienie tego wniosku. Wskazał, że uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie uwzględniło argumentacji przedstawionej w uzupełnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący po przejrzeniu akt sprawy w czytelni Sądu w dniu 22 listopada 2012 r. zauważył brak złożonego uzupełnienia wniosku w aktach sprawy.

W załączeniu do zażalenia przesłał opisaną, dodatkową dokumentację do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wynika z niej, że [...] października 2012 r. Skarżący został zwolniony z pracy. Ma do spłacenia kredyt za dom i ziemię (kredyt hipoteczny rozłożony na 30 lat) oraz zaciągnięty kredyt na karcie kredytowej. Do pisma załączył m.in. skany: rozwiązania umowy za pracę; rachunku za energię elektryczną; informacji o zadłużeniu w spłacie kredytu, spłacanym przez Skarżącego jako spadkobiercy; wydruk komputerowy o wysokości kredytów hipotecznych do spłacenia i wysokości kredytu na karcie kredytowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej jako: "P.p.s.a.", postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.

Zgodnie z art. 61 § 1 P.p.s.a. wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Zgodnie z kolei z art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu Sądowi skargi, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Z analizy przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. wynika, że przesłankami wstrzymania wykonania decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków.

Rozpoznając niniejszy wniosek należy przede wszystkim zwrócić uwagę, iż wymieniony w powyższym przepisie katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania danego rozstrzygnięcia jest zamknięty. Ustawodawca szczegółowo i rygorystycznie wyznaczył podstawy wstrzymania wykonania decyzji, uzależniając tę możliwość od wykazania istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niewykonywanie ostatecznych aktów administracyjnych jest bowiem stanem niepożądanym, zaś prawo wnoszenia skarg do sądu administracyjnego nie może zakłócać prawidłowego funkcjonowania procesu stosowania i realizowania norm prawa administracyjnego. Oznacza to zatem, iż o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Podkreślić należy, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Wniesienie wniosku nie oznacza jednak automatyzmu w blokowaniu realizacji praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej. Sąd ocenia jedynie, czy podane przez stronę okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W rozpoznawanej zaś sprawie, przez omyłkę nie dołączono do akt sprawy pisma Skarżącego z dnia 10 października 2012 r. stanowiącego uzupełnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wobec powyższego Sąd w zaskarżonym postanowieniu z 22 października 2012 r. odmawiającym wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, nie odniósł się do całości argumentacji przedstawionej przez Skarżącego. Tymczasem, argumentacja ta oraz załączone dokumenty stanowią istotne źródło informacji w sprawie rozpatrywanego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

W ocenie Sądu wynikła w sprawie sytuacja spełnia bezsprzecznie przesłankę zmiany okoliczności sprawy, o której mowa w treści przepisu art. 165 P.p.s.a.

Sąd, dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wziął pod uwagę trudną sytuację finansową Skarżącego. Z dokumentów nadesłanych do sądu wynika, że [...] października 2012 r. pracodawca rozwiązał ze Skarżącym umowę o pracę, jego żona nie pracuje. Na utrzymaniu Skarżącego jest dwoje dzieci (młodsze wymaga leczenia w [...], z uwagi na zdiagnozowaną [...]). Na tej podstawie Sąd uznał, że zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 P.p.s.a., umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Analiza całości nadesłanych do Sądu dokumentów oraz oświadczeń daje podstawy do stwierdzenia, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a., umożliwiające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Sąd, mając powyższe na względzie, na mocy art. 61 § 3 i § 5 i art. 165 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.