Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 133/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2018-06-01 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: *Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art.58 par.1 pkt 1  w zw.  art. 64 par.3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-llków po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. F. o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 grudnia 2017 r., sygn. akt IV SAB/Wr 133/17 w sprawie ze skargi S. F. na bezczynność Burmistrza Miasta P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2017 r., sygn. akt IV SAB/Wr 133/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił skargę S. F. (zwanego dalej skarżącym) na bezczynność Burmistrza Miasta P. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zobowiązując organ do rozpatrzenia wniosku skarżącego (pkt I) i stwierdzając, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt II). Poza tym Sąd oddalił wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny (pkt III) oraz zasądził na jego rzecz kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych (pkt IV).

Wnioskiem z dnia 14 maja 2018 r. skarżący zwrócił się do tutejszego Sądu o nadanie klauzuli wykonalności wskazanemu wyrokowi w zakresie punktu IV, a następnie jego doręczenie oraz obciążenie organu kosztami postępowania klauzulowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 781 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 155 ze zm., dalej k.p.c.), tytułom egzekucyjnym pochodzącym od sądu administracyjnego oraz innym tytułom klauzulę wykonalności nadaje - co do zasady - sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika. Jak wynika zaś z art. 777 § 1 pkt 1 k.p.c., tytułami egzekucyjnymi są m.in. prawomocne orzeczenia sądowe. Prawomocność orzeczenia sądu administracyjnego strona może zaś uzyskać w trybie art. 169 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej p.p.s.a.), stosownie do którego wojewódzki sąd administracyjny stwierdza prawomocność orzeczenia m.in. na wniosek strony.

Podkreślenia wymaga jednak, że wykonywanie prawomocnych orzeczeń sądów administracyjnych odbywa się w drodze egzekucji cywilnej jedynie w części dotyczącej zasądzonych na rzecz strony kosztów sądowych. Natomiast w zakresie obejmującym główny przedmiot zaskarżenia, orzeczenia sądów administracyjnych podlegają wykonaniu na zasadach określonych w ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Mając na względzie powyższe uwagi należało zatem uznać, że żądanie nadania klauzuli wykonalności wskazanemu przez skarżącego orzeczeniu tutejszego

Sądu w zakresie punktu IV nie podlegało właściwości rzeczowej sądów administracyjnych.

W tym stanie rzeczy wniosek skarżącego podlegał odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 u.p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.