Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 216/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2010-09-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6342 Przyznanie uprawnień kombatanckich oraz przyznanie uprawnień dla wdów /wdowców/ po kombatantach
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Treść wyniku: oddalono wniosek o zasądzenie kosztów
Powołane przepisy: article: par. 16,  par. 20
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
article: art. 250
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 6 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M. H. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi R. B. na decyzję [...] Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w [...] z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej o odmowie przyznania uprawnień kombatanckich postanawia oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 marca 2010r. w sprawie ze skargi R. B. na decyzję [...] Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w [...] z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej o odmowie przyznania uprawnień kombatanckich, skarżącemu przyznane zostało prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego.

Wyrokiem z dnia 30 czerwca 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę w przedmiotowej sprawie, zasądzając jednocześnie na rzecz pełnomocnika skarżącego, radcy prawnego M. H., kwotę 292,80 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, po uprzednim odebraniu od pełnomocnika oświadczenia, że należność nie została uiszczona w całości ani w części.

Pismem z dnia 4 sierpnia 2010r., pełnomocnik skarżącego złożył do tutejszego Sądu pismo o zwrot kosztów poniesionych w związku ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej, powyższą opinię załączając. Jednocześnie pełnomocnik wskazał, iż koszty związane z udzieleniem pomocy prawnej nie zostały uiszczone w całości.

W związku z powyższym, pełnomocnik skarżącego wezwany został do uzupełnienia wniosku o zwrot kosztów w pełnym zakresie, zatem zarówno w całości jak i w części.

W odpowiedzi na powyższe pismo radca prawny M. H. wskazał, iż koszty związane z udzieleniem pomocy prawnej nie zostały uiszczone w całości, zwracając uwagę, iż stosowne oświadczenie zostało w piśmie z dnia 4 sierpnia 2010r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:

Na wstępie należy zauważyć, iż ustanowiony w ramach pomocy prawnej pełnomocnik ma prawo do wynagrodzenia za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych wydatków na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie: "p.p.s.a.".

Do czynności, o których mowa w tym artykule, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Zgodnie z § 16 cyt. rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.

Złożenie wyżej wskazanego oświadczenia stanowi konieczną przesłankę warunkującą przyznanie wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi wynagrodzenia. Wskazać należy, iż stosowane jest w tym zakresie literalne i dosłowne brzmienie § 16 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. zawierające sformułowanie zawarte w cytowanym przepisie – "opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części". Nie uiszczenie opłaty w całości nie wyklucza uiszczenie jej w części, nie są to bowiem pojęcia tożsame, zatem nie jest możliwe założenie i przyjęcie z pełną stanowczością, iż skoro pełnomocnik oświadcza, że mocodawca jego nie pokrył kosztów w pełnym zakresie, nie pokrył również w częściowym. W związku z powyższym konieczne jest umieszczenie we wniosku o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczenie wnioskodawcy, iż koszty takie nie zostały uiszczone w całości ani w części.

Należy wskazać, iż Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 czerwca 2006 r. sygn. akt. II FSK 862/05 (System Informacji Prawnej LEX nr 242945), stwierdził, iż brak oświadczenia pełnomocnika, o jakim mowa w § 20 wskazanego powyżej rozporządzenia wywołuje skutki materialnoprawne, polegające na utracie prawa do wynagrodzenia. Nie stosuje się do niego trybu uzupełnienia jego braków, opisanego w art. 49 p.p.s.a.

Natomiast Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14 października 1998 r., II CKN 687/98 (OSNC 1999r., nr 3, poz. 63), orzekł, że wniosek pełnomocnika o zwrot kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, który nie zawiera oświadczenia, iż koszty nie zostały mu zapłacone w całości lub części podlega oddaleniu jako nieuzasadniony.

Reasumując, wskazać należy, iż brak oświadczenia, że koszty nie zostały uiszczone w całości lub w części jest nieodzownym elementem wniosku o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Oświadczenie takie, złożone w pełnym zakresie, zawarte musi zostać w wyżej wskazanym wniosku i nie jest dopuszczalne częściowe złożenie oświadczenia.

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.