Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 352/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2006-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz po rozpoznaniu w dniu 25 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 stycznia 2006 r. D. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...], nr [...], o niedopuszczalności wniesienia przez J. M., J. N. i B. J. odwołania od decyzji Starosty [...] z dnia [...], nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej firmie A S. A. w W. pozwolenia na budowę bezobsługowej stacji telefonii komórkowej system [...] nr [...] [...] [...], w skład której wchodzą: wieża stalowa wysokości 40,5 m, system anten radiolinii i [...], kontener z urządzeniami teletechnicznymi oraz linia zasilająca stację, zlokalizowanej w K. przy ul. [...], nr działki a i b.

W dniu 29 czerwca 2006 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, wezwał skarżącego dwoma pismami do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponieważ jednak w dniu 10 lipca 2006 r., korespondencja została zwrócona do sądu z adnotacją, iż skarżący wyprowadził się z miejsca zamieszkania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, wystąpił do Urzędu Gminy właściwego dla miejsca zamieszkania skarżącego jakie zostało wskazane przez niego w skardze, o udostępnienie informacji na temat jego aktualnego miejsca zamieszkania. W odpowiedzi Urząd Gminy w K. wskazał, iż skarżący zameldowany jest nadal pod adresem wskazanym w skardze, tj. przy ul. [...] w K.

W dniu 11 sierpnia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, ponownie wezwał skarżącego, dwoma pismami, do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Ze względu na nieobecność skarżącego, w dniu 16 sierpnia przesyłka zawierająca wezwania została złożona w Urzędzie Pocztowym, a informacja o tym umieszczona w skrzynce korespondencyjnej. Skarżący nie odebrał przesyłki. Jej ponowne awizowanie nastąpiło w dniu 24 sierpnia 2006 r. Dnia 4 września 2006 r. przesyłka pocztowa została przesłana do tut. Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) określa wymogi formalne przewidziane dla skargi. Stanowi on, iż skarga - poza spełnieniem wymogów przewidzianych dla pism w postępowaniu sądowym - winna również zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Jednocześnie, ogólne warunki, którym powinno odpowiadać każde pismo strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, określone zostały w art. 46 Prawa o postępowaniu (...). Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu (...), jednym z elementów składowych pisma jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Skoro skarga wniesiona w niniejszej sprawie nie spełniała wymogów formalnych określonych w art. 46 w zw. z art. 57 § 1 Prawa o postępowaniu (...), należało wezwać D. K. do uzupełnienia jej braków w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Ponieważ jednak skarżący, pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach nieuzupełnienia braków, do czasu wydania niniejszego postanowienia nie podpisał skargi, uznać należało, iż w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka, o której mowa w art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu (...), wedle której sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Jednocześnie wskazać przyjdzie, iż w myśl art. 230 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu (...), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Według przepisu § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym - bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności - pobiera się wpis stały wynoszący 100 zł. Wpis ten, stosownie do art. 220 § 1 Prawa o postępowaniu (...), skarżący obowiązany był uiścić w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania tj. do dnia 7 września 2006 r. Pomimo prawidłowego wezwania zawierającego pouczenie o skutkach niedochowania obowiązku, do czasu wydania niniejszego postanowienia, D. K. nie uiścił należnego wpisu. Przyjąć zatem należało, iż w niniejszej sprawie zachodzą również przesłanki do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu (...), zgodnie z którym skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu.

Przyjmując zaistnienie w niniejszej sprawie przesłanek odrzucenia skargi, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu (...), sąd uznał iż doręczenie skarżącemu wezwań do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu, zostało skutecznie dokonane w dniu 31 sierpnia 2006 r.

Przyjęcie takiego terminu doręczenia wynika z zastosowania art. 73 Prawa o postępowaniu (...), według którego doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu na jaki przesyłka, w przypadku braku doręczenia właściwego bądź zastępczego, została złożona w Urzędzie Pocztowym.

Wskazać przy tym należy, iż przesyłka przesłana została na adres wskazany w skardze, który następnie został potwierdzony jako aktualny adres zameldowania skarżącego w zbiorze meldunkowym. Jednocześnie, stosownie do art. 65 § 2 Prawa o postępowaniu (..), który stanowi iż przy doręczaniu pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczeń przewidziany w postępowaniu cywilnym, przy doręczeniu przesyłki skarżącemu w sposób określony w art. 73 Prawa o postępowaniu (...), zastosowano tryb doręczenia, o którym mowa w § 9 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.).

Pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki, nie została ona jednak przez skarżącego odebrana. Skoro zatem drugie powiadomienie o przesyłce pozostawiono w skrzynce na korespondencję w dniu 24 sierpnia 2006 r. uznać należało, iż procesowy skutek doręczenia powstał dnia 31 sierpnia 2006 r. Tym samym, termin do uzupełnienia braków skargi oraz uiszczenia wpisu upłynął w dniu 7 września 2006 r.

Ponieważ skarżący do dnia 7 września 2006 r., nie uzupełnił braków skargi i nie uiścił wpisu, orzeczono jak w sentencji.