Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 300/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2017-08-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw z  art. 197  par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 13 stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od października do grudnia 2014 r. postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

W dniu 20 lutego 2017 r. A. sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej: strona skarżąca, spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę (nie podpisaną) na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od października do grudnia 2014 r. W skardze wskazano, że strona skarżąca reprezentowana jest w sprawie przez adwokata M. K.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 marca 2017 r., wezwano ww. pełnomocnika spółki do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków formalnych skargi poprzez: określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego przez nadesłanie (kompletnej) skargi podpisanej przez osobę uprawnioną, podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w przedmiotowej sprawie, złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej lub jego uwierzytelnionego odpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi na powyższe, pełnomocnik spółki nadesłał podpisaną przez siebie skargę, informację o stronie skarżącej odpowiadającą odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców oraz poświadczoną za zgodność kserokopię pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi M.K. w dniu 20 marca 2017 r. przez działającego w imieniu skarżącej spółki S.W.

Z uwagi na okoliczność, że z dokumentów, jakie nadesłał działający w charakterze pełnomocnika spółki adwokat, nie wynikało umocowanie S.W. do działania w imieniu spółki, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 maja 2017 r. wezwano ww. adwokata do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, udzielonego zgodnie z treścią przedłożonej informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z KRS, bądź przez wykazanie umocowania S.W. do udzielenia pełnomocnictwa procesowego w imieniu skarżącej.

Pismem z dnia 31 maja 2017 r. działający w charakterze pełnomocnika spółki adwokat wniósł o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi o kolejne siedem dni z uwagi na niemożność skontaktowania się z przedstawicielami spółki.

W dniu 6 czerwca 2017 r. ww. adwokat przesłał do Sądu potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię pełnomocnictwa udzielonego S.W. przez L.E. (prezesa zarządu skarżącej spółki) i obejmującego umocowanie do zawierania w imieniu L.E. umów zbycia całości lub części udziałów w spółce oraz do reprezentowania go w zwyczajnych i nadzwyczajnych zgromadzeniach tej spółki.

Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2017 r. Sąd odrzucił jako niedopuszczalny wniosek z dnia 31 maja 2017 r. o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.

Na powyższe postanowienie działający w charakterze pełnomocnika spółki adwokat wniósł zażalenie, zarzucając ww. rozstrzygnięciu błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że przed upływem terminu do uzupełnienia braków skargi nie dostarczono pełnomocnictwa obejmującego umocowanie S.W. do reprezentowania spółki, podczas gdy dokument taki znajduje się w aktach sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 - dalej w skrócie: p.p.s.a.) do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W rozpatrywanej sprawie postanowieniem z dnia 30 czerwca 2017 r. Sąd odrzucił złożony przez działającego w charakterze pełnomocnika spółki adwokata wniosek o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi z uwagi na jego niedopuszczalność. W motywach rozstrzygnięcia Sąd wyjaśnił, że funkcjonująca w procedurze sądowoadministracyjnej możliwość przedłużania terminów dotyczy wyłącznie terminów sądowych, nie zaś terminów ustawowych, do których należy siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi.

Z uwagi na fakt niezaskarżalności postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 czerwca 2017 r., wniesione przez ww. adwokata zażalenie uznać należy za niedopuszczalne.

Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.