Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 343/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-01-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1,  art. 87 par. 1, 2 i 4,  art. 194 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. R. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2016 r. w sprawie ze skargi Z. R. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia przywrócić termin do wniesienia zażalenia.


UZASADNIENIE

W rozpoznawanej sprawie Z. R., za pośrednictwem organu niewłaściwego – Wojewody [...] wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2016 r. odrzucające jego wniosek o uzupełnienie wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wyjaśnił, że odpis postanowienia otrzymał 12 grudnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy), a zażalenie wnosi za pośrednictwem Wojewody [...], ponieważ nie jest w stanie ponieść kosztów przesyłki poleconej składanej na poczcie, a nie ma pewności, że pismo zostanie przekazane w ustawowym terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

Zgodnie natomiast z treścią art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a.).

We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić, że strona nie uchybiła obowiązkowi zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. Brak winy zachodzi w sytuacji, gdy dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody niedającej się przezwyciężyć.

Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, przy zastosowaniu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

W niniejszej sprawie termin do wniesienia zażalenia upłynął 19 grudnia 2016 r., zażalenie zostało złożone osobiście do organu niewłaściwego 14 grudnia 2016 r. natomiast przekazane przez ten organ do Sądu 20 grudnia 2016 r.

Uprawdopodobniając brak winy w przekroczeniu terminu skarżący podniósł, że z uwagi na trudną sytuację finansową zażalenie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia złożył osobiście w najbliższym organie administracji, tj. w urzędzie Wojewody [...].

W ocenie Sądu brak jakichkolwiek środków pieniężnych, które skarżący mógłby przeznaczyć na pokrycie kosztów nadania zażalenia w urzędzie pocztowym jest wystarczającym uprawdopodobnieniem braku winy. Należy zatem uznać, że sytuacja materialna Z. R. zmusiła go do złożenia tego środka odwoławczego w organie niewłaściwym, co spowodowało z kolei wniesienie go do Sądu z uchybieniem terminu. Nadto złożenie zażalenia na kilka dni przed upływem terminu do jego wniesienia należy ocenić w kategoriach dołożenia należytej staranności w prowadzeniu własnej sprawy. W związku z powyższym nie można zarzucić skarżącemu winy w niezachowaniu ustawowego terminu do wniesienia zażalenia.

Wobec powyższego w niniejszej sprawie przyjąć należy, że Z. R. uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia i z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.