Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 137/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2016-12-12 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 33 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 28 ust. 2, art. 3 pkt 20
journal: Dz.U. 2013 poz 1409
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2016 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku [x] o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi MM na decyzję Wojewody z dnia [.] grudnia 2015 r. nr [.] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę - p o s t a n a w i a - odmówić [X] dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika.


UZASADNIENIE

W dniu 16 listopada 2016 r. wpłynął do Sądu wniosek [X] o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym w charakterze uczestnika na prawach strony. Na uzasadnienie wniosku podano, że Spółka jest nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, ale wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego. Realizuje bowiem na podstawie umowy o współpracy z P. (inwestorem) inwestycje z zakresu infrastruktury telekomunikacyjnej na jej rzecz. Otrzymała również zlecenie realizacji inwestycji objętej decyzją poddaną kontroli Sądu. Wynik postępowania sądowego pośrednio może mieć wpływ na sytuację materialnoprawną wnioskodawcy, jako wykonawczy robót budowlanych, określoną przepisami Prawa budowlanego m.in. w zakresie zapewnienia geodezyjnego wytyczenia obiektu oraz zorganizowania budowy i kierowania nią (art. 22 pkt 3), prowadzenia dziennika budowy (art. 22 pkt 5), występowania o zmianę w rozwiązaniach projektowych (art. 23 pkt 1), składania oświadczeń przez kierownika budowy (art. 40 ust. 4 pkt 1 i art. 57 ust. 1 pkt 2 lit. a). Realizacja obowiązków, jakie ciążą na wykonawcy robót budowlanych, jest więc uzależniona od pozostawania w obrocie prawnym decyzji o pozwoleniu na budowę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) dalej zwanej: "Ppsa", w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Jednak na zasadzie art. 33 § 2 Ppsa, udział w charakterze uczestnika może zgłosić osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności.

Analiza wniosku [X] przez pryzmat powyższej regulacji uniemożliwia jego uwzględnienie, ponieważ wynik postępowania administracyjnego poddanego kontroli w niniejszej sprawie nie dotyczy jej interesu prawnego, lecz wyłącznie interesu faktycznego.

W myśl art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 290), stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Pojęcie obszaru oddziaływania obiektu zostało zaś wyjaśnione w art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego i należy pod nim rozumieć teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu, w tym zabudowy, tego terenu. Nikt zatem, w tym również wykonawca robót budowlanych, kto nie spełnia przesłanek określonych w art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego (poza podmiotami szczególnymi, jak np. prokurator, którego udział w każdym postępowaniu jest możliwy z uwagi na regulacje szczególne zawarte choćby w art. 8 Ppsa), nie może być uczestnikiem postępowania sądowego. Powołane we wniosku regulacje Prawa budowlanego, określające prawa i obowiązki uczestników procesu budowlanego, w ogóle nie odnoszą się do podmiotu będącego wykonawcą robót budowlanych. [X], będąc osobą prawną, nie może też z oczywistych powodów pełnić funkcji kierownika budowy. To, że do niej może należeć wybór osoby, która będzie pełnić funkcję kierownika budowy, nie ma dla rozpoznania niniejszego wniosku jakiegokolwiek znaczenia, ponieważ krąg stron postępowania administracyjnego o udzielenie pozwolenia na budowę reguluje w sposób jednoznaczny i kategoryczny wyłącznie art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego. Powierzenie Spółce wykonania robót budowlanych np. w oparciu o umowę o roboty budowlane, o której mowa w przepisach art. 647 i n. Kodeksu cywilnego, także nie stanowi dla niej źródła interesu prawnego do uczestniczenia w postępowaniu administracyjnym zmierzającym do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę jako strona. Spółka nie jest ponadto organizacją społeczną w rozumieniu art. 33 § 2 Ppsa.

Wobec powyższego, z powodu niewykazania przesłanek określonych w art. 33 § 2 Ppsa, na podstawie powołanego przepisu odmówiono dopuszczenia 2S Sp. z o.o. do udziału w postępowaniu sądowym na prawach strony.