Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 819/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2015-09-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2, art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Starszy referendarz sądowy Agnieszka Bińczyk po rozpoznaniu w dniu 15 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. B. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S. B. na decyzję "[...]" Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w "[...]" z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie obowiązków weterynaryjnych postanawia zwolnić skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowić dla niego adwokata.


UZASADNIENIE

We wniosku z dnia "[...]", złożonym na urzędowym formularzu, skarżący – S. B. wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W uzasadnieniu wskazał, iż jest osobą niepełnosprawną w stopniu "[...]", był również uznany za osobę niezdolną do pracy – całkowicie w okresie: "[...]" oraz częściowo w okresie: "[...]". Obecnie oczekuje na wykonanie zabiegu chirurgicznego, gdyż jego schorzenie uniemożliwia mu podjęcie pracy zarobkowej. Nie posiada żadnych dochodów – czeka na postanowienie sądu powszechnego w sprawie przyznania prawa do renty. Dodał, iż żona jest również osobą niepełnosprawną (w stopniu "[...]") i znaczną część dochodu rodziny pochłaniają koszty ich leczenia i rehabilitacji. Zgodnie z oświadczeniem o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i wnukiem, dla którego wraz z żoną tworzą rodzinę zastępczą. W rubryce nr 7.1. "Nieruchomości" wykazał mieszkanie "lokatorskie-zakładowe", w rubryce nr 7.3. "Przedmioty wartościowe" – samochód osobowy o wartości "[...]", w rubryce nr 10 "Dochody" – dochody żony w kwocie "[...]" z tytułu "pomocy" z ośrodka pomocy społecznej oraz wnuka w kwocie "[...]" z tytułu świadczenia w związku z umieszczeniem go w rodzinie zastępczej, w rubryce nr 11 wskazał natomiast ponoszone wydatki: rata pożyczki – "[...]", energia – "[...]", czynsz – "[...]", nieczystości – "[...]", średnie koszty leczenia i rehabilitacji – "[...]".

Wskazać należy, iż zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie ppsa, zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, czyli przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, następuje jeśli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Mając na uwadze przedstawioną wyżej sytuację materialną skarżącego i jego rodziny, stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie spełniona została przesłanka uzasadniająca zwolnienie go od kosztów sądowych oraz ustanowienie dla niego adwokata. Zauważyć należy, iż skarżący i jego żona tworzą rodzinę zastępczą dla wnuka. Jedynymi źródłami utrzymania tak utworzonej rodziny są obecnie świadczenia: na pokrycie kosztów utrzymania dziecka umieszczonego w rodzinie zastępczej oraz z pomocy społecznej w łącznej wysokości "[...]". Skarżący nie uzyskuje aktualnie żadnego dochodu własnego. Mając zatem na uwadze źródła dochodu 3-osobowej rodziny skarżącego oraz jego wysokość, a także to, że ponad 2/3 tego dochodu stanowią środki otrzymywane z przeznaczeniem na utrzymanie wnuka, jak również wysokość samych tylko wykazanych wydatków związanych generalnie z utrzymaniem mieszkania oraz leczeniem małżonków, które przekraczają ich własny dochód, przyjąć należy, iż skarżący nie jest w stanie ze środków, którymi dysponuje poczynić oszczędności, które mogłyby być przeznaczone na uiszczenie jakichkolwiek kosztów postępowania w niniejszej sprawie bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla niego i członków jego rodziny.

W tych okolicznościach, na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w związku z art. 246 § 1 pkt 1 ppsa, orzeczono jak w sentencji.