Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 83/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6460 Znaki towarowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 177 par. 1, art. 178, art. 193
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Cezary Pryca na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej w dniu 20 lutego 2020 r. w sprawie ze skarg kasacyjnych M. M. R., A. Sp. z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 487/19 w sprawie ze skargi M. M. R. , A. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Urzędu Patentowego RP z dnia [...] grudnia 2018 r., znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie rozpatrzenia podania o uzyskanie prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: odrzucić skargę kasacyjną A. Sp. z o.o. w S.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 487/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M.M.R. i A. Sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Urzędu Patentowego RP z dnia [...] grudnia 2018 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie rozpatrzenia podania o uzyskanie prawa ochronnego na znak towarowy.

Pismem z dnia 4 lipca 2019 r. pełnomocnik r.pr. B.B. w imieniu skarżącej M.M.R. wniósł o doręczenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wraz z uzasadnieniem.

Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej M.M.R. w dniu 31 lipca 2019 r.

Pismem z dnia 12 sierpnia 2019 r. M.M.R. i A. Sp. z o.o. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu I instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 173 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1320 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), skargę kasacyjną może wnieść strona po doręczeniu odpisu wyroku z uzasadnieniem. Stosownie do art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jeżeli uzasadnienie wyroku zostało sporządzone na wniosek strony, odpis wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek (art. 142 § 2 p.p.s.a.). Z powyższych przepisów wynika, że możliwość wniesienia skargi kasacyjnej uzależniona jest od spełnienia przez każdą ze stron warunku wstępnego, jakim jest złożenie przez tę stronę w terminie siedmiodniowym wniosku o doręczenie jej wyroku z uzasadnieniem.

W niniejszej sprawie - jak wynika z akt - wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem wniosła wyłącznie M.M.R. (k. 54 akt WSA). Wniosku takiego nie złożyła natomiast A. Spółka z o.o. (ani jej pełnomocnik), a w konsekwencji odpis wyroku wraz z uzasadnieniem nie został spółce doręczony.

Zgodnie z treścią art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Skarżąca M.M.R. złożyła w terminie wniosek o uzasadnienie wyroku i tym samym tylko dla niej w niniejszej sprawie otworzył się termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu I instancji. Zaznaczyć należy, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie oddzielnie dla każdej ze stron.

W związku z powyższym, skoro A. spółka z o.o. z siedzibą w S. nie złożyła w terminie wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu I instancji i nie otrzymała odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem to skarżącej spółce nie otworzył się skutecznie termin do złożenia skargi kasacyjnej, gdyż nie rozpoczął on biegu z uwagi na brak wniosku skarżącej.

Wniesiony przez spółkę środek odwoławczy należało zatem odrzucić, jako niedopuszczalny. Stanowisko to znajduje poparcie w utrwalonym orzecznictwie NSA (por. postanowienia NSA z dnia: 4 września 2008 r. II OZ 871/08, 21 września 2010r. II FZ 452/10, 21 marca 2012 r. I OZ 183/18, 14 lutego 2014r. I FZ 30/13).

Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 178 w zw. z art. 193 p.p.s.a.