Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 28/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2007-12-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 176
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej postanawia - odrzucić skargę kasacyjną


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 października 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] , Nr [...]

W dniu 28 listopada 2007 roku pełnomocnik skarżącego M. W. wniósł skargę kasacyjną od powyższego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

Zgodnie z art.176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany.

Z kolei art.178 p.p.s.a. stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Jak wskazano, art.178 p.p.s.a. wymienia trzy przyczyny uzasadniające odrzucenie skargi kasacyjnej, a jedną z nich jest jej niedopuszczalność z innych przyczyn, aniżeli wniesienie skargi po upływie terminu. W doktrynie i judykaturze przyjmuje się zaś, że niedopuszczalną jest skarga kasacyjna, która nie spełnia wymagań wymienionych w art.176 p.p.s.a po wyrazie "oraz" (B. Guszczyński w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, wyd.II; postanowienie NSA z dnia 12 kwietnia 2004 roku, sygn.akt FSK 1187/04, Przegląd Orzecznictwa Podatkowego nr 3 z 2005r., poz.60). Podkreślić bowiem należy, że uzupełnienie braków skargi kasacyjnej możliwe jest tylko w odniesieniu do elementów określonych w przepisach art.46 i art.47 p.p.s.a., dotyczących pisma procesowego. Natomiast brak w treści skargi kasacyjnej wniosku o "uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu tego uchylenie bądź zmiany" jest nieusuwalny, nie podlega konwalidacji i w konsekwencji powoduje jej niedopuszczalność. Jeśli autor skargi nie precyzuje, jakiego rozstrzygnięcia oczekuje od sądu odwoławczego, skarga kasacyjna podlega odrzuceniu (postanowienie NSA z dnia 16 marca 2004 roku, sygn.akt FSK 209/04, ONSAiWSA nr 1 z 2004r., poz.13; postanowienie NSA z dnia 6 lipca 2004 roku, sygn.akt OSK 160/04, LexPolonica nr 402629).

We wniesionej skardze kasacyjnej pełnomocnik skarżącego zawarł niektóre tylko elementy o charakterze materialnym, decydujące o dopuszczalności skargi kasacyjnej. W treści skargi zawarto bowiem oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, wskazano, iż jest ono skarżone w całości, a także przytoczono jedną podstawę kasacyjną z podaniem naruszonych przepisów prawa procesowego. Pełnomocnik skarżącego pominął jednak tak istotny element skargi kasacyjnej, jak wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany, co spowodowało, iż skarga kasacyjna jest niedopuszczalna i należało ją odrzucić.

Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.