Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 1383/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-06-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6332 Należności  przedemerytalne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Sędziowie WSA Maciej Dybowski (spr.) WSA Bożena Popowska Protokolant ref.staż. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie świadczenia przedemerytalnego oddala skargę /-/B.Popowska /-/D.Rzyminiak-Owczarczak /-/M.Dybowski KP


UZASADNIENIE

Sygn. IV SA/Po 1383/04

U Z A S A D N I E N I E

W. K. dnia [...] stycznia 2004 r. zarejestrował się po raz kolejny jako bezrobotny w Powiatowym Urzędzie Pracy. Dnia [...] stycznia 2004 r. ostateczną decyzją nr [...] Starosta na podstawie art.2 ust. 1 pkt 2, art. 23 ust. 1 i 2, i art. 6 pkt 6 lit. a i b ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (j.t. Dz.U. 58/03/514 ze zm.- dalej uzpb) uznał W. K. z dniem [...] stycznia 2004 r. za osobę bezrobotną i przyznał Mu prawo do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] lutego 2004 r. w wysokości [...] zł miesięcznie. W uzasadnieniu Starosta wskazał, że z przedstawionych dokumentów wynika, że w dniu rejestracji Wnioskodawca spełniał określone w uzpb warunki do uznania za osobę bezrobotną i przyznania prawa do zasiłku.

Dnia [...] czerwca 2004 r. W. K. wniósł o przyznanie Mu prawa do świadczenia przedemerytalnego jeszcze na starych warunkach podnosząc, że "świadczenie to nabył z dniem [...] marca 2004 r.".

Decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] na podstawie art.6 pkt 15, art.37 k ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (j.t. Dz.U. 58/03/514 ze zm.) w zw. z art. 29 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U. 120/04/1252- dalej uśp) Starosta odmówił W. K. przyznania świadczenia przedemerytalnego.

Starosta w uzasadnieniu decyzji wskazał, że Zainteresowany dnia [...] stycznia 2004 r. zarejestrował się w PUP w Poznaniu, uzyskując status bezrobotnego i prawo do zasiłku na okres od [...] lutego 2004 do [...] sierpnia2004 r. Dnia [...] czerwca 2004 r. wniósł o przyznanie Mu świadczenia przedemerytalnego. Na podstawie przedłożonych dokumentów ustalono, że W. K. ma okres uprawniający do emerytury wynoszący 33 lata 7 miesięcy i 21dni. Dnia [...] czerwca 2004 r. Zainteresowany dostarczył skorygowane świadectwo pracy, z którego wynika, że umowę o pracę rozwiązano z powodu likwidacji stanowiska pracy. Nie ma to wpływu na ustalenie uprawnień do świadczenia przedemerytalnego, bowiem Wnioskodawca nie spełnia żadnego z warunków art. 37 uzpb. Uprawnienia do świadczeń z Funduszu Pracy ustalane są na podstawie ustawy i nie mają charakteru uznaniowego.

W odwołaniu W. K. podniósł, że spełnia wszystkie niezbędne warunki prawne do uzyskania świadczenia przedemerytalnego na starych warunkach. Dnia [...] stycznia 2004 r.- w momencie rejestracji w PUP- uzyskał prawo do zasiłku dla bezrobotnych; u ostatniego pracodawcy przepracował blisko 10 miesięcy, rozgraniczone dwumiesięcznym okresem chorobowym, płaconym przez ZUS; wypowiedzenie nastąpiło przez pracodawcę w wyniku redukcji (likwidacji stanowiska pracy); dnia [...] stycznia 2004 r. miał przepracowane ponad 35 lat pracy (suma okresów składkowych i nieskładkowych); w drugim miesiącu pobierania zasiłku dla bezrobotnych- [...] marca 2004 r.- ukończył 55 lat życia. Diewięciomiesięczny okres chorobowy "przesunął zdarzenie wypowiedzenia" na [...] stycznia 2004 r. Ukończenie 55 lat w marcu 2004 r., gdy był zarejestrowany w PUP, "daje Mu szczególnego rodzaju ochronę prawną w tym względzie".

Decyzją z dnia [...]września 2004 r. nr [...] Wojewoda na podstawie art. 127 § 1 i 2 i art. 138 § 1 pkt 1 kpa i art. 10 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. 99/04/1001- dalej upz) i art. 29 ust. 1 i art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz.U. 120/04/1252) i art. 37k i art. 37l ust.2 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (j.t. Dz.U. 58/03/514 ze zm.) utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu decyzji w szczególności wskazano, że W. K. urodził się [...] r. i do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy w dniu [...] maja 2003 r. nie ukończonych 55 lat. Dnia [...] stycznia 2004 r. Wnioskodawca zarejestrował się ponownie w PUP; od dnia [...] lutego 2004 r. nabył prawo do zasiłku dla bezrobotnych. Dnia [...] czerwca 2004 r. W. K. złożył wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego; wniosek ów należy rozpatrywać w oparciu o przepisy uzpb. Do okresu uprawniającego do emerytury zaliczono W. K. okresy zatrudnienia, okresy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, okres, za który wypłacono odszkodowanie z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę. Łączny okres uprawniający do emerytury wyniósł 34 lata 0 miesięcy i 19 dni. Do okresu uprawniającego do emerytury nie zaliczono okresów posiadania statusu bezrobotnego bez prawa do zasiłku i okresu pobierania zasiłku chorobowego po ustaniu zatrudnienia od [...] maja 2003 r. do [...] stycznia 2004 r., bowiem art. 37j uzpb podaje, że bezrobotny musi osiągnąć wymagany okres uprawniający do emerytury do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Do okresu uprawniającego nie zaliczono także okresu wykonywania pracy na umowę zlecenie od [...] listopada 2000 do [...] styczna 2001 r., ponieważ za ów okres nie odprowadzano składki na Fundusz Pracy. Rozpatrując wniosek w świetle poszczególnych punktów art. 37k ust. 1 uzpb, Wojewoda wskazał, że co do punktu: 1- nie osiągnął wieku 63lat; 2- rozwiązał stosunek pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w którym był zatrudniony przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, lecz nie posiada wymaganego wieku 55 lat i nie posiada okresu uprawniającego do emerytury wynoszącego co najmniej 35 lat; 3- rozwiązał stosunek pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w którym był zatrudniony przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, lecz nie posiada wymaganego okresu uprawniającego do emerytury wynoszącego 40 lat dla mężczyzn; 4- do dnia [...] grudnia roku poprzedzającego rozwiązanie stosunku pracy, nie nastąpiło rozwiązanie stosunku pracy w związku z niewypłacalnością pracodawcy w rozumieniu ustawy w rozumieniu ustawy z dnia 29 grudnia 1993 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy.

Wobec powyższego Wnioskodawca na dzień złożenia wniosku o przyznanie świadczenia przedemerytalnego "nie spełniał żadnego z warunków wymienionych w art. 37k uzpb.

Skargę na tę decyzję wywiódł W. K. . Skarżący podtrzymał argumenty, podniesione uprzednio w odwołaniu. W szczególności- zdaniem Skarżącego- Wojewoda winien zaliczyć Mu do stażu pracy okres Jego zatrudnienia na umowę zlecenie w miesiącach listopad i grudzień 2000 r. do stycznia 2001 r., bowiem pracodawca Agencja O. O. i M. ul. [...] miała i ma w chwili obecnej status zakładu pracy chronionej. Ten przywilej prawny, na mocy ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. (Dz.U. nr 25 poz. 128) uzpb, zwalniał ów zakład pracy od obowiązku płacenia składek na Fundusz Pracy; wszelkie inne składki były przez pracodawcę płacone. Okres choroby (od [...] kwietnia 2003 do [...] stycznia 2004 r.), na którą zapadł w trakcie wypowiedzenia przez zakład pracy, na mocy kodeksu cywilnego przedłuża wypowiedzenie o ten właśnie okres tj. do [...] marca 2004 r. Natychmiastowa rejestracja w PUP zapewniła Skarżącemu ciągłość pracy przez uzyskanie statusu bezrobotnego z prawem do zasiłku. Dnia [...] marca 2004 r. ukończył 55 lat i natychmiast złożył wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego na starych warunkach. Zgodnie z art. 30 pkt 1 uśp, która weszła w życie dnia 1 sierpnia 2004 r., w sprawie ma zastosowanie uzpb. WW przepisy dają podstawę do zaliczenia wszystkich okresów składkowych i nieskładkowych (łącznie 35 letni i 3 miesięczny staż pracy).

W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga okazała się bezzasadną.

W sprawie nie doszło do naruszenia prawa materialnego- w szczególności w sprawie niniejszej doszło do wszczęcia i niezakończenia sprawy wnioskiem o ustalenie prawa do świadczenia przedemerytalnego przed dniem wejścia w życie ustawy o świadczeniach przedemerytalnych, przeto zastosowanie w sprawie znalazły przepisy uzpb ( art. 30 ust. 1 w zw. z art. 32 uśp). Organy obu instancji prawidłowo ustaliły stan faktyczny, istotny dla rozstrzygnięcia sprawy, określony art. 37k ust. 1 uzpb.

Błędny był pogląd organu I instancji, że Zainteresowany "nie spełnia żadnego z warunków art. 37k ustawy" (bowiem- jak trafnie wskazał Wojewoda- Wnioskodawca spełniał niektóre z przesłanek nabycia prawa do świadczenia przedemerytalnego- np. był osobą, spełniającą określone w ustawie warunki do uzyskania statusu bezrobotnego i prawa do zasiłku, a jego stosunek pracy uległ rozwiązaniu z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w którym był zatrudniony przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy). Ów błąd w sformułowaniu użytym przez Starostę nie prowadzi jednak do uwzględnienia skargi. Nabycie prawa do świadczenia przedemerytalnego wymaga bowiem spełnienia j e d n o c z e ś n i e wszystkich przesłanek- zarówno z art. 37k ust. 1 in princ., jak i c o n a j m n i e j z jednego z punktów zawartych w dalszej części art. 37k ust. 1ustawy. Wojewoda trafnie ustalił i ocenił, że Zainteresowany nie spełnił wszystkich koniecznych przesłanek z poszczególnych punktów art. 37k ust. 1 ustawy. W szczególności z punktu 1 posiadał okres uprawniający do emerytury wynoszący co najmniej 25 lat, lecz- jako urodzony dnia [...] r., w dniu złożenia wniosku o świadczenie przedemerytalne nie miał ukończonych 63 lat życia. Z punktu 2- stosunek pracy został rozwiązany dnia [...] maja 2003 r., a d o tego dnia nie ukończył 55 roku życia i nie osiągnął 35 lat uprawniających do emerytury. Z punktu 3- do dnia [...] maja 2003 r., mimo, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w którym był zatrudniony przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, nie osiągnął okresu uprawniającego do emerytury wynoszącego co najmniej 40 lat. Z punktu 4- nie posiadał do dnia [...] grudnia 2002 r. okresu uprawniającego do emerytury wynoszącego co najmniej 39 lat, a do rozwiązania stosunku pracy nie doszło w związku z niewypłacalnością pracodawcy w rozumieniu ustawy z dnia 29.12.1993 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (Dz.U. 1/94/1 ze zm.). Z punktu 5- Zainteresowany nie miał 58 lat życia i nie mógł być skierowany przez starostę do wykonywania pracy w warunkach o których mowa w art. 19 ust. 2a ustawy.

Żadna norma prawna nie stanowi podstawy dla "przesunięcia" wypowiedzenia i "zdolności cywilno-prawnej" od dnia [...] maja 2003 r. do [...] stycznia 2004 r. Skarżący używa pojęcia "zdolność cywilno-prawna" w znaczeniu innym, niż wynikające z art. 8 i art. 11i nast. Kc. Ukończenie 55 roku życia dnia [...] r.- zatem po dniu, z którym ustawodawca wiąże nabycie prawa do świadczenia emerytalnego ( art. 37k ust. 1 pkt 2 bądź 3 ustawy), nie pociągnęło żadnych korzystnych dla Skarżącego skutków prawnych w materii prawa do świadczenia emerytalnego.

Przywileje dla zakładów pracy chronionej, przyznane im ustawą z dnia 14 grudnia 1994 r., nie skutkują tym, że osoba zatrudniona w takim zakładzie w listopadzie i grudniu 2000 r. i w styczniu 2001 r. w ramach umowy zlecenia, może ten okres zaliczyć do okresu uprawniającego do emerytury w dniu [...] maja 2003 r. W każdym zaś przypadku, do dnia rozwiązania stosunku pracy dnia [...] maja 2003 r., Skarżący nie miał ukończonych 55 lat życia ani okresu uprawniającego do emerytury co najmniej 35 lat.

Inne zagadnienia, podniesione w skardze, nie mogły wpłynąć na wynik sprawy.

Skoro zatem zaskarżona decyzja odpowiada prawu, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Dz.U. 153/02/1270 ze zm. w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę- Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Dz.U. 153/02/1271 ze zm., skargę należało oddalić.

/-/B.Popowska /-/D.Rzyminiak-Owczarczak /-/M.Dybowski

za nieobecnego sędziego

/-/ B.Popowska

KP