Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 81/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 197 par.2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący S. NSA Henryk Ożóg, po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia pełnomocnika T. i K. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 listopada 2004r. sygn. akt II SA/Ka 1637/02 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi T. i K. M na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku Białej z dnia 22 maja 2002r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę kasacyjną pełnomocnika T. i K. M., wniesioną w powyższej sprawie. Sąd stwierdził, iż wyrokiem z dnia 25 sierpnia 2004 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Ka 1637/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę T. M. oraz K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 22 maja 2002 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżących adwokatowi B. D., 11 października 2004 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy. W dniu, 10 listopada 2004 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżących wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Od skargi kasacyjnej nie został uiszczony wpis.

Stosownie do treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżania są należności pieniężne, natomiast w innych sprawach pobiera się wpis stały ( art. 231 p.s.a.). W niniejszej sprawie przedmiotem skargi było żądanie o charakterze niepieniężnym, a zatem zgodnie z § 3 w związku z § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) od skargi kasacyjnej należy uiścić wpis stały w wysokości połowy wpisu od skargi, tj. 250 zł.

Przepis art. 221 p.s.a. przewiduje, że pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego odrzuca się bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Zatem skoro w rozpoznawanym przypadku skargę kasacyjną wniósł pełnomocnik skarżących będący adwokatem bez uiszczenia wpisu stałego, to skargę należało odrzucić na podstawie art. 221 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik skarżących zarzuciła naruszenie przepisu § 5 ust. 2 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. 2003, nr 221 poz. 2193/ poprzez odrzucenie skargi jako nieopłaconej pomimo tego, że z treści powołanego przepisu wynika, że wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie w sposób określony w ust. 1 po przekazaniu skargi sądowi. Wniosła przy tym o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przyznanie kosztów postępowania zażaleniowego według załączonego spisu wydatków.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne.

Przepis § 5 ust. 2 cytowanego rozporządzenia istotnie mówi, iż wpis stały od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie w sposób określony w ust. 1, po przekazaniu skargi sądowi. Nie można jednak nie dostrzegać, że przepisy tego aktu prawnego wyraźnie odróżniają pojęcie "wpis stały od skargi" i "wpis od skargi kasacyjnej", który wynosi połowę wpisu od skargi. Tym samym nie można przepisu § 5 ust. 2 rozporządzenia interpretować w sposób przyjęty w zażaleniu, odnosząc go nie tylko do skargi wszczynającej postępowanie sądowoadministracyjne, ale i do skargi kasacyjnej. Takiemu rozumieniu tego unormowania sprzeciwia się nadto wyrażenie w nim zamieszczone: "po przekazaniu skargi sądowi", które to przekazanie łączyć należy z instytucją określoną w art. 54 cytowanego Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a nie z osobistym złożeniem skargi kasacyjnej w sądzie administracyjnym, czy jej nadaniem w urzędzie pocztowym.

Przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia w gruncie rzeczy usunął niepewność, jaka się łączyła ze stosowaniem art. 221 tego Prawa, a sprowadzała do zagadnienia czy przepis ten ma zastosowanie także do skargi, która stosownie do art. 54 § 1 wnoszona jest do Sądu za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Jeszcze przed wejściem w życie przywołanego rozporządzenia prezentowany był pogląd, że wymóg wnoszenia skargi do sądu za pośrednictwem organu wyłącza co do niej stosowanie art. 221 p.s.a. Przepis ten łączy się bowiem ściśle z przepisem art. 219 § 1 p.s.a. – zawarty tu wymóg uiszczenia opłaty przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie ze swej istoty odnosi się do sytuacji, gdy pismo podlega bezpośredniemu złożeniu do Sądu. Tak właśnie jest przy wnoszeniu skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania, a także wniosku o wszczęcie postępowania /art. 64 § 1 p.s.a./. Przy wnoszeniu skargi do sądu za pośrednictwem "zaskarżonego organu" w każdej zatem sytuacji, tj. niezależnie od tego czy skarga podlegająca wpisowi stałemu wnoszona jest przez adwokata lub radcę prawnego, obowiązek uiszczenia takiego wpisu powstaje dopiero po przekazaniu do sądu skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę /art. 54 § 2 p.s.a./. W konsekwencji więc, także w omawianej sytuacji zastosowanie ma art. 220 § 1 i § 3 p.s.a. nie zaś art. 221 p.s.a. /Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /zagadnienia wybrane/, materiał na Konferencję Sędziów NSA, Popowo 20-22 października 2003r., maszynopis powielony, W-wa, X 2003, str. 138-139. Odmienny pogląd prezentuje J. P. Tarno w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wydawn. Prawnicze. Lexis nexis. W-wa 2004, str. 294-295/. Obydwa jednakże stanowiska sprzyjają wynikającemu z powyższego wnioskowi, iż przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia odnosi się jedynie do skargi przekazanej przez właściwy organ sądowi administracyjnemu wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy, a nie do skargi kasacyjnej.

Zaskarżone postanowienie odpowiada zatem obowiązującemu prawu.

Skoro zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw należało je oddalić na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 184 cytowanego Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.