Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 1059/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-06-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6262 Radni
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 284
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia zawartego w skardze R. K. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2016 r. sygn. akt II OSK 2759/15 oddalającym skargę kasacyjną R. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 lipca 2015 r. sygn. akt II SA/Rz 582/15 w sprawie ze skargi R. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Cieszanowie z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego postanawia odmówić wstrzymania wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 lutego 2016 r. sygn. akt II OSK 2759/15.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 18 lutego 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną R. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 22 lipca 2015 r. oddalającego skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Cieszanowie z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego.

Skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem z dnia 18 lutego 2016 r. wraz z wnioskiem o wstrzymanie jego wykonania na podstawie art. 284 P.p.s.a. złożył R. K. W uzasadnieniu swego wniosku skarżący podkreślił, że wykonanie wyroku naraża go na niepowetowaną szkodę wyrażającą się w utracie mandatu radnego i możliwości przeprowadzenia wyborów uzupełniających.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – zwanej również P.p.s.a.): "wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia". Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że samo wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie wstrzymuje automatycznie wykonania wyroku. Upoważnia jednak osobę, która ją składa do wystąpienia z wnioskiem o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Skuteczność tego wniosku zależy od uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę, iż w razie wykonania orzeczenia wnoszącemu skargę grozi niepowetowana szkoda. Inne okoliczności, jak wynika z tej regulacji, uniemożliwiają sądowi uwzględnienie wniosku w tym przedmiocie. Złożenie skargi o wznowienie postępowania nie powoduje więc, że zaskarżony wyrok przestaje być prawomocny, jednakże dopiero wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia, w ramach tak rozpoczętego postępowania i uprawdopodobnienie grożącej skarżącemu niepowetowanej szkody daje podstawy do zastosowania przez sąd instytucji z art. 284 P.p.s.a. Co do zasady, uprawdopodobnienie nie może opierać się na samych twierdzeniach strony, ponieważ jest to pewnego rodzaju środek zastępczy i nie daje pewności, lecz tylko prawdopodobieństwo co do twierdzeń strony o określonym fakcie.

Wskazując na powyższe, stwierdzić trzeba, iż skarżący nie uprawdopodobnił, że w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka z art. 284 P.p.s.a., tj. groźba wystąpienia niepowetowanej szkody.

Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 284 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.