Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 239/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2018-08-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w zakresie wniosku J. K. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi postanawia: - odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę J. K. (skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...]r. wydane w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania, z uwagi na jej nieopłacenie. Odpis postanowienia z uzasadnieniem oraz pouczeniem o trybie i terminie wniesienia środka zaskarżenia został skarżącemu doręczony w dniu [...] r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k.[...]).

Pismem z dnia [...] r. skarżący wniósł zażalenie na wskazane wyżej postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu.

Postanowieniem z dnia [...] r. Sąd, działając na podstawie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302) – dalej "P.p.s.a", odrzucił przedmiotowe zażalenie jako spóźnione. Uzasadniał, że termin do wniesienia zażalenia w niniejszej sprawie upływał w dniu [...] r. Pomimo prawidłowego pouczenia, skarżący nadał zażalenie w polskiej placówce pocztowej w dniu [...] r., a jako adresata nieprawidłowo wskazał organ podatkowy, co oznacza, że datą wniesienia zażalenia w sprawie niniejszej jest dzień jego przekazania do tutejszego Sądu przez organ, co miało miejsce w dniu [...] r.

Postanowienie to nie zostało przez strony zaskarżone.

W ocenie Sądu, z tych samych przyczyn (jako spóźniony) odrzucić należy wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi złożony wraz z zażaleniem.

Co do zasady, zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 P.p.s.a.). Jednocześnie, zgodnie z art. 88 P.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Skoro, jak wskazuje skarżący, z treści postanowienia o odrzuceniu skargi dowiedział się, że nie opłacił skargi w terminie, to od tego dnia (doręczenia mu odpisu powyższego postanowienia z uzasadnieniem) należy liczyć termin, o jakim mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a., czyli termin ustania przyczyny uchybienia terminu, który w okolicznościach analizowanej sprawy był tożsamy z terminem do wniesienia zażalenia i upływał z dniem [...] r.

Tym samym wniosek o przywrócenie terminu, złożony za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej i zaadresowany do organu w dniu [...] r. już był spóźniony, a dodatkowo termin złożenia wniosku, jak wskazał Sąd w postanowieniu o odrzuceniu zażalenia należało przyjąć na dzień [...] r., czyli na datę przekazania tego wniosku do tutejszego Sądu przez organ.

W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 88 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.