Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1174/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-09-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 20 września 2010 r. sprawy ze skargi A S.A. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie inne – odmowy dokonania zmiany danych zawartych w zgłoszeniu celnym postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W przedmiotowej sprawie A S.A. z siedzibą w K. wniosła skargę z dnia [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...], którym odmówiono dokonania zmiany danych zawartych w zgłoszeniu celnym nr [...] z dnia [...].

Zgodnie z zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 i 21 kwietnia 2010 r. skarżąca została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, braku skargi w postaci nie uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz złożenia dokumentu określającego umocowanie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji strony skarżącej. W wezwaniach poinformowano skarżącą, że wpis należy uiścić w kasie Sądu albo na rachunek bankowy Sądu podając godziny otwarcia kasy i numer rachunku. Pouczono też, iż nie uiszczenie wpisu i nie uzupełnienie braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie spowoduje jej odrzucenie. Zarządzenia zostały doręczone dnia [...], jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru.

Do chwili obecnej ani należny wpis sądowy nie został uiszczony, ani nie został uzupełniony brak formalny skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 214 § 1 i art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwaną dalej P.p.s.a.) strona wnosząca skargę jest zobowiązana uiścić należny wpis sądowy. W niniejszej sprawie stały wpis sądowy wynosi 100 zł zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wydanego na mocy art. 233 P.p.s.a. Wpis ten należało uiścić w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a.).

Sąd nie może podjąć żadnej czynności na skutek pisma (w tym skargi), od którego nie została uiszczona opłata sądowa (w tym wpis sądowy) (art. 220 § 1 P.p.s.a.), chyba że stronie przysługuje ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych określone w art. 239 P.p.s.a. lub zostanie przyznane na jej wniosek stosowne prawo pomocy obejmujące zwolnienie od tych kosztów.

W przedmiotowej sprawie stronie nie przysługiwało ustawowe zwolnienie od kosztów sądowych ani nie zostało przyznane prawo pomocy.

Natomiast zgodnie z art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organy lub osoby, o których mowa w art. 28 § 1 P.p.s.a. mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a.).

W orzecznictwie NSA, opartym na przeważających głosach doktryny postępowania cywilnego, przyjmuje się, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, o którym mowa w art. 29 P.p.s.a., stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Przy tym wskazuje się, że niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (zob. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., GSK 1337/04, ONSAiWSA 2005/5/91 i tam przywołana literatura postanowienie NSA z dnia 17 czerwca 2005 r., OSK 1515/04, opublikowany na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Strona została pouczona o obowiązku dokonania wpłaty wpisu sądowego i uzupełnienia braku formalnego skargi oraz o skutkach tych zaniedbań w zarządzeniach z dnia 15 i 21 kwietnia 2010 r., które zostały doręczone zgodnie z prawem dnia [...]. Tym samym była zobowiązana uiścić należne koszty sądowe i uzupełnić brak formalny w wyznaczonym terminie do dnia [...] ([...]), czego nie uczyniła.

W związku z tym zachodzą podstawy faktyczne do odrzucenia skargi w zakresie braku wpisu sądowego (art. 220 § 3 P.p.s.a.), a w części braku formalnego stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w związku z wyżej wymienionymi przepisami.