Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 617/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-09-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym, poprzez ustanowienie adwokata
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 26 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a I. przyznać S. S. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata o wyznaczenie, którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w L.; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Skarżący na druk PPF wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadnił tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną oraz czwórką uczących się dzieci, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się z uprawy gospodarstwa rolno – hodowlanego o powierzchni [...] ha, z którego osiąga miesięczny dochód w kwocie [...] brutto oraz zarobków w kwocie [...] złotych brutto miesięcznie. Do skarżącego należą zabudowania gospodarcze. Do kosztów utrzymania koniecznego skarżący zaliczył wydatki na utrzymanie studiujących córek w łącznej kwocie [...] złotych, bilet dla syna na dojazdy do szkoły – [...] złotych oraz opłaty za energię elektryczną, telefon i wywóz odpadów komunalnych w łącznej kwocie [...] złotych miesięcznie.

Wykonując wezwanie do nadesłania dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń skarżący nadesłał decyzję Nr [...] z dnia [...], z której wynika, że w roku 2014 skarżący otrzymał płatności do gospodarstwa rolnego w wysokości [...] złotych oraz, iż powierzchnia deklarowanych przez skarżącego działek rolnych kwalifikowana do jednolitej płatności obszarowej wyniosła [...] ha, umowę o pracę z dnia 27 kwietnia 2014 r., z której wynika, że zawarta została ona na okres próbny 3 miesięcy za wynagrodzeniem [...] złotych brutto, zaświadczenie z dnia 25 sierpnia 2014 r., z którego wynika, że skarżący wraz z żoną są właścicielami gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha fizycznych – [...] ha przeliczeniowych.

Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania nie mają osoby rzeczywiście ubogie, które ze względu na okoliczności życiowe pozbawione są środków do życia (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r., sygn. akt I OZ 162/11 – Lex nr 786724) bądź osoby posiadające dochody, które nie są w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym (por. postanowienie WSA w Lublinie z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Lu 152/10 – Lex nr 784353). Z żadną z wymienionych sytuacji nie mamy doczynienia w sprawie niniejszej. Skarżący jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha fizycznych – [...] ha przeliczeniowych. Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 23 września 2013 r. w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego w 2012 r. (M.P. z 2013 r. poz. 774) przeciętny dochód z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego wyniósł w 2012 r. 2.431,00 złotych. Zatem roczny dochód gospodarstwa domowego skarżącego uzyskiwany z uprawy gospodarstwa rolnego wynosi [...] złotych, czyli [...] złotych miesięcznie. Ponadto skarżący uzyskuje dochód z tytułu umowy o pracę w kwocie [...] złotych brutto. Zaznaczyć należy tutaj, że nie wzięto pod uwagę dochodu wynikającego z nadesłanej umowy o pracę lecz wskazany na druku PPF, gdyż umowa wygasła w dniu 27 lipca 2014 r. a wniosek o przyznanie prawa pomocy datowany jest na dzień 4 sierpnia 2014 r. Wniosek pochodzi więc z okresu, w którym nie obowiązywały już postanowienia nadesłanej umowy. Skarżący jest też właścicielem domu o powierzchni [...] m2. Łączny miesięczny dochód gospodarstwa domowego skarżącego wynosi zatem [...] złotych brutto zaś wykazane przez niego wydatki wynoszą [...] złotych. Nie można więc przyjąć, aby skarżący osiągał dochód, który nie jest w stanie pokryć wydatków związanych z najistotniejszymi potrzebami życiowym. Niezasadne jest zatem żądanie przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym. W ocenie referendarza sądowego skarżący wykazał jednak, że bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia adwokata. Uiszczając wpis sądowy od wniesionej skargi w kwocie 500 złotych skarżący wykazał, że bez uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny jest w stanie ponieść koszty sądowe związane z niniejszym postępowaniem. Zwłaszcza, że po uiszczeniu wpisu sądowego od wniesionej skargi, prócz wpisu od ewentualnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych, koszty sądowe każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych. Poniesienie jednak równolegle z kosztami sądowymi kosztów ustanowienia adwokata, które w kwocie minimalnej wynoszą 295,20 złotych, narazi skarżącego i jego rodzinę na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.