Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 609/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2012-08-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Przyznano pełnomocnikowi wynagrodzenie za zastępstwo prawne w ramach prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: par. 2 ust. 3, par. 18 ust. 1 pkt 2 lit. c, par. 19 pkt 1-2
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1348
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat F. J. M. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w sprawie ze skargi P. B. na postanowienie Dyrektora [...] Regionalnego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia oświadczenia postanawia: - przyznać i nakazać wypłatę z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokat F. M. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ulicy A 53 lokal 2a: a) kwoty 120 (sto dwadzieścia) złotych, powiększonej o podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu; b) kwoty 102 (sto dwa) złotych tytułem zwrotu wydatków. A.D.


UZASADNIENIE

Pełnomocnik skarżącego – adwokat F. J. M. w odpowiedzi na skargę kasacyjną załączoną do akt Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt II GSK 172/11 zawarła wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. W treści tego pisma pełnomocnik skarżącego zawarła także oświadczenie, iż koszty te nie zostały pokryte ani w całości, ani w części.

Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2012r. referendarz sądowy oddalił powyższy.

Na skutek wniesionego sprzeciwu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 5 czerwca 2012r. przyznał pełnomocnikowi skarżącego kwotę 120 zł powiększoną o podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.

Na powyższe postanowienie adwokat F. J. M. złożyła zażalenie, wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie złożonego na rozprawie wniosku o zasądzenie niezbędnych wydatków adwokata z urzędu, poniesionych w celu uczestnictwa w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym i podniesienie dotychczas zasądzonych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu o kwotę 102 zł tytułem zwrotu kosztów transportu kolejowego.

Postanowieniem z dnia 26 lipca 2012r., sygn. akt II GZ 252/12 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi uznając, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo wyliczył wysokość opłaty na kwotę 120 zł, lecz nie odniósł się do wniosku o zasądzenie niezbędnych udokumentowanych kosztów przejazdu do NSA i z powrotem. Z protokołu rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynika, że pełnomocnik zgłosił wniosek o zasądzenie kosztów przejazdu w obie strony oraz okazał bilet kolejowy z Ł. do W. (w jedną stronę) na kwotę 51 zł. Bilet ten został ponadto dołączony do zażalenia. W związku z udokumentowaniem przez wnoszącą zażalenie niezbędnego wydatku w postaci kosztów transportu kolejowego, stosowne jest podniesienie dotychczas zasądzonych kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu o kwotę 102 zł tytułem zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. – Dz.U. z 2012r. poz. 270), powoływanej dalej jako p.p.s.a., wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 czerwca 2002r. (Dz.U. nr 163, poz. 1348 ze zm.), którego przepis § 19 pkt 1 i 2 stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych oraz niezbędne udokumentowane wydatki adwokata.

Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit. c) rozporządzenia stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym – 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, nie mniej niż 120 zł. Stawka minimalna stanowiąca podstawę obliczenia wysokości wynagrodzenia adwokata ustanowionego z urzędu wynosi 240 zł. W rozpoznawanej sprawie wynagrodzenie adwokata za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynosi zatem 120 zł. Stanowisko to Naczelny Sąd Administracyjny uznał za trafne w postanowieniu z dnia 26 lipca 2012r.

Jednocześnie mając na względzie treść § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia, wynagrodzenie to należało podwyższyć o wartość podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Z uwagi na to, iż pełnomocnik skarżącego udokumentowała niezbędne wydatki w postaci kosztów transportu kolejowego do Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz mając na względzie przedstawione wyżej wskazania zawarte w uzasadnieniu postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2012r., za uzasadnione sąd uznał uwzględnienie wniosku o zasądzenie również kwoty 102 zł tytułem zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków.

Wobec powyższego, orzeczono jak w postanowieniu.

A.D.