Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 2725/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-09-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Maria Zawadzka (spr) Sędziowie: WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk WSA Urszula Zięba Protokolant: Iwona Sadowska - Białka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 września 2005r sprawy ze skargi A. T. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 7 maja 2002r Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000r postanawia - skargę odrzucić-


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] listopada 2001 roku Nr [...] Urząd Skarbowy, działając na podstawie art. 207 oraz art. 21 § 3 i art. 53 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa /Dz. U. Nr 137 poz. 926 ze zm./ oraz art. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych/Dz. U. Nr 14 z 2000 roku póz. 176 ze zm./ określił A. T.

• należny podatek dochodowy od osób fizycznych za 2000 rok w wysokości40.217,40 zł

• zaległość podatkową w wysokości 37.091,20 zł

• odsetki za zwłokę od powyższej zaległości w kwocie 4.852,60 zł na dzień wydania decyzji

W wyniku czynności sprawdzających, ustalono, że skarżący bezpodstawnie rozliczył się w sposób przewidziany dla osób samotnie wychowujących dzieci tj. na podstawie art. 6 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W odwołaniu pełnomocnik A. T. domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji, zarzucając jej wadliwe rozstrzygnięcie, co do istoty sprawy, wynikające z błędnej interpretacji art. 9 i art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych także naruszenie art. 210 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej, co miało bezpośredni wpływ na osnowę decyzji.

Decyzją z dnia 7 maja 2002 roku Nr [...] Izba Skarbowa, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję. Decyzja ta została wysłana na adres domowy do pełnomocnika skarżącego i została zwrócona z adnotacją nie podjęto w terminie.

Pełnomocnik skarżącego pismem z dnia [...] listopada 2002 roku zwrócił się do Izby Skarbowej o ustalenie terminu doręczenia decyzji, podnosząc, iż nie doręczono mu przedmiotowej decyzji ani nawet żadnej informacji o jej doręczeniu. Zdaniem pełnomocnika, zwłoka w doręczeniu decyzji wyniknęła z wadliwego działania poczty. Zgodnie, bowiem z recepisem - zwrotką znaj dującą się w aktach sprawy, zakreślone zostało kilka różnych, wzajemnie sprzecznych informacji o sposobie doręczenia. Takie działanie doręczyciela narusza § 47 pkt 1 rozporządzenia Ministra Łączności, z dnia 15 marca 1996 roku w sprawie korzystania z usług pocztowych o charakterze powszechnym, a tym samym uniemożliwia stwierdzenie dokonania doręczenia zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej.

W odpowiedzi na pismo, Izba Skarbowa stwierdziła, iż przepisy Ordynacji podatkowej nie przewidują instytucji ustalenia terminu decyzji, zaś przedmiotowa decyzja została przesłana pełnomocnikowi skarżącego, na adres przez niego wskazany. Zgodnie z adnotacjami dokonanymi przez pocztę na kopercie - decyzja została wysłana dnia [...] maja 2002 roku listem poleconym nr [...] za pośrednictwem poczty [...] nr 12. W dniu[...] maja 2002 roku - doręczyciel poczty [...] 41, wpisał adnotację: "zwrot - nie podjęto w terminie". W związku z powyższym, Izba Skarbowa uznała, że dnia [...] maja 2002 roku, przesyłka została prawidłowo doręczona pełnomocnikowi, zgodnie z art. 144- 150 Ordynacji podatkowej, a za datę jej doręczenia uznano[...] maja 2002 roku, to jest 7 dni od daty pozostawienia zawiadomienia (awiza) do odbioru przesyłki.

W dniu [...] listopada 2002 roku pełnomocnik A. T. wniósł skargę na decyzję Izby Skarbowej w której domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji w całości, zarzucając jej wadliwe rozstrzygnięcie, co do istoty sprawy, wynikające z błędnej interpretacji przepisów art. 6 ust. 4 i 5 oraz art. 26 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Pełnomocnik skarżącego podtrzymał w skardze swoje zarzuty podniesione w odwołaniu.

W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła w pierwszej kolejności o odrzucenie skargi, bowiem decyzja organu drugiej instancji z dnia [...] maja 2002 roku, została zdaniem Izby Skarbowej skutecznie doręczona, w świetle przepisów art. 144-150 Ordynacji podatkowej, a za datę jej doręczenia, uznano dzień [...] maja 2002 roku, tj. 7 dni od daty pozostawienia zawiadomienia (awiza) do odbioru przesyłki. Zatem, skarga pełnomocnika A. T. złożona w dniu[...] listopada 2002 roku, została złożona po terminie i winna podlegać odrzuceniu.

W przypadku merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, Izba wniosła o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Na wstępie zauważyć należy, iż sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie z uwagi na przepis art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz. 1271 ze zm./, który stanowi, że sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz.1270)

Zgodnie z treścią art. 150 Ordynacji podatkowej (w brzmieniu obowiązującym od 5 czerwca 201 roku do dnia 31 grudnia 2002 roku) W razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 148 lub art. 149, poczta przechowuje pismo przez okres 7 dni w swojej placówce pocztowej w przypadku doręczania pisma przez pocztę. Zawiadomienie o pozostawaniu pisma w miejscu określonym w § 1 powołanego przepisu umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 , a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Zawiadomienie o pozostawaniu pisma w miejscu określonym w § 1 umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 , a pismo pozostawia się w aktach sprawy.

Decyzja Izby Skarbowej z dnia[...] maja 2002 roku Nr [...] została wysłana listem poleconym nr[...] na adres pełnomocnika A. T. w dniu[...] maja 2002 roku za pośrednictwem poczty. W dniu [...] maja 2002 roku - doręczyciel poczty [...] 41, wpisał adnotację: "zwrot - nie podjęto w terminie". Izba Skarbowa uznała, że przesyłka została prawidłowo doręczona pełnomocnikowi. Przedmiotowa decyzja zawierała pouczenie, iż decyzja jest ostateczna w toku instancji, jednak stronie skarżącej przysługuje prawo wniesienia skargi na niniejszą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie w terminie 30 dni od daty jej doręczenia, to jest od dnia 15 maja 2002 roku. Ponieważ w przedmiotowej sprawie skarga kasacyjna została wysłana do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie dopiero w dniu [...]listopada 2002 roku, uznać należy, iż została ona złożona po upływie terminu.

Z tego względu skargę odrzucono na podstawie art. 58 §1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153 poz. 1270/.