Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 1261/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2015-01-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 22 stycznia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia ... lipca 2014 r., nr ... w przedmiocie określenie wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za kwiecień 2007 roku postanawia : odmówić przyznania prawa pomocy


UZASADNIENIE

Skarżący wnieśli o przyznanie im prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

Postanowieniem z dnia 21 listopada 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu odmówił im przyznania prawa pomocy.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że skarżąca spółka nie osiąga dochodu, a zysk za ostatni rok obrotowy wyniósł ... zł. Na koncie bankowym jest ... zł. Od grudnia 2011 r. strona spłaca raty za zaległości podatkowe w ... zł miesięcznie. Została zobowiązana do wykonania inwestycji wskazanych przez Urząd Dozoru Techniczego.

Przewidywany w sprawie wpis wynosi ... zł. W 2014 r. spółka osiągnęła przychody w okresie od stycznia do lipca średnio ... zł miesięcznie. Z rachunku bankowego spółki wynika, że wspólnik J. przekazywał w okresie maj-lipiec 2014 r. na ten rachunek z innego rachunku bankowego kwotę ... zł. W okresie czerwca i lipca 2014 r. wpłacano na rachunek spółki średnio ... zł miesięcznie.

Z tego względu uznano, że spółka nie wykazała braku możliwości pokrycia przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego.

W sprzeciwie od powyższego postanowienia pełnomocnik skarżących podniósł, że wspólnicy nie są w stanie ponieść kosztów sądowych łącznie w sprawach z ...skarg. Prowadzona przez nich działalność od stycznia 2014 r. przynosi jedynie stratę, a przychód nie oznacza dochodu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270), dalej p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym może nastąpić, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Sąd po przeanalizowaniu akt sprawy i wniesionego sprzeciwu uznał, że wniosek skarżących o prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych nie zasługiwał na uwzględnienie.

Wpis od skargi wyniesie ... zł, a łączny wpis od wszystkich ... skarg wniesionych do tutejszego Sądu wyniesie ok. ... zł.

Z dokumentacji przedstawionej przez wspólników wynika, że aktualnie prowadzona przez nich działalność w ramach spółki nie przynosi dochodu, natomiast zysk za ostatni rok obrotowy wyniósł ... zł. Na koncie bankowym zapisano ... zł. Od grudnia 2011 r. strona spłaca raty za zaległości podatkowe w kwocie ... zł miesięcznie. Wspólnicy zostali ponadto zobowiązani do wykonania inwestycji wskazanych przez Urząd Dozoru Techniczego.

Z analizy przychodów i kosztów wynika, że skarżący osiągnęli przychody z działalności w ramach spółki w okresie od stycznia do lipca 2014 r. średnio ... zł miesięcznie. Zdaniem wspólników, koszty przewyższają przychody spółki, co generuje stratę finansową.

Należy jednak podkreślić, że ponoszona strata (jako wynik bilansowy nadwyżek kosztów nad przychodami) nie oznacza braku środków finansowych umożliwiających uiszczenie kosztów danego postępowania sądowoadministracyjnego (zob. np. postanowienie NSA z dnia 15 września 2011 r., sygn.. akt I FZ 244/11, Lex nr 898871).

Z rachunku bankowego spółki wynika, że wspólnik .... przekazywał w okresie maj - lipiec 2014 r. na ten rachunek z innego rachunku bankowego kwotę ... zł. W okresie czerwca i lipca 2014 r. wpłacano na rachunek spółki średnio ... zł miesięcznie. Spółka dysponowała wobec tego określonymi wysokimi kwotami pieniężnymi na swoim rachunku bankowym.

Wnioskodawcy nie wykazali zatem, że nie mają dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania, dlatego Sąd, na podstawie art. 246 § 1 pkt.2 p.p.s.a, orzekł, jak w sentencji postanowienia.