Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 796/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2011-11-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 2 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w S. na rzecz skarżącej kwotę [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

L. Spółka z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Spółka), reprezentowana przez doradcę podatkowego, w dniu 19 stycznia 2011 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...], Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...], Nr [...], którą określono Spółce podatek od czynności cywilnoprawnych w łącznej kwocie [...] zł od umów pożyczek zawartych w 2008 r. ze wspólnikiem Spółki – C. S.A. oraz odmówiono stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych, uiszczonego z tego tytułu w wysokości [...] zł.

W skardze Spółka wystąpiła o uchylenie zaskarżonego aktu i poprzedzającej go decyzji organu podatkowego pierwszej instancji oraz o zasądzenie od Dyrektora Izby Skarbowej w S. na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania, według norm prawem przepisanych. Jednocześnie ze złożeniem skargi, skarżąca uiściła należny wpis sądowy w kwocie [...] zł.

Dyrektor Izby Skarbowej w S., odpowiadając na skargę, wniósł pierwotnie o jej oddalenie jako bezzasadnej. Następnie, pismem z dnia 11 października 2011 r., skarżony organ wystąpił do Sądu z wnioskiem o umorzenie postępowania sądowego wywołanego tą skargą. Uzasadniając swój wniosek, organ wskazał, że decyzją z dnia [...] o Nr [...], wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uwzględnił w całości skargę Spółki, orzekając o uchyleniu zaskarżonej decyzji ostatecznej oraz poprzedzającej ją decyzji organu podatkowego pierwszej instancji i stwierdzając nadpłatę w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...] zł. Do pisma organ załączył odpis ww. decyzji z dnia [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Powyższy przepis przewiduje instytucję tzw. autokontroli, w ramach której organ administracji publicznej jest uprawniony do weryfikacji własnego działania, i która wyłącza konieczność dokonania kontroli zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny. Warunkiem zastosowania tej instytucji jest uwzględnienie skargi w całości, a więc skorygowanie zaskarżonego aktu w kierunku pożądanym przez stronę skarżącą i zgodnie z jej interesem.

Stosownie do art. 161 § 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;

3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Uwzględnienie przez organ w całości skargi w ramach opisanej powyżej autokontroli stanowi niewątpliwie trzecią ze wskazanych przesłanek umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego (vide orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego: postanowienie z dnia 6 września 2006 r., sygn. akt l OSK 1168/05, LEX nr 321161; wyrok z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, LEX nr 188791).

W rozpatrywanej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w S. przed dniem rozpoczęcia rozprawy uwzględnił w całości skargę Spółki, albowiem w całości uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu podatkowego pierwszej instancji i, zgodnie z wnioskiem skarżącej, stwierdził nadpłatę w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...] zł. Tym samym postępowanie zainicjowane tą skargą stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzeczono jak w pkt.1 postanowienia.

W pkt. 2 postanowienia Sąd, na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 w zw. z § 4 P.p.s.a., orzekł o zwrocie kosztów postępowania od skarżonego organu na rzecz Spółki. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a.