Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1178/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-01-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6324 Rodzina   zastępcza,  pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 20 stycznia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty za pobyt w placówce opiekuńczo-wychowawczej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. LS


UZASADNIENIE

M. K. zaskarżyła do sądu administracyjnego decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie opłaty za pobyt syna w placówce opiekuńczo-wychowawczej. W treści skargi skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że wykonanie decyzji doprowadzi do powstania po jej stronie szkody majątkowej, a także do trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ uniemożliwi to skarżącej zapewnienie swojej matce, cierpiącej na chorobę Alzheimera, całodobowej opieki w specjalistycznym ośrodku, którego miesięczne koszty są bardzo wysokie. To z kolei będzie oznaczało, że będzie zmuszona zorganizować opiekę matki w domu, co niewątpliwie wpłynie na organizację jej pracy w stopniu, który uniemożliwi uzyskanie dochodu na zaspokojenie bieżących potrzeb rodziny.

Ponadto skarżąca dodała, że jest matką samotnie wychowującą dziecko, a cały uzyskiwany przez skarżącą dochód przeznaczany jest na utrzymanie rodziny i spłatę kredytu hipotecznego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie: "P.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Postanowienie, o którym wyżej mowa sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 P.p.s.a.).

Warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd podejmuje decyzję o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że niewątpliwie nałożony na stronę obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są odwracalne. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, iż każde rozstrzygnięcie administracyjne zobowiązujące do uiszczenia należności pieniężnych pociąga za sobą dolegliwość rodzącą określony skutek w finansach zobowiązanego. Nie jest to jednak sytuacja, która sama z siebie uzasadnia zastosowanie wyjątkowego rozwiązania prawnego, jakim jest ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym, polegająca na wstrzymaniu wykonania takiego aktu. Dlatego uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu zobowiązującego do zapłaty określonego świadczenia pieniężnego winno być uzasadnione takim uszczupleniem majątku zobowiązanego, które spowoduje zaistnienie niebezpieczeństwa, o którym mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można bowiem rozpatrywać w oderwaniu od okoliczności konkretnej sprawy, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna w stosunku do możliwości finansowych strony zobowiązanej do jej uiszczenia. Sąd natomiast obowiązany jest uwzględnić wszystkie okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku i w związku z tym nie może oprzeć się wyłącznie na uzyskiwanych przez skarżącą dochodach bez uwzględnienia koniecznych wydatków związanych z zapewnieniem należytej opieki dla swojej matki, a także siebie i rodziny.

Nie bez znaczenia dla rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji mają zatem informacje wynikające z załączonych do skargi dokumentów. W pierwszej kolejności należy wskazać, że skarżąca prowadzi działalność gospodarczą, z której na koniec września uzyskała średnio 5.554,30 zł dochodu miesięcznie. Jednakże prawie połowę tej kwoty skarżąca przeznacza miesięcznie na opłacenie części kosztów pobytu swojej matki w specjalistycznym ośrodku zapewniającym całodobową opiekę oraz na leki dla matki. Pozostała kwota dochodu przeznaczana jest na utrzymanie siebie i syna, którego samotnie wychowuje, a także na spłatę kredytu.

Informacje podane przez skarżącą skłaniają więc do przekonania, że w wystarczającym stopniu uprawdopodobniła ona zaistnienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Skarżąca wskazała bowiem, że w przypadku wykonania decyzji ustalającej opłatę za pobyt syna w placówce opiekuńczo-wychowawczej istnieje potencjalna możliwość spowodowania uszczerbku w majątku skarżącej tego rodzaju, że nie będzie mogła zapewnić należytej opieki swojej matce, a także utrzymania siebie i rodziny.

Należy przy tym także podkreślić, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji. W związku z tym rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest bowiem na wstępnym etapie postępowania.

W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł,

jak w sentencji.

LS