Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 886/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2008-01-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 3 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Referendarz sądowy Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. K. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki samowolnie budowanego budynku postanawia - przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

J. K wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym ze współmałżonką T. K. Źródło utrzymania rodziny stanowi 2040,14 zł brutto (1725,53 zł netto) miesięczne uzyskiwane przez małż. K. z tytułu emerytur, w szczególności 1442,68 zł brutto (1199,84 zł netto) świadczenia przyznanego J. K. oraz 597,46 zł brutto (525,69 zł netto) T. K. (wysokość świadczeń za styczeń 2008 r.

k. 23–25). Majątek skarżącego stanowi użytkowanie wieczyste działki o powierzchni [...] m² usytuowanej na terenie ogrodów działkowych w A. Małż K. są osobami schorowanymi, ponoszącymi wydatki związane z leczeniem. Dodatkowo wnioskodawca pokreślił, iż spłaca pożyczkę w wysokości 15.000 zł zaciągniętą na realizację inwestycji, której dotyczy nakaz rozbiórki (k. 17-18).

Pismem z dnia [...] stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wezwał J. K. do złożenia oświadczenia, w którym należało wskazać: ponoszone miesięczne wydatki związane z bieżącym utrzymaniem wnioskodawcy i pozostającej we wspólnym gospodarstwie domowym małżonki T. K., z jednoczesnym podaniem ich wysokości (np. opłaty ponoszone za prąd, wodę, telefon, czynsz, zakup żywności, lekarstwa, opiekę medyczną itp.); tytuł prawny (własność, dzierżawa itp.) do zajmowanej nieruchomości usytuowanej w miejscowości S. [...] B. K. (należało podać jej powierzchnię, w tym również powierzchnię nieruchomości rolnej). Dodatkowo wnioskodawca został zobowiązany do nadesłania: dokumentów poświadczających wysokość swojej emerytury i małżonki oraz harmonogramu spłaty rat zaciągniętej pożyczki (k. 20).

W odpowiedzi na powyższe wezwanie J. K. przedstawił miesięczne wydatki rodziny, w tym opłaty ponoszone na: telefon – 111,53 zł; energię elektryczną – 143,69 zł; lekarstwa i koszty leczenia – średnio 200 zł oraz spłatę rat zaciągniętej pożyczki – 446,94 zł. Wnioskodawca podkreślił, iż choruje na [...] [...],[...] [...] i [...]. T. K. cierpi na [...], ma wszczepioną [...] [...] (k. 22). Skarżący dołączył do akt sprawy: zaświadczenia o wysokości świadczeń emerytalnych uzyskiwanych przez małż. K. (k. 23-24), akt notarialny rep. [...] nr [...] (k. 25-28), rachunki poświadczające wysokość wykazanych wydatków (k. 29-31).

Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W rozpatrywanym przypadku J. K. dowiódł, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego – kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego.

W złożonym oświadczeniu wnioskodawca wykazał bowiem, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z małżonką T. K. Małżonkowie otrzymują świadczenia emerytalne w łącznej wysokości 2040,14 zł brutto (1725,53 zł netto) miesięczne. Wykazane miesięczne wydatki rodziny wynoszą 902,16 zł. W skład majątku skarżącego wchodzi użytkowanie wieczyste działki na terenie ogrodów działkowych w A. o powierzchni [...] m². Nieruchomość usytuowana w miejscowości S. [...] B. K. stanowi nieodpłatną dożywotnią służebność osobistą mieszkania - prawo korzystania z poddasza, ustanowioną przez B. P. i K. B. na rzecz małż K. (k. 27). T. K. i J. K. nie posiadają zgromadzonych oszczędności, są zadłużeni z tytułu zaciągniętej pożyczki na kwotę 15.000 zł.

Powyższe okoliczności, a w szczególności wysokość osiąganego miesięcznego dochodu w zestawieniu z wykazanymi wydatkami i zadłużeniem, złym stanem zdrowia małżonków oraz brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają na stwierdzenie, iż J. K. nie jest w stanie zgromadzić dostatecznej ilości środków finansowych do równoczesnego zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych oraz pokrycia kosztów sądowych w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego.

Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw.

z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.