JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 626/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2006-09-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Ruch drogowy
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 122 ust. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 1997 nr 98 poz 602
law: Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik po rozpoznaniu w dniu 18 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2006 r., nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 maja 2006 r. J. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2006 r., nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie.

W myśl przepisu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm.), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.

W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 1 i 3 cyt. ustawy skarżący zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 czerwca 2006 r. został wezwany do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu w kwocie 200 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącemu dnia 10 lipca 2006 r. ( dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 12). Na podstawie akt sprawy ustalono, że skarżący nie uiścił wpisu należnego od skargi w ustawowym, siedmiodniowym terminie, który w stosunku do niego upłynął bezskutecznie z dniem 17 lipca 2006 r.

Wobec bezskutecznego upływu terminu do uiszczenia wpisu sądowego Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił.
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 405/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-06-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

W dniu 9 maja 2011 r. Z. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...], odmawiającą przyznania Z. B. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad C. F .

W dniu 21 czerwca 2011 r. skarżąca złożyła do Sądu odpis skrócony aktu zgonu z dnia [...] czerwca 2011 r., nr [...], wydanego przez Urząd Stanu Cywilnego , z którego wynika, że C. F. zmarł w dniu 2 czerwca 2011 r. (k. 8).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta z dnia [...] r. nr [...], odmawiającą przyznania skarżącej świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad ojcem – C. F .

C. F., jak wynika z odpisu skróconego aktu zgonu, zmarł w dniu 2 czerwca 2011 r. (k. 8).

Śmierć ojca skarżącej czyni bezprzedmiotowym postępowanie w niniejszej sprawie, albowiem w tej sytuacji skarżąca nie będzie mogła uzyskać świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad ojcem.

Z powyższych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 750/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-06-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maja Chodacka po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "M" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 10 marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie w podatku od towarów i usług za październik 2007r. postanawia: -podjąć zawieszone postępowanie-
Wyrok WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 312/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-05-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Dnia 8 maja 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Protokolant sekr. sąd. Dominika Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2013 roku sprawy ze skargi B. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wymeldowania z pobytu stałego W. Z. oddala skargę.
Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 473/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-01-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 15 § 1 pkt 1, art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. G. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2014 r., sygn. akt I GZ 473/14 w zakresie oddalenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 7 sierpnia 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 1356/11 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skarg Przedsiębiorstwa O. P. "J." Spółki z o.o. w J. i W. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 30 października 2014 r., sygn. akt I GZ 473/14 oddalił zażalenie W. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 7 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SA/Kr 1356/11 o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

W. G. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się uchylenia tego orzeczenia w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niedopuszczalne.

Stosownie do regulacji zawartej w art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) zażalenie przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Z przepisu tego wynika, że zażalenie jest, obok skargi kasacyjnej, środkiem odwoławczym, który wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Z kolei z treści art. 15 § 1 pkt 1 i art. 173 § 1 p.p.s.a. wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznawania środków odwoławczych, tj. skarg kasacyjnych i zażaleń od wyroków i postanowień wojewódzkich sądów administracyjnych stosownie do przepisów tej ustawy. Natomiast wskazana ustawa procesowa w żadnym przepisie nie dopuszcza możliwości rozpoznawania skargi kasacyjnej bądź zażalenia od orzeczeń wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem z chwilą wydania stają się one prawomocne.

Zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącemu wraz z pouczeniem, iż jest ono ostateczne i nie podlega zaskarżeniu.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1633/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2023-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatki inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 9 ust. 1-3, art. 30c ust. 2, art. 30h ust. 1-4, art. 30i ust. 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1509
law: Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst. jedn,

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Kaute (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Dariusz Czarkowski, sędzia WSA Maciej Kurasz, Protokolant referent stażysta Klaudia Machacka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2023 r. sprawy ze skargi A.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu daniny solidarnościowej w roku kalendarzowym 2021 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz A.P. kwotę 2172 zł (słownie: dwa tysiące sto siedemdziesiąt dwa złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 385/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-06-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Golat (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego odrzucić skargę


UZASADNIENIE

A. Z. (dalej: "skarżąca) pismem z 20 stycznia 2020 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego w lokalu nr [...] przy ul. [...] w W..

Zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 19 grudnia 2019 r. Przedmiotowa skarga została wysłana za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A. przez skarżącą w dniu 21 stycznia 2020 r.

Odpowiadając na skargę, organ wniósł o jej odrzucenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) – dalej "P.p.s.a.", skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy, Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Z potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji przez skarżącą wynika, że została ona doręczona w dniu 19 grudnia 2019 r., zatem termin do jej wniesienia upływał z dniem 20 stycznia 2020 r. Natomiast przedmiotowa skarga została wniesiona przez skarżącą w dniu 21 stycznia 2020 r. (k. 21 akt sądowych), a więc nie ulega wątpliwości, że skarga wniesiona została z uchybieniem trzydziestodniowego terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wobec czego podlegała odrzuceniu.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 418/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3 oraz art. 161 par. 1 pkt 3 i  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia elewacji kamienicy do jak najlepszego stanu postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

W dniu 5 stycznia 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga S. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia elewacji kamienicy do jak najlepszego stanu.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] uwzględnił w całości skargę i na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływana dalej jako "P.p.s.a."), uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] września 2008 r., nr [...] oraz decyzję Miejskiego Konserwatora Zabytków w P. z dnia [...] października 2007 r., nr [...] i umorzył postępowanie w sprawie wydania decyzji nakazującej S. Sp. z o.o. z siedzibą w P. jako inwestorowi, przywrócenie elewacji kamienicy przy ul. [...] w P. do jak najlepszego stanu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.

Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie, z innych przyczyn niż wymienione w art. 161 § 1 pkt 1-2, stało się bezprzedmiotowe.

Skoro Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wydał w dniu [...] grudnia 2008 r. decyzję uwzględniającą w całości skargę, to uznać należy, że dalsze postępowanie w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe.

Sąd nie przyznał skarżącemu od organu kosztów postępowania na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a., bowiem skarżący, pomimo wezwania Sądu z dnia 10 lutego 2009 r., nie wykazał jakie koszty poniósł w związku ze złożeniem skargi na decyzję z dnia [...] września 2008 r.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 1069/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2013-09-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6324 Rodzina   zastępcza,  pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Walentek, po rozpoznaniu w dniu 9 września 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie rodziny zastępczej – pokrycia kosztów utrzymania dziecka przebywającego w rodzinie zastępczej niezawodowej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] listopada 2012r. Prokurator Rejonowy w M. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w sprawie przyznania H. J. świadczenia na pokrycie kosztów utrzymania dziecka F. D. przebywającego w rodzinie zastępczej niezawodowej.

W piśmie z dnia [...] lipca 2013r. skarżący cofnął skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a czynność ta wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Natomiast zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

W przedmiotowej sprawie nie zachodzą przyczyny, które nakazywałyby uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne. Zatem wobec skutecznego cofnięcia skargi postępowanie sądowe należało umorzyć.

W związku z powyższym, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 31/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2018-04-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 194 par. 4, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 3 lipca 2014 r., sygn. II SA/Ke 339/14 w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 3 marca 2014 r., znak: [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami postanawia: odrzucić zażalenie K. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 21 marca 2018 r. sygn. akt II SA/Ke 31/18.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, odrzucił skargę kasacyjną K. S. od postanowienia tut. Sądu z dnia 31 stycznia 2018 r. Odpis postanowienia z dnia 21 marca 2018 r. został doręczony stronie w dniu 26 marca 2018 r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia.

W dniu 31 marca 2018 r. K. S. wniósł, sporządzone przez siebie, pismo zatytułowane "Skarga, Zażalenie", z którego treści wynika, że nie zgadza się z postanowieniem z dnia 21 marca 2018 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 194 § 4 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "Ppsa", zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, o czym K. S. został pouczony w piśmie, przy którym doręczono mu odpis postanowienia z dnia 21 marca 2018 r.

Stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Sporządzenie zażalenia przez stronę z naruszeniem art. 194 § 4 Ppsa jest brakiem nieusuwalnym uzasadniającym jego odrzucenie jako niedopuszczalnego.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 194 § 4 Ppsa.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1792/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-04-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6202 Zakłady opieki zdrowotnej
Hasła tematyczne: Ochrona zdrowia
Skarżony organ: Minister Zdrowia
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 15
journal: Dz.U. 2007 nr 14 poz 89
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 1991 o zakładach opieki zdrowotnej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr), , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Joanna Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej " S." z siedzibą w T. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia z rejestru skargę oddala
Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 221/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-05-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. (obecnie: Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B.) z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 7 kwietnia 2017r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 18 kwietnia 2017r. Zatem termin do uiszczenia wymaganego wpisu od skargi upływał z dniem 25 kwietnia 2017r. Z akt sprawy wynika, że strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego.

Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 718) sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W przedmiotowej sprawie wpis nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 powyższej ustawy stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W związku z niewykonaniem zarządzenia Przewodniczącego Wydziału

i nieuiszczeniem należnego wpisu, Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 746/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na bezczynność Platformy Obywatelskiej RP z siedzibą w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 1 grudnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej (dot. umowy nr [...]) postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. W. pismem z dnia 4 listopada 2016 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Platformy Obywatelskiej RP z siedzibą w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 1 grudnia 2015 r. o udostępnienie informacji publicznej (dot. umowy nr [...]).

Skarżący zarządzeniem z dnia 29 listopada 2016 r. skarżący wezwany

do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Wezwanie Sądu zostało doręczone skarżącemu, na wskazany w skardze adres, w dniu 5 grudnia 2016 r.

(zpo karta 24 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do wykonania zarządzenia upłynął w dniu 12 grudnia 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej "P.p.s.a."), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma,

od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku,

z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

Zgodnie zaś z art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W rozpoznawanej sprawie, wezwanie do uiszczenia wpisu zostało prawidłowo doręczone w dniu 5 grudnia 2016 r. Skarżący obowiązany był zatem uiścić wpis w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, tj. do 12 grudnia 2016 r. Skarżący w tym terminie wpisu nie uiścił. Skarga nie została zatem opłacona i jako taka jest niedopuszczalna.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 640/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-08-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 23 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Golec, po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz z drugim członkiem zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2013 r. i 2014 r. oraz w podatku dochodowym od osób prawnych za poszczególne okresy rozliczeniowe 2012 r. i 2013 r. postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 2 lutego 2018 r. (data stempla pocztowego, k. 11 akt sądowych) S. K. (dalej: "Skarżący") złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu wraz z drugim członkiem zarządu oraz spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2013 r. i 2014 r. oraz w podatku dochodowym od osób prawnych za poszczególne okresy rozliczeniowe 2012 r. i 2013 r.

Ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że ww. postanowienie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 2 stycznia 2018 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 170 akt administracyjnych).

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie zaś do przepisu art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Z akt sprawy wynika, że zaskarżoną decyzję doręczono Skarżącemu w dniu 2 stycznia 2018 r., zatem termin do wniesienia skargi upływał z dniem 1 lutego 2018r. (czwartek). Natomiast skargę nadano w dniu 2 lutego 2018 r., a więc już po upływie trzydziestodniowego terminu przewidzianego w art. 53 § 1 p.p.s.a.

Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu, o czym postanowiono jak sentencji.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 107/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-03-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1, par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę /-/Karol Pawlicki


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] grudnia 2010 r. skarżący wniósł skargę na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 07 lutego 2011 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpis powyższego zarządzenia doręczono na adres skarżącego w dniu 10 lutego 2011 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - odbiór pokwitował dorosły domownik - k. 15 akt sądowych).

Do dnia rozpatrywania niniejszej sprawy wpis sądowy od skargi nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.

Stosownie do treści art. 220 § 3 cyt. ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W rozpatrywanej sprawie doręczenie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi nastąpiło w dniu 10 lutego 2011 r., a zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął z dniem 17 lutego 2011 r. (czwartek).

W zakreślonym terminie skarga nie została opłacona.

Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy.

/-/Karol Pawlicki
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 579/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Kraków, dnia 14 listopada 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 13.03.2018r., nr [...], w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe stowarzyszenia w podatku dochodowym od osób prawnych za 2014r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie skarżąca została wezwana zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 września 2018r. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało prawidłowo doręczone (nie odebrane po dwukrotnym awizowaniu w dniu 14 i 24 września 2018r.). Wpis nie został uiszczony w terminie.

Sąd zważył, co następuje:

Przepis art. 220 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 – dalej p.p.s.a.) stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga na wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Skoro skarżąca nie uiściła należnego wpisu w terminie, należało skargę odrzucić na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1521/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Laskowska - Pietrzak, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), asesor WSA Tomasz Wykowski, Protokolant Agnieszka Matuszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2008 r. sprawy ze skargi I. W. i A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenie postępowania odwoławczego - oddala skargę -
Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SAB/Gd 183/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2020-12-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę postępowania w przedmiocie zezwolenia na zatrudnienie cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić skarżącej A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

A Spółka z o.o. w G. wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę postępowania w sprawie zezwolenia na zatrudnienie cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Pismem z dnia 4 listopada 2020 r. pełnomocnik skarżącej spółki cofnął wniesioną skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności.

W niniejszej sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w zaistniałej sytuacji uznał, że skarga została skutecznie cofnięta, co stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. obligowało Sąd do umorzenia postępowania.

O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis w przypadku pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 632/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-05-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S.A. w upadłości układowej z siedzibą w S. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. B. S.A. w upadłości układowej z siedzibą w S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.

Zarządzeniem z dnia 25 marca 2016 r. (k. 22) skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 25 kwietnia 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 30).

Zgodnie z informacją Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 maja 2016 r., należny wpis od skargi nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Artykuł 220 § 3 powołanej ustawy stanowi natomiast, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, że skarżąca nie wykonała wezwania Sądu do uiszczenia wpisu sądowego w zakreślonym do tego terminie, co skutkuje odrzuceniem skargi. Pomimo prawidłowo doręczonego skarżącej w dniu 25 kwietnia 2016 r. wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, skarżąca nie uiściła należnego wpisu. Skarga zatem, jako nieopłacona, podlega odrzuceniu.

Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 233/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-06-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 par. 1 pkt 4 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Stukan-Pytlowany po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 września 2014 r. sygn. akt III SA/Po 1604/13 w sprawie ze skargi A S.A. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 26 października 2016 r., działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a., zawiesił postępowanie w sprawie, do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości kwestii będących przedmiotem pytania prejudycjalnego Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt I GSK 588/15, dotyczącego wykładni przepisów prawa unijnego, a wyjaśnienie tych wątpliwości będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie.

W dniu 17 maja 2018 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, po rozpoznaniu w sprawie C-30/17, mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny (Polska) postanowieniem z dnia 19 października 2016 r. sygn. akt I GSK 588/15 wydał następujący wyrok: "Artykuł 3 ust. 1 dyrektywy Rady 92/83/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych należy interpretować w ten sposób, że przy ustalaniu podstawy opodatkowania piw smakowych według skali Plato należy wziąć pod uwagę ekstrakt brzeczki podstawowej, nie uwzględniając przy tym substancji smakowych i syropu cukrowego dodanych po zakończeniu fermentacji".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 zd. 1 p.p.s.a. Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Skoro zatem w rozpoznawanej sprawie przyczyna zawieszenia ustała, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 312/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2004-07-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za prawidłowe postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 12 marca 2004 r. Spółka A w W. złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. nr [...] z dnia [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za prawidłowe.

Zarządzeniem z dnia 30 marca 2004 r. strona skarżąca wezwana została do uzupełnienia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł. Wezwanie doręczono jej w dniu 5 kwietnia 2004 r.

Spółka nie uiściła wpisu sądowego.

W dniu 7 maja 2004 r. strona skarżąca złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi wniosek o przywrócenie terminu do jego uiszczenia.

Zarządzeniem z dnia 3 czerwca 2004 r. pozostawiono w/w wniosek A bez rozpoznania z uwagi na niedołączenie przez stronę w terminie odpisu wniosku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek skargi, od której nie została uiszczona należna opłata. W takim wypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił ją w terminie siedmiu dni. Sąd odrzuca skargę, gdy - pomimo wezwania - wpis nie został uiszczony w wyznaczonym terminie (art. 220 § 3 w/w ustawy).

W sprawie niniejszej skarżąca spółka zarządzeniem z dnia 30 marca 2004r. wezwana została do uzupełnienia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł. w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Wezwanie doręczono jej w dniu 5 kwietnia 2004 r. Mimo upływu terminu strona nie uiściła wpisu.

W tym stanie rzeczy braki fiskalne skargi nie zostały uzupełnione w terminie i dlatego na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1583/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 87 ust. 2
journal: Dz.U. 2020 poz 106
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Owsiak, asesor WSA Kamil Kowalewski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 listopada 2022 r. sprawy ze skargi I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2022 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za lipiec 2019 r. oddala skargę