Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 215/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2016-04-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 46, art. 49, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 154 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 26 kwietnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.H. w przedmiocie niewykonania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 lipca 2015 r., sygn. akt II SAB/Go 27/15 p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

M.H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę w przedmiocie niewykonania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 lipca 2014 r., sygn. akt II SAB/Go 27/15. Przywołanym wyrokiem WSA w Gorzowie Wlkp., po rozpoznaniu skargi M.H. na przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, zobowiązał ten organ do załatwienia sprawy dotyczącej budowy napowietrznej linii elektroenergetycznej SN 15kV o symbolu L-405, na odcinku o numeracji słupów [...], usytuowanych na działce nr [...], objętej decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] – w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego akt administracyjnych sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem.

Wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie została podpisana przez M.H., lecz przez G.D., który wskazał, że czyni to z upoważnienia skarżącego. Dodatkowo w skardze tej G.D. podał jedynie swój adres.

Zarządzeniem z dnia 9 marca 2015 r. G.D. został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie:

- oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi,

- dokumentu wskazującego, że G.D. spełnia jedną z przesłanek wynikających z art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. u. z 2012r. poz. 270 ze zm., dalej zwanej ppsa), pozwalających na występowanie w postępowaniu sądowym w charakterze pełnomocnika skarżącego M.H., pod rygorem przyjęcia, iż nie zalicza się on do ww. kręgu, ewentualnie podpisanie skargi osobiście przez skarżącego M.H.. Dodatkowo G.D. został pouczony o treści art. 35 § 1 ppsa.

Opisane wezwanie doręczono G.D. dnia 21 marca 2016 r., adresat odebrał je osobiście (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 10 akt sądowych). W wyznaczonym terminie G.D. nie odpowiedział na powyższe wezwanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza analiza jej dopuszczalności. Postępowanie sądowoadministracyjne może toczyć się bowiem wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi.

Stosownie do treści art. 57 § 1 ppsa skarga powinna zawierać elementy wymienione w tym przepisie (wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego), jednak powinna również czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te zostały określone w art. 46 ppsa. Przepis ten przewiduje m.in., że pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 ppsa), nadto do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli wnosi je pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa (art. 46 § 3 ppsa). Brak któregoś ze wspomnianych elementów stanowi brak formalny skargi.

Stosownie do treści art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jej odrzuceniem, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 ppsa.

Omawiane braki skargi mogą być zatem uzupełniane w następstwie wezwania przez sąd w terminie i ze skutkiem określonym w art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 ppsa. Strona winna stosować się do wezwań sądu, a tym samym przedłożyć wszystkie żądane od niej dokumenty oraz usunąć wszystkie braki, którymi dotknięte jest złożone przez nią pismo procesowe. Nieuzupełnieniem braków skargi jest nie tylko niewykonanie wezwania, ale także jego nieprawidłowe, czy niepełne wykonanie.

Skierowane do G.D. wezwanie z dnia [...] marca 2016 r. o nadesłanie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, dokumentu wskazującego, że G.D. spełnia jedną z przesłanek wynikających z art. 35 § 1 ppsa., pozwalających na występowanie w postępowaniu sądowym w charakterze pełnomocnika M.H., ewentualnie o podpisanie skargi osobiście przez skarżącego M.H., zostało doręczone G.D. w dniu 21 marca 2016 r. Ustawowy siedmiodniowy termin do uzupełnienia tego braku formalnego rozpoczął swój bieg dnia 22 marca 2016 r. i upłynął bezskutecznie z dniem 29 marca 2016 r. (przy uwzględnieniu faktu, że siódmy dzień terminu przypadł na poniedziałek wielkanocny 28 marca 2016 r. i z uwagi na treść art. 83 § 2 ppsa omawiany termin upłynął następnego dnia, tzn. we wtorek 29 marca 2016 r.) Wezwanie to pozostało bez odpowiedzi, co oznacza, że brak formalny skargi nie został usunięty.

Jednocześnie brak było możliwości bezpośredniego wezwania do usunięcia braku formalnego skargi wskazanego jako strona skarżąca M.H., albowiem w skardze nie podano jego miejsca zamieszkania, ewentualnie adresu do doręczeń.

Wskazane okoliczności uniemożliwiły nadanie skardze dalszego biegu, wobec czego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak na wstępie.

Na marginesie dodać należy, iż niniejsze postanowienie nie pozbawia skarżącego możliwości poddania pod kontrolę sądu administracyjnego ewentualnego niewykonania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 30 lipca 2015 r., sygn. akt II SAB/Go 27/15. Wniesienie skargi na niewykonanie wyroku uwzględniającego wcześniejszą skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej, o której mowa w art. 154 § 1 ppsa (w brzmieniu ustalonym ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2015 r. poz. 658, która weszła w życie z dniem 15 sierpnia 2015 r.) nie jest bowiem ograniczone żadnym terminem. Skuteczność tej skargi jest uzależniona od innych wymogów, m.in. od podpisania jej przez stronę skarżącą lub jej pełnomocnika legitymującego się stosownym pełnomocnictwem w tym zakresie, będącego jedną z osób wymienionych w art. 35 § 1 ppsa, a także od uprzedniego pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Odrzucenie skargi w niniejszym postępowaniu nie pozbawia zatem skarżącego prawa do sądu w zakresie objętym tą skargą.