Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 157/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2014-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Szkolnictwo wyższe
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą decyzję I instancji
Powołane przepisy: article: Art. 196, art. 207 ust. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 572
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym - tekst jednolity.
article: Art. art. 7, 77 par. 1, 107 par. 3
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: Art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c, art. 200
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie WSA Janusz Kasprzycki (spr.) WSA Janusz Bociąga Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2014 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia 21 listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie przyjęcia na pierwszy rok stacjonarnych studiów trzeciego stopnia I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Rektora Uniwersytetu na rzecz skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 21 listopada 2013 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 196 ust. 4 w związku z art. 196 ust. 1 oraz art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (t. jedn., Dz. U. 2012 r., poz. 572, zwanej dalej Prawem o szkolnictwie wyższym), uchwał Senatu Uniwersytetu: nr [...] z dnia 29 kwietnia 2009 r., nr [...] z dnia 29 kwietnia 2009 r., nr [...] z dnia 28 listopada 2012 r. z późn. zm., zarządzeń Rektora Uniwersytetu: nr [...] z dnia 4 grudnia 2012 r., nr [...] z dnia 10 grudnia 2012 r. oraz decyzji Rektora Uniwersytetu: nr [...] z dnia 20 czerwca 2011 r., zwanych dalej łącznie warunkami i trybem rekrutacji na studia, a także na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. jedn., Dz. U. z 2013 r., poz. 267, zwanej dalej w skrócie – k.p.a.) oraz § 138 ust. 5 Statutu Uniwersytetu z dnia 7 czerwca 2006 r., Rektor Uniwersytetu utrzymał w mocy decyzję nr [...] Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] 2013 r. o przyjęciu M. B. na pierwszy rok studiów stacjonarnych trzeciego stopnia, dziedzina: nauki humanistyczne, dyscyplina: nauki o sztuce, nauki o zarządzaniu, bibliologia i informatologia, prowadzonych przez Wydział Zarządzania i Komunikacji Społecznej Uniwersytetu.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym

i prawnym:

W dniu 12 sierpnia 2013 r. M. B. złożyła wniosek o przyjęcie

na pierwszy rok studiów stacjonarnych trzeciego stopnia, dziedzina: nauki humanistyczne, dyscyplina: nauki o sztuce, nauki o zarządzaniu, bibliologia

i informatologia, na Wydziale Zarządzania i Komunikacji Społecznej Uniwersytetu.

Podczas posiedzenia w dniu 15 października 2013 r. Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna podjęła uchwałę w sprawie listy kandydatów przyjętych oraz nieprzyjętych na pierwszy rok studiów trzeciego stopnia. Z listy kandydatów, stanowiącej załącznik nr 1 do protokołu nr [...] z ww. posiedzenia, wynikało, że M. B. uzyskała 59 punktów.

Decyzją nr [...] z dnia [...] 2013 r. Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna orzekła o przyjęciu M. B. na pierwszy rok studiów stacjonarnych trzeciego stopnia, dziedzina: nauki humanistyczne, dyscyplina: nauki o sztuce, nauki o zarządzaniu, bibliologia i informatologia, prowadzonych przez Wydział Zarządzania i Komunikacji Społecznej Uniwersytetu.

Wobec uwzględnienia w całości żądania strony, organ odstąpił na zasadzie art. 107 § 4 k.p.a., od uzasadnienia decyzji.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła M. B., wskazując, że jest ona niezgodna z pkt 2.3 kryteriów kwalifikacji opisanych w załączniku nr 1

do uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu z dnia 28 listopada 2012 r.

W ocenie odwołującej, nieuznanie przez organ 7,20 punktów za publikację współautorską w jęz. angielskim, przyjętą do druku w czasopiśmie notowanym

na liście MNiSW (Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Przyrodniczo-Humanistycznego

w S nr [...], seria Administracja i Zarządzanie (26) z 2013 r.) spowodowało umieszczenie jej na osiemnastej, zamiast na ósmej pozycji w liście rankingowej,

a tym samym pozbawiło świadczeń z tytułu stypendium doktoranckiego.

Opisaną na wstępie, kwestionowaną skargą, decyzją z dnia 21 listopada

2013 r. nr [...], sprostowaną postanowieniem z dnia [...] 2013 r., Rektor Uniwersytetu utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

Rektor w uzasadnieniu tak podjętego rozstrzygnięcia wskazał, że postępowanie rekrutacyjne zostało przeprowadzone zgodnie z warunkami

i trybem rekrutacji na studia.

W skardze na powyższą decyzję M. B. podniosła zarzut naruszenia:

- art. 107 § 1 i 3 k.p.a. w związku z art. 207 i art. 196 ust. 4 Prawa

o szkolnictwie wyższym poprzez brak odniesienia się do zarzutów odwołania dotyczących warunków i trybu rekrutacji na studia,

- § 1 pkt 1 uchwały nr [...] Senatu Uniwersytetu z dnia 28 listopada 2012 r. z późn. zm. w sprawie ustalenia szczegółowych warunków i trybu naboru na pierwszy rok studiów trzeciego stopnia, w tym limitów przyjęć w roku akademickim 2013/2014 (dalej: "uchwała nr [...]") w związku z pkt. 2.3 załącznika nr 1 do uchwały nr [...], poprzez błędne przyjęcie, że wymóg dotyczący publikacji nie pozwala uwzględnić publikacji przyjętych do druku.

W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że z treści postanowienia pkt 2.3. załącznika nr 1 do uchwały nr [...], wynika, że zawarty w cytowanym akcie zapis "publikacje" może oznaczać nie tylko publikacje ogłoszone drukiem,

ale i publikacje, które zostały przyjęte przez wydawnictwa (spełniły wszystkie wymagania formalne i merytoryczne) i oczekują na wydanie. Zjawisko to w ostatnim czasie, przy znacznym poziomie zainteresowania publikacjami w czasopismach notowanych na liście MNiSW, występuje relatywnie często, a zatem ograniczenie

w postępowaniu kwalifikacyjnym oceny publikacji wyłącznie do pozycji wydanych drukiem wymaga zdefiniowania pojęć lub doprecyzowania zapisów w aktach normujących.

W przeciwieństwie do treści szczegółowych kryteriów kwalifikacji na Wydziale Zarządzania i Komunikacji Społecznej, w pkt 2.3 lit. a) szczegółowych warunków

i trybu naboru na Wydziale Prawa wprowadzono ograniczenie, polegające na tym,

że wskazano: "wyłącznie publikacje naukowe ogłoszone drukiem lub opublikowane (...)".

Takiego zastrzeżenia o przyjmowaniu do oceny wyłącznie pozycji opublikowanych nie wprowadzono w innych częściach załącznika nr 1, co pozwala uznać, przy założeniu racjonalności prawodawcy, że publikacja drukiem nie jest warunkiem koniecznym. Możliwe było zatem przedstawienie do oceny również publikacji przyjętych do druku. Ograniczenie tego prawa w trakcie postępowania kwalifikacyjnego jest naruszeniem zasady zaufania do organów.

W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i uzasadnienie, zawarte w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) w zw. z art. 3

§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie P.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, stosując środki określone w ustawie. Kontrola sądu polega na zbadaniu, czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do rażącego naruszenia prawa dającego podstawę do stwierdzenia nieważności, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania, naruszenia prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy oraz naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd

nie jest przy tym związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, zgodnie z dyspozycją art. 134 § 1 P.p.s.a. Sąd administracyjny

nie rozstrzyga więc merytorycznie, lecz ocenia zgodność decyzji z przepisami prawa.

Skarga zasługiwała na uwzględnienie.

Materialnoprawną podstawę wydania kontrolowanych w niniejszej sprawie decyzji stanowiły przepisy art. 196 ust. 4 w związku z art. 196 ust. 1 oraz art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (t. jedn., Dz. U. 2012 r., poz. 572, zwanej dalej Prawem o szkolnictwie wyższym) oraz uchwał Senatu Uniwersytetu: nr [...] z dnia 29 kwietnia 2009 r., nr [...] z dnia 29 kwietnia 2009 r.,

nr [...] z dnia 28 listopada 2012 r. z późn. zm., zarządzeń Rektora Uniwersytetu : nr [...] z dnia 4 grudnia 2012 r., nr [...] z dnia 10 grudnia 2012 r. oraz decyzji Rektora Uniwersytetu: nr [...] z dnia 20 czerwca 2011 r.

Zgodnie z art. 196 ust. 1 Prawa o szkolnictwie wyższym, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydawania zaskarżonej decyzji, do studiowania na studiach doktoranckich może być dopuszczona osoba, która posiada tytuł zawodowy magistra lub równorzędny.

Jak stanowi ust. 2. ww. przepisu rekrutacja na bezpłatne studia doktoranckie odbywa się w drodze konkursu. Warunki i tryb rekrutacji na studia doktoranckie

oraz ich formy określa w uczelni senat, a w jednostce naukowej - rada naukowa jednostki. Przepis art. 169 ust. 5 stosuje się odpowiednio. Uchwałę podaje się

do publicznej wiadomości nie później niż do dnia 30 kwietnia roku kalendarzowego, w którym rozpoczyna się rok akademicki, którego uchwała dotyczy.

Stosownie do ust. 3 art. 196 Prawa o szkolnictwie wyższym rekrutację przeprowadzają komisje rekrutacyjne powołane przez kierownika jednostki organizacyjnej uczelni lub dyrektora jednostki naukowej. Komisje rekrutacyjne podejmują decyzje w sprawach przyjęcia na studia doktoranckie.

W myśl ust. 4 art. 196 Prawa o szkolnictwie wyższym od decyzji komisji rekrutacyjnej służy odwołanie, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji, odpowiednio do rektora lub dyrektora jednostki naukowej. Podstawą odwołania może być jedynie wskazanie naruszenia warunków i trybu rekrutacji na studia doktoranckie, o których mowa w ust. 2. Decyzja rektora lub dyrektora jednostki naukowej jest ostateczna.

Z wyżej wskazanych regulacji art. 196 Prawa o szkolnictwie wyższym wynika zatem, że rekrutacja na bezpłatne studia doktoranckie odbywa się w drodze konkursu. Senat uczelni określa warunki i tryb rekrutacji na studia doktoranckie

oraz ich formy na poszczególnych kierunkach, a w jednostce naukowej - rada naukowa jednostki. Uchwałę podaje się do publicznej wiadomości nie później

niż do dnia 30 kwietnia roku kalendarzowego, w którym rozpoczyna się rok akademicki, którego uchwała dotyczy.

Rekrutację przeprowadzają komisje rekrutacyjne powołane przez kierownika jednostki organizacyjnej uczelni lub dyrektora jednostki naukowej, które podejmują decyzje w sprawach przyjęcia na studia doktoranckie.

Od decyzji komisji rekrutacyjnej służy odwołanie w terminie czternastu dni

od dnia doręczenia decyzji, odpowiednio do rektora lub dyrektora jednostki naukowej. Podstawą odwołania może być jedynie wskazanie naruszenia warunków

i trybu rekrutacji na studia, o których mowa w ust. 2 art. 196 Prawa o szkolnictwie wyższym. Decyzja rektora jest ostateczna.

Z przedstawionych Sądowi akt postępowania w sprawie rekrutacji skarżącej na pierwszy rok studiów stacjonarnych trzeciego stopnia wynika, że powołaną

w podstawie i uzasadnieniu decyzji Rektora Uniwersytetu oraz Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej uchwałą Senatu nr [...] z dnia 28 listopada 2012 r. z późn. zm. określono szczegółowe warunki i tryb rekrutacji na pierwszy rok studiów trzeciego stopnia wymienionych w załącznikach nr 1 i 2 do ww. uchwały, tj. w poszczególnych jednostkach organizacyjnych Uczelni.

W załączniku nr 1 do wskazanej uchwały określono m. in. warunki formalne ubiegania się o przyjęcie na studia trzeciego stopnia na Wydziale Zarządzania

i Komunikacji Społecznej Uniwersytetu (pkt 1) – tj. Wydziale na którym o przyjęcie na pierwszy rok studiów stacjonarnych trzeciego stopnia ubiegała się skarżąca.

W pkt 2 wskazano kryteria kwalifikacji, z których wynika, że o kolejności kandydatów na liście rankingowej decydować będzie ostateczny liczbowy wynik kwalifikacji ustalony w oparciu o: wynik rozmowy kwalifikacyjnej, ocenę projektu badawczego, publikacje, referaty na konferencjach naukowych.

W pkt 2.3 załącznika nr 1 do ww. uchwały uszczegółowiono, że za publikację w języku angielskim uzyskuje się o 20% więcej punktów niż określono w wykazie poniżej, w którym wymieniono m. in. artykuły w czasopismach naukowych notowanych na liście Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego (dalej MNiSW). Maksymalnie można uzyskać 30 punktów. Za artykuły w czasopismach naukowych notowanych na liście MNiSW punktacja wg listy x 2, przy czym, w przypadku współautorstwa liczba uzyskanych punktów stanowi wynik dzielenia liczby punktów za daną publikację przez liczbę jej autorów.

W rozpatrywanej sprawie Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna, której stanowisko podzielił Rektor Uniwersytetu, przyjęła skarżącą na pierwszy rok stacjonarnych studiów trzeciego stopnia odstępując od uzasadnienia wydanej decyzji. Z decyzji natomiast Rektora wynika jedynie, że skarżącej w procesie rekrutacji przyznano 59 punktów, co spowodowało umieszczenie jej

na 18 miejscu na liście rankingowej i przyjęcie na studia, gdzie limit miejsc wynosił 50 osób. Postępowanie rekrutacyjne zostało przeprowadzone zgodnie z warunkami

i trybem rekrutacji, a wniesione odwołanie uznano za bezzasadne.

Zgodnie z art. 207 ust. 1 Prawa o szkolnictwie wyższym w brzmieniu obowiązującym w dacie wydawania zaskarżonej decyzji "do decyzji,

o których mowa w art. 169 ust. 10 (tj. wydawanych przez komisje rekrutacyjne)

i 11 oraz art. 196 ust. 3, decyzji podjętych przez organy uczelni, kierownika studiów doktoranckich lub dyrektora jednostki naukowej w indywidualnych sprawach studentów i doktorantów, a także w sprawach nadzoru nad działalnością uczelnianych organizacji studenckich oraz samorządu studenckiego

i doktoranckiego, stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji

do sądu administracyjnego.

2. Decyzje wydawane przez rektora w pierwszej instancji są ostateczne.

W takim przypadku stosuje się odpowiednio art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego."

W ocenie Sądu wynikający z wyżej przytoczonego art. 207 ust. 1 Prawa

o szkolnictwie wyższym obowiązek odpowiedniego stosowania w postępowaniu rekrutacyjnym, w tym na studia pierwszego roku trzeciego stopnia, przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, kreuje obowiązek dokładnego

i wyczerpującego, zgodnie z art. 7, 77 § 1 k.p.a. wyjaśnienia stanu faktycznego

w zakresie niezbędnym do załatwienia danej sprawy – wydania decyzji

w przedmiocie przyjęcia lub odmowy przyjęcia na pierwszy rok studiów trzeciego stopnia.

Organy Uczelni zobowiązane są zatem do przedstawienia w uzasadnieniu decyzji ustaleń kryteriów punktowych przewidzianych pkt 2 załącznika nr 1

do uchwały Senatu Uniwersytetu nr [...] z dnia 28 listopada 2012 r. z późn. zm., zgodnie z postanowieniami art. 107 § 3 k.p.a., a więc wskazania jaką ilość punktów uzyskała skarżąca z poszczególnych elementów postępowania kwalifikacyjnego.

W sytuacji, w której komisja rekrutacyjna odstąpiła od uzasadnienia,

co prawda pozytywnej dla skarżącej w tym sensie decyzji, że mocą niej została ona przyjęta na pierwszy rok studiów trzeciego stopnia, a w uzasadnieniu decyzji Rektora ustaleń w tym zakresie w ogóle nie przedstawiono uznając bez podania przyczyn odwołanie skarżącej za bezzasadne powoduje, że decyzje te nie poddają się weryfikacji na tle przedstawionego materiału znajdującego się w aktach sprawy.

Zarówno więc decyzja Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej, jak i utrzymująca ją w mocy decyzja Rektora Uniwersytetu, podjęte zostały z naruszeniem szczegółowych warunków i trybu naboru na pierwszy rok studiów trzeciego stopnia, określonych pkt 2 załącznika nr 1 do uchwały Senatu nr [...] z dnia 28 listopada 2012 r. z późn. zm. oraz przepisów art. 7, 77 § 1, 107 § 3 k.p.a. tym bardziej, że skarżąca w odwołaniu przedstawiła zarzuty wobec postępowania rekrutacyjnego, do których Rektor w ogóle się nie odniósł, stwierdzając ogólnikowo, że postępowanie rekrutacyjne zostało przeprowadzone prawidłowo. W obliczu podniesionych przez skarżącą argumentów, że w kryteriach kwalifikacyjnych, w tym wskazanych w pkt 2.3 załącznika nr 1 Wydziału Zarządzania i Komunikacji Społecznej Uniwersytetu nie zdefiniowano pojęcia "publikacji" i w związku z tym nie uznała komisja rekrutacyjna 7,20 punktów za publikację współautorską w języku angielskim w czasopiśmie notowanym na liście MNiSW, wręcz wymagane było przedstawienie w motywach podejmowanego rozstrzygnięcia, jak i dlaczego należy tak, a nie inaczej rozumieć pojęcie "publikacji" na gruncie wskazanej uchwały Senatu Uniwersytetu i z jakich powodów komisja rekrutacyjna nie mogła uwzględnić publikacji skarżącej w postępowaniu kwalifikacyjnym, a Rektor nie mógł uwzględnić argumentacji skarżącej podniesionej w tym względzie w odwołaniu od decyzji komisji rekrutacyjnej.

Racje ma skarżąca podnosząc, że pojęcie "publikacji" jest pojęciem niezdefiniowanym, więc nieostrym i wymaga interpretacji jego rozumienia na gruncie wskazanej uchwały Senatu Uniwersytetu nr [...] z dnia 28 listopada 2012 r. z późn. zm. Rzeczą organów Uczelni było, zatem poczynienia zabiegów interpretacyjnych

i ich przedstawienie w uzasadnieniu podjętych rozstrzygnięć, czy pojęcie "publikacja" wskazane w kryteriach kwalifikacyjnych Wydziału Zarządzania i Komunikacji Społecznej Uniwersytetu w pkt 2.3 załącznika nr 1 do ww. uchwały, to także "publikacja przyjęta do druku", czy pojęcie "publikacja przyjęta do druku" tożsame jest z pojęciem "opublikowane drukiem", jako jednego z dodatkowych kryteriów kwalifikacji branych pod uwagę przy naborze na studia trzeciego stopnia na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu, czy też należy go rozumieć w odmienny sposób, a jeżeli tak to, jaki i dlaczego. Skoro w przepisach tej samej uchwały, będących przepisami prawa materialnego, w kryteriach kwalifikacyjnych jednego wydziału Uczelni wprowadzono ograniczenie rozumienia pojęcia "publikacji" tylko do "publikacji naukowych opublikowanych drukiem" lub "opublikowanych na zarejestrowanych periodykach internetowych posiadających własny nr ISSN", to z jakiego powodu nie jest uprawniona wykładnia pojęcia "publikacji" w kryteriach kwalifikacyjnych Wydziału Zarządzania i Komunikacji Społecznej Uniwersytetu obejmująca także te "oddane do druku", czy np. opublikowane w Internecie w sytuacji, gdy w tych kryteriach takiego ograniczenia nie zawarto. Nie jest, więc jasne rozumienie pojęcia "publikacji"

na gruncie wskazanej uchwały tym bardziej, że w kryteriach kwalifikacyjnych Wydziału Lekarskiego Uniwersytetu w pkt 2.3 załącznika nr 1 ww. uchwały wprowadzono, jako dodatkowe kryterium kwalifikacyjne nie tylko "prace opublikowane", ale, co podkreślić należy również "przyjęte do druku". Podobnie rzecz się ma w odniesieniu do Wydziału Filozoficznego (pkt 2.2 lit. b załącznika nr 1 do ww. uchwały.). Wprowadzenie, zatem ograniczenia rozumienia pojęcia "publikacji"

na jednym z wydziałów, a z kolei rozszerzanie go także o "publikacje przyjęte

do druku" w innych wydziałach tej samej Uczelni w stosunku do pozostałych powoduje niejasności i może prowadzić do niepotrzebnego różnicowania kandydatów w postępowaniu kwalifikacyjnym, co przekłada się na ograniczenia weryfikacji przez sąd administracyjny decyzji, ·jako prawidłowych.

Wobec powyższego nie można w tym względzie podzielić jako oczywistego

i nie budzącego wątpliwości stanowiska w kwestii rozumienia pojęcia "publikacji" wyrażonego przez Prodziekana Wydziału Zarządzania i Komunikacji Społecznej Uniwersytetu w "Odniesieniu się do zarzutów kandydatów B. K. i M. B.

z dnia 19 grudnia 2013 r.", znajdującego się w aktach administracyjnych sprawy, które to właśnie wyjaśnienia winny się były znaleźć w uzasadnieniu podjętych w tej sprawie decyzji.

Przyjmuje się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, że odpowiednie stosowanie przepisów k.p.a., o którym mowa w art. 207 Prawa o szkolnictwie wyższym, nawet przy autonomii Uczelni, polega na zachowaniu przez organy uczelni minimum procedury administracyjnej niezbędnej do załatwienia sprawy (por. wyrok WSA w Warszawie z 8 grudnia 2006 r., sygn.. akt I SA/Wa 1057/06; LEX nr 320565). Skoro podstawę odwołania stanowią tylko zarzuty dotyczące naruszenia warunków

i trybu rekrutacji, to zasady te winny być w uzasadnieniach decyzji w ustaleniach organu odzwierciedlone. Zaniechanie uzasadnienia decyzji, czy też parozdaniowe

i ogólnikowe stwierdzenia zawarte w tym uzasadnieniu, które w ogóle nie odnoszą się do postawionych w odwołaniu zarzutów, stanowi naruszenie przepisów procesowych uniemożliwiające ocenę zgodności z prawem kontrolowanych

w tym postępowaniu decyzji.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie,

na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku.

O kosztach, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł, na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jak w punkcie

II sentencji wyroku.