Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 405/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2011-09-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono wniosek o przyznanie prawa pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Michał Kujawa po rozpoznaniu w dniu 8 września 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta B. z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie nakazu opróżnienia budynku postanowił: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Dania [...] września 2011r. M. W. złożył kolejny wniosek (formularz PPF) o przyznanie prawa pomocy wszakże, nie zaznaczając zakresu tego prawa. Ze względu na to, iż poprzedni wniosek został złożony [...] lipca 2011r. (oba wnioski zostały złożone w krótkim odstępie czasu) i w pkt. 4 tegoż wniosku wniesiono o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata to obecnie należy przyjąć, że intencja skarżącego nie uległa zmianie.

Konieczność przyznania prawa pomocy strona skarżąca uzasadniła podobnie jak w poprzednim wniosku trudną sytuacją finansową i zdrowotną. Zamieszkuje we wspólnym gospodarstwie domowym z dwiema córkami lat: [...] i [...] oraz matką. Skarżący podał, że posiada udziały w dwóch nieruchomościach. Jego miesięczny dochód wynosi [...]. Poza tym oświadczył, że nie posiada oszczędności oraz przedmiotów wartościowych.

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zważył, co następuje:

Należy zaznaczyć, iż prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa ( art. 244 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.).

Przepis art. 245 p.p.s.a. przewiduje możliwość przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w sytuacji, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Z kolei prawo pomocy w zakresie częściowym (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.) polega na zwolnieniu tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tyko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Następuje w sytuacji, jeżeli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny.

W wyniku dokonanej analizy sytuacji finansowej strony skarżącej należało uznać, iż wnioskodawca nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, jak i ustanowienia pełnomocnika bez uszczerbku w swoim utrzymaniu. Jedynym novum jakie wskazał w porównaniu z poprzednio złożonym wnioskiem to wysokość swojego miesięcznego dochodu. Jednakże zważywszy na to, że we wspólnym gospodarstwie domowym zamieszkuje z pełnoletnią córką oraz matką, których dochodu nie przedstawił, ponadto nie podał wysokości ponoszonych wydatków związanych z utrzymaniem oraz leczeniem to należy uznać jego wniosek za mało rzetelny i wiarygodny tym bardziej, że w poprzednio prowadzonym postępowaniu o przyznanie prawa pomocy został zobligowany do przedłożenia stosownych dokumentów. Tak więc mając świadomość negatywnych konsekwencji nieudzielenia wymaganych wyjaśnień skarżący ponownie powielił swój model postępowania.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 oraz art. 258 § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono jak w sentencji.