Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 304/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-09-30 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznaje ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz ...kwotę  ...stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Powołane przepisy: article: art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła - Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 września 2015r. po rozpoznaniu wniosku radcy prawnego P. Ż. w sprawie ze skargi K. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego znak: [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem ostatecznym postanawia : przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie radcy prawnemu P. Ż. ustanowionemu z urzędu, wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 120,00 złotych (sto dwadzieścia złotych), podwyższone o stawkę 23 % podatku od towarów i usług tj. o kwotę 27,60 złotych, łącznie kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy).


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2015r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał K. W. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych

i ustanowienie radcy prawnego.

Okręgowa Izba Radców Prawnych w Warszawie pismem z dnia

7 lipca 2015r. poinformowała o wyznaczeniu radcy prawnemu P. Ż. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi K. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego znak: [...], postanowieniem z dnia 30 lipca 2015r. odrzucił skargę.

W dniu 19 sierpnia 2015r. do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej

w którym poinformował, iż nie znajduje podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. postanowienia. Przedłożył sporządzoną opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. postanowienia. Pełnomocnik wniósł o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Oświadczył, że koszty te nie zostały opłacone

w całości ani w części.

W niniejszej sprawie zważono co następuje:

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. wyznaczony adwokat, radcy prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Na wstępie wskazać należy, że z dniem 1 stycznia 2016 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2015 r., poz. 1805) i z tym dniem rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U.

z 2013 r. poz. 490, tekst jednolity) przestało obowiązywać. Na mocy jednak § 22 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.

Niniejsza sprawa została wszczęta w dniu 2 stycznia 2015r. (data stempla pocztowego na kopercie w której skarga została wniesiona do Sądu) postępowanie

w I instancji zakończyło się w momencie wydania wyroku przez tut. Sąd to jest 14 stycznia 2016r., natomiast przedmiotowa opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej została sporządzona w dniu 12 kwietnia 2016r., a więc po wejściu w życie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.....

Zatem, do ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika za pomoc prawną udzieloną z urzędu w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej zostaną zastosowane przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu, zwanej dalej " rozporządzeniem".

Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w innej sprawie opłata maksymalna wynosi 480,00 zł.

Zgodnie z § 4 ust. 1 rozporządzenia opłatę ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2 – 4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Jednak zgodnie z dyspozycją § 4 ust. 2 cytowanego rozporządzenia ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w ust. 1, a nieprzekraczającej opłaty maksymalnej następuje z uwzględnieniem stopnia zawiłości sprawy oraz nakładu pracy radcy prawnego oraz wkładu jego pracy w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy, a w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu, wartości przedmiotu sprawy, wkładu pracy radcy prawnego w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie, a także trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności.

W niniejszej sprawie stosownie do treści § 4 ust. 1 i 2 w zw. z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. wynagrodzenie za reprezentowanie strony przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji wynosi 240,00 zł (1/2 opłaty maksymalnej wynoszącej w innej sprawie 480,00 zł).

Mając na uwadze nakład pracy pełnomocnika (zapoznanie się z aktami sprawy i reprezentowanie skarżącej na rozprawie w dniu 20 maja 2016 r.) uznano, że wynagrodzenie w wysokości 240,00 zł jest adekwatne do czynności podjętych przez pełnomocnika w niniejszej sprawie.

Stawkę tę zgodnie z § 4 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności. Obecnie stawka ta wynosi 23 %, co w konsekwencji daje kwotę 295,20 zł.

Ponadto, wniosek pełnomocnika o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu zawiera oświadczenie o którym mowa w § 3 ww. Rozporządzenia.

Z powyższych względów, na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a.

w związku z § 4 ust. 1 i 2 w zw. z § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c wyżej powołanego rozporządzenia orzeczono jak w sentencji.