Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 216/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2019-06-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 24, art. 35, art. 37, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Paluszyńska /spr/ Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Asesor WSA Jan Szuma Protokolant st.sekr.sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi T. G. i K. S.-G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącym kwotę [...]- zł ([...] złotych) tytułem uiszczonego solidarnie wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

T. G. i K. S. G. (zwani dalej łącznie skarżącym), zastępowani przez zawodowego pełnomocnika wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję nr [...] Wójta Gminy K. z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie obory dla bydła mięsnego z obsadą 93,5 DJP w S.. Skarga została podpisana przez adwokata M. M., jednak nie załączono do niej dokumentu pełnomocnictwa.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 marca 2019 r. wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania. Wezwanie skierowano do wskazanego w skardze pełnomocnika stron, który odebrał je w dniu 26 marca 2019 r. (k. 16 akt). Pełnomocnik nie nadesłał w zakreślonym terminie pełnomocnictwa.

Następnie, z uwagi na to, że postępowanie mimo nieuzupełnienia braków było prowadzone zarządzeniem z dnia 30 maja 2019 r. ponownie wezwano skarżących (oddzielnie) do uzupełnienia braków formalnych skargi przez dołączenie pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi M. M. do reprezentowania ich w niniejszej sprawie (pełnomocnik wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa nie wykonał wezwania), ewentualnie podpisania skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, w/w wezwania zostały doręczone w dniu 3 czerwca 2019 r.(k. 45 i 46 akt).

Zakreślony w wezwaniu termin upływał więc 10 czerwca 2019 r. (poniedziałek). W powyższym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. nr 2018, poz. 1302 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przy czym w art. 57 § 1 p.p.s.a. stwierdzono, iż skarga kierowana do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, , wskazanym w art. 46 § 3 p.p.s.a. Brakiem formalnym obarczona jest skarga, do której podpisująca ją osoba nie złożyła wszystkich dokumentów z których wynikałoby jej upoważnienie do reprezentacji strony skarżącej w dacie złożenia skargi. Oznacza to bowiem, że nie zostało wykazane w sposób dostateczny umocowanie osoby, która podpisała skargę do działania w imieniu strony skarżącej.

Nadto na mocy art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, przy czym art. 35 § 1 p.p.s.a. stwierdza, iż pełnomocnikiem strony może być między innymi adwokat lub radca prawny, jednakże na mocy art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Pierwsza czynność procesowa, o której mowa w art. 37 § 1 p.p.s.a dotyczy postępowania sądowego i w niniejszej sprawie jest nią złożenie skargi. Mimo, ze jest ona składana za pośrednictwem organu administracji należy do niej dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis (art. 46 § 3 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a nawet wtedy, gdy pełnomocnictwo zostało przedłożone w postępowaniu administracyjnym.

W niniejszej sprawie skarga T. G. i K. S.- G. została podpisana przez adwokata M. M., jednakże brak jest w aktach sprawy dokumentu pełnomocnictwa spełniającego wymogi wskazane w powyżej przytoczonych przepisach. Pomimo wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi pełnomocnictwo nie zostało w zakreślonym terminie przedłożone ani przez pełnomocnika, ani przez skarżących. Skarżący nie nadesłali także w wyznaczonym terminie własnoręcznie podpisanej skargi, a więc niemożliwym stało się nadanie sprawie dalszego biegu.

Na marginesie Sąd wskazuje, ze po zamknięciu rozprawy 19 czerwca 2019 r. stawił się skarżący i podał, ze wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Podanie złożono w Biurze Podawczym tut. Sądu. Wniosek skarżącego zostanie rozpoznany odrębnie i nie ma na ten moment wpływu na rozstrzygnięcie Sądu w przedmiocie odrzucenia skargi.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 wniesiona skarga podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 i § 2 p.p.s.a.