Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SAB/Sz 160/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2021-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58  par 1 pkt 1 w zw. z art. 58 par 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

1 POSTANOWIENIE Dnia 22 listopada 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Renata Bukowiecka – Kleczaj po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. J. na bezczynność Prokuratury Okręgowej w K. w przedmiocie rozpoznania wniosku p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

D. J. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w S. skargę na bezczynność "Prokuratury Okręgowej w K." w sprawie wniosku z dnia 26 czerwca 2021 r. "o podjęcie i wznowienie postępowania PR W. [...] na podstawie art. 327 Kodeksu postępowania karnego".

W odpowiedzi na skargę Prokurator wniósł o jej odrzucenie jako nienależącej do właściwości sądów administracyjnych. Jednocześnie wyjaśnił, że Prokuratura Rejonowa w W. pod sygn. [...] prowadziła postępowanie sprawdzające o czyn z art. 271 § 1 k.k. z zawiadomienia D. J.. Postanowieniem z dnia 17 lutego 2021 r. odmówiono wszczęcia śledztwa w tej sprawie zgodnie z art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. Po rozpoznaniu zażalenia D. J. na to postanowienie, Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 23 czerwca 2021 r. (sygn. akt II Kp [...]) utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

W dniu 25 czerwca 2021 r. D. J. złożył do Prokuratury Okręgowej

w K. wniosek o podjęcie opisanego wyżej postępowania w trybie art. 327 k.p.k., który w dniu 1 lipca 2021 r. został przesłany według właściwości Prokuratorowi Rejonowemu w W.. W dniu 7 października 2021 r. wymieniony złożył w tej sprawie skargę na bezczynność do Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Na wstępie wyjaśnić należy, że po złożeniu skargi Sąd z urzędu bada

w pierwszej kolejności jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna

z przesłanek do odrzucenia skargi, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy

z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.".

Zakres kognicji sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 p.p.s.a. zgodnie

z którym sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane

w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających

z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z art. 3 § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).

Z przytoczonych regulacji wynika, że kontrola bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania prowadzona być może tylko w przypadkach określonych

w art. 3 § 2 pkt 8 i pkt 9 p.p.s.a.

Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty a zatem kontrola sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie wyłącznie w sprawach ściśle przez ustawę określonych. W konsekwencji sprawy dotyczące aktów lub czynności niewymienionych w art. 3 p.p.s.a. nie są objęte właściwością sądu administracyjnego. W takiej sytuacji również bezczynność w takim zakresie nie może być poddana kontroli sądowoadministracyjnej.

Odnosząc treść przywołanych przepisów do materii objętej niniejszą skargą należy przyjąć, że nie mieści się ona w żadnej z wymienionych w art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. kategorii bezczynności podlegających kognicji sądów administracyjnych.

Skarżący bowiem przedmiotem skargi uczynił bezczynność Prokuratury Okręgowej w K. w sprawie rozpoznania jego wniosku o podjęcie i wznowienie zakończonego postępowania o sygn. [...]. prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w W..

Jak wynika z wyjaśnień zawartych w odpowiedzi na skargę, wniosek skarżącego

o podjęcie wskazanego postępowania [...] został przesłany, zgodnie

z właściwością Prokuratorowi Rejonowemu w W..

Podkreślenia wymaga, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie nadzoruje Prokuratora w zakresie prowadzonych indywidualnie postępowań. Funkcja powyższa jest realizowana w oparciu o nadzór instancyjny przewidziany stosownymi przepisami postępowania karnego. Zatem wszelkie aspekty tego postępowania, zarówno w fazie postępowania sądowego jak i postępowania przygotowawczego prowadzonego przez prokuratora i Policję reguluje ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz.U. z 2021 r. poz. 534 t.j.) i wykraczają one poza zakres kognicji sądu administracyjnego. Działalność właściwych organów w zakresie prowadzenia postępowań karnych nie należy bowiem do administracji publicznej

w rozumieniu przepisów p.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należało, że wniesiona

w niniejszej sprawie skarga nie podlega właściwości sądu administracyjnego, co obligowało Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. o czym orzeczono w sentencji postanowienia.