Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 1087/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie kasacyjne
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jagiełło, Sędziowie: NSA Tomasz Zborzyński, WSA del. Anna Juszczyk-Wiśniewska (spr.), Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu działającego z upoważnienia Ministra Finansów (obecnie: Szefa Krajowej Administracji Skarbowej) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 11 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Po 908/14 w sprawie ze skargi Zakładu [...] "B." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością M ... S.K.A. z siedzibą w P. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 17 czerwca 2014 r. nr ILPB4/423-164/14-2/ŁM w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie kasacyjne.


UZASADNIENIE

II FSK1087/15

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 11 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Po 908/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po rozpoznaniu na rozprawie skargi Zakładu [...] "B." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością M ... S.K.A. z siedzibą w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z 17 czerwca 2014 r. Nr ILPB4/423-164/14-2/ŁM w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych, uchylił zaskarżoną interpretację oraz zasądził od Ministra Finansów na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Minister Finansów, zaskarżając go w całości i wnosząc o uchylenie w całości i oddalenie skargi, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu sprawy do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Spółka w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosła o jej oddalenie oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełnomocnik spółki pismem z dnia 27 kwietnia 2017 r., w odpowiedzi na zawiadomienie o wyznaczeniu terminu rozprawy poinformował, że spółka została wykreślona z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Do pisma załączył informacje ze strony internetowej Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającej wykreślenie spółki z Rejestru Przedsiębiorców.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wykreślnie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego skutkuje ostatecznym ustaniem bytu prawnego spółki. Z tą chwilą spółka przestaje być podmiotem praw i obowiązków i traci zdolność sądową. Wymogi posiadania zdolności sądowej oraz zdolności procesowej (art. 25 § 1 oraz art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – powołanej dalej jako "p.p.s.a.) - zaliczane są do tzw. przesłanek procesowych. Okoliczności te sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stanie sprawy. Wykreślenie spółki z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego oznacza definitywne zakończenie bytu tego podmiotu skutkujące w procesie następczą utratą zdolności sądowej, a więc zdolności do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona. W przypadku wykreślenia spółki z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego nie ma innego podmiotu (następcy prawnego), który mógłby przejąć aktywa i pasywa spółki. Konsekwencją zaistnienia w postępowaniu sądowym definitywnego braku następcy prawnego strony jest więc umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie zatem do treści powołanego przepisu, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 i 2.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku

z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.