Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1439/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony akt
Powołane przepisy: article: par.5a ust. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2007 nr 193 poz 1397
law: ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ROLNICTWA I ROZWOJU WSI z dnia 17 października 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu  przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich  na lata 2007-2013
article: art. 13 ust. 1; art. 30 ust. 1 i 4
journal: Dz.U. 2004 nr 93 poz 897
law: Ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Sędzia WSA - Jolanta Bożek (spr.), Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Protokolant - ref. staż. Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 listopada 2011 r. sprawy ze skargi M. B. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych; 1. uchyla rozstrzygniecie zawarte w zaskarżonym piśmie; 2. zasądza od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz M. B. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego;


UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi z dnia 5 czerwca 2011 r. wniesionej przez M. B. (zwanego dalej Skarżącym) jest pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] dotyczące odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych.

Skarżący złożył w dniu 14 stycznia 2011 r. w [...] Oddziale Regionalnym ARiMR wniosek o dofinansowanie w ramach działania ,,Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013. Wniosek otrzymał numer [...].

Pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] Z-ca Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR odmówił przyznania pomocy finansowej.

Organ wskazał, że zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dn. 17 października 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 -2013 (Dz. U. z 2007 r. Nr 193 , poz. 1396 i 1397) § 5a ust. 1 pkt 2 o pomoc dotyczącą priorytetu "środki towarzyszące restrukturyzacji sektora mlecznego" o którym mowa w art. 16a ust. 1 lit. e Rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 mogą ubiegać się osoby, które wpisane są do rejestru producentów, o którym mowa w art. 13 ust 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 11, poz. 65 i Nr 97, poz. 799 oraz z 2010 r. Nr 148, poz. 990), i w dniu złożenia wniosku o przyznanie pomocy przysługuje im kwota indywidualna, o której mowa w tej ustawie, zwanej dalej "kwotą indywidualną", w wysokości co najmniej 20 000 kg.

Organ podniósł, że wniosek o pomoc został złożony w dniu 14 stycznia 2011 r., natomiast z załączonego w formie samouzupełnienia, zaświadczenia nr 1623/2011 z dnia 18 stycznia 2011 r. z Agencji Rynku Rolnego dostarczonego do ARiMR w dniu 14 lutego 2011 r. wynika, że wnioskujący jest wpisany do rejestru producentów od dnia 18 stycznia 2011 i na dzień wydania w/w zaświadczenia przysługuje mu kwota mleczna w wysokości 43 930 kg.

Organ stwierdził, iż na dzień złożenia wniosku o przyznanie pomocy tj. 14 stycznia 2011 r., wnioskodawca nie był wpisany do rejestru producentów i nie posiadał on indywidualnej kwoty mlecznej, w związku z czym nastąpiła odmowa przyznania pomocy - zgodnie z § 5a ust. 1 pkt. 2 Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17.10.2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 193, poz. 1397, z późniejszymi zmianami).

Skarżący pismem z dnia 20 kwietnia 2011 r. wezwał do usunięcia naruszenia prawa.

Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pismem z dnia [...] maja 2011 r. znak: [...] poinformował Skarżącego o negatywnym wyniku rozpatrzenia wezwania do usunięcia prawa.

Prezes ARiMR podzieli stanowisko organu wyrażone w piśmie [...] Oddziału Regionalnego z dnia [...] kwietnia 2011 r., w którym przedstawiono przesłanki nieprzyznania pomocy, mając na uwadze zaistnienie okoliczności, o których mowa w § 5a ust.1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 193, poz. 1397 z późn. zm.), zwanego dalej rozporządzeniem.

Zgodnie z ww. przepisem o pomoc na operację dotyczącą priorytetu, o którym mowa w art. 16a ust. 1 lit. e rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005, mogą ubiegać się: osoba fizyczna, osoby wspólnie wnioskujące, osoba prawna, wspólnicy spółki cywilnej, spółka osobowa w rozumieniu Kodeksu spółek handlowych, jeżeli są wpisani do rejestru producentów, o którym mowa w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 11, poz. 65 i Nr 97, poz. 799 oraz z 2010 r. Nr 148, poz. 990), i w dniu złożenia wniosku o przyznanie pomocy przysługuje im kwota indywidualna, o której mowa w tej ustawie, zwana dalej "kwotą indywidualną", w wysokości co najmniej 20 000 kg.

Podniósł, że skarżący na podstawie umowy darowizny gospodarstwa rolnego w formie aktu notarialnego (Repertorium A Nr [...]) w dniu [...] stycznia 2011 r. nabył prawo do kwoty indywidualnej, jednakże został on wpisany do rejestru producentów w Agencji Rynku Rolnego dopiero w dniu 18 stycznia 2011 r. i od tego dnia przysługuje mu kwota indywidualna dla dostawcy hurtowego w wysokości 43 930 kg. czyli 4 dni po złożeniu przez niego wniosku o przyznanie pomocy w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" PROW 2007-2013.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł M. B. wnosząc o uchylenie rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym piśmie z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...].

Skarżący ww. rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie art. 21 ust. 2 pkt. 1-2 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków EFR i nie działanie na podstawie przepisów prawa, nie wypełnienie obowiązku wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego, a które powinno być przeprowadzone.

W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie podtrzymał swoją argumentację zawartą w zakażonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Sądy administracyjne, w tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej - art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 07 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269). Uzupełnieniem tego zapisu jest treść art. 3 § 1 ustawy z 30 08 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), w którym wskazano, iż sądy stosują środki określone w ustawie.

Powyższe regulacje określają podstawową funkcję sądownictwa administracyjnego i toczącego się przed nim postępowania prowadzącego do oceny, czy zaskarżone akty lub czynności z zakresu administracji publicznej odpowiadają prawu i czy postępowanie poprzedzające ich wydanie nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia organu administracji.

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Należy zauważyć, iż zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło na podstawie w § 5a ust.1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 193, poz. 1397 z późn. zm.). Ww. przepis rozporządzenia mówi, że o pomoc na operację dotyczącą priorytetu, o którym mowa w art. 16a ust. 1 lit. e rozporządzenia Rady (WE) nr 1698/2005 (priorytet: środki towarzyszące restrukturyzacji sektora mleczarskiego), mogą ubiegać się: osoba fizyczna, osoby wspólnie wnioskujące, osoba prawna, wspólnicy spółki cywilnej, spółka osobowa w rozumieniu Kodeksu spółek handlowych, jeżeli są wpisani do rejestru producentów, o którym mowa w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 11, poz. 65 i Nr 97, poz. 799 oraz z 2010 r. Nr 148, poz. 990), i w dniu złożenia wniosku o przyznanie pomocy przysługuje im kwota indywidualna, o której mowa w tej ustawie, zwana dalej "kwotą indywidualną", w wysokości co najmniej 20 000 kg.

Sąd nie zgadza się z twierdzeniem organu, że skarżącemu dopiero od dnia 18 stycznia 2011 r., kiedy to został wpisany do rejestru producentów, przysługuje kwota indywidualna dla dostawcy hurtowego czyli 4 dni po złożeniu przez niego wniosku o przyznanie pomocy w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych" PROW 2007-2013 (wniosek został złożony 14 stycznia 2011 r.).

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 30 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. Nr 93/2004 poz. 897) w przypadku zbycia gospodarstwa producenta przyznane mu prawo do indywidualnej ilości referencyjnej przechodzi na nabywcę gospodarstwa, a właściwy miejscowo dyrektor oddziału terenowego agencji na podstawie wypisu aktu notarialnego albo kopii zawartej umowy dokonuje wpisu do rejestru producentów o przejściu prawa do indywidualnej ilości referencyjnej na nabywcę, dzierżawcę lub innego posiadacza zależnego gospodarstwa.

Konstrukcja przywołanego przepisu uzasadnia tezę, iż przejście prawa o którym mowa w art. 30 ust. 4 ww. ustawy następuje ex lege, a wpis którego dokonuje właściwy miejscowo dyrektor OTA ma jedynie charakter deklaratoryjny. Oznacza to iż, w dniu zawarcia umowy darowizny gospodarstwa rolnego pomiędzy M. B. (skarżącym), a jego rodzicami tj. J. i J. B., a więc 10 stycznia 2011 r. prawo do indywidualnej ilości referencyjnej przeszło na nabywcę gospodarstwa tj. na skarżącego (zob. wyrok WSA w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 1439/06; dostępny na http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Mając powyższe okoliczności na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy p.p.s.a. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 p.p.s.a.