Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SAB/Ol 21/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2007-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6063 Opłaty eksploatacyjne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. Z. o wymierzenie grzywny Wojewodzie na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) w przedmiocie bezczynności w przekazaniu Sądowi akt administracyjnych w sprawie o sygn. akt II SAB/Ol 24/04 postanawia odrzucić wniosek WSA/pos.1- sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Pismem procesowym z dnia 3 czerwca 2004r. Z. Z. poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, iż otrzymał pismo Wojewody (znak: "[...]") z dnia 28 maja 2004r., które jak przypuszcza jest wykonaniem polecenia Sądu z dnia 28 kwietnia 2004r. Podniósł, iż pismo to zostało nadane dopiero w dniu 1 czerwca 2004r., a zatem z przekroczeniem terminu przewidzianego na wykonanie polecenia Sądu. Nadto Geolog Wojewódzki poświadczył nieprawdę pisząc, iż decyzja wydana została w dniu 1 marca 2004r., gdyż wprawdzie decyzja nosi taką datę lecz nadano ją dopiero w dniu 15 kwietnia 2004r., a zatem po wniesieniu przez niego skargi do Sądu na bezczynność tego organu. W ocenie skarżącego nie wykonano więc polecenia Sądu i nie przesłano całości akt administracyjnych, wobec czego stosownie do przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wnosi o ukaranie grzywną winnych tej sytuacji.

Na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 8 czerwca 2004r. wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł, które odebrane zostało w dniu 29 lipca 2004r., skarżący wnioskiem z dnia 6 sierpnia 2004r. wystąpił o przyznanie pomocy prawnej.

Postanowieniem z dnia 29 września 2004r. (sygn. akt II SAB/Ol 21/04) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie umorzył postępowanie w sprawie wniosku o przyznanie prawa pomocy w części dotyczącej ustanowienia adwokata lub radcy prawnego z uwagi na okoliczność, iż strona żądała przyznania płatnej pomocy prawnej, której to instytucji ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie reguluje.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 22 października 2004r. ponowiono wezwanie strony do uiszczenia wpisu, które skarżący otrzymał w dniu 29 października 2004r.

Wnioskiem z dnia 29 grudnia 2004r. Z. Z. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o wyłączenie wszystkich sędziów tego sądu od orzekania w sprawach, w których jest stroną.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 6 lipca 2005r., sygn. akt "[...]", oddalił zażalenie Z. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2005r. sygn. akt "[...]", którym oddalono wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów WSA w Olsztynie.

Po otrzymaniu akt sprawy Przewodnicząca Wydziału II Sądu zarządzeniem z dnia 18 sierpnia 2005r. ponowiła wezwanie strony do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia wniosku o ukaranie Wojewody "[...]" za bezczynność w przekazaniu całości akt administracyjnych w sprawie o sygn. akt "[...]".

Wnioskiem z dnia 22 sierpnia 2005r. Z. Z. po raz kolejny zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie o wyłączenie wszystkich sędziów tego sądu od orzekania w sprawach, w których jest stroną.

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 grudnia 2005r. sygn. akt "[...]", oddalono wniosek Z. Z. o wyłączenie wszystkich sędziów WSA w Olsztynie od orzekania w sprawach w których jest stroną, zaś zażalenie na to postanowienie na skutek nieuiszczenia wpisu oraz nieuzupełnienia braków formalnych zostało postanowieniem tego Sądu z dnia 3 marca 2006r. sygn. akt "[...]" odrzucone.

Wnioskiem z dnia 15 marca 2006r. Z. Z. ponownie wystąpił o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu od orzekania w sprawach, w których jest stroną, zaś Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 lipca 2006r. sygn. akt "[...]", oddalił wniosek. Postanowienie to uprawomocniło się w dniu 15 sierpnia 2006r.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 3 października 2006r. ponowiono wezwanie Z. Z. do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł. Odbiór wezwania skarżący pokwitował w dniu 5 października 2006r.

Pismem z dnia 20 października 2006r. Z. Z. poinformował Sąd, iż do chwili obecnej nie zostały rozpatrzone jego wnioski skierowane do Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego o wyłączenie wszystkich sędziów i asesorów wszystkich sądów administracyjnych RP oraz złożone zostało oświadczenie o wypowiedzeniu posłuszeństwa sadom administracyjnym w RP.

Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2006r. sygn. akt "[...]", Naczelny Sąd Administracyjny postanowił o odrzuceniu wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów sądów administracyjnych stwierdzając, iż żądania zawarte w "listach otwartych" z dnia 18 stycznia 2005r. i z dnia 5 marca 2005r. skierowane do Prezesa NSA stanowią niedopuszczalny wniosek, który podlega odrzuceniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o ukaranie organu grzywną na podstawie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega odrzuceniu.

W rzeczonej sprawie poza sporem pozostaje okoliczność, iż pomimo upływu terminu, wskazanego w wezwaniu Przewodniczącej Wydziału II Sądu z dnia 8 czerwca 2004r., ponawianego następnie zarządzeniami z dnia 22 października 2004r., 18 sierpnia 2005r. oraz 3 października 2006r. brak formalny wniosku o ukaranie organu grzywną nie został uzupełniony, bowiem nie uiszczono od niego wpisu sądowego.

Stosownie zaś do art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. zwanej dalej: ustawą o ppsa.) do wniosku stosuje się przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z art. 220 § 3 ustawy o ppsa. wynika, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Z art. 214 § 1 ustawy o ppsa. wynika, iż jeżeli ustawa nie stanowi inaczej do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193, ze zm.) wynika, że wpis stały od wniosku o wszczęcie postępowania, bez względu na przedmiot sprawy, wynosi 100 zł.

Ostatnie ponowione wezwanie do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł Przewodnicząca Wydziału II Sądu wystosowała w dniu 3 października 2006r. Zostało ono osobiście odebrane przez wnioskującego o ukaranie grzywną Wojewody w dniu 5 października 2006r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął w dniu 12 października 2006r.

Skoro strona nie uiściła należnego wpisu, Sąd stosownie do art. 220 § 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek odrzucił, bowiem wniosek od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.

Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji postanowienia.