Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 356/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-07-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184 w zw. z art. 197 § 2, art. 194 § 4
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 16 maja 2022 r., sygn. akt II SAB/Bk 156/21 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi T. M. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie przez Starostę Grajewskiego postępowania w sprawie wprowadzenia zmiany danych w ewidencji gruntów i budynków postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

I OZ 356/22

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 16 maja 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku odrzucił zażalenie T. M. na postanowienie ww. Sądu z 27 kwietnia 2022 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku z 20 stycznia 2022 r. oddalającego skargę ww. na opisaną w sentencji bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie przez Starostę Grajewskiego postępowania w sprawie wprowadzenia zmiany danych w ewidencji gruntów i budynków.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji wskazał, że wniesione przez stronę skarżącą zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej – pomimo obowiązku wynikającego z art. 194 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., zwanej dalej "ppsa") - nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, lecz osobiście przez skarżącą. Powyższe, zdaniem Sądu I instancji, skutkowało koniecznością odrzucenia zażalenia skarżącej, jako niedopuszczalnego.

Na powyższe postanowienie skarżąca złożyła zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 ppsa zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. W myśl art. 194 § 4 ppsa zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Użyte w omawianym przepisie sformułowanie "powinno być sporządzone" w języku prawniczym oznacza obowiązek sporządzenia tego rodzaju pisma procesowego, tj. napisania i podpisania, przez profesjonalny podmiot – adwokata lub radcę prawnego. Wyjątek od tej zasady stanowi art. 175 § 2 ppsa, wskazujący kategorię podmiotów posiadających specjalistyczną wiedzę prawniczą z racji wykonywanego zawodu lub pełnionej funkcji. Osoby wymienione w tym przepisie mogą sporządzić taki środek odwoławczy osobiście. Skarżąca nie jest podmiotem uprawnionym do samodzielnego sporządzenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, zatem jest pozbawiona zdolności postulacyjnej do dokonania tej czynności procesowej. Skarżąca została prawidłowo pouczona przez Sąd I instancji o konieczności sporządzenia zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika, a mimo to zostało ono sporządzone przez nią samodzielnie.

Stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku

w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia skarżącej jest zasadne. Ten Sąd podziela je w całości.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, orzekł jak w sentencji.