Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1893/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-11-22 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K., C. Sp. z o. o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : stwierdzenia nieważności decyzji postanawia : oddalić wniosek T. K., C. Sp. z o. o. w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

W dniu 6 października 2010 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga T. K. i C. Sp. z o. o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] wraz z wnioskiem o wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji.

Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] znak : [...] stwierdzającą z urzędu nieważność decyzji Starosty O. z dnia [...] Nr [...] znak : [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej R. S. i T. K. pozwolenia na budowę dziesięciu budynków mieszkalnych kilkurodzinnych (czterolokalowych) z usługami w parterze, dwóch budynków garażowych podziemnych i wjazdu z drogi publicznej na działce nr ewid. [...] i [...] obrębie [...] przy ul. [...] w O. oraz decyzji Starosty O. z dnia [...] nr [...] znak : [...] zatwierdzającej zamienny projekt budowlany i udzielającej T. K., R. S. i C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę ww. dziesięciu budynków mieszkalnych z czterema lokalami mieszkalnymi z usługami w parterze, dwóch budynków garażowych podziemnych i wjazdem z drogi publicznej na działce nr ewid. [...] i [...] w obrębie [...] przy ul. [...] w O.

Pismem z dnia 28 października 2010 r. T. K. i C. Sp. z o. o. w W. ponownie wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku w niniejszej sprawie.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazali, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. nakładając postanowieniem z dnia [...] znak : [...] obowiązek przedstawienia przez skarżących oceny technicznej dotyczącej prawidłowości wykonanych robót budowlanych, która powinna wykazywać zakres robót budowlanych jakie należy wykonać w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem, tym samym chciał zmusić ich do wykazania, że ich skarga jest niecelowa i bezzasadna. Zdaniem skarżących, wykonanie przez nich postanowienia byłoby równoznaczne ze zrzeczeniem się prawa do wniesienia skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego do Sądu, a po ewentualnym wniesieniu skargi stanowiłoby argument dla organu o jej oczywistej bezzasadności.

Skarżący zarzucili, że działania organu zmierzają do uczynienia bezprzedmiotowym niniejszego sporu sądowego, gdyż organ nie czeka z wydaniem postanowień i decyzji (w tym decyzji o rozbiórce) do czasu zakończenia postępowania przed Sądem. Zaznaczyli, że wydanie zaskarżonej decyzji uniemożliwia skarżącym pomimo ogromnego zainteresowania potencjalnych nabywców sprzedaż mieszkań, a to powoduje, że skarżący zostają pozbawieni pozyskania środków na spłatę kredytu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuję :

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności jeśli w wyniku wykonania aktu lub czynności zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Zaznaczyć należy, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania ( B. Dasuter, B. Gruszczyński, A. kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, komentarz, wyd. Zakamycze 2005, str. 166). Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie.

Należy podnieść, że skutków takich nie wywołuje decyzja wydana w postępowaniu nadzwyczajnym w sprawie stwierdzenia bądź odmowy stwierdzenia nieważności decyzji albowiem jej istotą jest ustalenie, czy będąca przedmiotem jej oceny inna decyzja narusza porządek prawny w stopniu kwalifikowanym, czy też nie.

Decyzja tego typu nie nakłada na strony żadnego, podlegającego wykonaniu, obowiązku.

Mając na względzie charakter i zakres zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, a tym samym nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy. Z tego względu, wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do czasu rozpoznania skargi przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie.

Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 ww. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.