Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1954/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-02-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: umorzono postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika

SENTENCJA

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.G. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, z dnia 25 września 2015r., sygn. akt I SA/Kr 438/15, postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata


UZASADNIENIE

Dnia 17.12.2015r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek W.G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. W dniu 12.01.2016r. ponownie złożył on wniosek o przyznanie prawa pomocy w w/w zakresie.

Kwestia zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika była już jednak rozpatrywana w ramach postępowania o sygn. akt I SA/Kr 438/15. Dnia 16.06.2015r. Referendarz sądowy WSA w Krakowie ustanowił dla W.G. adwokata, a w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych postępowanie umorzył, gdyż rozpatrywany wniosek złożony został w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych. W takich przypadkach zwolnienie od kosztów sądowych obowiązuje już bowiem z mocy samej ustawy, na podstawie art.239 §1 pkt1) lit e ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm.).

Na podstawie orzeczenia referendarza sądowego Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej, dnia 25.06.2015r. wyznaczył pełnomocnika w osobie adwokata A.G., która reprezentowała W.G. w postępowaniu o sygn. akt I SA/Kr 438/15.

Rozpatrując zatem obecnie złożony wniosek, należy podkreślić, iż dalsze prowadzenie postępowania w kwestii ustanowienia pełnomocnika trzeba uznać za bezprzedmiotowe. Prawo pomocy w tym zakresie zostało już bowiem przyznane postanowieniem, z dnia 16.06.2015r. i nie zostało cofnięte ani też nie wygasło. Obejmuje więc i obecny etap postępowania sądowoadministracyjnego. Jest ono skuteczne od momentu złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy aż do zakończenia postępowania. Przy czym podkreślić wypada , że strona korzysta z tego prawa pomocy na wszystkich etapach postępowania przed sądami administracyjnymi, w ramach sprawy sądowoadministracyjnej. Nie ma więc znaczenia faza sprawy sądowoadministracyjnej a przede wszystkim skutek w postaci definitywnego jej rozstrzygnięcia. To, że postępowanie wznowieniowe jest postępowaniem nadzwyczajnym, toczącym się na skutek skargi o wznowienie postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, nie oznacza , że dotyczy innej sprawy (por. uchwała NSA z dnia 02.12.2010r. , sygn. akt II GPS 2 /10 ).

Tak więc ponowne przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika jest zbędne albowiem strona skarżąca w dalszym ciągu może korzystać z przyznanego jej adwokata.

W przypadku bowiem przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika nie budzi wątpliwości, że tak ustanowiony pełnomocnik jest pełnomocnikiem którego umocowanie (zakres pełnomocnictwa) wyznacza przepis art. 39 p.p.s.a., a więc pełnomocnictwo to obejmuje z mocy samego prawa umocowanie do wszystkich łączących się ze sprawą czynności w postępowaniu, nie wyłączając skargi o wznowienie postępowania i postępowania wywołanego jej wniesieniem. Sposób sformułowania tego przepisu wskazuje wyraźnie, iż chodzi o umocowanie do wszystkich czynności w sprawie, a nie o czynności w określonym postępowaniu w sprawie. Brak jest też jakichkolwiek racji, które mogłyby przemawiać za zróżnicowaniem zakresu umocowania pełnomocnika określonego w art. 39 p.p.s.a. w zależności od tego czy jest to pełnomocnik ustanowiony przez sąd w ramach prawa pomocy czy pełnomocnik z wyboru strony.

Odnosząc się natomiast do sugestii strony zawartej w skardze o wznowienie postępowania dotyczącej wyznaczenia konkretnego adwokata należy zauważyć, że zmiana osoby pełnomocnika , zarówno w razie zastrzeżeń do jego pracy, jak i innych okoliczności , dokonywana jest przez właściwą miejscowo okręgową radę adwokacką i nie wymaga wydania przez Sąd nowego postanowienia o przyznaniu prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Kwestia wyznaczenia pełnomocnika przez organ samorządu adwokackiego nie podlega kontroli sądowej. (postanowienie WSA w Poznaniu, z dnia 07.05.2009r. , sygn. akt II SA/Po 50/08 , por. też postanowienie NSA z dnia 20.03.2009 r. , sygn. akt II OZ 273/09 ).

Z kolei w konsekwencji przyjęcia, że postępowanie toczące się obecnie pod sygn. akt I SA/Kr 1954 /15 dotyczy "tej samej sprawy" w sensie materialnoprawnym, co postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem o sygn. akt I SA/Kr 438/15, stwierdzić należy, że prowadzenie incydentalnego postępowania o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych jest również zbędne. Nie z przyczyny, iż prawo pomocy zostało już przyznane w tym zakresie ale z powodu, iż zainicjowane zostało w postępowaniu o wznowienie postępowania w sprawie, w której zwolnienie od kosztów sądowych obowiązuje już z mocy samej ustawy, na podstawie art.239 §1 pkt1) lit e ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Biorąc pod uwagę powyższe orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 249 a w zw. z art. 258§1 i §2 pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz .270 z p. zm.).