Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2127/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6202 Zakłady opieki zdrowotnej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej " F." na pismo Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] listopada 2008 r. znak [...] w przedmiocie nieuwzględnienia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego. postanawia: skargę odrzucić


UZASADNIENIE

W przedmiotowej sprawie [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210 poz. 2135 ze zm.) przeprowadził w NZOZ "F." Przychodni [...] w T. kontrolę w zakresie realizacji umowy – "ambulatoryjne świadczenia specjalistyczne w okresie I-XII 2006r. i I-X 2007r.". Na podstawie wyników tej kontroli w dniu 21 lutego 2008 r. sporządzono wystąpienie pokontrolne, w którym m.in. zobowiązano do korekty sprawozdania finansowego i rzeczowego za rok 2006 i 2007 i nakazano zwrot kwoty 2203,20 za rok 2006 i kwoty 748,80 zł za rok 2007 oraz nałożono karę umowną (na podstawie § 29 "Ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej", stanowiących załącznik do rozporządzenia Ministra Zdrowia z 6 października 2005r.; Dz. U. Nr 197 poz. 1643) za realizację świadczeń zdrowotnych niezgodnie z postanowieniami umowy z 12 grudnia 2005r. – w wysokości 7077,78 zł oraz niezgodnie z postanowieniami umowy z 28 listopada 2006r. – w wysokości 7326,54 zł. NZOZ "F." w piśmie z dnia 29 lutego 2008r. zgłosił zastrzeżenia do wystąpienia pokontrolnego, które nie zostały uwzględnione przez Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. Pismem z dnia 26 marca 2008r. NZOZ "F." złożył do Prezesa NFZ – w trybie art. 160 ustawy - zażalenie na czynności Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia dotyczące nieuwzględnienia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego. Po otrzymaniu stanowiska Prezesa NFZ wyrażonego w piśmie z dnia [...] sierpnia 2008r., dotyczącego nieuwzględnienia zażalenia, NZOZ "F." złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie. Pismem z dnia [...] listopada 2008 r. Prezes NFZ poinformował świadczeniodawcę o podtrzymaniu stanowiska zawartego w piśmie z [...] sierpnia 2008r. NZOZ "F." w T. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na w/w pismo Prezesa NFZ z dnia [...] listopada 2008 r. nazywając je "decyzją".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) określa kognicję sądów administracyjnych, wskazując katalog aktów prawnych i czynności z zakresu administracji publicznej mogących być przedmiotem skargi. Stosownie do treści tego przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a

oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.

W świetle tego przepisu uznać należy, iż skarga NZOZ "F." podlega odrzuceniu, albowiem zaskarżone pismo Prezesa NFZ nie jest decyzją administracyjną ani żadnym z innych aktów czy czynności wymienionych w art. 3 § 2 pkt 2-7.

Wskazać należy, że Prezes NFZ kieruje działalnością Narodowego Funduszu Zdrowia, będącego państwową jednostką organizacyjną, posiadającą osobowość prawną (art. 96 i art. 102 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych). Prezes NFZ nie jest organem administracji publicznej w rozumieniu ustrojowym i nie posiada generalnej kompetencji do stosowania środków prawnych właściwych organom administracji publicznej, jedynie w przypadkach przewidzianych w ustawie podejmuje decyzje (art. 102 ust. 5 pkt 24 ustawy). Art. 161 ustawy (ani żaden inny przepis) nie przewiduje wydawania przez Prezesa NFZ decyzji w razie nieuwzględnienia zażalenia określonego w art. 160.

Pismo Prezesa NFZ z [...] listopada 2008r. nie może też być uznane za przewidziany w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zgodnie z art. 64 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych podmiot zobowiązany do finansowania świadczeń opieki zdrowotnej ze środków publicznych może przeprowadzić kontrolę udzielania świadczeń świadczeniobiorcom, a w szczególności kontrolę udzielania świadczeń opieki zdrowotnej pod względem zgodności z wymaganiami określonymi w umowie o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej. Przepisy art. 160 i art. 161 ustawy (zawarte w dziale VI) przewidują możliwość wniesienia zażalenia przez świadczeniodawcę w odniesieniu do przewidzianych w art. 64 ustawy czynności dyrektora wojewódzkiego oddziału NFZ, dotyczących kontroli realizacji umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej zawartych między świadczeniodawcą a dyrektorem wojewódzkiego oddziału NFZ. Podkreślić należy, iż do tych umów – na mocy art. 155 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych – stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Przewidziana w art. 64 ustawy kontrola realizacji w/w umów dotyczy więc materii prawa cywilnego. Wskazuje na to również treść wystąpienia pokontrolnego z 21 lutego 2008 r., w którym m.in. nałożono na świadczeniodawcę karę umowną na podstawie § 29 "Ogólnych warunków umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej" - za realizację świadczeń zdrowotnych niezgodnie z zawartymi umowami. Pismo Prezesa NFZ z dnia [...] listopada 2008r. nie jest więc aktem czy czynnością z zakresu administracji publicznej.

Warto też zwrócić uwagę, iż w kolejnym dziale ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (dział VII) w odniesieniu do sprawowanego przez Ministra Zdrowia nadzoru nad działalnością świadczeniodawców w zakresie realizacji umów z NFZ ustawodawca przewidział wprost (art. 181 ust. 2 w zw. z art. 165 ust. 3), iż Minister Zdrowia wydaje decyzje administracyjne w razie stwierdzenia nieprawidłowości w trakcie takiej kontroli. Takie decyzje – z mocy art. 184 tej ustawy – mogą być zaskarżane do sądu administracyjnego. Gdyby więc ustawodawca zamierzał poddać tryb kontroli przewidziany w art. 64 ustawy kognicji sądu administracyjnego, również przewidziałby to w sposób wyraźny w ustawie.

Skoro więc w świetle art. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi omawiane pismo Prezesa NFZ z [...] listopada 2008 r. nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w/w ustawy.