Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 1158/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2016-12-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 194 par. 1, art. 197 par. 2, art. 260 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 listopada 2016 r., o sygn. akt I SA/Po 1158/16, utrzymujące w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego WSA w Poznaniu z dnia 18 października 2016 r., o sygn. akt I SA/Po 1158/16, oddalające wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi X. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za sierpień 2010 r. postanawia odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Starszy referendarz sądowy WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 18 października 2016 r., o sygn. akt I SA/Po 1158/16, oddalił wniosek skarżącej spółki o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

W wyniku rozpoznania sprzeciwu skarżącej, WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 15 listopada 2016 r., o sygn. akt I SA/Po 1158/16, utrzymał powyższe rozstrzygnięcie w mocy. Odpis tego postanowienia, bez pouczenia o prawie jego zaskarżenia, doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 21 listopada 2016 r.

Pismem z dnia 28 listopada 2016 r. skarżąca spółka, reprezentowana przez adwokata, wniosła zażalenie na powyższe postanowienie Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 - dalej w skrócie "P.p.s.a."), do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. W myśl art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Drugi ze wskazanych wyżej przepisów stosowany odpowiednio w odniesieniu do postępowania wywołanego zażaleniem z dnia 28 listopada 2016 r. na postanowienie Sądu z dnia 15 listopada 2016 r., o sygn. akt I SA/Po 1158/16 - obliguje Sąd rozpoznający niniejszą sprawę do odrzucenia tego pisma.

W myśl art. 194 § 1 P.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego tylko w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wskazane w pkt 1 - 10 tego przepisu. Jeżeli zatem P.p.s.a. przewiduje (w określonych sytuacjach), wydanie postanowienia i jednocześnie nie stanowi, że od takiego postanowienia przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to niedopuszczalne jest wniesienie tego środka odwoławczego (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 30 czerwca 2011 r., o sygn. akt II FZ 196/11, dostępne pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Należy przy tym zauważyć, że zgodnie z art. 260 § 1 P.p.s.a. - w brzmieniu znajdującym zastosowanie w sprawie, tj. w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 73 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 maja 2015 r., poz. 658) - rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Z przepisu tego jednoznacznie wynika, że rolą WSA jest merytoryczne rozpoznanie sprzeciwu, a więc definitywne rozstrzygnięcie kwestii z zakresu prawa pomocy będącej przedmiotem sprzeciwu (por. R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wyd. 3, Warszawa 2015 - komentarz do art. 260 P.p.s.a, publ. Legalis). Zaznaczenia również wymaga, że przepis art. 260 P.p.s.a., przed dniem wejścia w życie w/w ustawy stanowił, że w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Na takie postanowienie, w ówczesnym stanie prawnym - przed 15 sierpnia 2015 r., przysługiwało zażalenie. Mając na uwadze aktualne brzmienie art. 260 P.p.s.a., należy stwierdzić, że w chwili obecnej na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego wydane w wyniku rozpoznania sprzeciwu od orzeczenia referendarza sądowego nie przysługuje zażalenie do NSA.

W konsekwencji poczynionych wyżej rozważań Sąd stwierdza, że skarżącej spółce nie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 15 listopada 2016 r., o sygn. akt I SA/Po 1158/16, utrzymujące w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego WSA w Poznaniu z dnia 18 października 2016 r., o sygn. akt I SA/Po 1158/16, oddalające wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Tym samym zażalenie z dnia 28 listopada 2016 r., jako niedopuszczalne, należy odrzucić.

W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 oraz art. 16 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.