Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 1183/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-12-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 par. 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 20 grudnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy L. z dnia [...], nr [...] w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy L. z dnia [...], nr [...]. a.bł.


UZASADNIENIE

A. W. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...], którą na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (DZ. U. z 2013 roku, poz. 267 ze zm.) uchylono w decyzję Wójta Gminy L. z dnia [...], nr [...] o ustaleniu jednorazowej opłaty adiacenckiej, w wysokości 15 995,70 złotych, z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w L., oznaczonej jako działka nr 775, o powierzchni 0,97 ha, spowodowanego jej podziałem na działki nr 775/1, 775/2 i 775/3 i zobowiązaniu do jej uiszczenia proporcjonalnie do posiadanych udziałów A. W. i M. W. i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji.

W treści skargi skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania w/w decyzji Wójta Gminy L. z dnia [...], wskazując, że ów wniosek jest uzasadniony wysokością ustalonej opłaty w stosunku do skarżącej, tj. 11 996,78 złotych oraz tym, że nie posiada ona wystarczających środków finansowych by uiścić naliczoną opłatę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Postanowienie, o którym wyżej mowa sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym (art. 61 § 5 p.p.s.a.).

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że warunkiem wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest wykazanie we wniosku okoliczności wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. - wystąpienia niebezpieczeństwa nastąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd podejmuje decyzję o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na podstawie okoliczności wskazanych przez stronę skarżącą, ale także uwzględnia inne okoliczności, które mają znaczenie dla rozpoznania wniosku. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu ma charakter wyjątkowy, a jego warunkiem jest uprawdopodobnienie istnienia przesłanek wymienionych w cytowanym przepisie.

Wskazać także należy, iż przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 1997 roku, sygn. akt SA/Rz 1382/96, opubl. OSP 1998/3/54, t. 1).

Przedmiotowy wniosek dotyczy wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy L. z dnia [...], a więc decyzji pierwszoinstancyjnej. W ocenie sądu ochroną tymczasową, o której mowa wyżej, objęto wszystkie akty i czynności poddane sądowej kontroli. Omawiana instytucja może zatem mieć zastosowanie nie tylko do zaskarżonego aktu, ale także do innych aktów, podjętych w postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy. Inaczej mówiąc pojęcie w granicach tej samej sprawy zamieszczone w art. 61 § 3 p.p.s.a. ze względu na cel instytucji wstrzymania należy ujmować szeroko, tj. obejmując nim także na akty wydane w postępowaniu prowadzonym w granicach tej samej sprawy, a zatem nie tylko akty będące przedmiotem zaskarżenia, którymi są akty organów drugiej instancji, ale także akty pierwszoinstancyjne. W tej konkretnej sprawie dotyczy to wymienionej decyzji Wójta Gminy L..

Oceniając przedmiotowy wniosek sąd uznał, iż nie może on zostać uwzględniony. Jego przedmiotem jest bowiem wstrzymanie wykonania decyzji, którą zaskarżonym rozstrzygnięciem uchylono. Dopóki w obrocie prawnym pozostaje ostateczna zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], dopóty decyzja Wójta Gminy L. z dnia [...] nie wywołuje żadnych skutków prawnych i nie podlega wykonaniu. Nie można więc w takim wypadku orzekać o wstrzymaniu jej wykonania.

Mając na względzie powyższe Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 .p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

a.bł.