Wyrok NSA, sygn. akt IV SA 1682/00
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 2002-06-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Zagospodarowanie przestrzenne
Powołane przepisy: article: art. 71
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz. 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.
article: art. 33
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz. 415
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym.
article: par. 10
journal: Dz.U. 1995 nr 10 poz. 47
law: Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 15 grudnia 1994 r. w sprawie warunków i trybu postępowania przy rozbiórkach nie użytkowanych, zniszczonych lub nie wykończonych obiektów budowlanych oraz udzielania pozwoleń na zmianę sposobu użytkowania obiektów budowlanych lub ich części.
article: art. 21, art. 64 ust. 3
journal: Dz.U. 1997 nr 78 poz. 483
law: Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu 25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r.
article: art. 140
journal: Dz.U. 1964 nr 16 poz. 93
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.
Teza: Artykuł 21 Konstytucji stanowi, że RP chroni prawo własności, zaś art. 64 ust. 3, że własność może być ograniczona w drodze ustawy.

Również art. 140 Kc określa treść i wykonywanie prawa własności. Własność nie jest więc prawem nieograniczonym, które daje nieskończoną władzę nad rzeczą, gdyż jej granice wyznaczają przepisy obowiązujących ustaw.

TEZY

Artykuł 21 Konstytucji stanowi, że RP chroni prawo własności, zaś art. 64 ust. 3, że własność może być ograniczona w drodze ustawy.

Również art. 140 Kc określa treść i wykonywanie prawa własności. Własność nie jest więc prawem nieograniczonym, które daje nieskończoną władzę nad rzeczą, gdyż jej granice wyznaczają przepisy obowiązujących ustaw.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Tadeusza F. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na zmianę sposobu użytkowania obiektu - oddalił skargę.


UZASADNIENIE

GINB utrzymał w mocy decyzję Wojewody W., w uzasadnieniu której wskazano, że inwestycja, której dotyczy decyzja, znajduje się na terenie przeznaczonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod trasę ulicy, a wydanie pozytywnej decyzji o zmianie sposobu użytkowania dokonane zostało z rażącym naruszeniem par. 10 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 15 grudnia 1994 r. w sprawie warunków i trybu postępowania przy rozbiórkach nie użytkowanych, zniszczonych lub nie wykończonych obiektów budowlanych oraz udzielania pozwoleń na zmianę sposobu użytkowania obiektów budowlanych lub ich części /Dz.U. 1995 nr 10 poz. 47/

NSA nie dopatrzył się w zaskarżonej decyzji naruszenia prawa. Zdaniem sądu podawany przez skarżącego fakt, iż nie jest znany termin, w jakim nieruchomość zostanie wykupiona pod budowę drogi publicznej, nie może być podstawą dla uznania, że par. 10 powołanego rozporządzenia, wykluczający możliwość wydania decyzji o zmianie sposobu użytkowania obiektu, jeśli zamierzony sposób korzystania z tego obiektu jest sprzeczny z obowiązującym planem miejscowym, narusza Konstytucję.

Artykuł 21 Konstytucji stanowi, że RP chroni prawo własności, zaś art. 64 ust. 3, że własność może być ograniczona w drodze ustawy.

Również art. 140 Kc określa treść i wykonywanie prawa własności. Własność nie jest więc prawem nieograniczonym, które daje nieskończoną władzę nad rzeczą, gdyż jej granice wyznaczają przepisy obowiązujących ustaw.

Artykuł 71 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ zastrzega, że decyzja o pozwoleniu na zmianę sposobu użytkowania obiektu może być wydana po uprzednim uzyskaniu przez użytkownika wymaganych przepisami szczególnymi uzgodnień, pozwoleń i opinii. Powołane rozporządzenie MGPiB, wydane na podstawie upoważnienia ustawowego nie wprowadza nowych, a jedynie uściśla warunki określone w art. 71 Prawa budowlanego oraz ograniczenia prawa własności wynikające z art. 33 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. nr 89 poz. 415 ze zm./. Stąd też, zdaniem sądu, niezachowanie tych warunków stanowi naruszenie nie tylko przepisów rozporządzenia, ale przede wszystkim wymogów określonych w cytowanych ustawach.