Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1100/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-11-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 85, art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 par. 2 par. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska - Florek, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 listopada 2009 r. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia Referendarza sądowego z 3 września 2009 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od marca do grudnia 2003 r. p o s t a n a w i a - przywrócić termin do wniesienia sprzeciwu -


UZASADNIENIE

W dniu 24 września 2009 r. W. Sp. z o.o. (dalej "Skarżąca" lub "Spółka") wraz ze sprzeciwem od postanowienia Referendarza sądowego z 3 września 2009 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy, złożyła wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Prezes Zarządu Spółki oświadczył, iż uchybienie terminu nastąpiło nie z jego winy. Spowodowane było nagłą chorobą trwającą od 14 do 23 września 2009 r. Stosowne zaświadczenie lekarskie załączono do wniosku. Wyjaśnił ponadto, iż zarząd Spółki samodzielnie prowadzi wszystkie jej sprawy, bez względu na ich charakter, z uwagi na brak środków na zatrudnienie pracownika biurowego lub zlecenie obsługi prawnej. Wskazał również, iż mimo, że zarząd jest dwuosobowy, to całość spraw procesowych osobiście prowadzi Prezes. Z uwagi jednak na poważną chorobę, wymagającą leżenia i odznaczającą się silnymi dolegliwościami bólowymi, a tym samym wykluczającą jakąkolwiek pracę koncepcyjną, niemożliwe było przygotowanie sprzeciwu i złożenie go w terminie.

Spółka oświadczyła ponadto, iż uchybienie terminu do złożenia sprzeciwu powoduje dla niej ujemne skutki procesowe.

Na podstawie Zarządzenie Przewodniczącej Wydziału w dniu 15 października 2009 r. Spółka została wezwana do podpisania wniosku o przywrócenie terminu oraz sprzeciwu, przez osoby upoważnione do reprezentacji (zgodnie z KRS) w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

Ponadto Spółka została wezwana do wskazania w terminie 7 dni, okoliczności, które w czasie choroby Prezesa Zarządu, uniemożliwiały sporządzenie sprzeciwu przez drugiego członka zarządu oraz wyjaśnienie, czy choroba Prezesa Zarządu uniemożliwiała mu złożenie sprzeciwu, ewentualnie zwrócenie się do drugiego członka zarządu o jego sporządzenie, skoro na zwolnieniu lekarskim wskazano, iż "chory może chodzić".

W wyznaczonym terminie Spółka uzupełniła braki formalne wniosku. Ponadto Prezes wyjaśnił, iż brak możliwości sporządzenia sprzeciwu przez drugiego członka zarządu spowodowany był jego urlopem (w załączeniu przesłano kopię wniosku). Oświadczył również, iż nie mógł złożył sprzeciwu w terminie, gdyż przyjmował silne leki przeciwbólowe, osłabiające koncentrację i uniemożliwiające pracę nad sprzeciwem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej P.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 86 § 1 powołanej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu; postanowienie o przywróceniu terminu albo

o odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Ustawodawca w przepisach art. 87 §1, §2, i §4 P.p.s.a. ustanowił następujące warunki, którym powinien odpowiadać wniosek o przywrócenie terminu:

- pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu powinno być wniesione do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu,

- w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu,

- równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Sąd zauważa, iż w przedmiotowej sprawie wystąpiły przesłanki uzasadniające przywrócenie Skarżącej terminu do wniesienia skargi.

We wniosku Prezes Zarządu Spółki wyjaśnił, iż przyczyną uchybienia terminu do złożenia sprzeciwu była jego nagła chorobą, która uniemożliwiała mu jakąkolwiek pracę koncepcyjną. Powyższe udokumentował zwolnieniem lekarskim obejmującym okres od 14 do 23 września 2009 r. Prezes Zarządu wskazał ponadto, że z uwagi na brak środków finansowych Spółka nie zatrudnia pracowników administracyjnych, ani nie ma obsługi prawnej. W konsekwencji, wszystkimi sprawami Spółki zajmuje się Zarząd, przy czym Prezes Zarządu prowadzi osobiście całość spraw procesowych. Dodatkowo, w odpowiedzi na wezwanie Sądu, Prezes Zarządu wyjaśnił, iż w terminie do wniesienia sprzeciwu nie było możliwe dokonanie tej czynności przez drugiego członka Zarządu, ponieważ przebywał on w tym czasie na planowanym urlopie. Na potwierdzenie powyższego załączono kopię wniosku urlopowego.

W ocenie Sądu, powołane okoliczności uprawdopodobniają brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Zauważyć bowiem należy, iż ocena lekarska, z której wynika, iż Prezes Zarządu był niezdolny do pracy we wskazanym okresie czyni prawdopodobnym, że w tych dniach nie mógł on dokonać czynności procesowej, z uwagi na stan zdrowia.

Decydujące znaczenie ma również fakt, iż we wniosku o przywrócenie terminu strona nie jest zobowiązana do udowodnienia okoliczności wskazujących na brak swojej winy, lecz wystarczy uprawdopodobnienie tych okoliczności.

Dodatkowo Sąd zauważa, iż wniosek o przywrócenie terminu został złożony następnego dnia po ustaniu przyczyny uchybienia terminu - tj. w dniu 24 września 2009 r., wypełniono tym samym przesłankę wskazaną w art. 87 § 1 P.p.s.a. oraz w tym samym dniu złożono sprzeciw (art. 87 §4 P.p.s.a.).

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 86 §1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.