Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 149/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2022-04-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: stwierdzono nieważność uchwały w części
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

II SA/Kr 149/22 [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia WSA Mirosław Bator Sędzia WSA Monika Niedźwiedź (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę nr IV/42/19 Rady Miejskiej w Bobowej z dnia 25 stycznia 2019 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Bobowa – wieś Brzana, działka nr [...], wieś Brzana działka nr [...], wieś Jankowa działka nr [...] i działka nr [...], wieś Siedliska część działki nr [...], wieś Wilczyska część działki nr [...] I. stwierdza nieważność części tekstowej zaskarżonej uchwały w zakresie § 12 i części graficznej w zakresie 4 MN/K, II. w pozostałym zakresie skargę oddala.


UZASADNIENIE

Wojewoda Małopolski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Bobowej nr IV/92/19 z dnia 25 stycznia 2019 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Bobowa – wieś Brzana działka nr [...], wieś Brzana działka nr [...], wieś Jankowa działka nr [...] i działka nr [...], wieś Siedliska część działki nr [...], wieś Wilczyska część działki nr [...] wnosząc o stwierdzenie nieważności w części tekstowej § 11 i § 12, w części graficznej o stwierdzenie nieważności załącznika nr 3 i nr 4 do Uchwały. Skarżący podnosi, że analiza zawartości i treści przedmiotowej Uchwały wraz załącznikami w zakresie zasad sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wykazała, że skarżona Uchwała została podjęta z naruszeniem art. 9, art. 15 ust. 1 oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zakresie zgodności ustaleń planu z ustaleniami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Bobowa. Pomimo, że ustalenia Studium nie stanowią obowiązującego prawa, jego ustalenia są kluczowe przy sporządzaniu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego ponieważ zgodnie z art. 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wiążą organy gminy przy sporządzaniu miejscowych planów. Wprawdzie podejmując skarżoną Uchwałę Rada Miejska w Bobowej stwierdziła zgodność tej Uchwały ze Studium, jednak w ocenie strony skarżącej brak jest zgodności przedmiotowego planu miejscowego ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Bobowa zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy Bobowa nr XIV/101/99 z dnia 6 grudnia 1999 r. w zakresie terenów MN/K zlokalizowanych na działkach [...] i [...] we wsi Jankowa oraz części działki nr [...] we wsi Siedliska. W złączniku nr 3 do skarżonej Uchwały działki nr [...] i [...] położone we wsi Jankowa znajdują się w terenach zabudowy mieszkaniowej w strefie "widokowej" (MN/K), dla której dopuszcza się budowę budynków gospodarczych i wbudowanych, dobudowanych lub wolnostojących garaży dla samochodów osobowych. Natomiast zgodnie ze Studium działki te położone są w strefie widokowo-krajobrazowej chronionej przed wprowadzeniem nowej zabudowy, zalesieniem oraz liniami napowietrznymi. Istniejące obiekty przeznacza się do utrzymania, punkty widokowe do zagospodarowania na cele turystyczne. W obrębie istniejących siedlisk przewidziano możliwość niewielkich uzupełnień oraz ewentualne zainwestowanie w oparciu o szczególne warunki architektoniczno-krajobrazowe. Ponadto działki zlokalizowane są w strefie pogórzy – obszar rolno-leśny, gdzie koncentruje się najwięcej elementów przyrodniczych, t.j. lasy, zadrzewienia, otwarte przestrzenie rolne, z ciągami i korytarzami ekologicznymi – dominacja funkcji ekologicznych i ochronnych, wymagane racjonalne gospodarowanie rolno-leśne, dostosowanie do warunków naturalnych. Obowiązuje ograniczenie zainwestowania i zabudowy terenu, wskazany jest wzrost zalesień oraz ochrona panoram widokowych i krajobrazu. Ponadto z rysunku Studium nie wynika, aby teren graniczył z terenami zabudowy. Z kolei w załączniku nr 4 do przedmiotowej Uchwały przedstawiono część działki nr [...] zlokalizowanej we wsi S.. Zgodnie z postanowieniami m.p.z.p. działka należy do terenów zabudowy mieszkaniowej w strefie "widokowej" (MN/K), dla której dopuszcza się budowę budynków gospodarczych i wbudowanych, dobudowanych lub wolnostojących garaży dla samochodów osobowych. Natomiast zgodnie ze Studium działki te położone są w strefie widokowo-krajobrazowej chronionej przed wprowadzeniem nowej zabudowy, zalesieniem oraz liniami napowietrznymi. Istniejące obiekty przeznaczono do utrzymania, punkty widokowe do zagospodarowania na cele turystyczne. W obrębie istniejących siedlisk przewidziano możliwość niewielkich uzupełnień, ewentualne zainwestowanie w oparciu o szczególne warunki architektoniczno-krajobrazowe. Dodatkowo podkreślono, że działka położona jest w strefie pogórzy i dolin rzeki Białej, w obszarze rolno-osadniczym o najkorzystniejszych w gminie warunkach przyrodniczych dla działalności społeczno-gospodarczej, przeznaczonym do intensywniejszego zagospodarowania i koncentracji zabudowy mieszkaniowej, usługowej i rekreacji. Obowiązuje ochrona ważnego ciągu ekologicznego rzeki Białej i jej obudowy biologicznej z dopuszczeniem zagospodarowania turystycznego, bez kubatury. Mając na uwadze powyższe postanowienia Studium zdaniem strony skarżącej działki [...] i [...] we wsi Jankowa oraz części działki nr [...] we wsi Siedliska znajdują się w obszarach chronionych przed wprowadzeniem nowej zabudowy, zalesieniem oraz liniami napowietrznymi. Podkreślono, powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych, że zgodność m.p.z.p. ze studium nie może być rozumiana tylko ogólnie, a ustalenia planów są konsekwencją zapisów przyjętych w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.

W odpowiedzi na skargę Organ-Rada Miejska w Bobowej, wnosi o jej oddalenie. W uzasadnieniu skargi wskazano, że z ustaleń Studium wynika, że na obszarze całej gminy może rozwijać się osadnictwo, ale o różnej intensywności i poza obszarami ściśle chronionymi przed zabudową. Dla rozwoju osadnictwa, obejmującego zarówno mieszkalnictwo, jak i usługi czy działalność gospodarczą, w Studium wyróżnione są strefy osadnicze zróżnicowane w zależności od zakładanego stopnia rozwoju (strefa cenotwórcza, strefa do intensywnego rozwoju, do umiarkowanego czy ograniczonego rozwoju). Poza strefami osadniczymi w Studium wyróżnione są również pozostałe tereny zabudowy do utrzymania, obejmujące istniejącą zabudowę w strefach chronionych przed zainwestowaniem. Zgodnie z zapisami Studium proponowane kierunki zagospodarowania przestrzennego w obrębie poszczególnych stref przyrodniczych, kulturowych i osadniczych wyrażają główne kierunki rozwoju, które powinny dominować na danym obszarze, lecz ostateczne przesądzenia powinny znaleźć się w planach miejscowych. W ocenie Organu, z postanowień Studium wynika zatem, że nie będzie stanowiło naruszenia Studium przeznaczenie pod zabudowę działki znajdującej się nie tylko w obrębie wyznaczonych stref osadniczych, ale także w sąsiedztwie terenów wyznaczonych w planie miejscowym pod zabudowę i znajdujących się w obrębie już istniejącej zabudowy lub w jej sąsiedztwie. Wprowadzona skarżoną uchwałą zmiana m.p.z.p. nie narusza Studium ponieważ:

- działki nr [...] i [...] położone w Jankowej w strukturze osadniczej położone są w obszarze strefy osadniczej "D", w pozostałych terenach otwartych, gdzie w obrębie istniejących siedlisk dopuszczona jest modernizacja, rozbudowa, uzupełnienia zabudowy i w strefie widokowo-krajobrazowej, gdzie również dopuszcza się uzupełnienia w obrębie istniejącej zabudowy. Działki [...] i [...] w Jankowej położone są w bezpośrednim sąsiedztwie terenów przeznaczonych pod zabudowę (tereny 2.2. MN/K na działce [...]) i niedalekim sąsiedztwie istniejącej zabudowy na działce nr [...] dlatego ich przeznaczenie pod zabudowę mieszkaniową spełnia dopuszczenia dla zabudowy zapisane w Studium;

- część działki nr [...] w Siedliskach w strukturze osadniczej położona jest w sąsiedztwie strefy osadniczej "D", w pozostałych terenach otwartych, gdzie w obrębie istniejących siedlisk dopuszczona jest modernizacja, rozbudowa i uzupełnienia zabudowy w strefie widokowo-krajobrazowej, gdzie również dopuszcza się uzupełnienia w obrębie istniejącej zabudowy. Cześć działki nr [...] w Siedliskach położona jest w sąsiedztwie terenów przeznaczonych pod zabudowę (tereny 2.2. MN na działkach [...]) i niedalekim sąsiedztwie istniejącej zabudowy na działkach nr [...], [...], [...] dlatego ich przeznaczenie pod zabudowę mieszkaniową spełnia dopuszczenia dla zabudowy opisane w Studium. Organ podnosi także, że ponieważ Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego funkcjonuje już ponad 20 lat, podjęte zostały prace nad zmianą Studium dla gminy. Na mocy uchwały Rady Miejskiej w Bobowej z dnia 29 marca 2021 r. nr XXIX/265/21 przystąpiono do sporządzenia nowego Studium, którym objęte zostaną tereny objęte miejscowym planem, jak i jego zmianami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie poddając kontroli sądowej uchwałę Rady Miejskiej w Bobowej nr IV/92/19 z dnia 25 stycznia 2019 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Bobowa – wieś Brzana działka nr [...], wieś Brzana działka nr [...], wieś Jankowa działka nr [...] i działka nr [...], wieś Siedliska część działki nr [...], wieś Wilczyska część działki nr [...] stwierdza, co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, przy czym na podstawie art. 3 § 2 pkt 5 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej. Sąd dokonuje zatem kontroli legalności aktów prawa miejscowego pod względem ich zgodności z prawem, jak i zachowania przez organy planistyczne przepisów postępowania. Stosownie do art. 147 § 1 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na uchwałę lub akt, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, stwierdza nieważność tej uchwały lub aktu w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa, jeżeli przepis szczególny wyłącza stwierdzenie ich nieważności.

Zasady sporządzania planu miejscowego rozumiane są jako wartości i merytoryczne wymogi kształtowania polityki przestrzennej przez uprawnione organy dotyczące m.in. zawartych w akcie planistycznym ustaleń. Pojęcie zasad sporządzania planu zagospodarowania przestrzennego należy wiązać ze sporządzaniem aktu planistycznego, a więc zawartością aktu planistycznego (częścią tekstową, graficzną i załącznikami), zawartych w nim ustaleń, a także standardów dokumentacji planistycznej. Natomiast tryb postępowania odnosi się do sekwencji czynności, jakie podejmuje organ w celu doprowadzenia do uchwalenia studium, czy też planu miejscowego począwszy od uchwały o przystąpieniu do sporządzania studium lub planu, a skończywszy na uchwaleniu studium lub planu (tak: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 5 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1037/17). Formalny tok sporządzania i uchwalania zaskarżonej Uchwały był prawidłowy i nie był kwestionowany przez Skarżącą.

Stosownie do art. 9 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, dalej u.p.z.p., ustalenia studium są wiążące dla organów gminy przy sporządzaniu planów miejscowych, nie stanowiąc przy tym aktu prawa miejscowego.

Stosownie do art. 15 ust. 1 u.p.z.p. wójt, burmistrz albo prezydent miasta sporządza projekt planu miejscowego, zawierający część tekstową i graficzną, zgodnie z zapisami studium oraz z przepisami odrębnymi, odnoszącymi się do obszaru objętego planem, wraz z uzasadnieniem.

W myśl art. 20 ust. 1 u.p.z.p. plan miejscowy uchwala rada gminy, po stwierdzeniu, że nie narusza on ustaleń studium, rozstrzygając jednocześnie o sposobie rozpatrzenia uwag do projektu planu oraz sposobie realizacji, zapisanych w planie, inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej, które należą do zadań własnych gminy, oraz zasadach ich finansowania, zgodnie z przepisami o finansach publicznych. Część tekstowa planu stanowi treść uchwały, część graficzna oraz wymagane rozstrzygnięcia stanowią załączniki do uchwały.

Z przytoczonych przepisów prawa wynika, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, jak i jego zmiany, nie mogą nastąpić w oderwaniu, a tym bardziej w sprzeczności z ustaleniami studium. Jak wskazuje w swym orzecznictwie Naczelny Sąd Administracyjny "punktem wyjścia do dokonania oceny studium, o której mowa w art. 9 ust. 4 w zw. z art. 20 ust. 1 u.p.z.p., jest zawsze przedmiot i sposób ujęcia jego ustaleń. Studium ma być z założenia aktem elastycznym, który stwarzając nieprzekraczalne ramy dla swobodnego planowania miejscowego pozwala na maksymalne uwzględnienie warunków i potrzeb lokalnych przy tworzeniu regulacji planów miejscowych. Natomiast plan miejscowy ma stanowić uszczegółowienie zapisów zawartych w studium, a nie ich dowolną interpretację, czy wręcz całkowitą zmianę." (wyrok z dnia 16 lutego 2022 r., sygn. II OSK 729/21). W innym wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że "wymóg braku sprzeczności planu miejscowego ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego nie oznacza i nie może oznaczać prostego przenoszenia ustaleń studium do planu. W ramach przyznanego gminie władztwa planistycznego na tym etapie planowania następuje dopuszczalna prawem interpretacja ustaleń studium. Organ stanowiący gminy, jako twórca polityki przestrzennej gminy, dokonuje autointerpretacji uchwalonego przez siebie studium w zakresie oceny zgodności z nim projektu planu miejscowego. W ramach tego władztwa organ gminy nie może jednak wyjść poza ogólne ustalenia wynikające ze studium." (wyrok z dnia 1 października 2021 r., sygn. II OSK 3083/19). Dalej, w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że stopień związania planów ustaleniami studium zależy zatem w dużym stopniu od brzmienia ustaleń studium. Ten stopień związania planowania miejscowego przez ustalenia studium, może być, w zależności od szczegółowości ustaleń studium - silniejszy lub słabszy, przy czym plan zagospodarowania przestrzennego ma stanowić uszczegółowienie zapisów zawartych w studium, a nie ich dowolną interpretację czy całkowitą zmianę. Innymi słowy, ustalenia studium nie muszą być przeniesione (przekopiowane) wprost (bezpośrednio) do postanowień planu zagospodarowania przestrzennego. (wyrok NSA z dnia 22 czerwca 2020 r. sygn. II OSK 35/20 oraz II OSK 43/20, tak również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z dnia 6 października 2021 r. sygn. II SA/Kr 797/21).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, co następuje:

Stosownie do § 12 ust. 1 Planu wraz z załącznikiem graficznym nr 4 część działki nr [...] położonej we wsi Siedliska znajduje się w terenie oznaczonym symbolem 4 MN/K t.j. tereny zabudowy mieszkaniowej w strefie widokowej dla realizacji budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Dopuszcza się realizację budynków gospodarczych i wbudowanych, dobudowanych lub wolnostojących garaży dla samochodów osobowych. Obowiązuje zabezpieczenie miejsc postojowych w ilości co najmniej 1 stanowisko na 1 mieszkanie. Nie są wymagane miejsca przeznaczone do parkowania pojazdów zaopatrzonych w kartę parkingową. Dopuszcza się remonty, rozbudowę i przebudowę istniejącej infrastruktury technicznej. Dopuszcza się realizację nowych sieci i urządzeń infrastruktury technicznej. Dopuszcza się podział na działki o powierzchni nie mniejszej niż 0, 15 ha, pod warunkiem zapewnienia do nich dojazdu. Dla tego obszaru ustalenia Studium (wyrys ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Bobowa w skali 1 :10 000 w dokumentacji planistycznej, dalej jako "wyrys ze Studium") wskazuje na położenie w strefie widokowo-krajobrazowej. Są to tereny chronione przed wprowadzeniem nowej zabudowy, zalesianiem oraz liniami napowietrznymi, istniejąca zabudowa jest przeznaczona do utrzymania, w obrębie istniejących siedlisk możliwość niewielkich uzupełnień, ewentualnie zainwestowanie w oparciu o szczególne warunki architektoniczno-krajobrazowe, zaś punkty widokowe przeznaczone są do zagospodarowania na cele turystyczne. Dodatkowo jest to strefa "2" pogórzy i doliny rzeki Białej, rolno-osadnicza, w której obowiązuje koncentracja zabudowy w niszach osadniczych, intensywniejszy rozwój społeczno-gospodarczy, ochrona wartości środowiska przyrodniczego i kulturowego, realizacja zadrzewień i zalesień ochronnych na stokach. Zgodnie z uchwałą nr XIV/101/99 Rady Gminy Bobowa z dnia 26 grudnia 1999 r. Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Bobowa dla planów miejscowych wiążące są ustalenia dotyczące obowiązku ochrony struktur przyrodniczych i elementów już objętych ochroną prawną oraz proponowanych do objęcia taką ochroną, obowiązku racjonalnego zagospodarowania zasobów przyrodniczych zgodnie z ustawami szczególnymi (w zakresie ochrony wód powierzchniowych i podziemnych, ochrony powietrza, gruntów, lasów i kopalin), ochrony krajobrazu, ochrony zabytkowych struktur i obiektów wpisanych do rejestru zabytków, zagospodarowania zgodne z zasadami określonymi dla wyznaczonych orientacyjnie stref przyrodniczo-funkcjonalnych i struktury funkcjonalno-przestrzennej oraz postanowienia dotyczące zasad rozwoju infrastruktury technicznej i komunikacji.

Dokonana zmiana m.p.z.p. w zakresie, w jakim odnosi się do części działki nr [...] we wsi Siedliska dotyczy zmiany przeznaczenia części terenów oznaczonych symbolem 1.7 RP/K (tereny rolne w strefie widokowej) na tereny oznaczone symbolem 3 MN/K (tereny zabudowy mieszkaniowej w strefie widokowej). Dotyczy powierzchni 0, 50 ha dla realizacji budownictwa mieszkalnego jednorodzinnego. W projekcie odziaływania na środowisko dla projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Bobowa odnośnie do przedmiotowej działki wskazano na s. 12, że na terenie objętym zmianą nie ma obiektów objętych ochroną konserwatorską przyrody i zabytków, nie występują obszary o szczególnej różnorodności biologicznej pokrycia roślinnego, a działka stanowi grunt orny i jest eksponowana w krajobrazie. Najbliższy budynek mieszkalny występuje w odległości ok. 70 m na północny-zachód od działki, teren jest częściowo uzbrojony, brak jest kanalizacji. Ponadto działka znajduje się w obszarze ochronnym Głównego Zbiornika Wód Podziemnych nr [...] "Dolina [...]". Zestawienie ustaleń Studium (części tekstowej i graficznej) z ustaleniami m.p.z.p. (części tekstowej i graficznej nr 4) prowadzi do wniosku, że zmiana przeznaczenia w m.p.z.p. części działki 405 pozostaje w sprzeczności ze Studium i nie mieści się w zakresie wskazywanej w orzecznictwie sądów administracyjnych autointerpretacji Studium z następujących powodów. W odróżnieniu od działek nr [...] i [...] położonych we wsi Jankowa, których zmiany przeznaczenia także dokonano skarżoną Uchwałą, część działki nr [...] w Siedliskach znajduje się w strefie widokowo-krajobrazowej i jedynie w pobliżu strefy zabudowy do ograniczonego rozwoju. Zatem w tej strefie wykluczona jest realizacja nowej zabudowy (w Studium znajduje się zapis, że tereny te "chronione przed wprowadzeniem nowej zabudowy"). W Studium jako "wiążące" określono m.in. postanowienia dotyczące obowiązku racjonalnego zagospodarowania zasobów przyrodniczych zgodnie z ustawami szczególnymi (w zakresie ochrony wód powierzchniowych i podziemnych, ochrony powietrza, gruntów, lasów i kopalin). Część działki [...] w Siedliskach znajduje się w obszarze ochronnym [...] nr [...] "Dolina [...]". Ponadto w obecnym planie nie pozostaje w bliskim (bezpośrednim) sąsiedztwie zabudowy mieszkaniowej, pozostając w "środku" terenów 1.7 RP/K. Dlatego w tym kontekście planistycznym bez wpływu na ocenę zgodności zmiany Planu ze Studium pozostaje okoliczność, że w odległości ok. 70 m znajduje się zabudowa mieszkalna.

Inaczej rzecz ma się z ustaleniami w zakresie działek [...] i [...] położonych we wsi Jankowa.

Stosownie do § 11 ust. 1 Planu wraz z załącznikiem graficznym nr 3 działki nr [...] i [...] położone w Jankowej znajdują się w terenie oznaczonym symbolem 3 MN/K t.j. tereny zabudowy mieszkaniowej w strefie widokowej dla realizacji budynków mieszkalnych jednorodzinnych. Dopuszcza się realizację budynków gospodarczych i wbudowanych, dobudowanych lub wolnostojących garaży dla samochodów osobowych. Obowiązuje zabezpieczenie miejsc postojowych w ilości co najmniej 1 stanowisko na 1 mieszkanie. Nie są wymagane miejsca przeznaczone do parkowania pojazdów zaopatrzonych w kartę parkingową. Dopuszcza się remonty, rozbudowę i przebudowę istniejącej infrastruktury technicznej. Dopuszcza się realizację nowych sieci i urządzeń infrastruktury technicznej. Dopuszcza się podział na działki o powierzchni nie mniejszej niż 0, 15 ha, pod warunkiem zapewnienia do nich dojazdu.

Dla tego obszaru ustalenia Studium wskazują na położenie działek [...] i [...] wieś Jankowa w obszarze oddziaływania dwóch stref: w większym zakresie strefy widokowo-krajobrazowej oraz w mniejszym strefy do ograniczonego rozwoju. W odniesieniu do pierwszej z wymienionych stref wskazano, że są to tereny chronione przed wprowadzeniem nowej zabudowy, zalesianiem oraz liniami napowietrznymi, istniejąca zabudowa jest przeznaczona do utrzymania, w obrębie istniejących siedlisk możliwość niewielkich uzupełnień, ewentualnie zainwestowanie w oparciu o szczególne warunki architektoniczno-krajobrazowe, zaś punkty widokowe przeznaczone do zagospodarowania na cele turystyczne. Z kolei w strefie zabudowy do ograniczonego rozwoju przewidziano rozwój przez modernizację i rozbudowę istniejącego zainwestowania, tworzenie nowych siedlisk pod warunkiem zachowania tradycyjnych form architektonicznych, adaptację starych zagród na cele rekreacyjne przy uwzględnieniu środowiska przyrodniczego i kulturowego, ograniczenie rozwoju ilościowego, obowiązek uporządkowania gospodarki ściekowej i odpadami. Dodatkowo w świetle Studium tereny te położone są w strefie "1" Pogórzy, rolno-leśnej, w której przewiduje się koncentrację zabudowy, rozwój agroturystyki i turystyki, utrzymanie terenów otwartych, ochronę walorów krajobrazowych, realizacje zalesień i zadrzewień w obrębie źródlisk i stromych stoków.

Dokonana zmiana m.p.z.p. w zakresie, w jakim odnosi się do działek nr [...] i [...] we wsi Jankowa dotyczy zmiany przeznaczenia części terenów oznaczonych symbolem 1.7 RP/K (tereny rolne w strefie widokowej) na tereny oznaczone symbolem 3 MN/K (tereny zabudowy mieszkaniowej w strefie widokowej). Dotyczy powierzchni 0, 60 ha dla realizacji budownictwa mieszkalnego jednorodzinnego. W projekcie odziaływania na środowisko dla projektu zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Bobowa wskazano na s. 11, że na terenie objętym zmianą nie występują obszary o szczególnej różnorodności biologicznej pokrycia roślinnego. Działki stanowią częściowo łąkę kośną oraz częściowo grunt orny. Działki te są eksponowane w krajobrazie. Najbliższy budynek mieszkalny znajduje się w odległości ok. 80 m na południowy wschód od działki. Teren jest częściowo uzbrojony (brak jest kanalizacji).

Zestawienie ustaleń Studium (części tekstowej i graficznej) z ustaleniami m.p.z.p. (części tekstowej i graficznej nr 3) prowadzi do wniosku, że zmiana przeznaczenia w planie działek [...] i [...] nie niweczy ustaleń Studium i mieści się w zakresie wskazywanej w orzecznictwie sądów administracyjnych autointerpretacji Studium z następujących powodów. Ustalenia Studium nie zawierają absolutnego zakazu zabudowy, lecz postanowienia ograniczające zabudowę w rejonie dokonanej zmiany planu. W świetle postanowień Studium dopuszcza się w strefie widokowej możliwość niewielkich uzupełnień, ewentualnie zainwestowanie w oparciu o szczególne warunki architektoniczno-krajobrazowe. Z kolei w strefie ograniczonego rozwoju tworzenie nowych siedlisk jest dopuszczalne. W tym kontekście należy zauważyć, że skarżona Uchwała dokonuje zmiany przeznaczenia terenu pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną we wsi Jankowa nie w całym zakresie 1.7 RP/K, lecz jedynie w zakresie [...] działek ([...] i [...]) o łącznej powierzchni 0, 60 ha. Na tym terenie, jak wynika z dokumentacji planistycznej, nie występują obszary o szczególnej różnorodności biologicznej pokrycia roślinnego. Tereny oddzielone są od przedmiotowych działek drogą gminną nr [...] leżą obecnie w planie w jednostce MN/K t.j. tereny zabudowy mieszkaniowej w strefie widokowej, którą ustanowiono także dla przedmiotowych działek. Z powyższych powodów nie można stwierdzić jednoznacznej sprzeczności ustaleń zmiany planu z ustaleniami Studium, ani też uczynić skutecznie zarzutu, że uchwalając zmianę planu Gmina wykroczyła poza ogólne ustalenia wynikające ze Studium.

Zauważyć należy, że pomimo odmiennych uwarunkowań w Studium dla części działki nr [...] oraz działek [...] i [...], organ planistyczny wprowadził odpowiednio w § 11 i § 12 jednobrzmiące postanowienia w zakresie przeznaczenia tych terenów. Dlatego też w zakresie i z powodów przytoczonych powyżej w pkt I sentencji wyroku na podstawie art. 147 § 1 p.p.s.a stwierdzono nieważność Uchwały Rady Miejskiej w Bobowej nr IV/92/19 z dnia 25 stycznia 2019 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Bobowa – wieś Brzana działka nr [...], wieś Brzana działka nr [...], wieś Jankowa działka nr [...] i działka nr [...], wieś Siedliska część działki nr [...], wieś Wilczyska część działki nr [...] w zakresie § 12 części tekstowej i załącznika nr 4 części graficznej, uznając zarzut skargi za zasadny. Natomiast w zakresie, w jakim skarga dotyczyła stwierdzenia nieważności § 11 części tekstowej w/w Uchwały oraz załącznika graficznego nr 3, skarga w zakresie i z powodów przytoczonych powyżej została na zasadzie art. 151 p.p.s.a. oddalona.