Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1106/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-07-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 par. 1, art. 29, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3, art. 73
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

T. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w [...] (dalej "skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2019 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

Zarządzeniem z dnia 15 maja 2020 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 450 zł. Przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została zwrócona do Sądu, z uwagi na jej niepodjęcie w terminie, pomimo prawidłowego dwukrotnego awizowania. Zarządzeniem z dnia 13 lipca 2020 r. wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało uznane za doręczone w trybie art. 73 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.), dalej "p.p.s.a.", w dniu 26 czerwca 2020 r. Termin na wykonanie wezwania upłynął w dniu 3 lipca 2020 r. (piątek). W rejestrze opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do rozpoznawanej sprawy (k. 59).

Ponadto skarżąca zarządzeniem z dnia 15 maja 2020 r. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej na dzień udzielenia pełnomocnictwa, wydanego przez Centralną Informację KRS oryginału pełnego odpisu z KRS, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W wezwaniu poinformowano, że zamiast oryginałów ww. dokumentów można złożyć odpisy dokumentów, jeżeli ich zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza. Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została zwrócona do Sądu, z uwagi na jej niepodjęcie w terminie, pomimo prawidłowego dwukrotnego awizowania. Zarządzeniem z dnia 13 lipca 2020 r. wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi zostało uznane za doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a., w dniu 26 czerwca 2020 r. Termin na wykonanie wezwania upłynął w dniu 3 lipca 2020 r. (piątek).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Zgodnie z przepisami ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia.

Podnieść należy, że osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 28 § 1 w zw. z art. 29 p.p.s.a.). Wykazanie umocowania przez wspomniane osoby warunkuje przyjęcie, że skarga została złożona przez osobę uprawnioną do działania w imieniu strony skarżącej.

Wskazanie właściwych organów mających kompetencje do działania za konkretne podmioty następuje albo w oparciu o przepisy regulujące ich strukturę organizacyjną i działalność lub poprzez zbadanie danych dotyczących zasad reprezentacji tych podmiotów ujawnionych w rejestrach. Podstawowe znaczenie będzie miał KRS (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2007 r., sygn. akt II FSK 615/06). Nieprzedstawienie powyższego dokumentu należy traktować jako brak formalny skargi, którego usunięcie następuje w trybie i na zasadach określonych w art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04). W myśl podanego przepisu jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 września 2009 r. sygn. akt I FSK 1453/09).

Co więcej, zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przy czym, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a.

W niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi zostały uznane za doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a. w dniu 26 czerwca 2020 r. (k. 58). Termin na wykonanie wezwań upłynął bezskutecznie w dniu 3 lipca 2020 r. (piątek). W rejestrze opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do rozpoznawanej sprawy (k. 59).

Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.