Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 550/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-08-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 50 par. 1 i 2, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), , Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania urządzeń zapobiegających szkodom p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją wydaną po rozpatrzeniu odwołania K. W. właściciela, wraz z E. W., nieruchomości objętej działką nr [...] w K. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło decyzję Wójta Gminy M. z dnia [...] r. znak [...], nakazującą D. S., będącej właścicielem działek nr [...] i [...] obr. ew. K., gmina M., wykonanie urządzeń zapobiegającym szkodom powstałym na skutek zmian stanu wody na gruncie, poprzez wykonanie podłączenia wód deszczowych z rynien i wód spływających z utwardzonych placów do szczelnego zbiornika powierzchniowego o pojemności V=100m3.

Skargę na powyższą decyzję wniosła– Spółka A, reprezentowana przez r. pr. M. S. Pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki udzieliła mu D. S., działając jako Prezes Zarządu tej Spółki.

W skardze nie powołano się na żadne okoliczności, z których wynikałby interes prawny Spółki A do jej wniesienia.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Na rozprawie pełnomocnik skarżącej Spółki wyjaśnił, iż D. S. wynajmuje swe nieruchomości – działki nr [...] i [...], Spółce A, pozostając nadal ich właścicielką.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. z w a ż y ł, co następuje:

W myśl art. 50 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym, oraz inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.

W świetle powyższego unormowania, kryterium rozstrzygającym o dopuszczalności inicjowania postępowania przed sądem administracyjnym przez określony podmiot jest interes prawny. Pojęcie "interes prawny" użyte w art. 50 § 1 P.p.s.a. obejmuje swoim zakresem pojęcie interesu prawnego z art. 28 K.p.a., który definiuje pojęcie strony postępowania administracyjnego, wskazując, iż jest nią każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek (por. wyrok NSA z dnia 28 grudnia 2007 r., sygn. akt I OSK 1387/07, LEX nr 365847).

Interes prawny strony postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 28 K.p.a. powinien wynikać z konkretnej i zindywidualizowanej normy prawa materialnego wpływającej na sytuację prawną składającego wniosek, żądanie, czy środek zaskarżenia. Podmiot, dla którego z przepisów prawa materialnego bądź treści rozstrzygnięcia zawartej w danym akcie administracyjnym, nie wynikają żadne uprawnienia ani obowiązki, nie ma przymiotu strony w świetle art. 28 k.p.a. i nie jest legitymowany do żądania wszczęcia postępowania, czy też kwestionowania zapadłych w tym postępowaniu rozstrzygnięć (por. wyrok NSA z dnia z dnia 30 sierpnia 2012 r., sygn. akt II OSK 1588/12, LEX nr 1218392).

Jak wynika z akt sprawy, właścicielem działek nr ewid. [...] i [...] – których dotyczy decyzja organu I instancji, nakładająca określony obowiązek wykonania urządzeń zapobiegających szkodom, jak i kasującą ją decyzja SKO, odnoszą się do D. S. – jako ich właściciela i inwestora wykonanych robót, które naruszyły stosunki wodne. Wnosząca skargę Spółka nie była stroną postępowania, w których obie te decyzje zostały wydane. Obecnie jest jedynie użytkownikiem tych działek w ramach prowadzonej działalności.

Nie posiada natomiast tytułu prawnego do przedmiotowej nieruchomości i nie odnoszą się do niej obowiązki określone w decyzji organu I instancji.

W konsekwencji uznać należało, że Spółce A nie przysługuje legitymacja do złożenia skargi w niniejszej sprawie. Oczywisty brak po jej stronie interesu prawnego w przedmiotowym postępowaniu powoduje niedopuszczalność jej skargi, skutkując jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z dnia 7 listopada 2014 r., sygn. akt I FNP/14; z dnia 13 czerwca 2007 r., sygn. akt II FSK 1337/06 oraz z dnia 2 października 2012 r., sygn. akt II OSK 2300/12 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Z tych względów orzeczono jak w sentencji.