Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 358/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2007-01-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6413 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące województwa; skargi organów samorządu województwa na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono akt nadzoru
Powołane przepisy: article: art. 1,  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: art. 148
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Asesor WSA Jacek Kuza, Protokolant Asystent sędziego Sergiusz Leydo, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi Związku Międzygminnego "Ponidzie" w Kielcach na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 24 kwietnia 2006 r. nr PN-I-0911/112/2006 stwierdzające nieważność uchwały Zgromadzenia Związku Międzygminnego ,,Ponidzie" w Kielcach nr 3/2006 z dnia 20 marca 2006 r. I. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Świętokrzyskiego, II. stwierdza, że zaskarżony akt nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Wojewody Świętokrzyskiego na rzecz Związku Międzygminnego "Ponidzie" w Kielcach kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

II SA/Ke 358/06

Uzasadnienie

Zgromadzenie Związku Międzygminnego "Ponidzie" w Kielcach uchwałą Nr 3/2006 podjętą na posiedzeniu w dniu 20 marca 2006 r. działając na podstawie § 11 pkt 1, § 12 pkt 2 i § 30 Statutu Związku oraz uchwały Nr I/9/2002 Rady Gminy w Tuczępach z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie zmian w uchwale Nr III/13/1991 Rady Gminy w Tuczępach w sprawie utworzenia Związku Międzygminnego "Pondzie" dokonało wyboru zastępcy Wójta Gminy Tuczępy T.J. na Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Związku Międzygminnego "Ponidzie".

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 24 kwietnia 2006 r. Wojewoda Świętokrzyski na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 159 ze zm/ stwierdził nieważność powyższej uchwały.

W uzasadnieniu organ nadzoru powołując się na art. 70 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wskazał, że w skład zgromadzenia wchodzą wójtowie gmin uczestniczących w związku. Dlatego też przedstawicielem gminy Tuczępy w Zgromadzeniu Związku Międzygminnego "Ponidzie" jest jedynie jej wójt L.Ł. Wprawdzie zgodnie z art. 70 ust. 3 w/w ustawy statut może przyznać określonym gminom więcej niż jeden głos w zgromadzeniu a dodatkowych przedstawicieli wyznacza zainteresowana rada gminy, jednakże w statucie zgromadzenia nie skorzystano z przedmiotowej możliwości, nie określono, które gminy mogą delegować dodatkowych przedstawicieli, nie określono również ich liczby. Nie ma zatem podstaw do tego by gminę Tuczępy w związku reprezentowało dwóch przedstawicieli tj. wójt i jego zastępca.

Skargę na powyższe rozstrzygnięcie nadzorcze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniósł związek Międzygminny "Ponidzie" w Kielcach, domagając się jego uchylenia w całości. Skarżący zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego tj. art. 70 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym, poprzez błędne jego zastosowanie i uznanie za niezgodną z prawem uchwałę Nr 3/2006 Zgromadzenia Związku Międzygminnego "Ponidzie" w Kielcach z dnia 20 marca 2006 w sprawie wyboru przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Związku. Z § 11 pkt 1 statutu Związku wynika bowiem, iż w skład Zgromadzenia z mocy ustawy wchodzą przedstawiciele gmin w osobach wójtów i burmistrzów gmin uczestniczących w Związku, lub inne osoby będące członkami organu gminy wybrane przez Rady Gmin.

Skarżący wskazał, że aktualnie członkami Związku są 3 gminy, a wójtowie tych gmin - członkowie Zgromadzenia zajmują określone w statucie stanowiska i nie jest możliwym aby którykolwiek z nich mógł być przewodniczącym Komisji Rewizyjnej. Zatem koniecznym był wybór na to stanowisko osoby nie będącej wójtem, ale będącym jej reprezentantem.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda Świętokrzyski wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia nadzorczego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna, aczkolwiek z innych powodów niż w niej podano.

Przepis art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) statuuje zasadę kontroli przez sąd administracyjny zaskarżonych decyzji pod względem ich zgodności z prawem. Sąd bada legalność zaskarżonej decyzji, tj. jej zgodność z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej, przy czym kontroli dokonuje na podstawie akt sprawy przekazanych przez organ administracji publicznej. Z kolei przepis art. 3 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - /Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm./ zwanej dalej ppsa stanowi, iż kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego.

W myśl art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym / Dz. U. z 2001 r. nr 142, poz. 159 ze zm/ w skład zgromadzenia związku gmin wchodzą wójtowie gmin uczestniczących w związku. Jednakże ustęp 2 tego artykułu rozszerza krąg reprezentantów gminy, bowiem na wniosek wójta rada gminy może powierzyć reprezentowanie gminy w zgromadzeniu zastępcy wójta albo radnemu.

Gmina Tuczępy skorzystała z tej ustawowej możliwości bowiem Rada Gminy w Tuczępach uchwałą Nr I/9/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. zmieniła swoją uchwałę Nr III/13/1991 w sprawie utworzenia Związku Międzygminnego "Pondzie" i reprezentowanie interesów gminy Tuczępy w Związku powierzyła Wójtowi Gminy i jego Zastępcy.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że Zastępca Wójta Gminy Tuczępy miał umocowanie do reprezentowania gminy w zgromadzeniu, gdyż uprawnienie to zostało mu przekazane powyższą uchwałą Rady Gminy. Ponadto zgodnie z § 30 ust. 3 statutu Związku Międzygminnego "Ponidzie" w Kielcach T.J. jako członek Zgromadzenia mógł zostać wybrany na Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej.

Nie można zatem zgodzić się ze stanowiskiem Wojewody Świętokrzyskiego, że uchwała w sprawie powołania Zastępcy Wójta Gminy Tuczępy T.J. na funkcję Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Związku jest sprzeczna z prawem, z uwagi na to, że w skład zgromadzenia podejmującego uchwałę wchodziła osoba nieuprawniona. W przedmiotowym zgromadzeniu Gminę Tuczępy mógł bowiem reprezentować jej wójt lub jego zastępca. Przy czym z powyższego nie można wyciągnąć wniosku, iż Gminie Tuczępy przysługuje więcej niż jeden głos. Podczas zgromadzenia wymieniona gmina mogła być bowiem reprezentowana tylko przez jednego przedstawiciela, którym mógł być wójt lub jego zastępca i faktycznie na Walnym Zgromadzeniu w dniu 20 marca 2006 r. jak wynika z listy obecności (k-33) reprezentował ją Zastępca Wójta Gminy Tuczępy T.J.

Skoro zatem przedmiotowa uchwała nie jest sprzeczna z prawem, Sąd na podstawie art. 148 ppsa uchylił rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Świętokrzyskiego. Punkt II wyroku wydano w oparciu o art. 152 ppsa, natomiast o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 ppsa.

-----------------------

3