Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SAB/Kr 37/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Starosta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 58 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski (spr.) WSA Elżbieta Kremer Sędziowie WSA Barbara Pasternak Protokolant Monika Wójcik po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. P. z dnia 10 listopada 2008r. na bezczynność Starosty postanawia skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Datowaną na dzień 10 listopada 2008 r., a wniesioną dnia 13 listopada 2008 r. za pośrednictwem Starosty, skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, J. P. zarzucił Staroście bezczynność, przewlekłość postępowania i naruszenie prawa w sprawie wpisu do rejestru gruntów działki ewid. Nr 2019 w A.

Uzasadniając skargę powołał się skarżący na pismo (bez wskazania daty) Wójta Gminy A Nr [...], przy którym przesłano Staroście Powiatowemu decyzję Naczelnika Miasta i Gminy Nr [...] uchylającą akt własności ziemi Nr [...] z 12.VI.1980 r. w części stwierdzającej nabycie przez A. S. działki ewid. 2019 w A. Skarżący powołując się na inne złożone organowi dokumenty, a w tym na wyrok Sądu Rejonowego z dnia 27 czerwca 2002 r. sygn. akt [...] uznający za bezskuteczne umowy darowizny nim opisane zarzucał, że organ bezpodstawnie wpisał w rejestrze gruntów jako właściciela tej działki J. T., a nie załatwia sprawy przez zmianę wpisu na rzecz właściciela lub władającego działką.

Podniósł także, że skarga do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego nie odniosła skutku.

Odpowiedzią na skargę z dnia 17 listopada 2008 r. Starosta wniósł o oddalenie skargi z 13 listopada 2008 r. w przedmiocie bezczynności w dokonaniu zmiany podmiotowej co do właściciela działki ewid. 2019 w A.

Starosta podniósł, że przy piśmie z dnia 7.11.2008 r. znak [...] przekazał akta sprawy wraz z pierwszą skargą z dnia 29.10.2008 r. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w tym samym przedmiocie i podtrzymał stanowisko, że podstawę zmian w rejestrze ewidencji gruntów stanowiły dokumenty oznaczone jako "sygn. akt [...] oraz [...], a zmiana wpisu może nastąpić po przedłożeniu przez skarżącego dokumentów jakie wskazano mu w piśmie z 19.08.2008 r. znak [...]", a wobec nie przedłożenia dokumentów, wniosek skarżącego z dnia 2 czerwca 2008 r. o wprowadzenie zmian pozostał bez rozpoznania i stan bezczynności nie zachodzi.

Przy piśmie z dnia 29 kwietnia 2010 r. przedłożył skarżący – jako dowody "na wielokrotne poświadczanie nieprawdy" – szereg dokumentów, które zdaniem skarżącego wystarczyły do załatwienia wniosku o zmianę wpisu w ewidencji gruntów co do działki 2019.

Na rozprawie w dniu 12 maja 2010 r. na podstawie art. 106 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dopuścił Sąd z urzędu dowód z akt sprawy III SAB/Kr 35/08 ze skargi J. P. na bezczynność Starosty na ustalenie przedmiotu tej sprawy, treści rozstrzygnięcia oraz treści dokumentów stanowiących jego podstawę.

Z akt sprawy III SAB/Kr 35/08 wynika co następuje:

← przedmiotem sprawy jest datowana na 29.10.2008 r. skarga J. P. na bezczynność Starosty w rozpoznaniu sprawy z wniosku skarżącego z dnia 2 czerwca 2008 r. "o wszczęciu postępowania administracyjnego aktualizującego rejestr działki Nr 2019 w A".

← skargę wniesiono do WSA za pośrednictwem Starosty, który przekazał ją Sądowi przy piśmie z dnia 7.11.2008 r. znak [...], wraz z aktami administracyjnymi wnosząc o jej oddalenie i zarzucając, iż wniosek skarżącego z dnia 2 czerwca 2008 r. o wszczęcie postępowania w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów co do działki 2019 w A, został pozostawiony bez rozpoznania o czym powiadomiono skarżącego pismem z 15.09.2008 r. znak [...].

← przedstawione przez Starostę akta administracyjne [...] zawierają wniosek skarżącego z daty wpływu 2 czerwca 2008 r. o wszczęcie postępowania administracyjnego o "odmienny" wpis do ewidencji gruntów działki 2019 w A.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpatrując sprawę ze skargi J. P. na bezczynność Starosty we wszczęciu postępowania administracyjnego, którego przedmiotem miała być zmiana ewidencji gruntów co do działki 2019 w A, wyrokiem z dnia 24 marca 2010 r. sygn. III SAB/Kr 35/08 oddalił skargę.

Na dzień 12 maja 2010 r. wyrok ten nie był prawomocny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Skarga ulega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.), Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest już w toku lub została już prawomocnie osądzona.

Ta podstawa odrzucenia skargi ma miejsce w niniejszej sprawie.

Zarówno w sprawie III SAB/Kr 35/08 stronami sprawy są skarżący – J. P. i organ – Starosta. Przedmiotem obu spraw jest zarzut bezczynności w tej samej sprawie.

Okoliczność, iż w sprawie III SAB/Kr 35/08 zarzut bezczynności, skupia się na zarzucie niewszczęcie postępowania na wniosek z dnia 2 czerwca 2008 r. o wprowadzenie zmian w ewidencji co do działki 2019 przez pozostawienie tego wniosku bez rozpoznania, a w sprawie niniejszej jako przejaw bezczynności Starosty wskazuje skarżący bezczynność "w sprawie wpisu" do rejestru gruntów co do tej działki, nie ma wpływu na ocenę, że przedmiotem obu spraw jest zarzut bezczynności Starosty w załatwieniu tej samej sprawy, tylko na różnych jej etapach.

Jest bowiem oczywiste, że bezczynność w dokonaniu wpisu, może mieć miejsce we wcześniej wszczętym postępowaniu, a przejaw bezczynności we wszczęciu postępowania akcentowany był w skardze będącej przedmiotem sprawy III SAB/Kr 35/08.

Skoro wyrok z dnia 24 marca 2010 r. w sprawie III SAB/Kr 35/08 nie jest jeszcze prawomocny i służą od niego środki odwoławcze, to sprawa ta jest w toku w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 4 ppsa.

Wniesienie zatem niniejszej sprawy na bezczynność Starosty w tej samej sprawie było niedopuszczalne i ulegała ona odrzuceniu.

Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.