Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 323/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-05-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością A w Ł. za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za miesiące luty, kwiecień, sierpień i październik 2003 r. p o s t a n a w i a : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

W dniu 7 marca 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga M. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. – W. z dnia [...] Nr [...] orzekającą o odpowiedzialności M. B. jako członka zarządu Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością A w Ł. za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za miesiące luty, kwiecień, sierpień i październik 2003 r.

W dniu 6 marca 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynął wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji.

W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podniósł, że podjęcie czynności zmierzających do wykonania decyzji może spowodować nieodwracalne skutki związane z uszczerbkiem w majątku skarżącego. Nie jest on bowiem przygotowany na obciążenie go zaległością podatkową spółki A. W chwili obecnej jedynym źródłem utrzymania skarżącego jest prowadzone przez niego przedsiębiorstwo jednoosobowe B, jednak wykonywana działalność nie przynosi spodziewanych rezultatów. Dochód przedsiębiorstwa za rok 2007, po uiszczeniu podatku wyniósł bowiem zaledwie 4168 zł, co daje średnią 347 zł za każdy miesiąc. Wysokość przeciętnego miesięcznego dochodu uzyskiwanego przez skarżącego stanowi sumę, za którą trudno jest skarżącemu się utrzymać, zaś próba egzekucji obowiązków wynikających z zaskarżonych decyzji uniemożliwi mu zaspokojenie podstawowych potrzeb egzystencjalnych. Wydanie przez skarżącego tak pokaźnej sumy pieniędzy na cele niezwiązane z prowadzoną działalnością uniemożliwi także prawidłowe funkcjonowanie należącej do skarżącego firmy, spowoduje jej upadłość i konieczność zwrócenia się przez skarżącego o pomoc materialną do państwa. Wykonanie w chwili obecnej zaskarżonej decyzji zagrażałoby egzystencji skarżącego oraz jego rodziny, co w konsekwencji oznacza, iż istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków.

Pełnomocnik skarżącego wskazał również, iż od dnia 16 lutego 2006 r. małżonka skarżącego pozostająca z nim we wspólności majątkowej ma status osoby bezrobotnej, co przy aktualnej sytuacji finansowej jego firmy powoduje poważne trudności z zaspokojeniem elementarnych potrzeb egzystencjalnych rodziny. Ponadto w 2007 r. stan zdrowia skarżącego uległ pogorszeniu, i musiał on poddać się leczeniu operacyjnemu. Czeka przy tym na kolejną operację. Bezpośrednio rzutuje to na ograniczenie możliwości uzyskiwania przez skarżącego dochodów, z których mógłby pokryć podatek, który został na niego – jako na osobę trzecią nałożony przez organy wydające decyzje.

Pełnomocnik strony skarżącej dodał również, że w chwili obecnej nie ciążą na skarżącym poza zobowiązaniami związanymi z odpowiedzialnością jako osoby trzeciej za zaległości spółki A, żadne inne należności finansowe o charakterze publicznoprawnym. Można zatem uznać, że jest on solidnym partnerem podmiotów publicznych, a tym samym można oczekiwać, że uwzględnienie wniosku nie spowoduje, ze będzie się uchylał od wykonywania obowiązków publicznoprawnych w przyszłości.

Do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji załączone zostały kopie deklaracji PIT – 36L oraz PIT/B za rok 2007, kopia decyzji Powiatowego Urzędu Pracy w Z., orzekającej o uznaniu B. B. za osobę bezrobotną oraz dwie karty informacyjne leczenia szpitalnego, w Uniwersyteckim Szpitalu Klinicznym nr 1 w Ł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/ wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast § 3 tego przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Dokonując oceny przedstawionych przez stronę skarżącą okoliczności w kontekście powołanego przepisu, Sąd uznał, iż wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Skarżący – M. B. - znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. Jedynym źródłem utrzymania skarżącego jest prowadzone przez niego przedsiębiorstwo jednoosobowe B, którego dochód za rok 2007, po uiszczeniu podatku wyniósł 4168 zł, co daje średnią 347 zł za każdy miesiąc. Wysokość przeciętnego miesięcznego dochodu uzyskiwanego przez skarżącego stanowi sumę, za którą trudno jest skarżącemu się utrzymać, zaś próba egzekucji obowiązków wynikających z zaskarżonych decyzji uniemożliwi mu zaspokojenie podstawowych potrzeb egzystencjalnych. Wydanie przez skarżącego orzeczonej zaskarżoną decyzją sumy pieniędzy na cele nie związane z prowadzoną działalnością zakłóci prawidłowe funkcjonowanie należącej do skarżącego firmy, spowodować może jej upadłość i konieczność zwrócenia się przez skarżącego o pomoc materialną do państwa. Wykonanie w chwili obecnej zaskarżonej decyzji zagrażałoby egzystencji skarżącego oraz jego rodziny, co w konsekwencji oznacza, iż istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz trudnych do odwrócenia skutków. Od dnia 16 lutego 2006 r. małżonka skarżącego pozostająca z nim we wspólności majątkowej ma status osoby bezrobotnej, co przy aktualnej sytuacji finansowej jego firmy powoduje poważne trudności z zaspokojeniem elementarnych potrzeb egzystencjalnych rodziny. Przedstawioną sytuację dodatkowo utrudnia zły stan zdrowia skarżącego, który musiał poddać się leczeniu operacyjnemu i czeka na kolejną operację. Ma on zatem ograniczone możliwości uzyskiwania dochodów, z których mógłby pokryć podatek, który został na niego – jako na osobę trzecią nałożony przez organy wydające decyzje.

W ocenie Sądu podnosząc powyższe argumenty oraz popierając je stosownymi dokumentami strona skarżąca w sposób wystarczający wykazała, iż obciążenie jej należnościami do czasu rozstrzygnięcia sprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi spowoduje konkretne, poważne skutki wykonania tego aktu, w szczególności dla sytuacji finansowej skarżącego.

W ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby w powyższych okolicznościach znaczną szkodę i nieodwracalne skutki, bowiem uniemożliwiłoby prowadzenie skarżącemu działalności, ze szkodą dla dalszej egzystencji skarżącego oraz jego rodziny.

Zatem spełniona i uprawdopodobniona została ustawowa przesłanka do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Na marginesie podnieść należy, że ocena wagi oraz zasadności podstaw, na których oparta została skarga, będzie przedmiotem kontroli Sądu na etapie merytorycznego rozpoznawania sprawy. Na tym etapie postępowania jest to przedwczesne. Ponadto przepis prawa nie uzależnia możliwości wstrzymania wykonania decyzji od stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia skargi.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

A. B.