Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 1078/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-03-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Podatek rolny
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1, 3
journal: Dz.U. 2006 nr 136 poz 969
law: Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r, o podatku rolnym - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie Sędzia WSA Alina Rzepecka Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Protokolant Specjalista Marta Surmacz-Buszkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 lutego 2011 r. sprawy ze skargi J.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2010 rok 1. oddala skargę. 2. przyznaje doradcy podatkowemu M.G. od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia pięć groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

J.W. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] utrzymującej w całości w mocy decyzję Burmistrza z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] wydanej w przedmiocie ustalenia wysokości podatku rolnego za 2010 r.

W sprawie został przez organ ustalony następujący stan faktyczny.

Z wniesionej skargi oraz decyzji wynika, że spór pomiędzy skarżącym a organami dotyczył sposobu opodatkowania działki nr [...].

Otóż skarżący w informacji w sprawie podatku rolnego, złożonej do Urzędu Miejskiego 17 lutego 2010 r., gdzie wskazał siebie jako użytkownika oraz złożonej 18 marca 2010 r., w której wskazał siebie jako użytkownika oraz spadkobiercę (k. 10, 16 akt administracyjnych) w pozycji E dotyczącej przedmiotu opodatkowania ujął także działkę nr [...].

W informacji tej wskazał także, że dzierżawi grunty rolne położone na terenie gminy [...] o pow. 1,55 ha.

Ze znajdującego się w aktach administracyjnych wypisu z rejestru gruntów, wynika, że działka nr [...] jest sklasyfikowana pod symbolem B czyli jako grunt zabudowany (k. 7 akt administracyjnych).

Po złożeniu przez skarżącego pierwszej informacji z 17 lutego 2010 r. dotyczącej podatku rolnego, Burmistrz postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie ustalenia spadkobierców po zmarłym M.W., ostatnio zamieszkałym w [...].

Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, że zmarły był właścicielem nieruchomości położonej w [...] o numerze ewidencyjnym działki nr [...].

Organ ustalił, że następcami prawnymi zmarłego są W.I. (żona) , W.J.(syn) , W. – K.W.(córka).

Postępowanie co wynika z uzasadnienia wyżej opisanego postanowienia, zostało wszczęte, gdyż w ewidencji gruntów i budynków, jako właściciel wyżej opisanej nieruchomości położonej na działce nr [...] (co do której jest spór) wpisany jest nadal zmarły W.M.. Organ uznał, że zachodzi konieczność ustalenia wszystkich osób dziedziczących spadek po zmarłym, co jest niezbędne do uregulowania stanu prawnego nieruchomości a następnie wydania decyzji podatkowych na spadkobierców.

Decyzję z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] Burmistrz, ustalił wobec skarżącego J.W. podatek rolny w kwocie 0 zł.

Skarżący od tej decyzji wniósł odwołanie, wskazał, że decyzja została wydana niezgodnie ze złożoną przez niego informację, nie uwzględnia bowiem działki nr [...].

Samorządowe Kolegium Odwoławczego decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. Nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i sprawę przekazano organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Podstawą uchylenia zaskarżonej decyzji było ustalenie przez organ pierwszej instancji podatku w innej wysokości niż ten wskazany w złożonej przez podatnika deklaracji.

W takim przypadku organ powinien, skoro kwestionuje złożoną deklarację na podstawie art. 165 § 2 ordynacji podatkowej wszcząć postępowanie w sprawie ustalenia wysokości podatku, a tego w rozpoznawanej sprawie nie zrobił.

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. Burmistrz wydał postanowienie o wszczęciu wobec J.W. z urzędu postępowania w sprawie ustalenia wysokości podatku rolnego za 2010 r. a decyzją z dnia [...] lipca 2010 r. Nr [...] wydaną wobec skarżącego J.W., ustalił podatek rolny za 2010 r. w kwocie 0 złotych.

Z uzasadnienia tej decyzji wynika, że wysokość podatku rolnego została ustalona na podstawie informacji z Nadleśnictwa, aneksu do umowy z dnia [...].11.2009r. i danych z ewidencji gruntów. Nie uwzględnia ona informacji w sprawie podatku rolnego złożonej przez skarżącego 18 marca 2010 r.

Zdaniem organu skarżący w złożonej 18 marca 2010 r. informacji, błędnie wykazał działkę nr [...], która nie jest działką rolną, ponadto nie jest jego własnością, on ją tylko użytkuje. Z ewidencji gruntu wynika, że działka ta posiada symbol "B". Właścicielem nieruchomości położonej na działce nr [...] był zmarły M.W., ojciec skarżącego.

Do roku 2009 r. decyzje na podatek od tej nieruchomości odbierała i regulowała żona zmarłego I.W..

Dnia [...].12.2009 r. Pani I.W. kolejną informację w sprawie podatku od nieruchomości, w której nie wykazała już działki budowlanej nr [...].

Skarżący J.W. twierdził, że użytkuje tę nieruchomość i stanowi ona integralną część jego gospodarstwa rolnego, nie złożył jednak wymaganej informacji w sprawie podatku od nieruchomości, a wykazując wskazaną działkę w informacji w sprawie podatku rolnego, robi to sprzecznie ze stanem faktycznym, gdyż nie jest to grunt rolny.

Organ ustalał podatek rolny od gruntów, które są dzierżawione przez skarżącego od Nadleśnictwa.

Od tej decyzji odwołanie wniósł skarżący, podnosząc między innymi, że działka nr [...] została wykazana w informacji w sprawie podatku rolnego złożonej 18 marca 2010 r., jako zabudowane grunty rolne. Działka ta jest zabudowana stodołą, budynkiem inwentarskim, gospodarczym oraz mieszkalnym i stanowi integralną część jego gospodarstwa rolnego, użytkuje ją jako spadkobierca po ojcu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpoznaniu wniesionego odwołania, decyzją z dnia [...] września 2010 r. Nr [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu stwierdzając, że kwestią sporną jest sposób opodatkowania działki nr [...], która w ewidencji gruntów i budynków jest sklasyfikowana jako grunt zabudowany.

Organ ustalił co jest okolicznością bezsporną, że właścicielem spornej nieruchomości był nieżyjący już M.W., a do grudnia 2009 r. nieruchomość ta była wykazywana w informacji podatkowej przez Panią I.W. (żonę zmarłego); postępowanie spadkowe nie zostało przeprowadzone. W związku z wątpliwościami co do poprawności złożonej przez skarżącego deklaracji podatkowej, organ I instancji wszczął w tym zakresie postępowanie i ustalił, że przedmiotowe grunty, mimo ich określenia w deklaracji jako użytki rolne, są sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako grunty zabudowane.

Zgodnie z art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne, podstawą wymiaru podatków stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków. Organ odwoławczy uznał, że organ I instancji prawidłowo ustalił wysokość podatku rolnego, bez uwzględnienia spornej nieruchomości

Od tej decyzji, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim wniósł skarżący.

W uzasadnieniu podniósł, że w decyzji ustalającej podatek rolny, nie uwzględniono, wyłączając z tego podatku działkę nr [...].

Ponadto organ odwoławczy, pominął fakt, że w myśl przepisów podatkowych, skarżący jak sam on podniósł, jest właścicielem gospodarstwa rolnego a właściciele gospodarstwa rolnego nie płacą podatku od nieruchomości za grunty wykorzystywane na cele rolnicze, ponadto łącznie z gruntami położonymi na terenie gminy [...] posiada 1.0425 ha przeliczeniowego gruntów.

Na rozprawie w dniu 24 lutego 2011 r., ustanowiony w ramach prawa pomocy pełnomocnik, podtrzymał zarzuty skargi. Podniósł ponadto, że opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają także sporne grunty, jako oznaczone symbolem "B" na podstawie rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. Złożył także wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot kosztów dojazdu strony skarżącej.

Organ w udzielonej odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Na wstępie zwrócić należy uwagę, że postępowanie prowadzone było w celu ustalenia podatku rolnego, a spór pomiędzy skarżącym i organami dotyczył sposobu opodatkowania działki nr [...].

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. Nr 94 poz. 431 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zalesione na użytkach rolnych z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza.

Zgodnie z art. 2 i 3 tej ustawy za _@KONgospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów, o których mowa w art. 1, o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki, nieposiadającej osobowości prawnej.

_@POCZ@__@KON@_ Za działalność rolniczą uważa się produkcję roślinną i zwierzęcą, w tym również produkcję materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcję warzywniczą, roślin ozdobnych, grzybów uprawnych, sadownictwa, hodowlę i produkcję materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i owadów użytkowych, produkcję zwierzęcą typu przemysłowego fermowego oraz chów i hodowlę ryb.

_@POCZ@__@KON@_ _@POCZ@__@Podatnikami podatku rolnego są osoby fizyczne, osoby prawne, jednostki organizacyjne, w tym spółki, nieposiadające osobowości prawnej, będące:

_@POCZ@__@KON@_ 1) właścicielami gruntów, z zastrzeżeniem ust. 2;

_@POCZ@__@KON@_ 2) posiadaczami samoistnymi gruntów;

3) użytkownikami wieczystymi gruntów;

_@POCZ@__@KON@_ 4) posiadaczami gruntów, stanowiących własność Skarbu Państwa lub jednostki

samorządu terytorialnego, jeżeli posiadanie:

_@POCZ@__@KON@_ a) wynika z umowy zawartej z właścicielem, z Agencją Własności Rolnej Skarbu

Państwa lub z innego tytułu prawnego albo

b) jest bez tytułu prawnego, z wyjątkiem gruntów wchodzących w skład Zasobu

Własności Rolnej Skarbu Państwa lub będących w zarządzie Lasów

Państwowych; w tym przypadku podatnikami są odpowiednio jednostki

organizacyjne Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa i Lasów Państwowych.

_@POCZ@__@KON@_ 2. Jeżeli grunty znajdują się w posiadaniu samoistnym, obowiązek podatkowy w zakresie podatku rolnego ciąży na posiadaczu samoistnym.

_@POCZ@__@KON@_ 3. Jeżeli grunty gospodarstwa rolnego zostały w całości lub w części wydzierżawione na podstawie umowy zawartej stosownie do przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników lub przepisów dotyczących uzyskiwania rent strukturalnych, podatnikiem podatku rolnego jest dzierżawca.

4. Jeżeli grunty gospodarstwa rolnego zostały wniesione do spółdzielni produkcyjnej jako wkład gruntowy, podatnikiem podatku rolnego jest spółdzielnia produkcyjna.

_@POCZ@__@KON@_ 5. Jeżeli grunty, o których mowa w art. 1, stanowią współwłasność lub znajdują się w posiadaniu dwóch lub więcej podmiotów, to stanowią odrębny przedmiot opodatkowania podatkiem rolnym, a obowiązek podatkowy ciąży solidarnie na wszystkich współwłaścicielach (posiadaczach), z zastrzeżeniem ust. 6.

_@POCZ@__@KON@_ 6. Jeżeli grunty, o których mowa w ust. 5, stanowią gospodarstwo rolne, obowiązek podatkowy ciąży na tej osobie będącej współwłaścicielem (posiadaczem), która to gospodarstwo prowadzi w całości.

Zatem, posiadacz gospodarstwa rolnego podlega opodatkowaniu podatkiem rolnym ale tylko za grunty, które podlegają sklasyfikowaniu w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych. Natomiast te grunty, które nie spełniają tej klasyfikacji nie wchodzą w skład obszaru gruntów składających się na gospodarstwo rolne i nie podlegają opodatkowaniu podatkiem rolnym.

W §68 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. Nr 38, poz. 454) uregulowano, że użytki rolne dzielą się na:

1) grunty rolne , oznaczone symbolem – K

2) sady, oznaczone symbolem złożonym z litery "S" oraz symbolu odpowiedniego użytku gruntowego, stanowiącego część składową oznaczenia klasy glebowej gruntu, na którym założony został sad np.: S-R, S-K, S-Ps1

3) łąki trwałe, oznaczone symbolem – Ł,

4) pastwiska trwałe, oznaczone symbolem – Ps

5) grunty rolne zabudowane, oznaczone symbolem złożonym z litery "B" oraz symbolu odpowiedniego użytku gruntowego, stanowiącego część składową oznaczenia klasy gleboznawczej gruntu, na który, wzniesione zostały budynki, np. B-R, B-Ł, B-Ps,

6) grunty pod stawami, oznaczone symbolem – Wsr,

7) rowy, oznaczone symbolem – W.

Z powyższej regulacji wynika, że za użytek rolny, który podlega opodatkowaniu podatkiem rolnym, można uznać jedynie grunt rolny zabudowany, oznaczony symbolem złożonym z litery "B" oraz symbolu odpowiedniego użytku gruntowego stanowiącego część składową oznaczenia klasy gleboznawczej gruntu, na którym wzniesione zostały budynki np. B-R, B-Ł, B-Ps.

Z przedłożonego do akt wypisu z rejestru gruntów wynika, że nieruchomość znajdująca się na działce nr 250 ma symbol "B", którym oznaczone są tereny mieszkaniowe (§68 ust. 3 pkt. 1 cytowanego rozporządzenia)

Zatem organy podatkowe prawidłowo określając zobowiązanie z tytułu podatku rolnego nie uwzględniły nieruchomości położonej na działce nr [...].

Kwestia odnosząca się do tego, czy skarżący jest posiadaczem działki nr [...], nie ma znaczenia albowiem działka ta ze względu na fakt, że nie jest użytkiem rolnym nie może podlegać opodatkowaniu podatkiem rolnym.

Mając więc na uwadze powyższe, skargę należało na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późń zm.) zwanej dalej p.p.s.a.

Wynagrodzenie dla ustanowionego dla skarżącego pełnomocnika ustalono na podstawie § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212 poz. 2075 z późń. zm.).

Nie przyznano skarżącemu zwrotu kosztów dojazdu do sądu albowiem skarga została oddalona, ponadto skarżący był reprezentowany przez doradcę podatkowego i nie był przez sąd wzywany do osobistego stawiennictwa (art. 205 § 2 i § 4 P.p.s.a).

(-) Jacek Niedzielski (-) Alina Rzepecka (-) Dariusz Skupień