Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 2518/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Prezes Agencji Rynku Rolnego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 129 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Andrzej Kania, Sędzia WSA - Izabella Janson (spr.), Sędzia WSA - Beata Krajewska, Protokolant starszy specjalista - Sylwia Wojtkowska-Just, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2012 r. sprawy ze skargi J. J. na postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania; oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. Dyrektor Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w L. odmówił J. J. udzielenia wsparcia w sektorze owoców i warzyw z tytułu kryzysu spowodowanego szczepem bakterii EHEC.

Decyzja ta została doręczona skarżącemu w dniu 31 marca 2011 r.

W dniu [...] września 2011 r. J. J. wniósł odwołanie od tej decyzji.

Postanowieniem nr [...] z dnia [...] października 2011 r. Prezes Agencji Rynku Rolnego stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] sierpnia 2011 r. Jako podstawę rozstrzygnięcia podał przepis art. 129 §2 k.p.a. wskazując, iż odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie. Jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dnia uważa się za koniec terminu (art.57 §1 k.p.a.). Jeżeli koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się najbliższy następny dzień powszedni (art.57 §4 k.p.a.)

Wskazał, iż zgodnie z treścią art.58 §1 i 2 k.p.a., w razie uchybienia terminu należy go przywrócić na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności dla której określony był termin.

W przedmiotowej sprawie dniem rozpoczynającym bieg terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji był 1 września 2011 r. , natomiast ostatnim dniem w którym upływał termin był 14 września 2011 r. Skarżący wniósł odwołanie od ww. decyzji osobiście dopiero w dniu 22 września 2011 r., a więc po upływie terminu określonego w art. 129 §2 k.p.a., nie wnosząc wraz z odwołaniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

W skardze wniesionej na powyższe postanowienie Prezesa Agencji Rynku Rolnego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie J. J. zakwestionował zasadność decyzji z dnia [...] sierpnia 2011 r. oraz brak pouczenia o możliwości przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w przypadku jego uchybienia. W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji Rynku Rolnego wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentacje zawartą w zakwestionowanym postanowieniu.

Dodał, że skarżący nie wniósł prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, ani nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy (art. 58 k.p.a.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Kontrola ta polega na tym, że sąd rozpoznając sprawę bada, czy do ustalonego stanu faktycznego organy zastosowały właściwą normę prawa materialnego oraz, czy nie uchybiły przepisom prawa normującym zasady postępowania, a jeżeli tak, to czy uchybienie takie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Na wstępie podkreślić należy, że niniejsza sprawa dotyczy zgodności z prawem postanowienia Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] października 2011 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji wydanej przez Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w L. z dnia [...] sierpnia 2011 r. w przedmiocie odmowy udzielenia wsparcia z tytułu zielonych zbiorów o pow. 0,25 ha. W związku z tym zarzuty dotyczące kwestii naruszenia prawa materialnego nie mogą mieć wpływu na rozstrzygniecie niniejszej sprawy. Zatem ocena legalności rozstrzygnięcia Prezesa Agencji Rynku Rolnego ogranicza się wyłącznie do badania poprawności zastosowania przepisów postępowania, stąd kwestie dotyczące istoty sprawy, na tym etapie postępowania nie mogą być brane pod uwagę.

Wychodząc z tych przesłanek Wojewódzki Sąd Administracyjny nie uwzględnił skargi, gdyż nie stwierdził, aby zaskarżone postanowienie naruszało przepisy prawa procesowego w sposób wpływający na wynik sprawy, co w myśl art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) mogłoby stanowić podstawę do jego uchylenia.

W myśl art. 107 § 1 k.p.a. jednym z niezbędnych składników decyzji administracyjnej jest pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie.

Odwołanie, zgodnie z art. 129 § 1 i 2 k.p.a., wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.

Decyzja Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w L. z dnia [...] sierpnia 2011 r. została doręczona skarżącemu w dniu 31 sierpnia 2011 r. Skarżący potwierdził odbiór powyższej decyzji swoim podpisem ze wskazaniem daty doręczenia.

Powyższe orzeczenie zawierało pouczenie o przysługującym stronie prawie wniesienia odwołania, w terminie 14 dni od daty jego otrzymania, do Prezesa Agencji Rynku Rolnego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Pouczenie zawarte w decyzji, jest pełne i sformułowane w sposób jasny, nie nasuwający żadnych wątpliwości, co do terminu i sposobu wniesienia odwołania.

Termin do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] sierpnia 2011 r. (doręczonej stronie w dniu "31 sierpnia 2011 r.) upłynął zatem w dniu 14 września 2011 r.

Skarżący złożył odwołanie od decyzji z dnia [...] sierpnia 2011r. w dniu 22 września 2011 r., a więc po upływie terminu, o którym mowa w art. 129 § 2 k.p.a.

Odwołanie nie zawiera prośby o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, jak również nie zostały podane w jego treści żadne okoliczności, które organ odwoławczy mógłby potraktować jako usprawiedliwiające złożenie odwołania po upływie terminu.

Stosownie do art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Z przepisu tego wynika, iż w postępowaniu wstępnym organ odwoławczy ma obowiązek podjąć czynności zmierzające do ustalenia, czy odwołanie jest dopuszczalne oraz czy zostało wniesione z zachowaniem terminu. Warunkiem skuteczności czynności procesowej - wniesienia odwołania - jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania. Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji. Organ odwoławczy nie ma podstaw do rozpatrzenia odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, gdyż działanie takie stanowiłoby rażące naruszenie prawa - art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Oznaczałoby bowiem weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, która korzysta z ochrony trwałości - art. 16 § 1 k.p.a. (tak też w uzasadnieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie II SA/Ol 118/11 z dnia 29 marca 2011 r.)

Wobec tego, iż bezspornym jest, iż odwołanie od decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] sierpnia 2011 r. zostało wniesione przez skarżącego po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla jego dokonania, postanowienie prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] października 2011 r. o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania należy uznać za zgodne z prawem.

Z powyższych względów Sąd nie rozpatrywał zarzutów skarżącego odnoszących się do treści rozstrzygnięcia zawartego w decyzji Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] sierpnia 2011 r., gdyż orzeczenie to stało się już ostateczne i nie było przedmiotem niniejszego postępowania. W tym postępowaniu, Sąd miał jedynie podstawy do oceny prawidłowości wydanego przez organ odwoławczy postanowienia w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.

W tym stanie rzeczy Sąd, na mocy art. 151 p.p.s.a., skargę oddalił.