Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 422/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-05-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 parl. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. C. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi B. C. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

W dniu 14 stycznia 2013 r. B. C. wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu.

.W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 18 stycznia 2013 r. skarga powyższa została przesłana na zasadzie art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej cytowana jako p.p.s.a) do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia.

Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia pismem z dnia 11 lutego 2013 r. w trybie art. 54 § 2 p.p.s.a. przekazał skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

Z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2012 r. wynika, iż doręczono ją skarżącej w dniu 14 grudnia 2012 r. W myśl art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W związku z powyższym termin na wniesienie skargi przez B. C. upłynął dnia 14 stycznia 2013 r. Skarżąca wniosła skargę nadając ją w urzędzie pocztowym w dniu 14 stycznia 2013 r. jednakże skierowała ją bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W sytuacji wniesienia skargi bezpośrednio do Sądu, tak więc z naruszeniem trybu przewidzianego przepisem art. 54 § 1 p.p.s.a, o zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje data nadania skargi przez Sąd pod adresem właściwego organu administracji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przesłał przedmiotową skargę do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w dniu 18 stycznia 2013 r. (data stempla pocztowego), a więc po terminie do wniesienia skargi.

W piśmie z dnia 15 stycznia 2013 skarżąca zawarła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Wniosek skarżąca uzasadniała tym, iż ze względu na chorobę i wysoką gorączkę błędnie przesłała skargę na adres Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie art. 85 ustawy p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.).

Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149).

Mając powyższe na uwadze, uznać należy, iż skarżąca nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, a wskazane przez nią przyczyny nie usprawiedliwiają uchybienia terminu. Skarżąca była prawidłowo pouczona, że skargę należy wnieść w terminie 30 dni od doręczenia decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Mimo prawidłowego pouczenia wniosła skargę bezpośrednio do Sądu. Podkreślić należy, że obowiązkiem strony skarżącej jest dochowanie szczególnej staranności przy dokonywaniu wszelkich czynności procesowych i przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona skarżąca dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Tak więc wysłanie skargi bezpośrednio do Sądu, nawet przez pomyłkę, nie może przesądzać o braku winy w uchybieniu terminu, bowiem po stronie skarżącej nie istniały żadne przeszkody uniemożliwiające prawidłowe wniesienie skargi. Należy więc uznać, że nie zostały spełnione przesłanki przywrócenia terminu, a mianowicie nie udowodniono braku winy skarżącej w uchybieniu terminu do złożenia skargi.

Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji.