Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1286/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 18, art. 19, art. 184, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 15 grudnia 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wiesław Kisiel po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. D. i B. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 września 2010 r., II SAB/Wr 46/10, o oddaleniu wniosku o wyłączenie Sędziego NSA Zygmunta Wiśniewskiego w sprawie ze skargi Z. D. i B. D. na bezczynność Wójta Gminy Pielgrzymka w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie dotyczącej ograniczenia drogi publicznej nr 979 postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 23 września 2010 r., II SAB/Wr 46/10, oddalił wniosek Z. D. i B. D. o wyłączenie Sędziego NSA Zygmunta Wiśniewskiego w sprawie z ich skargi na bezczynność Wójta Gminy Pielgrzymka w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie dotyczącej ograniczenia drogi publicznej nr 979.

W ocenie Sądu I. instancji skarżący nie uprawdopodobnili istnienia przesłanek wyłączenia od rozpoznania sprawy Sędziego wskazanego we wniosku, to jest okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności określonych (art.19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm., dalej "P.p.s.a."). W złożonym oświadczeniu Sędzia wyjaśnił, iż nie zachodzą żadne okoliczności określone w artykułach 18 i 19 P.p.s.a., dające podstawę do wyłączenia od rozpoznania niniejszej sprawy.

Subiektywne przeświadczenie skarżących o wadliwym prowadzeniu postępowania w powołanych we wniosku postępowaniach nie oznacza braku bezstronności sędziego w sytuacji, w której żadne obiektywne okoliczności za tym nie przemawiają. Wątpliwość co do bezstronności sędziego musi być uzasadniona, co wiąże się z przedstawieniem przez stronę w jej wniosku odpowiedniej argumentacji. Niedopuszczalne jest formułowanie zarzutów o generalnym braku bezstronności danego sędziego w oderwaniu od specyfiki i okoliczności konkretnej sprawy

Skarżący w zażaleniu na powyższe postanowienie podnieśli, że Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski spokrewniony jest z W. W., którego m.in. dotyczy przedmiotowe postępowanie, co budzi wątpliwości co do jego bezstronności.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione i podlega oddaleniu.

Instytucja wyłączenia sędziego zarówno z mocy prawa, jak i na wniosek strony jest istotną gwarancją procesową prawidłowego rozpoznania sprawy. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego, we wszystkich procedurach sądowych, sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami na temat bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy. Dlatego wyłączenie sędziego następuje nie tylko z mocy samego prawa (art.18 § 1 P.p.s.a.), ale również wówczas, jeżeli istniejące okoliczności mogą wywołać wątpliwości na temat bezstronności sędziego (art.19 P.p.s.a.).

Wydanie postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego musi być poprzedzone złożeniem wyjaśnień przez sędziego, którego wniosek dotyczy. Jak wynika z wyjaśnień zawartych w oświadczeniu złożonym przez Sędziego NSA Zygmunta Wiśniewskiego brak jest podstaw do wyłączenia Go od rozpoznawania sprawy z mocy ustawy (art.18 § 1 P.p.s.a.), jak również nie zachodzą przyczyny wyłączenia wskazane w art.19 P.p.s.a. Skarżący nie wykazali ani we wniosku, ani w zażaleniu, aby w sprawie zachodziły jakiekolwiek okoliczności podważające wiarygodność powyższych oświadczeń, w szczególności nie uprawdopodobnili pokrewieństwa między W. W. a Sędzią, którego wyłączenia żądają.

Sam fakt, iż strona podnosi zarzuty dotyczące nieprawidłowości w wykonywaniu przez sędziego swych obowiązków, nie stanowi wystarczającej przesłanki uzasadniającej wyłączenie sędziego w trybie art.19 P.p.s.a.. Skarżący nie uprawdopodobnili, że zachodzą między nimi a wskazanym Sędzią takie stosunki, które powodują Jego wyłączenie od orzekania w niniejszej sprawie. Oceny tej nie może zmienić subiektywne przekonanie skarżącej o braku bezstronności Sędziego.

Nie może być uwzględnione żądanie wyłączenia sędziego, jeżeli jedynym uzasadnieniem tego żądania jest udział sędziego w podjęciu orzeczenia, którego wnioskodawca nie akceptuje. Niedopuszczalne jest oskarżanie sędziów o stronniczość bez przedstawienia jakichkolwiek dowodów na poparcie tych zarzutów.

Biorąc pod uwagę stan faktyczny sprawy oraz złożone oświadczenie Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że brak podstaw do wyłączenia od orzekania w niniejszej sprawie Sędziego NSA Zygmunta Wiśniewskiego.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.