Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1270/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-12-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 138 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi A. O. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. Nr 98 z 2000 r., poz. 1071 z późn. zm.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) w związku z zażaleniem A. O. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. z dnia [...] sierpnia 2007r., wstrzymujące roboty budowlane w lokalu mieszkalnym nr [...] w budynku przy ul. [...] w W. oraz nakładające na inwestorów – A. D. i M. Z. obowiązek przedłożenia w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych wraz z oceną techniczną prawidłowości ich wykonania oraz zgodności z przepisami Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie - umorzył postępowanie zażaleniowe.

W uzasadnieniu organ podał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla W. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2007r., wstrzymał roboty budowlane w lokalu mieszkalnym nr [...] w budynku przy ul. [...] w W. oraz nałożył na inwestorów obowiązek przedłożenia inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych wraz z oceną techniczną prawidłowości ich wykonania oraz zgodności z przepisami Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

A. O., będąca właścicielką lokalu nr [...] w w/w budynku złożyła zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie.

W ramach postępowania wstępnego, organ odwoławczy ocenił legitymację strony do wniesienia zażalenia przy zastosowaniu przepisów art. 28, 29 i 30 K.p.a. i uznał, że wnosząca zażalenie – A. O. nie posiada przymiotu strony w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym.

Z dokonanej przez organ analizy akt sprawy wynikało, że budynek przy ul. [...] w W. jest własnością Wspólnoty Mieszkaniowej w zarządzie Administracji Domów Mieszkalnych [...] Sp. z o.o.

W tym kontekście Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że członkom spółdzielni mieszkaniowych nie przysługują prawa strony, gdyż reprezentowani są przed organami administracji publicznej przez statutowo właściwe organy spółdzielni.

Natomiast zainteresowanie skarżącej rozstrzygnięciem przedmiotowej sprawy świadczy jedynie o jej interesie faktycznym, który nie jest samoistną przesłanką do uznania podmiotu skarżącego za stronę postępowania przed tut. organem.

W konsekwencji organ stwierdził, że skoro zażalenie na postanowienie PINB W. wstrzymujące roboty budowlane w lokalu mieszkalnym nr [...] w budynku przy ul. [...] w W. nie zostało wniesione przez stronę to należało wydać postanowienie o umorzeniu postępowania zażaleniowego na podstawie przepisu art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie wniosła A. O., domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji. Skarżąca podniosła, że dokumentacja projektowa sporządzona w sprawie była nierzetelna, roboty budowlane w lokalu mieszkalnym nr [...] w przy ul. [...] w W. doprowadziły do szkody w jej lokalu, co stanowi iż jej interes prawny jest ewidentny. Zdaniem skarżącej jej przymiot strony w niniejszym postępowaniu wynika z przepisu art. 28 kpa i został potwierdzony wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2008 r. w sprawie o sygn. akt: VII SA/Wa 1799/07.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny, sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni.

W ocenie Sądu, postępowanie organu odwoławczego zostało przeprowadzone z obrazą przepisów art. 7, 77 i 107 k.p.a., w związku z art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego, wobec braku dokładnego wyjaśnienia sprawy i wobec braku wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego, oraz właściwego uzasadnienia decyzji. Naruszenie wskazanych wyżej zasad postępowania administracyjnego nastąpiło w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy.

Zgodnie z art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 tej ustawy organ ma obowiązek podjąć wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli oraz w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Tylko realizując opisane wyżej zasady, organ mógł trafnie ocenić istotne dla sprawy okoliczności faktyczne oraz prawidłowo rozstrzygnąć o możliwości bycia stroną postępowania.

Tymczasem Wojewoda [...] oparł swoje rozstrzygnięcie na stwierdzeniu, że członkom spółdzielni mieszkaniowych nie przysługują prawa strony, gdyż reprezentowani są przed organami administracji publicznej przez statutowo właściwe organy spółdzielni. W konsekwencji uznał, że zainteresowanie skarżącej rozstrzygnięciem przedmiotowej sprawy świadczy jedynie o jej interesie faktycznym, który nie jest samoistną przesłanką do uznania podmiotu skarżącego za stronę postępowania.

W ocenie Sądu są to stwierdzenia całkowicie pozbawione oparcia faktycznego.

Żaden z dokumentów ani okoliczności sprawy nie wskazywały aby skarżącej czy inwestorowi przysługiwało praw do lokalu o charakterze spółdzielczym. Przeciwnie materiał sprawy wskazuje (a potwierdzone to zostało oświadczeniem pełnomocnika skarżącej złożonym na rozprawie sądowej), iż skarżąca posiada prawo własności lokalu stanowiącego odrębną nieruchomość oraz, że właściciele lokali tworzą wspólnotę mieszkaniowa.

Natomiast z orzecznictwa Sądów Administracyjnych wynika, że członek wspólnoty mieszkaniowej, jeśli wykaże swój indywidualny, własny interes prawny, to może wystąpić jako strona zainteresowana w postępowaniu administracyjnym w sprawie, w której co do zasady występuje wspólnota.

Zgodnie z przepisem art. 28 kpa stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.

W odniesieniu do okoliczności niniejszej sprawy należało dokonać analizy wzajemnych relacji między lokalami skarżącej i inwestorów oraz ustalić czy istnieje wpływ robót budowlanym w lokalu inwestorów na lokal skarżącej. Właściciel, wyodrębnionej nieruchomości lokalowej "sąsiadującej w pionie" z taką samą nieruchomością objętą robotami budowlanymi i w konsekwencji postępowaniem prowadzonym w ramach nadzoru budowlanego, musi wskazać, iż dochodzi do negatywnego oddziaływania na jego nieruchomość, poprzez dopuszczenie w sąsiedztwie określonych robót budowlanych.

Organ powinien rozważyć, czy w okolicznościach sprawy podstawą przyznania skarżącej przymiotu strony mogą być podnoszone przez nią zarzuty związane z wadliwością robót budowlanych zwłaszcza w związku z naruszeniami przepisów działu V – bezpieczeństwo konstrukcji - rozporządzenia z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002 r. Nr 75, poz. 690 ze zm.), przepisy te, bowiem odnoszą się również do adaptacji pomieszczeń w istniejących już budynkach (§ 2 w/w rozporządzenia).

Rozpoznając sprawę ponownie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego oceni biorąc pod powyższe wskazania Sądu, czy odwołującej się przysługuje przymiot strony, czy odwołanie pochodzi od strony i wymaga rozpoznania.

Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).