Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 441/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi A. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia : odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi


UZASADNIENIE

Pismem z 17 września 2015 r. (data złożenia skargi w organie odwoławczym) A. G. (skarżący) działając przez teściową – U. W., która podpisała skargę, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Wojewody [...] z [...] sierpnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Jednocześnie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych.

Postanowieniem z 12 listopada 2015 r. referendarz sadowy przyznał skarżącemu prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych ponad kwotę [...] ([...]) zł.

Pismami z 4 grudnia 2015 r. Sąd wykonując zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 3 grudnia 2015 r. wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez osobiste podpisanie skargi lub nadesłania odpisu skargi osobiście podpisanej oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł pouczając, że czynności tych należy dokonać w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania niniejsze zostały doręczone skarżącemu 9 grudnia 2015 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru w aktach sprawy, k. 29 i 30).

W terminie zakreślonym do dokonania ww. czynności (który upływał 16 grudnia 2015 r.) - 15 grudnia 2015 r. skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie [...] zł (k. 31 akt sądowych).

Postanowieniem z 14 stycznia 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 912/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o odrzuceniu skargi skarżącego z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych oraz nieuiszczenie wpisu sądowego w prawidłowej wysokości.

W dniu 22 stycznia 2016 r. do akt niniejszej sprawy włączono dokumentację, błędnie włączoną uprzednio do innych dokumentów sądowych - odpis skargi osobiście podpisanej przez skarżącego. Brak ten uzupełniony został przez skarżącego 15 grudnia 2015 r. (data nadania w urzędzie pocztowym, data wpływu do Sądu 18 grudnia 2015 r.).

W związku z powyższym i wobec złożenia przez skarżącego zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi, Sąd postanowieniem z 4 marca 2016 r. orzekł o uznaniu zażalenia za oczywiście uzasadnione bowiem w dacie wydania postanowienia o odrzuceniu skargi nie istniała przesłanka braku złożenia podpisanej skargi. W konsekwencji Sąd uchylił zażalone postanowienie z 4 marca 2016 r. w całości.

W dniu 20 marca 2016 r. skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie [...] zł (k. 86 akt sądowych).

Postanowieniem z 21 lipca 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 441/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł o odrzuceniu skargi z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi w prawidłowej wysokości w ustawowym terminie.

Pismem z 2 sierpnia 2016 r. (data nadania) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Jako podstawę wniosku podał, że w odniesieniu do wymaganej do uiszczenia kwoty wpisu sądowego opierał się na wydanym w sprawie niniejszej postanowieniu referendarza sądowego, nadto, że w dniu w którym miał dokonać terminowej wpłaty wpisu sądowego był chory na grypę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

Stosownie do postanowień art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718; zwana dalej: p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednym z warunków przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu.

Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a.). We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88).

Z brzmienia cytowanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. wniesienie wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełnienie (wraz z wnioskiem) czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu do złożenia skargi uzależnione jest od przesłanki uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu. Przy czym uchybienie terminu jest niezawinione wówczas, gdy nawet przy dołożeniu najwyższej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej, a brak winy w uchybieniu terminu można uznać tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Strona musi więc uwiarygodnić swą staranność, jak również fakt, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 20.10.2004r. sygn. akt IV SA/Gl 647/04). Zatem przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa.

W niniejszej sprawie bezsprzeczną jest okoliczność, iż w związku z prawidłowością doręczenia skarżącemu w dniu 9 grudnia 2015 r. (k. 30 akt sądowych) wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upływał 16 grudnia 2015 r. Bezspornym jest także fakt, iż wpis uiszczony został w dwóch transzach: 15 grudnia 2015 r. w kwocie [...] zł (k. 31 akt sądowych) i 20 marca 2016 r. w kwocie [...] zł (k. 86 akt sądowych), a więc wpis sądowy nie został uiszczony w terminie w prawidłowej wysokości.

W świetle przywołanych wyżej przepisów prawa ustalenia wymaga po pierwsze kwestia, czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, został złożony w ustawowym terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W okolicznościach sprawy niniejszej należy przyjąć, iż o uchybieniu terminu do dokonania ww. czynności skarżący dowiedział się z postanowienia Sądu z 14 stycznia 2016 r., sygn. akt VIII SA/Wa 912/15, orzekającego o odrzuceniu skargi skarżącego z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych oraz nieuiszczenie wpisu sądowego w terminie w prawidłowej wysokości. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu 27 stycznia 2016 r. (k.52 akt sądowych). Zatem składając 2 sierpnia 2016 r. wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w prawidłowej wysokości, skarżący uchybił siedmiodniowemu terminowi na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.

Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.