Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1277/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-08-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6338 Agencje doradztwa personalnego i agencje zatrudnienia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.) WSA Elżbieta Kremer Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] 2007r. sprawy ze skargi [...] Spółka z o. o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia z rejestru agencji zatrudnienia skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] 2006 r. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Marszałka Województwa [...] o wykreśleniu z dniem [...] 2006 r. [...] Spółka z o.o. w [...] z rejestru zatrudnienia pod numerami [...] – agencji doradztwa personalnego i [...] – agencji pracy tymczasowej.

Decyzja zapadła na tle następującego stanu faktycznego, który nie jest sporny:

Podmiot pod nazwą [...] Sp. z o.o. została wpisana z dniem [...] 2005 r. do rejestru agencji zatrudnienia jako agencja doradztwa personalnego nr [...], jako agencje pracy tymczasowej pod nr [...]. W dniu [...] 2006 r. Wojewódzki Urząd Pracy w [...] skierował do agencji pismo przypominające o obowiązku złożenia informacji o działalności w zakresie prowadzenia agencji zatrudnienia za rok 2005 informując o wykreśleniu z rejestru agencji zatrudnienia w przypadku nie złożenia takiej informacji w dodatkowo wyznaczonym terminie i wyznaczając 7-dniowy termin od daty doręczenia pisma.

Pismo zostało doręczone i odebrane przez pracownika agencji w dniu [...] 2006 r., jednakże żądana informacja nie została złożona.

Z tego powodu Marszałek Województwa [...] decyzją z dnia [...].2006 r. znak [...] wykreślił [...] Sp. z o.o. w [...] z rejestru agencji zatrudnienia z dniem [...].2006 r. Jako podstawę prawną powołał przepis art. 19 ust. 14 pkt 4 i ust. 17 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. 99, poz. 1001 z późn. zm.)

Zgodnie z powyższymi przepisami "Marszałek Województwa wykreśla w drodze w drodze decyzji podmiot wpisany do rejestru w przypadku niewykazania działalności w informacji o działalności agencji zatrudnienia" (art. 19 ust. 14 pkt 4). Z kolei przepis ust. 17 art. 19 stanowi iż "Agencja zatrudnienia ma obowiązek przedstawienia Marszałkowi Województwa informacji o działalności agencji zatrudnienia w terminie do dnia 31 stycznia każdego roku, za rok poprzedni".

Informacja zgodnie z ust. 18 przepisu art. 19 ustawy o promocji powinna zawierać w szczególności liczbę:

1) osób, które podjęły pracę za pośrednictwem agencji zatrudnienia według grup elementarnych zawodów zgodnie z obowiązującą klasyfikacją zawodów i specjalności dla potrzeb rynku pracy, z podaniem państw zatrudnienia;

2) pracodawców korzystających z usług doradztwa personalnego;

3) osób korzystających z pomocy poradnictwa zawodowego;

4) pracodawców korzystających z pomocy poradnictwa zawodowego;

5) osób skierowanych do wykonywania pracy tymczasowej.

W odwołaniu od powyższej decyzji Marszałka Województwa [...] strona skarżąca wyjaśniła, że przyczyną niezłożenia przez agencję zatrudnienia informacji o działalności agencji w terminie do 31 stycznia, za rok poprzedni było zwolnienie w trybie natychmiastowym osoby upoważnionej do reprezentowania firmy na terytorium Rzeczypospolitej. Zatrudnienie nowych osób, którym brak było doświadczenia spowodowało, że nie zostały dokonane przez te osoby odpowiednie czynności. W związku z tym strona skarżąca wnosi także o ponowne wpisanie firmy do rejestru agencji doradztwa personalnego i agencji pracy tymczasowej. Do odwołania załączona została wymagana informacja o działalności agencji.

Rozpatrując odwołanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało opisaną na wstępie decyzję utrzymującą w mocy orzeczenie Marszałka. Organ odwoławczy wskazał na fakt niezłożenia informacji o działalności agencji zatrudnienia co stanowi naruszenie obowiązków określonych w ustawie.

W myśl art. 19 ust. 14 pkt 5 Marszałek Województwa wykreśla w drodze decyzji podmiot wpisany do rejestru w przypadku naruszenia przez podmiot warunków prowadzenia działalności agencji zatrudnienia określonych w ustawie.

Z akt sprawy wynika że [...] Spółka z o.o. nie dostarczyła Marszałkowi Województwa informacji o której mowa w przepisach prawa, co przyznaje również odwołująca się. Przepisy prawa w tym zakresie są jasne. Skoro agencja nie przedłożyła informacji do dnia 31 stycznia 2006 r. o działalności za rok poprzedni, to należy uznać że naruszyła warunki prowadzenia działalności agencji zatrudnienia określone w ustawie, co skutkuje wykreśleniem jej z rejestru. Organ pierwszej instancji podjął zatem właściwą decyzję i w formie przewidzianej prawem.

Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w której skarżąca domagała się jej uchylenia, zarzucając naruszenie prawa poprzez przyjęcie błędnej wykładni przepisów stanowiących podstawę rozstrzygnięcia, a także naruszenie interesu prawnego strony skarżącej.

Mianowicie przepis art. 19 ust. 14 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, według strony skarżącej nie nakłada na Marszałka obowiązku wykreślenia podmiotu w wypadkach enumeratywnie wymienionych w tych przepisach (pkt 1-6), lecz wskazuje jedynie na taką możliwość.

Literalna treść tego przepisu nie wyklucza także możliwości wykazania usprawiedliwionych przyczyn naruszenia przez dany podmiot warunków prowadzenia działalności agencji zatrudnienia określonych w ustawie, w tym w zakresie obowiązku polegającego na przedstawieniu Marszałkowi Województwa informacji o działalności. Zdaniem strony skarżącej wobec wykazania uzasadnionych przyczyn niewykonania przez dany podmiot obowiązku polegającego na przedstawieniu Marszałkowi Województwa informacji o działalności agencji zatrudnienia w terminie do 31 stycznia danego roku za rok poprzedni, a także wobec wykonania tego obowiązku niezwłocznie po ustaniu przyczyny powodującej naruszenia obowiązku, marszałek województwa władny jest zaniechać wykreślenia danego podmiotu z rejestru agencji zatrudnienia a w wypadku wydania decyzji w tym przedmiocie może cofnąć tę decyzję.

W rozpatrywanym przypadku zachodzą uzasadnione okoliczności niewykonania obowiązku złożenia informacji i strona skarżąca szczegółowo je wykazała, dlatego decyzja o wykreśleniu z rejestru agencji zatrudnienia powinna ulec uchyleniu.

Utrzymanie zaskarżonej decyzji w mocy skutkuje koniecznością zwrotu certyfikatu w okresie miesiąca od dnia otrzymania decyzji o wykreśleniu z rejestru (art. 19 ust. 15 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy). Wykonanie tego obowiązku oznacza niemożność prowadzenia działalności gospodarczej w przedmiotowym zakresie co wiąże się z rozwiązaniem umów z wieloma pracownikami skarżącej firmy, co pozostaje w sprzeczności z naczelną zasadą prawną stanowiącą, iż nie można uczynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub zasadami współżycia społecznego. Także działanie lub zaniechanie nie jest uznawane za wykonanie prawa i nie korzysta z ochrony.

Dodatkowo strona skarżąca wniosła o zobowiązanie Marszałka Województwa [...] do wykonania czynności wskazanej przez SKO w postaci rozpatrzenia wniosku o ponowny wpis do rejestru agencji zatrudnienia.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działań administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Uwzględnienie skargi przez wojewódzki sąd administracyjny może nastąpić wyłącznie w sytuacji określonej przepisem art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej zwanej p.p.s.a., który stanowi, że sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie:

1) uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi:

a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy,

b) naruszenie prawa dające podstawy do wznowienia postępowania,

c) inne naruszenie przepisów postępowania jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy,

2) stwierdza nieważność decyzji lub postępowania w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego lub innych przepisach,

3) stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach.

Działając w zakresie wyżej wskazanym Sąd nie znajduje podstaw do uwzględnienia skargi.

Stan faktyczny sprawy nie budzi wątpliwości. Strona skarżąca nie dopełniła obowiązku określonego przepisem art. 19 ust. 17 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy tj. przedstawienia marszałkowi informacji o działalności agencji zatrudnienia w terminie do dnia 31 stycznia, za rok poprzedni.

Kwestią sporną jest interpretacja przepisu art. 19 ust. 14 ustawy w/w.

Mianowicie strona skarżąca przepisowi temu nadaje charakter uznaniowy twierdząc, że marszałek województwa może wykreślić podmiot wpisany do rejestru w przypadkach wskazanych w pkt 1-6 ust. 14 art. 19 lecz nie ma takiego obowiązku. Ponadto według strony skarżącej marszałek województwa uprawniony jest do oceny przyczyn naruszenia przez podmiot warunków prowadzenia działalności agencji zatrudnienia określonych w ustawie, a w szczególności uwzględnienia okoliczności usprawiedliwiających niewykonanie obowiązku określonego w art. 19 ust. 17 ustawy.

Pogląd ten nie znajduje żądnego uzasadnienia prawnego. Ilekroć ustawodawca nadaje uprawnienie pozostawiając organowi swobodę w zakresie posługiwania się nim, wyraża to jednoznacznie poprzez użycie słowa "może", albowiem zasadą jest obowiązek działania organów administracji w sposób ściśle określony przez ustawodawcę.

Przepis ust. 14 art. 19 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy nakłada na Marszałka Województwa obowiązek wydania decyzji o wykreśleniu podmiotu wpisanego do rejestru w przypadkach określonych w pkt 1-6. Nie sposób przyjąć, że w okolicznościach wymienionych w pkt 1-3 tj. pisemnego wniosku podmiotu, postawienia przedsiębiorstwa w stan likwidacji lub upadłości, wykreślenie podmiotu jest przedmiotem decyzji uznaniowej.

Sposób sformułowania omawianego przepisu jednoznacznie wskazuje na obligatoryjny charakter decyzji o wykreśleniu z rejestru w przypadku naruszenia przez podmiot warunków prowadzenia działalności agencji zatrudnienia określonych w ustawie.

Uchybienie obowiązkowi z art. 19 ust. 17 stanowi naruszenie ustawowych warunków prowadzenia działalności agencji zatrudnienia.

Nie może odnieść zamierzonego skutku argumentacja odwołująca się do zasad współżycia społecznego, jak i społeczno-gospodarczego przeznaczenia prawa.

Są to bowiem zasady wyrażone w art. 5 kodeksu cywilnego i odnoszą się do stosunków cywilno-prawnych.

Nie można w kategoriach nadużycia prawa rozpatrywać decyzji wydanej przez organ administracji zgodnie z jego kompetencjami i na podstawie obowiązujących przepisów prawa. Zasady współżycia społecznego nie mogą być podstawą kształtowania stosunków administracyjno-prawnych, albowiem przepisy prawa administracyjnego nie zawierają przepisu odpowiadającego treści art. 5 kc na którego treść powołuje się strona skarżąca.

Organ odwoławczy prawidłowo zastosował przepisy dokonując ich właściwej interpretacji, Sąd nie dopatrzył się uchybień postępowania, mogących mieć istotny wpływ na wynik postępowania. Z tego względu skarga uległa oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a.