Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SO/Kr 29/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Skarżony organ: Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku: oddalono wniosek o wymierzenie grzywny

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.S. i J.S. o wymierzenie grzywny Komendantowi Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w Z. za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi postanawia: oddalić wniosek M.S. i J.S. o wymierzenie grzywny.


UZASADNIENIE

M.S., i J.S. wnieśli w dniu 17 października 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wymierzenie Komendantowi Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w Z. grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z 30 września 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ) za nieprzekazanie skargi i "nierzetelne wykonywanie ustawowych obowiązków" przez ww. organ.

W uzasadnieniu wnioskodawcy podali, że skarga na bezczynność Komendanta Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w Z. w udostępnieniu informacji publicznej została przez nich złożona w dniu 10 września 2012 r. W związku z powyższym, organ pozostaje w zwłoce z przekazaniem skargi już dwa tygodnie.

W odpowiedzi na powyższy wniosek, Komendant Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w Z. wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania od skarżących "według norm przepisanych". Organ wskazał, że skarga na bezczynność została wniesiona w dniu 11 września 2012 r. Skarga wraz z odpowiedzią na skargę i aktami została przekazana do sądu w dniu 5 października 2012 r. za pośrednictwem poczty, a zatem z zachowaniem 30-dniowego terminu określonego w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. W art. 21 pkt 1 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2001 r., nr 112, poz. 1198 ze zm.) zmodyfikowano termin przekazania skargi określony w art. 54 § 2 p.p.s.a (30-dni), wskazując, że w sprawach z tego zakresu organ zobowiązany jest przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie piętnastu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do obowiązku, o którym mowa w art. 54 § 2 cytowanej ustawy, sąd na wniosek skarżącego może

orzec o wymierzeniu organowi grzywny do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 55 § 1 p.p.s.a.).

Z zestawienia daty otrzymania przez organ skargi – 11 września 2012 r., z datą przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę sądowi – 5 października 2012 r., wynika, że termin 15-dniowy, o którym mowa w art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, upłynął z dniem 26 października 2012 r. Tym samym Komendant Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w Z. przekazując ww. skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w dniu 5 października 2012 r. nie zachował terminu, o którym mowa w przepisie. Należy zaznaczyć, że użyty w art. 55 § 1 p.p.s.a. termin "może" oznacza, że ustawodawca pozostawił sądowi ocenę zasadności wymierzenia grzywny. Rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny sąd nie czyni tego automatycznie, powinien zatem wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc przyczynę niedopełnienia obowiązku, jak również czas opóźnienia w przekazaniu skargi do sądu. W świetle powyższego biorąc pod uwagę, że skarga została przekazana do sądu jedynie z kilkudniowym opóźnieniem i wynikało to nie tyle ze złej woli organu, a z braku wiedzy organu co do terminu określonego w art. 21 ustawy o dostępie do informacji publicznej sąd, w niniejszej sprawie, uznał za niecelowe wymierzenie grzywny.

Nadto odnosząc się do wniosku organu o zwrot kosztów postępowania, wskazuje się, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości zasądzenia przez wojewódzkie sądy administracyjne kosztów postępowania od skarżącego/wnioskodawcy na rzecz organu administracji publicznej.

Mając powyższe na uwadze, należało orzec, na podstawie powołanych przepisów, jak w sentencji.