Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1415/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-07-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: Art. 86 par. 1 i art. 87 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożenna Blitek Sędziowie WSA Elżbieta Kremer WSA Barbara Pasternak (spr.) Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2011 r. wniosku skarżącego D. B. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi D. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 września 2010 r. nr [....] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

W dniu 19 listopada 2010r. D. B. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 września 2010r. znak: [...]. Uzasadniając wniosek, D. B. wskazał, że uchybienie terminu spowodowane było tym, iż w bliskim odstępie czasowym otrzymał dwa postanowienia SKO (z dnia 16 września 2010r. oraz z 19 września 2010r.) i obliczając termin do wniesienia skargi, zasugerował się datą doręczenia postanowienia z 19 września 2010r. Zdaniem strony te okoliczności przemawiają za tym, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi na postanowienie SKO z dnia 16 września 2010r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 września 2010 r., [...] będące przedmiotem skargi w niniejszej sprawie, zostało doręczone skarżącemu w dniu 13 października 2010 r. Skarżący odebrał je osobiście, (dowód : zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 198 akt adm.). Termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego upłynął z dniem 12 listopada 2010 r. , bowiem zgodnie z przepisem art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skarga została wniesiona w dniu 19 listopada 2010 r. a więc po upływie trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia określonego w powyższym przepisie.

Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu wniesienia skargi i jednocześnie w dniu, w którym skarżący zorientował się, że terminowi uchybił. Wniosek ten spełnia wymogi formalne przewidziane w § 2, § 3 i § 4.W ocenie Sądu nie jest on zasadny. Podstawowym warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie terminu jest brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać czynności procesowej. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się z reguły w orzecznictwie i nauce prawa takie zdarzenia, jak: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inna osobą (por. H. Knysiak-Molczyk, komentarz do art. 86 p.p.s.a. [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Wyd. LexisNexis, W-wa 2005).

Należy podkreślić, że "Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu." (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 11 kwietnia 2008r. sygn. akt l OZ 246/08, Lex Omega nr 479292). Ponadto, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, "Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku" (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 28 czerwca 2007r., sygn. akt II OSK 479/07, Lex Omega nr 344099).

Z treści wniosku skarżącego o przywrócenie terminu wynika, że uchybienie terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie było wynikiem błędu polegającego na pomyleniu dat doręczeń dwóch postanowień. Jest to więc przypadek zwykłej pomyłki, nie będącej wydarzeniem, z powodu którego nastąpić może przywrócenie terminu. Trudno uznać w świetle przytoczonych wyżej reguł, że skarżący nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, ponieważ osoba będąca stroną postępowania administracyjnego, czy też inicjująca postępowanie sądowe, zobowiązana jest dochować staranności, której przejawem jest między innymi takie przechowywanie i oznaczanie otrzymywanej korespondencji, by nie doprowadzać do uchybienia terminom procesowym. Jeśli zaś dana osoba jest stroną wielu postępowań, tym bardziej powinna dołożyć odpowiedniej staranności, a nie traktować tej okoliczności jako usprawiedliwienia dla uchybienia terminowi. Okoliczności sprawy wskazują na fakt, iż w przypadku skarżącego nie miało miejsca żadne niezależne od niego, nadzwyczajne wydarzenie uniemożliwiające zachowanie terminu do wniesienia skargi, po którego to ustąpieniu skarżący mógł dopiero tej czynności dokonać.

Biorąc pod uwagę powyższe, należało uznać, że D. B. nie dochował staranności wymaganej od osoby inicjującej postępowanie sądowe, a więc uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło z jego winy. W związku z tym Sąd, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.