Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 87/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-04-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 234 § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 2
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2192
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 stycznia 2011 r. sygn. akt I SA/Sz 646/10 w zakresie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi W. W. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 646/10, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie nakazał wezwać skarżącego W. W. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis wyroku tego Sądu z dnia 13 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 646/10, oddalającego skargę strony na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] czerwca 2010 r.

W. W. złożył zażalenie na wspomniane zarządzenie. Wniósł o wydanie orzeczenia z uzasadnieniem bez żądania dodatkowej opłaty. Stwierdził, że opłacił należność za rozpatrzenie jego skargi i ma prawo do otrzymania tego orzeczenia wraz z pisemnym uzasadnieniem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; dalej powoływana jako: p.p.s.a.) przewiduje możliwość wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Zażalenie przysługuje więc na każde zarządzenie przewodniczącego lub postanowienie sądu pierwszej instancji w przedmiocie kosztów sądowych i to niezależnie od tego, czy strona kwestionuje wysokość opłaty, czy też podstawę żądania tej opłaty.

Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Stosownie natomiast do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.

Jak wynika z akt sprawy, pismem z dnia 17 stycznia 2011 r. skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku zapadłego na rozprawie w dniu 13 stycznia 2011 r., którym oddalono jego skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Skarżący nie miał przyznanego prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W takiej sytuacji należy uznać, że Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie prawidłowo zarządzeniem z dnia 17 stycznia 2011 r. wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł z tytułu złożenia przez niego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wbrew stanowisku zawartemu w zażaleniu, w przypadku wydanego na rozprawie wyroku sądu pierwszej instancji oddalającego skargę fakt uprzedniego uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie uprawnia do otrzymania przez stronę odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W takiej sytuacji konieczne jest złożenie stosownego wniosku o doręczenie takiego orzeczenia (art. 141 § 2 p.p.s.a.), a następnie uiszczenie opłaty kancelaryjnej z tego tytułu (art. 234 § 2 p.p.s.a.). Opłaty takiej nie mają obowiązku uiszczać jedynie podmioty wskazane w art. 239 p.p.s.a. (np. strona, której przyznane zostało prawo pomocy w określonym zakresie), przy czym z akt sprawy nie wynika, aby skarżący był jednym z podmiotów wskazanych w tym przepisie.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. postanowił zażalenie oddalić.

PG