Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SO/Kr 12/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono wniosek o wymierzenie grzywny
Powołane przepisy: article: Art. 58 par. 1  w zw. z 54  par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu w dniu 20 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku C. K. o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczego grzywny za nieprzekazanie skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nierozpoznania zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 8 sierpnia 2016 r. C. K. złożyła w tut. Sądzie wniosek o wymierzenie grzywny organowi administracyjnemu - Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu, gdyż organ ten nie przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie jej skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nierozpoznania zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie – czym naruszył art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2016.718), dalej: "P.p.s.a.".

W odpowiedzi na złożony wniosek organ wniósł o jego oddalenie wskazując, że odpowiedź Kolegium z dnia 16 sierpnia 2016 r. na ww. skargę C. K. wraz z aktami sprawy przekazana została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 26 sierpnia 2016 r. Natomiast wniosek skarżącej z dnia 8 sierpnia 2016 r. o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie ww. skargi, wpłynął do kolegium w dniu 8 września 2016 r., a zatem kilkanaście dni po przesłaniu do sądu skargi skarżącej wraz z odpowiedzią organu i aktami sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z brzmieniem art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art.54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Tym obowiązkiem regulowanym przez art. 54 § 2 powołanej ustawy jest nakaz przekazania sądowi przez organ administracyjny skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Sformułowania zawarte w art. 55 w związku z art. 54 § 2 cyt. ustawy o wymierzeniu grzywny organowi administracyjnemu oznaczają, że podejmując rozstrzygnięcie w tej kwestii sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art.54 § 2, czas jaki upłynął od wniesienia skargi i właśnie to czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Warszawa 2004 r., s.259)

Regulacja zawarta w art. 55 § 1 P.p.s.a. zmierza do dyscyplinowania organów administracji publicznej – co oznacza, że wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji tego celu. Wymierzenie grzywny organowi ma więc charakter restytucyjny (prowadzący do powstania sytuacji zgodnej z prawem, tj. przekazania skargi wraz z aktami administracyjnymi sprawy zgodnie z art. 54 § 2 cyt. ustawy), ale także represyjny (ukarania organu).

Sądowi z urzędu jest wiadome, że skarga C. K. z dnia 1 lipca 2016 r. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nierozpoznania zażalenia na niezałatwienie sprawy dotyczącej specjalistycznych usług opiekuńczych w terminie, została przekazana do Sądu wraz z aktami sprawy w dniu 26 września 2016 r., a następnie odrzucona postanowieniem WSA z dnia 9 września 2016 r., sygn. akt III SAB/Kr 72/16.

W tej sytuacji należy przyjąć, że przekazanie sądowi skargi na bezczynność SKO nastąpiło wprawdzie po upływie terminu określonego w art. 54 § 2, ale wobec rozpoznania już przez ten sąd skargi Sąd uznał, że postępowanie o wymierzenie grzywny stało się niezasadne. W takim bowiem wypadku grzywna nie byłaby już środkiem zmierzającym do realizacji jej ustawowego celu, gdyż cel ten został już osiągnięty (skarga wraz z aktami administracyjnymi sprawy została przekazana sądowi, a co więcej rozpoznana).

Mając powyższe na uwadze, Sąd oddalił wniosek o wymierzenie grzywny organowi administracyjnemu na podstawie art. 55 § 1 w związku z 54 § 2 P.p.s.a.