Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 884/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2022-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 8 i art. 9
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędziowie Sędzia WSA Edyta Kędzierska (spr.), Asesor WSA Tomasz Dziuk, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi G.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżone postanowienie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach stwierdziło uchybienie przez skarżącego terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji z dnia [...]r. w sprawie odmowy przyznania mu świadczenia pielęgnacyjnego.

Jednocześnie organ wyznaczył skarżącemu, na podstawie art. 15 zzzzzn2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem C0VID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (tekst jedn. Dz. U z 2020 r. poz. 1842 ze zm., zwanej dalej również ustawą z dnia 2 marca 2020 r.), termin 30 dni od daty otrzymania postanowienia, na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia ww. odwołania.

Skarżący w wyżej określonym terminie (pismo nadane w placówce pocztowej w dniu 6.05.2021 r.), złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji z dnia [...] r. Podniósł, że niedochowanie przez niego terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji spowodowane było chorobą. Przedstawił zaświadczenie wydane w dniu [...] r. przez lekarza specjalistę medycyny rodzinnej, z treści którego wynika, że w dniach od 25 marca 2021r. do 5 kwietnia 2021 r. był leczony z powodu ciężkiej infekcji dróg oddechowych, sugerującej infekcję covid-19.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...]r. organ odwoławczy odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania wskazując, że przyczyna uchybienia terminu, tj. choroba skarżącego, ustała w dniu 5 kwietnia 2021r., a zatem trzydziestodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, określony w art. 15 zzzzzn2 ustawy z dnia 2 marca 2020r., upłynął w dniu 5 maja 2021 r., zaś wniosek został złożony w dniu 6 maja 2021r.

W skardze wniesionej na powyższe postanowienie skarżący podniósł, że dochował terminu trzydziestodniowego, który został mu wyznaczony.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na podstawie art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz.137), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości w zakresie swojej właściwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym § 2 cytowanego przepisu stanowi, iż kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Natomiast zgodnie z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325), zwanej dalej P.p.s.a. Sąd, uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla zaskarżoną decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi; naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, bądź naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

W wyniku przeprowadzenia kontroli zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia stwierdzić należało, że skarga zasługuje na uwzględnienie.

Postanowieniem tym organ odwoławczy odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania wskazując, że przyczyna uchybienia terminu, tj. choroba skarżącego, ustała w dniu 5 kwietnia 2021r., a zatem trzydziestodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, określony w art. 15 zzzzzn2 ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID – 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020r. poz. 1842), upłynął w dniu 5 maja 2021 r., zaś wniosek został złożony w dniu 6 maja 2021r.

Z akt sprawy wynika, że w postanowieniu o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, wyznaczono skarżącemu termin 30 dni od dnia doręczenia tego postanowienia, na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 29 kwietnia 2021 r.

Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu w dniu 6 maja 2021r., zastosował się zatem do pouczenia zawartego w doręczonym mu postanowieniu o stwierdzeniu uchybienia terminu.

Jednocześnie organ w wymienionym wyżej postanowieniu zaniechał pouczenia skarżącego o treści art. 15 zzzzzn2 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020r., według którego – prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w terminie 30 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu.

Stwierdzić zatem należało, że skierowana do skarżącego informacja – zawarta w postanowieniu stwierdzającym uchybienie terminu – nie stanowiła wykonania obowiązków organu odwoławczego w zakresie informowania strony, gdyż pominięte zostało pouczenie, które miało kluczowe znaczenie dla określenia terminu złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

Organ naruszył przez to przepis art. 9 k.p.a, dotyczący obowiązku udzielania stronom niezbędnych wyjaśnień i wskazówek, aby nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa.

W konsekwencji tego, zaskarżone postanowienie zostało wydane również z naruszeniem art. 8 K.p.a., który zobowiązuje organ administracji publicznej do prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej.

W wyniku przeprowadzenia kontroli zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia stwierdzić należało, że naruszenie wymienionych wyżej przepisów postępowania mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, gdyż dotyczyło kwestii o znaczeniu kluczowym dla prawidłowego przeprowadzenia czynności postępowania.

Wobec tego należało uchylić zaskarżone postanowienie zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a.

Wskazania co do dalszego postępowania wynikają wprost z powyższych rozważań.