Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1023/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-08-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Żadne z wyżej wymienionych
Powołane przepisy: article: art. 259 par. 1 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Przemysław Dumana, , , po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. i M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej – rozłożenia na raty zaległości podatkowej wraz z należnymi odsetkami w kwestii sprzeciwu skarżącego M. K. od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 21 kwietnia 2010 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy p o s t a n a w i a odrzucić sprzeciw.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 21 kwietnia 2010 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy.

Przesyłka zawierająca odpis wyżej wymienionego zarządzenia wraz

z pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia została doręczona skarżącemu M. K. w dniu 12 maja 2010 r.

W piśmie z dnia 20 maja 2010 r., nadanym w dniu 24 maja 2010 r., skarżący wniósł sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego oraz wniosek

o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy

"z czytelnym podpisem".

Na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia

8 czerwca 2010 r. wezwano skarżącego, pismem z dnia 11 czerwca 2010 r., do oświadczenia, czy jego pismo z dnia 20 maja 2010 r. stanowi sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 21 kwietnia 2010 r. o pozostawieniu bez rozpoznania jego wniosku o przyznanie prawa pomocy, czy wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego tego wniosku w terminie 7 dni pod rygorem przyjęcia, że pismo z dnia 20 maja 2010 r. stanowi, zgodnie z jego ostatnim zdaniem, sprzeciw od wyżej określonego zarządzenia referendarza sądowego. Jednocześnie poinformowano skarżącego, że w piśmie z dnia 20 maja 2010 r. złożył środki pozostające we wzajemnej sprzeczności. Wyjaśniono również, że sprzeciw sprowadza się do zakwestionowania prawidłowości zarządzenia referendarza sądowego i musi opierać się na założeniu, że czynności dokonano w sposób prawidłowy, zaś wniosek o przywrócenie terminu strona składa, gdy przyznaje, iż uchybiła terminowi i wskazuje przyczyny mające to uchybienie usprawiedliwiać.

Przesyłka zawierająca powyższe wezwane została doręczona skarżącemu

w dniu 1 lipca 2010 r.

Do chwili obecnej skarżący na wezwanie nie udzielił odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ppsa), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 ustawy, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia.

Mając powyższe na uwadze, stwierdzić w pierwszej kolejności należy, że

z uwagi na brak odpowiedzi skarżącego na wezwanie Sądu z dnia 11 czerwca

2010 r., pismo strony z dnia 20 maja 2010 r. uznane zostało, zgodnie z treścią zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 czerwca 2010 r., za sprzeciw od zarządzenia referendarza.

Z kolei, w myśl art. 259 § 2 ppsa sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym sprzeciw wniesiony po terminie.

W rozpatrywanej sprawie wskazany wyżej siedmiodniowy termin dla złożenia sprzeciwu, liczony od dnia doręczenia odpisu zarządzenia referendarza sądowego

z dnia 21 kwietnia 2010 r. tj. od dnia 12 maja 2010 r. upłynął w dniu 19 maja 2010 r. Tymczasem skarżący złożył pismo stanowiące sprzeciw w dniu 24 maja 2010 r.,

a więc już po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 259 § 2 ppsa, orzeczono jak

w sentencji postanowienia.