Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 417/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2017-07-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano wynagrodzenie radcy prawnemu
Powołane przepisy: article: art. 250 w zw. z art. 258 par. 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie - Iwona Golec po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego M. B. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze J. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] Nr [...]; [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na rzecz radcy prawnego M. B. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę [...] ([...] złotych), w tym kwotę [...] ([...] złotych) tytułem zastępstwa prawnego oraz kwotę [...] ([...] złotych), stanowiącą [...] podatku VAT.


UZASADNIENIE

Referendarz sądowy WSA w Szczecinie postanowieniem z dnia [...] sygn. akt I SA/Sz 417/16 ustanowił na rzecz skarżącego radcę prawnego. Okręgowa Izba Radców Prawnych w S. w piśmie z dnia [...] wyznaczyła radcę prawnego M. B. pełnomocnikiem skarżącego.

Wyrokiem z dnia [...] sygn. akt I SA/Sz 417/16 oddalił skargę i przyznał od Skarbu Państwa - WSA w Szczecinie na rzecz radcy prawnego M. B. kwotę [...] powiększoną o należny podatek od towarów i usług z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu.

Wraz ze skargą kasacyjną od ww. wyroku pełnomocnik skarżącego złożył, wniosek o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Oświadczył, że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części.

Wyrokiem z dnia [...] sygn. akt II FSK 3643/16 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną strony skarżącej na posiedzeniu niejawnym.

W dniu [...] pełnomocnik złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawna z urzędu, ponownie oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części.

Zgodnie z treścią art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

W przypadku radców prawnych zagadnienie to normuje aktualnie, od [...], rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2016 r. poz. 1715, dalej: "rozporządzenie")., które znajduje zastosowanie do wynagrodzenia radcy prawnego z urzędu za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej w dniu [...].

Opłatę ustala się w wysokości określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy (§ 4 ust. 1 rozporządzenia).

Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 2 lit. "b" rozporządzenia, opłata wynagrodzenia radcy prawnego za sporządzenie i wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie, w której wartość przedmiotu zaskarżenia ustalono na kwotę [...] wynosi [...], tj. [...] opłaty określonej w pkt 1, tj. na podstawie § 8 pkt 5 rozporządzenia. Opłatę tę zgodnie z § 4 ust. 3 rozporządzenia należało podwyższyć o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności ([...]), co w konsekwencji dało kwotę [...].

Z tych względów, na podstawie art. 250 w związku z art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. w związku § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b w związku z § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia, należało orzec jak na wstępie.