Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 411/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2009-02-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej  decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Stachurski (spr.), po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Przedsiębiorstwa [...] "K" sp. z o.o. w B. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa [...] "K" sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] lipca 2008 r., Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2004 r. p o s t a n a w i a : oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Spółka "K" złożyła do tut. Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] lipca 2008 r. wydaną w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące 2004 r. Spółka wniosła przy tym o wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji. Uzasadniając ten wniosek Spółka podniosła, że obecnie nie posiada wolnych środków na opłacenie określonych decyzjami zobowiązań podatkowych z uwagi na to, że jej oszczędności są w całości zaangażowane w obrocie finansowym związanym z obsługą Stacji Paliw. Zdaniem Spółki, wszczęcie postępowania egzekucyjnego pociągnie za sobą nieodwracalne skutki ekonomiczne. Sprzedaż egzekucyjna nieruchomości doprowadzi bowiem do utraty przez Spółkę majątku będącego podstawą jej działalności, a także spowoduje konieczność zmniejszenia zatrudnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W świetle art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zasadą jest,

że wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie

o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jednak zastosowanie tej tzw. tymczasowej ochrony skarżącego wymaga wykazania, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 §3 cyt. ustawy. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty, a wykazanie istnienia tych przesłanek leży po stronie skarżącego

(zob. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyd. LexisNexis, Warszawa 2004, s. 124). W orzecznictwie sądów administracyjnych wypracowano stanowisko, zgodnie z którym ocena wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest dokonywana w oparciu o wniosek, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Jego twierdzenia powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej (postanowienie NSA z 30 listopada 2004 r., sygn. akt GZ 120/04; postanowienie NSA z 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04).

W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie Spółka nie wykazała, że ewentualne wykonanie decyzji wyrządzi jej znaczne szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Niebezpieczeństwa wystąpienia takich skutków nie uzasadnia lakoniczne stwierdzenie, że zapłata kwoty zobowiązania może doprowadzić do negatywnych skutków ekonomicznych dla Spółki. Skarżąca Spółka nie uzasadniał w sposób dostateczny swojego stanowiska, tj. nie przedstawiła wystarczających argumentów, które pozwalałby stwierdzić, iż niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków jest w przedmiotowej sprawie rzeczywiście realne.

W tym stanie rzeczy Sąd uznał za zasadne odmówić udzielenia ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, orzekając

w oparciu o art. 61 § 3 i § 5 cytowanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak w sentencji postanowienia.