Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 29/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2006-10-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka,, Asesor WSA Sylwester Miziołek (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 października 2006r. sprawy ze skargi B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wykonania obowiązku I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz B.R. kwotę 740 ( siedemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

II SA/Ke 29/06

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania B. R. utrzymał w mocy, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], stwierdzającą wykonanie obowiązków koniecznych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem robót budowlanych związanych z przebudową lokalu handlowego na lokal apteki, znajdującej się w budynku usług handlowych usytuowanym na działce nr ewid. 324/51 w miejscowości B., gm. M..

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy podniósł, że decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nakładającą na B. i Z. D. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2004 r. Nr 93, poz. 888) obowiązek wykonania w terminie do dnia 15.VII.2005 r. określonych czynności w celu doprowadzenia robot budowlanych, związanych z przebudową lokalu handlowego na lokal apteki znajdującej się w budynku usług handlowych, usytuowanym na działce nr ewid. 324/51 w miejscowości B., gm. M. do stanu zgodnego z prawem. Czynności te polegały na przedłożeniu projektu budowlanego wykonanej przebudowy, ze wskazaniem zakresu wykonanych w ramach przebudowy robót budowlanych oraz oceną prawidłowości ich wykonania, a także ich zgodności z przepisami techniczno-budowlanymi, normami i zasadami wiedzy technicznej oraz opinii, uzgodnień i zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7 oraz oświadczenia, o którym mowa w art. 20 ust. 4 Prawa budowlanego.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]. stwierdził wykonanie obowiązków określonych tą decyzją.

Ponadto organ odwoławczy podniósł, że ponieważ inwestorzy wykonali roboty budowlane związane ze zmianą sposobu użytkowania obiektu budowlanego bez stosownego pozwolenia na budowę organ I instancji prawidłowo podjął działania w trybie art. 51 Prawa budowlanego, a nie w trybie art. 71 i art. 71a, które to przepisy odnoszą się jedynie do zmiany sposobu użytkowania bez wykonywania jakichkolwiek robót budowlanych.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniosła B. R., wnosząc o jej uchylenie.

Skarżąca zarzuciła naruszenie:

- art. 51 ust. 1 pkt 2 i art. 51 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) poprzez uznanie, że wykonanie określonych przez organ czynności legalizuje zmianę sposobu użytkowania lokalu oraz że inwestorzy wykonali obowiązek doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, a także

- art. 97 § kpa poprzez prowadzenie postępowania i wydanie decyzji pomimo, że dla jej wydania istotne znaczenie ma wynik postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w sprawie II SA/Ke 978/05, tj. mimo istnienia podstaw do zawieszenia postępowania.

W uzasadnieniu skargi zarzucono, że inwestorzy nie wykonali nałożonego na nich obowiązku, gdyż przedstawili dokumenty sporządzone dla innego obiektu. Aneksy do projektów złożonych do akt, sporządzonych w 06.2005 r. i 01.2005 r. miały być uzgodnione "na podstawie SE V-4430/147/04" z datą 12.01.2005r., co wynika z pieczątki Państwowego Inspektora Sanitarnego. Ponieważ Inspektor Sanitarny zaopiniował projekt w dniu 12.01 2005 r., a rzeczoznawca d/s bhp dopiero w dniu 15.07.2005 r., oczywistym jest, że doszło do nieprawidłowości przy uzyskiwaniu powyższych opinii, gdyż Inspektor Sanitarny powinien już dysponować opinią tego rzeczoznawcy,

Ponadto skarżąca zarzuciła, że wydanie decyzji nakładającej na inwestorów obowiązek doprowadzenia robót budowlanych związanych z przebudową lokalu handlowego na lokal apteki do stanu zgodnego z prawem stanowi obejście przepisów prawa i zalegalizowanie samowoli budowlanej w postaci zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego, niezgodnie z obowiązującymi przepisami tj. art. 30, art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 51 ust. 7 oraz art. 71 i art. 71a Prawa budowlanego. Inwestorzy nie zgłosili właściwemu organowi zamiaru zmiany sposobu użytkowania lokalu, ale zmiany tej dokonali samowolnie. W tej sytuacji organ nadzoru budowlanego zamiast zastosować odpowiednio przepisy Prawa budowlanego, m.in. art. 71 i 71a zalegalizował tę samowolę, wzywając inwestorów jedynie do doprowadzenia robót budowlanych związanych z przebudową lokalu handlowego na lokal apteki do stanu zgodnego z prawem. Sprawa ta jest przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym sygn. II SA/Ke 978/05. Organ winien był zatem zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia Sądu w tej sprawie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga jest zasadna.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Dokonując oceny zaskarżonej decyzji w zakresie pozostawania jej w zgodności z przepisami prawa stwierdzić należy, że została ona wydana z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.

Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] zatwierdzono projekt budowlany i udzielono B. R. i B. D. pozwolenia na budowę Zakładu Usług Medycznych z przeznaczeniem na usługi handlowe - aptekę z przyłączem wodno-kanalizacyjnym, energetycznym wraz ze zjazdem z drogi powiatowej, zaś decyzją z dnia [...] udzielono inwestorom - B. R. i B. D. pozwolenia na użytkowanie obiektu określonego w pozwoleniu na budowę, w którym przy opisie funkcji wskazano - lokal apteki i lokal sklepowy, których łączna powierzchnia określała powierzchnię użytkową obiektu (232 m-).

Bezspornym w sprawie jest, że po uzyskaniu decyzji o pozwoleniu na użytkowanie B. D. dokonała przebudowy lokalu określanego jako lokal sklepowy w celu zmiany sposobu jego użytkowania - na aptekę. Organ odwoławczy stwierdził, że ponieważ inwestorzy wykonali roboty budowlane związane ze zmianą sposobu użytkowania obiektu budowlanego bez stosownego pozwolenia na budowę organ I instancji prawidłowo podjął działania w trybie art. 51 Prawa budowlanego, a nie w trybie art. 71 i art. 71a, które to przepisy odnoszą się jedynie do zmiany sposobu użytkowania bez wykonywania jakichkolwiek robót budowlanych.

Sąd nie podziela tego stanowiska organu odwoławczego. Postępowanie w sprawie dokonanej "przebudowy lokalu handlowego na lokal apteki" wszczęto dnia 13 kwietnia 2005 r. i dnia 12.V.2005 r. wydano decyzję nakładającą na B. D. obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. W związku z tym zastosowanie w sprawie mają przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 16.IV.2004 r. o zmianie ustawy prawo budowlane (Dz.U. z 2004 r., Nr 93, poz. 888), która zmieniła m.in. treść art. 71 oraz wprowadziła z dniem 31.V.2004 r. przepis art. 71a. Przez zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części w rozumieniu przepisu art. 71 ust. 1 pkt 1 i 2 uznać należy m.in. przeróbkę pomieszczenia z przeznaczeniem na pobyt ludzi, które było budowane w innym celu oraz podjęcie w obiekcie budowlanym lub jego części działalności zmieniającej warunki: bezpieczeństwa pożarowego, powodziowego, pracy, zdrowotne, higieniczno-sanitarne, ochrony środowiska bądź wielkość lub układ obciążeń. Zatem nie jest zgodne z tym przepisem stwierdzenie organu odwoławczego, że przepisy art. 71 i art. 71a odnoszą się jedynie do zmiany sposobu użytkowania bez wykonywania jakichkolwiek robót budowlanych.

Zmiana sposobu użytkowania może nastąpić, jeżeli w terminie 30 dni od dnia doręczenia zgłoszenia właściwy organ nie wniesie sprzeciwu w drodze decyzji i nie później niż po upływie 2 lat od doręczenia zgłoszenia. Właściwy organ wnosi sprzeciw, jeżeli zamierzona zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części wymaga m.in. wykonania robót budowlanych, objętych obowiązkiem uzyskania pozwolenia na budowę, w takiej bowiem sytuacji rozstrzygnięcie przez organ w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego następuje w drodze decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 71 ust. 6 pkt 1). Jeżeli natomiast roboty budowlane, wynikające z zamierzonej zmiany sposobu użytkowania, nie wymagają uzyskania pozwolenia na budowę a jedynie zgłoszenia, zgodnie z art. 71 ust. 6 pkt 2 do zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania obiektu stosuje się odpowiednio przepisy art. 30 ust. 2-4.

W niniejszej sprawie B. D. dokonała dnia 10.I.2005 r. w Starostwie Powiatowym "zgłoszenia robót nie wymagających pozwolenia na budowę", polegających na "robotach remontowych polegających na malowaniu, ułożeniu glazury, montażu umywalki w pomieszczeniach, które będą użytkowane jako apteka z zapleczem w budynku usług handlowych", podczas gdy faktycznie dokonała przebudowy obiektu w rozumieniu art. 3 ust. 7, zaś wykonane roboty budowlane wymagały pozwolenia na budowę.

Dążąc do przywrócenia stanu zgodnego z prawem organ nadzoru budowlanego niewłaściwie zastosował przepis art. 51 Prawa budowlanego, zamiast przepis art. 71a, który określa działania związane z legalizacją stwierdzonej i samowolnie dokonanej zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części. Mając to na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 26.X.2006 r. uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 8.VII.2005 r. i utrzymaną nią w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12.V.2005 r. nakładającą na inwestora obowiązek wykonanie określonych czynności.

Podlegająca zatem badaniu w niniejszej sprawie pod względem legalności decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] którą stwierdzono wykonanie nałożonych obowiązków również podlega uchyleniu jako naruszająca przepis art. 51 ust. 3 pkt 1 Prawa budowlanego i wydana bez podstawy prawnej.

Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że w sprawie niniejszej został naruszony przepis art. 51 ustawy Prawo budowlane (Dz.U. z 2004 r. Nr 93, poz. 888), w związku z tym Sąd na podstawie art.145 § 1 pkt 1a oraz art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w wyroku, stwierdzając na podstawie art. 152, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.

Orzeczenie o kosztach postępowania sądowego uzasadnia art. 200 i art. 205 § ustawy.