Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 23/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2008-01-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 232 par. 1 pkt 1 lit. a
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Kupiec po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 29 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi T. W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia zwrócić skarżącemu cały uiszczony wpis sądowy w kwocie [...] ([...]) zł od odrzuconej skargi.


UZASADNIENIE

Wnosząc w niniejszej sprawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., za pośrednictwem tego organu odwoławczego, T. W. uiścił dnia [...] r. należny wpis sądowy w kwocie [...] zł.

Postanowieniem z dnia 2 października 2007 r. Sąd odrzucił skargę strony skarżącej. Postanowienie to stało się prawomocne, gdyż strony nie wniosły od niego skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) (zwaną dalej P.p.s.a.) sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis między innymi od pisma odrzuconego, jeżeli odrzucenie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom.

W literaturze i orzecznictwie wskazuje się, że powyższy przepis należy interpretować w świetle art. 54 § 1 i 2 P.p.s.a., stanowiącego, że skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są jej przedmiotem i że organ przekazuje skargę do sądu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (zob. M. Niezgódka-Medek, komentarz do art. 232 P.p.s.a. [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II.).

Zwrócono przy tym uwagę, że w obecnym stanie prawnym nie występuje potrzeba wysyłania przez sąd odpisu skargi do organu w celu ustosunkowania się do niej, tak jak było pod rządami dawnej ustawy o NSA. W związku z tym przyjęto, że tylko w sytuacji, której dotyczy art. 98 przepisów wprowadzających, można wprowadzić ograniczenie co do wysokości zwracanego wpisu od skargi odrzuconej lub cofniętej po jej wysłaniu organowi. Natomiast postanowienia wydawane w związku z odrzuceniem lub cofnięciem skargi skierowanej do sądu od razu za pośrednictwem organu powinny zawierać z urzędu orzeczenie o zwrocie całego wpisu. Sąd podziela ten pogląd.

Wobec tego, że odrzucenie skargi stało się prawomocne i że w postanowieniu nie orzeczono w przedmiocie zwrotu, Sąd działając na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 P.p.s.a.) postanowił dokonać zwrotu kwoty [...] zł stanowiącej cały uiszczony wpis sądowy.

.