Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 547/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2022-02-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Prezes Sądu
Treść wyniku: Przyznano pełnomocnikowi wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną
Powołane przepisy: article: art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim – Marta Świetlik po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata J.Ł. o zwrot kosztów za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi D.C. na decyzję Prezesa Sądu Okręgowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej postanawia: przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim adwokatowi J.Ł., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu obejmującej sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 października 2021 r. sygn. akt II SPP/Go 63/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych (pkt 1) oraz ustanowił adwokata (pkt 2).

Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła skarżącemu pełnomocnika – adwokata J.Ł.

Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2021 r. sygn. akt II SA/Go 547/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę D.C.

Na skutek złożonego wniosku odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącego [...] stycznia 2022 r. (z.p.o.- k. 72 akt sądowych).

W dniu 7 lutego 2022 r. (data nadania) pełnomocnik skarżącego złożył do tut. Sądu opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku. Jednocześnie wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów za sporządzenie tej opinii oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości ani w części.

Zarządzeniem z dnia 10 lutego 2022 r. Sędzia sprawozdawca stwierdził, że ww. opinia została sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności.

Wobec powyższego należy zważyć, co następuje:

Stosownie do treści art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U. 2019 r. poz. 18).

Stosownie do treści § 21 ww. rozporządzenia opłaty wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w innej sprawie - 240 zł (ust. 1 pkt 1 lit.c). W drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50% opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam adwokat - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł (ust. 1 pkt 2 lit.b).

W rozpoznawanej sprawie ustanowiony z urzędu pełnomocnik reprezentował skarżącego także w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. W tej sytuacji jako stawkę wynagrodzenia za sporządzoną opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej należało przyjąć 50% stawki określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit.c) rozporządzenia tj. 120 zł. Tak obliczoną kwotę wynagrodzenia na podstawie § 4 ust. 3 rozporządzenia należało podwyższyć o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług.

Mając na uwadze powyższe okoliczności referendarz sądowy, na podstawie art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.