Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 21/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-03-09 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 208
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu w dniu 09 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. i P. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za III pierwsze kwartały 2016 roku postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę [...]- zł ([...] zł [...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta [...] decyzją z [...] września 2019 r., nr [...] ustalił wobec A. S., P. S. B. Z., M. Z. wysokość podatku od nieruchomości na rok 2016 w kwocie [...]- zł.

Podatnicy wnieśli odwołanie od tej decyzji.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z [...] listopada 2019 r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Skarżący, reprezentowani przez radcę prawnego, pismem z [...] grudnia 2019 r. wnieśli skargę na ww. decyzję.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze przedłożyło skargę wraz z aktami sprawy. Jednocześnie SKO w [...] poinformowało, że skorzystało z przysługującego mu uprawnienia do autokontroli własnej decyzji przewidzianego w art. 54 § 3 p.p.s.a. i dokonało weryfikacji tej decyzji, w wyniku której uwzględniło skargę B. Z., M. Z., A. S. i P. S.. Wobec powyższego SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.

W aktach podatkowych znajduje się decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...], którą uchylono w całości własną decyzję z dnia [...] listopada 2019 r. oraz decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] września 2019 r. i umorzono postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził m.in., że decyzja z dnia [...] listopada 2019 r. została wydana z rażącym naruszeniem prawa.

Następnie pismem z [...] stycznia 2020 r. SKO w [...] przedłożyło potwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie dowodów doręczenia skarżącym decyzji z dnia [...] stycznia 2020 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako: "p.p.s.a.") organ może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.

W sprawie niniejszej SKO uwzględniło skargę na własną decyzję z dnia [...] listopada 2019 r. i uchyliło w całości własną decyzję oraz decyzję organu I instancji i umorzyło postępowanie w sprawie. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy m.in. sytuacja, gdy organ podatkowy wyeliminował zaskarżoną decyzję w trybie autokontroli, t.j. na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., tak jak miało to miejsce w niniejszej sprawie.

Sąd został zatem pozbawiony przedmiotu kontroli, gdyż będąca nim decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego. W związku z tym postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie taka sytuacja nastąpiła, a zatem postępowanie sądowe, wszczęte na skutek skargi złożonej przez skarżących na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2019 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2016 r., stało się bezprzedmiotowe.

Uwzględniając powyższe, Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w pkt I sentencji. Stwierdzenie przez organ w trybie autokontroli, że zaskarżona decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa skutkuje zasądzeniem od organu na podstawie art. 208 p.p.s.a. na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania sądowego. Art. 208 p.p.s.a. pozwala bowiem na obciążeniem zwrotu określonych kosztów w całości lub w części od organu, który swoim niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym zachowaniem koszty te wywołał. W badanej sprawie na sumę kosztów postępowania w kwocie [...]- zł złożyły się: uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]- zł, koszty zastępstwa procesowego w kwocie [...]- zł, ustalone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 2 pkt 2) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 265) oraz koszty opłaconego pełnomocnictwa w kwocie [...]zł. W tym stanie rzeczy, Sąd postanowił jak w pkt II sentencji.