Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 326/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-08-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono zmiany postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 165 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie - Anna Puton-Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. z dnia 6 sierpnia 2013 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego postanawia : odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Lu 326/13 odmawiającego W. K. przyznania prawa pomocy .


UZASADNIENIE

W dniu 6 sierpnia 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), skarżący złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 lipca 2013 r. odmawiające mu przyznania prawa pomocy. Do zażalenia skarżący załączył wypełniony urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy zaznaczając w nim, że wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

Referendarz sądowy stwierdził, co następuje:

Wniosek o przyznanie prawa pomocy załączony do zażalenia z dnia 6 sierpnia 2013 r. jest kolejnym (drugim) wnioskiem skarżącego o przyznanie prawa pomocy złożonym w sprawie niniejszej. W związku z pierwszym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy z dnia 17 maja 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), obejmującym żądanie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, postanowieniem z dnia 27 czerwca 2013 r., referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Na skutek wniesionego sprzeciwu, wniosek rozpoznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, który postanowieniem z dnia 24 lipca 2013 r. odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy. Stąd kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w tym samym co poprzednio zakresie, należy potraktować jako wniosek o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia z dnia 24 lipca 2013 r.

Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.

Pod pojęciem "zmiany okoliczności sprawy" należy rozumieć wszelkie zmiany występujące zarówno w okolicznościach faktycznych sprawy, jak i w obowiązującym prawie, jednakże muszą to być takie zmiany okoliczności, które uzasadniają zmianę rozstrzygnięcia wydanego w sprawie. Jeżeli brak jest podstaw do stwierdzenia, iż okoliczności sprawy uległy zmianie, kolejny wniosek tej samej strony, dotyczący przyznania prawa pomocy w tym samym zakresie, nie może zostać uwzględniony.

Stosownie do art. 246 § 1 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Żądanie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata jest żądaniem przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a.). Unormowania powyższe nie uległy żadnym zmianom.

W ocenie referendarza brak jest również podstaw do stwierdzenia, że skarżący wykazał w nowym wniosku pogorszenie sytuacji materialnej w takim stopniu, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, bądź pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. We wniosku z dnia 6 sierpnia 2013 r. skarżący podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną i synem (w poprzednim wniosku wskazywał również matkę jako osobę pozostającą z nim we wspólnym gospodarstwie domowym). Jako źródło dochodów rodziny wskazał zasiłek chorobowy żony w wysokości [...] zł (w poprzednim wniosku do dochodów rodziny skarżący zaliczył również świadczenie emerytalne matki w kwocie [...] zł i świadczenie pielęgnacyjne pobierane na matkę w kwocie [...] zł). W porównaniu do sytuacji wykazanej w pierwszym wniosku o przyznanie prawa pomocy wzrosły zasoby finansowe skarżącego (z [...] zł do kwoty [...] zł). Kwota posiadanych zasobów pieniężnych wielokrotnie przekracza wysokość kosztów postępowania w przedmiotowej sprawie (ich wielkość została wykazana w uzasadnieniu postanowienia referendarza sądowego z dnia 27 czerwca 2013 r.), co oznacza, że skarżący w chwili złożenia drugiego wniosku o przyznanie prawa pomocy posiadał środki na ich opłacenie.

W świetle powyższego nie można uznać, że skarżący wykazał, że nastąpiła zmiana okoliczności sprawy uzasadniająca zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 24 lipca 2013 r.

Z tych względów oraz na podstawie art. 165 w związku z art. 258 § 1 i § 3 p.p.s.a. należało orzec, jak na wstępie.