Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 394/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2011r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skarżąca – V. Sp. z o.o. w dniu 16 stycznia 2012 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] września 2011 r. o odmowie zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych.

Skarga została podpisana przez adwokata L. L. oraz doradcę podatkowego W. K..

Wobec tego, że złożone do skargi pełnomocnictwa nie obejmowały swym zakresem umocowania do reprezentowania skarżącej spółki przed sądami administracyjnymi – zarządzeniem z dnia 20 marca 2012 r. adwokat L. L. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed sądami administracyjnymi, a także dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki.

Jak wynika ze znajdującego się na k. 25 akt sądowych zwrotnego potwierdzenia odbioru – wezwanie do usunięcia braków zostało doręczone wymienionemu adwokatowi w dniu 26 marca 2012 r.

Po bezskutecznym upływie zakreślonego terminu, a także wobec znajdującej się w aktach administracyjnych sprawy informacji pełnomocnika skarżącej spółki adwokata L. L., datowanej na 24 stycznia 2012 roku o odwołaniu zarządu spółki i braku organu zdolnego do jej reprezentacji, a także odwołaniu pełnomocnictwa udzielonego L. L. oraz W. K. ze skutkiem od 25 stycznia 2012 r., do której załączone zostało oświadczeniu o rezygnacji P. K. z funkcji Prezesa Zarządu skarżącej spółki – tut. Sąd wystąpił do Sądu Rejonowego [...] w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 393/12, w której stroną jest również skarżąca spółka o przekazanie do tut. Sądu pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego skarżącej spółki.

Złożony odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, aktualny na dzień 1 czerwca 2012 r. nie potwierdził znajdujących się w aktach administracyjnych sprawy informacji o braku organu zdolnego do reprezentacji skarżącej spółki. Przeciwnie w charakterze Prezesa Zarządu nadal ujawniony był w Rejestrze P. K. jako uprawniony do jednoosobowej reprezentacji spółki, a dodatkowo wpisem z 29 lutego 2012 r. ujawniony został prokurent samoistny spółki D. D..

Mając powyższe na uwadze zarządzeniem z dnia 4 lipca 2012 r. skarżąca spółka została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi przez podpisanie skargi przez osoby uprawnione do jej reprezentacji, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze znajdującego się na k. 45 zwrotnego potwierdzenia odbioru -wezwanie to zostało doręczone skarżącej spółce w dniu 20 lipca 2012 r., co oznacza, że termin do podpisania skargi upłynął dla niej z końcem dnia 27 lipca 2012 r.

Po bezskutecznym upływie zakreślonego terminu – zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2012 r. Sąd zwrócił się do Dyrektora Izby Celnej w W. z zapytaniem, czy skarżąca wniosła o wyrażenie zgody na zmianę w składzie osobowym jej zarządu.

Wobec udzielenia przez organ odpowiedzi twierdzącej, z jednoczesną informacją o zawieszeniu postępowania w sprawie wyrażenia zgody na tę zmianę i wystąpieniu przez organ do właściwego sądu o ustanowienie kuratora dla spółki w związku z brakiem organu uprawnionego do działania w imieniu spółki – Sąd zwrócił się do Sądu Rejonowego [...] [...] Wydział Gospodarczy KRS o przekazanie odpisu postanowienia w sprawie ustanowienia kuratora dla skarżącej spółki.

W odpowiedzi Sąd nadesłał do tut. Sądu odpis postanowienia z dnia [...] lipca 2012 r. sygn. akt [...] oddalający wniosek o ustanowienie kuratora dla V. Sp. z o.o. ze względu na brak podstaw do uznania, że spółka nie posiada organu uprawnionego do jej reprezentacji.

Zatem nieusunięcie w zakreślonym w zarządzeniu z dnia 4 lipca 2012 r. terminie, braku formalnego skargi przez jej podpisanie nie było spowodowane brakiem organu spółki uprawnionym do jej reprezentacji, albowiem z wnikliwych ustaleń Sądu w sposób jednoznaczny wynika, że spółka organów tych nie jest pozbawiona.

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 t.j.) zwanej dalej jako "p.p.s.a." sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.