Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 709/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 276
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 28 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Z. B. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2017 r., sygn. akt I OZ 1789/17 o oddaleniu zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 października 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 914/17 w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy kat. A, B, C postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 13 grudnia 2017 r., sygn. akt I OZ 1789/17 oddalił zażalenie Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 3 października 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 914/17.

Z. B. 6 lipca 2018 r. (data stempla pocztowego) wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego osobiście sporządzoną przez siebie skargę o wznowienie postępowania zakończonego ww. postanowieniem. W uzasadnieniu wskazał, że został on pozbawiony możliwości obrony swoich praw na skutek naruszenia przepisów prawa przez to orzeczenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepisy zawarte w dziale VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), przewidują możliwość żądania wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem – art. 270 P.p.s.a. Dopuszczając tę możliwość ustawa stawia jednak skardze o wznowienie postępowania wymogi formalne, które muszą być spełnione, aby skargę tę można było uznać za skutecznie wniesioną.

Z treści art. 276 P.p.s.a. wynika, że do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy działu VII ww. ustawy nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio przepisy art. 175 P.p.s.a.

Przepis art. 175 § 1 P.p.s.a. stanowi, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i § 3. Przepisy te z kolei przewidują, że przymus przewidziany w § 1 nie ma zastosowania, gdy skargę kasacyjną sporządzają podmioty w nich wskazane - sędzia, prokurator, notariusz, doradca podatkowy itd. Odpowiednie zastosowanie tego przepisu do wznowienia postępowania oznacza, że skargę o wznowienie postępowania zakończonego każdym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego musi sporządzić adwokat lub radca prawny, chyba że wnosi ją któryś z podmiotów wskazanych w § 2 i 3 art. 175 P.p.s.a.

Podkreślenia wymaga, że w orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że niedopełnienie ww. obowiązku jest brakiem nieusuwalnym, który powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 193 i art. 276 P.p.s.a. (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2015, s. 1121, Teza 6 do art. 276 i powołane tam orzecznictwo).

Wskazać należy, że w niniejszej sprawie skargę o wznowienie postępowania Z. B. sporządził osobiście. Z akt sprawy nie wynika natomiast, aby skarżący był podmiotem wymienionym w art. 175 P.p.s.a. uprawnionym do samodzielnego wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Skarga ta podlegała zatem odrzuceniu, jako sporządzona przez podmiot do tego nieuprawniony.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 i art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.