Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 56/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-04-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny -art.55 ustawy PoPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 1, par. 2, art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. R. o wymierzenie grzywny Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...] za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi z dnia [...] października 2019 r. z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy postanawia: wymierzyć Rektorowi Uniwersytetu [...] grzywnę w wysokości 1.000 (tysiąca) złotych


UZASADNIENIE

P. R., zwany dalej "Wnioskodawcą", pismem z [...] listopada 2019 r. wniósł o wymierzenie Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu [...] , dalej jako "Komisja", grzywny za nieprzekazanie jego skargi z [...] października 2019 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Wnioskodawca podkreślił, że w przypadku tego organu jest to rodzaj "cywilnoprawnej recydywy", ponieważ to już drugie nieprzekazanie jego dokumentów w terminie.

W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie. Wskazano, że kadencja Komisji - powołanej zarządzeniem Rektora Uniwersytetu [...] z [...] stycznia 2019 r. - wygasła [...] września 2019 r. Uczelnia wprowadza zmiany organizacyjne w związku z wejściem w życie nowej ustawy z 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 85 ze zm.). Miało to wpływ na nieprzekazanie skargi Wnioskodawcy do Sądu. Brak odpowiedniej organizacji skutkował zwłoką w przekazaniu akt sprawy.

Pismem z [...] lutego 2020 r. wyznaczony dla Wnioskodawcy pełnomocnik z urzędu poparł wniosek, żądając wymierzenia organowi grzywny.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 2 zdanie pierwsze w zw. z art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od jej otrzymania.

W myśl art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 przywoływanej ustawy, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Z kolei przepis art. 154 § 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje grzywnę do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

Według komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z 11 lutego 2020 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2019 r., przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej w 2019 r. wyniosło 4918,17 zł (M.P. z 2020 r., poz. 174).

Natomiast art. 64 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma charakter dyscyplinująco-restrykcyjny. Jest to środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 przywoływanej ustawy. Jednakże wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie tego obowiązku w terminie przewidzianym w ustawie. (tak postanowienie NSA o sygn. akt II OSK 1024/06 - dostępne na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, dalej jako "CBOSA").

W uchwale NSA z 3 listopada 2009 r. o sygn. akt II GPS 3/09 (dostępnej w CBOSA) wskazano, że oprócz funkcji dyscyplinującej oraz represyjnej, wymierzenie grzywny z art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pełni również funkcję prewencyjną. Ukaranie organu służy bowiem także zapobieganiu naruszeniom prawa w przyszłości, zarówno przez ukarany organ, jak i przez inne.

Rozpoznając wniosek o wymierzenie grzywny, sąd bierze pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także czas jaki upłynął od wniesienia skargi oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny, organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, s. 381).

Z akt sądowych niniejszej sprawy wynika, że Wnioskodawca [...] października 2019 r. nadał skargę na decyzję Komisji z [...] września 2019 r. w przedmiocie nieprzyznania zapomogi w roku akademickim 2018/2019. Skarga ta wpłynęła do organu [...] października 2019 r. Natomiast zgodnie z informacjami znanymi Sądowi z urzędu skargę wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi sprawy przekazano do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...] stycznia 2020 r. Sprawę zarejestrowano pod sygn. akt II SA/Wa 207/20. Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy organ powinien przekazać do Sądu najpóźniej 18 listopada 2019 r. Nie budzi więc wątpliwości to, że terminu tego nie zachowano. Skargę przekazano dopiero [...] stycznia 2020 r.- na skutek złożenia wniosku o wymierzenie organowi grzywny - a zatem po upływie ponad dwóch miesięcy od końca terminu określonego w art. 54 § 2 przywoływanej ustawy.

W niniejszej sprawie przekroczenie terminu do przekazania skargi z [...] października 2019 r. jest dość znaczne. Nie zostało także przekonywująco wyjaśnione i usprawiedliwione przez organ. Kwestie organizacyjne związane z wejściem w życie przepisów ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym nie stanowią racjonalnych argumentów w aspekcie działalności organu administracji publicznej. Przekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy jest bezwzględnym obowiązkiem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono. Zwłaszcza gdy sprawa dotyczy kwestii istotnej z perspektywy codziennego funkcjonowania, jak przyznanie zapomogi. Nieprzekazanie skargi ogranicza w istocie stronie skarżącej możliwość realizacji jej konstytucyjnego prawa do sądu. Dlatego Sąd uznał, że rozpoznawany wniosek zasługuje na uwzględnienie

Zarządzeniem Rektora Uniwersytetu [...] z [...] października 2019 r. - wydanym na podstawie art. 95 ust. 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym - wprowadzono Regulamin świadczeń dla studentów Uniwersytetu [...] (dalej jako "Regulamin"), który stanowił załącznik do zarządzenia. W myśl art. 29 ust. 10 Regulaminu od decyzji właściwej komisji stypendialnej przysługuje odwołanie do właściwej odwoławczej komisji stypendialnej składane w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. W razie niepowołania takiej komisji odwołanie składa się do Rektora. Wedle informacji zawartej w odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny na dzień jego złożenia Rektor nie powołał komisji odwoławczej. W tej sytuacji zasadnym było wymierzenie mu grzywny, jako obowiązanemu do realizacji zadań niepowołanej komisji.

Wymierzenie grzywny w kwocie 1.000 zł jest zdaniem Sądu adekwatne do uchybienia jakiego organ dopuścił się nie przekazując skargi w ustawowym terminie. Ponadto pełni także rolę prewencyjną.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.