Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1467/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 33  ust. 1 i  art. 36  ust. 1
journal: Dz.U. 2005 nr 164 poz 1365
law: Ustawa z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2010 r. sprawy ze skargi M.C. na pismo Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia uchwały Senatu i decyzji Rektora Akademii [...] w W. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego, pismem z dnia [...] lipca 2009 r.

nr [...], skierowanym do M.C., w odpowiedzi na jej pismo z

19 czerwca 2009 r., poinformował, że nie znalazł podstaw do stwierdzenia nieważności uchwały Senatu Akademii [...] im. [...] w W. z [...] maja 2009 r. z powodu niezgodności ze Statutem Uczelni. Powołując się na wskazane w piśmie przepisy ustawy z 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym Minister stwierdził również, że stosunek pracy z nauczycielem akademickim w uczelni publicznej nawiązuje i rozwiązuje wyłącznie rektor, w trybie określonym w statucie oraz, że ustawa ta stanowi, iż uczelnie [...] są jednostkami autonomicznymi i nie jest możliwe jakakolwiek ingerencje w politykę kadrową uczelni.

W skardze na powyższe pismo, nazwane przez skarżącą rozstrzygnięciem, M.C. wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia zarzucając naruszenia prawa materialnego w szczególności: - art. 31 pkt 2 Statutu Akademii [...] w W. w zw. z art. 66 ust. 2 ustawy z 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym oraz § 25 ust. 2 lit. d Statutu Akademii [...] w W. w zw. z ust. 118 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, § 33 pkt 2 i § 39 pkt 1 Statutu w zw. z art. 118 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, a także § 27 pkt 6 Statutu w zw. z art. 68 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym poprzez niezachowanie przez Rektora Akademii [...], przy podejmowaniu decyzji w sprawie nawiązania stosunku pracy ze skarżącą, trybu określonego w tych przepisach.

W odpowiedzi na skargę Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko reprezentowane w zaskarżonym piśmie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu gdyż jej wniesienie jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 1270, poz. 153 ze zm.). Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Przepis § 2 tego artykułu stanowi, że kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Skarżąca M.C., pismem z dnia 19 czerwca 2009 r., zwróciła się do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego o uchylenia na mocy art. 36 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym uchwały Senatu Akademii [...] w W. z dnia [...] maja 2009 r. oraz decyzji Rektora tej uczelni z dnia [...] czerwca 2009 r.

Powołaną uchwałą Senat Akademii [...] w W. w wyniku tajnego głosowania, zaopiniował negatywnie wniosek o zatrudnieniu prof. M.C. w tej uczelni. Natomiast wskazanym pismem z [...] czerwca 2009 r., skierowanym do skarżącej, Rektor Akademii [...] w W. informuje adresatkę o treści przedmiotowej uchwały Senatu z [...] maja 2009 r.

W odpowiedzi na pismo skarżącej o uchylenie przedmiotowej uchwały Senatu oraz decyzji Rektora zawartej w piśmie z [...] czerwca 2009 r. Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego wystosował pismo, które jest przedmiotem skargi w niniejszej sprawie.

Ustawa z 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.) w art. 33 ust. 1 wprowadziła nadzór ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego nad zgodnością działań uczelni z przepisami prawa i statutem oraz nad prawidłowością wydatkowania środków publicznych. Jednakże nadzór ten nie obejmuje całokształtu działalności uczelni lecz zakres i formy tego nadzoru zostały również sprecyzowane w tej ustawie. Miedzy innymi ustawa ta upoważniła ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego do wydawania rozstrzygnięć nadzorczych o stwierdzenie nieważności uchwały organu kolegialnego uczelni lub decyzji rektora uczelni, z wyłączeniem decyzji administracyjnej, w przypadku jej niezgodności z przepisami prawa lub statutem uczelni. Na takie rozstrzygnięcie ministra służy skarga do właściwego sądu administracyjnego. Reguluje to art. 36 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i na ten przepis powołuje się skarżąca w skardze. Jednakże zaskarżone przez nią pismo Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z [...] lipca

2009 r. nie jest rozstrzygnięciem w rozumieniu powołanego art. 36 ust. 1. Wskazuje na to wprost treść tego pisma. Nadto w odniesieniu do kwestionowanych przez skarżącą uchwały Senatu i decyzji Rektora Akademii [...] w W. ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym nie przewiduje nadzoru ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego i wydania przez niego rozstrzygnięcia nadzorczego. Wskazuje na to treść powołanego art. 36 ust. 1 tej ustawy, zgodnie z którym minister może stwierdzić nieważność uchwały lub decyzji nie później niż w terminie dwóch miesięcy od ich otrzymania. Wynika z tego sformułowanie, że przewidziana w tym przepisie forma nadzoru ministra dotyczy tylko tych uchwał i decyzji organów uczelni, co do których ustawa nakłada obowiązek ich przekazania ministrowi. Obowiązek ten zaś dotyczy tylko tych uchwał właściwych organów uczelni, które podejmowane są w sprawach wymienionych szczegółowo w art. 35 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Przepis ten nie obejmuje uchwał i decyzji w sprawach dotyczących zatrudnienia w uczelni nauczycieli akademickich. Oznacza to, że sprawy te nie podlegają nadzorowi ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego.

Dlatego też zaskarżone pismo z [...] lipca 2009 r., jako nie będące rozstrzygnięciem wydanym na podstawie art. 36 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, nie podlega zaskarżeniu do sadu administracyjnego, gdyż zgodnie z powołanym art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola sprawowana przez te sady nie obejmuje orzekania w sprawach skarg na pisma organów administracji publicznej.

Z powyższych względów Sad na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.