Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt III SAB/Gd 141/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2022-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 151, art. 119 pkt 4
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: art. 13 ust. 1 i art. 14
journal: Dz.U. 2022 poz 902
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak Sędzia WSA Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 3 listopada 2022 r. sprawy ze skargi Fundacji "A" w W. na bezczynność Przychodni Wassowskiego Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 5 września 2022 r. Fundacja R. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na bezczynność Przychodni [...] Spółki z o.o. z siedzibą w Gdańsku w sprawie udostępnienia informacji publicznej.

W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podniosła, że pismem z dnia 19 kwietnia 2022 r., przesłanym pocztą elektroniczną, zwróciła się do Przychodni [...] Spółki z o.o. z siedzibą w Gdańsku o udostępnienie informacji publicznej w związku

z obowiązkami, jakie ciążą na podmiocie świadczącym usługi lecznicze na podstawie kontraktu z Narodowym Funduszem Zdrowia w oparciu o przepisy powszechnie obowiązującego prawa - poprzez odpowiedź na pytanie zawarte w złożonym wniosku. Informacje, o które zwróciła się skarżąca, a które dotyczą wykonywania kontraktu oraz obowiązków wynikających z prawa powszechnie obowiązującego są informacjami publicznymi. Dotyczą one bowiem wykonywania zadań publicznych przez podmiot finansowany ze środków publicznych. Pomimo zaistnienia tych okoliczności organ nie udzielił informacji publicznej w ustawowym terminie.

W odpowiedzi na skargę Przychodnia [...] Spółka z o.o. z siedzibą

w Gdańsku wniosła o odrzucenie skargi z uwagi na okoliczność, że strona skarżąca nie poprzedziła skargi wniesieniem ponaglenia. W razie nieuwzględnienia wniosku

o odrzucenie skargi, Spółka wniosła o oddalenie skargi, ponieważ załączony do skargi wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie został jej nigdy doręczony.

Z tego powodu nie miała ona możliwości zapoznania się z jego treścią i udzielenia odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

W świetle art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j.: Dz.U. z 2022 r., poz. 2492), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, stosując środki określone w ustawie.

Na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2022 r, poz. 329 ze zm.),

dalej powoływanej w skrócie jako "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje również orzekanie w sprawach

ze skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1- 4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a.

W kontekście zawartego w odpowiedzi na skargę wniosku o odrzucenie skargi wyjaśnienia w pierwszej kolejności wymaga, że przed wniesieniem skargi strona skarżąca nie miała obowiązku wniesienia ponaglenia. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest bowiem pogląd, że skarga na bezczynność

w zakresie udzielenia informacji publicznej jest dopuszczalna bez uprzedniego wzywania do usunięcia naruszenia prawa, aktualnie ponaglenia (por. wyroki NSA:

z dnia 21 lipca 2011 r. sygn.. akt I OSK 678/11, z dnia 24 maja 2006 r. sygn. akt I OSK 601/05, z dnia 3 kwietnia 2014 r. sygn.. akt I OSK 2603/13). Oznacza to, że brak poprzedzenia skargi wniesieniem ponaglenia nie powoduje odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej.

Na gruncie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902), dalej powoływanej w skrócie jako "u.d.i.p.",

o bezczynności możemy mówić, o ile wniosek o udzielenie informacji dotyczy informacji publicznej, a jego adresatem jest podmiot zobowiązany do jej udzielenia, który to pozostaje w zwłoce w załatwieniu sprawy, wobec braku realizacji obowiązku jej udostępnienia w formie i terminach określonych w ustawie o dostępie do informacji publicznej.

Stosownie do art. 13 ust. 1 i art. 14 u.d.i.p. udostępnianie informacji publicznej

na wniosek powinno nastąpić bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni

od dnia złożenia wniosku, w sposób i w formie zgodnych z wnioskiem, chyba że środki techniczne, którymi dysponuje podmiot obowiązany do udostępnienia, nie umożliwiają udostępnienia informacji w sposób i w formie określonych we wniosku.

Z powyższego wynika, że ocena, czy po stronie organu istniał prawny obowiązek rozpatrzenia konkretnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej może zostać dokonana tylko wówczas, gdy do organu administracji publicznej wpłynął tenże wniosek z określonym żądaniem. Dopiero zatem złożenie wniosku o udostępnienie informacji publicznej stanowić może podstawę merytorycznego badania i ewentualnego stwierdzenia pozostawania przez organ w bezczynności. Brak takiego wniosku lub nieskuteczne złożenie wniosku nie może powodować, że organ pozostaje w bezczynności (por. wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn.. akt I OSK 372/14).

Ustawa o dostępie do informacji publicznej nie precyzuje formy, w jakiej wniosek powinien zostać złożony, dopuszczalne są więc wszelkie formy komunikacji

- za pośrednictwem operatora pocztowego, poczty elektronicznej, czy też faksu.

Ciężar wykazania doręczenia - złożenia wniosku - w razie zaistnienia sporu co do tego faktu - spoczywa na wnioskodawcy, który wywodzi z niego określone skutki prawne. Zatem w interesie wnioskodawcy jest skorzystanie z takiej formy wniosku, która pozwoli mu na udowodnienie ponad wszelką wątpliwość, że wniosek o określonej treści dotarł do adresata, stwarzając tym samym po jego stronie obowiązek udzielenia informacji publicznej (por. wyrok NSA: z dnia 17 sierpnia 2016 r. sygn. akt I OSK 1187/16, wyrok WSA w Szczecinie z dnia 13 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SAB/Sz 162/16, wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 października 2017 r. sygn. akt IV SAB/Wr 138/17).

W przedmiotowej sprawie okoliczność skutecznego wniesienia wniosku

o udzielenie informacji publicznej nie została w żaden sposób wykazana. Przedmiotowy wniosek został wprawdzie przedstawiony Sądowi wraz ze skargą, jednak ani z jego treści, ani z innych źródeł nie jest wiadome, czy oraz w jakiej formie, przedmiotowe żądanie do Spółki Przychodnia [...] wpłynęło.

W treści odpowiedzi na skargę Spółka zakwestionowała doręczenie jej przedmiotowego wniosku. Ustanowiony przez stronę skarżącą profesjonalny pełnomocnik, w dniu 28 września 2022 r. otrzymał odpis odpowiedzi na skargę wraz z zobowiązaniem do ustosunkowania się do jego treści, skarżąca nie zajęła jednak stanowiska w tym przedmiocie i żadne wnioski dowodowe nie zostały przez skarżącą w celu wykazania doręczenia wniosku złożone (dowód doręczenia k. 30 akt sądowych).

Skarżąca Fundacja nie udowodniła, zakwestionowanego przez Przychodnię [...] Spółkę z o.o. z siedzibą w Gdańsku, faktu doręczenia tej Spółce wezwania do udostępnienia informacji publicznej.

Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że wniosek strony skarżącej o udzielenie informacji publicznej nie został Przychodni [...] Spółce z o.o. z siedzibą

w Gdańsku doręczony. W opisanej sytuacji nie miała zatem miejsca bezczynność w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

W związku z tym, działając na podstawie art. 151 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę.

Sąd podzielił dominujące w orzecznictwie stanowisko, że w takiej sytuacji skarga nie podlega odrzuceniu, ale merytorycznemu rozpoznaniu (por. wyroki NSA z dnia 22 lutego 2019 r., sygn. akt I OSK 442/17, z dnia 17 sierpnia 2016 r. sygn.. akt I OSK 1187/16, z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt I OSK 372/14, z dnia 26 lipca 2018 r. sygn.. akt I OSK 507/18, wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 22 stycznia 2021 r. sygn. akt IV SAB/Wr 446/20). Brak jest, zdaniem Sądu, podstaw do odrzucenia skargi, w sytuacji gdy nie istnieją przesłanki jej niedopuszczalności, a skargę ocenić należy jako niezasadną ze względu na brak stanu bezczynności.

Sąd wydał wyrok na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym

na podstawie art. 119 pkt 4 p.p.s.a., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana

w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

Powołane w treści niniejszego uzasadnienia orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl).