Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SA/Gd 58/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2013-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 2, art. 58 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 141 par. 1, art. 101 par. 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 grudnia 2012 r., Nr [...], w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie budowy obiektu budowlanego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu W. Ś. ze Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 100 (sto) zł. tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

W. Ś. wniósł skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku 17 grudnia 2012 r., Nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 września 2012 r., Nr [...], odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie budowy obiektów budowlanych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd orzeka w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.

Zaskarżone postanowienie nie rozstrzyga o istocie sprawy, ani nie kończy postępowania. W aktualnym stanie prawnym, na postanowienie to nie służy również zażalenie.

Art. 141 § 1 k.p.a. stanowi, że na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Art. 101 § 3 k.p.a. dotyczący zaskarżalności postanowień podejmowanych w szeroko pojętej kwestii zawieszenia postępowania stanowi, iż zażalenie przysługuje na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania.

W toku postępowania związanego z zawieszeniem postępowania organ wydać może cztery rodzaje postanowień – o zawieszeniu postępowania, odmowie zawieszenia postępowania, podjęciu postępowania i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Przepis art. 101 § 3 k.p.a. wymienia enumeratywnie dwa rodzaje zaskarżalnych postanowień – o zawieszeniu postępowania i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Brak jest aktualnie podstaw do uznania, iż poza postanowieniami wymienionymi w treści przepisu, zaskarżeniu podlegają inne postanowienia w nim niewymienione, w szczególności, że pod pojęciem postanowienia o zawieszeniu postępowania ustawodawca rozumiał również postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania.

Przed zmianą kodeksu postępowania administracyjnego wprowadzona ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 6, poz. 18), która weszła w życie 11 kwietnia 2011 r. przepis ten miał następującą treść: na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie. Takie brzmienie przepisu uzasadniało interpretację, że zażalenie przysługuje na wszystkie rodzaje postanowień w przedmiocie zawieszenia postępowania. Obecnie brak jest podstaw do podobnej interpretacji treści art. 101 § 3 k.p.a.

Pogląd, że dodanie do dotychczas obowiązującej treści sformułowania "albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania" oznacza, że aktualnie zażalenie przysługuje na trzy postanowienia "w sprawie zawieszenia" z wyjątkiem postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania nie jest, w ocenie Sądu, przekonywujący. Jest on niezgodny z literalną jak i funkcjonalną wykładnią omawianego przepisu. Wskazać należy, że w przypadku podjęcia zawieszonego postępowania jak i odmowy zawieszenia postępowania, postępowanie administracyjne jest kontynuowane. Organ wydając postanowienie zarówno o podjęciu, jak i odmowie zawieszenia postępowania ocenia, że nie istnieją przeszkody do dalszego prowadzenia postępowania administracyjnego. Prawidłowość takiego stanowiska organu będzie podlegać kontroli w razie zaskarżenie niekorzystnego dla strony orzeczenia odwołaniem. Brak możliwości zaskarżenia zażaleniem postanowień o podjęciu zawieszonego postępowania jak i odmowie zawieszenia postępowania wpływa na przyspieszenie biegu postępowania administracyjnego i odpowiada zasadzie szybkości postępowania administracyjnego sformułowanej w art. 12 k.p.a.

.Dodatkowo wskazać należy, że przyjęte w kodeksie postępowania administracyjnego po 10 kwietnia 2011 r. rozwiązanie kwestii zaskarżalności postanowień w przedmiocie zawieszenia postępowania jest analogiczne do unormowania przewidzianego w art. 194 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi regulującego dopuszczalność zażalenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Przepis ten stanowi, iż zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania. Na tle tego przepisu przyjmuje się, że zażalenie dopuszczalne jest jedynie na postanowienia wstrzymujące tok postępowania - o zawieszeniu i na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Analogiczne brzmienie art. 101 § 3 k.p.a. uzasadnia obecnie taką samą jego wykładnię.

Podobne stanowisko na tle wprowadzonej przez ustawodawcę zmiany przepisu art. 101 § 3 k.p.a. wyrażone zostało w orzecznictwie sądowoadministracyjnym. (vide: postanowienia WSA w Białymstoku - z 29 września 2011 r. II SA/Bk 466/11 Lex 1122843 i z 21 lutego 2012 r. II SA/Bk 513/11, postanowienia WSA w Warszawie z 29 listopada 2011 r. II SA/Wa 2184/11 i z 22 marca 2012 r. V SA/Wa 270/12 i wyroki tego Sądu z 16 lutego 2012 r. IV SA/Wa 1822/11 i z 25 kwietnia 2012 r. VII SA/Wa 127/12, postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 30 maja 2012 r. sygn. II S.A./Gd112/12, postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 12 września 2012 r. II S.A./Gd 409/12 – wszystkie orzeczenie dostępne na stronie internetowej https://cbois.nsa.gov.pl).

Organ II instancji powinien był w niniejszej sprawie na podstawie art. 134 k.p.a. w związku z art. 144 k.p.a. stwierdzić niedopuszczalność wniesionego zażalenia. Wydane postanowienie jest wadliwe. W związku z unormowaniem art. 3 § 2 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 101 § 3 k.p.a., nie podlega ono jednak kontroli sądu administracyjnego.

Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 3 § 2 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono o zwrocie na rzecz skarżącego uiszczonego wpisu sądowego.