Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 645/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-09-18 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przywrócono termin do wniesienia skargi

SENTENCJA

|P O S T A N O W I E N I E | , Dnia 18 września 2014 r., , , Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym:, , Przewodniczący, , Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa, , , , , , , po rozpoznaniu w dniu 18 września 2014 r., wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w sprawie ze skargi R. B., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...], w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku rolnym za 2011 rok, , postanawia:, - przywrócić termin do wniesienia skargi -,


UZASADNIENIE

| |

UZASADNIENIE

R. B. (dalej zwany: "Skarżącym") wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku rolnym za 2011 rok.

W dniu 5 marca 2014r. Skarżącemu doręczono odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. Jednocześnie w treści wezwania pouczono, że kwotę wpisu sądowego należy uiścić - w terminie 7 dni - od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi.

Skarżący 17 marca 2014r. (data stempla pocztowego) wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Jednocześnie w rejestrze opłat sądowych Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu do dnia 27 marca 2014 r. nie stwierdzono wpływu kwoty z tytułu wpisu sądowego, do którego uiszczenia Skarżący został wezwany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 23 kwietnia 2014 r. odrzucił powyższą skargę, z uwagi na nieuiszczenie przez Skarżącego wpisu.

Pismem z 29 kwietnia 2014 r., nadanym w urzędzie pocztowym 30 kwietnia 2014 r. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wskazał, iż obecnie leczy się [...] (posiada rentę z tego tytułu), zażywa systematycznie leki [...], m.in. [...], w związku z czym jest "osobą nie kontaktową". Czytanie i pisanie, a przede wszystkim rozumienie, sprawiają Skarżącemu - pod wpływem różnych leków [...] - ogromne trudności, nie zrozumiał więc, że ma tylko 7 dni na uzupełnienie braków. Dokumenty wysłał po terminie.

Skarżący w odpowiedzi na wezwanie Sądu, w piśmie z 27 maja 2014 r. wyjaśnił, iż przyczyna uchybienia terminu ustąpiła około 30 kwietnia 2014 r. Wskazał też, iż nie mógł odpowiedzieć w terminie na postanowienie Sądu, ze względu na chorobę [...] i problemy [...] (skierowanie na [...]), z powodu których nie mógł sobie poradzić z [...], [...], [...], problemami z [...] i bardzo silnym [...]. Dzięki leczeniu 29 kwietnia 2014 r. poczuł się lepiej i przesłał do Sądu wszystkie brakujące dokumenty.

Referendarz sądowy najpierw postanowieniem z 4 maja 2014 r. zwolnił Skarżącego od kosztów sądowych, następnie postanowieniem z 4 lipca 2014 r. ustanowił na jego rzecz adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka 6 sierpnia 2014 r. wyznaczyła dla Skarżącego pełnomocnika z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej zwanej: "P.p.s.a."), sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli bez swojej winy nie dokonała ona w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 87 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Z przepisu tego wynika ponadto, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Przywrócenie terminu uzależnione jest więc od łącznego spełnienia wymienionych wyżej przesłanek. Jest ono możliwe w szczególności w sytuacji, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.

W ocenie Sądu Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w wymaganym terminie. Skarżący wskazał, że przyczyna uchybienia terminowi nastąpiła około 30 kwietnia 2014 r., zaś z koperty, w której Skarżący przysłał wniosek o przywrócenie terminu wynika, że złożył go w Urzędzie pocztowym 30 kwietnia 2014 r. zatem z zachowaniem siedmiodniowego terminu. Ponadto Skarżący przesłał do Sądu na formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz wniosek o ustanowienie adwokata, który został pozytywnie rozpoznany przez referendarza sądowego. Tym samym należało uznać, iż zostały spełnione przez Skarżącego przesłanki do merytorycznego rozpoznania wniosku.

W ocenie Sądu, w świetle okoliczności przedstawionych przez Skarżącego w ww. pismach, a w szczególności z uwagi na jego chorobę [...] oraz problemy [...], a przede wszystkim z uwagi na zażywane przez niego lekarstwa, które utrudniały mu rozumienie treści pism, Skarżący uchybił terminowi do uiszczenia wpisu bez swojej winy, w związku z czym w sprawie zaistniały podstawy do przywrócenia uchybionego terminu.

Sąd mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji