Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 259/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2022-08-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 41 pkt 1 i 2
journal: Dz.U. 2021 poz 2268
law: Ustawa z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej
article: art. 151
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jan Szuma Asesor WSA Sebastian Michalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 sierpnia 2022 r. sprawy ze skargi G. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 lutego 2022 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego specjalnego i zasiłku celowego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta P. (dalej Prezydent lub organ I instancji) decyzją z dnia 21 stycznia 2022 r. nr [...], działając na podstawie art. 2 ust.1, art. 3, art. 7 pkt 5, 6 art. 8 ust. 1 pkt. 1, art. 39 ust. 1 i 2, art. 41 pkt 1 i 2, art. 106 ust. 4 i art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (tekst jednolity Dz.U. z 2021 poz. 2268 ze zm. dalej u.p.s.) art. 15o ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (t.j. Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 dalej ustawa covid-19) w związku z § 1 uchwały Nr LXII/957A/I/2014 Rady Miasta Poznania z dnia 28 stycznia 2014 r. w sprawie zasad zwrotu wydatków za posiłki oraz zasiłki okresowe i zasiłki celowe, przyznane pod warunkiem zwrotu będące w zakresie zadań własnych gminy (tj. Dz. Urz. Art. Wlkp. Z 2015r., poz. 5254) § 1 pkt 1 lit. a Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 lipca 2021 r. w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej (Dz.U. 2021 r., poz. 1296), oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 735 i zm. dalej k.p.a.) odmówił G. M. przyznania pomocy finansowej w formie zasiłku celowego specjalnego i celowego pod warunkiem zwrotu części lub całości zasiłku na: leki i leczenie w łącznej wys. [...] zł, generatory ciepła - opał w wys. [...] zł, wymianę popękanych szyb w drzwiach w wys. [...] zł, określenie warunków przyłącza gazu w wys. [...] zł, pokrycie kosztów zastępstwa procesowego w wys. [...] zł, opłacenie wszystkich rachunków za prąd w łącznej wys. [...] zł, drobny remont w wys. [...] zł, zadośćuczynienie w wys. 334 mln zł.

W uzasadnieniu organ wskazał, że wnioskiem z dnia 21 grudnia 2021 r. skarżąca zwróciła się o przyznanie pomocy na miesiąc styczeń 2022r. na ww. potrzeby.

Organ z powołaniem na art. 15o ust. 1 ustawy covid-19 przeprowadził aktualizację wywiadu środowiskowego na podstawie rozmowy telefonicznej w dniu 23 grudnia 2021 r. W trakcie rozmowy skarżąca zadeklarowała, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i przebywa na emeryturze. Ponadto jest osobą długotrwale chorującą. Wyrokiem sądu sygn. akt VI U [...] z dnia 16 października 2013r. została zaliczona do osób z lekkim stopniem niepełnosprawności na stałe.

Organ ustalił, że dochód skarżącej w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku tj. listopad 2021 r. stanowiło świadczenie ZUS w wys. [...] zł, co oznacza że przekracza ona kryterium dochodowe dla osoby samotnie gospodarującej, które wynosi 776 zł. W związku z powyższym nie kwalifikuje się do pomocy w formie zasiłków celowych w myśl art. 39 ust. 1 i 2 u.p.s.

Z uwagi na przekroczenie w/w kryterium dochodowego organ rozpoznał wniosek na podstawie art. 41 pkt 1 i 2 u.p.s., weryfikując czy w sprawie skarżącej mamy do czynienia z wystąpieniem "szczególnie uzasadnionego przypadku". Prezydent wskazał, że skarżąca zawnioskowała o środki finansowe na zakup leków oraz leczenie w łącznej wys. [...] zł. Podczas rozmowy telefonicznej poinformowała, że dostarcza systematycznie do tut. Ośrodka wyceny leków. Jak wynika z analizy posiadanych przez organ dokumentów strona dostarczyła jedną aktualną receptę wystawioną dnia 22.11.2021 r. Pracownik socjalny na podstawie w/w recepty dokonał wyceny leków na stronie www.doz.pl. Należność za wskazane leki wynosi [...] zł. Zapis "data realizacji do 22 listopada 2022r." wskazuje, że leki na recepcie z dnia 22.11.2021 r. zapisane/rozplanowane są na rok. Powyższe potwierdza dawkowanie leków tj. A. N ([...]) 12 opakowań po 200 dawek do stosowanie 3x2, M. 12 opakowań po 28 tabletek do stosowania 1x1, R. 12 opakowań po 30 tabletek do stosowania 1x1 itp., A. (aerozol inhalacyjny) 12 opakowań po 120 dawek do stosowania 1x2 wziewy. Zatem koszt zakupu lekarstw wynosi ok. 60 zł miesięcznie. W bieżącym postępowaniu skarżąca nie dostarczyła aktualnej recepty.

Organ pismem z dnia 09 grudnia 2021 r. zwrócił się do lekarza rodzinnego oraz lekarza specjalisty z prośbą o podanie informacji dotyczącej aktualnego stanu zdrowia strony oraz wskazania jakie leki musi przyjmować na stałe. Organ otrzymał odpowiedź jedynie od lekarza specjalisty, który wypełnił zaświadczenie lekarskie nie podając dokładnego dawkowania leków. Zwrócono uwagę, że jedynie trzy leki z recepty pokrywają się z otrzymanym zaświadczeniem lekarskim.

Prezydent wskazał, że skarżąca oczekuje aby to organ pomocy społecznej systematycznie co miesiąc pokrywał koszt zakupu leków w pełnej wysokości. Takie roszczenie nie jest jednak uzasadnione. Celem pomocy społecznej nie jest wyręczanie strony w zaspokajaniu jej wszelkich potrzeb życiowych, lecz jedynie wspieranie osób i rodzin w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb i umożliwienie im przezwyciężanie trudnych sytuacji życiowych, których nie są one w stanie pokonać, wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości. W ocenie Organu strona nie wykorzystuje własnych możliwości do przezwyciężenia trudnej sytuacji życiowej. Strona posiada stałe źródło dochodu w postaci emerytury w wys. [...] zł i regularnie korzysta z pomocy Ośrodka Pomocy Społecznej w formie zasiłku celowego na zakup żywności w wys. [...] zł. Zatem dysponuje stałym źródłem dochodu, którym racjonalnie gospodarując jest w stanie zakupić najniezbędniejsze leki.

Odnosząc się dalej do wniosku skarżącej o przyznanie środków finansowych na rehabilitację organ ustalił, że leczenie z zakresu rehabilitacji znajduje się w wykazie świadczeń gwarantowanych z zakresu nieodpłatnej i refundowanej rehabilitacji leczniczej. Zatem istnieje możliwość skorzystania z zabiegów rehabilitacyjnych w ramach NFZ. Nie ma przeszkód, by posiadając ważne skierowanie na rehabilitację strona skorzystała z zabiegów w ramach NFZ, stąd też brak zasadności opłacenia prywatnej rehabilitacji. Organ nie jest zobligowany do opłacania swoim klientom prywatnych zabiegów rehabilitacji medycznej.

Organ wskazał, że skarżąca wniosła o pomoc finansową na zakup generatorów ciepła - opału w wys. [...] zł. Podczas rozmowy telefonicznej doprecyzowała, że wnioskuje o środki finansowe na zakup opału do kozy bądź generatora ciepła tj. biokominek. Decyzją z dnia 18 listopada 2021 r. nr [...] przyznano pomoc finansową w formie specjalnego zasiłku celowego na zakup opału w wysokości [...] zł. Dnia 02 grudnia 2021 r. skarżąca dostarczyła fakturę z dnia 01 grudnia 2021 r. potwierdzającą zakup nie opału do kozy, którą ogrzewa dom, lecz grzejnika elektrycznego. Nie rozliczyła się z otrzymanej pomocy, ponadto pomoc pieniężna została wykorzystała niezgodnie z celem, na jaki została udzielona. W tej sytuacji organ stwierdził brak podstaw do przyznania pomocy finansowej na zakup opału, skoro strona korzysta z grzejnika elektrycznego.

Prezydent dalej zwrócił uwagę, że strona zawnioskowała o pomoc finansową na wymianę popękanych szyb w drzwiach w wys. [...] zł, ponieważ popękały na skutek braku ogrzewania w domu, którego pozbawił stronę MOPR. W ocenie organu finansowanie wymiany szyb w drzwiach nie mieści się w pojęciu "niezbędnej potrzeby bytowej", ponieważ pojęcie to dotyczy potrzeb, które zabezpieczają byt, a nie które podnoszą jakość funkcjonowania.

We wniosku skarżąca zwróciła się o pomoc finansową na opłacenie określenia warunków przyłącza gazu w wys. [...] zł. W ocenie Organu p. M. posiada swoje zasoby w postaci emerytury oraz majątku, jakim jest dom z nieruchomością gruntową, jednak nie wykorzystuje ich w celu poprawy swej sytuacji materialnej. Może sprzedać dom i za otrzymaną kwotę kupić mieszkanie, które będzie w stanie wyposażyć, oraz na którego utrzymanie będzie ją stać. Ponadto może też wynająć część domu, a pieniądze z wynajmu przeznaczyć na stopniowy remont domu oraz zaspokojenie innych ważnych potrzeb życiowych. Wskazano, że Ośrodek Pomocy Społecznej nie jest w stanie zabezpieczyć wszystkich potrzeb osób pozostających w trudnej sytuacji materialnej. Organ zabezpiecza wyłącznie potrzeby podstawowe, w tym również podstawowe potrzeby skarżącej, tj. środki finansowe na zakup żywności.

Następnie Prezydent wskazał, że pomoc finansowa na pokrycie kosztów zastępstwa procesowego w wys. [...] zł nie mieści się w katalogu niezbędnych potrzeb życiowych, podobnie jak wniosek o zadośćuczynienie w wysokości [...] mln zł, który może być ewentualnie dochodzony w postępowaniu przed sądem powszechnym.

Strona zawnioskowała też o pomoc finansową na opłacenie wszystkich zaległych rachunków za prąd w wysokości [...] zł. Podczas rozmowy telefonicznej poinformowała, iż obecnie nie posiada wiedzy na temat wysokości aktualnych rachunków. Ponadto oświadczyła, że nie dostarczy ww. faktur, ponieważ ich nie otrzymała. Zaznaczono, iż dostarczenie rachunków leży po stronie wnioskodawczyni, a pracownik organu pomocowego nie dysponuje wiedzą, która umożliwiałaby mu samodzielną weryfikację faktur Enea. Ponadto rachunki mieszkaniowe nie są rzeczą nagłą, nieprzewidzianą. Zdaniem organu jednorazowe udzielenie pomocy na w/w cel nie zmieni sytuacji życiowej strony, albowiem regulowanie świadczeń mieszkaniowych jak prąd czy gaz są opłatami comiesięcznymi lub następującymi co dwa miesiące, stanowią zatem stałe zobowiązania należące do właściciela domu, a nie organu pomocy społecznej.

W zakresie wniosku o pomoc finansową na drobny remont domu w wys. [...] zł. organ stwierdził, że też nie zasługuje on na uwzględnienie. Skarżąca poinformowała organ, że remont miałby obejmować zrobienie posadzki i pomalowanie ścian dolnych pomieszczeń. Zaznaczono, że rolą pomocy społecznej nie jest podnoszenie stopy życiowej, a jedynie wspieranie w zaspokajaniu niezbędnych potrzeb życiowych.

Mając na uwadze przytoczoną argumentację Prezydent Miasta P. stwierdził, że zasadne jest odmowne załatwienie wniosku skarżącej.

G. M. odwołała się od decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia 21 stycznia 2022 r., zarzucając rozstrzygnięciu organu I instancji niezgodność z prawem. Skarżąca w treści odwołania stwierdziła, że ani posiadany dochód, ani świadczona przez organ pomocy społecznej pomoc, nie zaspokaja jej podstawowych i niezbędnych potrzeb życiowych. Poza tym ponosi ona wskutek braku działania organu I instancji szkody finansowe, które organ winien naprawić.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej SKO lub Kolegium) decyzją z dnia 25 lutego 2022 r. nr [...] działając na art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994r.o samorządowych kolegiach odwoławczych ( Dz. U. z 2018r., poz. 570) art. 127 § 2 , art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 2 do art. 4 ,art. 7 pkt. 5 i 6 , art. 8 ust.1 pkt. 1, art. 39 ust. 1 i 2 oraz art. 41 pkt. 1 i 2 u.p.s. oraz §1 pkt. 1 lit, "a" rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 lipca 2018r.w sprawie zweryfikowanych kryteriów dochodowych oraz kwot świadczeń z pomocy społecznej (Dz. U. z 2018r., poz. 1358) orzekło o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.

SKO analizując ustalenia organu I instancji poczynione w związku z postępowaniem zakończonym decyzją Prezydenta Miasta P. Nr [...] z dnia 21 stycznia 2022r. uznało rozstrzygnięcie tego organu w sprawie odmowy przyznania pomocy w formie zasiłków celowych, specjalnych zasiłków celowych oraz zasiłku celowych pod warunkiem zwrotu części lub całości świadczenia na zaspokojenie potrzeb bytowych wskazanych we wniosku z dnia 21 grudnia 2021r., zapadłe przy uwzględnieniu postanowień art. 2 do art. 4 , art. 7 pkt. 5 i 6 , art. 8 ust. 1 pkt. 1 , art. 39 ust. 1 i 2 oraz art.41 pkt. 1 i 2 u.p.s. za zgodnie z prawem. Mieści się ono zdaniem Kolegium w granicach uznania administracyjnego przy uwzględnieniu okoliczności braku współpracy Strony postępowania w polepszeniu swej sytuacji bytowej oraz korzystaniu w szerokim zakresie z pomocy finansowej udzielanej przez organ pomocy społecznej.

Przedmiotowa decyzja - z dnia 21 stycznia 2022r. - została poprzedzona postępowaniem wyjaśniającym, przy uwzględnieniu ustaleń w związku z aktualizacją wywiadu środowiskowego z dnia 31 grudnia 2021 r.- przeprowadzoną w formie rozmowy telefonicznej oraz zebranych w sprawie dokumentów. W ocenie organu odwoławczego - organ I instancji prawidłowo ustalił sytuację dochodową oraz bytową Pani G. M., w sposób jednoznaczny określając jej sytuację faktyczną i prawną. Sytuacja ta uzasadnia odmowę przyznania zasiłków celowych, specjalnych zasiłków celowych czy też zasiłków celowych przyznanych po warunkiem zwrotu części lub całości świadczenia na zaspokojenie potrzeb bytowych wymienionych we wniosku z dnia 21 grudnia 2021r. Decyzja została wydana w ocenie Kolegium zgodnie z postanowieniami art. 2 do art. 4, art. 8 ust.l pkt. 1 ,art. 39 ust.li 2 oraz art. 41 pkt. 1 i 2 u.p.s. , a organ I instancji zgodnie z prawem odmówił przyznania Pani G. M. pomocy. Kolegium odnosząc się ogólnie do żądania Pani G. M. dotyczącego przyznania zadośćuczynienia wskazało, że Strona postępowania nie wykazała, z jakich przyczyn należy jej przyznać taką pomoc, nie wykazała dlaczego oraz z jakich przyczyn żąda tego zadośćuczynienia, ani powiązania między czynnościami czy zaniechaniami organu I instancji a negatywnymi skutkami takich czynności wobec siebie.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu G. M. podała, ze nie zgadza się z wydanymi w sprawie decyzjami, które nie uwzględniają jej trudnej sytuacji osobistej, zdrowotnej i skutków pandemii koronawirusa. W jej ocenie bezpodstawnie organ odmówił jej pomocy, ignorując od lat zgłaszane przez nią potrzeby. Wniosła o uchylenie decyzji organów obu instancji.

W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie i podtrzymało swoje stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Skarga podlegała oddaleniu.

Przedmiotem kontroli Sądu była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 lutego 2022 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia 21 stycznia 2022 r., nr [...], o odmowie przyznania G. M. zasiłku celowego, specjalnego zasiłku celowego i zasiłku celowego pod warunkiem zwrotu części lub całości zasiłku na leki i leczenie w łącznej wys. [...] zł, generatory ciepła - opał w wys. [...] zł, wymianę popękanych szyb w drzwiach w wys. [...] zł, określenie warunków przyłącza gazu w wys. [...] zł, pokrycie kosztów zastępstwa procesowego w wys. [...] zł, opłacenie wszystkich rachunków za prąd w łącznej wys. [...] zł, drobny remont w wys. [...] zł, zadośćuczynienie w wys. 334 mln zł.

Materialnoprawną podstawę zapadłego rozstrzygnięcia stanowiły przepisy ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (w tekście jako "u.p.s.") i zdaniem Sądu odpowiada ono prawu.

Z akt sprawy wynika, że G. M. jest osobą o lekkim stopniu niepełnosprawności na stałe (zob. wyrok Sądu Rejonowego P. w P. z dnia 16 października 2013 r., VI U [...] k. [...]). Skarżąca posiada niewielki, ale stały dochód w postaci świadczenia emerytalnego, które w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku wynosiło [...] zł (k. [...]) i przekraczało kryterium dochodowe ubiegania się o zasiłek celowy (po 01 stycznia 2022 r. 776 zł). Skarżąca nie kwalifikowała się więc do uzyskania pomocy w oparciu o przepis art. 39 u.p.s. W przypadku przekroczenia kryterium dochodowego przyznanie świadczenia celowego na ogólnych zasadach jest w świetle przepisów prawa niemożliwe i kwestia ta nie podlega uznaniu organów. Wynika to wprost z powołanego art. 8 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej.

Jak zasadnie stwierdziły organy obu instancji, mimo ustalenia dotyczącego kryterium dochodowego, konieczne było rozważenie możliwości przyznania skarżącej wnioskowanych świadczeń z uwzględnieniem okoliczności, w jakich się znalazła. Na podstawie art. 41 pkt 1 i 2 u.p.s. "w szczególnie uzasadnionych przypadkach osobie albo rodzinie o dochodach przekraczających kryterium dochodowe" może być przyznane świadczenie w postaci specjalnego zasiłku celowego lub zasiłku celowego pod warunkiem zwrotu. Jak wskazano, art. 41 u.p.s. posługuje się pojęciem ogólnym, niedookreślonym i nieposiadającym definicji ustawowej "szczególnie uzasadnionego przypadku". W doktrynie przyjmuje się, że przesłanka ta występuje wówczas, gdy sytuacja życiowa osoby lub rodziny, ponad wszelką wątpliwość, bez konieczności wnikliwych zabiegów interpretacyjnych istniejącego stanu rzeczy, pozwala stwierdzić, że jest nadzwyczajna, dotkliwa w skutkach i głęboko ingerująca w plany życiowe, a wynika ze zdarzeń nienależących do zdarzeń codziennych. Są to zdarzenia występujące okazjonalnie, wymagające wielu niefortunnych zbiegów okoliczności, czy wykraczające poza możliwości ludzkiej zapobiegliwości (por. W. Maciejko, P. Zaborniak, Ustawa o pomocy społecznej, Komentarz, Warszawa 2008 r., s. 202). Tożsamą wykładnię przepisu art. 41 pkt 1 u.p.s. przyjęto również w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. m.in. wyroki z 28 sierpnia 2008 r., I OSK 1416/07 oraz z 12 maja 2011 r., I OSK 164/11, z dnia 16 maja 2018 r. o sygn. akt I OSK 179/18, czy z dnia 16 listopada 2018 r. o sygn. akt I OSK 3072/18 – opublikowany na: orzeczenia.nsa.gov.pl). Specjalny zasiłek celowy powinien być zatem traktowany jako wyjątkowa, szczególna pomoc doraźna na konkretny cel bytowy w sytuacji, gdy uzyskiwany dochód przekracza ustawowe kryterium dochodowe, a nie jest możliwe uzyskanie potrzebnych środków w ramach własnych działań strony i zwyczajnych świadczeń z pomocy społecznej. Przyznanie tego rodzaju zasiłku powinno uwzględniać okoliczności konkretnej sprawy (w tym indywidualną sytuację strony i ogólną sytuację pozostałych potrzebujących) oraz cele i zadania pomocy społecznej (art. 2 pkt 1, art. 3 pkt 1 u.p.s.). Odstępstwo od konieczności spełnienia kryterium dochodowego powoduje, że przyznanie pomocy takim osobom, w sytuacji ograniczonych środków finansowych i dużej liczby uprawnionych oraz osób oczekujących na wsparcie, wymaga wyjątkowych okoliczności.

Zdaniem Sądu organy obu instancji obszernie pod tym kątem przeanalizowały sytuację skarżącej dochodząc do uzasadnionego przekonania, że nie zaistniały nadzwyczajne okoliczności pozwalające udzielić G. M. oczekiwanej przez nią pomocy. W ocenie Sądu decyzja odmawiająca przyznania skarżącej pomocy finansowej na zakup leków i leczenia, generatora ciepła – opału, wymianę popękanych szyb w drzwiach, określenie warunków przyłącza gazu, pokrycia kosztów zastępstwa procesowego, opłacenia wszystkich rachunków za prąd, drobnego remontu oraz zadośćuczynienia nie została podjęta z przekroczeniem granic uznania administracyjnego. Organom jest znana sytuacja skarżącej, którą rozważono biorąc pod uwagę nie tylko stan zdrowia, ale i stałe źródło dochodu (emerytura, posiadanie nieruchomości- domu) oraz przyznawane skarżącej inne świadczenia z pomocy społecznej (np. środki na zakup żywności zob. k. [...] verte akt I instancji). Wiele spośród zgłaszanych przez G. M. potrzeb nie mogło być zaliczone do niezbędnych potrzeb bytowych i prawidłowo zostały przez organy w ten sposób zakwalifikowane. Opłacenie kosztów zastępstwa procesowego w wysokości [...] zł, drobnego remontu w wysokości [...] zł, określenia warunków przyłącza gazu w wysokości [...] zł i wymiana popękanych szyb w drzwiach w wysokości [...] zł nie stanowią niezbędnej potrzeby bytowej. Organ wnikliwie odniósł się do kwestii zasiłku na leki i leczenie, wskazując że leki objęte receptą zostały rozpisane na rok, a jedynie 3 z nich pokrywają się z uzyskanym przez organ zaświadczeniem lekarskim. Organ słusznie doszedł do przekonania, że w takim wypadku skarżąca może z własnych środków sfinansować zakup leków. Przede wszystkim jednak skarżąca nie udokumentowała, że pozostaje w leczeniu i jakie leki są niezbędne i wynikają z zaleceń lekarza. Ewentualne leczenie jest finansowane z NFZ. Organ wypowiedział się też w zakresie wniosku o opał, wykazując ze skarżąca zakupiła grzejnik elektryczny. Ponadto skarżąca nie dostarczyła organowi aktualnych rachunków za dostarczenie energii elektrycznej. Kwestia zadośćuczynienia za krzywdy pozostaje do oceny w ramach postępowania przed sądem powszechnym. Uznać więc należało, że organ wnikliwie ocenił każdą z potrzeb zgłaszanych przez skarżącą, lecz nie znalazł podstaw do ich uwzględnienia, co szczegółowo uargumentowano w zaskarżonych rozstrzygnięciach. Zwrócić należy uwagę, że sytuacja skarżącej jest stabilna. G. M. ma stały dochód, jest właścicielką nieruchomości (domu), który może wynająć lub sprzedać. Słusznie stwierdzono, że w okolicznościach sprawy skarżąca nie znajduje się w takiej sytuacji, która może zostać zakwalifikowana jako "szczególnie uzasadniony przypadek" w rozumieniu art. 41 pkt 1 u.p.s. Sytuacja skarżącej jest stabilna i "niezaskakująca". Przy tym organ udziela skarżącej pomocy np. poprzez przyznanie zasiłku na żywność.

Wobec więc powyższego, w ocenie Sądu, organy w sposób należyty wykazały brak podstaw do uwzględnienia wniosku zgłoszonego przez G. M..

W tym stanie rzeczy Sąd – na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) oddalił skargę.