Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 182/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-06-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Ochrona środowiska
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu
Powołane przepisy: article: art. 54 § 3, 118 § 2, 140-150, 157 § 1, 166, 201, 204, 209, 210
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2009 r. (sygn. akt IV SAB/Wa 182/08) w sprawie ze skargi A. M. na bezczynność Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia : oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 maja 2009 r. organ – Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, reprezentowany przez pełnomocnika – radcę prawnego A. Z. – złożył wniosek o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2009 r. (sygn. akt IV SAB/Wa 182/08) poprzez orzeczenie o kosztach postępowania na rzecz organu zgodnie z wnioskiem wniesionym w piśmie z dnia 12 maja 2009 r. złożonym na rozprawie w dniu 21 maja 2009 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 157 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia postanowienia zgłosić wniosek o uzupełnienie postanowienia, jeżeli sąd nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu.

Z art. 209 wynika natomiast, że rozstrzygnięcie wniosku strony o zwrot kosztów (art. 210 P.p.s.a.) należy zamieścić w sentencji każdego orzeczenia sądu uwzględniającego skargę (art. 200 P.p.s.a w zw. z art. 145-150 P.p.s.a.) oraz wyroku NSA, wydanego w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej (uwzględniającego tę skargę - art. 203 P.p.s.a oraz ją oddalającego - art. 204 P.p.s.a.). Ponadto zgodnie z art. 201 P.p.s.a. należy je zawrzeć w postanowieniach o umorzeniu postępowania wskutek zastosowania przez organ samokontroli (art. 54 § 3 P.p.s.a.), a także przeprowadzenia skutecznej mediacji (art. 118 § 2 P.p.s.a.).

Stanowiący podstawę rozstrzygania przez sądy administracyjne o poniesionych przez strony kosztach postępowania - przepis art. 209 P.p.s.a stanowi wyraz wprowadzenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasady koncentracji kosztów postępowania. Oznacza ona, że sąd rozstrzyga o zwrocie kosztów postępowania, kończąc sprawę w danej instancji (zob. M. Masternak w: M. Jaśkowska, M. Masternak, E. Ochendowski, Postępowanie sądowoadministracyjne, s. 218). Zasada ta odnosi się zarówno do postępowania przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi, jak i do postępowania kasacyjnego.

Jednocześnie opisywany przepis wprowadzając zamknięty katalog rodzajów orzeczeń sądów administracyjnych, które powinny zawierać rozstrzygnięcie o kosztach, nie upoważnia Sądu, do orzekania o zwrocie kosztów postępowania między stronami w innych orzeczeniach, kończących postępowanie w danej instancji, niż te które wymienia. Oznacza to, iż w przypadku postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego odrzucającego skargę, koszty postępowania nie należą się nie tylko skarżącemu lecz również i organowi.

Ponadto należy pokreślić, iż zawarty w piśmie z dnia 28 maja 2009 r. wniosek organu o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2009 r. (sygn. akt IV SA/Wa 182/08) poprzez orzeczenie o kosztach postępowania, o których zasądzenie organ wnosił w piśmie złożonym na rozprawie w dniu 21 maja 2009 r. uznać należy za oczywiście bezzasadny również w świetle tych przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które szczegółowo regulują zasady zwrotu poniesionych przez strony postępowania kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia swoich praw.

Wskazać bowiem trzeba, iż w postępowaniu przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi, stanowiącymi sądy I instancji, utrzymana została zasada, która do końca 2003 r. obowiązywała w orzekającym w jednej instancji Naczelnym Sądzie Administracyjnym (vide: art. 55 ust.1 nieobowiązującej już ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sadzie Administracyjnym Dz. U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.), że zwrot kosztów postępowania może nastąpić jedynie na rzecz skarżącego i tylko w sytuacji, gdy jego skarga została uwzględniona (odstępstwa od tej zasady zawiera tylko art. 201 P.p.s.a). Nie jest więc możliwe w kontekście literalnego brzmienia art. 200 P.p.s.a zasądzanie przez wojewódzkie sądy administracyjne kosztów postępowania (w tym kosztów zastępstwa procesowego) na rzecz organu bez względu na wynik postępowania.

Reasumując powyższe uznać należy, że w rozpoznawanej sprawie brak rozstrzygnięcia o kosztach poniesionych przez organ – w postanowieniu z dnia 21 maja 2009 r. odrzucającym skargę nie stanowi o braku wskazanego w art. 157 § 1 P.p.s.a dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy Sąd powinien był zamieścić z urzędu.

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.