Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 149/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-06-02 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 grudnia 2020 r. sygn. akt I SA/Kr 983/20 w sprawie ze skargi J. F. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 21 grudnia 202 r., sygn. akt I SA/Kr 983/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę J. F. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oddział w Nowym Sączu.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z 26 października 2020 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jednoznaczne sprecyzowanie, czy skarga dotyczy decyzji ZUS z [...] lipca 2020 r. czy decyzji z [...] sierpnia 2020 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia po prawidłowym awizowaniu 4 i 13 listopada 2020 r. nie został podjęty przez skarżącego, a braki nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucając skargę wskazał, że zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm., dalej: p.p.s.a.) skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji. Ponieważ w zakreślonym terminie strona nie uzupełniła braków formalnych skargi, skardze nie można było nadać biegu wobec czego odrzucono skargę.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł skarżący.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Z art. 57 § 1 p.p.s.a. wynika, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z takich wymogów jest podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Pismo strony powinno także zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 p.p.s.a., obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.

W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarga wniesiona przez skarżącego zawierała braki formalne, a zatem właściwie skarżący został wezwany do jednoznacznego sprecyzowania czy skarga dotyczy decyzji ZUS z [...] lipca 2020 r. czy decyzji z [...] sierpnia 2020 r., z pouczeniem, że niewywiązanie się ze wskazanego obowiązku, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, spowoduje odrzucenie skargi.

W terminie wyznaczonym w zarządzeniu nie uzupełniono ww. braków formalnych, a zatem zaistniała obligatoryjna przesłanka do odrzucenia skargi wskazana w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.