Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 2406/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-04-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 października 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 2406/13 w sprawie ze skargi A sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za grudzień 2011 r. postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 października 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 2406/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę A sp. z o.o. w upadłości układowej z siedzibą w N. na opisaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej. Orzeczenie to zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej radcy prawnemu W. Z. w dniu 23 października 2014 r.

W dniu 22 listopada 2014 r. skarżąca spółka (działając za pośrednictwem pełnomocnika) wniosła skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia. W załączeniu przesłała kopię sentencji postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia z dnia 14 listopada 2014 r. sygn. akt VIII GUp 5/14/S o ogłoszeniu wobec spółki upadłości z możliwością zawarcia układu.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 1 grudnia 2014 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, pod rygorem jej odrzucenia, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia. Odpis ww. zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi spółki w dniu 8 grudnia 2014 r.

Pismem z dnia 22 grudnia 2014 r. syndyk masy upadłości poinformował, że w dniu 14 listopada 2014 r. sąd upadłościowy zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego. Do pisma syndyk załączył kopię sentencji ww. postanowienia sądu upadłościowego z dnia 14 listopada 2014 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydz. I z dnia 28 stycznia 2015 r. wezwano syndyka masy upadłości do oświadczenia się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, czy wstępuje do postępowania sądowoadministracyjnego prowadzonego w niniejszej sprawie.

W piśmie z dnia 5 lutego 2015 r. syndyk masy upadłości oświadczył, że wstępuje m. in. do postępowania sądowoadministracyjnego prowadzonego w sprawie o sygn. akt. I SA/Wr 2406/13.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydz. I z dnia 17 lutego 2015 r. wezwano syndyka masy upadłości do oświadczenia się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, czy udziela pełnomocnictwa procesowego radcy prawnemu W. Z. pod rygorem pominięcia tego pełnomocnictwa procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania (w dniu 23 lutego 2015 r.), syndyk nie udzielił na nie odpowiedzi.

W związku z powyższym, zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 24 marca 2015 r. wezwano radcę prawnego W. Z. do przedłożenia, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez syndyka masy upadłości do działania w imieniu syndyka przed sądami administracyjnymi (w tym Naczelnym Sądem Administracyjnym), pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Zgodnie ze zwrotnym potwierdzaniem odbioru, wezwanie doręczono ww. radcy prawnemu w dniu 27 marca 2015 r.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia radca prawny nie przedłożył pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu syndyka masy upadłości przed sądami administracyjnymi (w tym Naczelnym Sądem Administracyjnym).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej - p.p.s.a.), od wyroków oraz postanowień kończących postępowanie w sprawie, wydanych przez wojewódzki sąd administracyjny przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Skarga kasacyjna jest najbardziej sformalizowanym środkiem prawnym przewidzianym w p.p.s.a. Świadczy o tym zarówno istnienie tzw. przymusu adwokackiego, a także szczególne wymogi dotyczące formy i treści tego środka odwoławczego. Zgodnie bowiem z art. 175 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego – w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami (art. 175 § 3 pkt 1 p.p.s.a). Stosownie natomiast do art. 176 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Z kolei w myśl przepisu art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej został prawidłowo wezwany do uzupełnienia w terminie siedmiu dni braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez przedłożenie pełnomocnictwa procesowego udzielonego przez syndyka masy upadłości do działania w imieniu syndyka przed sądami administracyjnymi (w tym Naczelnym Sądem Administracyjnym), pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie pełnomocnik strony nie uzupełnił braków formalnych skargi kasacyjnej, co obligowało Sąd do jej odrzucenia.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.