Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 240/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-08-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Przywrócenie terminu
Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 46 par. 1 pkt 4, art. 87 par. 4, art. 88, art. 175, art. 176, art. 178
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 6 sierpnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej K. Z. oraz wniosku K. Z. o przywrócenie terminu do podpisania skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Łd 240/13 wydanego w sprawie ze skargi K. Z. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do podpisania skargi kasacyjnej. LS


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 16 maja 2013 r. sygn. akt II SA/Łd 240/13 odrzucił skargę K. Z. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postanowienia.

W dniu 24 czerwca 2013 r. skarżący złożył skargę kasacyjną od powyższego postanowienia Sądu, przy czym zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2013 r. skarżący został wezwany do podpisania skargi kasacyjnej lub nadesłania podpisanej skargi kasacyjnej w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Odbiór wezwania skarżący pokwitował w dniu 1 lipca 2013 r.

W dniu 15 lipca 2013 r. skarżący podpisał własnoręcznie skargę kasacyjną, składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do podpisania skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu z dnia 16 maja 2013 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę kasacyjną oraz wniosek o przywrócenie terminu do podpisania skargi kasacyjnej należało odrzucić.

Zgodnie z art. 176 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Każde pismo strony, co wynika z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., winno zawierać m. in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Z kolei zgodnie z art. 178 p.p.s.a, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Jak wynika z akt niniejszej sprawy skarżący pismem z dnia 24 czerwca 2013 r. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia tut. Sądu z dnia 16 maja 2013 r. Wspomniana skarga nie była opatrzona własnoręcznym podpisem, wobec czego skarżący został wezwany do jej podpisania w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. W zakreślonym terminie brak formalny nie został uzupełniony, bowiem skarga nie została podpisana, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi kasacyjnej.

Odnosząc się natomiast do wniosku o przywrócenie terminu do podpisania skargi kasacyjnej wskazać należy, że jest on niedopuszczalny.

Stosownie bowiem do art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek wskazanych w przepisach art. 86 i art. 87 p.p.s.a. tj. uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu, spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony w zakresie postępowania sądowego, dochowanie terminu do wniesienia wniosku i dokonanie uchybionej czynności.

Zanim sąd administracyjny przystąpi do badania okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu, zobowiązany jest uwzględnić treść przepisu art. 88 p.p.s.a., zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (por. postanowienie NSA z dnia 15 listopada 2011 r. sygn. akt II OZ 1090/11 publ. nr LEX 1070480). Wnioskiem spóźnionym jest wniosek złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 powołanej ustawy, a więc złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wniosek jest niedopuszczalny, gdy brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności.

Jak już wspomniano równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.), przy czym zgodnie z art. 175 p.p.s.a. skarga kasacyjna może być sporządzona jedynie przez adwokata lub radcę prawnego.

W związku z powyższym wskazać należy, że wniosek strony o przywrócenie terminu do podpisania skargi kasacyjnej sporządzonej osobiście przez stronę podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a. jako niedopuszczalny wskutek niedopuszczalności wniesienia skargi kasacyjnej sporządzonej przez osobę nienależącą do kręgu osób wskazanych w art. 175 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 21 maja 2009 r. sygn. akt I OZ 516/09 dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W konsekwencji stwierdzić trzeba, iż wniosek skarżącego jest niedopuszczalny, bowiem brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności określonych w art. 87 § 4 w zw. z art. 175 p.p.s.a.

Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 postanowienia, a w oparciu o art. 88 p.p.s.a. rozstrzygnął jak w pkt 2 postanowienia.

LS