Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 474/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2013-09-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odmówiono uzupełnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 157, art. 210, art. 250
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik po rozpoznaniu w dniu 26 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku I.O. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Go 474/13 w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi I.O. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wprowadzenia do obrotu substancji chemicznej postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku. Sygn. akt II SA/Go 474/13 Uzasadnienie Prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 1 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Go 474/13 przyznano I.O. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie z jej skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie wprowadzenia do obrotu substancji chemicznej. W związku z powyższym Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła na pełnomocnika skarżącej adw. M.R.. Na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2013 r. pełnomocnik substytucyjny skarżącej podtrzymał zarzuty skargi w całości. W wyniku rozpoznania skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Go 474/13 oddalił skargę I.O. na ww. decyzję. Pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. pełnomocnik substytucyjny skarżącej złożył wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. W dniu 3 września 2013 r. pełnomocnik skarżącej złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gorzowie Wlkp. pismo, w którym zwrócił się o uzupełnienie ww. wyroku poprzez zamieszczenie orzeczenia o przyznaniu pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej podniósł, że już w skardze wniesionej do WSA w Gorzowie Wlkp. skarżąca wystąpiła o zasądzenie kosztów postępowania. Jednocześnie pełnomocnik uzupełnił wniosek skarżącej o oświadczenie, że koszty te nie zostały uiszczone w całości, ani w części. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej jako "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. W tym miejscu należy podnieść, iż zgodnie z treścią art. 209 p.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Zauważyć należy, iż w przedmiotowej sprawie skarga została oddalona, a wyrok z dnia 22 sierpnia 2013 r. nie należy do zamkniętego katalogu orzeczeń wymienionych w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., złożony w niniejszej sprawie wniosek jest niezasadny i podlega oddaleniu. W przedmiotowej sprawie wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów ten został złożony przez profesjonalnego pełnomocnika skarżącej (adwokata) ustanowionego przez Sąd, w ramach instytucji prawa pomocy. Oznacza to, że kwestię należności dla adwokata z urzędu za udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym reguluje przepis art. 250 p.p.s.a. oraz przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013, poz. 461), a nie, jak zdaje się to wywodzić we wniosku pełnomocnik - przepisy rozdziału 1, działu V tejże ustawy, w tym w szczególności art. 210. Czym innym jest bowiem zasądzenie kosztów od organu (w tym zwrot wydatków) dla strony reprezentowanej przez pełnomocnika ustanowionego z wyboru, a czym innym jest przyznanie wynagrodzenia i zwrot wydatków dla strony reprezentowanej przez pełnomocnika (adwokata) wyznaczonego z urzędu. Należy zatem zauważyć, że zamiarem pełnomocnika ustanowionego z urzędu jest w istocie uzyskanie orzeczenia w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy, a wydanie takiego orzeczenia przez Sąd możliwe jest jedynie po rozpoznaniu stosownego wniosku złożonego przez adwokata wraz z obligatoryjnym oświadczeniem, co w sposób jednoznaczny wynika z unormowania § 20 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. Oznacza to, że Sąd nie jest zobowiązany w wyroku kończącym postępowanie orzekać z urzędu o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu. Jak wskazano już powyżej wniosek taki nie jest tożsamy z wnioskiem o zwrot kosztów postępowania, a jego rozpoznanie przez Sąd nie jest zależne od kierunku rozstrzygnięcia sprawy, jak ma to, co do zasady, miejsce w przypadku zasądzenia zwrotu kosztów postępowania. Wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy może być bowiem rozpoznany przez wojewódzki sąd administracyjny odrębnym orzeczeniem, a co więcej może być rozpoznany odrębnym orzeczeniem również po prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy przed Sądem II instancji z uwzględnieniem udziału pełnomocnika z urzędu w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 157 § 1 i § 2 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.


UZASADNIENIE

Prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 1 lipca 2013 r., sygn. akt II SA/Go 474/13 przyznano I.O. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie z jej skargi na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie wprowadzenia do obrotu substancji chemicznej. W związku z powyższym Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła na pełnomocnika skarżącej adw. M.R..

Na rozprawie w dniu 14 sierpnia 2013 r. pełnomocnik substytucyjny skarżącej podtrzymał zarzuty skargi w całości.

W wyniku rozpoznania skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/Go 474/13 oddalił skargę I.O. na ww. decyzję.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. pełnomocnik substytucyjny skarżącej złożył wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem.

W dniu 3 września 2013 r. pełnomocnik skarżącej złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gorzowie Wlkp. pismo, w którym zwrócił się o uzupełnienie ww. wyroku poprzez zamieszczenie orzeczenia o przyznaniu pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej podniósł, że już w skardze wniesionej do WSA

w Gorzowie Wlkp. skarżąca wystąpiła o zasądzenie kosztów postępowania. Jednocześnie pełnomocnik uzupełnił wniosek skarżącej o oświadczenie, że koszty te nie zostały uiszczone w całości, ani w części.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej jako "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. W tym miejscu należy podnieść, iż zgodnie z treścią art. 209 p.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Zauważyć należy, iż w przedmiotowej sprawie skarga została oddalona, a wyrok z dnia 22 sierpnia 2013 r. nie należy do zamkniętego katalogu orzeczeń wymienionych w art. 201, art. 203 i art. 204 p.p.s.a.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., złożony

w niniejszej sprawie wniosek jest niezasadny i podlega oddaleniu.

W przedmiotowej sprawie wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów ten został złożony przez profesjonalnego pełnomocnika skarżącej (adwokata) ustanowionego przez Sąd, w ramach instytucji prawa pomocy. Oznacza to, że kwestię należności dla adwokata z urzędu za udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym reguluje przepis art. 250 p.p.s.a. oraz przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013, poz. 461), a nie, jak zdaje się to wywodzić we wniosku pełnomocnik - przepisy rozdziału 1, działu V tejże ustawy, w tym

w szczególności art. 210. Czym innym jest bowiem zasądzenie kosztów od organu

(w tym zwrot wydatków) dla strony reprezentowanej przez pełnomocnika ustanowionego z wyboru, a czym innym jest przyznanie wynagrodzenia i zwrot wydatków dla strony reprezentowanej przez pełnomocnika (adwokata) wyznaczonego

z urzędu.

Należy zatem zauważyć, że zamiarem pełnomocnika ustanowionego z urzędu jest w istocie uzyskanie orzeczenia w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy, a wydanie takiego orzeczenia przez Sąd możliwe jest jedynie po rozpoznaniu stosownego wniosku złożonego przez adwokata wraz z obligatoryjnym oświadczeniem, co w sposób jednoznaczny wynika z unormowania § 20 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości. Oznacza to, że Sąd nie jest zobowiązany w wyroku kończącym postępowanie orzekać z urzędu o przyznaniu wynagrodzenia pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu. Jak wskazano już powyżej wniosek taki nie jest tożsamy

z wnioskiem o zwrot kosztów postępowania, a jego rozpoznanie przez Sąd nie jest zależne od kierunku rozstrzygnięcia sprawy, jak ma to, co do zasady, miejsce

w przypadku zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

Wniosek o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy może być bowiem rozpoznany przez wojewódzki sąd administracyjny odrębnym orzeczeniem, a co więcej może być rozpoznany odrębnym orzeczeniem również po prawomocnym rozstrzygnięciu sprawy przed Sądem II instancji z uwzględnieniem udziału pełnomocnika z urzędu w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 157 § 1 i § 2 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.