Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 47/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-03-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R. D. na stanowisko L. G. R. S. "S" z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie wstępnej oceny o dofinansowanie projektu p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 12 grudnia 2012 r. pełnomocnik skarżącego – R. D. - wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę powołując w tytule pismo Komisji [...] z dnia 7 listopada 2012 r. znak: [...] odnośnie do przeprowadzonej przez tę Komisję oceny stanowiska [...] , dalej w skrócie: "K. LGR", w przedmiocie wstępnej oceny wniosku złożonego przez R. D. o dofinansowanie projektu w ramach programu operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007 - 2013".

Z uzasadnienia skargi i akt sprawy wynika następujący stan faktyczny:

W dniu 5 września 2012 r. R. D. złożył w biurze S. "S" w M, działającego jako [...] , dalej w skrócie: "LGR", wniosek o dofinansowanie projektu pt.: Park Historii Młynarstwa i Rybactwa "S M", mającego na celu wzmocnienie konkurencyjności i utrzymania atrakcyjności obszarów zależnych od rybactwa. Projekt ten został złożony w ramach naboru wniosków o przyznanie pomocy w ramach środka 4.1. Rozwój obszarów zależnych od rybactwa z wyłączeniem realizacji operacji polegających na funkcjonowaniu lokalnej grupy rybackiej (LGR) oraz nabywaniu umiejętności i aktywizacji lokalnych społeczności. Projekt ten w wyniku wstępnej oceny dokonanej przez Komitet LGR, pod względem zgodności z kryteriami wyboru, otrzymał [...] punktów i [...] miejsce na liście ocenianych operacji, a po odwołaniu od decyzji tego Komitetu – [...] punktów i [...] miejsce na liście ocenianych operacji, o czym wnioskodawca został poinformowany przez wymieniony podmiot, pismem z dnia 16 października 2012 r. wraz z pouczeniem, że decyzja Komitetu jest ostateczna.

Z akt sprawy wynika, że ww. wniosek R. D. o dofinansowanie, wpłynął do Urzędu M. w dniu 22 października 2012 r. (data prezentaty).

Jednocześnie, skarżący pismem z dnia 29 października 2012 r. zwrócił się do Komisji Rewizyjnej LGR o zweryfikowanie stanowiska Komitetu LGR zarzucając, że przy ponownym rozpoznaniu wniosku Komitet LGR, nie odniósł się merytorycznie do stawianych w odwołaniu zarzutów, do podnoszonych przez wnioskodawcę argumentów, a w szczególności do przepisów rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 października 2009 r. w sprawie w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty i zwracania pomocy finansowej na realizację środków objętych osią priorytetową 4 - Zrównoważony rozwój obszarów zależnych od rybactwa, zawartą w programie operacyjnym "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013" (Dz. U. Nr 177, poz. 1371 ze zm.), tj. do zapisów § 4 ust. 2 pkt 4 wskazanego rozporządzenia.

W odpowiedzi, Komisja Rewizyjna LGR (pismo z dnia 7 listopada 2012 r.) zajęła stanowisko, że nie doszło do naruszenia zasad oceny wniosku skarżącego.

Następnie, pismem z dnia 3 grudnia 2012 r. pełnomocnik skarżącego skierował do LGR wezwanie do usunięcia naruszenia prawa powołując się na przepis art. 52 § 3 w związku z art. 3 § 2 pkt 4 i art. 146 § 1 p.p.s.a., żądając stwierdzenia bezskuteczności czynności Komisji Rewizyjnej LGR w sprawie odmowy przyznania pomocy finansowej i dokonania ponownej oceny wniosku. W wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, pełnomocnik skarżącego powtórzył zarzuty podniesione w piśmie z dnia 29 października 2012 r.

Jednocześnie wraz z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, pełnomocnik skarżącego wniósł do Sądu skargę podając w jej tytule pismo z dnia 7 listopada 2012 r. znak: [...] Komisji Rewizyjnej LGR. W uzasadnieniu zaś skargi pełnomocnik wyjaśnił, że pismo skarżącego z dnia 29 października 2012 r. stanowiło w istocie wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, w rozumieniu art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie: "p.p.s.a.", z uwagi na treść pouczenia zawartego w rozstrzygnięciu Komitetu LGR z dnia 16 października 2012 r. Następnie, pełnomocnik podniósł zarzuty wobec dokonanej przez Komisję LGR oceny wniosku. W szczególności odniósł się do nieprzyznania przez Komitet LGR punktów za kryterium prowadzenia działalności rybackiej i utratę miejsca pracy. Wskazał, że skarżący jako osoba, która pracowała w gospodarstwie rybnym i utraciła zatrudnienie w wyniku jego likwidacji, w świetle § 4 ust. 2 pkt 4 powołanego powyżej rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 października 2009 r., jest podmiotem uprawnionym do przyznania pomocy w żądanym zakresie. Ponadto pełnomocnik skarżącego podniósł zarzut naruszenia art. 14 ust. 4 ustawy z dnia 3 kwietnia 2009 r. o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego (Dz. U. Nr 72, poz. 619 ze zm.), poprzez brak uzasadnienia decyzji Komitetu LGR.

W odpowiedzi na skargę LGR wniosła o jej odrzucenie lub ewentualne oddalenie. W ocenie LGR skarżącemu nie przysługuje możliwość zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięć wydawanych przez lokalne grupy rybackie. LGR wskazała, że zgodnie z art. 14 ust. 5 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego, w przypadku odmowy przyznania pomocy o dofinansowanie, wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Skarga przysługuje wnioskodawcy od odmowy przyznania pomocy o dofinansowanie udzielanej przez instytucję pośredniczącą, którą zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy jest samorząd województwa. Według LGR, nie decyduje ona o przyznaniu bądź odmowie przyznania pomocy na realizację operacji, zaś jej rola, sprowadza się przede wszystkim do zorganizowania pod względem instytucjonalnym i technicznym naboru wniosków o dofinansowanie oraz do przeprowadzenia wstępnej oceny wniosków pod względem wymienionych w § 25 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 października 2009 r. kryteriów, odnoszących się zasadniczo do zgodności operacji z opracowaną przez lokalną grupę rybacką Lokalną Strategią Rozwoju Obszarów Rybackich (LSROR). Powołując się na § 27 ust. 1 tego rozporządzenia, LGR wyjaśniło, że przekazuje organowi samorządu województwa listy wybranych i niewybranych operacji wraz z uchwałami komitetu lokalnej grupy rybackiej i wszystkimi złożonymi wnioskami o dofinansowanie, niezależnie od tego, czy zostały one przez LGR wybrane, czy też nie. Po przekazaniu wniosków o dofinansowanie przez LGR właściwy organ samorządu województwa dokonuje ponownej oceny tych wniosków. Dalej LGR wskazał, że weryfikuje zasadność wniosków o dofinansowanie jedynie pod kątem lokalnych uwarunkowań i wskazanego w LSROR kierunku, w jakim powinien rozwijać się obszar objęty lokalną strategią, zaś organ samorządu województwa jest zobowiązany do kompleksowej oceny tych wniosków. Dopiero od rozstrzygnięcia instytucji pośredniczącej przysługuje wnioskodawcy skarga do sądu administracyjnego, o czym stanowi wyraźnie art. 14 ust. 5 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego. Ponadto LGR uznała, że zarówno Komitet LGR jak i Komisja Rewizyjna LGR, nie są organami administracji w znaczeniu ustrojowym, gdyż nie są podmiotami wykonującymi zadania z zakresu administracji publicznej. Podmioty te nie są również podmiotami administracji publicznej w znaczeniu funkcjonalnym, gdyż nie są w żaden sposób uprawnione do wydawania decyzji administracyjnych (postanowień), wydawania aktów lub podejmowania czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy p.p.s.a.

Biorąc powyższe pod uwagę, LGR uznała, że przedmiotowa skarga podlega odrzuceniu stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Odnośnie do zarzutów postawionych w skardze LGR przyjęła, że są nieuzasadnione. Zdaniem LGR § 4 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 października 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania, wypłaty i zwracania pomocy finansowej na realizację środków objętych osią priorytetową 4 - Zrównoważony rozwój obszarów zależnych od rybactwa, zawartą w programie operacyjnym "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013", przepis ten mówi o pomocy na realizację operacji polegającej na restrukturyzacji lub reorientacji działalności gospodarczej lub dywersyfikacji zatrudnienia osób mających pracę związaną z sektorem rybactwa, w drodze tworzenia dodatkowych miejsc pracy poza tym sektorem. Natomiast skarżący składał wniosek w związku z realizacją operacji polegającej na wzmocnieniu konkurencyjności i utrzymaniu atrakcyjności obszarów zależnych od rybactwa, o której mowa w § 3 ww. rozporządzenia. Powoływany zatem przez skarżącego przepis nie znajduje w ogóle zastosowania w przedmiotowej sprawie. Odnośnie przyznawania punktów za spełnienie określonych kryterium LGR wskazała, że dokonuje oceny operacji według lokalnych kryteriów wyboru przyjętych przez Stowarzyszenie, określonych w załącznikach do Regulaminu Komitetu LGR. Kryterium dotyczące prowadzenia przez wnioskodawcę działalności rybackiej lub utraty miejsca pracy w tym sektorze, ocenianie jest w oparciu o zapisy LSROR Stowarzyszenia "S" oraz przepis § 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 września 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków, jakim powinna odpowiadać lokalna strategia rozwoju obszarów rybackich, kryteriów wyboru lokalnej grupy rybackiej do realizacji tej strategii oraz wymagań, jakim powinna odpowiadać umowa dotycząca warunków i sposobu realizacji tej strategii w ramach programu operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007 - 2013" (Dz. U. Nr 162, poz. 1292 ze zm.), dotyczący tzw. "współczynnika rybackości". Z przedłożonych przez skarżącego dokumentów wynika, że aktualna działalność skarżącego ma charakter rekreacyjno - hobbistyczny, co oznacza, że skarżący nie prowadzi działalności rybackiej. Odnośnie utraty miejsca pracy w sektorze rybackim, skarżący nie przedłożył dokumentów, z których wynikałoby, że utracił miejsce pracy w sektorze rybackim. Jak podkreśliła LGR w dokumentach tych nie znajduje się żadne świadectwo pracy, które potwierdzałoby wcześniejsze zatrudnienie skarżącego. Przedstawione dokumenty świadczą natomiast o prowadzonej wcześniej przez niego działalności rybackiej. Kryterium jednak określone w karcie oceny operacji nie przewiduje dodatkowych punktów w przypadku zaprzestania prowadzenia działalności rybackiej, tak jak w przypadku skarżącego, a stanowi o utracie miejsca pracy w tym sektorze, co powinno być rozumiane wprost i odnosić się do stosunku pracy, a nie jak to czyni skarżący, rozszerzająco.

W konkluzji odpowiedzi na skargę LGR stanęła na stanowisku, że skarżący nie wykazał na czym polega naruszenie prawa przez LGR.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. uznał, co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna i z tej przyczyny podlega odrzuceniu.

Na wstępie należy wskazać, że przedmiotem skargi do sądu administracyjnego jest stanowisko LGR Stowarzyszenia "S." w przedmiocie wstępnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach programu operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007 - 2013". Nie jest nim pismo, powołane przez pełnomocnika w tytule skargi, Komisji Rewizyjnej LGR z dnia 7 listopada 2012 r. znak:[...] , gdyż zarówno z akt sprawy, zarzutów i uzasadnienia skargi wynika, że skarga odnosi się bezpośrednio do stanowiska Komitetu LGR.

Według skarżącego, stanowisko Komitetu LGR jest odmową przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych, na które przysługuje skarga do WSA, jako na akt z zakresu administracji publicznej, o którym stanowi art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a.").

Dla rozważenie zasadności powyższego stanowiska koniecznym jest zatem odwołanie się do art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1 - 3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień bądź obowiązków wynikających z przepisów prawa. Z przepisu tego wynika, że akt lub czynność podlegające kontroli sądu administracyjnego muszą spełniać następujące warunki: nie mogą mieć charakteru decyzji lub postanowienia wydanego w postępowaniu jurysdykcyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym, muszą mieć charakter publicznoprawny, być skierowane do indywidualnego podmiotu, dotyczyć uprawnień lub obowiązków tego podmiotu, wynikających z przepisów prawa.

Przykładem unormowania, które rozciąga kognicję sądów administracyjnych na akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., jest przepis art. 14 ust. 5 ustawy z dnia 3 kwietnia 2009 r. o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego (Dz. U. nr 72, poz. 619 ze zm.), tj. ustawy wydanej w celu realizacji zadań wskazanych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1198/2006 z dnia 27 lipca 2006 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rybackiego (Dz. Urz. UE L 223 z 15.08.2006, str. 1), zwanym dalej "rozporządzeniem nr 1198/2006" oraz w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 498/2007 z dnia 26 marca 2007 r. ustanawiającym szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) nr 1198/2006 w sprawie Europejskiego Funduszu Rybackiego (Dz. Urz. UE L 120 z 10.05.2007, str. 1), zwanym dalej "rozporządzeniem nr 498/2007". Zgodnie z brzmieniem art. 14 ust. 5 powołanej ustawy, w przypadku odmowy przyznania pomocy o dofinansowanie wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

W rozpoznawanej sprawie istota problemu sprowadza się zatem do rozstrzygnięcia czy wstępna ocena wniosku o dofinansowanie, dokonana przez Komitet LGR, stanowi akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.), aby uznać, że przedmiotowa skarga była dopuszczalna.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że wniosek skarżącego został złożony w ramach osi priorytetowej 4: zrównoważony rozwój obszarów zależnych głównie od rybactwa, o której stanowi art. 43 rozporządzenie Rady (WE) nr 1198/2006. W treści wniosku skarżący podał, że otrzymane środki zostaną przeznaczone na wzmocnienie konkurencyjności i utrzymanie atrakcyjności obszarów zależnych od rybactwa, a zatem na cel przewidziany w art. 44 ust. 1 pkt a rozporządzenia nr 1198/2006. Wniosek ten został zgłoszony w związku z ogłoszonym przez samorząd województwa z. w dniu 19 stycznia 2012 r. II naborem wniosków w ramach wskazanego programu operacyjnego pod hasłem "PO RYBY 2007-2013". W ogłoszeniu tym wskazano termin składania wniosków, wymogi formalne, a także tryb, ze wskazaniem, że wnioski należy składać za pośrednictwem lokalnej grupy rybackiej – w przedmiotowej sprawie Stowarzyszenie "S" w M, jako wyłonionym w ramach konkursu zorganizowanego przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 lipca 2011 r., z którym Minister podpisał umowę na realizację lokalnej strategii rozwoju obszarów rybackich (LSROR).

W tym miejscu wyjaśnić należy, że o obowiązku tworzenia, zasadach funkcjonowania i roli lokalnych grup rybackich stanowi rozporządzenie nr 1198/2006, które w art. 45 ust. 1 zd. 1 przewiduje, że środki na rzecz wspierania zrównoważonego rozwoju obszarów zależnych głównie od rybactwa, realizowane są na danym terytorium przez jednostki lub grupy lokalne ("grupy") reprezentujące partnerów publicznych i prywatnych z rozmaitych stosownych lokalnych sektorów społeczno-ekonomicznych i, zgodnie z zasadą proporcjonalności, o zdolności administracyjnej i finansowej odpowiedniej do administrowania wsparciem i zapewnienia skutecznej realizacji operacji. Grupa ta proponuje i wdraża zintegrowaną strategię działań rozwojowych na poziomie lokalnym na podstawie podejścia oddolnego w porozumieniu z instytucją zarządzającą (ust. 2). Dokonuje wyboru operacji realizowanych w ramach lokalnej strategii rozwoju, które odpowiadają środkom określonym w art. 44 (art. 45 ust. 4). Z kolei procedury i kryteria wyboru tych "grup" określa art. 23 rozporządzenia nr 498/2007, który m.in. w ust. 4 stanowi, że grupy wdrażające lokalne strategie rozwoju wybierane są nie później niż cztery lata od dnia zatwierdzenia programu operacyjnego. Wybrana zaś grupa wybiera operacje, które mają być finansowane w ramach lokalnej strategii rozwoju (art. 25 ust. 1).

Jednocześnie powołane rozporządzenie nr 1198/2006 w art. 58 wskazuje, że dla każdego programu operacyjnego państwo członkowskie wyznacza instytucję zarządzającą w celu zarządzania programem operacyjnym (ust. 1 pkt a), jak również instytucje pośredniczące, w celu wykonania części lub całości zadań instytucji zarządzającej lub instytucji certyfikującej, za które instytucja zarządzająca lub instytucja certyfikująca ponoszą odpowiedzialność (art. 58 ust. 2).

W wykonaniu powyższych regulacji prawa wspólnotowego, ustawodawca krajowy w art. 4 pkt 1 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego, przekazał zadania instytucji zarządzającej ministrowi właściwemu do spraw rybołówstwa, natomiast zadania instytucji pośredniczącej - samorządowi województwa (art. 5 ust. 1 pkt 2 tej ustawy). W myśl art. 10 ust. 2 tej ustawy wniosek o dofinansowanie składa się zatem do instytucji pośredniczącej, wyznaczonej dla danej osi priorytetowej, przy czym w przypadku środka, o którym mowa w art. 3 pkt 4 lit. a ustawy (tj. osi priorytetowej 4 - Zrównoważony rozwój obszarów zależnych od rybactwa, która obejmuje m.in. środki na rozwój obszarów zależnych od rybactwa), wniosek o dofinansowanie składa się za pośrednictwem lokalnej grupy rybackiej.

Podstawą prawną działania LGR określa z kolei przepis art. 16 ust. 1 i 2 ww. ustawy. Podaje on, że lokalną strategię rozwoju obszarów rybackich ("LSROR") opracowuje stowarzyszenie, w rozumieniu ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. - Prawo o stowarzyszeniach (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 855 ze zm.). Komitet tego stowarzyszenia jest wybierany przez walne zebranie członków stowarzyszenia albo zebrania delegatów spośród członków tego stowarzyszenia (art. 16 ust. 1 pkt 5 ustawy). Samego wyboru stowarzyszenia dokonuje zaś w ramach konkursu, instytucja zarządzająca, w drodze zaproszenia do składania wniosków, o czym stanowi zarówno art. 16 ust. 2 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego, jak i § 6 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 września 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków, jakim powinna odpowiadać lokalna strategia rozwoju obszarów rybackich, kryteriów wyboru lokalnej grupy rybackiej do realizacji tej strategii oraz wymagań, jakim powinna odpowiadać umowa dotycząca warunków i sposobu realizacji tej strategii w ramach programu operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007-2013" (Dz. U. nr 162, poz. 1292 ze zm.). Stowarzyszenie wybrane zgodnie z art. 16 ust. 2 powołanej ustawy uznaje się za lokalną grupę rybacką, o której mowa w art. 45 ust. 1 rozporządzenia nr 1198/2006 (art. 16 ust. 3 powołanej powyżej ustawy). W myśl natomiast art. 17 ust. 1 tej ustawy instytucja zarządzająca, niezwłocznie po dokonaniu wyboru stowarzyszenia, zawiera z lokalną grupą rybacką umowę dotyczącą warunków i sposobu realizacji lokalnej strategii rozwoju obszarów rybackich. Z kolei przepis § 7 ust. 2 pkt 4 lit. b i c powołanego powyżej rozporządzenia z dnia 29 września 2009 r. stanowi, że umowa ta, określa m.in.: zobowiązania LGR w zakresie sprawdzania przez LGR zgodności operacji realizowanych w ramach środków objętych osią priorytetową 4 oraz z LSROR. Jak wynika z załącznika Nr 1 ust. 8 powołanego rozporządzenia z dnia 29 września 2009 r. LSROR powinna być opracowana przez Komitet LGR wraz z opisem procedur, tj.:

1) oceny zgodności operacji z LSROR wraz z opisem sposobu weryfikacji wniosku zgodnie z przyjętymi kryteriami;

2) sposobu wyboru operacji przez LGR;

3) sposób odwołania się od decyzji komitetu;

4) tryb i sposób wyłączenia członka komitetu od udziału w dokonywaniu wyboru operacji, w razie wystąpienia okoliczności, które mogą wywołać wątpliwość co do jego bezstronności.

Ponadto zgodnie z ust. 9 Komitet LGR zobowiązany jest do wskazania kryteriów oceny operacji uwzględniających:

1) efekty realizacji operacji;

2) wpływ planowanej operacji na osiągnięcie zakładanych celów LSROR;

3) znaczenia operacji dla rozwoju sektora rybactwa lub ograniczenia zaniku tego sektora na obszarze objętym LSROR.

Obowiązkiem LGR jest również podanie terminów konkursów na wybór operacji do realizacji, w ramach wdrażania LSROR (ust. 11).

W ocenie Sądu powyższe regulacje nie przyznają zatem Komitetowi LGR uprawnień w zakresie "orzekania" co do zasadności wniosku o dofinansowanie, a jedynie wskazują, że rola LGR, właściwie Komitetu LGR, ogranicza się jedynie do dokonania wstępnej analizy wniosku pod względem zgodności projektu z kryterium wyboru i LSROR, zaś decyzja o przyznaniu bądź odmowie przyznania pomocy o dofinansowaniu, dokonywana jest na podstawie kompleksowej oceny samorządu województwa. Oznacza to, że postępowanie prowadzone przez Komitet LGR nie jest postępowaniem tożsamym z tym, które prowadzi się w celu przyznania pomocy na podstawie umowy o dofinansowanie (określonej w art. 14 ustawy ust. 5 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego), gdzie w przypadku odmowy jej udzielenia przysługuje skarga do sądu administracyjnego.

Za takim stanowiskiem przemawia jednoznacznie treść art.10 ust. 3 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego, zgodnie z którym wniosek o dofinansowanie oceniany jest w zakresie: poprawności sporządzenia i złożenia, zgodności planowanej operacji z celami środka, w ramach którego ma być realizowana operacja, celowości udzielania pomocy na realizację planowanej operacji – w sposób określony w przepisach wydanych na podstawie art. 19 oraz zgodnie z kryteriami wyboru operacji przyjętymi przez komitet monitorujący. Zgodnie z taką delegacją zawartą w art. 19 tej ustawy, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi określił w rozporządzeniu z dnia 15 października 2009 r. szczegółowe warunki i tryb przyznawania, wypłaty lub zwracania pomocy finansowej na realizację środków objętych osią priorytetową 4 – zrównoważony rozwój obszarów zależnych od rybactwa, zawartą w programie operacyjnym "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007 – 2013" (Dz. U. nr 177, poz. 1371 ze zm.).

Stosownie do § 21 ust. 1 tego rozporządzenia, postępowanie w sprawie przyznania pomocy prowadzi właściwy organ samorządu województwa, który na wniosek lokalnej grupy rybackiej podaje do publicznej wiadomości na stronie internetowej informację o możliwości składania wniosków o dofinansowanie operacji m.in. polegających na wzmocnieniu konkurencyjności i utrzymaniu atrakcyjności obszarów zależnych od rybactwa (§ 22 ust. 1). Przepis § 23 ust. 1 rozporządzenia przewiduje, że wniosek o dofinansowanie takiej operacji składa się do właściwego organu samorządu województwa za pośrednictwem LGR. W § 25 ust. 1 i § 26 ust. 1 rozporządzenia określono, że LGR dokonuje wyboru operacji wymienionych m.in. w § 1 pkt. 1 lit. a –d zgodnie z art. 45 ust. 4 rozporządzenia nr 1198/2006, spośród operacji, które są zgodne z LSROR, na podstawie kryteriów wyboru operacji określonych w LSROR. Niezwłocznie po dokonaniu tej oceny LGR sporządza listę ocenionych operacji, ustalając ich kolejność według liczby uzyskanych punktów w ramach tej oceny, i przekazuje ją wnioskodawcom, informując ich o zgodności lub niezgodności operacji z LSROR, liczbie uzyskanych punktów oraz miejscu na liście ocenionych operacji, a ponadto o możliwości złożenia odwołania od wyników tej oceny zgodnie z procedurą określoną w LSROR. Następnie LGD przekazuje właściwemu organowi samorządu województwa ww. listy (operacji wybranych i niewybranych) oraz uchwały komitetu LGR w sprawie wyboru operacji wraz ze złożonymi wnioskami o dofinansowanie w terminie 45 dni od dnia, w którym upłynął termin składania wniosków o dofinansowanie (§ 27 ust.1). Stosownie do § 32 pkt 1 rozporządzenia, pomoc na realizację operacji wymienionych w § 1 pkt. 1 lit. a-d przysługuje według kolejności operacji na liście wybranych operacji. W § 33 ust. 1 rozporządzenia określono, że właściwy organ samorządu województwa rozpatruje wniosek o dofinansowanie operacji w terminie 3 miesięcy od dnia przekazania tego wniosku przez LGD.

Również w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 29 września 2009 r. w sprawie warunków i sposobu wykonywania zadań instytucji zarządzającej przez samorząd województwa (Dz. U. nr 162, poz. 1291) określono, że samorząd województwa prowadzi postępowania w sprawie przyznania pomocy w ramach programu operacyjnego, w tym przeprowadza ocenę wniosków o dofinansowanie oraz wniosków o płatności i informuje o odmowie przyznania pomocy (§ 2 pkt. 2 ). Zgodnie z § 4 ust. 2 ww. rozporządzenia samorząd województwa przeprowadza ocenę wniosków o dofinansowanie oraz wniosków o płatność w zakresie poprawności ich sporządzenia, złożenia w terminie i ich zgodności z prawem krajowym i wspólnotowym.

Z powyższych regulacji można wnioskować, że ocenie dokonywanej przez instytucję pośredniczącą podlegają wszystkie wnioski, z uwagi na konieczność umożliwienia wnioskodawcy złożenia skargi do sądu. Oznacza to także, że postępowanie prowadzone przez Komitet LGR nie jest postępowaniem tożsamym z tym, które prowadzi się w celu przyznania pomocy na podstawie umowy o dofinansowanie (określonej w art. 14 ustawy ust. 5 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego), gdzie w przypadku odmowy jej udzielenia przysługuje skarga do sądu administracyjnego.

Bezspornym w rozpoznawanej sprawie jest to, że Stowarzyszenie "S" wpisane zostało do rejestru stowarzyszeń i spełnia wymogi stowarzyszenia w rozumieniu ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Z § 1 statutu tego stowarzyszenia wynika, że funkcjonuje ono jako lokalna grupa rybacka (LGR), mającym na celu działanie na rzecz rozwoju obszarów zależnych od rybactwa, a w szczególności zajmuje się opracowaniem i realizacją LSROR. Z kolei z informacji wynikającej ze strony internetowej samorządu województwa z. wynika, że stowarzyszenie to zostało wybrane przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na realizację LSROR w ramach osi priorytetowej 4 programu operacyjnego Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007 - 2013" (PO RYBY 2007-2013). Posiada zatem kompetencje wskazane w art. 16 i 17 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego. Władze stowarzyszenia stanowi zarząd, komisja rewizyjna i komitet, który jest organem decyzyjnym. Zgodnie z § 16 ust. 10 pkt 1 regulaminu pracy tego Komitetu porządek obrad obejmuje omówienie wniosków o przyznanie pomocy w ramach naboru prowadzonego przez LGR oraz podjęcie decyzji o wyborze dofinansowania. Decyzja w sprawie wyboru projektów o dofinansowania jest podejmowana w sprawie uchwały Komitetu. Z kolei § 26 i 28 regulaminu przewiduje tryb dokonywania oceny pod względem spełniania kryteriów lokalnych, a § 30 tryb rozpatrywania odwołań od rozstrzygnięć Komitetu LGR w sprawie wyboru operacji do dofinansowania i ponownej oceny złożonych wniosków w wyniku rozpoznania odwołania. Z akt sprawy wynika, że wstępnej oceny Komitet LGR dokonał w dniu 24 września 2012 r., a następnie w wyniku wniesionego przez skarżącego odwołania w dniu 16 października 2012 r. Ponadto z listy wybranych operacji przez to Stowarzyszenie, następnie przesłanej do Urzędu Marszałkowskiego w dniu 22 października 2012 r. wynika, że projekt skarżącego został umieszczony w poz. 7.

Z powyższych regulacji i przedstawionego stanu faktycznego sprawy wynika zatem, że wbrew przekonaniu skarżącego to nie LGR (w rozpoznawanej sprawie Komitet Stowarzyszenia "S") decyduje o przyznaniu bądź odmowie przyznania pomocy na realizację operacji, ale właściwy organ samorządu województwa, który w myśl art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o wspieraniu zrównoważonego rozwoju sektora rybackiego z udziałem Europejskiego Funduszu Rybackiego pełni funkcję instytucji pośredniczącej. Rola LGR została, w świetle przywołanych powyżej uregulowań, sprowadzona przede wszystkim do zorganizowania pod względem instytucjonalnym i technicznym naboru wniosków o dofinansowanie oraz do przeprowadzenia wstępnej oceny wniosków pod względem określonych kryteriów, odnoszących się zasadniczo do zgodności operacji z opracowaną przez tę Grupę LSROR.

Podkreślenia wymaga zwłaszcza, że zgodnie z § 27 ust. 1 rozporządzenia z dnia 15 października 2009 r., LGR przekazuje organowi samorządu województwa listy wybranych i niewybranych operacji wraz z uchwałami komitetu LGR i wszystkimi złożonymi wnioskami o dofinansowanie, niezależnie od tego, czy zostały one przez LGR wybrane, czy też nie. W tym kontekście działanie LGR sprowadza się głównie do pośredniczenia w przekazaniu instytucji pośredniczącej wniosków o dofinansowanie, ale i nie tylko, jeśli wziąć pod uwagę dokonywany przez nią wybór operacji i umieszczenie ich na liście w określonej kolejności, decydującej o pierwszeństwie przyznania środków finansowych. Nie oznacza to jednak, że ocena przeprowadzona przez LGR jest oceną wiążącą, bowiem organ samorządu województwa, który pełni funkcję instytucji pośredniczącej, jest obowiązany do samodzielnej oceny złożonych wniosków. Po przekazaniu wniosków o dofinansowanie przez LGR, właściwy organ samorządu województwa dokonuje ponownej oceny tych wniosków. O ile jednak LGR weryfikuje zasadność wniosków o dofinansowanie pod kątem jedynie lokalnych uwarunkowań i wskazanego w LSROR kierunku, w jakim powinien rozwijać się obszar objęty lokalną strategią, to organ samorządu województwa jest zobowiązany do kompleksowej oceny tych wniosków, w tym również pod względem zgodności z obowiązującym prawem przebiegu procedury konkursowej.

Uznając zatem, że stanowisko lokalnej grupy rybackiej Stowarzyszenie "S" z dnia z dnia 16 października 2012 r. w przedmiocie wstępnej oceny wniosku złożonego przez R. D. o dofinansowanie projektu w ramach programu operacyjnego "Zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich 2007 - 2013", nie podlegało zaskarżeniu do sądu administracyjnego, Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, którą na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. należało odrzucić.