Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 706/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2007-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Koś po rozpoznaniu w dniu 09 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. i J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie usunięcia drzew bez zezwolenia postanawia: 1) umorzyć postępowanie, 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących A. S. i J. S. solidarnie kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. /-/B. Koś WSA/post.1-sentencja postanawia


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...], nr [...], w której wymierzono A. S. i J. S. administracyjną karę pieniężną w wysokości [...] zł za usunięcie bez zezwolenia drzew na działkach nr geod. [...] i [...] położonych w B.

A. S. i J. S., działający przez pełnomocnika będącego adwokatem, zaskarżyli powyższą decyzję skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji, wstrzymania jej wykonania do czasu rozpoznania skargi oraz zasądzenia od strony przeciwnej na rzecz skarżących kosztów postępowania przed sądem administracyjnym, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.

W piśmie z dnia [...], złożonym w tut. Sądzie w dniu [...], organ administracyjny – Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, iż po ponownym przeanalizowaniu treści skargi – w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...], nr [...] mocą decyzji z dnia [...], nr [...].

W piśmie z dnia [...], nadanym w dniu [...], działający przez pełnomocnika skarżący wnieśli o umorzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym z uwagi na to, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uchylająca zaskarżoną decyzję w całości, jest zgodna z wnioskiem skargi, wnosząc jednocześnie o zasądzenie od organu administracji kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu przed sądem administracyjnym według norm przepisanych.

Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Natomiast stosownie do art. 161 § 1 powołanej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:

1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;

3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Postępowanie staje się bezprzedmiotowe niewątpliwie w sytuacji przewidzianej w art. 54 § 3 powołanej ustawy, tj. w przypadku uwzględnienia przez organ administracyjny skargi w całości w trybie autokontroli.

W przedmiotowej sprawie organ administracyjny po wniesieniu skargi przez A. S. i J. S. mocą decyzji z dnia [...] uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...]. Organ administracyjny przed wyznaczeniem rozprawy w pełni uczynił więc zadość żądaniu skargi, co też potwierdzili sami skarżący w piśmie z dnia [...], a tym samym postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.

Wobec powyższego postępowanie to należało umorzyć, o czym orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

O kosztach orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia w oparciu o art. 201 § 1, art. 202 § 2 i art. 205 § 2 cyt. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 18 ust. 1 pkt 1 a) w zw. z § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

/-/B. Koś