Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 790/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2004-10-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, Sędziowie WSA Ewa Machlejd, As.WSA Bogusław Cieśla (spr.), Protokolant Sylwia Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 12 października 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi H. i J. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę


UZASADNIENIE

H. i J. W. wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2004 r. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] października 2003 r. umarzającą jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę zespołu handlowo-usługowego oraz zabudowy towarzyszącej i parkingów przy Alei T. w [...] prowadzonej przez " H. Spółka z o.o.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał , że Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 12 listopada 2002 r. w sprawie IV SA 1373/02 uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2002 r. utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji pozwalającą na budowę obiektu handlowo - usługowego " H." . Obiekt ten został wybudowany i jest użytkowany . Organ uznał za zasadne stanowisko Burmistrza Miasta [...] co do tego , że pozwolenie na budowę może dotyczyć tylko przyszłego zamierzenia inwestycyjnego . Powołał się na orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z których wynika , że postępowanie w sprawie pozwolenia na wykonanie robót budowlanych , które zostały już wykonane jest bezprzedmiotowe i w związku z tym podlega umorzeniu .

Skarżący w swojej skardze podnieśli , że zaskarżona decyzja zawiera jedynie lakoniczne uzasadnienie i nie wskazuje na czym polegać ma bezprzedmiotowość postępowania w tej sprawie . Wobec niewątpliwego faktu , że decyzja pozwalająca na budowę wydana została z naruszeniem prawa istnieje

potrzeba przeprowadzenia postępowania mającego na celu usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości . Umorzenie postępowania może zdaniem skarżących prowadzić do sanowania zaistniałych uchybień . Przedmiotowe rozstrzygnięcie zamyka drogę do konkretyzacji praw i obowiązków skarżących .

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko .

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Skarga nie jest zasadna .

Burmistrz Miasta [...] jako organ I instancji prowadził postępowanie w przedmiocie pozwolenia na budowę zespołu handlowo - usługowego " H. " w [...] . Zakończył je decyzją z dnia [...] sierpnia 2000 r. udzielającą pozwolenia na budowę , która została utrzymana w mocy decyzją Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2002 r.

Po uchyleniu wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 listopada 2002 r. w sprawie IV S A 1373/02 decyzji organów obu instancji wniosek o wydanie pozwolenia na budowę musiał zostać ponownie rozpatrzony przez Burmistrza Miasta [...] . Sytuacja faktyczna związana z tą inwestycją uległa jednak zasadniczej zmianie . Przedmiotowy obiekt został wybudowany i decyzją Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] października 2002 r. inwestor uzyskał pozwolenie na jego użytkowanie .

W tym stanie rzeczy organ nie mógł prowadzić w dalszym ciągu postępowania. Ugruntowany jest w orzecznictwie pogląd, że decyzja o pozwoleniu na budowę może dotyczyć wyłącznie przyszłych zamierzeń inwestycyjnych i zrealizowanie robót budowlanych przez inwestora powoduje bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego wszczętego wnioskiem o

pozwolenie na budowę. Z tych przyczyn nie można postawić uzasadnionego zarzutu, że zaskarżona decyzja zapadła z naruszeniem art. 105 kpa.

Na poparcie przedstawionego poglądu przytoczyć można następujące wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego :

"w sytuacji kiedy inwestor zrealizował inwestycję budowlaną, prowadzenie postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na jej wybudowanie stało się zbędne ." (1998.10.06 wyrok NSA w Warszawie IV SA 1750/96 LEX nr 43777)

"decyzja o pozwoleniu na wykonanie robót budowlanych może dotyczyć wyłącznie przyszłych zamierzeń inwestycyjnych i realizacja robót budowlanych przez inwestora przed uzyskaniem ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę nawet jeśli nie została wykonana całość tych robót, powoduje bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego wszczętego wnioskiem o pozwolenie na budowę." ( 2000.11.15 wyrok NSA w Warszawie IV SA 1164/98 LEX nr 53387)

- " art. 36 ust. 1 Prawa budowlanego z 1994 r. nakłada na organ udzielający pozwolenia na budowę obowiązek określenia w decyzji m.in. szczegółowych warunków zabezpieczenia terenu budowy i prowadzenia robót budowlanych, szczegółowych wymagań dotyczących nadzoru na budowie. Jest oczywiste, że może to być dokonane przed rozpoczęciem, a nie, jak w sprawie niniejszej, po zakończeniu robót budowlanych. Stąd, zarówno pod rządem obowiązywania Prawa budowlanego z 1974 r., jak i obowiązującego w dacie wydania pozwolenia na budowę w sprawie niniejszej Prawa budowlanego z 1994 r., prezentowana jest konsekwentnie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, jak i Sądu Najwyższego zasada, w myśl której w sytuacji, gdy roboty budowlane zostały wykonane, wydanie pozwolenia na budowę jest bezprzedmiotowe i postępowanie w tym zakresie winno z mocy art. 105 § 1 kpa ulec umorzeniu. Zatem wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę po ukończeniu robót budowlanych nie znajduje żadnego oparcia w przepisach

Prawa budowlanego i decyzja taka, jako wydana z rażącym naruszeniem przepisów rozdziału 4 Prawa budowlanego z 1994 r., kwalifikuje się z mocy art. 156 § 1 pkt 2 kpa do stwierdzenia jej nieważności." ( 1998.10.22 wyrok NSA w Warszawie IV SA 1860/96 LEX nr 43753 ).

Umorzenie postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę nie oznacza, iż uznane zostały za zgodne z prawem uchybienia dotyczące przedmiotowej inwestycji wskazane w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 listopada 2002 r. Jednakże postępowanie w tym zakresie może być prowadzone przez organy nadzoru budowlanego , które mogą kontrolować zgodność wykonania inwestycji z przepisami prawa budowlanego.

Natomiast orzekanie przez organ architektoniczno - budowlany w przedmiocie pozwoleniu na wybudowanie obiektu stało się bezprzedmiotowe czemu dała wyraz zaskarżona decyzja .

Skoro zatem zaskarżona decyzja nie narusza prawa to Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę -jako nieuzasadnioną- oddalił.