Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1198/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-10-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika
Powołane przepisy: article: art. 243 par. 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Monika Stępkowska-Bigiej po rozpoznaniu w dniu 25 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku [...] z siedzibą w K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata w sprawie ze skargi [...] z siedzibą w K. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia odmówić przyznania prawa pomocy


UZASADNIENIE

[...] z siedzibą w K. (zwane dalej: "skarżącym", "Towarzystwem") wniosło skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.

Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2016 r. sygn. akt IV SA/Wa 1198/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Towarzystwa.

Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 30 maja 2016 r. Pismem datowanym na dzień 29 czerwca 2016 r. (zawierającym podpis elektroniczny), które wpłynęło do Wydziału Informacji Sądowej w dniu 30 czerwca 2016 r. Towarzystwo poinformowało, że z uwagi na koszty zaangażowania adwokata, nie złożono skargi kasacyjnej. Jak wynika z wyjaśnień złożonych w dniu 3 sierpnia 2016 r, przy których nadesłano ww. pismo z własnoręcznym podpisem, pismo to miało charakter informacyjny.

Jednocześnie w dniu 3 sierpnia 2016 r. Towarzystwo złożyło na urzędowym formularzu PPPr wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu.

Rozpoznając wniosek, zważono co następuje.

W oparciu o przytoczony wyżej stan faktyczny należy stwierdzić, że wniosek z dnia 3 sierpnia 2016 r. nie może zostać rozpoznany merytorycznie.

Zgodnie bowiem z art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 poz. 718 ze zm.) - dalej w skrócie: p.p.s.a., prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Z powyższego przepisu wynika, że wniosek ten można złożyć dopóki trwa postępowanie sądowe, a po prawomocnym zakończeniu postępowania - o ile strona zainicjuje jednocześnie nowe postępowanie, które miałoby doprowadzić do wzruszenia prawomocnego orzeczenia (postanowienie NSA z 28 lipca 2009 r., sygn. akt I OZ 745/09, Lex nr 552405).

Zatem z redakcji powołanego przepisu wynika zatem, że sąd administracyjny nie jest uprawniony do przyznania prawa pomocy stronie jeżeli wniosek złożono po zakończeniu postępowania. Taka sytuacja ma właśnie miejsce w niniejszej sprawie, bowiem Towarzystwo zwróciło się do sądu o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu w dniu 3 sierpnia 2016 r. Tymczasem, jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wyroku z uzasadnieniem (k. 236 akt sądowych), orzeczenie doręczono skarżącemu w dniu 30 maja 2016 r. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 29 czerwca 2016 r. Złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w dniu 3 sierpnia 2016 r. zostało zatem dokonane po prawomocnym zakończeniu sprawy. Przy czym należy podkreślić, że pismo datowane na dzień 29 czerwca 2016 r., jak wynika z odpowiedzi udzielonej na wezwanie do jego sprecyzowania, stanowi jedynie pismo informacyjnie, a nie wniosek o przyznanie prawa pomocy.

W świetle powyższego stwierdzono, że wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata - jako złożony po zakończeniu postępowania - nie może zostać merytorycznie rozstrzygnięty. W takim zaś przypadku należy odmówić przyznania prawa pomocy na zasadach ogólnych (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 23 maja 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 2636/05).

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 243 § 1 oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.