Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 280/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2017-04-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 1, par. 3,
journal: Dz.U. 2016 poz 290
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
article: art. 84b ust. 1, 3
journal: Dz.U. 2016 poz 290
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. i P. J. na pismo Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2016 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji; postanawia odrzucić skargę. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 21 listopada 2016 r., nr [...], Inspektor Nadzoru Budowlanego zwrócił się do Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o rozważenie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] [...] z dnia [...].2008r., znak [...], udzielającej pozwolenia na budowę budynku gospodarczo - garażowego w granicy działek nr ewidencyjny [...], [...]- kategoria obiektu III, położonym w S. przy ul. [...], na działce nr ewidencyjny [...], gmina D..

Pismem z dnia 19 stycznia 2017 r. A. J. i P. J. skierowali do Inspektor Nadzoru Budowlanego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w postaci ww. pisma tego organu z dnia 21 listopada 2016 r.

Odpowiadając na wezwanie Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia 26 stycznia 2017 r. wyjaśnił, iż zaskarżone pismo nie jest wnioskiem o wszczęcie postępowania, ale o rozważenie, czy istnieją przesłanki do jego dalszego rozpoznania przez właściwy organ – Wojewodę Wielkopolskiego. Pismo to nie jest aktem władczym organu publicznego, które określałoby prawa lub obowiązki zainteresowanego.

Pismem z dnia 1 marca 2017 r. A. J. i P. J. wnieśli skargę na pismo Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 21 listopada 2016 r. nr [...].

W uzasadnieniu wskazali, iż zawiadomieniem z dnia 02 listopada 2016r. zostali powiadomieni przez Inspektor Nadzoru Budowlanego o zakończeniu zbierania materiałów w przedmiotowej sprawie, możliwości zapoznania się z aktami sprawy oraz prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów. Zawiadomienie to zawierało informację o planowanym wydaniu decyzji administracyjnej. Dalej skarżący wyjaśnili, iż w trakcie zapoznawania się w dniu 18 stycznia 2017r. z aktami sprawy w siedzibie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego ujawniony został fakt ponownego podjęcia zakończonego wcześniej postępowania w sprawie, poprzez złożenie wniosku wymienionego na wstępie. Wniosek nie zawiera podstawy prawnej oraz pouczenia o możliwości odwołania bądź zażalenia. O wymienionych czynnościach nie powiadomiono stron postępowania.

Odpowiadając na skargę Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie wskazując, iż skierowanie tego pisma do Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego było zasadne z uwagi na okoliczności sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:

` Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718) – dalej: "P.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Katalog spraw, w jakich sądy te orzekają, sprawując kontrolę nad wskazaną działalnością określa § 2 powołanego przepisu stanowiąc, że zaskarżeniu podlegają m.in.: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996 i 1579), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. poz. 1947), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.)

Analiza treści zaskarżonego pisma prowadzi do wniosku, iż nie podlega on kontroli sądów administracyjnych. Pismo to ma charakter informacyjny i skierowane jest do Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zawarte w nim informacje i wnioski związane są z kompetencjami adresata tego pisma wynikającymi z art. 84b ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. (t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 290 ze zm.).

Zgodnie bowiem z art. 84b ust. 1 Prawa budowlanego wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego (organ nadzoru budowlanego), sprawuje kontrole nad działalnością starosty jako organu administracji architektoniczno-budowlanej. Stosownie zaś do art. 84b ust. 3 tej ustaw w przypadku ustalenia przez organy nadzoru budowlanego, że zachodzą okoliczności uzasadniające wznowienie postępowania albo stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez organ administracji architektoniczno-budowlanej, właściwy organ administracji architektoniczno-budowlanej wznawia lub wszczyna z urzędu postępowanie.

Zauważyć należy, iż zaskarżone pismo z dnia 21 listopada 2016 r. Inspektor Nadzoru Budowlanego nie zawiera wniosku inicjującego postępowania administracyjne, kierowanego do właściwego organu architektoniczno-budowlanego, tj Wojewody Wielkopolskiego, a jedynie przekazuje organowi nadzoru budowlanemu - Wielkopolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego pod rozważnie, czy decyzja wydana przez Starostę Poznańskiego, a wiec organ wobec którego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego posiada uprawnienia kontrolne, nie jest obarczona wadą powodująca jej nieważność. Pismo Inspektor Nadzoru Budowlanego nie wywołuje więc po stronie skarżących jakichkolwiek skutków, czy to w sferze prawa materialnego, czy też prawa procesowego. Pismo to nie wszczyna postępowania administracyjnego - jak twierdzą skarżący. W żaden sposób nie dotyczy ono uprawnień lub obowiązków skarżących wynikających z przepisów prawa. Dopiero ewentualne wszczęcie przez właściwy organ architektoniczno-budowlany – w tym wypadku Wojewodę Wielkopolskiego, postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] [...] z dnia [...] 2008r., znak [...], może dotyczyć uprawnień i obowiązków skarżących.

Zaznaczyć trzeba, iż jakkolwiek organ architektoniczno-budowlany jest zobowiązany wszcząć z urzędu postępowanie, jeżeli organ o którym mowa w art. 84b ust. 1 Prawa budowlanego stwierdzi, iż zachodzą okoliczności uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji, niemniej nie jest on związany stanowiskiem organu nadzoru budowlanego. Organ nadzoru budowlanego nie przesądza o stwierdzeniu nieważności decyzji administracyjnej organu administracji architektoniczno-budowlanej. Właściwe w tym zakresie nadal pozostają organy określone zgodnie z art. 157 § 1 k.p.a. w zakresie stwierdzenia nieważności. Pozostają one też właściwe w zakresie ustalenia, czy rzeczywiście zachodzą okoliczności uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji. Mogą więc ustalić, że takie okoliczności nie zachodzą (por. Gliniecki Andrzej (red.), Arkadiusz Despot-Mładanowicz, Zdzisław Kostka, Anna Ostrowska, Wojciech Piątek "Prawo budowlane. Komentarz", Wolters Kluwer 2016 r., komentarz do art. 84b.).

Reasumując, zaskarżone pismo Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2016 r., nr [...], nie stanowi aktu ani czynności z dziedziny działalności administracji publicznej podlegających kontroli sądów administracyjnych. Nie ma ono charakteru władczego i nie dotyczy praw i obowiązków skarżących. Stanowi jedynie sygnalizację adresowaną do innego organu administracji publicznej, która może (lecz nie musi) skutkować wszczęciem postępowania administracyjnego – wszczęcie tego postępowania jest jednak niezależne od woli Inspektor Nadzoru Budowlanego.

W tym stanie rzeczy, skoro przedmiot zaskarżenia nie podlega właściwości sądów administracyjnych, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 P.p.s.a.

/-/ D. Rzyminiak-Owczarczak