Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 820/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-09-06 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 6 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi S.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 14 marca 2012 r., Nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na bezczynność Starosty W. postanawia wniosek oddalić.


UZASADNIENIE

S.P. w dniu 30 kwietnia 2012 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem organu, skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2012 r., Nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na bezczynność Starosty W. w postępowaniu egzekucyjnym.

Pismem z dnia 14 czerwca 2012 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego w terminie siedmiu dni.

Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 czerwca 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Termin do uzupełnienia wskazanego braku skargi upływał zatem w dniu 25 czerwca 2012 r. (poniedziałek).

Pismem z dnia 1 września 2012 r. S.P. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełniania braku formalnego skargi, przedkładając jednocześnie odpis skargi zgodnie z wezwaniem Sądu.

W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wnioskodawca nie przedstawił odpisu skargi, bowiem jego brat przypadkowo zabrał teczkę z dokumentami niniejszej sprawy, którą skarżący odzyskał dopiero w dniu 1 września 2012 r. Podniesiono, że skarżący nie mógł w terminie doręczyć odpisu, ale uiścił wpis od skargi. Skarżący podał, że bardzo zależy mu na tej sprawie, długo czekał na rozstrzygnięcie przez Sąd, a sprawa toczy się już od pięciu lat i ma niebagatelne znaczenie dla niego i jego rodziny, gdyż stanowi powód utraty zdrowia przez skarżącego i jego żonę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z ugruntowanymi poglądami doktryny i orzecznictwa, brak winy w dokonaniu czynności procesowej ma miejsce wtedy, gdy istnieje przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu i gdy strona nie może usunąć tej przeszkody przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się zatem z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw, w tym przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, przy przyjęciu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy.

O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nagłej, niezależnej od woli skarżącego i nie dającej się przezwyciężyć (np. przerwa w komunikacji, nagła choroba, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar itp.).

W przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki do przywrócenia skarżącemu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez przedłożenie 1 odpisu skargi, bowiem nie można zasadnie uznać, że skarżący nie dokonał czynności bez swej winy.

Podane przez skarżącego okoliczności niedochowania terminu, w żaden sposób nieuwiarygodnione, nie są okolicznościami stanowiącymi przeszkodę nagłą, niedającą się przezwyciężyć przy zachowaniu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy. W ocenie Sądu działaniom wnioskodawcy należy przypisać niedbalstwo. Skarżący nie wskazał, aby podejmował jakiekolwiek starania celem odzyskania teczki od brata. Nie posiadając wreszcie kopii złożonej skargi mógł wnioskodawca uzyskać ją z akt sprawy, do której ma wgląd.

Mając powyższe na uwadze, w ocenie Sądu nie została spełniona przesłanka do przywrócenia terminu z powodu braku winy strony, zatem orzeczono jak w sentencji postanowienia.