Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 105/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-04-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności wykonanych robót budowlanych postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. B. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie legalności wykonanych robót. Od skargi uiszczony został wpis w kwocie [...] zł.

Ponieważ w aktach administracyjnych sprawy znajdowało się pełnomocnictwo z dnia [...] r., udzielone przez skarżącą radcom prawnym, obejmujące swym zakresem również postępowanie przed sądami administracyjnymi, Sąd wezwał skarżącą do złożenia oświadczenia, czy w niniejszym postępowaniu występuje osobiście czy też działa przez pełnomocników. W wezwaniu wyznaczono termin

7 dni, pod rygorem przyjęcia, że skarżąca działa w sprawie osobiście.

Jednocześnie wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie jej 6 dodatkowych odpisów celem doręczenia uczestnikom postępowania oraz do uzupełnienia wpisu sądowego w kwocie [...] zł. Wyznaczono skarżącej na dokonanie tych czynności również termin 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Siedmiodniowy termin upłynął jednakże bezskutecznie, gdyż skarżąca nie złożyła oświadczenia w zakresie jej reprezentacji w niniejszym postępowaniu, nie nadesłała odpisów skargi oraz nie uiściła wymaganego wpisu sądowego. Przesyłka zawierająca wezwania w tym zakresie została jej doręczona w dniu [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie ustawy, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym, podlega wpisowi, którego wysokość

w niniejszej sprawie została określona zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Uiszczenie przez skarżącą wpisu w kwocie [...] zł wymagało zatem jego uzupełnienia o kwotę [...] zł.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57 § 1 ustawy, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, tzn. zawierać stosownie do treści

art. 47 § 1 i 2 ustawy jej odpisy i odpisy załączników celem doręczenia ich wszystkim stronom postępowania. Odpisami takimi mogą być uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.

W rozpoznawanej sprawie skarżąca osobiście wniosła skargę i mimo wezwania nie złożyła oświadczenia, czy reprezentują ją w tym postępowaniu fachowi pełnomocnicy. Biorąc pod uwagę rygor, jaki wskazano w powyższym wezwaniu, Sąd uznał, iż skarżąca występuje w postępowaniu sądowym osobiście. Sąd zatem prawidłowo wezwał skarżącą do uzupełnienia wpisu sądowego oraz do nadesłania odpisów skargi. Mimo skutecznego doręczenia wezwań skarżąca nie dopełniła wymogów formalnych skargi, należało zatem jej skargę odrzucić.

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.

O zwrocie uiszczonego wpisu rozstrzygnięto po myśli art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy.