Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 618/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-10-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3 i  par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 15 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. P. [...] we W., T. S. i P. S. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku polegającego na usunięciu nieprawidłowości w stanie technicznym budynku postanawia: odrzucić skargę Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. P. [...] we W..


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 16 sierpnia 2012 r. T. S. we własnym imieniu oraz jako pełnomocnik Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. P. [...] we W. i P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku polegającego na usunięciu nieprawidłowości w stanie technicznym budynku. Zaskarżonym postanowieniem organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta W. z dnia [...] r. nr [...], nakładające grzywnę w celu przymuszenia w kwocie 40.000 zł (słownie: czterdzieści tysięcy złotych) na Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. P. [...] we W., zobowiązaną do wykonania obowiązku wynikającego z decyzji PINB z dnia [...] r. nr [...], polegającego na usunięciu nieprawidłowości w stanie technicznym budynku przy ul. P. [...] we W..

W odpowiedzi na wezwanie Sądu nakazujące złożenie w terminie 7 dni od jego doręczenia dokumentu pełnomocnictwa określającego umocowanie do reprezentowania Wspólnoty Mieszkaniowej (doręczone wnoszącemu w dniu 1 października 2010 r.) wnoszący pismem z dnia 4 października 2012 r. wyjaśnił, że nie dysponuje pełnomocnictwem udzielonym przez wspólnotę mieszkaniową. Oświadczył, że nie jest pełnomocnikiem wskazanej wspólnoty mieszkaniowej. Podał, że jego umocowanie do reprezentowania Wspólnoty "wynika z ogólnego prawa i obowiązku współdziałania właściciela lokalu w zarządzie nieruchomością wspólną". Wskazał, iż ma obawy, czy pomimo tego, że Wspólnota Mieszkaniowa reprezentowana przez zarządcę przymusowego również wniosła skargę na opisane na wstępie postanowienie organu nadzoru budowlanego, skarga ta zostanie merytorycznie rozpatrzona, ponieważ uważa, że odrzucenie skargi wniesionej przez samą Wspólnotę leży w interesie faktycznym zarządcy nieruchomości. Oświadczył, że w tym stanie rzeczy nie otrzyma dokumentu określającego jego umocowanie do działania w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej.

Na opisane postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. skargę do WSA we Wrocławiu wniosła także Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. P. [...] we W. reprezentowana przez zarządcę przymusowego M. G. (sygn. akt II SA/Wr 617/12).

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu w części.

W myśl art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270; dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zdaniem Sądu rozpatrującego niniejszą sprawę w niniejszej sprawie T. S. nie uzupełnił braku formalnego skargi i nie wykazał, że jest organem lub pełnomocnikiem Wspólnoty Mieszkaniowej. Pamiętać należy, że zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma procesowego należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik. Brak pełnomocnictwa do działania w imieniu wspólnoty był brakiem formalnym skargi, który nie został uzupełniony w terminie. W tym stanie rzeczy skarga w tej części, w której została "wniesiona" przez Wspólnotę Mieszkaniową przy ul. P. [...] we W. zastępowaną przez T. S. podlegała odrzuceniu albowiem została wniesiona przez osobę nieuprawnioną do reprezentowania lub zastępowania tej Wspólnoty Mieszkaniowej.

Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd na podstawie wskazanych wyżej przepisów oraz na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji postanowienia.

Niezależnie od powyższego Sąd informuje, że odnośnie do skargi P. S. i T.S., wydane zostaną osobne rozstrzygnięcia.