Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1687/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-02-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Dąbrowska, Sędziowie sędzia WSA Kaja Angerman, sędzia WSA Leszek Kobylski (spr.), Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2016 r. na rozprawie wniosku A. O. z dnia 16 grudnia 2015 r. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 grudnia 2015 r. sygn. akt. IV SA/Wa 1687/15 w sprawie ze skargi A. O. na decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości uzupełnia wyrok w ten sposób, że 1) po pkt. 2 sentencji wyroku dodaje pkt. 3 w brzmieniu: "3. oddala skargę w pozostałym zakresie" 2) dotychczasowy pkt. 3 sentencji wyroku oznacza jako pkt. 4 sentencji wyroku.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 grudnia

2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 1687/15 po rozpoznaniu skargi A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: "Kolegium")

z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości orzekł o: 1. uchyleniu zaskarżonej decyzji w części obejmującej utrzymanie w mocy punktu 2 decyzji nr [...] Wójta Gminy I. z dnia [...] marca 2008 r., 2. uchyleniu punktu 2 decyzji nr [...] Wójta Gminy I. z dnia [...] marca 2008 r. 3. zasądzeniu od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej A. O. kwotę 1.939 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z dnia 16 grudnia 2015 r. A. O. (dalej: "skarżąca") wniosła, na podstawie art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") o uzupełnienie ww. wyroku poprzez wydanie wyroku co do pozostałej części objętej zaskarżeniem, która nie znalazła się w sentencji ww. wyroku.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 grudnia 2015 r. uchylił zaskarżoną decyzję wyłącznie

w części, a także uchylił w części decyzję wójta Gminy I. i rozstrzygnął o kosztach postępowania, lecz nie podjął rozstrzygnięcia co do pozostałej zaskarżonej części decyzji objętej zakresem zaskarżenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Wniosek skarżącej zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie należy wskazać, iż zgodne z art. 157 § 1 p.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia jego ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd

nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia,

które według przepisów ustawy powinien był zamieścicie z urzędu.

W niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki do uzupełnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 grudnia 2015 r. orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji w części obejmującej utrzymanie w mocy punktu 2 decyzji nr [...] Wójta Gminy I. z dnia [...] marca 2008 r. (pkt 1

sentencji wyroku) oraz o uchyleniu punktu 2 decyzji nr [...] Wójta Gminy I. z dnia [...] marca 2008 r. (pkt 2 sentencji wyroku). Uzasadniając ww. wyrok Sąd uznał za konieczne uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji w części. Stwierdził bowiem brak podstaw prawnych do zamieszczenia

przez organ I instancji w decyzji ustalającej przedmiotową opłatę (tzw. opłatę lub

rentę planistyczną) rozstrzygnięcia w kwestii, o której mowa w pkt 2 sentencji tego orzeczenia, tj. określenia terminu jej uiszczenia, co oznacza, że orzeczenie to naruszało art 36 ust. 4 u.p.z.p., które to naruszenie miało wpływ na wynik sprawy. W ocenie Sądu, w rezultacie również decyzja Kolegium w tej części, w której utrzymała w mocy wadliwą część decyzji organu I instancji, sama była dotknięta wadliwością i zasługiwała na uchylenie. Przechodząc natomiast do kontroli zaskarżonej decyzji w pozostałej części Sąd uznał, że nie narusza ona prawa, czemu dał wyraz w uzasadnieniu wyroku. Sąd pominął jednak rozstrzygnięcie w zakresie oddalenia

skargi w pozostałym zakresie, które powinno się znaleźć w sentencji wyroku.

Ponieważ uzasadnienie wyroku z dnia 9 grudnia 2015 r. zawiera szczegółowe wyjaśnienie przyczyn, z powodu których Sąd uznał niezasadność zarzutów skargi formowanych w stosunku do zaskarżonych orzeczeń i wobec niedostrzeżenia istotnych naruszeń prawa proceduralnego w procesie ich wydawania, w ocenie Sądu nie ma potrzeby ponownego przytaczania wszystkich tych okoliczności, które przemawiają za oddaleniem skargi w pozostałym zakresie w oparciu o przepis art. 151 p.p.s.a.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 lipca 2011 r. sygn. akt II GSK 650/10 (publik. Lex nr 1083335) podkreślił, iż wyrok uzupełniający jest

wyrokiem samoistnym. Stosuje się do niego przepisy ogólne o wyrokach. Podlega więc zaskarżeniu na zasadach ogólnych, co oznacza, że od wyroku uzupełniającego wyrok przysługuje skarga kasacyjna do NSA na podstawie art. 173 p.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł na podstawie art. 157 § 3 p.p.s.a.