Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 252/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2012-05-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie
Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 art. 54 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V.H., O. H. i R. H. na postanowienie Wojewody D. z dnia .... w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta J.z dnia .... odmawiającej wznowienia postępowania zakończonego decyzją Prezydenta Miasta J. z dnia ... zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku usługowo -mieszkalnego postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu; 2. zasądzić od Wojewody D. na rzecz V. H., O. H. i R. H. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu 8 marca 2012 r. V. H., O. H. i R. H. złożyli skargę na postanowienie Wojewody D. z dnia .... w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta J.z dnia ...odmawiającej wznowienia postępowania zakończonego decyzją Prezydenta Miasta J. .z dnia ... zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku usługowo –mieszkalnego.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda D. wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując, że w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym - zwanej dalej p.p.s.a. (t.j. z 2012 r. Dz. U. poz. 270) uwzględnił skargę poprzez wydanie w dniu 4 kwietnia 2012 r. postanowienia nr O-211/12, w którym uchylił w całości zaskarżone postanowienie.

Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż opisane w pkt 1 i 2 powołanego wyżej przepisu.

W rozpoznawanej sprawie wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienie Wojewody D.z dnia ..., a zatem uwzględniono w całości skargę, co oznacza, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi na ww. postanowienie stało się bezprzedmiotowe.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. O kosztach (punkt 2 sentencji) orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a i z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. "c" Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Na zasądzone koszty składają się: uiszczony wpis sądowy od skargi, uiszczona opłata skarbowa od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie radcy prawnego.