Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 677/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-09-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 12 września 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, Sędziowie Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędzia WSA Ewa Cisowska – Sakrajda (spr.), , Protokolant Pomocnik sekretarza – Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2013 roku sprawy ze skargi G. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić G. B. z funduszy Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 553 (pięćset pięćdziesiąt trzy) złote, uiszczoną tytułem wpisu od skargi zaksięgowaną pod pozycją 2765 w dniu 22 lipca 2013 roku.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...]. Dyrektor Izby Celnej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. z dnia [...]. określającą "A" G. B. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w wysokości 18.429 zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego pojazdu samochodowego marki Audi Q7, nr nadwozia [...], rok produkcji 2007, pojemność silnika 2967 cm3. Pismem z dnia 11 września 2013r. skarżący cofnął skargę oraz wniósł o zwrot uiszczonego wpisu na wskazane w piśmie konto bankowe.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Ł. wniósł o jej oddalenie, argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Instytucję cofnięcia skargi reguluje przepis art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012r. poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa. Wedle tego przepisu, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do powołanego przepisu czynność procesowa cofnięcia skargi oparta jest na zasadzie rozporządzalności, zaś sąd jest związany cofnięciem skargi, a odmowa uwzględnienia żądania strony może mieć miejsce dopiero w razie zaistnienia opisanych w tym przepisie przesłanek. Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę sąd, stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ppsa, wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki wyłączające dopuszczalność cofnięcia skargi, o których stanowi art. 60 ppsa. Cofnięcie skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...]., nie prowadzi bowiem do obejścia prawa, jak również nie powoduje utrzymania w mocy interpretacji dotkniętej wadą nieważności. W tym stanie sprawy cofnięcie skargi należy uznać za skuteczne.

Wobec skutecznego cofnięcia skargi uwzględnić należy wniosek skarżącego o zwrot uiszczonego wpisu sądowego na wskazany we wniosku rachunek bankowy. O zwrocie uiszczonego przez skarżącego wpisu sądowego orzeczono przy tym na podstawie przepisu art. 232 § 1 pkt 1 ppsa. Stosownie do treści tegoż przepisu Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w pkt 1 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy zaś orzekł jak w pkt 2 postanowienia.

e.o.