Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1704/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-05-19 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia
Powołane przepisy: article: Art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. Ś. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w sprawy ze skargi Z. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 11 września 2014 r. Nr [...] w przedmiocie przekazania zażalenia organowi I instancji postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 12 lutego 2015 r. odmówił Z. Ś. przyznania prawa pomocy.

Postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 marca 2015 r.

W dniu 31 marca 2015 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na ww. postanowienie.

Z. Ś., wezwany przez Sąd pismem z dnia 22 kwietnia 2015 r. o uzupełnienie braku formalnego wniosku poprzez przedstawienie zażalenia na ww. postanowienie, przedstawił w terminie Sądowi wymagane zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Wniosek Z. Ś. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia należało odrzucić.

Instytucja przywrócenia terminu została uregulowana w art. 85 i następnych ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej w skrócie p.p.s.a.) Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a.). Z kolei zgodnie z przepisem art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub niedopuszczalny z mocy ustawy wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu. Przyjmuje się, że niedopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu ma miejsce między innymi w sytuacji, gdy do przekroczenia terminu w ogóle nie doszło a czynność została dokonana w ustawowym terminie (B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Zakamycze 2006, s. 213, postanowienie NSA z 23 czerwca 2008 r., I OZ 405/08, LEX nr 493819). Również w uchwale NSA z dnia 8 grudnia 2009 r., II GPS 5/09 (ONSAiWSA z 2010 r. Nr 3, poz. 40 wyrażono pogląd, iż przez "niedopuszczalny" wniosek o przywrócenie terminu, w rozumieniu art. 88 p.p.s.a., rozumie się złożenie omawianego wniosku m.in. w przypadku, jeżeli strona nie uchybiła terminowi – a contrario z art. 86 § 1 ab initio p.p.s.a.

Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Skoro skarżącemu doręczono odpis postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy w dniu 28 marca 2015 r., to wynikający z art. 194 § 2 p.p.s.a. siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia rozpoczął swój bieg w dniu następnym, 29 marca 2015 r. i upłynął z dniem 6 kwietnia 2015 r. Oznacza to, że zażalenie zostało wniesione w wyznaczonym w tym celu terminie, co znaczy, że do uchybienia terminu w ogóle nie doszło. Sytuacji procesowej nie zmienia fakt, że zażalenie zostało złożone Sądowi w trybie uzupełnienia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu (w dniu 31 marca 2015 r.).

Z tego względu omawiany wniosek należało uznać za niedopuszczalny w rozumieniu art. 88 p.p.s.a. W konsekwencji, na podstawie wskazanego wyżej przepisu, orzeczono jak na wstępie.