Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1163/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2018-11-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku: umorzono postępowanie sądowe, zwrócono wpis
Powołane przepisy: article: art. 161 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. na czynność materialną techniczną – wykreślenia z urzędu przez Naczelnika Urzędu Skarbowego G. Sp. z o.o. z rejestru podatników od towarów i usług VAT I VIES postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe II. zasądzić od Naczelnika M. Urzędu Skarbowego w K. na rzecz G. Sp. z o.o. [...] zł. ( słownie: dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego


UZASADNIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego z dniem 14.08.2018 r. wykreślił Spółkę G. Sp. z o.o. NIP: [...] z rejestru podatników VAT na postawie art. 96 ust. 9a pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 ze zm.) w związku ze składaniem przez co najmniej 6 miesięcy deklaracji VAT, w których Spółka nie wykazała sprzedaży ani nabycia towarów i usług z kwotami podatku naliczonego do odliczenia. Zgodnie z art. 97 ust. 16 ww. ustawy Spółka została jednocześnie wykreślona z rejestru podatników VAT UE.

Naczelnik Urzędu Skarbowego, przed podjęciem powyższych czynności, poinformował Spółkę pismem znak: [...] z dnia 16.03.2018 r. o możliwości wykreślenia Podatnika z rejestru VAT w związku z niewykazywaniem obrotów w złożonych deklaracjach. Poinformowano również o brzmieniu art. 96 ust 9e ustawy o VAT zgodnie z którym, przepis art. 96 ust. 9a pkt 3 nie ma zastosowania gdy nie wykazanie obrotów wynikało, zgodnie z wyjaśnieniami podatnika, ze specyfiki prowadzonej działalności gospodarczej. Pismo zostało doręczone w dniu 23.03.2018 r. i pozostało bez odpowiedzi ze strony Spółki.

Pismem z dnia 24.08.2018 r. (data wpływu: 29.08.2018 r.) Spółka zwróciła się o przywrócenie rejestracji do VAT.

Jednocześnie w dniu 24.09.2018 r. G. Sp. z o.o. złożyła skargę na czynność materialną techniczną – wykreślenia z urzędu przez Naczelnika Urzędu Skarbowego G. Sp. z o.o. z rejestru podatników od towarów i usług VAT I VIES, która wpłynęła do organu w dniu 27.09. 2018 r.

Po rozpatrzeniu wniosku Spółki z dniu 27.09.2018 r. przywrócono rejestrację do VAT od dnia 15.08.2018 r. Organ uwzględnił wyjaśnienia Spółki z dnia 07.06.2018 r., z których wynika, że Spółka prowadzi działalność gospodarczą. Zostały one złożone w odpowiedzi na wezwanie Urzędu do wyjaśnia rozbieżności pomiędzy kwotami wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów wykazanych w informacji podsumowującej VAT-UE wykazanych przez kontrahenta zagranicznego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe niewątpliwie w przypadku wydania przez organ administracji aktu lub interpretacji bądź też dokonania czynności po wniesieniu, lecz przed jej rozpoznaniem przez sąd. Nie można bowiem zobowiązać organu do dokonania czynności, która została w momencie orzekania już dokonana.

Przy ocenie zasadności skargi decydujący jest bowiem stan z momentu orzekania przez sąd administracyjny i fakt dokonania czynności do tego momentu, czyni postępowanie bezprzedmiotowym

Uwzględnienie skargi przez organ powoduje bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.

Uwzględnienie wniosku Skarżącej przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych zalicza się uiszczony wpis od skargi.

Wobec tego postępowanie sądowe w sprawie, jako bezprzedmiotowe należało umorzyć, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym postanowiono w pkt 1 sentencji. O kosztach tych orzeczono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.