Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 67/04
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2004-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms (spr.) Sędziowie NSA Zbigniew Rausz Izabella Kulig – Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. C. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w sprawie ze skargi J. C. na bezczynność Urzędu Miasta i Gminy Ł. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za doznane cierpienia i krzywdy moralne, sygn. akt II SAB/Sz 31/01 postanawia odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.


UZASADNIENIE

J. C. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w sprawie ze skargi J. C. na bezczynność Urzędu Miasta i Gminy Ł. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie za doznane cierpienia i krzywdy moralne, sygn. akt II SAB/Sz 31/01. Z akt sprawy wynika, że skarga w tej sprawie została odrzucona prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie z dnia 2 sierpnia 2001 r., na tej podstawie, że żądanie skarżącego dotyczy roszczenia cywilnoprawnego, a więc do rozpoznania sprawy właściwy jest sąd powszechny. Natomiast wyrokiem z dnia 27 stycznia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę J. C. o wznowienie postępowania w tej sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W piśmie nazwanym skargą na "represje" i celową przewlekłość postępowania, skarżący zarzuca fałszowanie akt sprawy i kradzież dokumentów, wydawanie zaocznie fałszywych postanowień, bezzasadne odmawianie wydania orzeczenia z dnia 27 stycznia 2004 r. Pismo z takimi zarzutami nie spełnia wymagań skargi na przewlekłość postępowania, określonych w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. Nr 179, poz. 1843).

Stosownie do przepisu art. 6 ust. 1 i 2 powołanej ustawy, skarga na przewlekłość postępowania sądowego powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto powinna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Okoliczności uzasadniające żądanie, które należy przytoczyć w skardze, dotyczą okoliczności wskazujących, iż w postępowaniu sądowym, którego skarga dotyczy, nastąpiła nieuzasadniona zwłoka (przewlekłość postępowania). Skarżący w skardze na przewlekłość postępowania w tej sprawie nie przytoczył takich okoliczności. Skarżący kwestionuje kolejne postanowienia i zarządzenia oraz formułuje zarzuty o fałszowaniu dowodów i orzeczeń. Niezależnie od tego należy podnieść, że skarga na bezczynność organu została prawomocnie odrzucona postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2001 r. Skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 ustawy sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wezwania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 ustawy).

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.