Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 103/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-07-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, , , po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Sp.z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za m-c X 2001 r. p o s t a n a w i a Odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 1 marca 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła za pośrednictwem Izby Skarbowej skarga Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za m-c październik 2001 r. oraz dodatkowego zobowiązania podatkowego w tym podatku.

Wraz ze skargą strona nie uiściła należnego wpisu, z akt sądowych sprawy nie wynikało też, aby osoba podpisana pod skargą (A. C. - Pełnomocnik, k.-7) legitymowała się stosownym dokumentem poświadczającym posiadanie pełnomocnictwa Spółki.

Pismem z dnia 29 marca 2004 r., doręczonym prawidłowo w dniu 2 kwietnia 2004 r., Sąd wezwał A. C. do dostarczenia dokumentu, z którego wynikałby fakt posiadania przez niego przedmiotowego pełnomocnictwa, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pisma.

A. C. nie złożył stosownych dokumentów. Wobec braku pełnomocnictwa osoby podpisanej pod skargą, Sąd uznał skargę za niepodpisaną.

Pismem z dnia 11 maja 2004 r., doręczonym dnia 25 maja 2004 r., Sąd wezwał Spółkę do uiszczenia wpisu, podpisania skargi oraz nadesłania dokumentów . z których wynikałoby prawo do reprezentowania Spółki, w terminie tygodniowym od daty doręczenia pisma.

Termin wyznaczony skarżącej na uzupełnienie braków formalnych, liczony od dnia 25 maja 2004 r., upłynął z dniem 1 czerwca 2004 r. W określonym terminie sp.z o.o. nie złożyła żądanych dokumentów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepis art. 57 ( 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, wymagania te określa natomiast art. 46 przytoczonej ustawy. Stanowi on, że skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a jeśli pismo wnosi pełnomocnik, powinien złożyć pełnomocnictwo. Tego wymogu przedmiotowa skarga nie spełnia, wobec czego podlega rygorowi odrzucenia skargi, na podstawie art. 58 ( 1 pkt. 3.

Podnieść również należy, iż zgodnie z treścią art. 220 ( 1, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Strona, pomimo wezwania do uiszczenia należnego wpisu od skargi, doręczonego jej w dniu 25 maja 2004 r., wpisu w przewidzianym terminie nie uiściła.

Wobec powyższego, na podstawie przepisu art. 58 ( 1 pkt. 3 oraz art. 220 ( 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił orzec jak w sentencji.