Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 904/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-10-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6337 Zatrudnianie cudzoziemców
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Zatrudnienie
Skarżony organ: Minister Pracy i Polityki Społecznej
Powołane przepisy: article: art. 54  par. 3  art. 161  par. 1  art. 201  par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: par. 14  ust. 2  pkt 1  lit. c
journal: Dz.U. 2002 nr 163 poz 1349
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung (spr.), Sędzia WSA Stanisław Marek Pietras, Sędzia WSA Adam Lipiński, Protokolant Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2008 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] kwietnia 2008 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zasądzić od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz skarżącego J. K. kwotę 357 zł. (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] Minister Pracy i Polityki Społecznej stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2008 r. znak [...] w przedmiocie uchylenia przyrzeczenia na pracę cudzoziemca.

Organ odwoławczy ustalił bowiem, że decyzja Wojewody [...] została doręczona skarżącemu w dniu 3 marca 2008 r., stąd termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 17 marca 2008 r. Tymczasem z pieczęci Kancelarii Głównej Urzędu Wojewódzkiego, potwierdzającej datę wpływu odwołania do organu, wynika, że odwołanie zostało wniesione 18 marca 2008 r., a więc z uchybieniem terminu.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie strona skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. 57 § 5 ust. 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego poprzez brak zastosowania tego przepisu oraz wniosła o uchylenie postanowienia z dnia 29 kwietnia 2008 r. Skarżący podniósł, że odwołanie zostało nadane 17 marca 2008 r. w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego, a zatem wniesiono je w terminie.

W odpowiedzi na skargę Minister Pracy i Polityki Społecznej złożył wniosek o umorzenie postępowania wskazując, iż uwzględniając w całości skargę na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uchylił zaskarżone postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania.

Stosownie zaś do treści art. 161 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej ppsa, Sąd może na posiedzeniu niejawnym wydać postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli:

1) skarżący skutecznie cofnął skargę,

2) w razie śmierci strony, gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania,

3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Natomiast zgodnie z treścią art. 54 § 3 ppsa organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Sąd zważył, iż w związku z uchyleniem zaskarżonego postanowienia przez organ odwoławczy na podstawie art. 54 § 3 ppsa, zostało ono wyeliminowane z obrotu prawnego. Tym samym odpadł przedmiot zaskarżenia i postępowanie przed sądem administracyjnym w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe, w konsekwencji - podlega umorzeniu.

Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

W kwestii kosztów Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 ppsa. Przepis ten stanowi, iż zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Koszty postępowania w niniejszej sprawie Sąd ustalił na postawie art. 205 § 2 ppsa i § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Na kwotę przyznanych kosztów postępowania w wysokości 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) składają się: wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 240 zł (dwieście czterdzieści złotych), opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł (siedemnaście złotych) oraz wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł (sto złotych).