Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 1016/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2017-04-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Zwrócono uiszczony wpis
Zwrócić uiszczoną opłatę kancelaryjną
Powołane przepisy: article: art. 225, art. 232 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Polskiego Związku Łowieckiego – Zarządu Okręgowego na uchwałę Rady Miasta z dnia 25 sierpnia 2009 r. nr LI/660/09 w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla [...] oraz polany położonej w obrębie ewidencyjnym nr [...] postanawia: zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej Polskiemu Związkowi Łowieckiemu – Zarządowi Okręgowemu kwotę 300 zł (trzysta) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi oraz kwotę 100 zł (sto) złotych, uiszczoną tytułem nienależnej opłaty kancelaryjnej za odpis postanowienia z uzasadnieniem.


UZASADNIENIE

Polski Związek Łowiecki - Zarząd Okręgowy, powołując się na przepis art. 94 i 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze. zm.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na uchwałę Rady Miasta nr LI/660/09 z dnia 25 sierpnia 2009 r. w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego osiedla [...] oraz polany położonej w obrębie ewidencyjnym nr [...]. Wraz ze skargą uiszczono wpis sądowy od skargi w kwocie 300 zł.

Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Go 1016/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę Polskiego Związku Łowieckiego – Zarządu Okręgowego. Postanowienie to uprawomocniło się z dniem 28 lutego 2017 r.

W dniu 26 stycznia 2017 r. na rachunek bankowy Sądu wpłynęła kwota 100 zł uiszczona tytułem opłaty za uzasadnienie wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej jako "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z tego rodzaju pism jest skarga.

W sprawie niniejszej strona skarżąca uiściła wpis sądowy w wysokości 300 złotych od skargi, którą Sąd odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a p.p.s.a., bez merytorycznego jej rozpatrzenia.

Stosownie zaś do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z uwagi na powyższy zapis, w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka do zwrotu kwoty uiszczonej z tego tytułu.

Jednocześnie zgodnie z art. 234 § 3 p.p.s.a. nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem podlegający doręczeniu z urzędu. Z kolei, jak stanowi art. 163 § 1 p.p.s.a., postanowienia ogłaszane na rozprawie Sąd uzasadnia i doręcza stronom z urzędu, gdy podlegają one zaskarżeniu.

W stanie sprawy, na rozprawie w dniu 19 stycznia 2017 r., Sąd odrzucił skargę Polskiego Związku Łowieckiego – Zarządu Okręgowego. Orzeczenie to wraz z uzasadnieniem podlegało zatem doręczeniu stronom z urzędu. Z tych względów, uiszczoną w dniu 26 stycznia 2017 r. (przelewem) przez stronę skarżącą opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł tytułem opłaty za uzasadnienie należało uznać za opłatę nienależną w rozumieniu art. 225 p.p.s.a. i podlegającą zwrotowi z urzędu.

Zgodnie bowiem z treścią art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem Sądu lub różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

W świetle powyższych okoliczności, Sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z art. 225 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.