Postanowienie NSA, sygn. akt I OW 33/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-03-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 2, art. 15 par. 2, art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Kacprzak po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Dyrektora Dolnośląskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we Wrocławiu z dnia 12 lutego 2009 r., nr DOPS/DSR/441-5199 o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Dolnośląskim Ośrodkiem Polityki Społecznej we Wrocławiu a Miejskim Ośrodkiem Pomocy Społecznej w Złotoryi w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania decyzji o nienależnie pobranym przez M. R. świadczeniu rodzinnym postanawia: odrzucić wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość.


UZASADNIENIE

W dniu 17 lutego 2009 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek Dyrektora Dolnośląskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we Wrocławiu o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Dolnośląskim Ośrodkiem Polityki Społecznej we Wrocławiu a Miejskim Ośrodkiem Pomocy Społecznej w Złotoryi w przedmiocie wskazania organu właściwego do wydania decyzji o nienależnie pobranym przez M. R. świadczeniu rodzinnym.

Pismem z dnia 19 lutego 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał Dyrektora Ośrodka Polityki Społecznej we Wrocławiu do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł od złożonego wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia wniosku.

Powyższe pismo wnioskodawca odebrał w dniu 23 lutego 2009 r. (data na zwrotnym poświadczeniu odbioru). W piśmie z dnia 26 lutego 2009 r. Dyrektor Ośrodka Polityki Społecznej we Wrocławiu zwrócił się do Sądu o przesunięcie terminu wpłaty wpisu od wniosku z uwagi na konieczność zatwierdzenia zmian w budżecie ośrodka. Wpis uiszczono dnia 20 marca 2009 r.

Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) do rozstrzygania sporów o właściwość pomiędzy jednostkami samorządu terytorialnego przez Naczelny Sąd Administracyjny stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym.

W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek wniesionego pisma od którego nie została uiszczona opłata. W związku z powyższym Przewodniczący Wydziału, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 p.p.s.a. oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wezwał wnioskodawcę do uiszczenia wpisu od wniosku w wysokości 100 zł.

Wezwanie zostało doręczone Dyrektorowi Ośrodka Polityki Społecznej we Wrocławiu dnia 23 lutego 2009 r., a wpis uiszczono dopiero 20 marca 2009 r. Siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisu liczony zgodnie z ww. art. 220 § 1 p.p.s.a. upłynął tymczasem w dniu 2 marca 2009 r. W związku z powyższym należy stwierdzić, iż Dyrektor Dolnośląskiego Ośrodka Polityki Społecznej we Wrocławiu nie dopełnił w terminie czynności prawnej, do której dokonania był wzywany przez Sąd, a zatem złożony przez niego wniosek jako nieopłacony podlega odrzuceniu.

Pismo wnioskodawcy nadane w urzędzie pocztowym w dniu 27 lutego 2009 r. z prośbą o przesunięcie terminu wpłaty wpisu od wniosku o rozstrzygnięcie sporu o właściwość do dnia 15 marca 2009 r. nie mogło być uwzględnione, bowiem terminy ustawowe (którym jest również siedmiodniowy termin na uzupełnienie wpisu) nie podlegają przedłużeniu ani skróceniu. Ponadto pisma tego nie można było zakwalifikować jako wniosku o przywrócenie uchybionego terminu do uzupełnienia wpisu zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a., bowiem w tym czasie termin do uiszczenia wpisu jeszcze nie upłynął.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 220 § 3

w związku z art. 15 § 2 i art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.