Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 324/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2020-10-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28 par 1, art. 29, art. 46 par 1 pkt 4, art. 49 par 1, art. 58 par 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 października 2020 r. sprawy ze skargi A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 rok postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 rok.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 września 2020r. wezwano skarżącą spółkę do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych ww. skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (oryginału, ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.". Jednocześnie pouczono, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Powyższe wezwanie doręczono stronie skarżącej w dniu 15 września 2020r. (z.p.o. – k. 16 akt sądowych). Jednakże skarżąca spółka nie usunęła wskazanego braku formalnego skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Na wstępie wyjaśnić należy, że aby skarga została przyjęta przez sąd do merytorycznego rozpoznania musi spełnić wymogi formalne określone w art. 57 § 1 pkt 1-3 P.p.s.a., a także uczynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pism w postępowaniu sądowym, sprecyzowanym przede wszystkim w art. 46 P.p.s.a. Zgodnie z § 1 pkt 4 art. 46 P.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do treści art. 28 § 1 P.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

W art. 29 tej ustawy ustawodawca wskazał przy tym jednoznacznie, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Niedochowanie ww. wymogu stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 P.p.s.a.) pod rygorem odrzucenia skargi. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takiego braku obliguje bowiem sąd do odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie wezwano stronę skarżącą do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (oryginału, ewentualnie prawidłowo uwierzytelnionej kopii tego dokumentu), zgodnie z art. 29 P.p.s.a. Jednocześnie pouczono, że nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Wezwanie to doręczono skarżącej w dniu 15 września 2020 r. tym samym siedmiodniowy termin do usunięcia wskazanego braku formalnego skargi upłynął skarżącej z dniem 22 września 2020 r. Pomimo wezwania skarżąca tego braku nie usunęła.

Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., skargę odrzucił.