Wyrok NSA oz. w Łodzi, sygn. akt SA/Ł 2165/95
NSA oz. w Łodzi
Data orzeczenia: 1996-01-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 626  Ustrój samorządu terytorialnego, w tym referendum gminne
Hasła tematyczne: Samorząd terytorialny
Powołane przepisy: article: art. 94 ust. 1, art. 101 ust. 1
journal: Dz.U. 1990 nr 16 poz. 95
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym.
article: art. 216a par. 1
journal: Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 marca 1980 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
Teza: 1. Obowiązek współdziałania w zakresie ustalania składu komisji obciąża wszystkich radnych i niedostatki działań politycznych oraz braki kultury politycznej nie mogą być usuwane w drodze działań sądu administracyjnego ale samych, bezpośrednio zainteresowanych, radnych. Radni wybrani w sołectwie nie zgłaszali swoich kandydatur, nie domagali się jej przegłosowania, ograniczyli się do wstrzymania od głosowania przy podejmowaniu zaskarżonej uchwały. Przedmiotowa uchwała została podjęta większością głosów przy wymaganym składzie a radni pominięci mogą podjąć działania, zmierzające do zmiany zaskarżonej uchwały przy wykorzystaniu wszystkich przysługujących im uprawnień. Dopiero wyczerpanie przez radnych możliwości wynikających z mechanizmów władzy demokratycznej, przy jednoczesnym niezmienionym stanowisku rady, dawać by mogło podstawę do uznania wskazanych naruszeń prawa za istotne, naruszające istotę przedstawicielskiego charakteru samorządowej władzy lokalnej.

2. Niepoddanie wniosku sołtysa demokratycznej procedurze głosowania w ramach procedury uchwalania zaskarżonej uchwały narusza interes prawny skarżącego jako mieszkańca sołectwa, pozbawionego - w wyniku naruszenia postanowień Statutu Sołectwa, właściwej reprezentacji w komisjach rady gminy.

3. Rada gminy poprzez kilkakrotne przesuwanie terminu merytorycznego rozpatrzenia wezwania skarżącego a następnie, poprzez wnioskowanie o odrzucenie skargi z powodu braku przedmiotu zaskarżenia - w sytuacji gdy przedmiot zaskarżenia był radzie doskonale znany, naruszyła konstytucyjną zasadę demokratycznego państwa prawa.

Działanie rady zmierzało do ograniczenia prawa do sądu poprzez opóźnianie terminu odpowiedzi na wezwanie i tym samym opóźnianie wniesienia skargi co w konsekwencji uniemożliwiło Sądowi stwierdzenie nieważności uchwały.

Działanie rady gminy naruszało także, wynikającą z zasady państwa prawnego, zasadę działania organów władzy publicznej w taki sposób by pogłębiać do nich zaufanie

TEZY

1. Obowiązek współdziałania w zakresie ustalania składu komisji obciąża wszystkich radnych i niedostatki działań politycznych oraz braki kultury politycznej nie mogą być usuwane w drodze działań sądu administracyjnego ale samych, bezpośrednio zainteresowanych, radnych. Radni wybrani w sołectwie nie zgłaszali swoich kandydatur, nie domagali się jej przegłosowania, ograniczyli się do wstrzymania od głosowania przy podejmowaniu zaskarżonej uchwały. Przedmiotowa uchwała została podjęta większością głosów przy wymaganym składzie a radni pominięci mogą podjąć działania, zmierzające do zmiany zaskarżonej uchwały przy wykorzystaniu wszystkich przysługujących im uprawnień. Dopiero wyczerpanie przez radnych możliwości wynikających z mechanizmów władzy demokratycznej, przy jednoczesnym niezmienionym stanowisku rady, dawać by mogło podstawę do uznania wskazanych naruszeń prawa za istotne, naruszające istotę przedstawicielskiego charakteru samorządowej władzy lokalnej.

2. Niepoddanie wniosku sołtysa demokratycznej procedurze głosowania w ramach procedury uchwalania zaskarżonej uchwały narusza interes prawny skarżącego jako mieszkańca sołectwa, pozbawionego - w wyniku naruszenia postanowień Statutu Sołectwa, właściwej reprezentacji w komisjach rady gminy.

3. Rada gminy poprzez kilkakrotne przesuwanie terminu merytorycznego rozpatrzenia wezwania skarżącego a następnie, poprzez wnioskowanie o odrzucenie skargi z powodu braku przedmiotu zaskarżenia - w sytuacji gdy przedmiot zaskarżenia był radzie doskonale znany, naruszyła konstytucyjną zasadę demokratycznego państwa prawa.

Działanie rady zmierzało do ograniczenia prawa do sądu poprzez opóźnianie terminu odpowiedzi na wezwanie i tym samym opóźnianie wniesienia skargi co w konsekwencji uniemożliwiło Sądowi stwierdzenie nieważności uchwały.

Działanie rady gminy naruszało także, wynikającą z zasady państwa prawnego, zasadę działania organów władzy publicznej w taki sposób by pogłębiać do nich zaufanie


SENTENCJA

stwierdza niezgodność z prawem zaskarżonej uchwały.