Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 592/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-06-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 259 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Pocztarek po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 76/15 odrzucające sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 19 grudnia 2014 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi S.K., K.K., K.K. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 sierpnia 2012 r., Nr [..] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wa 76/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw S.K. od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 19 grudnia 2014 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, w sprawie ze skargi S.K., K.K., K.K. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 sierpnia 2012 r., Nr [..]w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzenie z dnia 19 grudnia 2014 r., zostało doręczone skarżącej S.K. wraz z pouczeniem o trybie i terminie wniesienia sprzeciwu w dniu 29 grudnia 2014 r.

Skarżąca w dniu 8 stycznia 2015 r., (data stempla pocztowego) wniosła sprzeciw od powyższego zarządzenia.

Sąd I instancji uznał, iż sprzeciw podlegał odrzuceniu, ponieważ został złożony z uchybieniem ustawowego terminu.

Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy należy wnieść do sądu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Przepis art. 259 § 2 tej ustawy stanowi natomiast, że sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Termin siedmiodniowy na wniesienie sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego doręczonego 29 grudnia 2014 r., rozpoczął bieg 30 grudnia 2014 r. i upłynął 5 stycznia 2015 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 powołanej ustawy. Wobec tego sprzeciw nadany w urzędzie pocztowym w dniu 8 stycznia 2015 r. został wniesiony z uchybieniem wskazanego terminu.

W zażaleniu na powyższe postanowienie S.K. wniosła o jego uchylenie podnosząc, iż jest ono rażąco niesprawiedliwe.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 259 § 1 zd. 1 P.p.s.a. od zarządzenia referendarza sądowego w przedmiocie pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania (art. 258 § 2 pkt 6 P.p.s.a.), strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia tego zarządzenia. Z kolei § 2 tego przepisu stanowi, że sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Sąd pierwszej instancji trafnie więc zauważył, że wnosząc sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 19 grudnia 2014 r. strona skarżąca uchybiła terminowi przewidzianemu do jego wniesienia, gdyż skoro odpis zaskarżonego zarządzenia został doręczony S.K. w dniu 29 grudnia 2014 r. (co jednoznacznie wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, karta- 391 akt sądowych), termin do wniesienia sprzeciwu upłynął z dniem 5 stycznia 2015 r., natomiast sprzeciw wniesiono w dniu 8 stycznia 2015 r.

Przy czym należy dodać, że strona skarżąca nie wniosła o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności prawnej.

Stosownie do treści art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Dodatkowo, jak wynika z art. 259 § 2 P.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie sąd odrzuca. Z kolei zgodnie z treścią art. 83 § 3 P.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Jako datę wskazującą na dzień wniesienia sprzeciwu należy przyjmować datę ze stempla pocztowego, którym opatrzono kopertę zawierającą przedmiotowe pismo, nie zaś datę umieszczoną na tym piśmie Zasadnie więc Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyjął, że uchybienie terminu do wniesienia sprzeciwu skutkuje jego odrzuceniem.

Z uwagi na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.