Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 180/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-05-11 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 197 § 2, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 11 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot – Szustowska po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2016 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 marca 2016 roku w sprawie ze skargi Z. S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie wykonania robót budowlanych polegających na odcementowaniu okna, niszy w ścianie głównej i kamieni od ściany głównej p o s t a n a w i a: - odrzucić zażalenie. LS


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie Z. S. na postanowienie z dnia 22 stycznia 2016 roku o odrzuceniu skargi, wobec ustalenia, iż skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia. Odpis postanowienia został doręczony stronie w dniu 31 marca 2016 roku.

W dniu 4 kwietnia 2016 roku Z. S. złożył zażalenie na ww. postanowienie z dnia 18 marca 2016 roku.

Przewodniczący Wydziału II zarządzeniami z dnia 6 kwietnia 2016 roku – doręczonymi w dniu 19 kwietnia 2016 roku – wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 (sto) złotych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Dnia 21 kwietnia 2016 roku skarżący nadesłał pismo, które nie jest odpisem zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przepisy obowiązującego prawa stanowią, jakie wymagania formalne winno spełniać zażalenie wnoszone do sądu administracyjnego (art. 194 § 3 w zw. z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tekst jedn. Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."). W szczególności oznacza to, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.

Odpisem jest każdy dalszy jego egzemplarz, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści – nie ma znaczenia, czy jest to kopia maszynowa, czy kopia wykonana przy użyciu innej techniki powielania (por. np. postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 23 maja 2013 roku, sygn. akt II SA/Gd 274/13, dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl).

Jak wynika z akt sądowych, w odpowiedzi na wezwanie do złożenia odpisu zażalenia skarżący nadesłał pismo procesowe z dnia 21 kwietnia 2016 roku, które jednak nie stanowi odpisu zażalenia, nie jest jego odwzorowaniem. Ponadto skarżący nie uiścił wpisu od zażalenia ani nie złożył wniosku o przyznanie prawa pomocy w odpowiednim zakresie.

W konsekwencji uznać należy, że Z. S. nie usunął braków formalnych i fiskalnych swego zażalenia, które wobec tego podlega odrzuceniu na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 220 § 3 P.p.s.a.

LS