Wyrok NSA, sygn. akt I OSK 98/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-04-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6144 Szkoły i placówki oświatowo-wychowawcze
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Oświata
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Uchylono zaskarżony wyrok i stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały
Powołane przepisy: article: art. 19 ust 1 i 2 w związku z art. 5 ust 5g ustawy z 7 września 1991r. o systemie oświaty (t.j. dz.U. z 2004r Nr 256, poz 2572 ze zm.)
journal: Dz.U. 2001 nr 79 poz 854
law: Ustawa z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Paweł Tarno sędzia NSA Barbara Adamiak (spr.) sędzia NSA Anna Lech Protokolant asystent sędziego Dorota Chromicka po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Lubelskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 września 2013 r., sygn. akt III SA/Lu 542/13 w sprawie ze skargi Wojewody Lubelskiego na uchwałę Rady Gminy Miączyn z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie przekazania do prowadzenia A. Szkoły Podstawowej w Niewirkowie uchyla zaskarżony wyrok i stwierdza nieważność uchwały Rady Gminy Miączyn z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...]


UZASADNIENIE

Uchwałą z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...], Rada Gminy Miączyn postanowiła przekazać z dniem 1 września 2013 r. prowadzenie Szkoły Podstawowej w Niewirkowie A.

W podstawie prawnej uchwał Rada Gminy wskazała art. 5 ust. 5g w związku z art. 59 ust. 8 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) oraz art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 2001 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.).

Skargę na powyższą uchwałę wniósł Wojewoda Lubelski domagając się stwierdzenia nieważności uchwały.

W uzasadnieniu skargi Wojewoda podniósł, że uchwała została podjęta z naruszeniem art. 19 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 ze zm.), bowiem Rada Gminy nie dopełniła obowiązku opiniowania uchwał przez związki zawodowe. W ocenie Wojewody, uchwała stanowiąca o przekazaniu do prowadzenia szkoły publicznej osobie prawnej lub fizycznej, jest aktem podlegającym opiniowaniu przez reprezentatywne związki zawodowe, niezależnie od obowiązku powiadomienia zakładowej organizacji związkowej przewidzianego w art. 5 ust. 5l ustawy o systemie oświaty. Organ zaznaczył, że związki zawodowe w momencie ich powiadomienia w trybie art. 5 ust. 5l ustawy o systemie oświaty nie mają wpływu na fakt przekazania szkoły, gdyż rozstrzygnięcie w tym zakresie podjął organ samorządu terytorialnego. Opiniowanie projektu uchwały w trybie art. 19 ustawy o związkach zawodowych umożliwia zaś związkom zawodowym przedstawienie własnych argumentów, co do konieczności przekazania szkoły oraz warunków przekazania, może także spowodować odstąpienie organu gminy od zamiaru przekazania szkoły.

Z wyjaśnień przedłożonych przez Wójta Gminy Miączyn w piśmie z dnia 23 maja 2013 r. wynika, że organ dokonał czynności powiadomienia pracowników szkoły Podstawowej w Niewirkowie. Organ skierował, do funkcjonującej na terenie Gminy organizacji związkowej – Związku Nauczycielstwa Polskiego Zarządu Oddziału w Miączynie, zawiadomienie z dnia 28 stycznia 2013 r. informujące o planowanym przekazaniu A. prowadzenia szkoły podstawowej. Jednocześnie organ zwrócił się o zajęcie stanowiska i wyrażenie opinii w tej sprawie. Natomiast pismem z dnia 19 lutego 2013 r. organ poinformował ZNP Zarząd Oddziału w Miączynie o zamiarze przekazania szkoły, przyczynach przekazania placówki, prawnych, ekonomicznych i socjalnych skutkach dla pracowników oraz nowych warunkach pracy i płacy, stosownie do przepisów art. 5 ust. 5l ustawy o systemie oświaty.

Następnie pismem z dnia 6 marca 2013 r. organ zwrócił się, na podstawie art. 19 ust. 2 ustawy o związkach zawodowych, do ZNP Oddział w Miączynie zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przekazania do prowadzenia stowarzyszeniu Szkoły Podstawowej w Niewirkowie. ZNP Oddział w Miączynie w piśmie z dnia 4 kwietnia 2013 r. wyraził negatywną opinię do przedstawionych projektów uchwał.

W ocenie Wojewody Lubelskiego opisane działania nie mogą być uznane za wypełnienie obowiązku zaopiniowania projektu podjętych uchwał w trybie art. 19 ust. 1 i 2 ustawy o związkach zawodowych. Projekty uchwały nie został przedstawiony do zaopiniowania NSZZ "Solidarność" i Forum Związków Zawodowych, które zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o trójstronnej komisji do spraw społeczno-gospodarczych i wojewódzkich komisji dialogu społecznego (Dz.U. Nr 100, poz. 1080 ze zm.) spełniają kryteria reprezentatywności.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Miączyn wniósł o oddalenie skargi. Zdaniem organu zaskarżona uchwała została podjęta z zachowaniem terminów i trybu przewidzianego przepisami. Za bezzasadny uznał organ zarzut niepoddania projektów tych uchwał zaopiniowaniu przez właściwe organy reprezentatywnych organizacji związków zawodowych, tj. NSZZ "Solidarność" i Forum Związków Zawodowych, zauważając, że związki zawodowe, które organ nadzoru przywołał w skardze i którym nie został przedstawiony projekt uchwały do zaopiniowania, nie mają w przekazywanej szkole pracowników zrzeszonych w tych organizacjach jak również pracowników objętych ochroną indywidualną przez te organizacje.

Organ podkreślił, że wykładnia celowościowa art. 19 ust. 1 i 2 ustawy o związkach zawodowych wskazuje na to, że obowiązek zawiadomienia o przekazaniu szkół stowarzyszeniom odnosić się powinien nie do potencjalnie wszystkich możliwych organizacji związkowych, ale tylko tych, które mają swoich członków w przekazywanych szkołach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 12 września 2013 r. sygn. akt III SA/Lu 542/13, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Wojewody Lubelskiego na uchwałę Rady Gminy Miączyn z [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie przekazania do prowadzenia A. Szkoły Podstawowej w Niewirkowie, oddalił skargę. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zaskarżoną uchwałę podjęto na podstawie art. 59 ust. 8 i art. 5g ustawy o systemie oświaty w związku z art. 18 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym.

Uregulowania ustawy o systemie oświaty przewidują, że jednostka samorządu terytorialnego, będąca organem prowadzącym szkołę liczącą nie więcej niż 70 uczniów, na podstawie uchwały organu stanowiącego tej jednostki oraz po uzyskaniu pozytywnej opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny, może przekazać, w drodze umowy, osobie prawnej niebędącej jednostką samorządu terytorialnego lub osobie fizycznej, prowadzenie takiej szkoły (art. 5 ust. 5g). Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 5h tej ustawy, umowa, o której mowa w ust. 5g, określa w szczególności:

1) w przypadku szkoły podstawowej i gimnazjum – wskazanie czy szkole ustala się obwód, a jeżeli szkole nie ustala się obwodu – warunki przyjmowania uczniów do szkoły;

2) tryb przejęcia szkoły lub placówki przez jednostkę samorządu terytorialnego w przypadkach, o których mowa w ust. 5j i 5k;

3) warunki korzystania z mienia przejętej szkoły lub placówki;

4) tryb kontroli przestrzegania warunków umowy;

5) warunki i tryb rozwiązania umowy za wypowiedzeniem.

Przepis art. 5 ust. 5l ustawy o systemie oświaty wprowadza wymóg powiadomienia przez jednostkę samorządu terytorialnego, w terminie 6 miesięcy przed dniem przekazania szkoły lub placówki do prowadzenia osobie prawnej niebędącej jednostką samorządu terytorialnego lub osobie fizycznej, pracowników szkoły lub placówki oraz zakładowej organizacji związkowej o terminie przekazania szkoły lub placówki, jego przyczynach, prawnych, ekonomicznych i socjalnych skutkach dla pracowników, a także nowych warunkach pracy i płacy.

Zatem podstawą przekazania prowadzenia szkoły jest podjęta przez radę gminy uchwała, przy czym ustawodawca przewiduje dla przekazania prowadzenia szkoły szczególny, wieloetapowy tryb postępowania zasadniczo odmienny od postępowania związanego z tworzeniem, przekształcaniem i likwidacją szkół publicznych przez organy prowadzące.

Przedstawione wyżej unormowania wskazują, że proces przekazania szkoły uzależniony jest od uchwały organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego.

Skontrolowana uchwała podjęta została zgodnie z przysługującymi Radzie Gminy Miączyn kompetencjami określonymi w art. 5 ust. 5g ustawy o systemie oświaty, który daje jednostce samorządu terytorialnego podstawę do przeprowadzenia (dalszych) czynności związanych z przekazaniem szkoły. W szczególności podjęcie uchwały pozwala na dokonanie przewidzianego w art. 5 ust. 5l powiadomienia pracowników szkoły lub placówki oraz zakładowej organizacji związkowej o terminie przekazania szkoły lub placówki, jego przyczynach, prawnych, ekonomicznych i socjalnych skutkach dla pracowników, a także nowych warunkach pracy i płacy.

Formalne zawiadomienie nauczyciela na podstawie powołanego przepisu uruchamia ustawową procedurę, w trakcie której nauczyciel ma prawo złożyć w terminie 3 miesięcy od uzyskania informacji, o której mowa w ust. 5l, oświadczenie o odmowie przejścia do szkoły lub placówki publicznej przejmowanej do prowadzenia przez osobę prawną niebędąca jednostką samorządu terytorialnego lub osobę fizyczną (art. 5 ust. 5m). Złożenie tego oświadczenia, powoduje rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn określonych w art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz.U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.), z dniem przekazania szkoły lub placówki, chyba że nauczyciel do dnia rozwiązania stosunku pracy wyrazi zgodę na przeniesienie do innej szkoły lub placówki prowadzonej przez daną jednostkę samorządu terytorialnego (art. 5 ust. 5n).

Rada gminy władna jest na mocy art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy o samorządzie gminnym w powiązaniu z procedurą, przewidzianą w przepisach art. 5 ust. 5g i ust. 5l ustawy o systemie oświaty podjąć uchwałę o przekazaniu prowadzenia szkoły i tego rodzaju postępowanie zgodne jest z zasadą, że organy władzy publicznej działają na podstawie i granicach prawa (art. 7 Konstytucji RP). W myśl art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym uchwała organu gminy sprzeczna z prawem jest nieważna. Sądowa kontrola legalności zaskarżonej uchwały nie potwierdza zarzutów i wniosków Wojewody Lubelskiego, że istnieją podstawy do stwierdzenia nieważności uchwały Rady Gminy Miączyn.

W nawiązaniu do zarzutu, że uchwałę podjęto z naruszeniem art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 ze zm.), Sąd zauważył, że zgodnie ze wskazanym przepisem organizacja związkowa, reprezentatywna w rozumieniu ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego (Dz.U. Nr 100, poz. 1080), ma prawo opiniowania założeń i projektów aktów prawnych w zakresie objętym zadaniami związków zawodowych. Organy władzy i administracji rządowej oraz organy samorządu terytorialnego mają obowiązek kierowania założeń albo projektów aktów prawnych, o których mowa w ust. 1, do odpowiednich władz statutowych związku, określając termin przedstawienia opinii nie krótszy jednak niż 30 dni (ust. 2). Nie oznacza to jednak, że uchwała Rady Gminy Miączyn jest nieważna skoro NSZZ "Solidarność" i Forum Związków Zawodowych nie opiniowały zagadnienia przekazania Szkoły Podstawowej w Niewirkowie.

Uprawnienie do opiniowania przyznane jest nie dowolnej organizacji związkowej, lecz organizacji, z zadaniami której wiąże się opiniowany projekt aktu prawnego. Wynika to z treści art. 19 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych, który określa zakres opiniowania założeń i projektów aktów prawnych, ograniczając uprawnienie do opiniowania do zakresu objętego zadaniami związków zawodowych. W uchwale z dnia 29 listopada 2010 r., sygn. akt I OPS 2/10 Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że istotę ogólnych uprawnień opiniodawczych związków zawodowych stanowi prawo do wypowiadania się we wszystkich istotnych sprawach społecznych i gospodarczych pozostających w zakresie ich ustawowo określonych zadań.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych, związek zawodowy jest dobrowolną i samorządną organizacją ludzi pracy, powołaną do reprezentowania i obrony ich praw, interesów zawodowych i socjalnych. Prawo tworzenia i wstępowania do związków zawodowych mają pracownicy bez względu na podstawę stosunku pracy (art. 2 ust. 1). Związki zawodowe reprezentują pracowników, a także bronią ich godności, praw oraz interesów materialnych i moralnych, zarówno zbiorowych, jak i indywidualnych (art. 4).

W ocenie Sądu organ prowadzący nie miał jednak obowiązku zawiadamiania o zamiarze przekazania prowadzenia szkoły ogólnokrajowego zrzeszenia związków zawodowych – Forum Związków Zawodowych w Bydgoszczy. Zgodzić się wprawdzie należy z Wojewodą Lubelskim, że organizacja ta uznana być może za reprezentatywną w rozumieniu art. 6 ust. 2 ustawy o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego, aczkolwiek okoliczność ta nie została w sprawie wykazana, nie przedstawiono bowiem orzeczenia sądu o stwierdzeniu reprezentatywności organizacji, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, jednak sam fakt reprezentatywności organizacji związkowej nie uzasadnia prawa opiniowania przez nią wszelkich aktów prawnych i ich projektów. Jak już wyżej podkreślono, prawo opiniowania odnosi się do zakresu zadań danej organizacji związkowej.

Zaznaczyć należy, że Forum Związków Zawodowych z siedzibą w Bydgoszczy zrzesza różne organizacje związkowe działające w kraju (wykaz organizacji wchodzących w skład Forum dostępny jest na stronie www.fzz.org.pl), nie ma wśród nich jednak organizacji związkowej działającej na terenie gminy Miączyn, w szczególności nie są członkami Forum żadne organizacje związkowe nauczycieli czy pracowników oświaty działające na tym terenie.

Sprawa przekazania Szkoły Podstawowej w Niewirkowie była przedmiotem opinii Związku Nauczycielstwa Polskiego, będącego organizacją nauczycieli i pracowników oświaty, działającą na terenie gminy i powiatu, w którym znajduje się szkoła, ich zadania wiążą się więc bezpośrednio z działalnością szkoły. Pracownicy przekazywanej szkoły są zrzeszeni w ZNP Oddział w Miączynie. Z akt sprawy nie wynika w żaden sposób, aby osoby zatrudnione w Szkole Podstawowej w Niewirkowie należały do innych organizacji związkowych, to jest do NSZZ "Solidarność", czy Forum Związków Zawodowych. Trybu konsultacji, o którym mowa w art. 19 ustawy o związkach zawodowych nie można bowiem odrywać od realiów, w jakich funkcjonuje konkretna szkoła i zatrudnieni w niej pracownicy.

W tych warunkach nie można stawiać zarzutu, że Rada Gminy Miączyn działała z naruszeniem prawa.

Sprawa przekazania Szkoły Podstawowej w Niewirkowie spotkała się z pozytywną opinią Lubelskiego Kuratora Oświaty, a uzasadnienie zaskarżonej uchwały podaje konkretne przyczyny, które legły u podstaw przekazania placówki oświatowej. O przekazaniu Szkoły Podstawowej w Niewirkowie z dniem 1 września 2013 r. powiadomiono rodziców dzieci uczęszczających do ww. szkoły.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), oddalił skargę.

Wojewoda Lubelski wniósł od wyroku skargę kasacyjną. Zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 ze zm.) poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że obowiązek opiniowania uchwał dotyczących przekazania prowadzenia szkoły lub placówki przez reprezentatywne organizacje związkowe dotyczy wyłącznie tych organizacji, które zrzeszają pracowników przekazywanej szkoły.

Na tej podstawie wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i stwierdzenie nieważności uchwały Rady Gminy Miączyn z dnia [...] kwietnia 2013 r. Nr [...] w sprawie przekazania do prowadzenia A. Szkoły Podstawowej w Niewirkowie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 183 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. W sprawie nie występują, enumeratywnie wyliczone w art. 183 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przesłanki nieważności postępowania sądowoadministracyjnego. Z tego względu, przy rozpoznaniu sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny związany był granicami skargi kasacyjnej.

Skarga kasacyjna została oparta na usprawiedliwionej podstawie. Zarzut naruszenia art. 19 ust. 1 i 2 ustawy z 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 ze zm. Obecnie obowiązuje tekst jedn. Dz.U. z 2014 r. poz. 167) jest zasadny. Według art. 19 ustawy o związkach zawodowych "Organizacja związkowa, reprezentatywna w rozumieniu ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisji dialogu społecznego (Dz.U. Nr 100, poz. 1080), (...), ma prawo opiniowania założeń i projektów aktów prawnych w zakresie objętym zadaniami związków zawodowych. Nie dotyczy to założeń projektu budżetu państwa oraz projektu ustawy budżetowej, których opiniowanie regulują odrębne przepisy (ust. 1). Organy władzy i administracji rządowej oraz organy samorządu terytorialnego kierują założenia albo projekty aktów prawnych, o których mowa w ust. 1, do odpowiednich władz statutowych związku, określając termin przedstawienia opinii, nie krótszy jednak niż 30 dni. Termin ten może zostać skrócony do 21 dni ze względu na ważny interes publiczny. Skrócenie terminu wymaga szczegółowego uzasadnienia. Bieg terminu na przedstawienie opinii liczy się od dnia następnego po doręczeniu założeń albo projektu wraz z pismem określającym termin przedstawienia opinii. Nieprzedstawienie opinii w wyznaczonym terminie uważa się za rezygnację z prawa jej wyrażenia (ust. 2)". Zgodnie z art. 5 ust. 5g ustawy z 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) "Jednostka samorządu terytorialnego, będąca organem prowadzącym szkołę liczącą nie więcej niż 70 uczniów, na podstawie uchwały organu stanowiącego tej jednostki oraz po uzyskaniu pozytywnej opinii organu sprawującego nadzór pedagogiczny, może przekazać, w drodze umowy, osobie prawnej niebędącej jednostką samorządu terytorialnego lub osobie fizycznej, prowadzenie takiej szkoły". Art. 5 ust. 5g ustawy o systemie oświaty stanowi expressis verbis o podstawie przekazania prowadzenia szkoły przez jednostkę samorządu terytorialnego. Podstawą przekazania jest uchwała o przekazaniu prowadzenia szkoły, podjęta przez organ prowadzący szkołę.

Artykuł 19 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych przyznaje prawo organizacji związkowej, reprezentatywnej w rozumieniu ustawy z 6 lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisji dialogu społecznego, opiniowania założeń i projektów aktów prawnych w zakresie objętym zadaniami związków zawodowych. Art. 19 ust. 1 nie ogranicza prawa do opiniowania wyłącznie do aktów normatywnych o mocy powszechnie obowiązującej, a stanowi o opiniowaniu aktów prawnych. Uchwała o przekazaniu nie jest aktem prawa miejscowego, ale należy do zakresu aktów prawnych wywołujących skutki prawne i to w zakresie objętych zadaniami związków zawodowych. O takim zakresie skutków prawnych przesądza expressis verbis art. 5 ust. 5l ustawy o systemie oświaty, regulując wprawdzie elementy procedury przekazania, ale i stanowiąc o skutkach prawnych dla pracowników, a także o nowych warunkach pracy i płacy. Według art. 5 ust. 5l "Jednostka samorządu terytorialnego jest obowiązana powiadomić w terminie 6 miesięcy przed dniem przekazania szkoły lub placówki do prowadzenia osobie prawnej niebędącej jednostką samorządu terytorialnego lub osobie fizycznej, pracowników szkoły lub placówki oraz zakładową organizację związkową o terminie przekazania szkoły lub placówki, jego przyczynach prawnych, ekonomicznych i socjalnych skutkach dla pracowników, a także nowych warunkach pracy i płacy".

Uregulowany w art. 5 ust. 5l ustawy o systemie oświaty element procedury przekazania prowadzenia szkoły przez jednostkę samorządu terytorialnego osobie prawnej niebędącej jednostką samorządu terytorialnego lub osobie fizycznej – powiadomienie zakładowej organizacji związkowej nie stanowi wypełnienia przez organ samorządu terytorialnego obowiązku skierowania założenia lub projektu uchwały o przekazaniu prowadzenia szkoły do odpowiednich, zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych, władz statutowych związku. W uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 listopada 2010 r. I OPS 2/10 ("Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i Wojewódzkich Sądów Administracyjnych" 2011, nr 1, poz. 2) zostało przyjęte: "Uchwała o zamiarze likwidacji szkoły i uchwała o likwidacji szkoły, podjęte na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), są aktami prawnymi podejmowanymi w sprawie objętej opiniowaniem przez odpowiednie władze statutowe związku zawodowego stosownie do art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 ze zm.), z tym że przedstawienie do zaopiniowania jednej z nich oznacza dopełnienie obowiązku, o którym mowa w art. 19 ust. 2)". Znaczenie uchwały o przekazaniu prowadzenia szkoły dla spraw pracowniczych oznacza, że podjętą uchwałę należy odnieść też do wyznaczenia obowiązku stosowania art. 19 ust. 1 i ust. 2 ustawy o związkach zawodowych.

Zaskarżona uchwała została wydana z naruszeniem art. 19 ust. 1 i ust. 2 ustawy o związkach zawodowych. Naruszenie obowiązku poddania opiniowaniu uchwały o przekazaniu prowadzenia szkoły jest naruszeniem prawa, które daje podstawę stosowania sankcji nieważności, zgodnie z art. 147 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie jest to naruszenie, które można zakwalifikować do nieistotnego naruszenia prawa. Zastosowanie art. 5 ust. 5l ustawy o systemie oświaty nie wyłącza stosowania art. 19 ust. 1 i 2 ustawy o związkach zawodowych, który nie ogranicza prawa opiniowania do zakładowej organizacji związkowej, stanowiąc w art. 19 ust. 2 o odpowiednich władzach statutowych związku, a nie zakładowej organizacji związkowej.

W tym stanie rzeczy, skoro został naruszony przepis prawa materialnego, na podstawie art. 188 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.