Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SAB/Rz 24/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2005-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 58 par. 3 i art 16 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Ryszard Bryk po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi T. K. na bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej [...] w przedmiocie świadczeń z pomocy społecznej i o odszkodowanie za skutki bezczynności postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

II SAB/Rz 24/05

UZASADNIENIE

W skardze z dnia 23.08.2004r., skarżąca T. K. przypisywała Miejskiemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej [...] bezczynność w sprawach z jej wniosków z dnia 3 .03.2003r. i 6.06.2003r., a ponadto wniosła o ustalenie odszkodowania za skutki bezczynności.

W odpowiedzi na skargę Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej wyjaśnił, iż wskazane przez skarżącą wnioski były już przedmiotem rozpoznania.

Sprawa z pierwszego wniosku z dnia 13.02.2003r. (wskazanego w skardze jako z dnia 3.03.2003r.) została zakończona decyzją z dnia [...].03.2003r., Nr [...] przyznającą skarżącej zasiłek celowy specjalny w kwocie 150zł, który strona w dniu 1.04.2003r. zrealizowała osobiście w kasie Ośrodka.

Kolejną decyzją z dnia [...].06.2003r., Nr [...] przyznano skarżącej zasiłek celowy w kwocie 150zł z przeznaczeniem na bieżące potrzeby.

Na decyzję z dnia [...].06.2003r. skarżąca wniosła odwołanie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] decyzją z dnia [...].07.2003r., Nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu I instancji, zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 15.06.2004r., sygn.akt SA/Rz 1820/03 oddalił skargę. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 16.03.2005r., sygn.akt OSK 1352/04 oddalił skargę kasacyjną. Wskazane okoliczności znajdują potwierdzenie w aktach tut. Sądu, oznaczonych sygnaturą SA/Rz 1820/03.

Pismem z dnia 30.09.2005r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wezwał skarżącą T. K. o uzupełnienie braków formalnych skargi przez wskazanie: jakiej konkretnie sprawy dotyczy bezczynność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, a w szczególności co było przedmiotem żądania we wnioskach z dnia 3.03.2003r. i 6.06.2003r. oraz czy przed złożeniem skargi na bezczynność składała zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a jeśli tak o przysłanie odpisu tego zażalenia lub odpowiedzi w/w organu, a także o udzielenie odpowiedzi czy w wymienionych sprawach Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej wydał decyzje.

Sąd zaznaczył, aby odpowiedzi udzielić w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania w 2 egzemplarzach pod rygorem odrzucenia skargi.

Odpowiadając na wezwanie Sądu, skarżąca w piśmie z dnia 5.10.2005r. napisała: "Odpowiadam, że jedynie można to udokumentować oryginałami przekazanych w załączeniu pism. Proszę oczekiwać odpowiedzi od wskazanych tam organów.

W celu uzupełnienia w/w akt proszę to wykonać w kopiach potwierdzić za zgodność z oryginałem". Do pisma dołączyła kserokopię jej pism z dnia 4.10.2005r. i 5.10.2005r. skierowanych do Prokuratury Rejonowej [...] i Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...].

W pismach tych nie można dopatrzyć się odpowiedzi na pytania Sądu zawarte w wezwaniu z dnia 30.09.2005r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Art. 57 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), nazwanej dalej skrótem p.p.s.a. stanowi, że skarga m.innymi powinna wskazywać przedmiot zaskarżenia oraz określać naruszenie prawa lub interesu prawnego skarżącego. W przypadku zaś skargi na bezczynności organu, skarżący powinien ponadto wykazać, że przed wniesieniem skargi do Sądu wyczerpał tryb przewidziany w art. 37 k.p.a. t.j. składał zażalenie do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie. Skarżąca w skardze nie określiła jakiej konkretnie sprawy dotyczy bezczynność i nie uzupełniła skargi w zakresie wskazanym w wezwaniu Sądu z dnia 30.09.2005r. Podanie w skardze, że bezczynność dotyczy spraw z jej wniosków z dnia 3.03.2003r. i 6.06.2003r. nie daje odpowiedzi na pytanie czy sprawy z tych wniosków są tożsame z wnioskami z dnia 13.02.2003r. i 5.06.2003r. (znajdują się w aktach administracyjnych), które zostały rozpoznane i prawomocnie rozstrzygnięte.

W takim stanie rzeczy Sąd skargę odrzucił z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3, art. 58 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a.).