Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 617/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-07-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 20, art. 220
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia C.J.S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu z dnia 10 kwietnia 2009 r., sygn. akt III SA/Wr 318/08 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych) w sprawie ze skargi C.J.S. na zarządzenie Wójta Gminy Borów w przedmiocie powołania M.B. na funkcję organu Samodzielnego Publicznego Zakładu Ambulatoryjnej Opieki Zdrowotnej w Borowie postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 10 kwietnia 2009 r., sygn. akt III SA/Wr 318/08, Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał C.J.S. do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych).

Na powyższe zarządzenie skarżący C.J.S. złożył zażalenie, wnosząc o jego uchylenie i podnosząc, że ww. zarządzenie nie powinno być wydane m.in. z tego względu, że zostało wydane przez Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, którego dotyczy nierozpatrzony wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie skarżącego. W pozostałej części zażalenia skarżący powołuje merytoryczne kwestie związane z zaskarżonym postanowieniem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia zażalenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

W sprawie, zasadnicze znaczenie ma rozważenie kwestii: czy Przewodniczący Wydziału w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu, wydający zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu na podstawie art. 220 § 1 i § 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, może wydać tego rodzaju zarządzenie, w sytuacji gdy w sprawie został złożony wniosek o wyłączenie Sędziego - Przewodniczącego Wydziału.

Nie wnikając w przyczyny wyłączenia Sędziego - określone w ustawie procesowej, wskazać należy, że na mocy art. 20 § 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - do czasu rozstrzygnięcia sprawy o wyłączenie Sędzia może spełniać tylko czynności niecierpiące zwłoki. Należy zatem wskazać, że Sędzia co do którego toczy się postępowanie o jego wyłączenie, może dokonywać tylko tych czynności, których niedokonanie lub opóźnienie w dokonaniu może wpłynąć negatywnie na pozycję prawną strony w postępowaniu, uniemożliwiając lub utrudniając właściwe rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy.

Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, mimo toczącego się wobec tego Sędziego postępowania o wyłączenie, jest czynnością niecierpiącą zwłoki, której niedokonanie lub opóźnienie w dokonaniu może wpłynąć negatywnie na pozycję prawną strony w postępowaniu, uniemożliwiając lub utrudniając właściwe rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy.

Wskazać należy, że w niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu prawidłowo określił wysokość wpisu od zażalenia, który stosownie do przepisu § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) wynosi 100 złotych.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).