Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 650/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2021-10-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Koszty postępowania
Skarżony organ: Minister Finansów
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 54 par.1, 2 i 3, art. 161 par.1 pkt 3, art. 201 par.1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: par.2 ust.1 pkt 2
journal: Dz.U. 2018 poz 1687
law: Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w  postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Dnia 29 października 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 29 października 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia "[...]"., nr "[...]" w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: I) umorzyć postępowanie w sprawie, II) zasądzić od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącego 697,00 złotych (słownie sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

I SA/Ol 650/21

UZASADNIENIE

R. J. (zwany dalej: skarżącym) reprezentowany przez doradcę podatkowego, upoważnionego do sporządzenia i wniesienia skargi, złożył skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: "Dyrektor") z dnia "[...]" w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie prawa do skorzystania ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust.1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Skarżący zwrócił się o uchylenie interpretacji oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Dyrektor interpretacją z dnia "[...]" nr "[...]", wydaną w następstwie skargi, uwzględnił na podstawie art. 54 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., w skrócie "p.p.s.a") ww. skargę w całości, uznając za prawidłowe stanowisko skarżącego w zakresie prawa do skorzystania z ww. zwolnienia. Interpretacja ta została doręczona skarżącemu w dniu 7 października 2021 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.).

Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na interpretację, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną interpretację i wydaje nową (art. 54 § 3 p.p.s.a.).

Zgodnie natomiast z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt. 1 i 2 tego paragrafu.

Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola).

Sąd zauważa, że wydanie przez Dyrektora interpretacji indywidualnej z dnia "[...]" w trybie tzw. autokontroli, czyli uwzględniającej w całości skargę, powoduje, że wniesiona skarga traci pod względem merytorycznym swój byt, a postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe.

W tych okolicznościach Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił, jak w pkt I sentencji.

Uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyni zasadnym pozytywne rozpatrzenie wniosku w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.

Z tych względów, Sąd zasądził na rzecz skarżącego, zwrot kosztów postępowania w kwocie 697 zł, na którą składa się: uiszczony wpis od skargi w wysokości 200 zł, wynagrodzenie doradcy podatkowego w kwocie 480 zł ustalone zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1687) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.

Wobec powyższego orzeczono jak w pkt II sentencji.