Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1065/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-10-29 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2, art. 258 par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 29 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Głównego inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: odmówić przyznania skarżącemu J. C. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych


UZASADNIENIE

J. C. (dalej też jako skarżący) wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Głównego inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.

Z informacji podanych w formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz z nadesłanych dokumentów wynika, iż skarżący pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną i synem. [...]

Skarżący pobiera świadczenie emerytalne w wysokości 1128,62 zł netto miesięcznie (załączono kopię przekazu pocztowego potwierdzającego powyższe). Ponadto skarżący prowadzi działalność gospodarczą. Z załączonego zeznania PIT- 28 za rok 2013 wynika, że skarżący w roku 2013 zobowiązany był do zapłaty zryczałtowanego podatku od przychodów w kwocie 268.001,20 zł. Ponadto skarżący nadesłał wyciąg z rachunku bankowego za okres 23 kwietnia - 22 lipca 2014 r., z którego wynika, że w tym okresie obroty na rachunku skarżącego wyniosły 95.999,05 zł, saldo środków pieniężnych złożonych na omawianym rachunku wynosiło od 110,54 zł do 44.785,89 zł. Saldo rachunku na dzień 22 lipca 2014 r. wyniosło 2.285,49 zł

Także syn skarżącego prowadzi działalność gospodarczą. Z załączonych zeznań PIT-36L oraz PIT/B za rok 2013 wynika, że syn skarżącego przy przychodach w wysokości 2.581.441,86 zł poniósł stratę w wysokości 250.291,99 zł. Z załączonej kopii księgi przychodów i rozchodów za okres styczeń - marzec 2014 r. wynika, że w tym okresie przy przychodzie w kwocie 535.550,27 zł syn skarżącego poniósł stratę w wysokości 5.788,24 zł. Ponadto skarżący nadesłał wyciąg z rachunku bankowego syna za okres 23 kwietnia - 22 lipca 2014 r., z którego wynika, że w tym okresie obroty na rachunku syna skarżącego wyniosły 840.607,28 zł, saldo środków pieniężnych złożonych na omawianym rachunku wynosiło od 10.178,09 zł do 178.320,95 zł. Saldo rachunku na dzień 22 lipca 2014 r. wyniosło 16.180,74 zł

Także żona skarżącego pobiera świadczenie emerytalne w wysokości 926,34 zł netto miesięcznie (załączono kopię przekazu pocztowego potwierdzającego powyższe).

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 2 października 2009 r. (sygn. akt II OZ 822/09) udzielenie prawa pomocy jest formą dofinansowania strony postępowania z budżetu państwa i powinno mieć miejsce tylko w sytuacjach, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu jest obiektywnie niemożliwe. Instytucja ta przeznaczona jest przede wszystkim dla osób o bardzo niskich dochodach lub całkowicie tych dochodów pozbawionych, które z uwagi na swą sytuację materialną nie są w stanie pokryć kosztów związanych z postępowaniem sądowym.

W niniejszej sprawie istotne jest, że oprócz pobieranych przez skarżącego i jego żonę świadczeń emerytalnych w łącznej wysokości 2055 zł netto miesięcznie, zarówno skarżący jak i jego syn prowadzą działalność gospodarczą [..] z której w roku 2013 uzyskali znaczny przychód w wysokości 2.849.443 zł Zaznaczyć przy tym należy, że wskazywana przez skarżącego strata poniesiona przez jego syna z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej nie oznacza automatycznie konieczności zwolnienia strony z kosztów sądowych. Wykazanie w danym roku podatkowym straty nie musi oznaczać utraty płynności finansowej przez przedsiębiorcę (p. postanowienie NSA z 9 września 2013 r., II GZ 489/13, www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Strata powstaje bowiem wskutek nadwyżki kosztów uzyskania nad przychodem, a to skutkuje jedynie brakiem dochodu do opodatkowania (brakiem obowiązku zapłaty podatku dochodowego) i nie stanowi automatycznie o braku środków finansowych. Zatem powstanie straty nie oznacza jeszcze utraty płynności finansowej. Tymczasem w orzecznictwie podnosi się, że przedsiębiorstwo, które nie wykazało, że utraciło płynność finansową i nadal funkcjonuje w obrocie gospodarczym, nawet pomimo trudności finansowych powinno partycypować w kosztach postępowania sądowego (por. postanowienie NSA z 1 kwietnia 2008 r., I OZ 208/08, www.orzeczenia.nsa.gov.pl'). Jednocześnie o możliwościach płatniczych skarżącego oraz pozostającego z nim we wspólnym gospodarstwie domowym syna świadczy regularne pokrywanie wydatków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, na co wskazują załączone wyciągi z rachunków bankowych skarżącego oraz jego syna. Rachunki te także potwierdzają dużą skalę prowadzonej przez skarżącego oraz jego syna działalności gospodarczej (w okresie 23 kwietnia - 22 lipca 2014 r. obroty na rachunkach bankowych skarżącego oraz jego syna wyniosły łącznie 936.606 zł).

Przy rozpoznaniu przedmiotowego wniosku należy mieć na uwadze okoliczność, że koszty sądowe w przedmiotowej sprawę, na obecnym etapie postępowania wynoszą 400 zł (wysokość wpisu sądowego od skargi). W ocenie referendarza sądowego, przy znacznej skali prowadzonej przez skarżącego oraz jego syna działalności gospodarczej oraz pobieranych przez niego i jego żonę świadczeń emerytalnych, skarżący jest w stanie pokryć koszty sądowe w tej sprawie, w szczególności jeśli dodatkowo zważy się fakt, iż na dzień 22 lipca 2013 r. na rachunkach bankowych skarżącego oraz jego syna zdeponowana była kwota 18.466,23 zł.

Tym samym uznać należy, że skarżący nie wykazał, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przez uszczerbek dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, o którym mowa w powołanym przepisie, należy bowiem rozumieć takie zachwianie sytuacji materialnej i bytowej skarżącego, iż nie jest on w stanie zapewnić sobie ani swojej rodzinie minimum warunków socjalnych. Natomiast mając na uwadze skalę prowadzonej przez skarżącego i jego syna działalności gospodarczej, wartość posiadanych przez skarżącego środków finansowych i wysokość wpisu od skargi w ramach toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego (bo to do tej opłaty sprowadzają się obecne koszty postępowania) o takim uszczerbku nie może być mowy (tak też Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 23 lutego 2006 roku sygn. akt II FZ 49/06).

W związku z powyższym stwierdzić należy, iż skarżący nie wykazał istnienia przesłanek do przyznania mu w sprawie niniejszej prawa pomocy we wnioskowanym zakresie i tym samym na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.