Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1212/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-10-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3 i 5
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 21 października 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz po rozpoznaniu w dniu 21 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S.-T., R. T. na uchwałę Nr XVII/217/16 Rady Miejskiej w Skawinie z dnia 23 marca 2016 r., w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Skawina w jej granicach administracyjnych - etap l postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały


UZASADNIENIE

,

M. S.-T. i R. T. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Skawinie z dnia 23 marca 2016 r., Nr XVII/217/16 w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Skawina w jej granicach administracyjnych - etap l w części dotyczącej terenu oznaczonego symbolem B12MN B15MN KDD, obejmującej ustalenia dla nieruchomości składającej się z działki ewidencyjnej nr 384/11, obr. 0001 Borek Szlechecki, gmina Skawina o powierzchni 0,4092 ha oraz dla nieruchomości składającej się z działki ewidencyjnej nr 387 obr. 0001 Borek Szlechecki, gmina Skawina o powierzchni 0,3000 ha.

W skardze skarżący zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały, podnosząc że przygotowanie i urządzenie terenów pod drogę KDD na terenie oznaczonym symbolami B12MN i B15MN pociągnie za sobą -w ocenie skarżących -konieczność wydatkowania przez gminę ze środków własnych znacznej sumy pieniężnej. Dlatego też, zdaniem skarżących, wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały do czasu rozpoznania sprawy zapobiegnie wyrządzeniu znacznej szkody w mieniu publicznym (budżecie gminy).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., póz. 718 z późn. zm. - dalej: p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Z treści przytoczonego powyżej przepisu wynika zatem, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności nie dotyczy przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie.

W ocenie Sądu nie ulega przy tym wątpliwości, że tego rodzaju przepisy zawiera zaskarżona uchwała, o czym wprost przesądził ustawodawca, wskazując w treści art. 14 ust. 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz.U. z 2016, póz. 778 z późn. zm.), że plan miejscowy jest aktem prawa miejscowego, a w związku z tym niemożliwe jest wstrzymanie jego wykonania w sytuacji, gdy wszedł on już w życie.

Zgodnie natomiast z treścią § 58 zaskarżonej uchwały wchodzi ona w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Małopolskiego. Wskazać przy tym należy, że zaskarżona uchwała została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Małopolskiego z 2016 r., póz. 2430 z dnia 13 kwietnia 2016 r., zatem niewątpliwie weszła już w życie.

Dlatego też, z uwagi na brak możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonych przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, wniosek złożony w niniejszej sprawie nie mógł zostać uwzględniony.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.