Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 911/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2014-07-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6162 Scalanie i wymiana gruntów
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt scalenia gruntów; – w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem w sprawie II SA/Lu 911/13 postanawia odmówić przywrócenia terminu.


UZASADNIENIE

Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 29 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, wyrokiem z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt II SA/Lu 911/13 oddalił skargę J. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt scalenia gruntów. Z protokołu rozprawy z dnia 29 maja 2014r. wynika, iż Sąd postanowił odroczyć termin ogłoszenia publikacji orzeczenia na dzień 12 czerwca 2014 r.

Pismem z dnia 31 maja 2014 r. skarżący zgłosił wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Postanowieniem z dnia 11 czerwca 2014 r. Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia, wskazując na przedwczesność wniosku. Odpis postanowienia doręczono wnioskodawcy w dniu 16 czerwca 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 84 akt sądowych). Pismem z dnia 21 czerwca 2014 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku podniósł, iż Sąd nie informował go, że orzeczenie nastąpi w dniu 12 czerwca 2014r. w tej sprawie. Wobec tego skarżący nie posiadał żadnej wiedzy, że wydanie orzeczenia nastąpi w odroczonym – zmienionym terminie". Zdaniem skarżącego "stosowny wniosek z dnia 31 maja 2014r. został złożony we właściwym terminie, jednak Sąd wydanym postanowieniem z dnia 11 czerwca 2014r. odmówił sporządzenia uzasadnienia i doręczenia go wraz z uzasadnieniem. Dopiero w uzasadnieniu tego postanowienia zostało wskazane, że wydanie orzeczenia nastąpiło w dniu 12 czerwca 2014r.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia z urzędu odpisu sentencji. Natomiast stosownie do treści art. 86 § 1 cytowanej ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 87 § 2 p.p.s.a., w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu.

Przechodząc do merytorycznej oceny rozpoznawanego wniosku, należy stwierdzić, że okoliczności wskazane we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie uprawdopodabniają braku winy skarżącego w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się bowiem z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przez brak winy, o jakim mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a., należy rozumieć sytuacje, w których z przyczyn obiektywnie niezależnych, nawet przy zachowaniu najwyższej staranności skarżący nie miał możliwości dochowania ustawowego terminu. Przy ocenie winy lub jej braku w uchybieniu terminowi do dokonania czynności procesowej należy brać pod uwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, ale także okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu.

W okolicznościach niniejszej sprawy, Sąd wywiązał się z obowiązku wynikającego z treści art. 6 p.p.s.a., który mówi, iż sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać ich o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań. Jak wynika z akt sprawy skarżący został zawiadomiony o terminie rozprawy (potwierdzenie odbioru, k. 58 akt sądowych). Na zawiadomieniu tym umieszczono pouczenie, iż obecność skarżącego nie jest obowiązkowa, a także, iż na rozprawie może zapaść wyrok, który nie będzie podlegał doręczeniu, a którego zaskarżenie będzie możliwe po uprzednim złożeniu wniosku o jego uzasadnienie w terminie 7 dni od ogłoszenia tego wyroku (k. 51 akt sądowych). Dodatkowo na zawiadomieniu umieszczono numery telefonów do Sądu. Zatem skarżący, znając termin rozprawy mógł dowiedzieć się o treści orzeczenia kończącego sprawę i sposobie dalszego postępowania, np. telefonicznie. Okoliczność odroczenia ogłoszenia wyroku w niniejszej sprawie pozostaje bez wpływu na ocenę braku winy skarżącego w uchybieniu terminowi do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.