Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 492/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2009-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Środki unijne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 listopada 2009 r. sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] o nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w D. odmówił K.K. przyznania płatności obszarowej ONW oraz nałożył na producenta sankcję w wysokości [...].

Organ w decyzji pouczył stronę o terminie i trybie złożenia odwołania.

Decyzję organu doręczono stronie w dniu 24 marca 2009 r. (odbiór osobisty).

W dniu 8 kwietnia 2009 r. (data stempla pocztowego) K.K. wniósł od powyższej decyzji odwołanie.

Dyrektor Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa postanowieniem z dnia [...] Nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, na podstawie art. 134 w związku z art. 57 § 1, 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej k.p.a.).

Jak wskazał organ odwoławczy, ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika bezspornie, iż decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] została doręczona stronie w dniu

24 marca 2009 r., w związku z czym termin do złożenia odwołania od niej upłynął w dniu 7 kwietnia 2009 r.

W myśl art. 57 § 5 k.p.a. termin uważa się za zachowany jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej albo złożono w polskim urzędzie konsularnym (...). Tymczasem, K.K. nadał odwołanie w placówce pocztowej w dniu 8 kwietnia 2009 r., który to dzień nie był dniem ustawowo wolnym od pracy, a więc dzień po upływie ustawowego terminu do wniesienia odwołania, co wynika z datownika znajdującego się na kopercie, w której strona przesłała odwołanie do organu odwoławczego. Zgodnie bowiem z art. 129 § 1 k.p.a. odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję.

Jak zatem wynika z powyższego, strona postępowania administracyjnego uchybiła terminowi do wniesienia odwołania.

Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie złożył K.K. podnosząc w niej zarzuty dotyczące przeprowadzonej przez organ pierwszej instancji kontroli, sporządzonego z niej protokołu oraz podstawy prawnej w oparciu, o którą wydano decyzję odmawiającą przyznania ww. płatności.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem. Sąd uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie w sytuacji, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.

W niniejszej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, dlatego skarga została oddalona.

Podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowi art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Zgodnie z jego treścią organ odwoławczy stwierdza, w drodze postanowienia, uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Kategoryczne określenie "organ odwoławczy stwierdza" oznacza obowiązek organu odwoławczego stwierdzenia uchybienia terminu w sytuacji, gdy odwołanie zostało wniesione po jego upływie. Nie jest to zależne od swobodnego uznania organu, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ w Gdańsku z dnia 29 stycznia 1997 r. sygn. akt: I SA/Gd 1482/96, Nr LEX 29004).

Zgodnie zaś z art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie (...). Obowiązkiem organu administracji publicznej właściwego do rozpatrzenia odwołania jest ustalenie w pierwszej kolejności, czy odwołanie nie jest obarczone brakami formalnymi i czy zostało złożone w terminie. Dopiero po ustaleniu tych okoliczności organ może przystąpić do merytorycznego rozpoznania środka odwoławczego. Stosownie natomiast do art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.

Z akt postępowania administracyjnego, zwłaszcza ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wynika bezspornie, że decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w D. z dnia [...] o nr [...], odmawiająca K.K. przyznania płatności, została doręczona mu osobiście w dniu 24 marca 2009 r. Z tego względu, termin do złożenia odwołania od niej upłynął w dniu 7 kwietnia 2009 r.

Tak więc, skarżący uchybił terminowi do wniesienia odwołania nadając je w polskiej placówce pocztowej w dniu 8 kwietnia 2009 r. (jak wynika z datownika na kopercie, w której przesłano odwołanie). W tym miejscu należy zaznaczyć, że bez znaczenia pozostaje okoliczność, że odwołanie nosi datę 5 kwietnia 2009 r. bowiem w sytuacji, gdy wniesiono je drogą pocztową, liczy się data nadania pisma w urzędzie pocztowym.

W zaistniałej sytuacji obowiązkiem organu odwoławczego było więc wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Mając powyższe na uwadze, wobec bezzasadności skargi, należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).