Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 594/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska – Rzepecka (spr.), Sędziowie ( WSA, Ewa Machlejd, Wojciech Mazur, , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2005 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie dotyczącej nałożenia obowiązku wykonania czynności skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] listopada 2004 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 149 § 3 w zw. z art. 150 § 1 k.p.a po rozpatrzeniu wniosku J. K. z dnia 18 sierpnia 2004 r. o wznowienie postępowania administracyjnego w zakresie objętym decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] października 2002 r. nakładającą na W. S. obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia prac polegających na wybudowaniu obiektu zlokalizowanego na działce o nr. ew. [...] i [...] obręb J., do stanu zgodnego z prawem – odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r., uchylającą decyzję Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] października 2002 r. nakładającą na W. S. obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia prac polegających na wybudowaniu obiektu zlokalizowanego na działce nr ew. [...] i [...] obręb J., do stanu zgodnego z prawem w części dotyczącej terminu i określenia obowiązków i orzekając w tej części, w pozostałej zaś utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji.

Organ I instancji stwierdził w uzasadnieniu, że J. K. błędnie powołał się na przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. bowiem w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki do wznowienia postępowania.

[...] Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, iż J. K. otrzymał decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] października 2002 r. oraz odwołał się od niej. W wyniku odwołania w dniu 5 marca 2003 r. została mu doręczona decyzja [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r., tak więc za niezasadne należało uznać zarzuty skarżącego dotyczące pominięcia go w postępowaniu administracyjnym.

Decyzją z dnia [...] lutego 2005 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. po rozpatrzeniu odwołania J. K., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu podał, że rozstrzygnięcie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest trafne i nie zachodzą przesłanki do jego uchylenia.

Zauważył także, że skarżącemu została doręczona decyzja [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r. w dniu [...] marca 2003 r., ten fakt potwierdza znajdujące się w aktach administracyjnych zwrotne potwierdzenie odbioru w/w decyzji.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, iż termin do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2003 r. , nr [...] upłynął w dniu [...] kwietnia 2003 r. Skarżący nie wniósł wniosku o przywrócenie w/w terminu.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył J. K., który wskazał, że decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego została wydana z rażącym naruszeniem przepisu art. 10 § 2 k.p.a. poprzez niezastosowanie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym, a także art. 75 k.p.a., które polegało na uniemożliwieniu mu składania wniosków dowodowych, a także wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.

Zdaniem skarżącego w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki wznowienia postępowania administracyjnego zawarte w przepisie art. 145 § 1 pkt 1,4 i 5 k.p.a. Ponadto J. K. zarzucił organom administracji naruszenie art. 7 Konstytucji.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymał swoją argumentację zawarta w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest niezasadna.

Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu [art.145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)]. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły wobec, czego skarga podlega oddaleniu.

Należy zauważyć, iż wznowienie postępowania administracyjnego jest trybem nadzwyczajnym, umożliwiającym wzruszenie decyzji ostatecznej, a więc takiej decyzji która na mocy art. 16 § 1 k.p.a. jest objęta zasadą trwałości decyzji ostatecznych. Z tego też względu wznowienie postępowania obwarowane jest szczególnymi wymogami formalnymi. Jak wynika z brzmienia przepisu art. 148 § 1 k.p.a. jednym z takich wymogów jest złożenie podania o wznowienie postępowania w terminie jednego miesiąca od dnia w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.

Wskazać należy, iż przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania organ administracji bada wyłącznie czy wniosek taki oparty jest o ustawowe przesłanki wznowienia, enumeratywnie wymienione w art. 145 § 1 k.p.a. oraz czy został wniesiony z zachowaniem terminów wymienionych w art. 148 k.p.a. Jeżeli przekroczono termin do jego złożenia, lub wniosek nie wskazuje przesłanek do wznowienia postępowania organ administracji wyda decyzję odmawiającą wznowienia postępowania.

Skarżący J. K. wiedział o toczącym się postępowaniu ponieważ otrzymał on decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...] października 2002 r., od której się odwołał. Doręczono mu również decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r. w dniu 5 marca 2003 r., zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy.

W związku z tym termin na złożenie wniosku o wznowienie postępowania minął w dniu 5 kwietnia 2003 r.

Zauważyć należy także, iż w aktach sprawy znajduje się pismo J. K. z dnia 17 marca 2003 r., które wpłynęło do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 20 marca 2003 r. ( data prezentaty ), w którym żądał on uzupełnienia w/w decyzji co do jej rozstrzygnięcia.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił uzupełnienia rozstrzygnięcia decyzji ostatecznej nr [...] z dnia [...] lutego 2003 r. Skarżący w/w postanowienie otrzymał w dniu 12 maja 2003 r. zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się w aktach sprawy.

Z powyższego wynika jednoznacznie, iż nie został zachowany przewidziany przez ustawodawcę termin na wniesienie podania o wznowienie postępowania oraz zarzut skarżącego, że nie brał on udziału w postępowaniu administracyjnym jest bezzasadny.

W związku z tym decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2005 r., utrzymująca w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2003 r., odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego na wniosek J. K. jest prawidłowa.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.