Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 287/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 149,  art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosław Gdesz (spr.) Sędziowie WSA Iwona Kosińska WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2011 r. sprawy ze skargi A.R. na bezczynność Prezydenta Miasta W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o odszkodowanie postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Prezydenta Miasta W. na rzecz skarżącej A. R. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A. R. zarzuciła Prezydentowi W. bezczynność w rozpoznaniu jej wniosku z dnia 20 lutego 2008 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul.[...].

W odpowiedzi na skargę Prezydent W. wniósł o jej oddalenie.

W dniu 19 stycznia 2011 r. do Sądu wpłynął odpis postanowienia Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] o zwieszeniu z urzędu postępowania w sprawie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ul. [...] Hip. "[...]" do czasu złożenia do akt sprawy oryginału lub notarialnie uwierzytelnionej kopii prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po H. S.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Stosownie do art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisu prawa. W trybie w/w artykułu Sąd może tylko orzec o obowiązku wydania decyzji w określonym terminie, nie może natomiast nakazać organowi sposobu rozstrzygnięcia ani też bezpośrednio orzekać o prawach lub obowiązkach skarżącego.

Z powyższego przepisu wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet wówczas, gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 marca 2000 r. [...]).

Biorąc powyższe pod uwagę, że choć w dacie wniesienia skargi na bezczynność była ona zasadna to z powodu wydania przez organ - w toku postępowania sądowego - postanowienia o zawieszeniu postępowania, organ przestał być bezczynnym.

W związku z powyższym wydanie wyroku w tej sprawie przez Sąd stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało umorzeniem postępowania sądowego - z mocy przepisu art. 161 § 1 pkt 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 tej ustawy.