Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 306/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-11-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 177 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Gliwicach z dnia 3 sierpnia 2020 r. sygn. akt I SA/Gl 1143/18 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Gl 1143/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: WSA), działając na podstawie art. 178 p.p.s.a., art. 177 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: p.p.s.a., odrzucić skargę kasacyjną B.B. (dalej: skarżąca) od wyroku Sądu z dnia 12 marca 2019 r. oddalającego skargę skarżącej na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.

WSA wskazał, że pismem z dnia 9 kwietnia 2019 r. strona skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Odpis wyroku Sądu wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej w dniu 14 maja 2019 r. Okręgowa Rada Adwokacka, po przyznaniu stronie skarżącej prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu, pismem z 3 października 2019 r. poinformowała Sąd o wyznaczeniu pełnomocnika z urzędu dla strony skarżącej.

Pismem z dnia 4 grudnia 2019 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł skargę kasacyjną od wyroku z dnia 12 marca 2019 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Prawomocnym postanowieniem z dnia 23 grudnia 2019 r. Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Mając na uwadze powyższe WSA odrzucił skargę kasacyjną.

Pełnomocnik skarżącej złożył zażalenie na wspomniane postanowienie Sądu I instancji, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.

Zaskarżonemu postanowieniu postawiono zarzut naruszenia przepisów postępowania, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik niniejszej sprawy, a to: 1. art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 86 § 1 p.p.s.a. poprzez niesłuszne odrzucenie skargi kasacyjnej, podczas gdy w warunkach rozpoznawanej sprawy zachodziły podstawy do przywrócenia pełnomocnikowi skarżącej terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, z uwagi na następujące okoliczności, które zostały uprawdopodobnione we wniosku:

- w doręczonym pełnomocnikowi odpisie zarządzenia Okręgowej Rady Adwokackiej w Katowicach z dnia [...] października 2019 r. [...] wskazano, że pełnomocnik został ustanowiony do reprezentowania Skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, podczas gdy w chwili wyznaczenia postępowanie to uległo już zakończeniu, a pełnomocnik został wyznaczony do sporządzenia skargi kasacyjnej, co nie wynikało z treści zarządzenia,

- pełnomocnik dochował należytej staranności albowiem polecił uprawnionemu stażyście zaewidencjonowanie korespondencji, zarejestrowanie sprawy w kancelaryjnym wykazie prowadzonych spraw, założenie akt oraz przekazanie ich pełnomocnikowi po wykonaniu powyższych czynności celem podjęcia w sprawie dalszych działań, z czego dwie ostatnie czynności nie zostały wykonane wbrew poleceniu,

- w dniu 26 listopada 2019 r. pełnomocnik ujawnił brak zarejestrowania niniejszej sprawy w kancelaryjnym wykazie prowadzonych sprawy, udzielił stażyście ustnego upomnienia wobec braku możliwości zastosowania przepisów prawa pracy w tym zakresie, polecił niezwłoczne zamówienie akt wszystkich spraw skarżącej i osobiście nadzorował chwilę złożenia zamówienia tychże akt w czytelni tut. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a wgląd do nich ostatecznie uzyskał w dniu 28 listopada 2019 r.,

- w okresie od dnia 9 października 2019 r. do dnia 15 listopada 2019 r. pełnomocnikowi skarżącej doręczono 233 listy polecone, a wskutek zaniechania przedłożenia przez stażystę zarejestrowanych, kancelaryjnych akt niniejszej sprawy, pełnomocnik pozostawał w błędzie co do rzetelności czynności wykonanych przez stażystę oraz nie miał wiedzy o rozpoczęciu biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, pomimo dochowania należytej staranności i podjęcia szeregu działań w celu zapobieżenia skutkom takiego niesubordynowanego działania, pomimo wyraźnych poleceń związanych z potrzebą wykonania czynności bez zbędnej zwłoki,

- pełnomocnik niezwłocznie podjął próbę kontaktu ze skarżącą i w związku z tym w dniu 5 grudnia 2019 r. doręczono mu stosowną dokumentację medyczną oraz wyjaśnienia, z których wynikało, iż skarżąca nie mogła podjąć kontaktu z pełnomocnikiem, z uwagi na jej stan zdrowia, uniemożliwiający rozsądne i skuteczne działanie we wszystkich sprawach.

Argumentację na poparcie powyższych zarzutów zawarto w uzasadnieniu zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Naczelny Sąd administracyjny w pierwszej kolejności stwierdza, że istota sprawy na obecnym etapie postępowania sprowadza się do oceny, czy skarga kasacyjna została złożona w ustawowym terminie.

Należy wskazać, że zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.

Przypomnieć należy, że strona skarżąca otrzymała odpis wyroku zapadłego w sprawie wraz z uzasadnieniem w dniu 14 maja 2019 r., a skarga kasacyjna została złożona w dniu 5 grudnia 2019 r., przy czym wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia nie został uwzględniony, zatem nie ulega wątpliwości, że skarga kasacyjna złożona w dniu 5 grudnia 2019 r. podlega odrzuceniu, jako złożona po upływie terminu do tego wyznaczonego.

Skoro więc w sprawie bezspornym jest, że skarga kasacyjna została nadana do NSA, a już po trzydziestodniowym terminie została przez ten Sąd przekazania do WSA w Poznaniu, to zasadnie Sąd I instancji odrzucił ten środek odwoławczy, na mocy art. 178 w zw. z art. 177 § 1 p.p.s.a.

Zdaniem NSA, niezasadne są argumenty podniesione w zażaleniu. Odnoszą się one bowiem do kwestii przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, która była już przedmiotem badania przez WSA i NSA, a zakończyła się negatywnym rozpoznaniem wniosku skarżącego w tym zakresie. Wobec powyższego nie mogły one spowodować uchylenia postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.