Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SAB/Po 4/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-12-14 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
658
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu w części
Powołane przepisy: article: art. 200
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 14 grudnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. i W. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji odmawiającej uchylenia decyzji ostatecznej określającej wysokość podatku od nieruchomości za okres od sierpnia do grudnia 2003 r. postanawia: 1. uchylić pkt 2 postanowienia z dnia 24 listopada 2011r. 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących solidarnie kwotę 637 zł (sześćset trzydzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 marca 2011 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu – po rozpoznaniu skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odwołania od decyzji odmawiającej uchylenia decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za okres od sierpnia do grudnia 2003 r. – odrzucił skargę i zwrócił skarżącym kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu od tejże skargi. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 58 § 1 pkt 6 i art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej w skrócie: p.p.s.a.).

Postanowieniem z dnia 14 lipca 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.

W dniu 24 listopada 2011 r. WSA w Poznaniu umorzył postępowanie sądowe zasądzając na rzecz skarżących od SKO kwotę 357 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W dniu 5 grudnia 2011 r. pełnomocnik skarżących złożył zażalenie na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania podnosząc, iż Sąd pominął koszty postępowania kasacyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.). Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. (§ 1 art. 201 p.p.s.a.). Koszty postępowania kasacyjnego, jeżeli nie zostały zasądzone przez NSA podlegają zaliczeniu do kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, o czym stanowi cytowany wyżej art. 200 p.p.s.a.

W niniejszym przypadku kwestie związane z omawianymi należnościami reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). Stosownie zatem do treści §14 ust. 2 pkt 1 lit. c oraz pkt 2 lit. a przywołanego rozporządzenia, koszty w postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynoszą 240 zł, zaś ponoszone w przedmiotowym zakresie za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynoszą 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, więc 75% z 240 zł, czyli 180 zł. Ponadto na zasądzone koszty składa się zwrot uiszczonego wpisu od skargi w wysokości 100 zł i od skargi kasacyjnej w wysokości 100 zł.

Mając powyższe na uwadze na podstawie cytowanych powyżej przepisów ustawy, oraz mając na uwadze przepis art. 195 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.