Postanowienie NSA, sygn. akt I FZ 70/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-04-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 46 § 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Łd 547/15 odrzucające zażalenie G. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 października 2015 r., sygn. akt I SA/Łd 535/15 odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 12 marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2010 r. postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Będącym przedmiotem zażalenia postanowieniem z dnia 13 stycznia 2016 r., sygn. akt I SA/Łd 547/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie G. Z. na postanowienie tego Sądu z dnia 27 października 2015 r. o odmowie wstrzymania wykonania, wskazanej w sentencji niniejszego postanowienia, decyzji Dyrektora Izby Skarbowej.

Przedstawiając motywy podjętego rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podał, że zarządzeniem z 19 listopada 2015 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącego do podpisania wyżej wskazanego zażalenia oraz nadesłania jego odpisu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłkę zawierającą wezwanie wraz z pouczeniem o skutkach niezastosowania się do tego wezwania, doręczono w trybie awiza 9 grudnia 2015 r. W wyznaczonym terminie braki zażalenia nie zostały jednak uzupełnione.

W wywiedzionym od powyższego rozstrzygnięcia zażaleniu skarżący wskazał, iż niezgodne jest ono z literą i duchem prawa oraz, że brak było jakichkolwiek podstaw prawnych i faktycznych do jego wydania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Każde pismo strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym, zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej powoływana również jako "P.p.s.a."), powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Obowiązek podpisania pisma dotyczy także zażaleń wnoszonych na postanowienia sądu (art. 194 § 3 P.p.s.a.).

Ponadto zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. składając pismo strona powinna dołączyć odpowiednią ilość odpisów celem ich doręczenia pozostałym stronom. W przypadku, gdy strona nie wypełni powyższych wymogów, przewodniczący wzywa składającego pismo do usunięcia braków formalnych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Jeżeli pismo strony stanowi środek zaskarżenia będący zażaleniem, nieuczynienie zadość wezwaniu skutkuje odrzuceniem pisma (art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie skarżący nie wypełnił wyżej wskazanych obowiązków, skoro nie podpisał wspomnianego na wstępie zażalenia oraz nie załączył jego odpisu dla strony przeciwnej. W tej sytuacji na podstawie art. 49 § 1 P.p.s.a. przewodniczący wezwał stronę do uzupełnienia wspomnianych braków. Przesyłka zawierająca wezwanie była dwukrotnie awizowana i po upływie przewidzianego prawem terminu 14 dni (art. 73 § 1 P.p.s.a.) została zwrócona do sądu. Skoro jednak skarżący w wyznaczonym przez sąd siedmiodniowym terminie, który upłynął 16 grudnia 2015 r., nie uzupełnił braków zażalenia zasadne było jego odrzucenie zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Mając na uwadze powyżej przedstawione względy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.