Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 516/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-12-23 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zwrócono opłatę kancelaryjną
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 1, art. 142 par. 2, art. 211, art. 212 par. 1, art. 214, art. 225, art. 234 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł z dnia [...] r. nr[...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych postanawia zwrócić na rzecz skarżącej "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 (sto) złotych, zaksięgowaną w dniu 9 grudnia 2015 r. pod poz. 5443.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 4 grudnia 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł z dnia [...]r. w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych.

Skarżąca spółka złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku i uiściła tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem 200 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do wyrażonej art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej jako p.p.s.a., zasady podmiot, który wnosi pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, obowiązany jest ponieść z tym związane koszty sądowe. Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 p.p.s.a.). Opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a.).

W sprawach, w których, tak jak w niniejszej sprawie, skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (art. 141 § 2 zd. 1 p.p.s.a.). Odpis takiego wyroku z uzasadnieniem doręcza się tylko tej stronie, która złożyła wniosek (art. 142 § 2 p.p.s.a.), a przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia i jego doręczenie pobiera się opłatę kancelaryjną (art. 234 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z § 2 rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. nr 221, poz. 2192) za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł. Tymczasem skarżąca spółka uiściła tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem łącznie 200 zł, a więc o 100 zł więcej. Skoro zatem skarżącą spółkę obciążał obowiązek uiszczenia tytułem opłaty kancelaryjnej 100 zł, a nie 200 zł, to kwota 100 zł stanowi nadpłatę. Zachodzi zatem określona w art. 225 p.p.s.a. podstawa do zwrotu kwoty 100 zł na rzecz skarżącej spółki. Stosownie do art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. W sytuacji, o którym mowa w art. 225 p.p.s.a., sąd ma obowiązek z urzędu zwrócić stronie nadpłaconą kwotę kosztów postępowania. W przepisie tym przesądzono także, iż zwrot ten następuje na koszt strony. Konieczność obciążenia strony kosztami zwrotu nadpłaconej kwoty nie wystąpi, jeśli takich kosztów w konkretnym przypadku nie ma.

W tym stanie rzeczy, na mocy art. 225 p.p.s.a. należało postanowić o zwrocie na rzecz skarżącej spółki kwoty 100 zł.

k.p.