Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 122/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2010-05-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: par. 8 ust. 2, par. 9 ust. 2 i 3
journal: Dz.U. 2004 nr 286 poz 2870
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie  gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr) Sędziowie: sędzia WSA Urszula Wiśniewska sędzia WSA Mirella Łent Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Synakiewicz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 maja 2010r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Dyrektora Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego. 1. oddala skargę, 2. zasądza z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz adwokata M. S. kwotę 292,80 zł (dwieście osiemdziesiąt dwa złote 80/100) tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej urzędu.


UZASADNIENIE

W dniu 16 listopada 2006 r. B. S. złożyła w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. wniosek o pomoc finansową na działanie - Wspieranie gospodarstw niskotowarowych wraz z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego. We wniosku strona zadeklarowała do realizacji zakup zwierząt gospodarskich i maszyn rolniczych.

W wyniku pozytywnej weryfikacji wniosku, decyzją z dnia [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR przyznał wnioskodawcy płatności dla gospodarstwa niskotowarowego. Organ wskazał, że płatność będzie wypłacana przez 5 kolejnych lat, z zastrzeżeniem, że warunkiem płatności w 4 i 5 roku będzie zrealizowanie przedsięwzięcia zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego nie później niż w terminie 6 miesięcy od dnia wypłaty 3 płatności. W ciągu 7 dni po ww. terminie należy złożyć oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięcia wraz z wymaganym załącznikiem - dokumentem potwierdzającym zrealizowanie zadeklarowanego przedsięwzięcia.

Mając na uwadze powyższe zastrzeżenie, pismem opatrzonym datą

16 listopada 2009 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w R. poinformował o upływie terminu do złożenia oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zadeklarowanych we wniosku i planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego. Organ pouczył wnioskodawczynię, że zrealizowanie zadeklarowanych przedsięwzięć w maksymalnym terminie 6 miesięcy od wypłaty 3 płatności i zgłoszenie tego faktu do Biura Powiatowego ARiMR pozwoli na przedłużenie płatności dla gospodarstwa niskotowarowego na kolejne 2 lata.

Z uwagi na niezłożenie przez stronę w terminie oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięcia zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego, Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w R. decyzją z dnia [...] wstrzymał płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w roku 4 i 5.

Od decyzji organu I instancji strona wniosła odwołanie, w którym podniosła,

że źle zrozumiała treść pisma z informacją o terminie złożenia oświadczenia. Datę która była umieszczona na ww. piśmie, tj. 16 listopada 2009 r., skarżąca wzięła za termin ostateczny składania dokumentów o płatność dla gospodarstwa niskotowarowego. W związku z powyższym strona była przekonana, że dzień w którym złożyła dokumenty, tj. 13 listopada 2009 r. jest dniem przed upływem terminu.

Decyzją z dnia [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu organ wskazał, że skarżąca nie spełniła warunku określonego

w § 8 ust. 1 pkt 2 w zw. z ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 grudnia

2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich, gdyż nie złożyła kierownikowi biura powiatowego Agencji, właściwemu ze względu na miejsce zamieszkania producenta rolnego, oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego w określonym terminie. Producent powinien złożyć oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego wraz z dokumentami potwierdzającymi ukończenie realizacji przedsięwzięć najpóźniej z dniem 30 października 2009 r. Niezłożenie przedmiotowego oświadczenia skutkuje pozbawieniem możliwości wypłaty płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w 4 i 5 roku wypłaty tej płatności.

Odnosząc się do faktu umieszczenia w informacji o złożeniu oświadczenia daty 16 listopada 2009 r. organ wskazał, że okoliczność ta nie ma znaczenia

w niniejszej sprawie i pozostaje bez wpływu na niedotrzymanie przez stronę terminu do złożenia przedmiotowego oświadczenia. W informacji o złożeniu oświadczenia doszło do oczywistej omyłki w dacie sporządzenia pisma, gdyż umieszczona powinna być data 16 października 2009 r., w którym to dniu przedmiotowe pismo zostało wysłane do strony.

Na decyzję organu II instancji B. S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie § 9 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 grudnia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich. Strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. W uzasadnieniu podniosła, że powołany przepis daje możliwość podjęcia decyzji o wypłacie 4 i 5 raty płatności dla gospodarstwa niskotowarowego, mimo że realizacja przedsięwzięć określonych w planie rozwoju nie została dokonana. Jest to możliwe w sytuacji, gdy producent rolny jest długotrwale niezdolny do pracy. W tym kontekście skarżąca podniosła, że choruje przewlekle na serce i choroba ta nie pozwoliła jej dopilnować wszelkich formalności związanych z uzyskaniem dopłat. Ponadto, w błąd wprowadziło ją pismo organu z niewłaściwą datą 16 listopada 2009 r. Strona zaznaczyła, że posiada wykształcenie podstawowe i ze względu na wieki chorobę ma duże problemy z czytaniem i rozumieniem. Skarżąca wskazała, że wartość dopłat za 4 i 5 rok wynosi 10.000 zł.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Sąd administracyjny bada zgodność zaskarżonej decyzji organu odwoławczego z punktu widzenia jej legalności, tj. zgodności z przepisami powszechnie obowiązującego prawa. Z brzmienia art. 145 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) wynika, że zaskarżona decyzja winna ulec uchyleniu wtedy, gdy Sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.

Oceniając zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem stwierdzić należy, że decyzja ta nie narusza prawa.

W myśl § 3 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004 r.

w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich płatność dla gospodarstwa niskotowarowego płatność dla gospodarstwa niskotowarowego jest udzielana producentowi rolnemu, który m. in.: zobowiąże się do realizacji przedsięwzięć mających na celu restrukturyzację gospodarstwa niskotowarowego:

– dotyczących prowadzenia działalności rolniczej lub pozarolniczej działalności gospodarczej,

– zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego (ust.1 pkt 4 lit. a rozporządzenia).

Płatność tę wypłaca się corocznie, przez okres 5 lat (§ 7 ust. 1). Płatność dla gospodarstwa niskotowarowego w czwartym i piątym roku wypłaty tej płatności wypłaca się, jeżeli producent rolny:

1) zrealizował przedsięwzięcia zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego, nie później niż w terminie 6 miesięcy od dnia wypłaty płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w trzecim roku realizacji planu, oraz

2) złożył kierownikowi biura powiatowego Agencji, właściwemu ze względu na miejsce zamieszkania producenta rolnego, oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego

(§ 8 ust.1).

Powyższe oświadczenie składa się na formularzu udostępnionym przez Agencję,

w terminie 7 dni od dnia, w którym upłynął wskazany 6 miesięczny termin (§ 8 ust.2). Zgodnie z § 9 ust. 1 płatność dla gospodarstwa niskotowarowego podlega wstrzymaniu w czwartym i piątym roku jej wypłaty, jeżeli producent rolny nie dotrzymał warunków określonych w § 8 ust. 1. W przypadku, o którym mowa w ust. 1, płatność dla gospodarstwa niskotowarowego może być wypłacona, jeżeli realizacja przedsięwzięć określonych w planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego była niemożliwa ze względu na zaistnienie chociażby jednej z następujących okoliczności:

1) długotrwała niezdolność do pracy producenta rolnego;

2) wystąpienie klęski żywiołowej;

3) zniszczenie budynków inwentarskich w gospodarstwie na skutek ognia lub innych zdarzeń losowych, w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych;

4) wystąpienie choroby zakaźnej zwierząt w gospodarstwie niskotowarowym producenta rolnego (9 ust. 2).

W przypadku gdy realizacja przedsięwzięć określonych w planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego była niemożliwa ze względu na zaistnienie okoliczności wymienionych w ust. 2, zamiast oświadczenia, o którym mowa

w § 8 ust. 1 pkt 2, producent rolny składa oświadczenie o zaistnieniu tych okoliczności (§ 9 ust. 3).

W skardze strona zarzucając naruszenie § 9 ust. 2 rozporządzenia wskazała, że zrealizowanie przez nią przedsięwzięcia było niemożliwe ze względu na przewlekłą chorobę serca na co przedstawiła zaświadczenie lekarskie wystawione przez lekarza alergologa. Dodatkowa podniosła, że została wprowadzona w błąd przez podanie mylnej daty w skierowanym do niej przez organ piśmie.

Sąd tych zarzutów nie podziela. W zaświadczeniu lekarskim stwierdza się jedynie, że skarżąca przewlekle choruje od czerwca 2009 r. Nie wskazuje się natomiast jaka to jest choroba. Należy również zauważyć, że zarzutu tego skarżąca nie podnosiła w postępowaniu administracyjnym, podniosła go dopiero na etapie skargi. Zgodnie z art. 133 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje wyrok na podstawie akt sprawy. Oznacza to, że Sąd uwzględnia stan faktyczny na moment wydania zaskarżonej decyzji administracyjnej.

Ponadto zgodnie z § 9 ust. 3 cytowanego rozporządzenia oświadczenie

o niemożliwości zrealizowania przedsięwzięcia ze względu na długotrwałą chorobę strona powinna złożyć w terminie 7 dni po upływie 6 miesięcy od dnia wypłaty płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w trzecim roku realizacji planu.

W przedmiotowej sprawie termin ten upływał w dniu 30 października 2009 r. Oświadczenie takie skarżąca załączyła dopiero do skargi i nosi ono datę 28 stycznia 2010 r. Bez wątpienia zatem oświadczenie to zostało złożone po terminie.

Trudno także uznać, że skarżąca została wprowadzona w błąd przez podanie przez organ mylnej daty. Chodzi tu o datę 16.11.2009 r. – zamieszoną w piśmie skierowanym przez organ I instancji do skarżącej, informującym o upływie terminu do złożenia oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięcia (k. 36 akt administracyjnych). Data 16.11.2009 r. jest datą sporządzenia tego pisma. W odwołaniu od decyzji organu I instancji strona stwierdziła, że powyższą datę wzięła za ostateczny termin składania dokumentów dotyczących płatności, dlatego była pewna, że skoro dokumentację złożyła w dniu 13.11.2009 r., to termin został przez nią zachowany.

Zdaniem Sądu z powyższego pisma nie wynika, że dzień 16.11.2009 r. był ostatecznym dniem do złożenia oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięcia. Nie sposób traktować daty sporządzenia pisma za datę wyznaczającą termin do dokonania czynności. W zaskarżonej decyzji organ wyjaśnił, że pismo to zostało

w rzeczywistości sporządzone w dniu 16.10.2009 r. i tego dnia wysłano je do strony. Kierownik Biura Powiatowego w R. nie miał obowiązku wysyłania takiej informacji. Należy też podkreślić, że w decyzji z dnia [...] o przyznaniu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego skarżąca została pouczona, że oświadczenie należy złożyć w ciągu 7 dni po upływie 6 miesięcy od dnia wypłaty trzeciej płatności. Wbrew zatem twierdzeniom pełnomocnika strony złożonym na rozprawie w dniu 26 maja 2010 r. organ wskazał od jakiej daty należy liczyć termin do złożenia oświadczenia. Jeżeli skarżąca miała jakieś wątpliwości w tym zakresie mogła zwrócić się do organu o ich wyjaśnienie.

Sąd nie podziela stanowiska pełnomocnika organu, że skarga powinna zostać odrzucona, ponieważ został przekroczony termin do jej wniesienia. Skarżąca odebrała decyzję organu II instancji w dniu 7 stycznia 2010 r., natomiast skargę zaadresowaną do organu odwoławczego wniosła w dniu 2 lutego 2010 r., a zatem

z zachowaniem 30 dniowego terminu do jej wniesienia. W odpowiedzi na skargę Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w T. stwierdził, że został dotrzymany 30 dniowy termin do wniesienia skargi.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) orzeczono jak w sentencji. Jednocześnie Sąd zasądził na rzecz pełnomocnika skarżącej kwotę 292,80 zł (wraz z VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

U. Wiśniewska L. Kleczkowski M. Łent