Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 453/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-06-12 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. i J. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2008r., znak: [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek A. i J. L. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2008r., znak: [...].


UZASADNIENIE

W przedmiotowej sprawie zaskarżoną decyzją Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty P. z dnia [...] września 2007r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą I. P. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na działce nr [...] we wsi Ż., gm. B.

W skardze z dnia [...] lutego 2008r. skarżący A. i J. L. zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody [...].

W uzasadnieniu skarżący wskazali, że "wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje zamknięcie dojazdu, a tym samym odcięcie fermy oraz mieszkańców zamieszkujących wzdłuż ulicy D. od świata i pozbawi ją możliwości funkcjonowania (...)."

Ponadto skarżący wskazali, że Sąd Rejonowy w P. postanowieniem z dnia 18 lutego 2008r., sygn. akt I Ns 712/07 zakazał I. P. zabudowę spornej nieruchomości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej ppsa) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

W związku z powyższym warunkiem rozpatrzenia przez sąd merytorycznie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest właściwe uzasadnienie go, tj. wykazanie przez wnioskującego, iż w sprawie zachodzą dwie pozytywne przesłanki z art. 61 § 3 ppsa (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia

18 maja 2004r. FZ 65/2004, nie publ.).

Wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji A. i J. L. wskazali, że jej wykonanie spowoduje zamknięcie dojazdu do fermy drobiarskiej, co oznacza odcięcie od świata i pozbawienie możliwości funkcjonowania.

Należy zauważyć, że z załączonych do skargi dokumentów (postanowienie Sądu Rejonowego w P. z dnia 18 lutego 2008r., sygn. akt I Ns 712/07) wynika, iż inwestor nie może dokonać zabudowy fragmentu nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną [...] tj. pasa gruntu o szerokości 10 m biegnącego od drogi publicznej P.– N. wzdłuż granicy działki [...] z działką [...] do czasu prawomocnego zakończenia postępowania o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie.

Powyższe oznacza, że na tym odcinku nieruchomości inwestorki prace budowlane już są wstrzymane. Natomiast w ocenie Sądu, skarżący nie wykazali, że w stosunku do pozostałej części nieruchomości inwestora roboty budowlane objęte przedmiotowym pozwoleniem na budowę mogą spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, określone w przepisie art. 61 § 3 powołanej wyżej ustawy.

Należy zauważyć, iż to na inwestorze ciąży ryzyko rozpoczęcia procesu inwestycyjnego przed skontrolowaniem decyzji przez Sąd. Ewentualne uchylenie decyzji może mieć znacząco negatywne skutki dla inwestora.

Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, iż na obecnym etapie postępowania sądowego przedwczesnym byłoby wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 powołanej ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.