Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SAB/Kr 12/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2017-06-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Kraków, dnia 14 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Z.B. od postanowienia Sądu z dnia 30 marca 2016 r. w sprawie ze skargi Z.B. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych na 2013 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 30 marca 2016 r.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 30 marca 2016 r. odrzucił skargę Z.B. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych na 2013 r. na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) z powodu niedopuszczalności skargi. Postanowienie to zostało doręczone w dniu 5 kwietnia 2016r. pełnomocnikowi skarżącego ustanowionemu z urzędu adwokatowi K.F.

W dniu 8 kwietnia 2016r. zostało złożone osobiście do akt sprawy zarządzenie Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 7 kwietnia 2016r. o zmianie pełnomocnika wyznaczonego z urzędu dla skarżącego. W miejsce dotychczasowego pełnomocnika został dla skarżącego wyznaczony inny pełnomocnik w osobie adwokata M.M. W zarządzeniu Dziekana ORA znajdowała się adnotacja, że zarządzenie to otrzymują zarówno dotychczasowy pełnomocnik skarżącego, jak i nowy pełnomocnik, przy czym ten ostatni – otrzymał również odpis postanowienia Sądu. Skarżący otrzymał ww. zarządzenie za pośrednictwem Sądu pismem z dnia 11 kwietnia 2016r., doręczonym mu w dniu 14 kwietnia 2016r.

W dniu 13 maja 2016 r. do akt sprawy zostało złożone osobiście przez adwokata M.M. pełnomocnictwo substytucyjne w niniejszej sprawie dla adwokat F.K.

W dniu 16 maja 2016 r. została nadana w urzędzie pocztowym skarga kasacyjna na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 30 marca 2016r. o odrzuceniu skargi wniesiona przez adwokata M.M., w której zawarty został wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej uzasadniony faktem, że pierwszy z wyznaczonych dla skarżącego pełnomocników z urzędu otrzymał postanowienie Sądu wraz z uzasadnieniem w dniu 5 kwietnia 2016r. i jak wyjaśniono, gdyby liczyć termin do złożenia skargi kasacyjnej od tej daty wówczas wywiedziona skarga kasacyjna byłaby złożona z naruszeniem terminu wskazanego w art. 177 § 3 p.p.s.a. Jednocześnie "nowy" pełnomocnik z urzędu wskazał, że wyznaczony w miejsce poprzedniego pełnomocnika z urzędu, otrzymał z tut. Sądu jedynie postanowienie o zwolnieniu z opłat i kosztów skarżącego w dniu 12 kwietnia 2016r. i do chwili obecnej nie otrzymał odpisu postanowienia odrzucającego skargę ani jego uzasadnienia. Wiadomość o jego wydaniu powziął natomiast wyłącznie na podstawie analizy akt sprawy w dniu 13 maja 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 9 grudnia 2016 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej uznając, że przyczyną uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej jest wyłącznie brak stosownej aktywności "nowego" pełnomocnika z urzędu od dnia wyznaczenia go pełnomocnikiem z urzędu (o czym dowiedział się w dniu 14 kwietnia 2016 r.) do dnia wizyty w Sądzie tj. w dniu 13 maja 2016 r.

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu zażalenia strony od ww. postanowienia postanowieniem z dnia 8 marca 2017 r. oddalił je.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t. jedn., Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Według art. 67 § 5 tej ustawy jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom.

Stosownie do treści art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W rozpoznawanej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej rozpoczął bieg w dniu 5 kwietnia 2016 r. tj. z dniem doręczenia pełnomocnikowi strony adwokat K.F. postanowienia Sądu z dnia 30 marca 2016 r. wraz z uzasadnieniem. Upłynął bezskutecznie w dniu 29 kwietnia 2016 r.

Wniesiona przez pełnomocnika z urzędu adwokata M.M., wyznaczonego dla strony w następstwie realizacji wniosku uprzedniego pełnomocnika o zmianę pełnomocnika z urzędu (zarządzenie Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 7 kwietnia 2016 r.) w dniu 16 maja 2016 r. skarga kasacyjna jest wobec tego skargą spóźnioną.

Na ocenę zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie ma wpływu okoliczność zmiany pełnomocnika z urzędu i niedoręczenie temu drugiemu odpisu postanowienia Sądu z dnia 30 marca 2016 r. wraz z uzasadnieniem, co Sąd wyraził również w postanowieniu z dnia 9 grudnia 2016 r. odmawiającym przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wobec powyższego Sąd odrzucił na podstawie przepisu art. 178 p.p.s.a skargę kasacyjną Z.B. od postanowienia Sądu z dnia 30 marca 2016 r. uznając ją za spóźnioną.