Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 518/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-03-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Lu 518/13 w sprawie ze skargi A sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od gier za luty 2011 r. p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie z dnia 24 stycznia 2015r.


UZASADNIENIE

Postanowieniem tut. Sądu z dnia 27 lutego 2014 r. o sygn. akt I SA/Lu 518/13 odrzucona została skarga A sp. z o.o. w N. (obecnie w upadłości likwidacyjnej) wniesiona na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] wydaną w przedmiocie podatku od gier za luty 2011 r. (k. 85 akt sądowych).

W dniu 11 kwietnia 2014 r. wpłynęła do tutejszego Sądu skarga kasacyjna na powyższe postanowienie.

Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2014 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną (k. 155). Odpis tego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 23 stycznia 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 163).

Pismem z dnia 24 stycznia 2015 r. syndyk masy upadłości skarżącej spółki M. S. wniósł sporządzone osobiście zażalenie na powyższe postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.") zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Ponadto powinno ono czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (art. 194 § 2 i 3 p.p.s.a.).

Natomiast zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio.

Wymóg ten nie obowiązuje, gdy zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Natomiast w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami zażalenie może być sporządzone przez doradcę podatkowego, a w sprawach własności przemysłowej - przez rzecznika patentowego (art. 175 § 2 i 3 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.).

Podkreślić również trzeba, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez jedną z osób wymienionych w art. 194 § 4 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem, powodującym odrzucenie zażalenia w oparciu o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2007 r., sygn. akt II GZ 167/07, Lex nr 707787).

Odnosząc wskazane rozważania prawne do rozpatrywanej sprawy, stwierdzić trzeba, że osoba podpisana pod zażaleniem z 24 stycznia 2015 r., tj. syndyk masy upadłości skarżącej spółki M. S., nie należy do kręgu osób, które są uprawnione do sporządzenia zażalenia na podstawie art. 194 § 4 p.p.s.a. Zatem zażalenie skarżącej spółki na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej należy uznać za niedopuszczalne.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia