Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 406/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2008-07-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 46, art. 85, art. 86 par. 1, art. 87 par. 1 i art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. P. z dnia 27 maja 2008r. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 27 listopada 2007r. w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 27 listopada 2007r. wydanym w sprawie niniejszej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zasądził od Dyrektora Izby Celnej w K. na rzecz P. P. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W dniu 18 grudnia 2007r. skarżący wywiódł zażalenie na zawarte w wyroku postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, które postanowieniem tego Sądu z dnia 10 stycznia 2008r., jako wniesione po upływie ustawowego terminu, odrzucono. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono stronie skarżącej w dniu 17 stycznia 2008r.

W dniu 27 maja 2008r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zawarte w w/w wyroku rozstrzygnięcie o kosztach postępowania. W uzasadnieniu wniosku jego autor podniósł, iż Sąd odrzucił zażalenie, nie odnosząc się w pierwszej kolejności do powodów pominięcia w wyroku rozstrzygnięcia o niezbędnych kosztach postępowania. Skarżący przedstawił ponadto argumentację przemawiającą za naruszeniem przez Sąd przepisów o zwrocie kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje.

Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna (art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a.). Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 §1 ustawy p.p.s.a.). Wniosek taki powinien odpowiadać jednak warunkom formalnym przewidzianym w art. 46 ustawy p.p.s.a. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 §1 ustawy p.p.s.a.). Jest to ustawowy termin procesowy, który liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od czasu dowiedzenia się o tym.

Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem o odrzuceniu przedmiotowego zażalenia skarżącego bezspornie doręczono P. P. skutecznie w dniu 17 stycznia 2008r. Oznacza to, iż w tym dniu skarżący miał możliwość zapoznania się z treścią doręczonego mu orzeczenia i jego uzasadnieniem. Poza tym z rozpoznawanego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia wynika jednoznacznie, że to z treści otrzymanego z Sądu postanowienia i jego uzasadnienia strona powzięła wiedzę o przyczynie odrzucenia zażalenia.

Zatem, w ocenie Sądu, z tym też dniem obiektywnie ustała po stronie skarżącego przyczyna, z powodu której uchybił on terminowi do wniesienia przedmiotowego zażalenia. Od tego też czasu rozpoczął swój bieg siedmiodniowy termin, o jakim mowa w art. 87 §1 ustawy p.p.s.a.

P. P. dopiero w dniu 27 maja 2008r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, a zatem dalece po upływie wymaganego ustawą terminu, którego dopiero zachowanie umożliwia merytoryczne rozpoznanie wniosku przez Sąd.

Jak stanowi zaś art. 88 ustawy p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, na podstawie powołanych wyżej przepisów prawa, orzekł jak w sentencji.