Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 199/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Policja
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 101  ust. 1  art. 106
journal: Dz.U. 2007 nr 43 poz 277
law: Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji - tekst jedn.
article: par. 1  par. 4  ust. 1  pkt 5  par. 5  ust. 1-4
journal: Dz.U. 2001 nr 152 poz 1732
law: Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube (spr.) Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska Andrzej Góraj Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2013 r. sprawy ze skargi R.R. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego - oddala skargę -


UZASADNIENIE

Raportem z dnia [...] września 2012 r., który wpłynął do Komendy Wojewódzkiej Policji w B. - Wydział Kadr i Szkolenia w dniu [...] września 2012 r. R.R. zwrócił się do Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. o zaliczenie do wysługi lat uwzględnianej przy ustalaniu wzrostu uposażenia zasadniczego dotychczas nieudokumentowanego okresu pobierania zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] lipca 1990 r. do dnia [...] grudnia 1990 r., załączając zaświadczenie z Powiatowego Urzędu Pracy w M. potwierdzające, że w okresie od dnia [...] lipca 1990 r. do dnia [...] stycznia 1991 r. pobierał zasiłek dla bezrobotnych. Jednocześnie wniósł o naliczenie i wypłatę zaległej kwoty z tytułu wzrostu uposażenia zasadniczego.

W związku z powyższym, Komendant Wojewódzki Policji w B. rozkazem personalnym z dnia [...] października 2012 r. nr [...], na podstawie art. 6f, art. 101 ust. 1 i art. 106 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. nr 287, poz. 1687 ze zm.) oraz § 3 ust. 1, § 4 ust. 1 pkt 5 i § 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. nr 152, poz. 1732 ze zm.), ustalił R.R. prawo do wzrostu uposażenia zasadniczego na dzień [...] września 2012 r. o 21%.

W uzasadnieniu wskazał, że przedmiotowe rozstrzygnięcie wynika z faktu, że łączna wysługa lat policjanta na dzień złożenia dokumentów, tj. [...] września 2012 r., wynosi 22 lata, 2 miesiące i 13 dni (w tym 5 miesięcy i 4 dni z tytułu pobierania zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] lipca 1990 r. do dnia [...] grudnia 1990 r.).

W dniu [...] października 2012 r. R.R. złożył odwołanie od powyższego rozkazu personalnego wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia w celu wydania decyzji prawidłowo określającej termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia. Zakwestionował ustalenie prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego o 21% na dzień [...] września 2012 r., uznając, że termin nabycia przedmiotowego prawa powinien być ustalony na dzień przyjęcia go do służby w Policji.

Komendant Główny Policji rozkazem personalnym z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej k.p.a., utrzymał w mocy rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji

w B. z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie ustalenia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego na dzień [...] września 2012 r. o 21%.

W uzasadnieniu rozkazu personalnego, przywołując treść przepisów art. 101 ust. 1, art. 106 ust. 1 i art. 107 ust. 1 ustawy o Policji oraz przepisy rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego organ stwierdził, że okres pobierania przez R.R. zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] lipca 1990 r. do dnia [...] grudnia 1990 r., poprzedzający przyjęcie do służby w Policji z dniem [...] grudnia 1990 r., mógł zostać zaliczony do wysługi lat wymienionego policjanta uwzględnianej przy ustalaniu wzrostu uposażenia zasadniczego.

Zwrócił uwagę, że przepis § 5 ust. 1 powołanego rozporządzenia stanowi, że dokumenty potwierdzające okresy zaliczane do wysługi lat, o których mowa w § 4 ust. 1 pkt 2-5, policjant jest obowiązany złożyć w komórce organizacyjnej jednostki Policji właściwej do spraw kadr. Z treści § 5 ust. 2, 3 i 4 tego rozporządzenia wynika, że określenie terminu nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego i jego procentowej wysokości przy ustaleniu lub zmianie wysługi lat, następuje na dzień przyjęcia policjanta do służby, chyba że z przepisów odrębnych wynika inny termin zaliczenia danego okresu. Nie budzi więc wątpliwości, że w przypadku osoby przyjmowanej do służby, która przed datą przyjęcia do służby przedstawiła dokumenty potwierdzające okresy zaliczane do wysługi lat, określenie terminu nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego i jego procentowej wysokości następuje na dzień przyjęcia do służby. Natomiast w sytuacji, gdy udokumentowanie okresów zaliczanych do wysługi lat następuje po dacie przyjęcia do służby, zastosowanie znajduje przepis art. 106 ust. 1 ustawy

o Policji, który należy uznać za regulację odrębną, o której mowa w § 5 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r.

W myśl art. 106 ust. 1 tej ustawy zmiana uposażenia następuje z dniem zaistnienia okoliczności uzasadniających tę zmianę. W omawianym przypadku okolicznością uzasadniającą zmianę uposażenia jest złożenie przez policjanta w komórce organizacyjnej jednostki Policji właściwej do spraw kadr dokumentów potwierdzających okresy zaliczane do wysługi lat, co jest równoznaczne ze złożeniem wniosku o ustalenie uposażenia zasadniczego (zmianę wzrostu tego uposażenia z tytułu zaliczenia do wysługi lat dotychczas nieudokumentowanych okresów).

Podał, że z dniem złożenia przez policjanta w komórce organizacyjnej jednostki Policji właściwej do spraw kadr dokumentów potwierdzających okresy zaliczane do wysługi lat powstaje roszczenie funkcjonariusza o wzrost uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat i jednocześnie rozpoczyna bieg trzyletni termin przedawnienia określony w art. 107 ust. 1 ustawy o Policji. Gdyby zatem po złożeniu przez policjanta tych dokumentów organ pozostawał w bezczynności nie wydając stosownej decyzji administracyjnej, możliwe jest, że wskutek upływu terminu przedawnienia roszczeń termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia nie zostanie ustalony na dzień zaistnienia okoliczności uzasadniającej zmianę uposażenia (złożenia dokumentów w komórce kadrowej), lecz na dzień późniejszy. Powyższe wynika z § 5 ust. 4 powołanego rozporządzenia, w myśl którego przy ustalaniu (zmianie) wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat oraz procentowej jego wysokości uwzględnia się przepisy o przedawnieniu.

W rozpoznawanej sprawie R.R. złożył stosowny wniosek

i przedstawił dokumenty mające potwierdzać podlegający zaliczeniu do wysługi lat dotychczas nieudokumentowany okres w dniu [...] września 2012 r. W ocenie organu odwoławczego, w tym dniu zaistniała okoliczność uzasadniająca zmianę uposażenia zasadniczego policjanta, a zatem określenie przez Komendanta Wojewódzkiego Policji

w B. w rozkazie personalnym z dnia [...] października 2012 r. terminu nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego funkcjonariusza na dzień [...] września 2012 r. jest prawidłowe.

Zaznaczył, że na dzień [...] września 2012 r., zgodnie z przedstawionymi przez policjanta dokumentami, do wysługi lat wymienionego policjanta uwzględnianej przy ustalaniu wzrostu uposażenia zasadniczego zalicza się okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] lipca 1990 r. do dnia [...] grudnia 1990 r. (5 miesięcy, 4 dni) oraz okres służby w Policji od dnia [...] grudnia 1990 r. (21 lat, 9 miesięcy, 9 dni), tj. łącznie

22 lata, 2 miesiące, 13 dni.

Zgodnie z § 3 ust. 1 powołanego rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych

i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. uposażenie zasadnicze policjanta wzrasta z tytułu wysługi lat o 2% po 2 latach służby i o 1% za każdy następny rok służby, aż do wysokości 20% po 20 latach służby oraz o 0,5% za każdy następny rok służby powyżej 20 lat - łącznie do wysokości 25% po 30 latach służby. Prawidłowe zatem było określenie przez Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego funkcjonariusza o 21%.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie R.R. wniósł o uchylenie rozkazu personalnego Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2012 r. i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi celem wydania decyzji prawidłowo określającej termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia.

Zaskarżonemu rozkazowi personalnemu zarzucił:

• naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 106 ustawy o Policji oraz innych przepisów z rozdziału "Uposażenie i inne świadczenia pieniężne", a także § 4 ust. 1 pkt 5 i § 5 ust. 1, 2, 3 i 4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji

z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego, poprzez ich błędną wykładnię,

• naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 80 k.p.a., poprzez zaniechanie wnikliwego i wyczerpującego zebrania oraz rozpatrzenia materiału dowodowego, w konsekwencji prowadząc do braku obiektywnego załatwienia sprawy, a w szczególności nieuwzględnienia zaświadczenia z Powiatowego Urzędu Pracy w M. z dnia [...] października 2002 r.

Skarżący wskazał, że Komendant Wojewódzki Policji w B. niewłaściwie określił w rozkazie personalnym z dnia [...] października 2012 r. termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat na dzień [...] września 2012 r.

Jego zdaniem, niekorzystne rozstrzygnięcie wynikało z treści pisma nadesłanego z biura prawnego Komendy Głównej Policji z dnia [...] stycznia 2012 r., w którym narzucono podległym jednostkom przyjęcie procedury ustalania powyższego terminu na dzień złożenia wniosku. Nie zostało to jednak poparte przez organ racjonalnymi przesłankami, czy wykładnią wskazaną przez Sąd, a stanowiło wyłącznie swobodną interpretację przepisów prawnych. Podkreślił, że w uzasadnieniu powyższego rozkazu personalnego organ podał, że do ustalenia terminu nabycia prawa do wzrostu uposażenia zastosował art. 106 ustawy o Policji, zgodnie z którym zmiana uposażenia następuje z dniem zaistnienia okoliczności uzasadniających tę zmianę, czyli dzień złożenia wniosku, tj. [...] września 2012 r. Ustawodawca w art. 102 ustawy o Policji przewidział, że w drodze rozporządzenia zostaną określone między innymi szczegółowe zasady ustalania wysługi lat, od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego. W tym rozporządzeniu nie wskazał, aby ustalenie terminu nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu zaliczenia do wysługi lat okresów pracy miało następować na dzień złożenia wniosku o zaliczenie takich okresów.

W ocenie skarżącego, powołując się na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 stycznia 2008 r., sygn. akt III SA/Łd 759/07 wskazał, że organ powinien ustalić wysługę lat i określić procentową wysokość wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat na dzień przyjęcia go do służby Policji, tj. [...] grudnia 1990 r. Określenie zatem przez organ I instancji, że prawo do wzrostu uposażenia zasadniczego wzrosło o 21% na dzień [...] września 2012 r. jest nieprawidłowe. W tej sytuacji, co miesiąc należy wydawać odrębną decyzję o wzroście uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat w Policji, a ponadto organ powinien wypłacić z wyrównaniem zaległe uposażenie z tytułu wzrostu wysługi lat, uwzględniając okres 3 lat wstecz od dnia złożenia wniosku. Jego zdaniem, z uwagi na treść art. 107 ustawy o Policji podnoszona przez organ odwoławczy kwestia, że przedawnienie roszczeń nastąpiłoby w sytuacji, gdyby organ dysponując kompletem dokumentów nie wydał niezwłocznie decyzji w sprawie ustalenia wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat, lecz rozstrzygnął sprawę w późniejszym terminie nie ma zastosowania.

Podkreślił ponadto, że w dniu [...] października 2002 r. pobrał z Powiatowego Urzędu Pracy w M. zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu o pobieraniu zasiłku dla bezrobotnych, które należało dostarczyć do Wydziału Kadr i Szkolenia Komendy Wojewódzkiej Policji w B. do dnia [...] listopada 2002 r. Powyższy obowiązek wynikał z pisma Naczelnika Wydziału Kadr i Szkolenia Komendy Wojewódzkiej Policji

w B. z dnia [...] września 2002 r. w związku z koniecznością skompletowania dokumentacji do wniosku o ustalenie kapitału początkowego dla policjantów Oddziału Prewencji Policji w B. przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Powinni ją złożyć funkcjonariusze, którzy urodzili się po dniu 31 grudnia 1948 r. i przed 1 stycznia 1999 r. i byli objęci ubezpieczeniem społecznym z tytułu innego zatrudnienia lub posiadaniem statusu bezrobotnego z prawem do zasiłku. W dniu [...] stycznia 2004 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. Inspektorat w A. wydał decyzję o ustaleniu kapitału początkowego.

Skarżący zaznaczył, że zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu o pobieraniu zasiłku dla bezrobotnych zostało, zgodnie z zaleceniem, przedstawione do dnia

[...] listopada 2002 r., a następnie ponownie pobraną kserokopię tego zaświadczenia

z urzędu pracy dostarczył wraz z raportem do Wydziału Kadr i Szkolenia Komendy Wojewódzkiej Policji w B. Tak więc, organ posiada lub posiadał oryginał czy kserokopię powyższego zaświadczenia. Mimo to wydał decyzję ustalając prawo do wzrostu uposażenia zasadniczego na dzień [...] września 2012 r. o 21%, nie uwzględniając tego zaświadczenia, czym naruszono art. 37 § 1 k.p.a. w związku z art. 107 ust. 1 i 3 ustawy

o Policji i § 5 ust. 4 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych

i Administracji.

W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Policji wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe argumenty faktyczne i prawne.

W dniu 5 marca 2013 r. skarżący, w celu dołączenia do akt sprawy, nadesłał do Sądu pismo z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia [...] marca 2013 r. na okoliczność dodatkowego potwierdzenia, że zaświadczenie o zatrudnieniu

i wynagrodzeniu z dnia [...] października 2002 r. wystawione przez Powiatowy Urząd Pracy w M. w okresie od dnia [...] października 2002 r. do dnia [...] listopada 2002 r. wpłynęło do Wydziału Kadr i Szkolenia Komendy Wojewódzkiej Policji w B.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, m. in. przez kontrolę działalności administracji publicznej,

a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Oceniając zaskarżony rozkaz personalny w świetle wskazanych wyżej kryteriów Sąd stwierdził, że skarga R.R. nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2012 r. oraz utrzymany nim w mocy rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia

[...] października 2012 r., nie naruszają prawa.

Materialnoprawną podstawę obu rozkazów personalnych stanowiły przepisy ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r. nr 287, poz. 1687 ze zm.) - art. 101 ust. 1, art. 106 oraz § 3 ust. 1, § 4 ust. 1 pkt 5 i § 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego, wydanego na podstawie upoważnienia ustawowego zawartego w art. 101 ust. 2 powołanej ustawy (Dz. U. nr 152, poz. 1732 ze zm.).

Zgodnie z § 3 ust. 1 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r., uposażenie zasadnicze policjanta wzrasta z tytułu wysługi lat o 2% po 2 latach służby i o 1% za każdy następny rok służby, aż do wysokości 20% po 20 latach służby oraz o 0,5% za każdy następny rok służby powyżej 20 lat – łącznie do wysokości 25% po 30 latach służby. Stosownie zaś do § 5 ust. 2 tego rozporządzenia, wysługę lat oraz poszczególne jej okresy składowe ustala się na dzień przyjęcia policjanta do służby, chyba że z przepisów odrębnych wynika inny termin zaliczenia danego okresu. Z kolei przepis § 5 ust. 3 tego rozporządzenia stanowi, że przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio w przypadku zmiany wysługi lat w związku

z zaliczeniem policjantowi dotychczas nieudokumentowanych okresów, o których mowa

w ust. 1. Termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat oraz procentową jego wysokość określa się w decyzji ustalającej lub zmieniającej wysługę lat w trybie określonym w ust. 2 i 3, z uwzględnieniem przepisów o przedawnieniu (ust. 4). Dalszy wzrost uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat w Policji nie wymaga wydania odrębnej decyzji (ust. 5).

Mając na względzie powyższe regulacje prawne, należy uznać, że organy administracji obu instancji prawidłowo ustaliły R.R. na dzień przyjęcia do służby w Policji, tj. [...] grudnia 1990 r. do wysługi lat uwzględnianej przy ustaleniu wzrostu uposażenia zasadniczego okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] lipca 1990 r. do dnia [...] grudnia 1990 r., tj. 5 miesięcy i 4 dni.

Organ należycie przyjął również, że funkcjonariuszowi procentowy wzrost uposażenia z tytułu zmiany wysługi lat przysługuje od dnia złożenia dokumentów potwierdzających okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych zaliczonego do wysługi lat, tj. od dnia [...] września 2012 r. Łączna wysługa lat na ten dzień wynosi 22 lata, 2 miesiące

i 13 dni (w tym 5 miesięcy i 4 dni z tytułu pobierania zasiłku dla bezrobotnych od dnia

[...] lipca 1990 r. do dnia [...] grudnia 1990 r.).

Skarżący natomiast domagał się ustalenia wzrostu uposażenia zasadniczego

z tytułu dotychczas nieudokumentowanego okresu pracy od dnia przyjęcia go do służby, tj. na dzień [...] grudnia 1990 r.

Zgodnie z art. 100 ustawy o Policji, uposażenie policjanta składa się z uposażenia zasadniczego i z dodatków do uposażenia. Wysokość uposażenia zasadniczego policjanta jest uzależniona od grupy zaszeregowania jego stanowiska służbowego oraz od posiadanej wysługi lat (art. 101 ust. 1). Zmiana uposażenia następuje z dniem zaistnienia okoliczności uzasadniających tę zmianę (art. 106 ust. 1).

Stosownie do art. 107 ust. 1 powołanej ustawy o Policji, roszczenia z tytułu prawa do uposażenia i innych świadczeń oraz należności pieniężnych ulegają przedawnieniu

z upływem trzech lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.

Za początek biegu 3-letniego terminu przedawnienia należy uznać dzień, w którym uprawniony mógł żądać spełnienia świadczenia.

Upływ terminu przedawnienia jest przesłanką materialnoprawną, która powoduje, że uprawnionemu nie przysługuje już roszczenie z tytułu prawa do uposażenia, czy innych należności pieniężnych.

Warunkiem realizacji świadczenia związanego z zaliczeniem policjantowi okresów do wysługi lat jest złożenie dokumentacji w tym zakresie.

W sprawie okolicznością powodującą wzrost uposażenia zasadniczego skarżącego było przedstawienie zaświadczenia z dnia [...] października 2002 r. o pobieraniu zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] lipca 1990 r. do dnia [...] grudnia 1990 r.

Roszczenie o to stało się wymagalne wraz ze złożeniem przez skarżącego w dniu

[...] września 2012 r. wskazanego wyżej zaświadczenia.

Nawet przyjmując, że R.R. złożył dokumentację do właściwej komórki kadrowej między [...] października 2002 r. a [...] listopada 2002 r., to biorąc pod uwagę instytucję przedawnienia roszczeń (art. 107 ust. 1), prawo do ustalenia wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat oraz procentowej jego wysokości od daty deklarowanego złożenia dokumentacji wygasło wraz z upływem trzech lat od daty podjęcia przez niego tej czynności.

Ponadto należy stwierdzić, że żądanie skarżącego nie mogło stać się wymagalne

w dacie przyjęcia go do służby, tj. w dniu [...] grudnia 1990 r., ponieważ nie złożył on wówczas w komórce organizacyjnej jednostki Policji właściwej do spraw kadr dokumentów potwierdzających okresy zaliczane do wysługi lat.

Niezależnie od tego, nawet zakładając hipotetycznie, że stosowna dokumentacja została w tej dacie złożona to i tak upływ terminu przedawnienia powoduje, że uprawnionemu nie przysługiwałoby już roszczenie o naliczenie wzrostu uposażenia od tej daty.

Podkreślenia wymaga, że organ wydając decyzję zmieniającą wysługę lat, stosownie do § 5 ust. 4 powołanego rozporządzenia, zobowiązany był wskazać termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat oraz procentową jego wysokość z uwzględnieniem przepisów o przedawnieniu.

Skarżącemu nie mogła być ustalona wcześniejsza data naliczenia zmienionej wysługi lat, ponieważ ani z przedstawionej przez niego dokumentacji, ani też z okoliczności sprawy nie wynika, aby w okresie 3 lat poprzedzających raport złożony w dniu [...] września 2012 r., podejmował bezpośrednie działania w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia tego roszczenia przed kierownikiem jednostki organizacyjnej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, właściwym do rozpatrywania roszczeń.

Powołany w skardze wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 stycznia 2008 r., sygn. akt III SA/Łd 759/07 (dostępny - Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: www.orzeczenia.nsa.gov.pl), nie może mieć wpływu wynik sprawy, albowiem został wydany w innych okolicznościach faktycznych sprawy.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.