Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 850/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2022-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: uchylono zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji
Powołane przepisy: article: Art. 97  par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2022 poz 2000
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariusz Kotulski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Michna Asesor WSA Marta Kisielowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 15 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi M. Ł. na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 26 kwietnia 2022 r. nr WP-VII.8640.175.2022 w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie ustalenia statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2022 r., znak WP-VII.8640.175.2022 Wojewoda Małopolski utrzymał w mocy postanowienie Starosty W. z dnia 15 marca 2022 r. o zawieszeniu z postępowania w sprawie przyznania statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku dla osób bezrobotnych w związku z wnioskiem M. Ł. z 1 marca 2022 r. Podstawę prawną postanowienia stanowił art. 97 § 1 pkt 4 oraz art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej: "k.p.a.").

Zaskarżone postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 1 marca 2022 r. M. Ł. (dalej: "skarżący") zwrócił się do Starosty Powiatowego w W. o rejestrację jako osoby bezrobotnej i wydanie zabezpieczeń społecznych.

Postanowieniem z dnia 15 marca 2022 r., znak: [...] Starosta W. zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku dla bezrobotnych w związku z wnioskiem z dnia 1 marca 2022 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że w sprawie skarżącego toczy się postępowanie odwoławcze dotyczące decyzji Starosty W. z dnia 30 grudnia 2021 r., znak: [...] o pozbawieniu skarżącego statusu osoby bezrobotnej z dniem 22 listopada 2021 r. na okres 270 dni. W sprawie zostało złożone odwołanie, a organ II instancji - Wojewoda Małopolski jeszcze nie orzekł o prawidłowości wydanej decyzji.

W dniu 6 kwietnia 2022 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania.

Decyzją z dnia 23 marca 2022 r., znak: WP-VII.8640.76.2022 Wojewoda Małopolski utrzymał w mocy decyzję Starosty W. z dnia 30 grudnia 2021 r. orzekającą o utracie przez skarżącego statusu osoby bezrobotnej od 22 listopada 2021 r. na okres 270 dni.

Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2022 r., znak: WP-VII.8640.175.2022 Wojewoda Małopolski utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Organ wskazał, że rozstrzygnięcie odwołania od decyzji z 30 grudnia 2021 r. pozbawiającej skarżącego statusu osoby bezrobotnej od dnia 22 listopada 2021 r. na okres 270 dni ma istotne znaczenie dla kwestii rozpoznania wniosku skarżącego z dnia 1 marca 2022 r. o przyznanie statusu bezrobotnego i uprawnień z tym związanych, a tym samym Starosta W. zasadnie wskazał jako podstawę zawieszenia art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.

Pismem z 19 maja 2022 r. M. Ł. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

Pismem z 2 czerwca 2022 r. stanowiącym odpowiedź na skargę Wojewoda Małopolski wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko przyjęte w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:

Skarga zasługiwała na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Jak wskazuje się w orzecznictwie, istotnym elementem zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. jest istnienie ścisłej zależności (związku przyczynowego) pomiędzy uprzednim rozstrzygnięciem a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji. Zagadnieniem prejudycjalnym w znaczeniu omawianego przepisu może być jedynie taka kwestia, która bezwzględnie uzależnia rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji od uprzedniego jej rozstrzygnięcia przez inny organ lub sąd (por. wyroki NSA z 28 września 2022 r., sygn.. akt II OSK 2930/19, z dnia 28 lipca 2021 r., sygn. akt II OSK 3082/18, ).

W ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, że w postępowaniu w sprawie rejestracji bezrobotnego i przyznania prawa do zasiłku, zagadnieniem wstępnym jest rozstrzygnięcie ostateczną decyzją o pozbawieniu skarżącego statusu bezrobotnego na okres 270 dni. W niniejszej sprawie na etapie postępowania przez organem pierwszej instancji – Starostą W., w dacie wydawania postanowienia o zawieszeniu postępowania tj. w dniu 15 marca 2022 r., istniała podstawa do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Ponieważ decyzją z dnia 30 grudnia 2021 r., znak: [...] Starosta W. orzekł o pozbawieniu skarżącego statusu osoby bezrobotnej na okres 270 dni, a skarżący złożył odwołanie od tej decyzji. Zatem postępowanie odwoławcze dotyczące decyzji z dnia 30 grudnia 2021 r. było w toku. Jednakże należy zauważyć, że decyzją z dnia 23 marca 2022 r., nr WP-VII.8640.76.2022 Wojewoda Małopolski utrzymał w mocy decyzję Starosty W. z dnia 30 grudnia 2021 r. orzekającą o pozbawieniu skarżącego statusu osoby bezrobotnej od 22 listopada 2021 r. na okres 270 dni. Zatem zaskarżone postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 26 kwietnia 2022 r., znak: WP-VII.8640.175.2022 zapadło już po wydaniu ostatecznej decyzji rozstrzygającej zagadnienie wstępne.

W konsekwencji w ocenie Sądu w dniu wydania zaskarżonego postanowienia odpadła już podstawa do zawieszenia postępowania w sprawie rejestracji skarżącego jako bezrobotnego, ponieważ decyzja o pozbawieniu skarżącego statusu osoby bezrobotnej stała się ostateczna. W rezultacie, zaskarżone postanowienie zapadło w niewłaściwie ustalonym stanie faktycznym i prawnym sprawy, a w szczególności z naruszeniem art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., a tym samym zasługiwało na uchylenie. Trzeba bowiem wskazać, że zgodnie z ogólną zasadą postępowania przed organami administracji publicznej, organ II instancji powinien uwzględnić aktualny stan faktyczny i sprawy oraz wydać rozstrzygnięcie z uwzględnieniem ewentualnych zmian w tym zakresie. Zgodnie z trafnym postanowieniem NSA z dnia 15.05.2009 r., I OW 24/09, zażalenie, jako środek zaskarżenia przenosi na organ wyższego stopnia kompetencje do rozstrzygnięcia tylko tej kwestii, której dotyczy rozstrzygnięcie w zaskarżonym postanowieniu.

Zgodnie z treścią art. 135 p.p.s.a. sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne do jej końcowego załatwienia. Mając na względzie treść powołanego przepisu, Sąd orzekł o uchyleniu również postanowienia organu pierwszej instancji, ponieważ w toku postępowania odpadła podstawa do zawieszenia postępowania z urzędu, a zatem przywrócenie stanu zgodnego z prawem wymagało rozstrzygnięcia również w odniesieniu do postanowienia Starosty W.

Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt pkt 3 p.p.s.a.

Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.w zw. z art. 135 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.