Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1111/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-12-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 157 par. 1, art. 194 par. 1 pkt 9
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 18 grudnia 2012 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 18 października 2012 roku, sygn. akt II SA/Rz 603/12 o odmowie uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 września 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 603/12 o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów w sprawie ze skargi J.P. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] kwietnia 2012 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić ze środków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia, zaksięgowaną w dniu 9 listopada 2012 roku pod poz. 2433. 1 2


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił J.P. uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 września 2012 r. sygn. akt II SA/Rz 603/12 o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów, w sprawie ze skargi J.P. na postanowienie Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. Zarzucił naruszenie art. 157 § 1 w związku z art. 200, a także 163 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 - zwanej dalej "p.p.s.a.").

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Stosownie do treści przepisu art. 157 § 1 p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

Stosownie do treści art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia ściśle określone w tym przepisie.

Katalog przypadków, w których strona może złożyć zażalenie jest zatem katalogiem zamkniętym. Żaden z powyższych przepisów nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia na postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku. Możliwość taka nie wynika również z innych przepisów ustawy p.p.s.a., a w szczególności art. 157 p.p.s.a., w którym uregulowano przesłanki uzupełnienia wyroku sądu. W tej sytuacji zażalenie skarżącego jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2007 r., II FSK 781/06, nie publ., postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2006 r. I OZ 545/06 nie publ. oraz M. Jagielska, J. Jagielski, R. Stankiewicz, [w:] R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, art. 157, teza 10, s. 561). Postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku może być przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego na etapie ewentualnej skargi kasacyjnej. Oznacza to, że niedopuszczalność wniesienia zażalenia w niniejszym przypadku nie pozbawia strony prawa do uzyskania zgodnego z prawem rozstrzygnięcia.

Wbrew twierdzeniom skarżącego, podstawy do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów, nie może stanowić art. 194 § 1 pkt 9 p.p.s.a., zgodnie z którym zażalenie przysługuje na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej. Przepis ten dotyczy sytuacji, w której wojewódzki sąd administracyjny orzekł o kosztach postępowania w wyroku, a strona zamierza zakwestionować wyrok jedynie w tym zakresie. Nie dotyczy on natomiast postanowień dotyczących odmowy uzupełnienia wyroku, nawet jeśli wniosek o uzupełnienie obejmował wyłącznie rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów. Trudno uznać, że racjonalny ustawodawca dopuszczałby możliwość złożenia zażalenia na postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów, a jednocześnie wyłączał możliwość zaskarżenia w tym trybie postanowień o odmowie uzupełnienia wyroku o inne orzeczenia, które w ocenie wnioskodawcy sąd ten powinien był zamieścić w wyroku z urzędu.

Z tych względów i na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. Jednocześnie, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o zwrocie uiszczonego przez stronę wpisu sądowego od zażalenia.

-----------------------

1

2