Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 791/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2022-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1 i 3 w zw. z art. 54 § 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2022 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2022 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić skarżącemu P. Sp. z. o.o. w W. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi;


UZASADNIENIE

W dniu 29 września 2022 r. P. Sp. z. o.o. w W. wniosła do tut. sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2022r. nr [...[w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania argumentując, że w dniu [...] listopada 2022r. SKO w Ł., na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchyliło w całości zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] sierpnia 2022r. nr [...] oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Wójta Gminy P. z dnia [...] lipca 2022r. nr [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Powyższa okoliczność, zdaniem organu powoduje, bezprzedmiotowość wszczętego skargą postępowania.

W piśmie złożonym w dniu 22 listopada 2022r. skarżąca Spółka złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi na decyzję SKO w Ł. z dnia [...] sierpnia 2022r. i wniosła o zwrot opłaty sądowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Postępowanie sądowe podlega umorzeniu.

Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Jak stanowi zaś art. 60 tej ustawy skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W sprawie niniejszej wystąpiły dwie podstawy do umorzenia postępowania sądowego, tj. z pkt 1 art. 161 § 1 p.p.s.a. (cofnięcie skargi) i pkt 3 tego przepisu (wyeliminowanie zaskarżonego orzeczenia z obrotu prawnego przez organ w trybie autokontroli. Skarżąca Spółka cofnęła bowiem skargę, a oświadczenie to, zdaniem sądu, nie zmierza do obejścia prawa i nie wywołuje skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jednocześnie zaskarżona decyzja z dnia [...] sierpnia 2022r. została przez SKO w Ł. uchylona w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a.

W konsekwencji jednoczesnego wycofania skargi i wydania rozstrzygnięcia autokontrolnego, zainicjowane postępowanie stało się bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).