Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1540/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-01-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1, art. 87
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - asesor WSA - Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. Z. na postanowienie Prezesa Urzędu Do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z dnia .. lutego 2007 r. Nr ... w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania; postanawia: odmówić przywrócenia terminu;


UZASADNIENIE

Pełnomocnik Skarżącego wnioskiem z 25 września 2007 r. wystąpił do Sądu o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej, wniesionej w dniu 18 lipca 2007 r., od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia ... czerwca 2007 r. w przedmiocie odrzucenia skargi na postanowienie Prezesa Urzędu do Spraw Repatriacji i Cudzoziemców z ... lutego 2007 r. Uzasadniając wniosek podkreślił, że pani K. C. W. osobiście złożyła skargę kasacyjną (sporządzoną przez pełnomocnika) w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie. Została tam poinformowana przez pracownika sądu, że opłata w niniejszej sprawie jest częściowa w związku z czym pełnomocnik otrzyma wezwanie do wniesienia opłaty. W ocenie pełnomocnika uchybienie w terminie uiszczenia wpisu nastąpiło z przyczyn niezależnych i niezawinionych przez pełnomocnika a wniosek jest uzasadniony. Do wniosku pełnomocnik Skarżącego załączył dowód uiszczenia, w dniu 25 września 2007 r., wpisu od skargi kasacyjnej w kwocie ... zł. oraz pisemne oświadczenie K. C. - W., potwierdzające sytuację opisaną w uzasadnieniu wniosku pełnomocnika.

Jednocześnie w dniu 25 września 2007 r. pełnomocnik Skarżącego wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 sierpnia 2007 r. odrzucające skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z 16 listopada 2007 r., sygn. akt II OZ 1152/07 oddalił powyższe zażalenie, podkreślając, że profesjonalny pełnomocnik obowiązany był do uiszczenia należnej opłat stałej bez wzywania oraz, że nieuiszczenie przez adwokata wpisu stałego od skargi kasacyjnej stanowi jej brak nieusuwalny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.], powoływanej dalej jako: ,,p.p.s.a.--, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od

Sygn. akt V SA/Wa 1540/07

czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

W sprawie Skarżący reprezentowany jest przez profesjonalnego pełnomocnika, będącego adwokatem. W takiej sytuacji przy ocenie możliwości przywrócenia terminu należy uwzględniać wiedzę i konieczność zachowania należytej staranności przez tego pełnomocnika [v. wyrok SN z 21 lutego 2002 r., I PKN 903/00, Prok. i Pr. 2003, nr 15, poz. 39 - dodatek]. Natomiast to mocodawca ponosi ryzyko ujemnych skutków niestarannego zachowania się profesjonalnego pełnomocnika procesowego [postanowienie NSA z 10 maja 2004 r., FZ 7/04, niepubl.].

W ocenie Sądu pełnomocnik Skarżącego nie może skutecznie powoływać się na informację pracownika Sądu w zakresie dotyczącym opłaty od skargi kasacyjnej, w sytuacji gdy to na nim, jako kwalifikowanym prawniku, powinien spoczywać ciężar dochowania należytej staranności tak aby czynność procesowa została dokonana w sposób zgodny z prawem. Nieprofesjonalne działanie w sprawie pełnomocnika Skarżącego nie może uprawdopodobnić okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia wpisu od skargi kasacyjnej.

Uwzględniając powyższe, działając na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.