Wyrok WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 604/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2023-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Ewidencja gruntów
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 24a
journal: Dz.U. 2021 poz 1990
law: Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne - t.j.
article: art. 151
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Armański Sędzia WSA Jacek Kuza Protokolant Starszy inspektor sądowy Urszula Opara po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi A. Ł. i I. Ł. na decyzję Ś. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] października 2022 r. [...] w przedmiocie odmowy aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z 11 października 2022 r. [...] Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej "ŚWINGiK"), po rozpatrzeniu odwołania A. Ł. i I. Ł., utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z 26 lipca 2022 r. znak: [...] orzekającą o odmowie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków obrębu 0008 - Leśna Stara Wieś, gm. B..

Rozpoznając odwołanie od powyższej decyzji organu pierwszej instancji ŚWINGiK wyjaśnił, że Starosta działając w oparciu o art. 24a ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 1990 ze zm., zwanej dalej "p.g.i.k.") przeprowadził w latach 2021 - 2022 r. modernizację ewidencji gruntów i budynków obrębu 0008 - Leśna Stara Wieś, gm. B.. Informację o rozpoczęciu modernizacji ewidencji gruntów i budynków z 18 grudnia 2020 r. wywieszono na tablicy ogłoszeń Starostwa Powiatowego w K. na okres od 21 grudnia 2020 r. do 2 lutego 2021 r., zamieszczono w BIP 21 grudnia 2020 r. oraz wywieszono na tablicy ogłoszeń Urzędu G. B. od 22 grudnia 2020 r. do 5 stycznia 2021 r. Zawiadomieniem z 29 lipca 2021 r. Starosta podał do publicznej wiadomości informację o terminie i miejscu wyłożenia do wglądu osób fizycznych, osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej projektu operatu opisowo-kartograficznego z modernizacji ewidencji gruntów i budynków dla obrębu ewidencyjnego 260402_5.0008 Leśna Stara Wieś, położonego w jednostce ewidencyjnej 260402_5 B. - obszar wiejski, powiat kielecki, województwo świętokrzyskie. Informacja o wyłożeniu operatu została umieszczona również w prasie o zasięgu krajowym tj.: "Gazeta Wyborcza" w wydaniu z 6 sierpnia 2021 r., na tablicy ogłoszeń sołectwa Leśna Stara Wieś w terminie od 9 sierpnia 2021 r. do 23 sierpnia 2021 r. oraz w siedzibie Urzędu Miasta i G. B.. W terminie od 23 sierpnia 2021 r. do 10 września 2021 r. projekt operatu opisowo-kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu 0008 - Leśna Stara Wieś gm. B. został wyłożony do wglądu osób zainteresowanych.

ŚWINGiK podkreślił, że stosownie do art. 24a ust. 6 p.g.i.k. każdy, czyjego interesu prawnego dotyczyły dane ujawnione w projekcie ww. operatu mógł w okresie wyłożenia projektu do wglądu zgłaszać uwagi do tych danych. Natomiast A. Ł. i I. Ł. z tego prawa nie skorzystali.

W dniu 24 stycznia 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Województwa Ś. umieszczono informację, że z dniem 4 października 2021 r. ww. projekt operatu opisowo-kartograficznego sporządzony w ramach modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu ewidencyjnego 0008 - Leśna Stara Wieś, gm. B., stał się operatem ewidencji gruntów i budynków.

Organ odwoławczy wskazał, że skarżącym, jak i każdemu czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu opisowo-kartograficznego zgodnie z art. 24a ust. 9 i art. 10 p.g.i.k. przysługiwało, w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia ww. informacji w dzienniku urzędowym, prawo do zgłoszenia Staroście wszelkich zarzutów do danych zawartych w tym projekcie. Zarzuty zgłoszone po terminie traktuje się jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków. Skarżący w piśmie z 4 marca 2022 r., które wpłynęło do Starosty 8 marca 2022 r (tj. 43 dni po publikacji ww. informacji w dzienniku urzędowym), podnieśli, że nie zgadzają się z granicami działki nr [...] położonej w Leśnej Starej Wsi, gm. B. wykazanymi w wyniku modernizacji ewidencji gruntów i budynków w 2021 r. Do pisma dołączyli kopię wyrysu z mapy ewidencyjnej z 25 lutego 2022 r. dla działki nr [...].

Pismem z 5 maja 2022 r. skarżący, na podstawie danych zawartych w księdze wieczystej nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w S. V Wydział Ksiąg Wieczystych, wnieśli o aktualizację ewidencji gruntów i budynków dla granic działki nr [...]. Powyższe skarżący uzasadnili faktem, że granice ich działki nie uległy zmianie od lat 1967-1969, a jej powierzchnia całkowita wynosi 0,6858 ha.

Starosta decyzją z 26 lipca 2022 r. odmówił aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków w odniesieniu do przebiegu granic działki nr [...].

ŚWINGiK wskazał, że w toku postępowania odwoławczego od powyższej decyzji skarżący złożyli m.in.: wyrys z mapy ewidencyjnej w skali 1:5000 z opisem i mapą, kopia mapy hybrydowej z 8 marca 2019 r., pisma Starosty [...] z 2 listopada 2020 r. i 23 listopada 2020 r. skierowane do skarżących oraz mapę do celów projektowych w skali 1:500 dla działki nr [...]. Po przeanalizowaniu tej dokumentacji ŚWINGiK stwierdził, że nie wnosi ona nowych, istotnych informacji do niniejszej sprawy.

ŚWINGiK ustalił, że ewidencja gruntów i budynków wsi L. S. Wieś, gm. B. została założona w latach 1968-1969. Z tych prac sporządzono odpowiednio operaty I oraz II fazy. W 1966 r. na terenie wsi L. S. Wieś, gm. B. wykonano rozgraniczenie zewnętrznych granic gruntów wsi (obrębu) Leśna Stara Wieś. Pracę geodezyjną przeprowadzono w celu założenia ewidencji gruntów i klasyfikacji gleboznawczej tej wsi. Rozgraniczenie miało na celu określenie przebiegu granic zewnętrznych wsi (obrębu) Leśna Stara Wieś w stosunku do wsi sąsiednich. Powyższe czynności wiązały się z dalszymi pracami, które dotyczyły pomiarów szczegółów gruntów usytuowanych wewnątrz tej wsi. Kolejne prace związane z określaniem przebiegu granic na terenie obrębu Leśna Stara Wieś zostały realizowane w oparciu o pomiar granic istniejących w terenie. Z tych prac geodezyjnych sporządzono operat I i II fazy z założenia ewidencji gruntów wsi L. S. Wieś w latach 1968-1969.

Dalej ŚWINGiK wskazał, że w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w K. zostały zgłoszone prace geodezyjne dotyczące działki nr [...], tj.:

- wznowienie znaków granicznych, wyznaczenie punktów granicznych lub ustalenie przebiegu granic działek ewidencyjnych;

- rozgraniczenie nieruchomości obejmujące działki nr 829, 830, [...] i [...];

- podział działki ewidencyjnej nr [...] na działki nr 831/1oraz [...];

- rozgraniczenie nieruchomości dotyczące działek nr [...];

- rozgraniczenie nieruchomości dotyczące działek nr 830 i [...];

- rozgraniczenie nieruchomości dotyczące działek nr 830 i [...].

W oparciu o wykonane rozgraniczenie działek nr [...] i nr [...], zakończone przyjęciem 23 listopada 2020 r. operatu do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod nr [...] oraz decyzję Burmistrza [...] i G. B. z 13 stycznia 2021 r. znak: [...] Starosta wprowadził zmianę w ewidencji gruntów i budynków, o czym poinformował zawiadomieniem z 13 kwietnia 2022 r. nr [...] znak: [...]

Z kolejnego przeprowadzonego rozgraniczenia działek nr [...] i nr [...], które jako operat z wykonanej pracy geodezyjnej przyjęto do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 8 stycznia 2021 r. pod nr [...] Burmistrz [...] i G. B. wydał decyzję administracyjną z 8 lutego 2021 r. znak: [...] o rozgraniczeniu ww. nieruchomości. Na podstawie powyższych dokumentów Starosta wprowadził zmianę w ewidencji gruntów i budynków, o czym strony zawiadomił pismem z 13 kwietnia 2022 r. nr [...] znak: [...]

Zgodnie z dokumentacją geodezyjną dotyczącą rozgraniczenia działek nr [...] i nr [...] przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 8 stycznia 2021 r. pod nr [...] oraz decyzją Burmistrza [...] i G. B. z 8 luty 2021 r. znak: [...], Starosta 13 kwietnia 2022 r. wprowadził zmianę w ewidencji gruntów i budynków, o czym strony zawiadomił pismem nr [...] znak: [...]

Dalej organ odwoławczy podkreślił, że powyższe prace geodezyjne związane z rozgraniczeniem nieruchomości zostały zakończone w trybie administracyjnym. Burmistrz [...] i G. B. wydał bowiem decyzje administracyjne o rozgraniczeniu nieruchomości, w których stwierdził, że operaty z tych prac geodezyjnych sporządzono prawidłowo w oparciu o dostępne materiały archiwalne, tj.: operat I fazy z założenia ewidencji gruntów dla wsi L. S. Wieś z 1968 r. nr ewid. [...]/228/67 i operat II fazy ewidencji gruntów z 1977 r. - uzyskane z Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w K..

ŚWINGiK podkreślił, że żadna ze stron nie skorzystała z przysługującego jej prawa do kwestionowania tych decyzji, gdyż w oparciu o art. 33 ust. 3 p.g.i.k. nie żądała, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, przekazania sprawy sądowi. To zaś obligowało organ do przyjęcia wyznaczonych granic, które zostały określone na podstawie zebranych dowodów w sprawie.

Organ odwoławczy zaznaczył, że stosownie do art. 2 pkt 8 p.g.i.k., prowadzenie ewidencji gruntów i budynków opiera się na zasadzie aktualności, zgodnie z którą starostowie mają obowiązek utrzymania operatu ewidencyjnego w stanie zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Ewidencja gruntów i budynków jest jedynie zbiorem informacji, a rejestr ewidencji gruntów jest wyłącznie odzwierciedleniem danych wynikających z przedłożonych organowi dokumentów. Ewidencja ma charakter techniczno-deklaratoryjny, ujawnione w niej informacje dotyczące praw do gruntu pełnią funkcję informacyjną. Wpis w ewidencji gruntów i budynków nie określa zatem stanu prawnego nieruchomości ani jego zasięgu, a jedynie potwierdza ten stan prawny. Organ ewidencyjny zajmuje się rejestracją tych stanów prawnych, które zostały ustalone w innym trybie lub przez inne organy orzekające i wynikają z potwierdzających je dokumentów. Modernizacja ewidencji gruntów i budynków prowadzona jest w celu uzupełnienia baz danych ewidencyjnych i utworzenia pełnego zakresu zbiorów danych ewidencyjnych. Przeprowadzona modernizacja ewidencji nie ma prawotwórczego charakteru oraz nie rozstrzyga sporu granicznego. Do rozstrzygnięcia sporu granicznego służy postępowanie rozgraniczeniowe.

ŚWINGiK podkreślił, że podczas przeprowadzenia modernizacji ewidencji gruntów i budynków w zakresie procesu określania przebiegu granic działek ewidencyjnych zasadnym było stosowanie odpowiednio przepisów § 36 - 39 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 393, zwanego dalej "rozporządzeniem"), gdyż obowiązywały one w trakcie przeprowadzenia modernizacji ewidencji gruntów i budynków w latach 2021 - 2022. Zgodnie z tymi przepisami granice działki ewidencyjnej wykazuje się na podstawie dokumentacji przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, innych materiałów zasobu dotyczących przebiegu granic, dokumentacji geodezyjnej sporządzonej przez Straż graniczną, jeżeli dokumentacja ta określa przebieg granic państwa z dokładnością odpowiednią dla ewidencji. W przypadku braku tych dokumentów przebieg granic działki ewidencyjnej wykazuje się na podstawie terenowych pomiarów geodezyjnych lub fotogrametrycznych poprzedzonych ustaleniem tych granic na gruncie, zgodnie z § 37 rozporządzenia.

Rozpoznając niniejszą sprawę ŚWINGiK powołał się na treść § 35 rozporządzenia i wyjaśnił, że wykonawca modernizacji ewidencji gruntów i budynków w oparciu o materiały źródłowe zawarte w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym wykazał granice nieruchomości, jednoznacznie określając przebieg granic działki nr [...]. W przypadku skarżących, wykonawca prac działał na podstawie § 62 rozporządzenia. Organ granice działki nr [...] z działkami sąsiednimi uznał za prawidłowo wykazane w bazie ewidencji utworzonej w trakcie modernizacji ewidencji gruntów i budynków.

Mając na uwadze charakter żądanej przez skarżących zmiany w ewidencji gruntów i budynków, ŚWINGiK stwierdził, że podstawą do jej ujawnienia jest przedłożenie przez wnioskodawców odpowiedniej dokumentacji geodezyjnej. Podkreślił, że Starosta pismem z 30 marca 2022 r. wezwał skarżących do uzupełnienia braków wniosku i przedłożenia stosownych materiałów dowodowych umożliwiających dokonanie zmian danych ewidencji gruntów i budynków. Mimo wezwania skarżący nie przedstawili odpowiednich dokumentów, które stanowiłyby poparcie ich żądani. Organ odwoławczy dodał, że granice działki nr [...] z działkami nr [...], nr [...] i nr [...] zostały wykazane w ewidencji gruntów i budynków po modernizacji w oparciu o dokumentację z rozgraniczeń przeprowadzonych przez Burmistrza [...] i G. B., a zatem zgodnie z § 30 rozporządzenia.

Końcowo ŚWINGiK stwierdził, że Starosta właściwie zastosował art. 24 ust. 2c p.g.i.k., orzekając o odmowie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków obrębu 0008 - Leśna Stara Wieś, gm. B., w odniesieniu do przebiegu granic działki nr [...].

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na powyższą decyzję organu odwoławczego wywiedli A. Ł. i I. Ł., nie zgadzając się z przebiegiem granic oraz powierzchnią działki nr [...], jaka została wykazana w ewidencji gruntów i budynków obrębu 0008 - Leśna Stara Wieś, gm. B.. Zdaniem skarżących, w niniejszej sprawie organ odwoławczy oparł swoje rozstrzygnięcie na "fałszywej dokumentacji kartograficznej" i błędnie uzasadnił zaskarżoną decyzję. Skarżący wskazali, że domagają się uchylenia decyzji organu odwoławczego.

W odpowiedzi na skargę ŚWINGiK wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację.

Na rozprawie 18 stycznia 2023 r. skarżący poparli skargę i oświadczyli, że ich żądanie dotyczyło wykazania granic ich działki takich, jakie były po rozgraniczeniu w latach sześćdziesiątych, a nie takich jak wykazane po rozgraniczeniu w 2021 r.

Pełnomocnik organu wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, o czym stanowi art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137). Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Wojewódzkie sądy administracyjne sprawują powyższą kontrolę działalności organów pod względem zgodności z prawem. W zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych, sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a (art. 134 § 1 p.p.s.a.).

Stosownie zaś do art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a., uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (lit. a), naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (lit. b) lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c). W przypadku natomiast braku wskazanych uchybień skarga podlega oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Dokonując tak rozumianej kontroli zaskarżonej decyzji Sąd nie dopatrzył się przy jej wydaniu naruszeń prawa skutkujących koniecznością wyeliminowania jej z obrotu prawnego.

Na wstępie wskazać należy, że w sytuacji przytoczenia w skardze zarzutów naruszenia przepisów prawa materialnego, jak i naruszenia przepisów postępowania, w pierwszej kolejności Sąd rozpoznaje ostatnio wymieniony zarzut. Dopiero bowiem po przesądzeniu, że w postępowaniu zachowano prawidłowy tok procedury, nie uchybiając jej przepisom w stopniu, który mógłby istotnie wpłynąć na wynik sprawy, można przejść do oceny zarzutów naruszenia prawa materialnego.

Naczelną zasadą postępowania administracyjnego jest zasada prawdy obiektywnej. Została ona wyrażona w art. 7 k.p.a. Z zasady tej wynika obowiązek organu administracji publicznej wyczerpującego zbadania wszystkich okoliczności faktycznych dla prawidłowego ustalenia stanu faktycznego sprawy, co jest niezbędnym elementem właściwego zastosowania normy prawa materialnego. Realizację tej zasady zapewniają przede wszystkim przepisy regulujące postępowanie dowodowe. Zgodnie z art. 77 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać materiał dowodowy, a więc podjąć ciąg czynności procesowych mających na celu zebranie całego materiału dowodowego i następnie go rozpatrzyć.

W kontrolowanej sprawie ustalenia faktyczne poczynione przez organy są prawidłowe. Ustalenia organów obu instancji, jak również ich ocena prawna, znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym zebranym w aktach administracyjnych, który był wystarczający do wydania decyzji. Lektura akt sprawy pozwala stwierdzić, że organ odwoławczy w sposób wszechstronny i staranny przeprowadził postępowanie wyjaśniające i dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych koniecznych dla rozstrzygnięcia sprawy. Sąd ustalenia te akceptuje w całości i uznaje za własne.

Z akt sprawy wynika też, że skarżącym zapewniono czynny udział w każdym stadium postępowania - byli informowani o wszystkich czynnościach organu, wypowiedzenia się co do zebranego materiału, zgodnie z art. 10 k.p.a.

Podkreślić również należy, że wbrew zarzutom skargi zaskarżona decyzja wydana została w oparciu o wyczerpująco zgromadzony materiał dowodowy, a jej uzasadnienie odpowiada wymogom przewidzianym w art. 107 § 3 k.p.a. - organ wyjaśnił stan faktyczny sprawy, powołał przepisy, na których oparł swoje rozstrzygnięcie oraz szczegółowo wyjaśnił przyczyny podjętego rozstrzygnięcia. Sąd podkreśla, że wbrew zarzutom skargi. organ szczegółowo wyjaśnił i prawidłowo uzasadnił swoje stanowisko, a Sąd przedstawioną tam argumentację w całości podziela.

Sumując powyższe, Sąd uznał, że rozpoznając sprawę organy ustrzegły się naruszeń procedury – w zakresie koniecznym dla rozstrzygnięcia sprawy gromadząc materiał dowodowy oraz dokonując jego wnikliwej oceny z poszanowaniem reguł określonych w art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. Tak zgromadzony i oceniony materiał dowodowy stał się podstawą do wydania zaskarżonej decyzji.

Przechodząc do merytorycznej kontroli zaskarżonej decyzji - jedynie dla porządku - przypomnieć należy, że kwestionowane rozstrzygnięcie dotyczy decyzji ŚWINGiK utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z 26 lipca 2022 r. o odmowie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków w odniesieniu do przebiegu granic działki nr [...], obrębu 0008 - Leśna Stara Wieś, gm. B..

Na wstępie wskazać należy, że szczególnym trybem dokonywania aktualizacji ewidencji gruntów i budynków jest tryb przeprowadzenia postępowania modernizacyjnego, który został uregulowany w art. 24a p.g.i.k. Przepis ten reguluje sposób oraz tryb przeprowadzania przez starostę modernizacji ewidencji gruntów i budynków. Przy czym szczegółowe zasady prowadzenia ewidencji gruntów i wprowadzania w niej zmian reguluje aktualnie rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w sprawie ewidencji gruntów i budynków z dnia 27 lipca 2021 r. (Dz.U. z 2021 r., poz. 1390 ze zm.). [...] jednak w trakcie wykonywania wskazanej powyżej modernizacji ewidencji gruntów i budynków problematykę tę regulowało – przywoływane już - rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków z dnia 29 marca 2001 r. (Dz.U. z 2019 r., poz. 393 ze zm.). Zauważyć należy, że rozwiązania prawne, o których mowa w rozporządzeniu z 2001r. zawierają również obowiązujące aktualnie przepisy prawa, tj. przepisy rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w sprawie ewidencji gruntów i budynków z dnia 27 lipca 2021 r.

Zgodnie z treścią art. 24a ust. 1 p.g.i.k. starosta może zarządzić przeprowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków na obszarze poszczególnych obrębów ewidencyjnych. Dalsze postanowienia art. 24a p.g.i.k. regulują tryb postępowania mającego na celu przeprowadzenie modernizacji ewidencji gruntów i budynków, terminy zgłaszania uwag do danych zawartych w projekcie operatu opisowo-kartograficznego i zarzutów do operatu, oraz sposób i formę załatwiania przez organ prowadzący modernizację uwag i zarzutów. Zgodnie z art. 24a ust. 2 p.g.i.k., starosta podaje do publicznej wiadomości informację o rozpoczęciu prac geodezyjnych oraz informuje o trybie postępowania związanego z modernizacją ewidencji gruntów i budynków. Informacje, o których mowa w art. 24a ust. 2 p.g.i.k., podlegają wywieszeniu na okres 14 dni na tablicy ogłoszeń w siedzibie starostwa powiatowego (art. 24a ust. 3 p.g.i.k.). Projekt operatu opisowo-kartograficznego podlega, na okres 15 dni roboczych, wyłożeniu do wglądu osób fizycznych, osób prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej, w siedzibie starostwa powiatowego (art. 24a ust. 4 p.g.i.k.). Starosta informuje o terminie i miejscu wyłożenia, o którym mowa w ust. 4, poprzez wywieszenie tej informacji na tablicy ogłoszeń w siedzibie starostwa powiatowego i właściwego urzędu gminy, na co najmniej 14 dni przed dniem wyłożenia, oraz ogłoszenia jej w prasie o zasięgu krajowym (art. 24a ust. 5 p.g.i.k.). Nadto ustawodawca zaznaczył, iż każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu opisowo-kartograficznego, może w okresie wyłożenia projektu do wglądu zgłaszać uwagi do tych danych (art. 24a ust. 6 p.g.i.k.). Zastrzeżono przy tym, że upoważniony pracownik starostwa powiatowego, posiadający uprawnienia, o których mowa w art. 43 zakresy nadawanych uprawnień zawodowych pkt 2, przy udziale przedstawiciela wykonawcy prac geodezyjnych związanych z modernizacją ewidencji gruntów i budynków, w terminie 15 dni roboczych od upływu terminu wyłożenia do wglądu projektu operatu opisowo-kartograficznego, rozstrzyga o przyjęciu lub odrzuceniu uwag zgłoszonych do tego projektu, po czym informuje zgłaszającego uwagi o sposobie rozpatrzenia uwag oraz sporządza wzmiankę o treści zgłoszonych uwag i sposobie ich rozpatrzenia w protokole (art. 24a ust. 7 p.g.i.k.). W myśl art. 24a ust. 8 p.g.i.k. po upływie terminu, o którym mowa w ust. 7, dane objęte modernizacją, zawarte w projekcie operatu opisowo-kartograficznego stają się danymi ewidencji gruntów i budynków i podlegają ujawnieniu w bazie danych ewidencji gruntów i budynków. Informację o tym starosta ogłasza w dzienniku urzędowym województwa oraz w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej starostwa. Stosownie do art. 24a ust. 9 p.g.i.k. każdy, czyjego interesu prawnego dotyczą dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym, może w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia w dzienniku urzędowym województwa informacji, o której mowa w ust. 8, zgłaszać zarzuty do tych danych. Przy czym zarzuty zgłoszone po terminie określonym w ust. 9 traktuje się jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków (art. 24a ust. 12 p.g.i.k.). O uwzględnieniu lub odrzuceniu zarzutów starosta rozstrzyga w drodze decyzji (art. 24a ust. 10 p.g.i.k.).

Odnotować również należy, iż zgodnie z wolą ustawodawcy do czasu ostatecznego zakończenia postępowania, o którym mowa w ust. 10, w stosunku do gruntów, budynków lub lokali, których dotyczą zarzuty, dane ujawnione w operacie opisowo-kartograficznym nie są wiążące (art. 24a ust. 11 p.g.ik.). Zatem, procedura modernizacyjna uregulowana w art. 24a p.g.i.k. nie jest postępowaniem administracyjnym w rozumieniu k.p.a., które kończyłoby się wydaniem decyzji administracyjnej. Rozstrzygnięcie w formie decyzji administracyjnej zapada jednak w przedmiocie uwzględnienia lub odrzucenia zarzutów.

Jak wynika z akt sprawy niniejszej skarżący nie wnieśli uwag do danych ujawnionych w projekcie operatu opisowo - kartograficznego w okresie jego wyłożenia. W dniu 24 stycznia 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Województwa Ś. umieszczono informację, że z dniem 4 października 2021 r. ww. projekt operatu opisowo-kartograficznego sporządzony w ramach modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu ewidencyjnego 0008 - Leśna Stara Wieś, gm. B., stał się operatem ewidencji gruntów i budynków.

Skarżącym, jak i każdemu czyjego interesu prawnego dotyczą dane ujawnione w projekcie operatu opisowo-kartograficznego zgodnie z art. 24a ust. 9 i art. 10 p.g.i.k. przysługiwało, w terminie 30 dni od dnia ogłoszenia ww. informacji w dzienniku urzędowym, prawo do zgłoszenia Staroście wszelkich zarzutów do danych zawartych w tym projekcie. Zarzuty zgłoszone po terminie traktuje się bowiem jak wnioski o zmianę danych objętych ewidencją gruntów i budynków.

Z akt sprawy wynika, że skarżący w piśmie z 4 marca 2022 r., które wpłynęło do Starosty 8 marca 2022 r. (tj. 43 dni po publikacji informacji w dzienniku urzędowym), podnieśli, że nie zgadzają się z granicami działki nr [...] położonej w Leśnej Starej Wsi, gm. B. wykazanymi w wyniku modernizacji ewidencji gruntów i budynków w 2021 r. Do pisma dołączyli kopię wyrysu z mapy ewidencyjnej z 25 lutego 2022 r. dla działki nr [...]. Pismem z 5 maja 2022 r. skarżący, na podstawie danych zawartych w księdze wieczystej nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w S. V Wydział Ksiąg Wieczystych, wnieśli o aktualizację ewidencji gruntów i budynków dla granic działki nr [...]. Powyższe skarżący uzasadnili faktem, że granice ich działki nie uległy zmianie od lat 1967-1969, a jej powierzchnia całkowita wynosi 0,6858 ha.

W tym stanie nie może budzić wątpliwości, że skarżący zgłosili zarzuty do danych zawartych w projekcie operatu modernizacji ewidencji gruntów i budynków 43 dni po publikacji informacji w Dzienniku Urzędowym Województwa Ś.. W związku z powyższym organ prawidłowo zakwalifikował ich pismo jako wniosek o zmianę danych objętych ewidencją gruntów z uwagi na przekroczenie terminu, o którym mowa w art. 24a ust. 9 a p.g.i.k., a finalnie prawidłowo uznał, że ma zastawianie art. 24a ust. 12 p.g.i.k.

Podkreślić należy, że podczas przeprowadzenia modernizacji ewidencji gruntów i budynków w zakresie procesu określania przebiegu granic działek ewidencyjnych zasadnym było stosowanie odpowiednio przepisów § 36 - 39 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 393), ponieważ te regulacje obowiązywały w trakcie przeprowadzenia modernizacji ewidencji gruntów i budynków w latach 2021 - 2022. Zgodnie z brzmieniem § 36 - przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej: 1) w postępowaniu rozgraniczeniowym; 2) w celu podziału nieruchomości; 3) w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów; 4) w postępowaniu dotyczącym scalenia i podziału nieruchomości; 5) na potrzeby postępowania sądowego lub administracyjnego, a następnie wykorzystanej do wydania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej; 6) przy zakładaniu, na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów, katastru nieruchomości i ewidencji gruntów i budynków; 7) przez Straż Graniczną, jeżeli dokumentacja ta określa przebieg granic państwa z dokładnością odpowiednią dla ewidencji; 8) w wyniku geodezyjnego pomiaru sytuacyjnego istniejących lub wznowionych znaków granicznych albo wyznaczonych punktów granicznych.

Stosownie zaś do § 60 ust. 1 pkt 2 rozporzadzenia danymi ewidencyjnymi dotyczącymi działki ewidencyjnej jest m.in. numeryczny opis jej granic. Natomiast zgodnie z § 61 ust. 1 i 2 tego rozporządzenia numerycznego opisu granic działek ewidencyjnych dokonuje się za pomocą odpowiednich zbiorów punktów granicznych, których położenie zostało określone na podstawie geodezyjnych pomiarów sytuacyjnych, w odpowiednim układzie współrzędnych. Z kolei w myśl § 62 ust. 3 rozporzadzenia, pole powierzchni działek ewidencyjnych określa się w hektarach z precyzją zapisu do 0,0001 ha.

Odnotować też należy, iż zgodnie z § 55 rozporządzenia modernizacja ewidencji to zespół działań technicznych, organizacyjnych i administracyjnych podejmowanych przez starostę w celu: 1) uzupełnienia bazy danych ewidencyjnych i utworzenia pełnego zakresu zbiorów danych ewidencyjnych zgodnie z wymogami rozporządzenia; 2) modyfikacji istniejących danych ewidencyjnych do wymagań określonych w rozporządzeniu.

Z prawidłowych ustaleń organów obu instancji wynika, że ewidencja gruntów i budynków wsi L. S. Wieś, gm. B. została założona w latach 1968-1969. Z tych prac sporządzono odpowiednio operaty I oraz II fazy. W 1966 r. na terenie wsi L. S. Wieś, gm. B. wykonano rozgraniczenie zewnętrznych granic gruntów wsi (obrębu) Leśna Stara Wieś. Pracę geodezyjną przeprowadzono w celu założenia ewidencji gruntów i klasyfikacji gleboznawczej tej wsi. Rozgraniczenie miało na celu określenie przebiegu granic zewnętrznych wsi (obrębu) Leśna Stara Wieś w stosunku do wsi sąsiednich. Powyższe czynności wiązały się z dalszymi pracami, które dotyczyły pomiarów szczegółów gruntów usytuowanych wewnątrz tej wsi. Kolejne prace związane z określaniem przebiegu granic na terenie obrębu Leśna Stara Wieś zostały realizowane w oparciu o pomiar granic istniejących w terenie. Z tych prac geodezyjnych sporządzono operat I i II fazy z założenia ewidencji gruntów wsi L. S. Wieś w latach 1968-1969.

W Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w K. zostały zgłoszone prace geodezyjne dotyczące działki nr [...], tj.:

- wznowienie znaków granicznych, wyznaczenie punktów granicznych lub ustalenie przebiegu granic działek ewidencyjnych;

- rozgraniczenie nieruchomości obejmujące działki nr 829, 830, [...] i [...];

- podział działki ewidencyjnej nr [...] na działki nr [...] oraz [...];

- rozgraniczenie nieruchomości dotyczące działek nr [...];

- rozgraniczenie nieruchomości dotyczące działek nr 830 i [...];

- rozgraniczenie nieruchomości dotyczące działek nr 830 i [...].

W oparciu o wykonane rozgraniczenie działek nr [...] i nr [...], zakończone przyjęciem 23 listopada 2020 r. operatu do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod nr [...] oraz decyzję Burmistrza [...] i G. B. z 13 stycznia 2021 r. znak: [...] Starosta wprowadził zmianę w ewidencji gruntów i budynków, o czym poinformował zawiadomieniem z 13 kwietnia 2022 r.

Z kolejnego przeprowadzonego rozgraniczenia działek nr [...] i nr [...], został sporządzony operat geodezyjny przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 8 stycznia 2021 r. pod nr [...] Decyzją z 8 lutego 2021 r. znak: [...] Burmistrz [...] i G. B. orzekł o rozgraniczeniu ww. nieruchomości. Na podstawie powyższych dokumentów Starosta wprowadził zmianę w ewidencji gruntów i budynków, o czym strony zostały zawiadomione pismem z 13 kwietnia 2022 r.

Zgodnie z dokumentacją geodezyjną dotyczącą rozgraniczenia działek nr [...] i nr [...] przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego 8 stycznia 2021 r. pod nr [...] oraz decyzją Burmistrza [...] i G. B. z 8 lutego 2021 r., Starosta 13 kwietnia 2022 r. wprowadził zmianę w ewidencji gruntów i budynków, o czym zawiadomił strony pismem nr [...].

Z powyższego wynika, że prace geodezyjne związane z rozgraniczeniem nieruchomości zostały zakończone w trybie administracyjnym. Burmistrz [...] i G. B. wydał bowiem decyzje o rozgraniczeniu nieruchomości, w których stwierdził, że operaty z tych prac geodezyjnych sporządzono prawidłowo w oparciu o dostępne materiały archiwalne, tj.: operat I fazy z założenia ewidencji gruntów dla wsi L. S. Wieś z 1968 r. nr ewid. [...]/228/67 i operat II fazy ewidencji gruntów z 1977 r. - pozyskane z Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w K..

Co istotne w sprawie, żadna ze stron postępowania rozgraniczeniowego nie skorzystała z przysługującego jej prawa do kwestionowania tych decyzji, poprzez zgłoszenie żądania przekazania sprawy sądowi. To zaś obligowało organ do przyjęcia wyznaczonych granic, które zostały określone na podstawie zebranych dowodów w sprawie. Lektura akt sprawy dowodzi, że wykonawca modernizacji ewidencji gruntów i budynków w oparciu o materiały źródłowe zawarte w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym wykazał granice nieruchomości, jednoznacznie określając przebieg granic działki nr [...].

Tym samym za prawidłowe uznać należy ustalenia organu, że granice działki nr [...] z działkami sąsiednimi są prawidłowo wykazane w bazie ewidencji utworzonej w trakcie modernizacji ewidencji gruntów i budynków.

Mając na uwadze charakter żądanej przez skarżących zmiany w ewidencji gruntów i budynków, ŚWINGiK prawidłowo stwierdził, że podstawą do jej ujawnienia jest przedłożenie przez wnioskodawców odpowiedniej dokumentacji geodezyjnej. Z akt wynika, że Starosta pismem z 30 marca 2022 r. wezwał skarżących do przedłożenia stosownej dokumentacji umożliwiającej dokonanie zmian danych ewidencji gruntów i budynków zgodnych z żądaniem wniosku. Skarżący takiej dokumentacji nie przedstawili, co uzasadniało wydanie zaskarżonej decyzji.

Ponownie należy podkreślić, że granice działki nr [...] z działkami nr [...], nr [...] i nr [...] zostały wykazane w ewidencji gruntów i budynków po modernizacji w oparciu o dokumentację z rozgraniczeń przeprowadzonych przez Burmistrza [...] i G. B., a zatem zgodnie z materiałami źródłowymi zawartymi w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym.

W tym miejscu wyjaśnić należy, że stosownie do art. 20 p.g.i.k. ewidencja gruntów i budynków - w zakresie dotyczącym zawartych w niej informacji o gruntach - obejmuje dane o ich położeniu, granicach, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty.

Z kolei sama ewidencja gruntów i budynków została zdefiniowana w art. 2 pkt 8 p.g.i.k. Jest to system informacyjny zapewniający gromadzenie, aktualizację oraz udostępnianie, w sposób jednolity dla kraju, informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz o innych podmiotach władających lub gospodarujących tymi gruntami, budynkami lub lokalami. Ewidencja gruntów ma bowiem znaczenie jedynie informacyjno-techniczne, odzwierciedlające stan faktyczny i prawny ustalony w toku postępowań wskazanych w p.g.k. i rozporządzeniu. Wpisy w ewidencji gruntów i budynków nie powodują powstania nowego prawa podmiotowego, choć oczywiście mają znaczenie prawne (por.: P.Hoffmann, Charakter prawny wpisów do ewidencji gruntów i budynków, "Rejent" 2000, nr [...], s. 55-79; J. Ignatowicz, Prawo rzeczowe, W. 2000, s. 323; A.Gryszczyńska [w:] M.Durzyńska i inni, Prawo geodezyjne i kartograficzne. Komentarz, LexisNexis 2013, uwagi do art. 24; wyrok NSA z dnia 4 marca 1999 r., II SA [...], Lex nr 46214; wyrok NSA z dnia 7 kwietnia 1999 r., II SA [...], Lex 46215; wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2007 r., I OSK [...], dostępne: [...] ).

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym podkreśla się, że rejestr ewidencji gruntów ma charakter deklaratoryjny. Oznacza to, że dane w nim zawarte nie kształtują nowego stanu prawnego nieruchomości, lecz stanowią jedynie potwierdzenie stanu prawnego zaistniałego wcześniej (por. wyrok NSA z 19 października 2011 r., sygn. akt I OSK [...]). Jedną z zasad prowadzenia ewidencji gruntów i budynków jest zasada aktualności, zgodnie z którą starostowie są zobowiązani do utrzymywania operatu ewidencyjnego w stanie zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi.

Jedynie końcowo wskazać należy, że powoływane przez skarżących wyroki WSA w Kielcach z dnia 19 czerwca 2020 r. i 24 listopada 2020 r. nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej, ponieważ zostały wydane w innych przedmiotowo sprawach dotyczących odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego (sygn. akt II SA/Ke [...]) i nałożenia obowiązku przedłożenia projektu budowlanego zamiennego (sygn. akt II SA/Ke [...]).

W świetle powyższego należy uznać, że wbrew zarzutom skargi zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.

Skoro zatem podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 p.p.s.a.