Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 30/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-05-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6540
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Prezes Instytutu Pamięci Narodowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy p.p.s.a.
Powołane przepisy: article: art. 32 ust. 6 z zw. z
journal: Dz.U. 2007 nr 63 poz 424
law: Ustawa z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu - tekst jednolity
article: art. 161 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.Sz. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 1431/08 o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1431/08 w sprawie ze skargi J.Sz. na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia [...] sierpnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia dokumentów postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 maja 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1431/08 oddalił skargę J.Sz. na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia dokumentów.

Sentencja powyższego wyroku została doręczona J.Sz. w dniu 8 czerwca 2009 r., zaś pismem z dnia 15 czerwca 2009 r. skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 czerwca 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 1431/08 odmówił sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku.

W uzasadnieniu postanowienia podał, że w świetle art. 32 ust. 6 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (Dz. U. z 2007 r. Nr 63, poz. 424 ze zm.) w zw. z art. 141 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej P.p.s.a.), wniosek o sporządzenie uzasadniania omawianego wyroku nie mógł zostać uwzględniony.

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia J.Sz. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wnosząc o jego uchylenie zarzuciła niezgodność art. 32 ust. 6 cyt. ustawy Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z Konstytucją RP i Konwencją o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na skutek wniesionej przez J.Sz. skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 1431/08, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 4 maja 2011 r. sygn. akt I OSK 79/11 uchylił zaskarżony wyrok i decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Oddziału Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Warszawie z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...].

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Wyjaśnić należy, że umorzenie postępowania oznacza przerwanie i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego z powodu jego bezprzedmiotowości. Postępowanie przed sądem administracyjnym staje się bezprzedmiotowe na skutek zaistnienia zdarzeń, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu, albo powodują, że dokonanie przez sąd administracyjny kontroli zaskarżonego aktu lub czynności staje się zbędne albo nawet niedopuszczalne. Użycie w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. zwrotu "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, że chodzi w nim o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowoadministracyjnego. W zależności od tego, na jakim etapie postępowania sądowoadministracyjnego postępowanie to stało się bezprzedmiotowe, o umorzeniu postępowania orzeka wojewódzki sąd administracyjny lub Naczelny Sąd Administracyjny.

Jak wyżej wskazano, skoro wyrok Sądu pierwszej instancji, o którego sporządzenie uzasadnienia skarżąca wystąpiła został przez Naczelny Sąd Administracyjny uchylony, to postępowanie zażaleniowe dotyczące odmowy sporządzenia jego uzasadnienia stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. podlegało umorzeniu.

Z powyższych względów, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 197 § 2 i art. 193 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.