Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 687/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2016-12-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Odmówiono dopuszczenia do udziału w sprawie
Powołane przepisy: article: art. 33 par. 1, 1 lit. b i 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2016 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. R. o dopuszczenie go do udziału w charakterze uczestnika w postępowaniu w sprawie ze skargi J. M. na akt - uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia uchwały opiniującej kandydata na Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej i ogłoszenia nowego konkursu postanawia odmówić Z. R. dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika na prawach strony.


UZASADNIENIE

Uchwałą z dnia [...] Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 561) w związku z § 17 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 stycznia 2004 r. w sprawie szczegółowych warunków przeprowadzania konkursu na prezesa izby obrachunkowej (Dz. U. Nr 10, poz. 93), dalej rozporządzenia, uchyliło uchwałę Nr [...] Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia [...] w sprawie wyboru i zaopiniowania kandydata na prezesa RIO i ogłosiło nowy konkurs.

Skargę na powyższy akt, domagając się uchylenia go w części dotyczącej ogłoszenia nowego konkursu zaskarżył J. M.

W odpowiedzi na skargę Regionalna Izba Obrachunkowa, reprezentowana przez Zastępcę Przewodniczącego – Z. R. wniosła o odrzucenie skargi lub ewentualnie o jej oddalenie.

W dniu 28 listopada 2016 r. Z. R. złożył wniosek o dopuszczenie go do udziału w charakterze uczestnika w postępowaniu w sprawie ze skargi J. M. – na podstawie art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a.

Uzasadniając swój interes prawny wskazał, że:

1/ po złożeniu oferty w postępowaniu konkursowym ogłoszonym zaskarżoną przez J.M. uchwałę stał się uczestnikiem postępowania konkursowego, które jest postępowaniem administracyjnym, o jakim mowa w art. 33 § 1 P.p.s.a. i wynik postępowania sądowego toczącego się ze skargi J.M. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach dotyczy jego interesu prawnego, a na zaskarżoną przez J.M. uchwałę sam nie wniósł skargi do sądu administracyjnego;

2/ poczynając od [...] , to jest od śmierci H. R. - prezesa RIO, jako Zastępca Prezesa RIO na podstawie art. 17 ust. 3 pkt 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych kieruje działalnością izby i ten właśnie przepis jest źródłem jego praw i obowiązków

Będąc przewodniczącym kolegium przeprowadzającego konkurs był i jest zainteresowany tym, aby konkurs nie był dotknięty wadami. To właśnie świadomość wystąpienia naruszeń prawa, które na podstawie § 17 ust. 2 rozporządzenia mogą doprowadzić do unieważnienia konkursu sprawiła, że jako członek Kolegium RIO zgłaszał określone wnioski. Następnie szczegółowo przedstawił wady, jakimi jego zdaniem jest obarczona zaskarżona w niniejszej sprawie uchwała.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Wniosek nie jest zasadny.

Zgodnie z art. 33 § 1 P.p.s.a., na który powołuje się wnioskodawca jako podstawę swojego żądania dopuszczenia go do udziału w sprawie osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie zachodzi podstawa do zastosowania tego przepisu. Przede wszystkim stwierdzić należy, że po pierwsze w dacie podjęcia zaskarżonej uchwały nie toczyło się jeszcze nowe postępowanie konkursowe. Dopiero na skutek tej uchwały stosownie do art. 15a ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych w dniu 8 czerwca 2016 r. ukazało się ogłoszenie o konkursie, którego wnioskodawca, z racji przystąpienia do niego stał się uczestnikiem. W dacie podjęcia zaskarżonego przez J.M. aktu w postaci uchwały RIO z [...] Z. R. występował jako członek organu podejmującego ten akt oraz jako osoba kierująca działalnością Izby, w tym jako jej reprezentant. Uczestniczenie w podejmowaniu zaskarżonego aktu oraz reprezentowanie organu na zewnątrz nie pozwala na uznanie, że wnioskodawca w ten sposób "brał udział w postępowaniu" w rozumieniu art. 33 § 1 P.p.s.a. Zauważyć bowiem należy, że zgodnie z art. 32 P.p.s.a. w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Jeżeli ktoś działa w imieniu organu oraz uczestniczy w podejmowaniu zaskarżonego aktu, to z tego tytułu nie może być uznany jednocześnie za osobę biorącą udział w postępowaniu ze skutkiem z art. 33 § 1 P.p.s.a.

W niniejszej sprawie niewątpliwie wnioskodawca nie był także stroną postępowania administracyjnego o jakiej mowa w art. 33 § 1 pkt "a" P.p.s.a. W tej sytuacji zgodnie z art. 33 § 1 pkt "b" P.p.s.a., jeżeli wynik postępowania sądowego nie dotyczy interesu prawnego osób, o których mowa w § 1 i § 1a, a żądają one dopuszczenia do udziału w postępowaniu, sąd wydaje na posiedzeniu niejawnym postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie.

Sąd analizował także zasadność wniosku w świetle regulacji zawartej w art. 33 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego...W ocenie Sądu na podstawie tego przepisu także nie można uwzględnić złożonego wniosku o dopuszczenie do udziału w sprawie, bowiem nie można uznać, aby "wynik tego postępowania" dotyczył interesu prawnego jego autora. Wnioskodawca interes ten uzasadnił tym, że stał się uczestnikiem postępowania konkursowego ogłoszonego zaskarżoną uchwałą oraz że jako Zastępca RIO ma wynikające z art. 17 ust. 3 pkt 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych prawa i obowiązki, w tym interes, aby kolejny konkurs został przeprowadzony prawidłowo. W związku z tym stwierdzić należy, że ewentualne nieprawidłowości w prowadzonym nowym konkursie ( z wniosku wynika, że dotyczą one komisji konkursowej) Z. R. jako kandydat na przewodniczącego może zgłaszać w odwołaniu od uchwały w sprawie zaopiniowania kandydata na prezesa (§ 15 § 16 rozporządzenia) jaka zostanie podjęta po przeprowadzeniu procedury konkursowej przez Kolegium RIO. Natomiast prawa i obowiązki wynikające z art. 17 ust. 3 pkt 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych wnioskodawca powinien realizować występując w imieniu organu, który w tej sprawie reprezentuje, poprzez zajęcie stosownego stanowiska wobec wniesionej przez J. M. skargi.

Mając powyższe na uwadze Sąd odmówił Z. R. dopuszczenia go do udziału w sprawie na podstawie art. 33 § 1 lit.b jak również z powodu niespełnienia przesłanek z art. 33 § 2 P.p.s.a.