Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1165/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Lekarz Weterynarii
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: par.2 ust. 1 pkt 7
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 27/13 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2013 r. w sprawie ze skargi M.C. na postanowienie Głównego Lekarza Weterynarii z dnia [...] marca 2012 r. znak [...] w przedmiocie uznania zarzutów zobowiązanej za nieuzasadnione postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 28 października 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 27/13, Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącą M.C. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2013 r. w wysokości 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenia przedmiotowego wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Na powyższe zarządzenie zażalenie wniosła skarżąca, domagając się jego uchylenia.

W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że zaskarżone zarządzenie nie odpowiada prawu, albowiem jej zdaniem Sąd wydał dwa zarządzenia w tej samej sprawie, tj. w sprawie IV SA/Wa 27/13 i IV SA/Wa 1177/12. Podniosła także, że w terminie siedmiu dni od daty doręczenia jej zaskarżonego zarządzenia uiściła solidarnie kwotę 20 zł.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przedmiotowe zażalenie należało oddalić.

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Z tym że zażalenie od którego mimo wezwanie nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (§ 3 tego przepisu).

W niniejszej sprawie skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2013 r., którym odrzucono jej zażalenie na postanowienie tegoż Sądu z dnia 4 marca 2013 r. o odmowie zawieszenia postępowania. W związku z powyższym prawidłowo Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do uiszczenia wpisu od zażalenie w wysokości 100 zł.

Zakwestionowane zarządzenie jest prawidłowe. Oceny tej nie zmienia fakt, że w okresie otwartym do uiszczenia wpisu, tj. w dniu 25.11.2013 r. (data stempla pocztowego) została uiszczona kwota 20 zł tytułem "wpis sądowy IV SA/Wa 27/13". Podkreślić bowiem należy, że prawidłowość kontrolowanego zarządzenia Naczelny Sąd Administracyjny oceniał na datę jego wydania.

Nie można również podzielić zarzutu skarżącej, że Sąd wydał dwa zarządzenia w tej samej sprawie. Bowiem, jak wynika z analizy akt, sprawa IV SA/Wa 1177/12 jest sprawą odrębną od sprawy zarejestrowanej pod sygnaturą IV SA/Wa 27/13, chociażby z tego powodu, że w sprawach tych mamy do czynienia z innym przedmiotem zaskarżenia – w niniejszej sprawie jest to postanowienie Głównego Lekarza Weterynarii z dnia [...] marca 2012 r. znak [...] w przedmiocie uznania zarzutów zobowiązanej za nieuzasadnione, a w sprawie IV SA/Wa 1177/12 – wprawdzie także postanowienie Głównego Lekarza Weterynarii z dnia [...] marca 2012 r., ale znak [...] w przedmiocie uznania zarzutów zobowiązanego za nieuzasadnione.

Jednocześnie wskazać należy, że postanowieniem Sądu pierwszej instancji z dnia 19 sierpnia 2013 r. wydanym w tej sprawie odmówiono skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym częściowe zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Stanowisko to zaaprobował Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 października 2013 r., sygn. akt II OZ 864/13, oddalając zażalenie skarżącej na powyższe postanowienie.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 198 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.