Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 18/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-02-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 232, art. 61 par. 1 pkt 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A sp. z o. o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2) zwrócić skarżącej - A sp. z o. o. wpis od skargi w kwocie [...] (słownie: [...]). /-/ M. Jaśniewicz


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] strona skarżąca - A sp. z o.o., zastępowana przez pełnomocnika, cofnęła skargę złożoną na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], nr [...].

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływanej jako p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi należy uznać za dopuszczalne.

Zgodnie z art. 232 § 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis m.in. od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono (pkt 1) oraz połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana (pkt 2).

Dokonując interpretacji art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd podziela ukształtowany w orzecznictwie i doktrynie pogląd, że tylko w sytuacji, której dotyczy art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. ustawy - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) (nie mającej zastosowania w przedmiotowej sprawie), można wprowadzić ograniczenie co do wysokości zwracanego wpisu od skargi odrzuconej lub cofniętej po jej wysłaniu organowi. Natomiast postanowienia wydawane w związku z odrzuceniem lub cofnięciem skargi skierowanej do sądu od razu za pośrednictwem organu powinny zawierać z urzędu orzeczenie o zwrocie całego wpisu (por. Niezgódka-Medek M. Komentarz do art. 232 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270), [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II).

W przedmiotowej sprawie pismo strony o cofnięciu skargi zostało złożone w dniu [...], tj. przed wyznaczeniem terminu rozprawy. Natomiast skarga została wniesiona za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej.

Z tych względów i na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

/-/ M.Jaśniewicz