Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 294/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2020-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 280 par. 1 w zw. z  art. 276
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik, , , po rozpoznaniu w 28 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.H., M.H. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem WSA w Gliwicach z dnia 17 czerwca 2019 r., sygn. II SA/Gl 299/19 w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego w sprawie ze sprzeciwu M.H. J.H. od decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił sprzeciw M.H. i J.H. (dalej: skarżący) od decyzji Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach

z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego, sygn. akt II SA.Gl 299/19.

Pismem z dnia 28 lutego 2020 r. skarżący, reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika złożyli wniosek o wznowienie postępowania zakończonego wskazanym wyrokiem.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 marca 2020 r., wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez: złożenie oświadczenia o żądaniu uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia, wskazanie podstaw wznowieniowych oraz ich uzasadnienie, wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie, a także nadesłanie odpisu skargi o wznowienie postępowania, celem doręczenia organowi.

Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 19 marca 2020 r., zgodnie z informacją znajdującą się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k. 4).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 2325) – zwanej dalej p.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w ustawie można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. W myśl art. 271 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Można również żądać wznowienia postępowania w przypadku gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. (art. 272 § 1 p.p.s.a.). Skargę o wznowienie w takim przypadku wnosi się w terminie jednego miesiąca od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (art. 272 § 2 p.p.s.a).

Stosownie do treści art. 273 § 1 p.p.s.a. można żądać wznowienia na tej podstawie, że: 1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym; 2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Ponadto w oparciu o art. 273 § 2 i § 3 p.p.s.a. można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu, a także w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy.

Przepis art. 277 p.p.s.a. stanowi natomiast, iż skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, liczonym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji – od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Skarga o wznowienie postępowania powinna ponadto zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia (art. 279 p.p.s.a.).Po wniesieniu skargi o wznowienie postępowania sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę (art. 280 § 1 p.p.s.a.). Ponadto stosownie do treści art. 280 § 2 p.p.s.a., na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że skarga z dnia 28 lutego 2020 r. o wznowienie postępowania w sprawie II SA/Gl 299/19 zawierała braki formalne, które uzupełnione zostały jedynie częściowo w piśmie z 23 marca 2020 r. Skarżący wskazali na podstawę prawną, w oparciu o którą żądają wznowienia postępowania, jednakże nie wykazali, by ich skarga została wniesiona z zachowaniem przewidzianego prawem terminu. Brak było też podstaw do przedłużania po raz kolejny terminu do uzupełnienia braków formalnych, skoro profesjonalny pełnomocnik już w dacie wnoszenia skargi powinien był ustalić wszystkie okoliczności, o których mowa w przepisach, dotyczące wymogów formalnych.

Reasumując Sąd stwierdza, że z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie części wymienionych braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, czyniących skargę niedopuszczalną Sąd, na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 276 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.