Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SAB/Po 156/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2020-12-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
659
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Bąk- Marciniak po rozpoznaniu w dniu 08 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Ś. w przedmiocie wniosku o informację publiczną, przekazanie skargi i przekazanie ponaglenia postanawia odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem złożonym w dniu [...] listopada 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu R. S. wniósł skargę na "przewlekłość postępowania wg art. 55 p.p.s.a.". Skarżący wskazał, że składa skargę w związku z brakiem przekazania wg k.p.a. do WSA w Poznaniu: skargi na przewlekłość przez Urząd Miejski w Ś. dotyczącej postepowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności uchwały z [...].01.2020 r., ponaglenia oraz wniosku o informacje publiczną.

W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, względnie o oddalenie skargi w całości.

Organ wskazał, że katalog spraw, w których sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności organów administracji publicznej dotyczy m. in. bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w art. 3 pkt 1-3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Oznacza to, że sad administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania spraw, które nie zostały wymienione w powołanych przepisach.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r., poz. 2325, dalej jako "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3), pisemne interpretacja przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach (pkt 4a), a także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (pkt 8).

Zakres przedmiotowy takiej skargi wyznaczają więc postanowienia art. 3 § 2 pkt 1–4 i 4a p.p.s.a., w tym sensie, że zaskarżenie bezczynności lub przewlekłości postępowania organu administracji publicznej jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest z mocy powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności w nich wskazanych.

Skarżący w niniejszym postępowaniu zarzucił organowi przewlekłość w związku z nieprzekazaniem do WSA w Poznaniu: skargi na przewlekłość przez Urząd Miejski [...] uchwały nr [...], uznającej skargę na działalność Burmistrza za bezzasadną; skargi na nieprzekazanie ponaglenia oraz wniosku o informację publiczną. Skarżący uznał za zasadne wymierzenie organowi grzywny wg art. 55 p.p.s.a..

Niniejsza skarga jest niedopuszczalna, albowiem nie mieści się w katalogu spraw z art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a.

Po pierwsze uchwała rady gminy w sprawie rozpoznania skargi na działanie pracownika organu, czy innego organu nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, bowiem nie mieści się w katalogu sprawy z art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a. Niedopuszczalna jest również skarga na bezczynność i przewlekłe działanie organu w przedmiocie rozpoznania wniosku o uchylenie, czy skontrolowanie uchwały załatwiającej skargę na działanie pracownika organu i wydanej w trybie przewidzianym przez Dział VIII K.p.a.

Po drugie ponaglenie przewidziane w art. 37 § 1 k.p.a. jest tylko warunkiem formalnym wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłość postępowania organu administracji publicznej. Skoro postanowienie wydane w tym trybie nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, to niedopuszczalna jest również skarga na przewlekłość organu w przedmiocie nie przekazania ponaglenia do sądu. Również nieprzekazanie do sadu wniosku o udostepnienie informacji publicznej nie może być przedmiotem skargi na przewlekłość organu.

Zgodnie z ugruntowanym poglądem doktryny i orzecznictwem sądów administracyjnych, gdy skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, niedopuszczalny jest również wniosek o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę należało odrzucić, jak Sąd orzekł w postanowieniu. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł na posiedzeniu niejawnym.