Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 1819/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-01-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
Treść wyniku: Oddalono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września 2015 r. sygn. akt II GSK 1819/14 w zakresie orzeczenia w przedmiocie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego w sprawie ze skargi kasacyjnej T. P. Spółki z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 19 lutego 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 2911/13 w sprawie ze skargi T. P. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za udzielenie koncesji po wznowieniu postępowania postanawia: oddalić wniosek


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 8 września 2015 r. sygn. akt II GSK 1793/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną T. P. Spółki z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia [...] lutego 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 2911/13 w sprawie ze skargi T. P. Spółki z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] sierpnia 2013 r. w przedmiocie ustalenia opłaty za udzielnie koncesji po wznowieniu postępowania.

W dniu [...] listopada 2015 r. (data prezentaty k. 191 akt sądowych) do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek pełnomocnika Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (organ) o uzupełnienie wyroku NSA o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W uzasadnieniu wskazano, że wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego został przedstawiony w piśmie procesowym organu z dnia [...] sierpnia 2015 r. (złożonym na biurze podawczym: [...] września 2015 r.) Naczelny Sąd Administracyjny nie wydał rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów, co uzasadnia wydanie postanowienia uzupełniającego wyrok z dnia [...] września 2015 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.

W wyroku z dnia 8 września 2015 r. sygn. akt II GSK 1819/14 Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekł co do kosztów postępowania, w tym koszów zastępstwa procesowego, gdyż wniosek pełnomocnika organu w przedmiocie kosztów zawarty został dopiero w piśmie z dnia [...] sierpnia 2015 r. Pismo to nie stanowiło odpowiedzi na skargę kasacyjną w rozumieniu art. 179 p.p.s.a. Powyższe z tego względu, że ww. pismo zostało wniesione po upływie 14 dniowego terminu, o jakim mowa w cyt. wyżej przepisie. Przepis art. 179 p.p.s.a. stanowi, że strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie czternastu dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Po upływie terminu na wniesienie odpowiedzi lub po zarządzeniu doręczenia odpowiedzi wnoszącemu skargę kasacyjną, wojewódzki sąd administracyjny niezwłocznie przedstawi skargę kasacyjną wraz z odpowiedzią i aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

Z akt sprawy wynika, że skarga kasacyjna została doręczona pełnomocnikowi organu w dniu [...] czerwca 2014 r., (zwrotne potwierdzenie odbioru k. [...] akt sądowych). Wobec czego czternastodniowy termin do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną upływał w dniu [...] lipca 2014 r. Pismo procesowe organu, w którym zawarto wniosek o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego został złożony w dniu [...] września 2015 r. (k. [...] akt sądowych), a więc po terminie o jakim mowa w art. 179 zd. 1 p.p.s.a.

W tym miejscu podkreślenia wymaga, że odpowiedź na skargę kasacyjną, o której mowa w art. 179 p.p.s.a., jest nazwanym pismem procesowym strony, która nie wniosła skargi kasacyjnej. Mimo, że pismo to nie podlega szczególnym rygorom poza wskazanymi w art. 49 p.p.s.a., jej autor, profesjonalny pełnomocnik, powinien w terminie jaki zakreślił mu ustawodawca, ustosunkować się do żądań zawartych w skardze kasacyjnej, podnosić zarzuty i argumenty przeciwko podstawom kasacyjnym i ich uzasadnieniu. Nie stanowi natomiast odpowiedzi na skargę kasacyjną w rozumieniu art. 179 p.p.s.a. pismo procesowe strony, wniesione po upływie terminu zakreślonego w tym przepisie (por. uchwała NSA z dnia 19 listopada 2012 r., II FPS 4/12, publ: ONSAiWSA z 2013 r. nr 3 poz.38 oraz wyrok SN z 2 marca 2010 r., II PK 241/09, Lex nr 589976; wyrok NSA z 16 lipca 2008 r., II OSK 859/07, Lex nr 484868; H. Knysiak – Molczyk, Skarga kasacyjna w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Warszawa 2010, str. 419 ).

Przyjąć w związku z tym należy, że jedynie za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną - w terminie o jakim mowa w art. 179 zd. 1 p.p.s.a. - profesjonalnemu pełnomocnikowi przysługuje opłata (stawka minimalna), jak za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej. Powyższe odnosi się również do kosztów zastępstwa procesowego. W odniesieniu do radców prawnych wysokość opłaty ustala się na podstawie § 14 ust. 2 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) Zasadność wynagradzania profesjonalnego pełnomocnika na takiej właśnie podstawie prawnej podzielona jest w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także akceptowana jest w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. postanowienie SN z 27 października 1998 r., III CKN 805/98, OSNC 1999, Nr 4 poz. 79; wyroki SN z 7 marca 2012 r.; II PK 154/11, LEX nr 1211147; z 6 maja 2009 r., II UK 359/08; OSNP 2011/1-2/16). Poczynione powyżej rozważania uzasadniają tezę, że art. 204 i art. 205 § 2 – 4 w zw. z art. 207 § 1 p.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 p.p.s.a. stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika, co istotne w terminie określonym w art. 179 p.p.s.a. - odpowiedzi na skargę kasacyjną.

Na gruncie niniejszej sprawy, pismo procesowe pełnomocnika organu zostało złożone po terminie określonym w art. 179 zd. 1 p.p.s.a. Tym samym nie stanowiło ono odpowiedzi na skargę kasacyjną. Skutek w postaci zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego mógłby zostać uwzględniony jedynie w sytuacji gdyby został on zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną w rozumieniu art. 179 p.p.s.a., względnie gdyby obecny na posiedzeniu NSA w dniu [...] września 2015 r., pełnomocnik zgłosił takie żądanie. Powyższego w sprawie zabrakło. Pełnomocnik organu obecny na rozprawie w dniu [...] września 2015 r., nie zawarł wniosku o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Z protokołu rozprawy (k. [...] akt sądowych) wynika, że wnosił on o oddalenie skargi kasacyjnej. Tym samym nie rozszerzył swego żądania o zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego. W sytuacji gdyby pełnomocnik organu wyraźnie wskazał (co zostałoby odnotowane w protokole rozprawy), że poza wnioskiem o oddalenie skargi kasacyjnej wnosi również o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego – wówczas takie koszty należało zasadzić.

Z uwagi na powyższe wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie orzeczenia o wynagrodzeniu pełnomocnika w przedmiocie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego nie zasługiwał na uwzględnienie, o czym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 157 § 1 i 2 w zw. 193 p.p.s.a.