Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 557/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-04-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 88
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 25 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Marta Waksmundzka – Karasińska, , po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi K. K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 13 stycznia 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym 13 stycznia 2012 r.) K. K. dalej jako Skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2011 r. wraz z wnioskiem z dnia 13 stycznia 2012 r. o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż uchybił terminowi do wniesienia skargi bez swojej winy, bowiem o zaskarżonym postanowieniu dowiedział się dopiero w dniu 10 stycznia 2012 r.

Skarżący podkreślił, że w trakcie postępowania wyjechał i do chwili obecnej przebywa poza granicami kraju oraz nie dopełnił obowiązku wskazania właściwego adresu do doręczeń. W związku z powyższym organ powinien doręczyć postanowienie kończące postępowanie na ostatni adres zamieszkania Skarżącego. Obowiązek ten został naruszony, z tego względu Skarżący dowiedział się o zaskarżonym postanowieniu w dniu 10 stycznia 2012 r., czyli po upływie terminu do wniesienia skargi. Podniósł także, iż osoba której doręczono postanowienie, z przyczyn od siebie niezależnych nie powiadomiła go o odebranym postanowieniu.

Skarżący zaznaczył, że nie można przypisać mu winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi, ponieważ nie ponosi on odpowiedzialności za działania organów i osób trzecich.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 22 lutego 2012 r. Skarżący został wezwany do usunięcia, w terminie 7 dni, braku formalnego skargi przez własnoręczne podpisanie skargi lub nadesłanie własnoręcznie podpisanej kopii skargi. W wezwaniu pouczono, iż nie usunięcie powyższych braków formalnych w wyznaczonym terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Jednocześnie Skarżący został wezwany – na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 22 lutego 2012 r. – do usunięcia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi przez własnoręczne podpisanie wniosku lub nadesłanie własnoręcznie podpisanej kopii wniosku, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia wniosku.

Jak wynika z akt sprawy powyższe wezwania zostały doręczone Skarżącemu na adres pełnomocnika do doręczeń w dniu 2 marca 2012 r. (piątek) - karta nr 17 akt sądowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej: "P.p.s.a.", wniosek o przywrócenie terminu musi być złożony w terminie siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu łącznie z czynnością, której strona nie dokonała w terminie. We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy strony oraz powstanie ujemnych dla niej skutków w zakresie postępowania sądowego. W myśl zaś art. 88 P.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Oznacza to, że w pierwszej kolejności Sąd obowiązany jest zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu jest dopuszczalny. Z kolei, niedopuszczalność wniosku sprowadza się do braku koniecznych warunków, umożliwiających jego rozpatrzenie.

W rozpoznawanej sprawie w dniu 2 marca 2012 r. (piątek) doręczono Skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącej Wydziału o wezwaniu do podpisania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia wniosku.

Jak wynika z akt sądowych (karta nr 17) siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych wniosku oraz skargi upływał zatem z dniem 9 marca 2012 r. (piątek). We wskazanym powyżej terminie nie zostały uzupełnione braki formalne wniosku i skargi.

Uwzględniając przedstawiony stan faktyczny i prawny stwierdzić należy, że złożony wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest niedopuszczalny, bowiem brak jest koniecznych warunków umożliwiających jego rozpatrzenie, co powoduje z mocy ustawy jego odrzucenie.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 88 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.