Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 410/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 3 § 2 pk 4, art. 54 § 3,art. 146 § 1, art. 161 § 1 pkt 3;
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lipca 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 1173/22 w przedmiocie umorzenia postępowania sądowego w sprawie ze skargi K. F. na czynność Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 25 marca 2022 r., nr OR03-65000-OR0330054/19/22 w przedmiocie pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z 28 lipca 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 1173/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi K.F. na czynność Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 25 marca 2022 r. w przedmiocie pomocy finansowej ze środków unijnych, umorzył postępowanie sądowe oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący wniósł skargę, w odpowiedzi na którą organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a.". Organ wskazał, że zaistniały przesłanki do uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wobec tego Sąd uznał, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. z uwagi na uwzględnienie przez organ żądania skargi w całości.

Skarżący wniósł zażalenie, zaskarżając postanowienie w całości, zarzucając naruszenie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., poprzez umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, w sytuacji gdy w obiegu pozostałą wciąż objęta skargą decyzja administracyjna, a tym samym postępowanie wbrew stanowisku sądu nie stało się bezprzedmiotowe.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia w całości i przekazanie sprawy Sądowi celem dalszego prowadzenia i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym – zgodnie z wniesioną skargą. Skarżący wniósł o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W odpowiedzi na zażalenie organ wniósł o oddalenie zażalenia jako niezasadnego oraz zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie.

W tej sprawie zaistniały tego rodzaju okoliczności, bo jak wynika z akt administracyjnych wniosek skarżącego został "przywrócony do Biura Wsparcia Inwestycyjnego celem uzupełnienia wydanego rozstrzygnięcia w zakresie odmowy przyznania pomocy". Oznacza to, że – posługując się językiem prawnym – organ stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności w rozumieniu art. 146 § 1 p.p.s.a. Przepisy prawa nie przewidują bowiem "uchylenia pisma" czy "wydania rozstrzygnięcia, pisma", w sprawach podlegających sądowej kontroli w trybie art. 3 § 2 pk 4 p.p.s.a. Przepis ten stanowi jedynie o zaskarżalności aktów lub czynności stanowiących przejaw bezpośredniego działania normy prawnej, nie zaś jej stosowania i koresponduje z nim wspomniana podstawa uwzględnienia skargi (art. 146 § 1 p.p.s.a.).

Nadając faktom tej sprawy nomenklaturę ustawową, przyjąć należy, że organ – jak już zasygnalizowano – uwzględniając skargę w oparciu o art. 54 § 3 p.p.s.a. stwierdził bezskuteczność podjętej czynności odmowy skarżącemu przyznania pomocy.

Tym samym rzeczywiście postępowanie przed sądem administracyjnym stało się bezprzedmiotowe. Nie oznacza to jednak, jak wynika ze stanowiska skarżącego, zakończenia sporu z organem, w szerokim tego słowa znaczeniu, bo jak się okazuje, organ ponownie ocenił wniosek skarżącego za nieuzasadniony. Ta jednak, nowa czynność organu stanowić może przedmiot nowej skargi i nowej sprawy przed sądem administracyjnym. Z tego prawa zresztą skarżący skorzystał, co sądowi jest wiadomo z urzędu, a sprawa została zarejestrowana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pod sygnaturą V SA/Wa 2354/22.

Odnosząc się z kolei do zawartego w odpowiedzi na zażalenie wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, że nie może on być uwzględniony przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem art. 203 i 204 p.p.s.a., które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.