Wyrok WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 64/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2009-07-08 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 33 §1 i 2, art. 201 §1 pkt 2
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kuczyńska Sędziowie Sędzia WSA Marzena Łozowska (spr.) Sędzia WSA Marta Wojciechowska Protokolant st. sekr. sądowy Joanna Zamojska - Jaszczyk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 8 lipca 2009 r. sprawy ze skargi K. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 8 grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych oddala skargę.


UZASADNIENIE

Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu postanowieniem z dnia [...] zawiesił, na wniosek pełnomocnika strony, postępowanie w sprawie wszczętej odwołaniem z dnia 3 stycznia 2007r. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] nr [...] określającej K. S. - stosownie do art. 33 ustawy Ordynacja podatkowa - przybliżoną kwotę zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. wraz z odsetkami za zwłokę celem zabezpieczenia na majątku odrębnym podatnika oraz na majątku wspólnym małżonków, do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Prokuraturę Rejonową w B.

Prokuratura Rejonowa w B. prowadziła postępowanie mające na celu ustalenie, które z transakcji kupna i sprzedaży usług budowlanych udokumentowanych fakturami wystawionymi w związku z działalnością gospodarczą prowadzoną w ramach przedsiębiorstwa p. K. S. miały faktycznie miejsce, a które z faktur nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.

Pismem z dnia 19 czerwca 2008r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. poinformował organ odwoławczy o zakończeniu postępowania w przedmiocie fałszerstwa faktur prowadzonego wobec p. K. S. przez Prokuraturę Rejonową w B. i wniesieniu aktu oskarżenia do Sądu Rejonowego w B.

Dyrektor Izby Skarbowej, mając na uwadze powyższy stan faktyczny sprawy, postanowieniem z dnia [...] - stosownie do treści art. 205 § 1 Ordynacji podatkowej - podjął z urzędu zawieszone postępowanie podatkowe.

Pismem z dnia 29 sierpnia 2008r. pełnomocnik strony złożył wniosek o zawieszenie postępowania w zakresie dotyczącym zabezpieczenia majątku z tytułu zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. wraz z odsetkami do czasu rozstrzygnięcia, prawomocnym wyrokiem przez Sąd Rejonowy w B. prowadzonego w stosunku do p. K. S., postępowania karnego.

Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu, postanowieniem z dnia [...], po rozpoznaniu wniosku z dnia 29 sierpnia 2008r. odmówił zawieszenia przedmiotowego postępowania z uwagi na brak przesłanek warunkujących jego zawieszenie.

Na powyższe rozstrzygnięcie pełnomocnik strony złożył zażalenie. W uzasadnieniu zarzucono naruszenie treści art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa, polegające na jego błędnej interpretacji i niezastosowaniu w rozpatrywanej sprawie. Pełnomocnik skarżącego, przywołując ponownie argumenty oraz orzecznictwo sądowe zawarte we wniosku z dnia 29 sierpnia 2008r., podniósł, iż nie jest możliwe rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy podatkowej bez uprzedniego rozstrzygnięcia sprawy karnej toczącej się przed Sądem Rejonowym w B. - sygn. akt [...], w której oskarżonym jest p. K. S. Podkreślił, iż istnieje związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy podatkowej, a rozstrzygnięciem powyższej sprawy karnej. Tym samym wniosek o zawieszenie postępowania podatkowego do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny sąd, tj. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie karnej, toczącej się przed Sądem Rejonowym w B., uznać należy za uzasadniony.

Zdaniem pełnomocnik, w prowadzonym postępowaniu Sąd poczyni wiążące ustalenia, w celu wyjaśnienia spornych kwestii związanych z wystawianymi przez p. K. S. fakturami, w tym czy rzeczywiście wykonane zostały na rzecz kontrahentów skarżącego wykazane w nich usługi. Tym samym wynik postępowania karnego może mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia w sprawie podatkowej. Może bowiem zostać ustalony czyn przestępczy, który przesądzi kwestię wiarygodności wystawionych faktur i co za tym idzie - zasadność odwołania p. K. S.

Pełnomocnik wskazała nadto na fakt, iż tego samego dnia, w którym Prokuratura Rejonowa w B. skierowała przeciwko p. K. S. akt oskarżenia do Sądu Rejonowego w B., tj. 31 maja 2007r., Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania, do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Prokuraturę. Dlatego - w ocenie pełnomocnik - brak jest uzasadnienia dla podjęcia postępowania, a następnie dla odmowy jego zawieszenia postanowieniem z dnia [...] w sytuacji, gdy już od przeszło roku toczy się w Sądzie postępowanie karne przeciwko podatnikowi. Zauważono przy tym, iż skierowanie do sądu aktu oskarżenia, nie może być, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, uznane za rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego.

Pełnomocnik podniosła również, iż organ podatkowy winien uwzględnić także materiał zebrany w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę i Sąd, w tym dowody z zeznań świadków, którzy mają być ponownie przesłuchani na etapie postępowania karnego.

Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu, postanowieniem z dnia [...], działając na podstawie przepisu art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 oraz art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia - utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.

W uzasadnieniu wskazano, iż zgodnie z art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Pod pojęciem zagadnienia wstępnego rozumie się sytuację, w której wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego, zaś ocena tego zagadnienia wstępnego, gdyby ono samo w sobie mogło być przedmiotem odrębnego postępowania, należy - ze względu na jego przedmiot - do kompetencji innego organu niż ten, przed którym toczy się postępowanie w głównej sprawie.

Podkreślono, iż z zagadnieniem wstępnym mamy do czynienia jedynie wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy podatkowej uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem przez inny organ lub Sąd kwestii prawnej, co w niniejszej sprawie nie znajduje miejsca.

Organ podatkowy zawiesza postępowanie, jeśli rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd pozostaje w takim związku z postępowaniem podatkowym, że bez jego rozstrzygnięcia nie jest możliwe rozstrzygnięcie sprawy. Ustalenie tego związku należy do organu podatkowego. Zdaniem organu, taka sytuacja w przedmiotowej sprawie nie wystąpiła. Ustalenia poczynione przez Prokuraturę Rejonową w B., ujęte w akcie oskarżenia z dnia 31 maja 2007r., w dużej części opierają się na ustaleniach i materiale dowodowym zgromadzonym przez organ podatkowy I instancji, samo zaś postępowanie prowadzone przez Prokuraturę wszczęte zostało - jak wynika z aktu oskarżenia - wskutek wniesienia przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, polegającego na pomniejszeniu podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych przez K. S. w ramach prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej. Zatem, zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej, ocena dowodów zgromadzonych przez organ podatkowy, na których Prokuratura oparła swoje ustalenia w prowadzonym postępowaniu należy do kompetencji organu podatkowego.

Stwierdzono, iż postępowanie w rozpatrywanej sprawie podatkowej dotyczącej zabezpieczenia majątku z tytułu zobowiązania podatkowego jest postępowaniem samodzielnym i niezależnym, odrębnym od prowadzonego przed Sądem Rejonowym w B. postępowania karnego. Fakt, iż nie zapadł jeszcze prawomocny wyrok Sądu Rejonowego w B. we wskazanej sprawie karnej [...], orzekający co do stanu faktycznego ustalonego przez Prokuraturę Rejonową w B., nie może przesądzać o rozstrzygnięciu i wydaniu decyzji przez organ. Wbrew twierdzeniom strony, sprawa karna rozstrzygana przez Sąd Rejonowy w B. nie jest w niniejszej sprawie zagadnieniem wstępnym, a rozpatrzenie sprawy w postępowaniu odwoławczym - w ocenie organu odwoławczego - nie może być uzależnione od wydania wyroku przez Sąd. Takie stanowisko, zdaniem organu, znajduje oparcie w orzecznictwie sądów administracyjnych.

Organ wskazał również na okoliczność mającą istotne znaczenie w rozpatrywanej sprawie, iż toczące się przed niniejszym organem postępowanie odwoławcze, w stosunku do którego wniesiono o zawieszenie, dotyczyło ustalenia prawidłowości i zasadności wydania p. K. S. przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. decyzji o zabezpieczeniu majątku z tytułu zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. wraz z odsetkami za zwłokę, stosownie do przepisu art. 33 § 1 i § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej.

Podkreślono, że decyzja w sprawie zabezpieczenia zobowiązania nie jest decyzją trwałą, ma charakter tymczasowy. Wygasa z dniem doręczenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. Nie rozstrzyga zatem o wymiarze zobowiązania, a uprawdopodabnia jedynie jego wysokość. Tym samym nie rozstrzyga co do istoty sprawy, gdyż nie przesądza o treści decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. Postępowanie w sprawie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego ma bowiem charakter odrębny w stosunku do postępowania w sprawie określenia zobowiązania podatkowego. Tym samym wydanie decyzji zabezpieczającej w żaden sposób nie wpływa na toczące się główne, odrębne postępowanie podatkowe w zakresie określenia zobowiązania podatkowego, w którym podatnik ma zagwarantowaną możliwość obrony swojego interesu prawnego. Trwałe skutki prawnopodatkowe ma dopiero decyzja określająca, która w niniejszej sprawie nie została jeszcze wydana.

Zdaniem organu, wskazać należało, iż stosownie do treści art. 205 § 1 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy podejmuje z urzędu lub na wniosek strony, w drodze postanowienia, zawieszone postępowanie, gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające jego zawieszenie. Jak słusznie wskazano w zaskarżonym postanowieniu, zawarty w art. 205 a § 1 w/w ustawy katalog okoliczności, w których następuje podjęcie zawieszonego postępowania jest katalogiem otwartym, wymieniającym jedynie szczególne przypadki. Tym samym podjęcie zawieszonego postępowania - co miało miejsce w omawianym przypadku - mogło również nastąpić w związku z zakończeniem prowadzonego przez Prokuraturę postępowania przygotowawczego i wniesieniem aktu oskarżenia do Sądu Rejonowego w B.

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Zaskarżonemu postanowieniu pełnomocnik K. S. zarzuca naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 201 § 1 pkt 2, art. 205 § 1 oraz 205a § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej), a także naruszenie prawa materialnego, tj. art. 33 § 1 i § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej, przez jego błędną interpretację polegającą na przyjęciu, że organ podatkowy w toku postępowania podatkowego wydaje decyzję zabezpieczającą i dokonuje zabezpieczenia na majątku podatnika, podczas gdy zgodnie z przepisem art 33 § 1 i § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej, zobowiązanie podatkowe przed terminem płatności może (a nie musi, jak wynika to z interpretacji organu podatkowego) być zabezpieczone na majątku podatnika.

Mając na uwadze powyższe pełnomocnik wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...] w całości i zawieszenie postępowania w sprawie wszczętej odwołaniem z dnia 3 stycznia 2007r. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny sąd, tj. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania, jakie toczy się przed Sądem Rejonowym w B. w sprawie [...], w której oskarżonym jest K. S. W uzasadnieniu skargi podniesiono, przywołując ponownie argumenty oraz orzecznictwo sądowe zawarte we wniosku z dnia 29 sierpnia 2008r. i następnie w zażaleniu, iż w rozpatrywanej sprawie zaistniała - w związku z art. 201 Ordynacji podatkowej - podstawa obligatoryjnego zawieszenia postępowania, bowiem rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji uzależnione jest od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Podkreślono, iż istnieje związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy podatkowej, a rozstrzygnięciem sprawy karnej, jaka toczy się przed Sądem Rejonowym w B. przeciwko K. S.

Zdaniem pełnomocnik, w prowadzonym postępowaniu Sąd poczyni wiążące ustalenia, w celu wyjaśnienia spornych kwestii związanych z wystawianymi przez p. K. S. fakturami, w tym czy rzeczywiście wykonane zostały na rzecz kontrahentów skarżącego wykazane w nich usługi. Tym samym wynik postępowania karnego w postaci wyroku Sądu Rejonowego w B. może mieć istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia w sprawie podatkowej. Może bowiem zostać ustalony czyn przestępny, który przesądzi kwestię wiarygodności wystawionych faktur i co za tym idzie - zasadność odwołania p. K. S.

Odnosząc się do kwestii podjęcia z urzędu - na podstawie art. 205 § 1 Ordynacji podatkowej - przez Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu postępowania podatkowego, zawieszonego postanowieniem z dnia [...] w związku z postępowaniem prowadzonym wobec p. S. przez Prokuraturę Rejonową w B., pełnomocnik zarzuca, iż skierowanie do Sądu aktu oskarżenia nie może być - zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa - okolicznością kwalifikującą ten fakt za rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego. W rozpatrywanej sprawie może być ono rozstrzygnięte jedynie przez Sąd, przed którym toczy się postępowanie karne przeciwko p. K. S. Tym samym Dyrektor Izby Skarbowej podejmując zawieszone postępowanie, naruszył art. 205 § 1 oraz art. 205a § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej, co miało wpływ na wynik sprawy.

W ocenie strony związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem w sprawie karnej w Sądzie Rejonowym w B. a sprawy administracyjnej został wykazany, zatem uzasadniony jest wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu i zawieszenie postępowania w sprawie wszczętej odwołaniem od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] nr [...], do czasu zakończenia postępowania, jakie toczy się przed Sądem Rejonowym w B. w sprawie [...].

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby skarbowej w Opolu wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sadów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269, ze m.), sądy administracyjne kontrolują prawidłowość zaskarżonych aktów administracyjnych, przy uwzględnieniu kryterium ich zgodności z prawem. Decyzja lub postanowienie podlegają uchyleniu, jeśli sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa będące podstawą wznowienia postępowania lub inne naruszenie prawa mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - dalej jako: [p.p.s.a.], lub też naruszenie prawa będące podstawą stwierdzenia nieważności decyzji (art. 145 § 1 pkt 2).

W niniejszej sprawie Sąd nie stwierdził takiego naruszenia prawa, które skutkowałoby koniecznością uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Istota sporu w rozpoznawanej sprawie sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy zaistniała, wymieniona w art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, przesłanka obligatoryjnego zawieszenia postępowania odwoławczego dotyczącego ustalenia prawidłowości i zasadności wydania - na podstawie art. 33 § 1 i § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej skarżącemu przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. decyzji o zabezpieczeniu na majątku z tytułu zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. wraz z odsetkami za zwłokę.

W wymienionym art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej podstawa obligatoryjnego zawieszenia występuje wówczas, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny sąd lub organ. Zatem kwestią wymagającą wyjaśnienia jest pojecie "zagadnienia wstępnego". Pod pojęciem tym rozumie się "sytuacje w których wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego. Ocena zaś tego zagadnienia wstępnego, gdyby ono w sobie mogło być przedmiotem odrębnego postępowania (tzn. w oderwaniu od sprawy, na tle której wystąpiło), należy ze względu na jego przedmiot od kompetencji innego organu państwowego niż ten, przed którym toczy się postępowanie w głównej sprawie. Jest to poza tym zagadnienie otwarte, tzn. nie było przedtem (...) prawomocnie przesądzone na właściwej drodze. Jego treścią może być wypowiedź co do uprawnienia lub obowiązku, stosunku lub zdarzenia prawnego lub inne jeszcze okoliczności mające znaczenie prawne." (por. B. Adamiak, J. Borkowski, R. Mastalski, J. Zubrzycki - Ordynacja podatkowa Komentarz 2004 r. Wyd. Unimex s. 682 i cytowane tam źródło).

Zatem należy przyjąć, że zawieszenie postępowania na tej podstawie musi nastąpić, jeśli wystąpią łącznie trzy przesłanki: postępowanie podatkowe jest w toku, rozstrzygniecie sprawy podatkowej, będącej przedmiotem postępowania podatkowego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte.

Analiza tych przesłanek wskazuje na to, że szczególne znaczenie dla rozstrzygnięcia czy istnieją podstawy zawieszenia postępowania na rozważanej podstawie ma ustalenie związku przyczynowego pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy podatkowej a zagadnieniem wstępnym, przy czym, co istotne, rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego należy do innego organu niż organ podatkowy prowadzący postępowanie podatkowe (zob. wyrok WSA z dnia 3.10.2007r., sygn. akt I SA/GL 284/07).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy, należy stwierdzić, iż organ podatkowy zasadnie ustalił, iż w przedmiotowej sprawie nie zaistniały przesłanki do obligatoryjnego zawieszenia postępowania.

Na wstępie podkreślenia wymaga fakt, iż postępowanie odwoławcze, którego zawieszenia domagała się strona skarżąca, dotyczyło ustalenia prawidłowości i zasadności wydania - na podstawie art. 33 § 1 i § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej skarżącemu przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. - decyzji o zabezpieczeniu na majątku z tytułu zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005r. wraz z odsetkami za zwłokę.

Zatem, jak trafnie wskazał Dyrektor Izby Skarbowej w zaskarżonym postanowieniu: "decyzja ta ma charakter tymczasowy. Wygasa z dniem doręczenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. Nie rozstrzyga o wymiarze zobowiązania, a uprawdopodabnia jedynie jego wysokość. Tym samym nie rozstrzyga co do istoty sprawy, gdyż nie przesądza o treści decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. Postępowanie w sprawie zabezpieczenia zobowiązania podatkowego ma bowiem charakter odrębny w stosunku do postępowania w sprawie określenia zobowiązania podatkowego. Tym samym wydanie decyzji zabezpieczającej w żaden sposób nie wpływa na toczące się główne, odrębne postępowanie podatkowe w zakresie określenia zobowiązania podatkowego, w którym podatnik ma zagwarantowaną możliwość obrony swojego interesu prawnego. Trwałe skutki prawnopodatkowe ma dopiero decyzja określająca, która w niniejszej sprawie nie została jeszcze wydana". W decyzji powyżej organ zobligowany był do wskazania kwoty przybliżonego zobowiązania podatkowego, która została określona na podstawie dowodów zebranych w trakcie kontroli i postępowania podatkowego, w sprawie określenia zobowiązania z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005r.

W związku z powyższym, uznać należało, iż sprawa karna prowadzona przed Sądem Rejonowym w B. przeciwko skarżącemu, na którą strona powoływała się w trakcie postępowania przed organami, jak i w skardze, nie stanowi zagadnienia wstępnego, o którym mowa w przepisie art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Nie istnieje bowiem związek przyczynowy pomiędzy sprawą karną a sprawą podatkową, dotyczącą zabezpieczenia majątku z tytułu zobowiązania podatkowego. Tym samym nie mają znaczenia w sprawie, podnoszone w skardze okoliczności dotyczące ewentualnego postępowania dowodowego przed sądem w sprawie karnej. Nie może mieć wpływu, wbrew zarzutom skargi, na rozstrzygnięcie przedmiotowego postępowania podatkowego, że postępowanie przed sądem może wykazać, iż stawiane zarzuty panu S. mogą dotyczyć także innych osób, powiązanych z nim stosunkami gospodarczymi.

Zgodzić się należy ze stanowiskiem organu, że zagadnienie wstępne występuje, gdy rozstrzygnięcie sprawy podatkowej uzależnione jest od uprzedniego rozstrzygnięcia przez inny organ lub sąd kwestii prawnej. Natomiast w przedmiotowej sprawie wyrok w sprawie karnej z pewnością nie stanowi kwestii prawnej, bez której ograny podatkowe nie mogłyby rozstrzygnąć sprawy podatkowej. Tym bardziej, że na materiale dowodowym, stanowiącym dla organu podatkowego podstawę do określenia kwoty przybliżonego zobowiązania podatkowego w znacznej części oparł się akt oskarżenia wniesiony przez Prokuraturę Rejonową. Zatem, rację ma Dyrektor Izby Skarbowej twierdząc, że ocena tych dowodów w postępowaniu podatkowym, dotyczącym decyzji zabezpieczającej, należy do organu podatkowego.

Nie jest również zasadny zarzut naruszenia art. 205 § 1 oraz art. 205a § 1 pkt 4 Ordynacji podatkowej. Zgodnie z art. 205 § 1 Ordynacji podatkowej, organ podatkowy podejmuje z urzędu lub na wniosek strony, w drodze postanowienia, zawieszone postępowanie, gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające jego zawieszenia.

W przedmiotowej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu postanowieniem z dnia 31 maja 2007r. zawiesił na wniosek pełnomocnika strony postępowanie w sprawie wszczętej odwołaniem z dnia 3 stycznia 2007r. do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Prokuraturę Rejonową. Skoro Prokuratura zakończyła postępowanie przygotowawcze i wniosła akt oskarżenia do sądu, ustała przyczyna zawieszenia postępowania. Zatem prawidłowo organ, w oparciu o wyżej wskazane przepisy Ordynacji podatkowej, podjął zawieszone postępowanie.

Reasumując, Sąd nie znalazł podstaw do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia, zatem skargę należało oddalić po myśli art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.).