Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 169/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-02-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6324 Rodzina   zastępcza,  pomoc na usamodzielnienie dla wychowanka rodziny zastępczej
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61  par. 3 i 5
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Emilia Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. J. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w sprawie ze skargi K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń pieniężnych na utrzymanie dziecka w rodzinie zastępczej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławczego w [...] utrzymało w mocy decyzję Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy w Rodzinie, działającego z upoważnienia Starosty [...] z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania K. J. (dalej: Skarżąca) do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń pieniężnych na utrzymanie dziecka w rodzinie zastępczej w łącznej wysokości [...] zł wraz z ustawowymi odsetkami w kwocie [...] zł.

Powyższa decyzja została zaskarżona przez K. J. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze tej, z dnia [...] grudnia 2015 r., Skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji. Zdaniem Skarżącej taki wniosek jest konieczny i uzasadniony okolicznościami sprawy oraz trudną sytuacją materialną. Skarżąca wskazała, że utrzymuje się tylko z emerytury i nie posiada żadnych oszczędności, w związku z czym nie jest w stanie ponieść tak wysokich kosztów tytułem zwrotu nienależnie pobranych świadczeń pieniężnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w cytowanym przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Podkreślenia wymaga, że na wnioskodawcy spoczywa przy tym obowiązek uprawdopodobnienia wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu administracyjnego popartego materiałem dowodowym, tak aby przekonać sąd do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej.

Przechodząc do rozstrzygnięcia kwestii wstrzymania wykonania decyzji zobowiązującej Skarżącą do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń pieniężnych na utrzymanie dziecka w rodzinie zastępczej w łącznej wysokości [...] zł wraz z ustawowymi odsetkami w kwocie [...] zł., zasadnicze znaczenie ma ocena, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane wykonaniem tej decyzji, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi może dojść do jej ewentualnego wzruszenia.

Podzielić w rozpatrywanej sprawie należy stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, że sąd analizując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. nie może ograniczyć się tylko do okoliczności podanych w samym wniosku, lecz do całokształtu akt sprawy (por. postanowienie NSA z 3 czerwca 2015 r., I OSK 1476/15).

Biorąc powyższe pod uwagę wskazać trzeba, że Skarżąca na uzasadnienie swojego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wskazała trudną sytuacją materialną. Zaznaczyła przede wszystkim, że utrzymuje się tylko z emerytury i nie posiada żadnych oszczędności, w związku z czym nie jest w stanie ponieść tak wysokich kosztów tytułem zwrotu nienależnie pobranych świadczeń pieniężnych. Z dokumentów zawartych w aktach administracyjnych sprawy również wynika, że skarżąca utrzymuje się jedynie z emerytury, którą otrzymuje w kwocie ok. [...] zł. Okoliczności te przemawiają za wstrzymaniem wykonania kwestionowanej skargą decyzji. Sąd uznał więc, że w ten sposób Skarżąca uprawdopodobniła przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Wprawdzie w orzecznictwie przyjmuje się, że spełnienie świadczenia pieniężnego co do zasady nie powoduje skutków niemożliwych do odwrócenia w przyszłości, jednak w sytuacji utrzymywania się skarżącej jedynie z emerytury w kwocie ok. [...] zł oraz braku jakichkolwiek oszczędności, to konieczność zwrotu przez nią kwoty [...] zł wraz z ustawowymi odsetkami w kwocie [...] zł może spowodować w obecnym stanie faktycznym niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody. Zobowiązanie to może mianowicie na tyle wpłynąć na sytuacją finansową Skarżącej, że może doprowadzić do pozbawienia jej środków potrzebnych do niezbędnego utrzymania, co przemawia za udzieleniem jej ochrony tymczasowej.

Mając powyższe na względzie, na mocy art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w postanowieniu.