Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 240/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-05-13 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Gabriel Radecki po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. D. na decyzję Dyrektora S. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie płatności obszarowych p o s t a n a w i a zwolnić skarżącego od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Odpowiadając w terminie na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości [...] zł, skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Uzasadniając wniosek, podkreślił, że utrzymuje się jedynie z działalności rolniczej, która jest niedochodowa z uwagi na niskie ceny skupu produktów rolnych i wysokie koszty takiej działalności. Podniósł, iż jego gospodarstwo rolne liczy łącznie [...] ha, jednak w części objęte jest współwłasnością, stanowiącą przedmiot sporu w ramach postępowania spadkowego.

Skarżący dołączył do wniosku i nadesłał na wezwanie referendarza sądowego dokumenty, które generalnie potwierdzają powyższe okoliczności, w szczególności odpisy: faktur wystawionych przez podmiot skupujący od niego [...] (kwoty otrzymywane przez skarżącego oscylują wokół kwoty [...] zł, np. w [...] r. było to [...] zł), decyzji ustalających wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego na kwotę ogółem [...] zł (według nich gospodarstwo skarżącego liczy łącznie

[...] ha przeliczeniowych, jednak w części stanowi przedmiot współwłasności m.in. z G. K.), potwierdzenia zapłaty składki na ubezpieczenie społeczne rolników w kwocie [...] zł i czynszu dzierżawnego w kwocie [...] zł, rachunków wystawionych m.in. za naprawę [...] na kwotę [...] zł, a nadto pismo organu podatkowego potwierdzające, że skarżący nie złożył zeznań podatkowych za lata [...] i [...], oraz wyciąg z rachunku bankowego za [...] i [...] r. (w dniu

[...] r. na rachunek wpłynęła kwota [...] zł tytułem płatności obszarowej, która znacznie przekraczała wypłaty z rachunku, dokonywane m.in. przez A. K., mimo to saldo końcowe na rachunku wyniosło [...] zł).

Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie częściowym – czyli w myśl art. 245 § 3 tego Prawa obejmującym m. in. zwolnienie od kosztów sądowych – następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Strona, wnosząc o przyznanie prawa pomocy w powyższym zakresie, powinna zatem udowodnić istnienie tego faktu. Innymi słowy, na skutek wskazanych przez nią dowodów musi zostać osiągnięty stan pewności co do tego, iż nie jest ona w stanie pokryć pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku koniecznego utrzymania.

W ocenie rozpoznającego wniosek w rozpatrywanej sprawie taka sytuacja zachodzi, aczkolwiek materiał dowodowy zgromadzony w sprawie budzi pewne wątpliwości. Ich przedmiotem jest w szczególności treść przedstawionego wyciągu

z rachunku bankowego, który wydaje się nie obejmować wszystkich operacji dokonanych w ramach tego rachunku w okresie objętym tym dokumentem. Otóż nie pozwala ona ustalić, co stało się z kwotą dopłaty przelanej na ów rachunek

w [...] r. Co więcej, w świetle wyciągu do rachunku skarżącego ma dostęp inna osoba, która nie tylko wypłaca z rachunku środki, ale także nosi to samo nazwisko co osoba będąca wraz ze skarżącym współwłaścicielem części jego gospodarstwa rolnego. Okoliczności te mogą uzasadniać podejrzenie, że wnioskodawca, wbrew swoim oświadczeniom, pozostaje w gospodarstwie domowym z innymi osobami.

Podejrzenia te nie znajdują jednak dostatecznego potwierdzenia w treści analizowanych dokumentów, wobec czego związane z nimi wątpliwości należy rozstrzygnąć na korzyść strony. Jest również poza sporem, że skarżący utrzymuje się jedynie z działalności rolniczej, która przynosi mu niewielkie dochody z powodu bardzo niskich cen skupu produktów rolnych, a jednocześnie wymaga poważnych nakładów. Do kosztów tej działalności trzeba przy tym zaliczyć także odczuwalne przy takim poziomie dochodów obciążenia publicznoprawne, tj. podatki i składki na ubezpieczenie społeczne rolników. W ocenie rozpoznającego wniosek we wskazanym stanie rzeczy każdy dodatkowy wydatek może spowodować uszczerbek koniecznego utrzymania skarżącego.

Mając to na względzie, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258

§ 1 i § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.