Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1380/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-05-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Aneta Żak po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi S. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie uznania niedopuszczalności zażalenia postanawia przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie z wpisu od skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

W związku z zamiarem wniesienia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. w przedmiocie uznania niedopuszczalności zażalenia, skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych. Postępowanie wszczęte tym wnioskiem zakończyło się przyznaniem S. J., na mocy postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 2013 r. (I OZ 885/13), prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie z wpisu od skargi.

Wyrokiem z dnia 6 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę strony na zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Od wyroku tego skarżący wniósł skargę kasacyjną, a następnie – w związku z wezwaniem do uiszczenia wymaganego od niej wpisu – o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym częściowe zwolnienie od kosztów sądowych (wniosek z 6 maja 2014 r., k. 51-52).

W oświadczeniu złożonym na urzędowym formularzu wniosku o prawo pomocy skarżący podał, że zarówno on, jak i pozostająca z nim we wspólnym gospodarstwie domowym żona, utrzymują z dochodów z emerytur rolniczych w łącznej wysokości [...] zł (brutto). Skarżący jest właścicielem domu o pow. [...] m2 oraz nieruchomości o pow. [...] m2. Nie posiada innego majątku, w tym oszczędności. W uzasadnieniu wniosku skarżący wyjaśnił, że poniesienie kosztów wpisu od skargi kasacyjnej nastąpiłoby kosztem ograniczenia wydatków na utrzymanie konieczne oraz oświadczył, że jego sytuacja finansowa, która stanowiła podstawę przyznania mu prawa pomocy w październiku 2013 r. pogorszyła się, co ma związek ze wzrostem kosztów utrzymania oraz kryzysem na rynku nieruchomości, uniemożliwiającym skarżącemu sprzedaż posiadanych nieruchomości. Do wniosku skarżący załączył kopie dokumentów wskazujących na zły stan zdrowia oraz ponoszenie wydatków na leczenie, spłaty kredytu, remont domu oraz inne wydatki konieczne.

Mając powyższe na uwadze należało zważyć, co następuje:

Rozpoznawany wniosek zasługuje na uwzględnienie.

Przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie z wpisu od skargi na mocy postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 2013 r. (I OZ 885/13) nie stanowi podstawy do oceny zgłoszonego w dniu 6 maja 2014 r. wniosku o częściowe zwolnienie skarżącego z kosztów sądowych w trybie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej :p.p.s.a.), gdyż rozpoznawany obecnie wniosek o prawo pomocy dotyczy kwestii innej, niż rozstrzygniętej prawomocnym postanowieniem NSA z 15 października 2013 r. Postanowienie to dotyczyło bowiem wniosku skarżącego o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych przy czynności procesowej wniesienia skargi, powodującej obowiązek poniesienia kosztów konkretnej opłaty sądowej (wpisu od skargi), nie obejmowało zatem oceny możliwości finansowych skarżącego w odniesieniu do opłat innych, niż te, które skarżący był obowiązany ponieść na etapie wniesienia skargi.

Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje wówczas, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

Skarżący spełnia powyżej wskazany warunek przyznania prawa pomocy, gdyż wykazał w sposób dostateczny, iż poniesienie przez niego kosztów sądowych związanych z wszczętym postępowaniem kasacyjnym nastąpić może jedynie z uszczerbkiem w utrzymaniu koniecznym. Skarżący wraz z żoną utrzymują się z wyłącznie z jednego źródła dochodów, przynoszącego miesięczne wpływy do budżetu domowego w wysokości [...] (brutto). W odniesieniu do oświadczeń strony dotyczących posiadanego majątku podzielić należało ocenę wyrażoną w tym zakresie przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 15 października 2013 r. (I OZ 885/13), iż skoro z przyczyn niezależnych od siebie skarżący nie posiada możliwości sprzedaży posiadanego majątku (działek) w celu pozyskania dodatkowych środków, to nie można przyjąć, że te składniki jego majątku uznane mogą być za źródło pozyskania środków niezbędnych do prowadzenia postępowania sądowego. Należy też zauważyć, że aczkolwiek wysokość wpisu od skargi kasacyjnej nie jest znaczna (100 zł), to jednak przy ocenie możliwości poniesienia tego wydatku uwzględnić należało ciążący na stronie obowiązek poniesienia kosztów sądowych w równolegle prowadzonym postępowaniu, wszczętym jego skargą kasacyjną wniesioną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I SA/Wa 1381/13, jak i okoliczność, że w obu tych postępowaniach skarżący jest reprezentowany przez radcę prawnego ustanowionego z wyboru.

W tych okolicznościach uzasadnione jest stwierdzenie, że środki finansowe pozostające do dyspozycji dwuosobowej rodziny skarżącego nie mogą być uznane za wystarczające do pokrycia, równolegle z wydatkami związanymi z ustanowieniem w sprawie pełnomocnika procesowego oraz wydatkami na utrzymanie konieczne, kosztów wpisu od skargi kasacyjnej.

Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.