Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 879/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, art. 184 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Prezydenta Miasta Bytom na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 1355/13 o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Śląskiego z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta Bytom na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekający w sprawie ze skargi Prezydenta Bytomia na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2013 r., wydanej w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody Śląskiego z dnia [...] lutego 2012 r., orzekającej o ustaleniu odszkodowania za przejętą nieruchomość, odmówił Prezydentowi wstrzymania wykonania decyzji z dnia [...] lutego 2012 r.

W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż decyzja Wojewody jest prawomocna, nie wniesiono od niej bowiem środka zaskarżenia, a ponadto była ona już raz przedmiotem kontroli, bowiem zmieniono ją, na podstawie art. 155 Kpa, decyzją Ministra Transport, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 7 września 2012 r. W ocenie Sądu okoliczności te wskazują, że nie ma podstaw do przyjęcia, aby w sprawie zachodziły przesłanki wstrzymania wykonania, o jakich mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.".

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Prezydent Miasta Bytom, reprezentowany przez radcę prawnego, zarzucając Sądowi naruszenie art. 61 § 3 P.p.s.a. i domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia.

W uzasadnieniu Prezydent wskazał, iż wykonanie decyzji Wojewody spowoduje obciążenie budżetu, co wywoła z kolei utratę płynności finansowej Miasta. Ponadto wypłata odszkodowania wiązać się będzie z powstaniem zobowiązania podatkowego, które będzie później trudne do wyegzekwowania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie pozbawione jest usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy P.p.s.a. wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest jedynie wówczas, gdy – w razie wykonania tej decyzji – istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. W przedmiotowej sprawie Prezydent Miasta Bytom domagał się wstrzymania wykonania decyzji Wojewody Śląskiego z dnia [...] lutego 2012 r., a wniosek ten złożony został w toku postępowania w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności tej decyzji.

Jak zauważył to Sąd I instancji decyzja Ministra z dnia [...] kwietnia 2013 r., będąca przedmiotem skargi w niniejszej sprawie nie niesie ze sobą niebezpieczeństwa o jakim mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. Podkreślić w tym miejscu trzeba, iż wbrew stanowisku zawartemu w zażaleniu Sąd oceniając istnienie przesłanek wstrzymania wykonania decyzji ma pełne prawo do dokonania oceny zawartości skargi (przede wszystkim w zakresie zbadania jaki akt objęty jest skargą oraz wnioskiem), jednakże bez merytorycznego odniesienia się do jej zasadności, bowiem taka ocena może być wyrażona jedynie w wyroku.

Z kolei decyzja z dnia [...] lutego 2012 r. – która nie została zaskarżona do sądu – korzysta z ochrony wynikającej z zasady trwałości decyzji ostatecznych, na co także słusznie uwagę zwrócił Sąd I instancji.

Bez znaczenia dla powyższej oceny pozostają powołane przez Prezydenta orzeczenia, wydane one zostały bowiem w odmiennym stanie faktycznym, na etapie postępowania, którego przedmiotem były decyzje ustalające wysokość odszkodowania, a nie rozstrzygnięcia zapadłe w postępowaniu nieważnościowym.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.