Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 269/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-04-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia L. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 września 2016 r. sygn. akt II SA/Op 345/16 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi L. Ł. na decyzję Dyrektora Opolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 września 2016 r., sygn. akt II SA/Op 345/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę L. Ł. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. z dnia [...] maja 2016 r., w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych świadczeń w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.

Przedstawiając stan sprawy Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 19 lipca 2016 r. Przewodniczący Wydziału II WSA w Opolu wezwał L. Ł. do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 1.061 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 sierpnia 2016 r. – do rąk dorosłego domownika, syna skarżącego – S. Ł. Okoliczność tę potwierdza adnotacja i podpis złożone na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k-15 akt sądowych).

Do dnia wydania zaskarżonego postanowienia, w sprawie nie uiszczono wpisu od skargi, dlatego też Sąd I instancji skargę odrzucił powołując w podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: ppsa).

Zażalenie na to postanowienie wniósł L. Ł., wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia. W uzasadnieniu zażalenia przyznał, że nie uiścił wpisu od skarg w zakreślonym terminie, ale o fakcie tym dowiedział się dopiero z postanowienia o odrzuceniu skargi. Skarżący podniósł, że 1 sierpnia 2016 r. to szczyt prac polowych, a wezwanie o uiszczeniu wpisu tego dnia odebrał jego syn, który wezwania nie przekazał.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Jak stanowi art. 230 § 1 ppsa, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Zgodnie z art. 220 § 1, Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jak stanowi art. 220 § 3 ppsa, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Ponieważ skarżący, mimo wezwania, nie uiścił w zakreślonym w wezwaniu terminie należnego wpisu od skargi, WSA w [...] zobligowany był – stosownie do treści art. 220 § 3 ppsa – skargę odrzucić. Zaskarżone postanowienie odpowiada zatem przepisom obowiązującego prawa.

Odnosząc się do argumentu zażalenia należy podkreślić, że przedmiotem niniejszej sprawy jest wyłącznie ocena prawidłowości odrzucenia skargi z uwagi na brak uiszczenia należnego wpisu w otwartym do dokonania tej czynności terminie. Na wynik sprawy nie mogła mieć zatem wpływu kwestia winy skarżącego w przekroczeniu terminu do dokonania czynności procesowej. W tym zakresie argumenty L. Ł. były przedmiotem rozważań w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 10 listopada 2016 r. oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego w postanowieniu z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II GZ 1334/16.

Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny zażalenie oddalił na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 ppsa.