Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1133/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-11-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6293 Przejęcie gospodarstw rolnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 141 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marzenna Linska – Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 2224/12, o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 2 października 2013 r., sygn. akt I SA/Wa 2224/12, po rozpoznaniu wniosku M. G., odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 27 lutego 2013 r., oddalającego jej skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2012 r., w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Sąd wskazał, że w dniu 12 kwietnia 2013 r. (data nadania na poczcie) skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 lutego 2013 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2013 r. WSA w Warszawie odmówił przywrócenia terminu, natomiast zażalenie na powyższe postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4 września 2013 r., sygn. akt I OZ 744/13.

Sąd pierwszej instancji podniósł dalej, że wyrok został ogłoszony w dniu 27 lutego 2013 r., zaś wynikający z art. 141 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej zwanej "p.p.s.a."), siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upływał w dniu 6 marca 2013 r. Wniosek złożony został dopiero w dniu 12 kwietnia 2013 r., a zatem z przekroczeniem terminu. Skoro prawomocnym postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2013 r. odmówiono przywrócenia terminu do złożenia przedmiotowego wniosku, to zdaniem Sądu brak było podstaw do uwzględnienia złożonego wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku.

Z uwagi na powyższe Sąd pierwszej instancji odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a.

M. G. w zażaleniu na powyższe postanowienie zarzuciła naruszenie art. 86 p.p.s.a. polegające na błędnym uznaniu, że nieprzywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia nie powoduje dla skarżącej ujemnych skutków procesowych oraz obrazę i 87 p.p.s.a. poprzez uznanie, że strona nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.

W uzasadnieniu zażalenia skarżąca opisała okoliczności, które jej zdaniem spowodowały niezawinione uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Ponadto zaznaczyła, że postanowienie z dnia 24 kwietnia 2013 r. jest niezgodne z art. 87 p.p.s.a., a nieprzywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku pozbawia ja możliwości złożenia środka zaskarżenia.

Naczelny Sąd administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku.

Wyrok w sprawie I SA/Wa 2224/12 ogłoszony został przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na rozprawie w dniu 27 lutego 2013 r. O terminie tej rozprawy strony zostały prawidłowo powiadomione. Pouczenie znajdujące się przy zawiadomieniu o rozprawie, zawierało wszelkie niezbędne i wyczerpujące informacje dotyczące terminu i trybu złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (karta 30 akt sądowych). Skarżąca nie stawiła się na rozprawie, co wynika z protokołu rozprawy.

W tej sytuacji wskazać należy, że 7-dniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął z dniem 6 marca 2013 r. Skoro skarżąca złożyła wniosek dopiero w dniu 12 kwietnia 2013 r., i termin do jego złożenia prawomocnym postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2013 r. nie został przywrócony, to prawidłowo Sąd I. instancji orzekł o odmowie sporządzenia uzasadnienie wyroku. W konsekwencji konieczna stała się odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku (art. 141 § 3 p.p.s.a.).

Odnosząc się do argumentów zawartych w zażaleniu to wskazać należy, że stanowią one powtórzenie okoliczności podnoszonych w zażaleniu od postanowienia z dnia 24 kwietnia 2013 r. o odmowie przywrócenia terminu i nie dotyczą bezpośrednio przedmiotowego postanowienia. Zaznaczyć należy, że postanowienie z dnia 24 kwietnia 2013 r. było kontrolowane przez Naczelny Sąd Administracyjny w postępowaniu instancyjnym i w związku z oddaleniem zażalenia nie może być aktualnie kwestionowane przez skarżącą. Okolicznością bezsporną w niniejszej sprawie jest złożenie wniosku po terminie, co obligowało Sąd Wojewódzki do odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 27 lutego 2013 r.

Z przytoczonych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji