Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 1251/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Pozostawiono skargę bez rozpatrzenia
Powołane przepisy: article: art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy o zasadach realizacji programów
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Teza: pozostawiono skargę bez rozpatrzenia

TEZY

pozostawiono skargę bez rozpatrzenia


SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Z. O. Spółki [...] z siedzibą w [...] na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej p o s t a n a w i a: pozostawić skargę bez rozpatrzenia.


UZASADNIENIE

G. Z. O. Spółka [...] w [...] wniosła skargę na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa [...] z dnia [...] r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej.

Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014 -2020 (Dz. U. z 2016 r., poz. 217 – dalej: "ustawa o zasadach realizacji programów") w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.; dalej jako "p.p.s.a."). Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu (art. 61 ust. 2). Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 4).

Stosownie zaś do art. 61 ust. 7 ustawy o zasadach realizacji programów w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 października 2016 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie 1 odpisu skargi oraz 2 egzemplarzy trwale połączonej, kompletnej dokumentacji o jakiej mowa w art. 61 ust. 3 ustawy o zasadach realizacji programów – w oryginale lub w postaci kopii poświadczonej z zgodność z oryginałem przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym wraz ze szczegółowym spisem złożonej dokumentacji – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy).

W wykonaniu powyższego wezwania strona złożyła 2 egzemplarze dokumentacji potwierdzonej za zgodność z oryginałem przez Prezesa Zarządu D. K..

Sąd stwierdza, że złożone przez stronę skarżącą kopie nie posiadają żadnej wartości dowodowej, gdyż nie mają znamion dokumentów lub kopii dokumentów w rozumieniu art. 61 ust. 4 ustawy o zasadach realizacji programów bowiem została poświadczona za zgodność z oryginałem przez Prezesa Zarządu, który nie jest do tego uprawniony. Wskazać bowiem należy, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym strona zamiast oryginału dokumentu może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym ( art. 48 § 3 p.p.s.a.).

Wobec powyższego, skoro do skargi nie dołączono kompletnej dokumentacji w postaci uwierzytelnionej kopii zgodnie z art. 61 ust. 6 pkt 2 ustawy o zasadach realizacji programów, skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia.