Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 232/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-02-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA - Irena Kudiura po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia... listopada 2007r. Nr ... w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony postanawia: - oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji -


UZASADNIENIE

Pismem z dnia ...grudnia 2007r. skarżący H. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... listopada 2007r. W skardze zawarł m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu wyjaśnił, iż wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzi do tego, że jego żona wraz z trójką małoletnich dzieci pozostanie bez wsparcia finansowego, a dzieci dodatkowo bez opieki ojca. Podkreślił również niesprawiedliwość wydanych decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej zwana p.p.s.a. - "po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków". Chodzi zatem o sytuację, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącej lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu lub zdrowiu (v. postanowienie NSA z 20.12.2004r. Sygn. akt GZ 138/04).

Stwierdzić należy, iż katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zamknięty. Jak wynika z treści przepisu, Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W związku z tym po stronie skarżącego leży obowiązek wykazania przesłanek, które uzasadniają wstrzymanie wykonania decyzji.

Wprawdzie skarżący powołał w skardze okoliczności uzasadniającego jego zdaniem wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jednakże Sąd powyższej argumentacji nie podziela. Jak wynika z akt niniejszej sprawy przedmiotem skargi jest decyzja w przedmiocie cofnięcia skarżącemu uprawnienia jakim jest zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony. Nie wynika z niej jednak obowiązek natychmiastowego opuszczenia przez skarżącego terytorium Polski. Zdaniem Sądu cudzoziemiec w ramach nowego postępowania może ubiegać się o udzielenie kolejnego zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony, w oparciu się o przesłankę ewentualnego wykonywania pracy u innego pracodawcy, czy też inne okoliczności, zaś sama obawa, że w przyszłości mogą zostać podjęte akty administracyjne, które mogą doprowadzić do wydalenia skarżącego z terytorium RP, nie stanowi okoliczności uzasadniającej zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania decyzji.

W konsekwencji należy – zdaniem Sądu – przyjąć, iż nie zachodzą w sprawie przesłanki określone w omawianym przepisie art. 61 § 3 ustawy procesowej, w związku z czym, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji postanowienia.