Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 87/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2018-07-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 października 2017 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru nad pojazdem w kwestii sprostowania z urzędu wyroku postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 29 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Op 87/18, w ten sposób, że w wersie 11 liczonym od dołu datę "29 czerwca 2017 r." zastąpić datą "29 czerwca 2018 r."


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Op 87/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu po rozpoznaniu skargi A. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 października 2017 r., nr [...], w przedmiocie zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru nad pojazdem, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Starosty Opolskiego z dnia 14 czerwca 2017 r.

W sentencji powyższego wyroku błędnie wskazano w wersie jedenastym od dołu datę rozpoznania sprawy, przez podanie daty "29 czerwca 2017 r.", zamiast " 29 czerwca 2018 r.".

Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302), zwanej dalej P.p.s.a., przedmiotem sprostowania mogą być występujące w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2).

W orzecznictwie wskazuje się, że sprostowaniu podlegają wadliwości dotyczące na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury akt) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2018 r., sygn. akt I GSK 1780/15; z dnia 2 października 2012 r., sygn. akt II OSK 631/12; z dnia 2 maja 2010 r., sygn. akt II OSK 260/10 - dostępne na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych, pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

W rozpoznawanej sprawie na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 29 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Op 87/18, mylnie wpisano datę rozpoznania przez Sąd w trybie uproszczonym skargi wniesionej przez A. W. Powyższe stanowi oczywistą omyłkę pisarską w wersie jedenastym od dołu sentencji prostowanego wyroku WSA, którą należało skorygować w drodze sprostowania. Nie ulega przy tym wątpliwości, że sprostowanie zaistniałej w sprawie omyłki nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia.

Wobec powyższego, na mocy art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.