Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt I SA/Ke 332/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2008-12-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 1, 3, 6,, art. 152
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Kuchta po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. znak: [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

A. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]. znak: [...]. Rozstrzygnięciem tym Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. nr [...]z dnia [...]. w przedmiocie określenia skarżącemu zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. w kwocie 158.426,00zł.

Skarżący w złożonej skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podniósł, że wniosek ten uzasadniony jest groźbą wyrządzenia znacznej szkody, która może spowodować nieodwracalne pogorszenie jego sytuacji ekonomicznej. Ponadto blokada środków pieniężnych na zaległości podatkowe jest dla przedsiębiorcy dużym ciężarem i stawia go w nierównej sytuacji z konkurencją na i tak trudnym rynku jak również, czyni niemożliwym wywiązywanie się z obowiązku terminowej zapłaty wynagrodzeń współpracującym podmiotom. Taka sytuacja może doprowadzić skarżącego do poważnych kłopotów finansowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności jeżeli zaistnieją szczególne okoliczności uzasadniające takie orzeczenie, tj. gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zatem uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z określonych powyżej przesłanek. Jednakże wstrzymanie wykonania stanowi odstępstwo od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 p.p.s.a. i nie dotyczy jedynie okoliczności faktycznych, akt bowiem lub czynność, którego wykonanie ma być wstrzymane, powinien zawierać przymiot wykonalności, czyli kwalifikować się do wykonania.

Należy nadto zauważyć, iż jak wynika z brzmienia przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. ustawodawca co prawda nie nałożył na stronę skarżącą obowiązku wykazania, iż zachodzą przewidziane nim przesłanki wstrzymania zaskarżonego aktu, to jednakże uprawdopodobnienie przez stronę skarżącą podstaw złożonego wniosku powinno być rozpatrywane w kategoriach podejmowania działań we własnym procesowym interesie.

Dokonując oceny złożonego przez A. S. wniosku, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zasługuje na uwzględnienie. Biorąc pod rozwagę zarówno okoliczności wskazane we wniosku, jak i te niepowołane, a badane przez Sąd w związku z rozpatrywaniem wniosku o przyznanie prawa pomocy, należało przyjąć, iż niewstrzymanie wykonania decyzji rozstrzygnięcia organu odwoławczego może zrodzić niebezpieczeństwo spowodowania znacznej szkody. Należy bowiem mieć na uwadze, że decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego jest aktem, który podlega wykonaniu. Jej zastosowanie oznacza spowodowanie istotnej zmiany rzeczywistości, gdyż jako nakładająca na stronę skarżącą określone obowiązki może być zrealizowana - w przypadku braku dobrowolnego jej wykonania - w drodze egzekucji administracyjnej. Mając zatem na względzie zarówno wysokość określonego zobowiązania podatkowego, jak i jego ewentualną egzekucję należało przyjąć, iż wykonanie zaskarżonego rozstrzygnięcia zrodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w majątku wnioskodawcy, bowiem powstałych kosztów nie wynagrodziłby późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia.

Jednocześnie zaznaczyć trzeba, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności ma charakter tymczasowy, bowiem w myśl art. 61 § 6 p.p.s.a. upada ono w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. W przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi Sąd rozstrzygnie na nowo, stosownie do treści art. 152 p.p.s.a., czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane.

Natomiast na obecnym etapie postępowania uzasadnionym było na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczenie jak w sentencji