Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 2803/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-12-15 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Uzupełniono wyrok
Powołane przepisy: article: art. 157 § 1, z art. 255
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie sędzia WSA Paweł Groński (spr.), sędzia WSA Beata Sobocha, Protokolant ref. staż. Paweł Smulski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2014 r. sprawy z wniosku F. S.A. z siedzibą w B. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 2803/13 ze skargi F. S.A. z siedzibą w B. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] października 2013 r. nr [...] uzupełnia wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 2803/13 w ten sposób, że rozstrzygnięcie: "oddala skargę" oznacza jako pkt 1, dodaje pkt 2 o treści: "nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – na rzecz F. S.A. z siedzibą w B. kwotę 93355,43 (dziewięćdziesiąt trzy tysiące trzysta pięćdziesiąt pięć 43/100) złotych tytułem zwrotu nadpłaconego wpisu".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 18 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę F. S.A. z siedzibą w B. (dalej "strona skarżąca" lub "Spółka") na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] października 2013 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania z tytułu opłaty za brak sieci.

Pismem z 25 września 2014 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o uzupełnienie wyroku z 18 września 2014 r. w zakresie nadpłaconego przez skarżącą Spółkę wpisu sądowego od skargi.

W uzasadnieniu wniosku Spółka wskazała, że wywodząc skargę do Sądu określiła wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 664 457 zł, tj. wysokość kwestionowanego przez Spółkę a określonego przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska zobowiązania w opłacie za brak sieci za 2006 r. Nie kwestionuje bowiem wysokości określonej Spółce nadpłaty w opłacie za brak sieci za 2006 r., lecz jedynie wysokość zobowiązania.

Dalej strona skarżąca wskazała, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 5 grudnia 2013 r. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 000 zł. Wpis ten uiściła, a następnie pismem z 16 grudnia 2013 r. wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie. Zażalenie, jako wniesione z uchybieniem terminu, zostało odrzucone postanowieniem WSA w Warszawie z 20 stycznia 2014 r.

W ocenie skarżącej Spółki w niniejszej sprawie powstała nadpłata w wysokości wpisu. Nadpłata ta nie powinna i nie może być utożsamiana z kosztami sądowymi, a rozstrzygnięcie w tym zakresie powinno stanowić element wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (§ 3). Zgodnie z art. 211 p.p.s.a. koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków. Opłatami sądowymi są, w myśl art. 212 p.p.s.a. wpis i opłata kancelaryjna. Natomiast w myśl art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

W niniejszej sprawie wniosek F. S.A. z siedzibą w B. w przedmiocie uzupełnienia wyroku z 18 września 2014 r. został złożony w dniu 25 września 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), a więc w terminie o którym mowa w treści art. 157 § 1 p.p.s.a.

Z akt sprawy wynika, że F. S.A. wnosząc skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] października 2013 r. określiła, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 664 457 zł. Spółka uiściła wpis od skargi w wysokości 100 000 zł. Tymczasem zgodnie z § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi ponad 100 000 zł - 1 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2000 zł i nie więcej niż 100 000 zł. Oznacza to, że w niniejszej sprawie wpis od skargi F. S.A. wynosi 6 644,57 zł. W zaistniałej sytuacji stwierdzić należy, że powstała nadpłata w wysokości 93 355,43 zł, która podlega zwrotowi.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 255 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.