Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 178/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2004-10-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: *Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Julia Szczygielska, Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski, Protokolant Magda Mikus, po rozpoznaniu w dniu 27 października 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi S. B. i J. B.-B. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu budowy sygnalizacji świetlnej na skrzyżowaniu ul. K. z ul. Ś. we W. p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zaskarżona decyzja zawierała pouczenie, że służy od niej skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od daty doręczenia.

Akta sprawy zawierają dokumentację doręczenia skarżącym odpisu decyzji przez pocztę, zawierającą adnotacje poczty o awizowaniu tej przesyłki poleconej, w dniach [...] oraz [...]powtórnie, a następnie jej odesłanie z adnotacją "nie podjęto w terminie" w dniu [...]do organu. Jednocześnie jednak na dokumencie potwierdzenia odbioru znajduje się potwierdzenie odbioru decyzji osobiście przez skarżącą w dniu [...]. Według pisemnego oświadczenia pracownika organu, wydała ona przesyłkę poleconą w tym dniu skarżącej, uprzednio zwróconą przez pocztę. Oświadczenie nie zawiera wyjaśnienia, dlaczego na potwierdzeniu odbioru przy doręczeniu przez pocztę z października - listopada 2001r. znajduje się podpis skarżącej z datą [...]i czy pracownik w tym dniu odebrał potwierdzenie wydania odpisu decyzji w ogóle, a w szczególności na pocztowym dokumencie potwierdzenia odbioru.

Skarżący złożyli skargę osobiście w sądzie w dniu [...].

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako wniesioną po upływie terminu, czyli po dniu [...].

Wniosek ten tył uzasadniony pomimo częściowego błędnego uzasadnienia. Według art. 44 k.p.a. w brzmieniu sprzed nowelizacji (art. 69 pkt 2 ustawy z dnia 12.06.2003r. Prawo pocztowe Dz. U. Nr 130, poz. 1188), w razie niemożności doręczenia pisma adresatowi osobiście bądź w sposób zastępczy (dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu), pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, o czym się zawiadamia adresata, zaś doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.

Nie miała zatem miejsca odmowa przyjęcia pisma, na który błędnie powołał się organ, zaś procesowy skutek prawny doręczenia decyzji nastąpił z upływem dnia [...], czyli termin do wniesienia skargi zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368) upłynął z dniem [...]zgodnie z art. 57 § 1 k.p.a. w związku z art. 59 ustawy o NSA.

Wniesienie skargi w dniu [...]nastąpiło po upływie terminu i dlatego oraz zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) w związku z art. 92 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Przepisy wprowadzające (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) podlegała ona odrzuceniu.