Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt II SAB/Gd 26/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2008-10-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 52 par. 1, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201
journal: Dz.U. 2003 nr 212 poz 2075
law: Rozporządzenie MInistra Sprawiedliwości z dnia 2 grudnia 2003 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu  przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z  urzędu
article: art. 37 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Przybielski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Barbara Skrzycka - Pilch Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Protokolant Sekretarz sądowy Małgorzata Kuba po rozpoznaniu w dniu 9 października 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z. K. na bezczynność Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie budowy na działce nr [...] budynku gospodarczego pełniącego funkcję chlewika w zabudowie zagrodowej postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego Z. K. kwotę 439,40 zł (czterysta trzydzieści dziewięć złotych czterdzieści groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu [...] lipca 2007 r. Z. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. jedną skargę, w której domagał się zobowiązania organu administracji do wydania rozstrzygnięć w sprawie "dotyczącej budowy budynku szopo-garażu oraz dwóch budynków gospodarczych (chlewik i szopa gliniana) na działkach nr [...], [...], i [...] położonych w S. gmina K.". Ponadto domagał się "ukarania dyscyplinarnego pracowników PINB w P. w związku z nie wydaniem w terminie decyzji w tych sprawach".

W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że w sprawach dotyczących:

- budynku gospodarczego pełniącego rolę chlewika

- budynku gospodarczego pełniącego rolę stodoły

- nielegalnego użytkowania budynku garażowo - gospodarczego

organ I instancji wydał następujące rozstrzygnięcia

- decyzję z dnia [...] lipca 2007 r., którą orzekł o braku podstaw do wydania nakazu rozbiórki budynku gospodarczego pełniącego funkcję chlewika w zabudowie zagrodowej zrealizowanego na dz. nr [...]

- decyzję z [...] lipca 2007 r., którą orzekł o braku podstaw do wydania nakazu rozbiórki budynku gospodarczego pełniącego funkcję stodoły w zabudowie zagrodowej na dz. nr [...] oraz

- postanowienie z dnia [...] lipca 2007 r., którym nałożył na L. R. grzywnę w wysokości [...] tyś. złotych w związku z nielegalnym użytkowaniem budynku garażowo-gospodarczego na dz. nr [...] w S.

Organ ustalił, iż obiekty te znajdują się na działkach nr [...] i [...].

Organ I instancji wyjaśnił, że w sprawach zakończonych wyżej wymienionymi decyzjami doręczył rozstrzygnięcie skarżącemu. W innych postępowaniach związanych z zabudową na innych działkach uznano, iż skarżący nie jest stroną i udzielono mu odpowiedzi na piśmie.

Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia [...] października 2007 r. rozdzielono niniejszą skargę w ten sposób, że:

a) sprawę dotyczącą bezczynności organu I instancji w sprawie budowy na działce nr [...] budynku gospodarczego pełniącego funkcję chlewika w zabudowie zagrodowej zarejestrowano pod sygn. akt IISAB/GD 26/07

b) sprawę dotyczącą bezczynności organu I instancji w sprawie realizacji z naruszeniem prawa na przedmiotowej działce budynku gospodarczego pełniącego funkcje stodoły w zabudowie zagrodowej zarejestrowano pod sygn. akt IISAB/GD 40/07

c) sprawę dotyczącą bezczynności organu I instancji w sprawie samowoli budowlanej przy realizacji budynku garażowego na działce nr [...] w S. zarejestrowano pod sygn. akt IISAB/GD 41/07

Ponadto, po przeprowadzeniu z urzędu dowodu z akt sądowych zarejestrowanych w tutejszym Sądzie pod sygn. akt II SAB/GD 24/08 oraz II SAB/GD 25/08 Sąd ustalił, iż opisane wyżej decyzje zostały skarżącemu doręczone i Z. K. wniósł od nich odwołanie, które nie zostało jeszcze rozpoznane. Wniesione w tych sprawach skargi Z. K. na bezczynność organu administracji w przedmiocie rozpoznania odwołań od decyzji zostały odrzucone z uwagi na nieuiszczenie wpisu przez skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Istota skargi na bezczynność polega na tym, że sąd zobowiązuje organ administracji do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie wszczętej na żądanie strony. Sąd nie rozpatruje zatem merytorycznie danej sprawy, koncentrując się jedynie na tym czy organ pozostaje czy też nie w bezczynności w wydaniu rozstrzygnięcia oraz czy przed wniesieniem skargi wyczerpany został tryb zażaleniowy w rozumieniu art. 37 § 1 k.p.a. w związku art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Rozpoznając skargę na bezczynność sąd administracjny uwzględnia stan faktyczny i prawny sprawy w dniu wydania orzeczenia. Skarga na bezczynność wniesiona przez stronę po wydaniu orzeczenia przez organ I instancji podlega odrzuceniu przez sąd administracyjny, jeśli zaś decyzja została wydana po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpoznaniem przez ten sąd, postępowanie sądowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe.

W niniejszej sprawie Z. K. wniósł skargę do sądu na opisane wyżej trzy odrębne rozstrzygnięcia organu I instancji w dniu [...] lipca 2007 r. W dniu [...] lipca 2007 r. organ wydał merytoryczne rozstrzygnięcia w żądanym przez skarżącego zakresie. Od tych rozstrzygnięć Z. K. wniósł odwołanie, które stanowi odrębną sprawę. Wydanie przez organ merytorycznej decyzji w sprawach, które dotyczą skargi na bezczynność czyni bezprzedmiotowym dalsze postępowanie, co uzasadniało jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).