Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 410/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2, art, 252, art. 255, art. 184 w związku z art. 197
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 913/07 o zwolnieniu E. W. od wpisu sądowego ponad kwotę 100 zł i oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w pozostałym zakresie w sprawie ze skargi E. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 15 lutego 2008 r., sygn. akt II SA/Lu 913/07, zwolnił E. W. od wpisu sądowego ponad kwotę 100 zł i oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w pozostałym zakresie w sprawie z jego skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji podniósł, że skarżący wykazał, iż poniesienie przez niego całości wpisu sądowego, wynoszącego w niniejszej sprawie 500 zł, naraziłoby stronę oraz jej rodzinę na uszczerbek w koniecznych kosztach utrzymania. Zdaniem Sądu brak jest jednak podstaw do uwzględnienia w pełnym zakresie wniosku skarżącego i zwolnienia go w całości od kosztów sądowych w tej sprawie. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał w jakiej wysokości zamieszkujące z nim dzieci partycypują w kosztach utrzymania koniecznego, a tym samym, czy małżonkowie jego córek ponoszą część kosztów utrzymania rodziny, ponadto mimo wezwania referendarza sądowego z dnia 10 stycznia 2008 r., nie przedstawił także zaświadczenia właściwego urzędu gminy o wysokości dochodów uzyskiwanych z gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha użytków rolnych ([...] ha przeliczeniowych).

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł E. W. podnosząc, że jego gospodarstwo nie jest dochodowe i że obecnie przynosi straty. W uzupełnieniu zażalenia skarżący podniósł, że niezrozumiałe jest dla niego postanowienie Sądu, ponieważ nie wie w jakiej wysokości zobowiązany jest uiścić wpis.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej "ppsa", przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i dla rodziny. Zgodnie z art. 252 ppsa wniosek o przyznanie prawa pomocy winien być złożony na urzędowym formularzu, zaś w myśl art. 255 jeżeli oświadczenie strony w nim zawarte okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego.

Z powyższych przepisów wynika, że obowiązek wykazania, iż zachodzą przesłanki z art. 246 ppsa spoczywa na wnioskodawcy, a ich niewskazanie skutkuje oddaleniem wniosku o przyznanie prawa pomocy.

W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, a zatem częściowe uwzględnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych przez Sąd I instancji było prawidłowe. Nie może budzić wątpliwości, że rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego jest słuszne, bowiem skarżący nie uzupełnił, chociażby z opóźnieniem, dokumentów świadczących o dochodzie T. J. i W. S. oraz w jakim zakresie dorosłe dzieci pomagają w utrzymaniu domu. Skarżący winien mieć na uwadze, że koszty które ponosi na utrzymanie domu powstają na skutek użytkowania tego domu przez wszystkie w nim zamieszkujące osoby, a zatem fakt, iż dzieci skarżącego wraz z małżonkami wspomagają utrzymanie tego domu ma istotne znaczenie w niniejszej sprawie i powinien być udokumentowany.

Ubocznie wskazać należy, że w związku z oddaleniem zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny pozostaje w mocy postanowienie Sądu I instancji, co dla skarżącego oznacza, iż jest on zobowiązany uiścić wpis od skargi w wysokości 100 zł, zamiast należnego ustawowo wpisu w wysokości 500 zł.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 184 w związku z art. 197 § 2 ppsa.