Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1380/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Minister Budownictwa
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 97 par. 1 pkt 1,  art. 97 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 12 ust. 4a i f
journal: Dz.U. 2003 nr 80 poz 721
law: Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska Sędziowie WSA Jolanta Dargas (spr.) WSA Mirosław Gdesz Protokolant Zbigniew Dzierzęcki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2009 r. sprawy ze skargi T. O. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...] Minister Infrastruktury utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] orzekające o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego prowadzonego w sprawie ustalenia odszkodowania z tytułu nabycia z mocy prawa przez Skarb Państwa prawa własności nieruchomości, położonej w gminie K., obręb C., oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha.

W uzasadnieniu postanowienia Minister podał, iż opisana wyżej nieruchomość została przeznaczona pod rozbudowę drogi [...] nr [...] do parametrów drogi [...] na odcinku od granicy powiatu [...] do granicy województwa [...] decyzją Wojewody [...] z dnia [...] marca 2008 r. nr [...], która została utrzymana w mocy decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...].

Pismem z dnia [...] marca 2009 r. Wojewoda [...] zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za przejęcie z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa przedmiotowej nieruchomości.

W dniu 14 kwietnia 2009 r. T. O. złożył wniosek o zawieszenie tego postępowania do czasu rozpatrzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jego skargi na ostateczną decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r. utrzymującą w mocy decyzję lokalizacyjną Wojewody [...] z dnia [...] marca 2008 r.

Postanowieniem z dnia [...] maja 2009 r. Wojewoda [...] orzekł o odmowie zawieszenia postępowania.

Rozpatrując zażalenie złożone przez T. O. na powyższe postanowienie Minister Infrastruktury stwierdził, iż zgodnie z art. 97 § 1 pkt. 1 kpa organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Zasadność zawieszenia postępowania w oparciu o wskazaną podstawę prawną zależy od wystąpienia łącznie trzech przesłanek: postępowanie administracyjne, musi być w toku, rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte.

W świetle powyższego Minister podniósł, iż istotnym jest ustalenie, czy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym istnieje związek przyczynowy tego rodzaju, iż brak rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd jawi się jako bezwzględna przeszkoda dla wydania decyzji w prowadzonej sprawie.

Organ odwoławczy przywołał wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2008 r. sygn. akt. II OSK 1678/2007.

Minister podniósł, że toczące się postępowanie sądowe ze skargi na ostateczną decyzję lokalizacyjną nie może być podstawą do zastosowania art. 97 § 1 pkt. 4 kpa z uwagi na to, iż dopóki ostateczna decyzja nie zostanie wyeliminowana z obrotu prawnego bądź nie zostanie wydane postanowienie o wstrzymaniu jej wykonania, dopóty zawieszenie postępowania naruszałoby art 97 § 1pkt. 4 kpa, art. 16 § 1 kpa oraz art. 12 § 1 kpa dotyczący szybkości postępowania.

Skargę na postanowienie Ministra Infrastruktury z [...] lipca 2009 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie T. O. podtrzymując wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania i wnosząc o zawieszenie postępowania wywłaszczeniowego.

W odpowiedzi na skargę Minister Infrastruktury wniósł o jej oddalenie podnosząc, iż zarzuty skargi nie stanowią nowych okoliczności w sprawie, znane były organowi w przeprowadzonym postępowaniu, gdzie ustosunkowano się do nich.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Sąd w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję (postanowienie) z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji (postanowienia). Ponadto Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami, wnioskami skargi oraz powołaną podstawę prawną art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm.).

Skarga jest niezasadna, bowiem zarówno zaskarżone postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2009 r., jak również utrzymanie nią nim w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2009 r. nie naruszają prawa.

Zgodnie z treścią art. 97 § 1 pkt 4 kpa organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym zagadnieniem wstępnym w rozumieniu tego przepisu mogą być jedynie kwestie prawne, które albo ujawniły się w toku postępowania i dotyczą istotnej dla sprawy przesłanki decyzji, albo z przepisów prawa materialnego wynika wprost konieczność rozstrzygnięcia danej kwestii prawnej. Ponieważ obowiązek wyjaśnienia sprawy pod względem faktycznym i prawnym należy do organu administracji publicznej prowadzącego postępowanie, to zagadnieniem wstępnym w rozumieniu powyższego przepisu może być tylko zagadnienie prawne, którego rozstrzygnięcie należy do właściwości innego organu lub sądu i zagadnienie to może być odrębnym przedmiotem postępowania przed takim organem lub sądem. Nie chodzi zatem o wyjaśnienie nawet poważnych wątpliwości dotyczących aspektów prawnych sprawy będącej przedmiotem postępowania administracyjnego, lecz o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przez inny organ lub sąd. Z przepisu art. 97 § 1 pkt 4 kpa wynika, że zagadnienie wstępne występuje gdy dana kwestia prawna stała się sporna w toku postępowania administracyjnego lub przepisy prawa wymagają ustalenia stanu prawnego w danej kwestii mającej znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, a w toku postępowania okaże się, że ustalenie tego stanu może nastąpić tylko w drodze rozstrzygnięcia właściwego organu lub sądu .

W niniejszej sprawie Wojewoda odmówił zawieszenia postępowania administracyjnego prowadzonego na podstawie art. 12 ust. 4a i f ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r., o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. Nr. 80, poz. 721 ze zm.) w sprawie ustalenia odszkodowania z tytułu nabycia z mocy prawa przez Skarb Państwa własności części nieruchomości położonej w gminie K., obręb [...] oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha. uznając, że nie wystąpiło w sprawie zagadnienie wstępne, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Po zapoznaniu się z aktami sprawy, a w szczególności treścią wniosku skarżącego o zawieszenie postępowania administracyjnego, Sąd uznał, że z takim stanowiskiem organu należy się zgodzić.

Podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowić bowiem będzie przepis art. 12 ust. 4a i f ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Zgodnie z ust. 4a powyższego artykułu decyzję ustalającą wysokość odszkodowania za nieruchomości, o których mowa w ust. 4, wydaje organ, który wydał decyzję o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej: Decyzję ustalającą wysokość odszkodowania wydaje się w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej stała się ostateczna.

W przedmiotowej sprawie decyzja lokalizacyjna wydana została przez Wojewodę [...] w dniu [...] marca 2008 r. i utrzymana w mocy decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r.

Decyzji z dnia [...] marca 2008 r. nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Sądowi z urzędu wiadomym jest, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 września 2009 r. sygn. akt. IV SA/Wa 1639/08 oddalił skargi wniesione na ostateczną decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r.

Należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 12 ust. 4 i art. 18 ust. 1 ustawy, nieruchomości wydzielone liniami rozgraniczającymi teren niezbędny dla budowy drogi (...) stają się własnością Skarbu Państwa za odszkodowaniem ustalonym w odrębnej decyzji. Wysokość odszkodowania ustala się według stanu nieruchomości w dniu wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi przez organ I instancji oraz według jej wartości w dacie wydania decyzji ustalającej wysokość odszkodowania. Tym samym kwestia związana z ustaleniem wysokości odszkodowania rozpoznawana jest w odrębnym postępowaniu wszczynanym po wydaniu ostatecznej decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Ponieważ w niniejszej sprawie decyzja lokalizacyjna jest ostateczna, wydanie przez Wojewodę decyzji ustalającej wysokość odszkodowania nie zależy obecnie od uprzedniego rozstrzygnięcia jakiegokolwiek zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Złożenie przez skarżącego skargi do Sądu na ostateczną decyzję lokalizacyjną Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r. nie stanowi zagadnienia wstępnego, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Dlatego też brak było podstaw prawnych do uwzględnienia złożonego w tym zakresie wniosku skarżącego.

Skarga nie może być uwzględniona, ponieważ kontrola zaskarżonego orzeczenia nie wykazała naruszenia przepisów prawa materialnego, ani przepisów postępowania, które uzasadniałoby jej uwzględnienie. Organy obu instancji prawidłowo ustaliły stan faktyczny i prawny sprawy i odmówiły zawieszenia postępowania administracyjnego w oparciu o właściwie zinterpretowane przepisy powołanej wyżej ustawy.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr. 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.