Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 109/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2010-02-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Oddalono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 5 lutego 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek, , , po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika K. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oraz wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi B. P. i K. P. oraz A. Z. i R. Z. na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie: studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a: 1. oddalić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, 2. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 3 listopada 2009 roku oddalił skargi B. P. i K. P. oraz A. Z. i R. Z. na uchwałę Rady Miejskiej w Ł. w przedmiocie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta.

W dniu 6 listopada 2009 roku K. P. wystąpił o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku oraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 4 grudnia 2009 roku. Natomiast, postanowieniem z dnia 7 grudnia 2009 roku Sąd przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego, a w pozostałym zakresie oddalił wniosek.

W dniu 8 stycznia 2010 roku pełnomocnik wyznaczony z urzędu – radca pr. D. C. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik wskazał, że dnia 22 grudnia 2009 roku dowiedział się wyznaczeniu jego osoby przez Okręgową Izbę Radców Prawnych, jako kandydata na pełnomocnika z urzędu. W dniu 6 stycznia 2010 roku pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy. W tym też dniu skarżący podpisał pełnomocnictwo.

Natomiast w dniu 3 lutego 2010 roku pełnomocnik K. P. wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. W motywach wniosku o przywrócenie terminu powtórzył, że pismo z Okręgowej Izby Radców Prawnych informujące go o ustanowieniu go pełnomocnikiem z urzędu otrzymał w dniu 22 grudnia 2009 roku. Skarżący udzielił mu pełnomocnictwa dnia 6 stycznia 2010 roku. Tego też dnia pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy i stwierdził, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej już wyekspirował. Dnia 8 stycznia 2010 roku złożył on wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, ale nie został on jeszcze rozpoznany. W tej sytuacji wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 zd. I ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Z unormowania przepisu art. 86 i 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, iż aby Sąd przywrócił termin niezbędnym jest spełnienie kumulatywnie 4 przesłanek, a mianowicie:

- przywrócenie terminu możliwe jest jedynie na wniosek strony (vide art. 86 § 1 zd. I i art. 87 § 1);

- pismo w wnioskiem należy złożyć w terminie siedmiu dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1);

- w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2);

- wraz z wnioskiem należy dokonać czynności, której niedokonano w terminie (art. 87 § 4).

Konstatując, przywrócenie terminu może nastąpić tylko z ważnych powodów, co do których zainteresowany uprawdopodobni, że wystąpiły bez jego winy. Te ważne powody wskazać powinny na obiektywne, niezależne od strony, w tym również od jej pełnomocnika, przyczyny uchybienia terminu.

W przedmiotowej sprawie pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oraz wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Uwzględniając chronologiczną kolejność wniosków, Sąd uprzednio zajął się rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu do złożenia o sporządzenie i doręczenie uzasadniania wyroku. W tym zakresie Sąd uznał, że wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie i jako taki powinien być oddalony.

Bezsprzecznie z dokumentów załączonych do akt administracyjnych wynika, że skarżący w dniu 6 listopada 2009 roku złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie wyroku oddalającego jego skargę. Pełnomocnik z urzędu przeglądając dnia 6 stycznia 2010 roku akta sądowe dowiedział się o tym fakcie, co sam przyznaje w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu. W tak ustalonym stanie faktycznym, pełnomocnik w dniu 8 stycznia 2010 roku złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Tymczasem, art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Nie mniej jednak czynność w postaci złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku oddalającego została dokonana uprzednio przez stronę samodzielnie, o czym pełnomocnik wiedział. W tej sytuacji nie było potrzeby dokonywania tej samej czynności ponownie przez pełnomocnika strony, zatem wniosek o przywrócenie terminu do jej dokonania nie zasługiwał na uwzględnienie jako bezprzedmiotowy.

Pełnomocnik skarżącego złożył w dniu 3 lutego 2010 roku złożył skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia.

Jak już wskazywano, wniosek o przywrócenie terminu do dokonania określonej czynności należy złożyć w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Bezsporne w sprawie jest to, że pełnomocnik uzyskał umocowanie do działania w imieniu strony w dniu 6 stycznia 2010 roku. Od tej daty należy zatem liczyć siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Termin ten wyekspirował zatem z dniem 13 stycznia 2010 roku, zatem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, który został złożony w dniu 3 lutego 2010 roku należało uznać za spóźniony i jako taki podlegał on odrzuceniu.

Wobec podanych powyższej okoliczności wniosek pełnomocnika strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, Sąd oddalił na podstawie art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, jako spóźniony należało odrzucić na mocy art. 88 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

K.O.