Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 58/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-04-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6145 Sprawy dyrektorów szkół
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 i 3 oraz art. 58 par. 1 pkt 1 i par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 79 ust. 1
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1592
law: ustawa z dnia 5 czerwca 1998  r. o samorządzie powiatowym - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. W. na pismo Wojewody [...] z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie postępowania nadzorczego dotyczącego unieważnienia konkursu na dyrektora szkoły postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

R. W. przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w niniejszej sprawie uczynił pismo Wojewody [...] z dnia [...] września 2010 r. nr [...]. Pismem tym, odpowiadając na wniosek R. W. z dnia [...] czerwca 2010 r. o unieważnienie przeprowadzonego w dniu [...] maja 2010 r. konkursu na stanowisko dyrektora [...] LO im. [...] w P., organ poinformował skarżącego, iż przeprowadził postępowanie wyjaśniające w celu ustalenia stanu faktycznego sprawy oraz zapoznał się ze zgromadzoną dokumentacją. Wskazał, że biorąc pod uwagę obowiązujące przepisy prawa, działalność komisji konkursowej, powołanej uchwałą Zarządu Powiatu P. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...], pozostaje poza zakresem nadzoru Wojewody [...]. Komisja konkursowa nie jest bowiem organem samorządu powiatowego, a jej celem jest wyłonienie organu szkoły, jakim jest dyrektor. Również analiza autentyczności dokumentów będących przedmiotem postępowania konkursowego nie mieści się w wymienionym wyżej zakresie. Jedynie uchwała Zarządu Powiatu P. z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Licealnych w P., stanowiąca finalny akt całego postępowania konkursowego, jest aktem podlegającym działalności nadzorczej Wojewody [...]. Organ podkreślił, że z uwagi na fakt braku możliwości nadzoru nad procedurą konkursową, nie ma prawnych instrumentów do weryfikacji poszczególnych czynności komisji oraz badania autentyczności dokumentów, co jednocześnie powoduje, iż nie posiada kompetencji ustawowych do badania przesłanek mogących stanowić wystarczającą podstawę do podjęcia czynności nadzorczych wobec uchwały z dnia [...] maja 2010 r. nr [...].

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej odrzucenie, względnie o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1–3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a.

Pismo Wojewody [...] z dnia [...] września 2010 r. nr [...], które R. W. uczynił przedmiotem skargi, nie ma charakteru decyzji, postanowienia czy innego, niż określone w pkt 1 – 3 cytowanego wyżej przepisu, aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W żadnym razie nie jest ono także rozstrzygnięciem wydawanym przez wojewodę w ramach prowadzonego nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego.

Pismo z dnia [...] września 2010 r., jakkolwiek pochodzi od organu administracji i wskazuje adresata, to jednak nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Zostało ono sporządzone w ramach postępowania wszczętego wnioskiem skarżącego z dnia [...] czerwca 2010 r. o unieważnienie przeprowadzonego w dniu [...] maja 2010 r. konkursu na stanowisko dyrektora [...] LO im. [...] w P. i jest wyłącznie pismem informującym, że przedmiotowa sprawa pozostaje poza zakresem nadzoru Wojewody [...]. Zaskarżone pismo niczego nie urzeczywistnia w sferze praw i obowiązków zainteresowanego.

Godzi się również wyjaśnić skarżącemu, że zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t. j.: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.), uchwała organu powiatu sprzeczna z prawem jest nieważna. O nieważności uchwały w całości lub w części orzeka organ nadzoru w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia jej doręczenia organowi nadzoru. Przedmiotem postępowania nadzorczego prowadzonego przez wojewodę w trybie wskazanego przepisu może być zatem wyłącznie uchwała organu powiatu. We wniosku z dnia [...] czerwca 2010 r. skarżący domagał się unieważnienia przeprowadzonego w dniu [...] maja 2010 r. konkursu na stanowisko dyrektora [...] LO im. [...] w P., nie zaś uchwały wydanej przez właściwy organ powiatu. Nawet jednak, gdyby skarżący zwrócił się do Wojewody [...] o unieważnienie konkretnej uchwały organu powiatu, to i tak nie stwarzałoby to po stronie organu obowiązku rozpatrzenia takiego wniosku w przewidzianym prawem trybie. Ewentualne interwencje osób trzecich mogą być bowiem przez organ nadzoru traktowane co najwyżej jako interwencja w sprawie. Ocena, czy doręczona uchwała wymaga wzruszenia, jest wyłączną domeną tegoż organu, zaś postępowanie w tego rodzaju sprawach może być prowadzone tylko z urzędu. Złożenie w tej materii wniosku przez jakikolwiek podmiot nie skutkuje wszczęciem postępowania, zaś wyłącznie od wojewody zależy, czy skorzysta ze swoich uprawnień nadzorczych i nikt nie może go do tego zmusić (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 października 2000 r. o sygn. akt III SA 1387/2000, publ. LEX nr 47979 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 czerwca 1999 r. r. o sygn. akt III SA 1244/98, publ. LEX nr 47305).

Reasumując, stwierdzić należy, iż treść art. 3 § 2 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie obejmuje skarg na pisma informujące, zatem skargi tego rodzaju nie podlegają kognicji sądu administracyjnego. Brak jest także przepisów szczególnych, które przewidywałyby w tego rodzaju sprawach sądową kontrolę (art. 3 § 3 tej ustawy). Oznacza to, że sprawa nie mieści się w katalogu spraw rozpoznawanych przez sądy administracyjne, a więc w takiej sytuacji skarga – jako niedopuszczalna – podlega odrzuceniu.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 cytowanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.