Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 56/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-03-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
658
Hasła tematyczne: Grunty warszawskie
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 35 § 1 i 3, art. 36 § 1
journal: Dz.U. 2013 poz 267
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas Sędziowie: WSA Iwona Kosińska (spr.) WSA Joanna Skiba Protokolant starszy referent Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2015 r. sprawy ze skargi M. S., A. S., K. M. i W. S. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość 1. zobowiązuje Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2013 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ulicy S. 1, dla której prowadzona jest księga hipoteczna pod nazwą "[...]", w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz skarżących M. S., A. S., K. M . i W. S. solidarnie kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia [...] października [...] r. M. S., A. S., K. M. oraz W. S. zwrócili się do Prezydenta [...], na podstawie art. 215 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2014 r. poz. 518, ze zm.) z wnioskiem o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położona w W. przy ul. S. [...] o numerze inwentarzowym [...], dla której prowadzona jest księga hipoteczna "[...]" plac [...] oznaczony numerem [...] o obszarze 706,84 m2. Uzasadniając wniosek wnioskodawcy wskazali, że przedmiotowa nieruchomość była przed wejściem w życie dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy własnością W. Z. oraz S. S.. Na dowód swojego następstwa prawnego po zmarłych właścicielkach wnioskujący przedstawili odpisy postanowień o stwierdzeniu nabycia przez nich spadku.

W dniu [...] kwietnia 2014 r. wnioskodawcy złożyli do Wojewody [...] zażalenie na bezczynność Prezydenta [...] i niezałatwienie przez organ sprawy w terminie określonym w Kodeksie postępowania administracyjnego. Po jego rozpatrzeniu postanowieniem z dnia [...] sierpnia [...] r. nr [...] Wojewoda [...] uwzględnił wniesione zażalenie i wyznaczył Prezydentowi [...] dodatkowy termin do załatwienia sprawy (do trzech miesięcy od dnia otrzymania postanowienia). Z analizy akt sprawy wynika, że pismami z dnia [...] lipca 2014 r. organ I instancji zwrócił się do Archiwum Państwowego oraz Delegatury Biura Administracji i Spraw Obywatelskich [...] o nadesłanie informacji dotyczących przedmiotowej nieruchomości. Jednocześnie poinformowano wnioskodawców, że ze względu na gromadzenie materiału dowodowego w sprawie nie jest możliwe rozpoznanie sprawy z zachowaniem terminu określonego w art. 35 kpa, a jako przewidywany termin zakończenia postępowania został wskazany 31 grudnia 2014 r.

Pismem z dnia [...] listopada 2014 r. M. S., A. S., K. M. oraz W. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w prowadzeniu postępowania dotyczącego rozpoznania wniosku z dnia [...] października [...] r. w sprawie przyznania odszkodowania za nieruchomość [...] Skarżący zarzucili organowi brak wydania decyzji w przedmiocie przyznania odszkodowania w terminie wyznaczonym przepisami art. 35 kpa. Jednocześnie podnieśli, że organ nie informował stron o przyczynach zwłoki w rozstrzygnięciu sprawy oraz nie wskazał terminu zakończenia postępowania.

W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie wskazując, że podjęte zostały czynności mające na celu zebranie materiału dowodowego niezbędnego dla wydania decyzji, a strony zostały poinformowane pismem z dnia 28 stycznia 2015 r. o przewidywanym terminie zakończenia sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Przede wszystkim wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. z 2012 r. Dz. U. poz. 270, ze zm.) sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji bądź dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych wyżej kryteriów Sąd uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie. Z analizy akt sprawy wynika, że skarga została wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia, o których mowa w art. 37 § 1 kpa. Skarżący przed wniesieniem skargi na bezczynność Prezydenta [...] złożyli bowiem zażalenie do Wojewody [...], który postanowieniem z dnia [...] sierpnia [...]r. uznał je za uzasadnione.

Zgodnie z art. 35 § 1 i 3 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. W myśl natomiast art. 36 § 1 kpa o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 lub w przepisach szczególnych organ administracji publicznej jest obowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy. Zwrócić również należy uwagę, że zgodnie z art. 12 § 1 kpa organy administracji publicznej mają obowiązek działać wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do załatwienia sprawy, jak również zobowiązane są do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do jej wyjaśnienia i załatwienia stosownie do art. 7 i art. 77 § 1 kpa. Bezczynność organu administracji publicznej ma zatem miejsce nie tylko wówczas, gdy w ustawowym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie, ale również wtedy, gdy je podjął, lecz mimo ustawowego obowiązku nie zakończył postępowania wydaniem decyzji lub innego aktu administracyjnego.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy zauważyć należy, że niewątpliwie zaistniała w niej opisana powyżej sytuacja bezczynności. Skarżący złożyli wniosek o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną przy ul. S. [...] w [...] w dniu [...] października [...] r. W dniu 25 kwietnia [...] r., po upływie ok. 6 miesięcy, skarżący złożyli do Wojewody [...] zażalenie na niezałatwienie w terminie przez Prezydenta [...] przedmiotowej sprawy. Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] sierpnia [...] r. uwzględnił złożone przez skarżących zażalenie i nakazał Prezydentowi [...] zakończenie postępowania w terminie do 3 miesięcy. Z akt sprawy wynika, że termin ten nie został dochowany, a sprawa do dnia rozpoznania skargi nie została zakończona. Nie ulega zatem wątpliwości, że organ I instancji dopuścił się zarzucanej bezczynności, co skutkuje koniecznością zobowiązania go przez Sąd do rozpoznania wniosku skarżących w zakreślonym terminie.

Jednocześnie biorąc pod uwagę datę złożenia wniosku wszczynającego postępowanie (październik 2013 r.), a także charakter niniejszej sprawy oraz znaną Sądowi z urzędu ilość spraw z zakresu odszkodowań za tzw. nieruchomości dekretowe, Sąd doszedł do przekonania, że zaistniała w sprawie bezczynność obecnie nie ma jeszcze charakteru rażącego naruszenia prawa. Organ podejmował, co prawda w około dwumiesięcznych odstępach czasu, czynności zmierzające do zebrania materiału dowodowego, które są niezbędne do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia.

W tej sytuacji Sąd uznał, że termin dwóch miesięcy jest okresem wystarczającym, aby zakończyć prowadzone postępowanie administracyjne i rozpoznać wniosek skarżących w przedmiocie odszkodowania za przedmiotową nieruchomość [...]

Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 149 § 1 oraz art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.