Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 164/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-03-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. na działanie urzędnika postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie.

W skardze adresowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Krakowie, skierowanej na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przesyłką nadaną w urzędzie pocztowym dnia [...].02.2004r. M. N. domagał się ukarania Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie - K. B. za zniszczenie skarżącemu zdrowia, wywołanie stresu , za doprowadzenie go do załamania psychicznego i depresji, za zepsucie opinii w społeczeństwie. M. N. podnosił, że wyżej wymieniona podpuszcza na niego pracowników opieki społecznej z R. i S., publicznie go znieważa, pomimo iż nie jest ojcem E. G. jest Z. K.; Do skargi zostało dołączone oświadczenie zawierające wskazania na przyczyny wątpliwości skarżącego co do pochodzenia wyżej wymienionego jako jego dziecka z wyjaśnieniem, iż po badaniach, które skarżący wykonuje od [...].05.2003r., a mają skończyć się w kwietniu 2004r. zostaną przesłane Sądowi ich wyniki.

Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie przedstawiając akta dotyczące M. O. wyjaśniało, iż M. N. -E. G., wychowywał się w rodzinie zastępczej od [...].01.1986 r. do [...].08.2004r., na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego z dnia [...].01.1986 r., Sygn. akt [...], a zgodnie z obowiązującymi przepisami skarżący był zobowiązany do ponoszenia odpłatności za pobyt syna w rodzinie zastępczej .Decyzje o odpłatności dotyczące M. N. były wydawane przez PCPR, począwszy od 1999r. na podstawie wywiadów środowiskowych oraz zaświadczeń o dochodach otrzymywanych z OPS w R.

W roku 1999 i 2000 M. N. został całkowicie zwolniony z ponoszenia odpłatności, natomiast w 2001r. decyzją z dnia [...].02.2001 został zwolniony za okres od [...].01.2001 do [...].02.2001. Od [...].03.2001 do [...].12.2001 Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie ustaliło opłatę w wysokości [...] złotych miesięcznie, co do której skarżący wniósł odwołanie do SKO. Po rozpatrzeniu odwołania SKO wydało decyzję o utrzymaniu w mocy decyzji Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie, którą M. N. zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie. W dniu 05.07.2002 r. NSA wydał wyrok w tej sprawie , uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Na podstawie wyroku NSA tut. Centrum uchyliło decyzję z dnia [...].02.2001 r. ustalającą M. N. odpłatność za pobyt syna w rodzinie zastępczej oraz pismem z dnia [...].09.2002 r. wycofany został z urzędu skarbowego wniosek o wszczęcie egzekucji zaległej kwoty odpłatności. W 2003r. Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie ponownie wystąpiło do OPS w R. z prośbą o przeprowadzanie wywiadu środowiskowego, koniecznego do podjęcia decyzji w sprawie ustalenia lub zwolnienia z odpłatności - jednak jak wynika z pisma OPS w R. M. N. nie wyraził zgody na udostępnienie swoich danych osobowych oraz danych o wysokości osiąganych dochodów. W licznych pismach i skargach kierowanych do różnych instytucji skarżący wielokrotnie twierdził, że nie jest ojcem małoletniego E. G. nie przedstawiając jednak stosownych dokumentów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Sądowa kontrola działalności administracji publicznej pod kątem przestrzegania prawa ma charakter ograniczony, zaś jej zakres przedmiotowy wyznaczają postanowienia art. 3-5 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153, póz. 1270 z późn. zm. oznaczana dalej jako p.p.s.a ). W szczególności kognicją sądów administracyjnych objęta jest kontrola legalności indywidualnych rozstrzygnięć organów administracji publicznej, podejmowanych w sformalizowanym postępowaniu administracyjnym jurysdykcyjnym, egzekucyjnym lub zabezpieczającym ( decyzje i postanowienia, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-p.p.s.a.) i innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, rozpoznawanie skarg na bezczynność organów administracji publicznej w takich postępowaniach, jak również kontrola aktów prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, aktów organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, innych niż określone w art. 3 §2 pkt 5 p.p.s.a., podejmowanych w sprawach z okresu administracji publicznej, aktów nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, rozstrzyganie sporów o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej, a także orzekają w sprawach, w których przepisu ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, stosując środki przewidziane w tych przepisach.

Mając na uwadze wynikający z pisma inicjującego postępowanie w niniejszej sprawie przedmiot zaskarżenia wyznaczony przez żądanie i jego uzasadnienia, należy wskazać iż rozpoznanie skargi na działalność urzędników i stosowanie kar -pozostaję poza kognicją sądów administracyjnych

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, co mając na uwadze, uznając skargę za niedopuszczalną, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.