Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SAB/Wa 27/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-12-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zobowiązano do podjęcia czynności

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), , Sędzia NSA Halina Kuśmirek, Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi M. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. związaną z żądaniem wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie rozbiórki ogrodzenia i wału ochronnego Zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. do rozpatrzenia w terminie 30 dni od daty uprawomocnienia się niniejszego wyroku wniosku M. W. z dnia 5 maja 2004 r. dotyczącego rozbiórki ogrodzenia na terenie działek nr ew. [...], [...],[...], [...] położonych we wsi [...] gmina W.


UZASADNIENIE

VII SAB /Wa 27/06

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z dnia 5 maja 2004 r. M. W. zwrócił się do Wójta Gminy w W. kwestionując zgodność z Prawem budowlanym ogrodzenia wybudowanego na terenie działek nr [...],[...],[...],[...] położonych we wsi [...] gmina W.

Wniosek ten w dniu 18 marca 2005 r. został przekazany przez Urząd Gminy w W. Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w O. jako właściwemu do rozpatrzenia sprawy .

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. prowadził już wcześniej postępowanie w przedmiocie zgodności z przepisami Prawa budowlanego budowy [...] i wału ochronnego w miejscowości [...], które także były przez M. W. kwestionowane jako niezgodne z przepisami. Na tym tle na przełomie lat 2001-2004 organ i wnioskodawca wymieniali wielokrotnie między sobą korespondencję. Organy nadzoru budowlanego twierdziły, że nie mają podstaw do merytorycznej interwencji, gdyż realizowane przedsięwzięcia budowlane są zgodne z przepisami. W szczególności w zakresie ogrodzenia podnoszono, że jego budowa nie wymagała pozwolenia na budowę ani zgłoszenia.

Jednak nigdy wskazane pismo z dnia 5 maja 2004 r. nie uzyskało odpowiedzi w formie procesowej, mimo że wnioskodawca wyraźnie domagał się wydania decyzji, której wydanie pozwoliłoby mu, jak podnosił na zbadanie sprawy przez Sąd Administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje :

Skarga zasługuje na uwzględnienie .

Jak wynika z akt sprawy skarżący wielokrotnie prowadził korespondencję zarówno z organami nadzoru budowlanego jak i architektoniczno- budowlanymi kwestionując między innymi wykonywanie przez Parafię Rzymskokatolicką w [...] ogrodzenia działek nr [...],[...],[...],[...] położonych we wsi [...] gmina W..

Decyzji w tym przedmiocie organ dotychczas nie wydał . Nie wiadomo zatem czy skarżący posiada interes prawny do kwestionowania tych robót, a jeśli go posiada to czy roboty te zgodne są z przepisami Prawa budowlanego, choć takie jest stanowisko organu nadzoru budowlanego prezentowane w pismach zgromadzonych w sprawie.

Nie ulega wątpliwości, że kolejny wniosek M. W. w tym przedmiocie wpłynął do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w dniu 18 marca 2005 r. gdyż został przekazany przez Urząd Gminy w W. do rozpatrzenia według właściwości. Organ nadzoru budowlanego nie rozpatrzył go jednak w sposób procesowy uniemożliwiając skarżącemu obronę swych interesów jeśli one występują i jeśli posiada on interes prawny . Tym niemniej kwestie te jako pierwsze powinny być przedmiotem procesowego ustalenia przez organ nadzoru budowlanego.

Z całego dotychczas prowadzonego postępowania wynika bowiem, że intencją wnioskodawcy jest zajęcie się tą sprawą przez organ nadzoru budowlanego oraz wydanie decyzji merytorycznej - zdaniem skarżącego rozbiórkowej .

Ponadto w okolicznościach sprawy toczącej się od kilku lat i rozlicznej korespondencji, konieczne było formalne ustosunkowanie się do wniosku z dnia 5 maja 2004 r. przekazanego organowi według właściwości, gdyż brak takiego rozstrzygnięcia prowadzi do niemożności obrony praw przez stronę poprzez ewentualne zaskarżenie wydanego rozstrzygnięcia .

Dlatego Sąd uznał , iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. pozostaje w bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, którego rzeczywistą treść organ powinien ustalić w kontekście dotychczasowego toku postępowania oraz formułowanych żądań strony. Na jego rozpatrzenie i wydanie rozstrzygnięcia Sąd wyznaczył termin 30 dniowy od uprawomocnienia się niniejszego wyroku .

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm.) skargę na bezczynność - jako zasadną - uwzględnił .