Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 807/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-12-02 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6219 Inne o symbolu podstawowym 621
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do udzielenia odpowiedzi na wezwanie Sądu
Powołane przepisy: article: Art. 86 par. 1, art. 87 par. 1, art. 88
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. P. o przywrócenie terminu do udzielenia odpowiedzi na wezwanie Sądu w sprawie ze skargi G. P. na akt Prezydenta Miasta z dnia 8 lipca 2009r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawarcia umowy najmu postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 lipca 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał pełnomocnika G. P. – adwokata J. B. – do wykazania, że skarżący poprzedził wniesienie skargi wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa w trybie przewidzianym w art. 52 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 sierpnia 2011r., jednak nie udzielił on na nie odpowiedzi.

W dniu 18 października 2011r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do udzielenia odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 22 lipca 2011r. Podał, iż po zapoznaniu się z aktami sprawy dwukrotnie zwracał się do swojego pełnomocnika by złożył wniosek o przywrócenie terminu i odpowiedział na w/w wezwanie Sądu. Do wniosku skarżący dołączył dwa pisma zaadresowane do adwokata J. B. z dnia 7 września i 15 października 2011r.

Pismem z dnia 3 listopada 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał skarżącego do: podania terminu, w którym dowiedział się o wezwaniu Sądu z dnia 22 lipca 2011r., uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu do udzielenia odpowiedzi na w/w wezwanie Sądu i nadesłania odpowiedzi na to wezwanie – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu.

W odpowiedzi na wezwanie Sądu G. P. w piśmie z dnia 14 listopada 2011r. wyjaśnił, że o wezwaniu z dnia 22 lipca 2011r. dowiedział się w dniu 5 września 2011r. w czasie przeglądania akt sprawy. Skarżący podniósł, iż nie udzielił odpowiedzi na wezwanie Sądu, gdyż otrzymał je jego pełnomocnik z urzędu, który na nie nie odpowiedział. Skarżący wskazał również, iż nie poprzedził skargi wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, gdyż nie został o tym pouczony w zaskarżonym akcie Prezydenta Miasta.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Skutki prawne niezachowania terminu oraz podstawy prawne przywrócenia terminu reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwana dalej p.p.s.a). Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.).

Z brzmienia wyżej przytoczonych przepisów wynika, iż warunkiem dopuszczalności merytorycznego rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu, jest złożenie go w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W związku z powyższym, w pierwszej kolejności sąd zobowiązany jest zbadać, czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, zakreślonym przez ustawodawcę w art. 87 § 1 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

W ocenie Sądu, przyczyna uchybienia terminu do udzielenia odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 22 lipca 2011r. ustała z dniem 5 września 2011r., tj. z chwilą gdy skarżący się o nim dowiedział. Skarżący nie mógł wcześniej udzielić na nie odpowiedzi, gdyż o nim nie wiedział – wezwanie zostało doręczone jego pełnomocnikowi z urzędu. Nie można również przyjąć, że skarżący dowiedział się o tym wezwaniu w terminie późniejszym skoro w piśmie z dnia 14 listopada 2011r. sam tą datę wskazał. Po dowiedzeniu się o wezwaniu z dnia 22 lipca 2011r. skarżący winien był niezwłocznie złożyć wniosek o przywrócenie terminu. Fakt przyznania skarżącemu pełnomocnika z urzędu nie pozbawia go prawa dokonywania czynności procesowych we własnym imieniu.

W związku z powyższym należy przyjąć, iż siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do udzielenia odpowiedzi na wezwanie z dnia 22 lipca 2011r. upłynął w dniu 12 września 2011r. Natomiast skarżący złożył wniosek dopiero w dniu 18 października 2011r., a więc po terminie.

Mając powyższe na względzie Sąd – na podstawie art. 88 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.