Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 971/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i 6 art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Dnia 16 maja 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku G. O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej G. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 669/16 oddalającego skargę G. O. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku mieszkalnego postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 669/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Rzeszowie oddalił skargę G. O. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PWINB) w Rzeszowie z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku mieszkalnego.

W treści skargi kasacyjnej G. O. od ww. wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 25 stycznia 2017 r. pełnomocnik zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji PWINB z dnia [...] marca 2016 r. utrzymującej w mocy decyzję z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...], Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krośnie nakazującej Gr. O. rozbiórkę budynku mieszkalnego jednorodzinnego o wym. 6,10 m x 11,78 m wybudowanego na działkach nr [...] i [...] w [...] bez wymaganego prawem pozwolenia na budowę.

Zaznaczono, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić skarżącemu znaczną szkodę, jeśli weźmie się pod uwagę, iż rozbiórka domu jednorodzinnego spowoduje trwałą zmianę nie tylko obiektu, ale także zniszczenia części materiałów budowlanych, po której to przywrócenie stanu pierwotnego niewątpliwie wymagałoby nakładów, w tym także finansowych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Jak stanowi art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.; dalej: Ppsa) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 Ppsa po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Dla rozpoznania wniosku zawartego w skardze kasacyjnej kluczowe znaczenie mają dwie okoliczności. Po pierwsze, G. O. w niniejszej sprawie składał już wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a PWINB w Rzeszowie postanowieniem z dnia [...] maja 2016 r., znak [...] wniosek ten uwzględnił. Po wtóre zaś, wyrokiem z dnia 25 stycznia 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 669/16 WSA w Rzeszowie oddalił skargę G. O. Wyrok ten - z uwagi na wniesioną skargę kasacyjną - nie jest prawomocny.

To, jak długo postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu wywołuje skutki - niezależnie od tego, czy zostało wydane przez organ administracji na podstawie art. 61 § 2 Ppsa, czy przez sąd na postawie art. 61 § 3 Ppsa - określa art. 61 § 6 Ppsa. Stosownie do tego przepisu w brzmieniu nadanym mu przez ustawę z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 658; art. 1 pkt 20 w zw. z art. 2 tej ustawy) wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że w obrocie prawnym zgodnie z dyspozycją art. 61 § 6 pkt 2 Ppsa nadal funkcjonuje postanowienie PWINB w Rzeszowie z dnia [...] maja 2016 r. wstrzymujące wykonanie zaskarżonej decyzji. Skutki udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 3 Ppsa rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Zgodnie z brzmieniem art. 61 § 6 pkt 2 Ppsa upadną one bowiem dopiero z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę lub zmiany postanowienia w trybie art. 61 § 4 Ppsa.

W tym stanie rzeczy bezprzedmiotowa jest ocena, czy wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać u skarżącego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 Ppsa). Skoro wykonanie zaskarżonej decyzji pozostaje nadal wstrzymane na podstawie postanowienia organu i skarżący dalej korzysta z udzielonej mu ochrony tymczasowej, postępowanie wywołane kolejnym wnioskiem G. O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należy za bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.