Postanowienie NSA, sygn. akt II GSK 2328/14
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 par. 1 pkt 4, art. 193.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. Spółki z o.o. w N. w upadłości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 30 maja 2014 r. sygn. akt III SA/Łd 1143/13 w sprawie ze skargi G. Spółki z o.o. w N. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami badania sprawdzającego automatu do gier postanawia: podjąć zawieszone postępowanie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 maja 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej G. Spółki z o.o. w N. w upadłości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 30 maja 2014 r. w sprawie ze skargi G. Spółki z o.o. w N. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie obciążenia kosztami badania sprawdzającego automatu do gier.

W podstawie prawnej postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny podał art. 124 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). W motywach wskazano, że postanowieniem z dnia 14 listopada 2014 r., sygn. akt VIII GUp 5/14/S (załączonym do sprawy o sygn. akt II GSK 1/15) Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie, Wydział III Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych, zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego G. Spółki z o.o. w upadłości układowej w N. na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego powołując syndyka w osobie M. Sz.. Wskazano również, że kwota, którą obciążono skarżącą kasacyjnie spółkę z tytułu kosztów postępowania sprawdzającego stanowi wierzytelność podlegającą zgłoszeniu do masy upadłości, zaś stosownie do art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2015 r., poz. 233 ze zm.), postępowanie sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności.

Pismem z dnia 27 października 2016 r., Dyrektor Izby Celnej w Ł. poinformował, że wierzytelność w kwocie 900 złotych ustalona postanowieniem z dnia [...] września 2013 r., w zakresie ponad kwotę 23,90 zł została zapłacona przez ogłoszeniem upadłości skarżącej, a kwota 23,90 zł została zgłoszona w postępowaniu upadłościowym i prawomocnie ujęta na liście wierzytelności.

W związku z tym, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania sądowego, Naczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie stosownie do art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 p.p.s.a.