Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt II SA/Ol 11/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2011-03-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6322 Usługi opiekuńcze, w tym skierowanie do domu pomocy społecznej
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono postanowienie Sądu
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1, art. 195  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 marca 2011 roku zażalenia W. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 lutego 2011 roku – sygn. akt II SA/Ol 11/11 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi oraz wniosku W. L. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie skierowania do środowiskowego domu samopomocy postanawia: 1. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 lutego 2011 roku - sygn. akt II SA/Ol 11/11; 2. przywrócić W. L. termin do wniesienia ww. skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 listopada 2010r. skierowanym do Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej, W. L. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" (doręczoną skarżącemu w dniu 9 kwietnia 2010r.) wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Ostatecznie skarga z wnioskiem zostały przekazane Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w dniu "[...]". Organ ten zaś przekazał wspomniane pisma do tut. Sądu w dniu 7 stycznia 2011r. Skarżący potwierdził żądanie zawarte w ww. piśmie w kolejnych swoich pismach: z dnia 13 grudnia 2010r. i 1 lutego 2011r. – które to pismo zostało skierowane do tut. Sądu w odpowiedzi na wezwanie Sądu do sprecyzowania treści jego żądania, zawartego właśnie w pierwotnym w piśmie z dnia 22 listopada 2010r.

Postanowieniem z dnia 25 lutego 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Olsztynie odmówił W. L. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na ww. decyzję Kolegium, wskazując, że strona w żaden sposób nie uprawdopodobniła, że nie ze swojej winy uchybiła terminowi do wniesienia skargi.

Następnie pismem z dnia 21 marca 2011r. W. L. nie zgodził się

z ww. postanowieniem tut. Sądu. Wskazał przy tym, że nie był w stanie wywieść

w terminie rzeczonej skargi z uwagi na leczenie jakiemu został poddany w szpitalu, na dowód czego załączył kartę informacyjną leczenia szpitalnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.02.153.1270 ze zm.), dalej ppsa, jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.

Uchylenie zaskarżonego postanowienia przez sąd pierwszej instancji jest możliwe tylko wtedy, gdy zażalenie jest oczywiście uzasadnione. W ocenie Sądu, wniesione zażalenie ma taki charakter. W. L. bowiem w piśmie z dnia 21 marca 2011r., które należy zakwalifikować jako zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 25 lutego 2011r. – II SA/Ol 11/11 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi, ujawnił kluczową okoliczność. Z załączonej do tego pisma karty informacyjnej leczenia szpitalnego wynika, że W. L. w okresie od 27 września 2010r. do 17 marca 2011r. był hospitalizowany. Skarżący był hospitalizowany po raz 23.

Charakter schorzeń skarżącego (schizofrenia rezydualna) przemawia za uznaniem, że W. L. mógł nie ze swojej winy nie dochować terminu do wniesienia przedmiotowej skargi. We wniesionym zażaleniu wskazał, że od kwietnia 2010 r. jego psychoza nasiliła się i pogłębiła na tyle, że skarżący był w stanie zadbać tylko o swoje podstawowe potrzeby fizjologiczne, a z domu wychodził dopiero nocą po zakupy do supermarketu z powodu stanów lękowych.

Przedstawione przez skarżącego okoliczności są tej wagi, że w wystarczającym stopniu uprawdopodabniają brak jego winy w uchybieniu terminowi do dokonania wspomnianej czynności, wskazane zaś przez niego argumenty należy uznać za wiarygodne.

Zaznaczyć jednak trzeba przy tym, że Sąd wydając wcześniejsze postanowienie

z dnia 25 lutego 2011r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi, nie dysponował kluczowym dokumentem jakim jest karta informacyjna leczenia szpitalnego, tym samym w tamtym czasie nie powziął wiarygodnej informacji, która pozwoliłaby przywrócić stronie uchybiony przez nią termin. Jest to możliwe dopiero na gruncie przedstawionych i uprawdopodobnionych aktualnie okoliczności.

Wobec powyższego, na podstawie art. 195 § 2 i art. 86 § 1 ppsa, orzeczono, jak w sentencji.