Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 655/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2012-04-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 26 par. 1 i par. 2, art. 27, art. 124 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 16 par. 2
journal: Dz.U. 1964 nr 16 poz 93
law: Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej (odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania) w kwestii zawieszenia postępowania sądowego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

J.W. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej (odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania).

W toku rozpoznania niniejszej sprawy, okazało się, że skarżący J.W. jest częściowo ubezwłasnowolniony orzeczeniem Sądu Wojewódzkiego w K. Postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt [...], Sąd Rejonowy w B. powierzył K.K. obowiązki kuratora J.W..

W tym stanie rzeczy należało stwierdzić, że skarżący J.W., jako osoba nie posiadająca pełnej zdolności do czynności prawnych nie posiada również zdolności procesowej w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym. W tej sytuacji, osoba taka może działać w postępowaniu sądowym tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego (w tym przypadku – kuratora).

Z posiadanych z urzędu przez Sąd informacji, ostatnim kuratorem strony skarżącej był K.K.. Sąd na rozprawie przeprowadzonej w dniu 22 listopada 2011 r. postanowił zwrócić się do Sądu Rejonowego w B. z prośbą o wskazanie adresu kuratora częściowo ubezwłasnowolnionej strony, a w przypadku zmiany osoby kuratora – o wskazanie danych aktualnego przedstawiciela ustawowego skarżącego.

W wyniku przeprowadzonych czynności sprawdzających, stwierdzono, że w Sądzie Rejonowym w G. w Wydziale [...] Rodzinnym i Nieletnich toczy się z urzędu sprawa z udziałem częściowo ubezwłasnowolnionego J.W. w przedmiocie ustanowienia dla niego kuratora (sygn. akt: [...]). Z pisma otrzymanego z Sądu Rejonowego w G. z dnia [...] r. wynika, że postępowanie to nie zostało jeszcze zakończone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy wyjaśnić, że zgodnie z art. 26 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz.270) – zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a." – zdolność procesową w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (czyli zdolność do podejmowania samodzielnie czynności procesowych w postępowaniu sądowym) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych. Jednocześnie osoba fizyczna, ograniczona w zdolności do czynności prawnych ma zdolność procesową tylko w sprawach wynikających z takich czynności prawnych, których może ona dokonywać samodzielnie (art. 26 § 2 P.p.s.a.).

Jednocześnie, stosownie do art. 27 P.p.s.a., osoba fizyczna, która nie ma zdolności procesowej może podejmować czynności w postępowaniu sądowym tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. W myśl art. 16 § 2 Kodeksu cywilnego, dla osoby ubezwłasnowolnionej częściowo ustanawia się kuratelę.

W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości fakt, że skarżący J.W. jest osobą częściowo ubezwłasnowolnioną i w tym postępowaniu nie ma zdolności procesowej, a w związku z tym, nie może samodzielnie podejmować czynności procesowych. Dla porządku należy zaznaczyć, że do skarżącego nie ma zastosowania w tej sprawie norma zawarta w art. 26 § 2 P.p.s.a.

Sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela (art. 124 § 1 pkt 1 P.p.s.a.).

Nie ulega wątpliwości, że ostatni przedstawiciel ustawowy skarżącego, kurator K.K. nie pełni już tej funkcji, utracił wiec on przymiot przedstawiciela ustawowego strony skarżącej. Jednocześnie toczy się przed tutejszym Sądem postępowanie, a do jego biegu konieczny jest udział kuratora skarżącego.

Czynności procesowe powinny być podejmowane przez przedstawiciela ustawowego strony skarżącej, jego kuratora. Z uwagi na to, że strona nie posiada obecnie przedstawiciela ustawowego, zachodzi przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania sądowego. Przeszkoda ta ustanie dopiero po ustanowieniu kuratora dla skarżącego.

W tym stanie rzeczy, postępowanie sądowe nie może się toczyć z uwagi na to, że skarżący nie ma obecnie kuratora.

Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w sentencji, działając na podstawie 124 § 1 pkt 1 P.p.s.a.