Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1676/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-09-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi
Powołane przepisy: article: art. 86 § 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 9 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w sprawie ze skargi M. M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r. znak [...] w przedmiocie uznania skargi na czynności egzekucyjne za nieuzasadnioną postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia skargi.


UZASADNIENIE

Skarżący – M. M. złożył w dniu 15 lipca 2015 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2015 r. znak [...] w przedmiocie uznania skargi na czynności egzekucyjne za nieuzasadnioną, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że zaskarżone postanowienie odebrał w dniu 1 czerwca 2015 r. Pierwotnie przedmiotową skargę nadał przesyłką poleconą w urzędzie pocztowym w dniu 19 czerwca 2015 r. za pośrednictwem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Przesyłka została mylnie zaadresowana, bowiem zamiast adresu "ul. Krucza 38/42 00-926 Warszawa", skarżący wpisał "ul. Krucza 38/42 80-926 Gdańsk". Na potwierdzenie tych okoliczności skarżący dołączył kserokopię koperty. Przedmiotowa przesyłka w dniu 11 lipca 2015 r. została zwrócona przez operatora z adnotacją: "adresat nieznany". W ocenie skarżącego przesyłka powinna zostać skutecznie doręczona, bowiem Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego jako centralny organ administracji publicznej posiada siedzibę wyłącznie w Warszawie, nie ma delegatury w Gdańsku. Z tego względu skarżący uznał, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, dlatego wniosek jest w pełni uzasadniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Nie ulega zatem wątpliwości, że warunkiem przywrócenia terminu jest wykazanie przez stronę, że uchybienie nastąpiło bez jej winy.

W niniejszej sprawie wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ okoliczność wskazana we wniosku nie świadczy o braku winy. Strona postępowania nie może zasłaniać się tym, że operator pocztowy pomimo błędnie wskazanego adresu, mógł doręczyć przesyłkę, bowiem Generalny Inspektor Nadzoru Budowlanego jest organem centralnym i ma siedzibę jedynie w Warszawie. Skarżący błędnie zaadresował przesyłkę wskazując zarówno zły kod jak i miejscowość. Organ drugiej instancji w zaskarżonym postanowieniu zawarł prawidłowe pouczenie, co do sposobu i trybu wniesienia skargi, w tym wskazał dokładny adres, pod który należało złożyć skargę. Okoliczność ta świadczy o tym, że strona wnioskująca nie dochowała należytej staranności. Błędne zaadresowanie koperty, w której nadana została skarga zdaniem Sądu świadczy o tym, że strona skarżąca nie zapoznała się z należytą starannością z treścią pouczenia zawartego w zaskarżonej decyzji.

W ocenie Sądu błąd popełniony przez skarżącego, polegający na tym, że błędnie zaadresowano korespondencję zawierającą skargę w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o wniesieniu środka odwoławczego, nie spełnia przesłanki uprawdopodobnienia braku winy. Przedmiotowa skarga winna zatem zostać prawidłowo wniesiona na adres wskazany w pouczeniu, co też nastąpiło jednak po terminie z winy strony skarżącej.

Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi.