Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt I SA/Go 215/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2005-10-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędziowie: Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko (spr.) Sędzia WSA Dariusz Skupień Protokolant: pom.sekr.sąd. Agnieszka Baczuń po rozpoznaniu w dniu 27 października 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi K.B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego oddala skargę.


UZASADNIENIE

Sygn. akt I SA / Go 215/ 05

U Z A S A D N I E N I E

W dniu [...] marca 2004 r. Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem Nr [...] , wydanym na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137 , poz. 926 , z późn. zm.) stwierdził , iż odwołanie z dnia [...] listopada 2003 r. , wniesione w dniu 26.11.2003 r. przez K.B. , , uzupełnione pismem z dnia [...].12.2003 r. , od decyzji Urzędu Skarbowego, Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r. orzekającej o odpowiedzialności K.B. za zobowiązania podatkowe Spółki z o.o. R z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń , luty i marzec 2001 r.

w łącznej kwocie 9.739,00 zł z odsetkami od ww. zaległości w kwocie 4.496,60 zł zostało wniesione z uchybieniem terminu .

Z uzasadnienia postanowienia wynika , że organ odwoławczy wziął pod uwagę następujące okoliczności :

K.B. w dniu [...].11.2003 r. wniósł do Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy pismo , w tytule którego podał , iż jest to odwołanie od wymienionych niżej w tym piśmie dziesięciu tytułów wykonawczych "przenoszących odpowiedzialność z tytułu podatków VAT i dochodowego" na skarżącego jako członka zarządu R Sp. z o.o.

Na pisemne wezwanie organu podatkowego o sprecyzowanie żądania zawartego w wyżej wymienionym piśmie K.B. pismem z dnia [...].12.2003 r. poinformował Urząd Skarbowy, że jego pismo z dnia [...].11.2003 r. jest odwołaniem od decyzji "poprzedzających tytuły wykonawcze" . We wskazanym piśmie z dnia [...].12.2003 r. strona zgłosiła ponadto wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania podając , iż na skutek konfliktów rodzinnych i złych stosunków z małżonką nie otrzymała adresowanych do niej pism .

Rozstrzygnięcie organu I instancji (decyzja o odpowiedzialności podatkowej K.B. ) zostało skutecznie doręczone w dniu 23.08.2003 . ; w aktach sprawy znajduje się potwierdzenie odbioru przesyłki listowej podpisane przez żonę skarżącego .

Sygn. akt I SA /Go 215/05

Zgodnie z art. 233 § 1 i § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od doręczenia decyzji . Strona została prawidłowo pouczona przez organ podatkowy o terminie i sposobie wniesienia odwołania. W niniejszej sprawie termin do wniesienia odwołania biegł do 6.09.2003 r. Koniec terminu przypadał na sobotę , zatem zgodnie z art. 12 § 5 Ordynacji podatkowej za ostatni dzień terminu uważać należało następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy , więc była to data 8.09.2003 r. Strona wniosła odwołanie bezpośrednio do kancelarii Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy w dniu 26.11.2003 r.

Wniosek zawarty w piśmie z dnia [...].12.2003 r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania załatwiony został odmownie postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].02.2004 r. , Nr [...].

Biorąc pod uwagę powyższe Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził w przedmiotowej sprawie uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Postanowienie w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania K.B. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosząc w skardze z dnia [...].04.2004 r. o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].03.2004 r. " oraz poprzedzającego go postanowienia z dnia 16.02.2004 r. oraz nakazanie organowi drugiej instancji rozpatrzenia odwołania z dnia [...].12.2003 r. od decyzji nr [...] z dnia [...].08.2003 r. ". Strona podtrzymała ponadto zarzuty podniesione w skardze z dnia 29.02.2004 r. (dot. postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania ).

W uzasadnieniu skargi zawarto przede wszystkim stwierdzenie , iż w skardze na postanowienie z dnia [...].02.2004 r. zostało wykazane , że bezzasadna jest odmowa przywrócenia terminu do wniesienia odwołania , bowiem zostało uprawdopodobnione , że skarżący nie brał udziału w postępowaniu bez swojej winy . Skarżący wskazał ponadto , iż odmowa przywrócenia terminu uniemożliwia mu obronę jego praw i to w sytuacji , gdy decyzja organu podatkowego jest rażąco niesprawiedliwa , bowiem jako porzucony przez drugiego członka zarządu - Niemca , nie mógł skutecznie złożyć żadnego oświadczenia woli w zakresie obejmującym byt firmy R Sp. z o.o.

Sygn. akt I SA /Go 215/05

W dalszej części uzasadnienie skargi zawiera wywody merytoryczne związane z przypisaniem skarżącemu jako członkowi zarządu odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe Spółki .

W konkluzji uzasadnienia skargi K.B. w dalszym ciągu podnosił fakt , iż nie doręczono mu "decyzji VAT " .

Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę wnosił o jej oddalenie , podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje :

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie .

W przedmiotowej sprawie , która dotyczy wyłącznie uchybienia terminu do wniesienia odwołania , a nie przywrócenia terminu do wniesienia tego środka zaskarżenia ( jakkolwiek jest z drugą z wymienionych spraw związana) , zasadniczą kwestią była ocena prawidłowości doręczenia decyzji podatkowej Urzędu Skarbowego z dnia [...].08.2003 r. , Nr [...].

Na podstawie znajdującego się w aktach sprawy dokumentu potwierdzającego odbiór przesyłki doręczanej za pośrednictwem Poczty organ odwoławczy ustalił , iż oznaczoną przesyłkę zawierającą przedmiotową decyzję doręczono w dniu 23.08.2003 r. na adres podatnika. Przesyłkę tę odebrała żona K.B., potwierdzając doręczenie własnoręcznym podpisem oraz wpisaniem daty odbioru . Skarżący także przyznał , że ustalenia w powyższym zakresie są zgodne ze stanem faktycznym .

Powyższy sposób doręczenia był prawidłowy i skuteczny w świetle przepisów ustawy Ordynacja podatkowa. Art. 149 powołanej ustawy reguluje tzw. doręczenie zastępcze przewidując , iż w wypadku nieobecności adresata pisma , doręczenie następuje nie do jego rąk, lecz do rąk osoby trzeciej , wymienionej w omawianym przepisie . Jedną z takich osób jest domownik , za którą uważa się pełnoletnią osobę zamieszkałą z adresatem , będącą jego krewnym lub powinowatym .

Żona , zamieszkała pod tym samym adresem co skarżący, jest domownikiem w rozumieniu art. 149 Ordynacji podatkowej , zatem odbiór przez nią przesyłki zaadresowanej do jej męża K.B. czyni to doręczenie skutecznym , co spowodowało m.in. , że od dnia następnego , tj. od [...].08.2003 r. rozpoczął się bieg ustawowego terminu 14 dni do wniesienia odwołania . Podnoszony przez skarżącego fakt złych stosunków między małżonkami jest przy tym okolicznością nie mającą znaczenia dla oceny skuteczności doręczenia dokonanego do rąk domownika.

Złożenie w dniu 24.11.2003 r. pisma będącego odwołaniem oznacza niedochowanie ustawowego terminu i uzasadnia wydanie przez organ odwoławczy ostatecznego postanowienia o uchybieniu terminowi do wniesienia odwołania , na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej , co orzeczono w zaskarżonym postanowieniu .

Orzekając w powyższym zakresie organ odwoławczy miał przy tym wzgląd , iż wcześniejszym swoim postanowieniem z dnia [...].02.2003 r. , Nr [...] nie uwzględnił wniosku strony o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania .

Sąd rozpoznając skargę w niniejszej sprawie nie stwierdził zatem naruszenia prawa w zakresie , o którym mowa w art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 , z późn. zm.), dającego podstawy do uwzględnienia skargi .

Dodatkowo Sąd miał także na uwadze , że w wyroku z dnia 9 sierpnia 2005 r. , sygn. akt

I SA /Go 165/05 nie uwzględniono skargi K.B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...].02.2004 r. , Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania .

W tej sytuacji , na podstawie art. 151 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , orzeczono jak w sentencji wyroku .

sędzia WSA sędzia WSA sędzia WSA

Krystyna Skowrońska-Pastuszko Jacek Niedzielski Dariusz Skupień