Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 932/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka – Muszyńska po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. K. na zarządzenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 czerwca 2005 r., sygn. akt II SA/Lu 1539/03 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku M. K. o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 3 listopada 2003 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 września 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę M. K. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 3 listopada 2003 r.

w przedmiocie odmowy wydania nakazu rozbiórki.

Postanowieniem z dnia 24 stycznia 2005 r. Sąd przyznał M. K. prawo pomocy w zakresie całkowitym i zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej w Lublinie o wyznaczenie dla M. K. adwokata. Wyznaczony w sprawie adwokat pismem z dnia 23 lutego 2005 r. poinformował Sąd o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wydanego w tej sprawie w dniu 28 września 2004 r.

W dniu 28 lutego 2005 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącej, w którym M. K. powiadomiła Sąd o cofnięciu pełnomocnictwa udzielonego wyznaczonemu w sprawie adwokatowi i zamiarze wystąpienia do Okręgowej Rady Adwokackiej o wyznaczenie innego adwokata. Pismem z dnia 23 lutego 2005 r. skarżąca wystąpiła o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, a następnie pismami z dnia 28 lutego 2005 r., 24 lutego 2005 r., 25 lutego 2005 r. oraz kolejnymi pismami z dnia 5 maja 2005 r., 9 maja 2005 r. i 13 maja 2005 r. skarżąca wystąpiła o wznowienie postępowania w sprawie oraz o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie pismem z dnia 13 maja 2005 r. m.in. wezwał skarżącą pod rygorem pozostawienia wniosku o przywrócenie terminu bez rozpoznania - do dokonania czynności, której wniosek dotyczy (wniesienie skargi kasacyjnej) i pouczył o konieczności sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika.

W dniu 25 maja 2005 r. skarżąca złożyła osobiście sporządzoną skargę kasacyjną.

Sygn. akt II OZ 932/05

Zarządzeniem z dnia 10 czerwca 2005 r. wniosek M. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został pozostawiony bez rozpoznania, z uwagi na niedokonanie jednocześnie czynności, której termin został uchybiony. (art. 87 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r . Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). W uzasadnieniu tego zarządzenia Sąd wskazał, że skarżąca po otrzymaniu zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu, złożyła osobiście sporządzoną skargę kasacyjną. Nie wpłynęła natomiast do Sądu skarga sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radca prawnym, wobec czego wniosek o przywrócenie terminu nie został prawidłowo uzupełniony.

Na powyższe zarządzenie skarżąca złożyła zażalenie, w którym wniosła o uchylenie zarządzenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu w ciągu siedmiu dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wnioskiem, w którym należy uprawdopodobnić brak winy w zaistniałym uchybieniu należy dokonać czynności, która nie została dokonana w wyznaczonym terminie. Z powyższego wynika, iż wniosek złożony po upływie siedmiodniowego terminu liczonego od dnia ustania wskazywanej przyczyny uchybienia, a także wniosek niewskazujący okoliczności przemawiających za brakiem winy strony w uchybieniu terminu, jak również wniosek złożony bez jednoczesnego dokonania czynności, o której przywrócenie terminu wnioskuje strona- nie może być uwzględniony.

Sygn. akt II OZ 932/05

Wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej nie spełnia warunków określonych w art. 87 powoływanej ustawy. Skarżąca wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie złożyła skargi kasacyjnej mimo, że o konieczności sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika oraz o konieczności wskazania przyczyn uchybienia terminu skarżąca została poinformowana pismem z dnia 13 maja 2005 r., wzywającym do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. W odpowiedzi na wezwanie, do Sądu wpłynęła skarga kasacyjna sporządzona osobiście przez skarżącą. Skarżąca zatem mimo wezwania Sądu nie uzupełniła wniosku. W tym stanie rzeczy zaskarżone zarządzenie nie narusza prawa. Nie ulega bowiem wątpliwości, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nie został przez skarżącą uzupełniony.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.