Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1455/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-08-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika

SENTENCJA

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie - Ewa Kowalska - Hupko po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi A. C. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie VII SA/Wa 912/14 postanawia: 1. przyznać A. C. prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego, 2. umorzyć postępowanie w przedmiocie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

A. C. złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego w sprawie VII SA/Wa 1455/16.

Rozpoznając złożony wniosek stwierdzono, co następuje:

Zgodnie z art. 245 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym (obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego) lub w zakresie częściowym, prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. W myśl art. 246 ustawy prawo pomocy może być przyznane osobie fizycznej w zakresie całkowitym wówczas, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

A. C. złożył wniosek z dnia 4 lipca 2016 r., w którym wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego – a więc o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Wniosek ten złożony został w toku postępowania zainicjowanego skargą o wznowienie postępowania sądowego w sprawie sygn. VII SA/Wa 912/14, zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 grudnia 2014 r. W toku ww. postępowania sądowego postanowieniem referendarza sądowego z dnia 17 lutego 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 912/14 przyznano A. C. prawo pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Zauważyć wobec tego należy, że zgodnie z uchwałą składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 grudnia 2010 r. sygn. akt II GPS 2/10 (LEX nr 668584, M.Prawn. 2011/1/2) prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w całości lub ustanowienia adwokata (radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego) przyznane stronie w sprawie ze skargi, na podstawie art. 244 i art. 245 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obejmuje postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania w tej sprawie.

Powyższe skutkuje tym, iż przyznane A. C. postanowieniem referendarza sądowego z dnia 17 lutego 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 912/14 prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych rozciąga się na także na postępowanie w sprawie sygn. VII SA/Wa 1455/16, zainicjowane skargą o wznowienie postępowania. Oznacza to, że A. C. nie ma obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie. W takiej sytuacji rozpoznanie wniosku skarżącego z dnia 4 lipca 2016 r. o zwolnienie od kosztów sądowych jest więc zbędne. To zaś prowadzić musi do umorzenia w tym zakresie postępowania w sprawie przyznania prawa pomocy, na podstawie art. 249a ustawy, zgodnie z którym jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie wniosku stało się zbędne, postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się.

Wniosek skarżącego podlega zatem merytorycznemu rozpoznaniu wyłącznie w zakresie dotyczącym ustanowienia radcy prawnego.

Z treści wniosku wynika, że A. C. prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, posiada dom o powierzchni 154 m2, na który zaciągnął kredyt hipoteczny. Wnioskodawca oświadczył, że utrzymuje się ze świadczenia emerytalno-rentowego w wysokości 1325 zł miesięcznie. Do wydatków zaliczył m.in.: opłaty za gaz – 262 zł za dwa miesiące, za energię elektryczną – 212 zł za dwa miesiące, za telefon – 99 zł, ratę kredytu – 478 zł.

Biorąc pod uwagę informacje przedstawione w złożonym wniosku uznano, iż A. C. wykazał, że znajduje się w sytuacji materialnej uzasadniającej przyznanie prawa pomocy w niniejszej sprawie. Skarżący z uzyskiwanych dochodów nie jest w stanie ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego kosztów związanych z ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika.

W związku z powyższym orzeczono, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 246 § 1 i art. 249a w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.