Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 316/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-01-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 1  ust. 1  art. 4  art. 13
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Dąbrowska, Sędziowie WSA Andrzej Kołodziej, Anna Mierzejewska (spr.), Protokolant spec. Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi W. S. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] sierpnia 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego H. D. kwotę 240 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) powiększoną o kwotę 55,20 zł (słownie: pięćdziesiąt pięć złotych 20/100) stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.


UZASADNIENIE

W. S. zwrócił się do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W., na podstawie ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej o pilne udzielenie informacji:

1. jaka jest podstawa prawna funkcjonowania p. o. PINB w W. Z. A. i wniósł o wskazanie precyzyjnych przepisów prawa w szczególności;

2. czy został powołany na stanowisko zgodnie z wymogami art. 86 ust. 1 Prawa budowlanego, jeżeli tak, to zawarł prośbę o wydanie mu aktu powołania;

3. czy został wyznaczony do tymczasowego pełnienia obowiązków, jeżeli tak, to na jakiej konkretnej podstawie prawnej, na jaki okres, z jakim zakresem obowiązków i uprawnień, ze wskazaniem precyzyjnej podstawy prawnej tego umocowania. Dalej wniósł o wydanie odpisu aktu wyznaczenia lub powierzenia pełnienia obowiązków.

4. w jakiej dacie zakończyła urzędowanie dotychczasowa PINB w W. p. B., czy zrezygnowała z pełnienia funkcji, czy doszło do jej odwołania, a jeżeli tak to jakie były tego powody. Jeżeli doszło do odwołania, to wniósł o wydanie odpisu wniosku [...] do Starosty o odwołanie lub odpisu korespondencji ze starostą, w sprawie uzgodnienia odwołania, jeżeli taka była prowadzona. Jeżeli uzgodnień dokonano ustnie, wydanie odpisów, notatek służbowych sporządzonych w tej sprawie.

W odpowiedzi na wniosek z dnia [...] sierpnia 2011 r. pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował, że pełniący obowiązki PINB w W. p. Z. A. nie został powołany w oparciu o art. 86 ust. 1 Prawa budowlanego, a informacja o osobie pełniącej obowiązki PINB w W. znajduje się również w Biuletynie Informacji Publicznej Powiatu [...] na stronie [...].

Dalej wyjaśnił, że zgodnie ze stanowiskiem zawartym w komentarzu do Prawa budowlanego, osobę pełniącą obowiązki powiatowego inspektora nadzoru budowlanego powołuje starosta do czasu ustania przeszkód lub powołania nowego inspektora.

Wskazał nadto, że w kwestii powołania pełniącego obowiązki organu powiatowego był wnioskujący wielokrotnie informowany przez organ między innymi w piśmie z dnia [...] września 2010 r.

Oświadczył, że osoba pełniąca obowiązki powiatowego organu nadzoru budowlanego posiada takie same obowiązki i kompetencje jak Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego. Jedynym ograniczeniem ich obowiązywania i wykonywania, jest ich czasowość, tj. do czasu ustania przeszkód lub powołania nowego inspektora.

Podał, że B. B. została odwołana ze stanowiska z dniem [...] lipca 2011 r. na wniosek [...].

W dniu 26 sierpnia 2011 r. W. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, wnosząc o zobowiązanie go do niezwłocznego udzielenia żądanej informacji, stwierdzenie rażącego naruszenia prawa i wymierzenie organowi grzywny.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, wskazując, że udzielił skarżącemu odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), kształtuje prawo do informacji w takim zakresie, w jakim dotyczy organów władzy publicznej w szerokim rozumieniu tego pojęcia. Reguluje zarówno zakres podmiotowy i przedmiotowy stosowania ustawy, procedurę i tryb. W bardzo wąskim zakresie odsyła do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, stanowiąc, że jedynie w kwestii wydania decyzji stosuje się kpa.

Skarga na bezczynność w istocie ma służyć zwalczaniu zwłoki w załatwianiu spraw.

Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W ich świetle informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 ustawy. Ponieważ sformułowania te nie są zbyt jasne, należy przy ich wykładni kierować się art. 61 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z którym prawo do informacji jest publicznym prawem obywatela, realizowanym na zasadach skonkretyzowanych w ustawie o dostępie do informacji publicznej.

Uwzględniając te wszystkie aspekty, można powiedzieć, że informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa.

Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty nie będące organami administracji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej lub podmiotu nie będącego organem administracji publicznej związanych z nimi bądź w jakikolwiek sposób dotyczących ich. Są nimi zarówno treść dokumentów bezpośrednio przez nie wytworzonych jak i te, których używają przy realizacji przewidzianych prawem zadań, nawet jeżeli nie pochodzą wprost od nich.

Artykuł 4 ust. 1 ustawy stanowi, że obowiązane do udostępnienia informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy władzy publicznej, organy samorządów gospodarczych i zawodowych, podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa, podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego, podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym, oraz osoby prawne w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów.

W świetle powyższego, nie ulega wątpliwości, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego jest podmiotem zobowiązanym na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej do udostępnienia informacji, mających charakter informacji publicznej będącej w jego posiadaniu (art. 4 ust. 3 ustawy). Trzeba również dodać, że dysponent informacji publicznej jest zobowiązany do jej udostępnienia tylko wtedy, gdy informacja nie została wcześniej udostępniona wnioskodawcy (nie ma także innego trybu dostępu do niej – art. 1 ust. 2 ustawy) i nie funkcjonuje w obiegu publicznym.

Wskazać należy, że żądana przez W. S. informacja stanowi informację publiczną.

Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej udostępnienie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni, z wyjątkiem sytuacji określonej w art. 13 ust. 2 i art. 15 ust. 2 ustawy. Udostępnienie informacji publicznej jest czynnością materialnotechniczną.

Zgodnie z art. 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej, organ może ograniczyć dostęp do żądanych informacji np. ze względu na prywatność osoby fizycznej, ewentualnie z innych powodów, o których stanowi ustawa, co w praktyce może oznaczać udostępnienie treści dokumentu odpowiednio zanonimizowanego. Organ może również odmówić udzielenia informacji publicznej z uwagi na ochronę informacji niejawnych lub innych tajemnic ustawowo chronionych. Jeżeli jednak odmawia, to ma tego dokonać w procesowej formie decyzji administracyjnej.

Bezczynność organu na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej polega na tym, że organ zobowiązany do podjęcia czynności materialnotechnicznej w przedmiocie informacji publicznej takiej czynności nie podejmuje. Innymi słowy z bezczynnością organu w zakresie dostępu do informacji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy organ "milczy" wobec wniosku strony o udzielenie takiej informacji.

W tego typu sprawach wnioskodawca domaga się udzielenia informacji, czyli działania zgodnego z wnioskiem, a nie odmowy. Przedstawienie informacji zupełnie innej, niż ta na którą oczekuje, lub też informacji wymijającej, może powodować jego wątpliwości co to tego, czy organ nie narusza przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej (czyli pozostaje w bezczynności).

W ocenie Sądu, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w sprawie niniejszej udzielił informację zgodnie z wnioskiem.

Na rozprawie przed Sądem pełnomocnik skarżącego przyznał, że otrzymał informację odnośnie pkt 2 i 4 i podtrzymał żądanie udzielenia informacji odnośnie pkt 1 i 3.

Zdaniem Sądu, w piśmie z dnia [...] sierpnia 2011 r. została zawarta odpowiedź dotycząca pkt 1 i 3 zapytania. Organ odpowiedział, że Z. A. na stanowisko p. o. PINB w W., nie został powołany na podstawie art. 86 ust. 1 Prawa budowlanego i wskazał interpretację tej sytuacji prawnej wyrażoną w Komentarzu Prawo budowlane, Robert Dziewiński, Paweł Ziemski, Dom Wydawniczy ABC wydanie II str. 321.

Dalej podał, że osoba pełniąca obowiązki powiatowego organu nadzoru budowlanego posiada takie same obowiązki i kompetencje jak Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego. Jedynym ograniczeniem ich obowiązywania i wykonywania przez tę osobę jest czasowość, tj. do czasu ustania przeszkód lub powołania nowego inspektora.

Przypomnieć należy, że w niniejszym postępowaniu, Sąd nie ocenia udzielonej odpowiedzi pod kątem merytorycznym.

Jeżeli zdaniem skarżącego odpowiedź jest nieprawdziwa, czy działanie organu jest nieprawidłowe, może skorzystać z innych przysługujących mu środków prawnych.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 151 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji wyroku.