Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1471/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-12-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 5 grudnia 2017 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 października 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 299/15 o odrzuceniu zażalenia [...] od zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 maja 2017 r. w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia i umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: WSA) w Poznaniu z dnia 10 października 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 299/15 odrzucił zażalenie [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV WSA w Poznaniu z dnia 26 maja 2017 r.

W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia 16 marca 2017 r. Przewodniczący Wydziału IV WSA w Poznaniu wezwał [...] do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 12 stycznia 2016 r., sygn. akt IV SA/Po 299/15, stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w wysokość 100 zł.

W zażaleniu na powyższe zarządzenie [...] zwróciło się o uchylenie tego zarządzenia w całości, jego sprostowanie i uzupełnienie oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Zdaniem Stowarzyszenia, zaskarżone zarządzenie zawiera błąd formalno-prawny polegający na braku określenia, że dotyczy decyzji Wójta Gminy Dominowo w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań inwestycji polegającej na budowie elektrowni wiatrowych na terenie Gminy Dominowo. Podkreślono, że Stowarzyszenie dokonało opłaty "w tej samej sprawie toczącej się w tym Sądzie pod sygn. akt IV SA/Po 292/15".

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 11 maja 2017 r., sygn. akt II OZ 467/17 oddalił ww. zażalenie.

Zarządzeniem z dnia 26 maja 2017 r. Przewodniczący Wydziału IV WSA w Poznaniu ponownie wezwał [...] do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego sądu z 12 stycznia 2016 r. w wysokość 100 zł.

[...] pismem z dnia 12 czerwca 2017 r. złożyło zażalenie od zarządzenia z dnia 26 maja 2017 r. Przewodniczącego Wydziału IV WSA w Poznaniu.

Wskazując na powyższe sąd pierwszej instancji stwierdził, że zażalenie [...] dot. zarządzenia wzywającego do wykonania prawomocnego już zarządzenia (bowiem Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na to zarządzenie), które ma charakter czynności materialno – technicznej i w związku z tym nie podlega zaskarżeniu.

Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia [...] do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wnosi o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości; sprostowanie i uzupełnienie części orzekającej; zwolnienie z kosztów wpisu sądowego w części; ustanowienie pełnomocnika prawnego z urzędu. W uzasadnieniu podnosi, że zaskarżone zarządzenie zawiera błąd formalno-prawny polegający na braku określenia, że postępowanie jest związane z inwestycją budowy turbin wiatrowych na terenie Gminy Dominowo, co wymaga sprostowania i uzupełnienia. Nadto podnosi, że zarządzenie z dnia 26 maja 2017 r. nie zawierało żadnego pouczenia o terminie i sposobie zaskarżenia, co stanowi naruszenie prawa, albowiem brak pouczenia nie może szkodzić stronie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., Ppsa) w art. 194 konstruuje instytucję zażalenia jako środka przysługującego od wyraźnie wskazanych w tej ustawie orzeczeń. Wśród tych orzeczeń nie znajduje się prawomocne zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie WSA. Brak możliwości złożenia zażalenia od tych orzeczeń wynika również z tego, że są one prawomocne. Oznacza to, że wiążą nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 170 Ppsa). Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (zob. postanowienie NSA z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt I OZ 785/12, Lex nr 1261041). Skoro niedopuszczalnym jest złożenie zażalenia na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym, to sąd pierwszej instancji zasadnie takie zażalenie odrzucił.

Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł też podstaw do sprostowania zaskarżonego postanowienia w zakresie wskazanym w zażaleniu. Zaskarżoną przez P. K. decyzją z dnia [...] lutego 2015 r. SKO w Poznaniu: w pkt 1. utrzymano w całości w mocy decyzję Wójta Gminy Dominowo z dnia [...] czerwca 2014 r. określającą środowiskowe uwarunkowania dla planowanego przedsięwzięcia pod nazwą "Farma Wiatrowa Wielkopolska 1", polegającego na budowie zespołu 25 elektrowni wiatrowych (turbiny o łącznej mocy zespołu do 112,5 MW, maksymalna moc pojedynczej turbiny do 4,5 MW) wraz z towarzyszącą infrastrukturą drogową, elektroenergetyczną i techniczną zlokalizowanego na gruntach obrębów ewidencyjnych [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] na terenie gminy Dominowo, wydaną na wniosek [...]; w pkt 2. umorzyło postępowanie w stosunku do wymienionych tam osób i z ich odwołania. Sąd pierwszej instancji prawidłowo zatem określił przedmiot niniejszej sprawy.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.