Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1279/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-12-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i wstrzymano wykonanie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 14 grudnia 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 września 2010 roku sygn. akt II SA/Gd 631/10 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] czerwca 2010 roku Nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. wstrzymać wykonanie decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] czerwca 2010 roku Nr [...] 3 2


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 14 września 2010 r. odmówił spółce A. wstrzymania wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2010 r. w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżąca spółka nie wykazała, że w przypadku niewstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji powstanie znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki. Zdaniem Sądu zdjęcie reklam objętych nakazem rozbiórki nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła spółka wnosząc o jego zmianę i uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu strona wskazała, że demontaż tablic będzie się wiązać z ich całkowitym zniszczeniem. Na dowód tego załączyła pismo przedstawiciela firmy zajmującej się montażem i demontażem tablic, z którego wynika, że tablice są trwale związane ze ścianą, na której zostały umieszczone i ich usunięcie spowoduje, że nie będą się one nadawały do dalszego wykorzystania.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Wniosek taki jest jednym ze środków procesowych dla obrony interesów wnoszącego skargę.

Zasadnicze znaczenie dla niniejszego postępowania ma okoliczność, że zaskarżona decyzja nakłada obowiązek wykonania nakazu rozbiórki trzech tablic reklamowych. Sąd I instancji poprzestał na stwierdzeniu, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie został uzasadniony, pominąwszy, że nakaz rozbiórki w każdym przypadku, ze swojej istoty, wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd I instancji nie wyjaśnił również w żaden sposób, na jakiej podstawie przyjął, że demontaż tablic nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków. Tymczasem z oświadczeń strony oraz współpracującej z nią firmy zajmującej się montażem tablic wynika, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiązać się będzie z całkowitym zniszczeniem przedmiotowych obiektów budowlanych. Stąd też uznać należało, że Sąd I instancji błędnie ocenił przesłanki zastosowania przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., co obligowało Naczelny Sąd Administracyjny do uchylenia zaskarżonego postanowienia i jednocześnie umożliwiało orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.

Mając powyższe na uwadze i na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.

-----------------------

3

2