Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 868/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2020-10-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2 i3, art. 64b par. 1, art. 64 d par. 1, art. 64c par. 1, art. 197
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
article: art. 15 zzs ust. 2, art. 14a ust. 4 i 5
journal: Dz.U. 2020 poz 374
law: Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych  chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 27 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 6 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Ke 648/20 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu L.W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2020 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2020 r., sygn. akt II SA/Ke 648/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił sprzeciw L. W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2020 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zgodnie z treścią art. 64c § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Stosownie do art. 64b § 1 do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Ponieważ decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]z dnia [...] marca 2020 r. wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia sprzeciwu została wnoszącemu sprzeciw doręczona w dniu 30 kwietnia 2020 r., czternastodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 14 maja 2020 r. Sąd wyjaśnił przy tym, że w niniejszej sprawie nie ma zastosowania art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), zgodnie z którym w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych nie rozpoczynał się, a rozpoczęty ulegał zawieszeniu na ten okres. Zdaniem Sądu wstrzymanie rozpoczęcia i zawieszenie biegu terminów, o jakich mowa w ww. art. 15zzs ust. 1, nie dotyczyło terminów rozpoznawanych przez sądy administracyjne w sprawach pilnych, do których zaliczono sprawy, w przypadku których ustawa określa termin ich rozpatrzenia przez sąd (art. 15zzs ust. 2 w zw. z art. 14a ust. 5 ww. ustawy). Do spraw takich należy sprawa niniejsza, gdyż zgodnie z art. 64d § 1 p.p.s.a., sąd rozpoznaje sprzeciw od decyzji na posiedzeniu niejawnym w terminie trzydziestu dni od dnia wpływu sprzeciwu. Tym samym termin do wniesienia sprzeciwu od decyzji SKO w [...] z [...] marca 2020 r. rozpoczął dla L. W. bieg w dniu jej doręczenia, tj. 30 kwietnia 2020 r., i upłynął mimo trwającego okresu epidemii. Mając zatem na uwadze, iż sprzeciw został nadany w urzędzie pocztowym dopiero 8 czerwca 2020 r., należało go odrzucić jako wniesiony po upływie terminu.

Zażaleniem L. W. zaskarżył powyższe postanowienie, zarzucając mu naruszenie art. 15zzs ust. 2 w zw. z art. 14a ust. 5 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.), w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe ich zastosowanie, albowiem strona nie uchybiła terminowi do złożenia sprzeciwu od zaskarżonej decyzji. Z uwagi na powyższe w zażaleniu wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

W uzasadnieniu zażalenia podniesiono m.in., że w dniu, w którym skarżący otrzymał decyzję na terenie kraju obowiązywał stan epidemii ogłoszony z powodu COVID-19. Mając na uwadze liczne ograniczenia wprowadzone w czasie epidemii ustawodawca na podstawie art. 15zss ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 wstrzymał rozpoczęcie i zawiesił bieg terminów procesowych i sądowych, w tym również sądowoadministracyjnych. Wstrzymanie i zawieszenie biegu terminów procesowych w postępowaniach obowiązywało w okresie od 31.03.2020 r. do 23.05.2020 r. Reguła ta znajduje zastosowanie w każdym postępowaniu z wyjątkiem spraw pilnych, których katalog zamknięty zawiera art. 14a ust. 4 i 5 ww. ustawy. Zdaniem skarżącego powołane powyżej przepisy nie precyzują jednak jakiego etapu sprawy dotyczy brak wstrzymania biegu terminu. W jego ocenie ustawodawca majac na uwadze dobro stron postępowania sądowego w kwestii spraw pilnych postanowił o wyłączeniu wstrzymania rozpoczęcia i zawieszenie biegu terminów jedynie na etapie sądowym, tak aby sprawy w których ustawodawca wyznaczył termin rozpoznania były rozpoznawane zgodnie z terminem określonym w ustawie mimo istniejącej epidemii, o czym mówi art. 15zss ust. 2 w zw. z art. 14a ust. 5 ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19. W związku z powyższym skarżący nie uchybił terminowi do złożenia przedmiotowego sprzeciwu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, o ile ustawa nie stanowi inaczej. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie do jej wniesienia postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei przepis art. 64c § 1 p.p.s.a. stanowi, że sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że odpis decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia[...]marca 2020 r. został doręczony skarżącemu 30 kwietnia 2020 r., czego skarżący nie kwestionuje. Czternastodniowy termin do wniesienia sprzeciwu upłynął zatem 14 maja 2020 r., natomiast sprzeciw od ww. decyzji został złożony 8 czerwca 2020 r. (data nadania w UP), a zatem po upływie zakreślonego terminu. Skoro zatem skarżący środek zaskarżenia wniósł po terminie, to Sąd I instancji zobligowany był do jego odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z art. 64b § 1 i w zw. z art. 64c § 1 p.p.s.a.

Odnośnie natomiast podniesionego w zażaleniu zarzutu naruszenia art. 15zzs ust. 2 w zw. z art. 14a ust. 5 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 374 ze zm.) stwierdzić należało, iż nie mógł on odnieść zamierzonego przez autora zażalenia skutku. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie doszło bowiem do zawieszenia terminów procesowych, a takim terminem jest unormowany w art. 64c § 1 p.p.s.a. termin do skutecznego wniesienia sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej. Zgodnie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ww. ustawy w brzmieniu obowiązującym w czasie biegu terminu do wniesienia przedmiotowego sprzeciwu, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Natomiast zgodnie z art. 15zzs ust. 2 ustawy, wstrzymanie rozpoczęcia i zawieszenie biegu terminów, nie dotyczy terminów w rozpoznawanych przez sądy sprawach wskazanych w art. 14a ust. 4 i 5 cytowanej ustawy. Norma z art. 14a ust. 5 ustawy COVID-19, określa, że sprawami pilnymi, są sprawy, w przypadku których ustawa określa termin ich rozpatrzenia przez sąd. Sąd I instancji prawidłowo uznał, że tego rodzaju termin został przewidziany w art. 64d § 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd rozpoznaje sprzeciw od decyzji na posiedzeniu niejawnym w terminie trzydziestu dni od dnia wpływu sprzeciwu od decyzji. Oznacza to, że sprawy ze sprzeciwu od decyzji kasacyjnej są sprawami pilnymi w rozumieniu art. 14a ust. 5 o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, a zatem w tego rodzaju sprawach terminy procesowe, w tym termin do wniesienia sprzeciwu, nie ulegały zawieszeniu na podstawie art. 15zzs ust. 1 ww. ustawy.

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia