Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 633/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2013-06-25 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 lutego 2013 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za rok 2004 postanawia oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.


UZASADNIENIE

"A" Sp. z o. o. z siedzibą w R., w skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 lutego 2013 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za rok 2004 zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Strona skarżąca podniosła, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji uzasadnia się faktem, że uiszczenie tak wysokiej kwoty zobowiązania podatkowego, może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody podatnikowi oraz obawę spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z uwagi na możliwość przedwczesnego wszczęcia i prowadzenia egzekucji przez organ podatkowy wobec podatnika tj. na etapie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku. Wysokość zobowiązania w sposób niekorzystny wpływa na sytuację finansową podatnika, co jest sytuacją notoryjną; skarżący może utracić płynność finansową, co uniemożliwi realizację bieżących zadań. Stan taki może również wpłynąć negatywnie na ocenę zdolności finansowej strony przez ewentualnych kontrahentów. W konsekwencji nastąpi ograniczenie przeprowadzanych transakcji, zaciągniecie zobowiązań finansowych, a nawet konieczność likwidacji prowadzonej działalności gospodarczej. Nadto za wstrzymaniem wykonania decyzji przemawia fakt, że kwestionowana decyzja dotknięta jest ciężkimi wadami prawnymi opisanymi w skardze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270., zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a."), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...).

Podkreślić należy, że przepis art. 61 P.p.s.a. wskazuje na szkodę (majątkową, bądź niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, zaś jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., GZ 138/2004).

Co istotne, inicjatywa w zakresie wykazania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania aktu należy do skarżącego. Jego bowiem rzeczą, jako strony postępowania sądowoadministracyjnego, jest wykazywanie zasadności złożonego wniosku poprzez wskazanie istnienia materialnoprawnych przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd w pełni podziela pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w postanowieniu z dnia 7 kwietnia 2005 r. wydanym w sprawie sygn. akt II OZ 201/2005 wskazał, iż wnioskujący musi dokładnie przytoczyć okoliczności, które przemawiają za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków zależy orzeczenie Sądu, które także musi dokładnie wskazywać przyczyny wstrzymania lub odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

lub aktu.

Rozpoznając przedmiotowy wniosek Sąd uznał, że strona skarżąca nie wykazała, że istotnie zaistniały okoliczności świadczące o dopuszczalności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Do wniosku nie załączono bowiem żadnych dokumentów mogących uprawdopodobnić wystąpienie wskazanych przez nią skutków wykonania zaskarżonej decyzji, co pozwoliłoby Sądowi na dokonanie oceny faktycznego wpływu jej wykonania na dalszą działalność Spółki. Okoliczności tych nie można także stwierdzić na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach administracyjnych rozpoznawanej sprawy. Tymczasem do oceny zasadności wniosku konieczne jest dysponowanie aktualnymi danymi o stanie majątkowym wnioskodawcy. Zweryfikowanie przez Sąd tego, czy wykonanie decyzji odbędzie się z uszczerbkiem dla majątku wnioskodawcy, prowadząc do powstania znacznej szkody, bądź powodując trudne do odwrócenia skutki musi się odbywać z uwzględnieniem szczegółowych informacji o jego sytuacji majątkowej, wysokości uzyskiwanych dochodów, posiadanych aktywach, czy ponoszonych wydatkach.

Sąd stwierdził jednocześnie, że brak jest w aktach sprawy innych danych wskazujących na aktualną sytuację majątkową Spółki, co tym samym uniemożliwiło Sądowi ustalenie okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia wniosku z urzędu (zgodnie z tezą orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r., wydanego w sprawie II OZ 155/2005).

Twierdzenia o ryzyku utraty płynności finansowej jak i konieczności likwidacji prowadzonej działalności gospodarczej nie zostały szerzej omówione, w kontekście aktualnej sytuacji skarżącego. Skarżący twierdzenia tego nie poparł także żadnymi dowodami, które chociażby uprawdopodabniały możliwość zaistnienia tych zdarzeń. Wskazywane ryzyko negatywnej oceny sytuacji finansowej spółki przez ewentualnych kontrahentów nie zostało również w żaden sposób sprecyzowane, to zaś uniemożliwia Sądowi jego odniesienie do przesłanek wynikających z art. 61 P.p.s.a.

Wysokość zobowiązania określona zaskarżoną decyzją sama w sobie nie jest przesłanką wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej. Strona skarżąca nie przedstawiła żadnych dowodów, informacji, danych, po zestawieniu z którymi, można byłoby racjonalnie ocenić, że określona w decyzji wysokość zobowiązania rzeczywiście może zagrozić egzystencji skarżącej.

Ponadto należy wyjaśnić, że przekonanie strony o zasadności podniesionych w skardze zarzutów nie jest wystarczającym argumentem, aby uznać, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z poglądem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w postanowieniu z dnia 9 września 2004 r. (FZ 358/04), który Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela, stanowisko skarżącego, zgodnie z którym skarżona decyzja jest merytorycznie niesłuszna i narusza prawo, nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 P.p.s.a.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.