Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt II SA/Sz 125/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2010-03-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6129 Inne o symbolu podstawowym 612
Hasła tematyczne: Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy: article: art. 106 par. 3 i 5,  art. 273 par. 1 pkt 1,  art. 270,  art. 277,  art. 280 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 sierpnia 2009 r. sygn. akt II SAB/Sz 129/09 odrzucające skargę A. F. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie wznowienia granic p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] postanowieniem z dnia [...] sygn. akt [...] odrzucił skargę A.F. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie wznowienia granic jako niedopuszczalną. Uzasadniając to postanowienie Sąd wskazał, że w myśl art. 39 ust. 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2005 r. Nr 240 poz. 2027 z późn. zm.) wznowienia znaków granicznych dokonują, na zlecenie zainteresowanych stron, podmioty prowadzące działalność gospodarczą z zakresu geodezji i kartografii, nie zaś wójtowie czy starostowie, a sama czynność wznowienia znaków granicznych ma charakter techniczny i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Ponadto w sprawie tej doszło do uregulowania granic prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] sygn. akt [...], a skarżący wnosząc skargę na bezczynność organu w istocie próbował wzruszyć to postanowienie.

Postanowienie o odrzuceniu skargi stało się prawomocne od dnia [...] ponieważ radca prawny ustanowiony dla skarżącego z urzędu złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od tego postanowienia.

W dniu [...] A.F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem z dnia [...] podnosząc, że orzeczenie to zostało oparte na sfałszowanych mapkach geodezyjnych sporządzonych na zlecenie Urzędu Gminy [...] w celu ukrycia samowoli budowlanej jakiej dopuścił się T.M. stawiając ogrodzenie na drodze gminnej. Do pisma skarżący załączył m. in. [...] mapek geodezyjnych wskazując, że [...] z nich zostało sfałszowanych z datą wsteczną.

Pismem z dnia [...] Sąd zobowiązał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi przez wskazanie okoliczności warunkujących zachowanie terminu trzymiesięcznego do wniesienia skargi o wznowienie postępowania tj. do podania kiedy skarżący dowiedział się o istnieniu podstawy do wznowienia postępowania sądowego.

Skarżący wprawdzie odpowiedział na zobowiązanie Sądu, ale nie podał okoliczności warunkujących zachowanie terminu do wniesienia skargi o wznowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skarga o wznowienie postępowania sądowego jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, zmierzającym do uchylenia lub zmiany prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie sądowoadministracyjne. Wznowienie postępowania polega na ponownym rozpoznaniu i rozstrzygnięciu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem, w przypadku zajścia ustawowej podstawy wznowienia.

Stosownie do art. 273 § 1 pkt 1 w zw. z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), można żądać wznowienia postępowania które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem na tej podstawie, że orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym. Musi zatem istnieć bezpośredni związek pomiędzy powołaną w skardze podstawą wznowienia, a treścią orzeczenia. Podrobienie lub przerobienie dokumentu stanowi podstawę wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego jedynie w przypadku, gdy prawomocne orzeczenie sądu administracyjnego oparte zostało na sfałszowanym dokumencie, a przy tym dowód z dokumentu musiałby być przeprowadzony w postępowaniu sądowym (w trybie art. 106 § 3 i 5 powołanej wyżej ustawy).

W niniejszej sprawie, jako podstawę wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z dnia [...] A.F. wskazał, że postanowienie zostało wydane w oparciu o sfałszowane mapki geodezyjne. Jednakże Sąd, odrzucając skargę na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie wznowienia granic, w ogóle nie badał przebiegu granic ani nie badał mapek geodezyjnych, bowiem skarga została odrzucona jako niedopuszczalna. Zatem załączone do skargi mapki geodezyjne nie miały żadnego wpływu na wydane postanowienie o odrzuceniu skargi. Tym bardziej z mapek tych nie przeprowadzano dowodu w postępowaniu sądowym.

W tym stanie sprawy, mapki geodezyjne załączone do skargi o wznowienie postępowania, nawet gdyby były wadliwe, nie mogą być uznane za dokumenty podrobione czy przerobione na których zostało oparte postanowienie o odrzuceniu skargi.

Należy zatem przyjąć, że skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności stanowiących podstawę do wznowienia postępowania sądowego. Samo sformułowanie skargi w sposób odpowiadający przepisowi art. 273 § 1 pkt 1 ustawy nie jest wystarczające do uznania, że skargę oparto na ustawowej podstawie wznowienia. Taka skarga, jako nie oparta na ustawowej podstawie wznowienia, podlega odrzuceniu. W tej sytuacji trudno więc mówić o dochowaniu terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania sądowego, skoro trzymiesięczny termin wskazany w art. 277 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o ustawowej podstawie wznowienia, której w niniejszej sprawie brakuje.

Z tego względu, skargę A.F. o wznowienie postępowania sądowego jako nie opartą na ustawowej podstawie wznowienia, należało odrzucić na podstawie art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.