Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 1287/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2010-11-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono wniosek o przyznanie prawa pomocy w całości
Powołane przepisy: article: art. 246  par. 1  pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Michał Kujawa po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2010r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanowił: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

II SA/Bd 1287/10

UZASADNIENIE

W dniu 22 listopada 2010r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek (formularz PPF) A. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Swój wniosek uzasadniła trudną sytuacją finansową.

Ma na utrzymaniu syna w wieku szkolnym. Uzyskuje miesięcznie środki w kwocie 5.032,66 zł (październik 2010r.) z dwóch źródeł tj. ze stosunku pracy oraz z działalności gospodarczej. Jako majątek wskazała ¼ udziału w domu oraz w nieruchomości gruntowej. Oświadczyła, że nie posiada oszczędności oraz papierów wartościowych. Ponadto podała, że ponosi m.in. następujące wydatki: energia elektryczna – 250 zł, spłata raty kredytu – około 1800 zł, ogrzewanie gazowe – 750 zł.

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zważył, co następuje:

Należy zaznaczyć, iż prawo pomocy polega na tym, iż strona zostaje zwolniona przez Sąd od kosztów sądowych oraz uzyskuje uprawnienie do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi, radcy prawnemu, doradcy podatkowemu lub rzecznikowi patentowemu bez ponoszenia jego wynagrodzenia i wydatków (art. 244 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.).

Przepis art. 245 p.p.s.a. przewiduje możliwość przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika w sytuacji, kiedy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Z kolei prawo pomocy w zakresie częściowym (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.) polega na zwolnieniu tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tyko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Następuje w sytuacji, jeżeli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny.

W wyniku dokonanej analizy sytuacji finansowej strony skarżącej należało uznać, iż wnioskodawczyni nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w swoim utrzymaniu.

Wpływ na takie rozstrzygnięcie miało to, iż skarżąca dysponuje dochodem uzyskiwanym z dwóch źródeł, ponadto jest również współwłaścicielem domu o powierzchni całkowitej 140 m2 oraz nieruchomości gruntowej o powierzchni całkowitej 1002 m2.

Bezsporne w przedmiotowej sprawie jest to, że strona ponosi wydatki ww wymienione, jednakże wpis sądowy w niniejszej sprawie wynosi 500 zł, co w porównaniu z miesięcznym dochodem nie jest kwotą, której strona nie mogłaby sprostać finansowo tym bardziej, że jest ona uiszczana jednorazowo i na obecnym etapie postępowania sądowadministracyjnego nie stoi na przeszkodzie rozpoznanie sprawy.

Poza tym wymaga podkreślenia, że udzielenie stronie prawa pomocy jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście niemożliwe. Przyjęcie przez stronę skarżącą innego priorytetu w wydatkach nie może stanowić podstawy do uznania, że Skarb Państwa winien kredytować wydatki związane z prowadzeniem przez stronę skarżącą procesów sądowych tym bardziej wówczas, gdy posiada środki pieniężne.

Mając na uwadze powyższe ustalenia postanowiono jak w sentencji.