Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SO/Bd 2/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2014-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wichrowski po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. R. i R. R. o wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta [...] za nieprzekazanie skargi do Sądu postanawia: na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzyć postępowanie sądowe.


UZASADNIENIE

K. R. i R. R. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniosek o wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta [...], z uwagi na nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia [...] czerwca 1994 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie przewidzianym w art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z dnia 20 lutego 2014 r. przekazał ww. wniosek tut. Sądowi.

Pismem z dnia [...] lipca 2014 r. skarżący wnieśli "o umorzenie sprawy" wskazując, że "nie ubiegamy się o wydanie orzeczenia w tej sprawie znak [...]".

Na podstawie zarządzenia z dnia 25 sierpnia 2014 r. wezwano skarżących do sprecyzowania w terminie 7 dni treści ich pisma z dnia [...] lipca 2014 r. poprzez wskazanie, czy stanowi ono cofnięcie ich wniosku o wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta [...] z dnia [...] stycznia 2014 r., czy też ma ewentualnie inny charakter – pod rygorem uznania, że stanowi ono cofnięcie ww. wniosku.

Skarżący w zakreślonym przez Sąd terminie nie udzielili odpowiedzi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Jakkolwiek w przepisie art. 60 p.p.s.a. mówi się o skardze, to w myśl art. 64 § 3 p.p.s.a. będzie on miał odpowiednie zastosowanie w przypadku cofnięcia przez skarżącego wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Skoro do wniosku zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, to oznacza, że w grę wchodzi i zastosowanie ma art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Z powyższego przepisu wynika, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (wniosek).

Z akt sprawy wynika, że skarżący nie udzielili odpowiedzi na wezwanie Sądu, a więc uznać należy, że intencją ich wniosku z dnia [...] lipca 2014 r. było cofnięcie wniosku. W ocenie Sądu cofnięcie wniosku należy uznać za dopuszczalne. Ponieważ cofnięcie wniosku oznacza rezygnację strony z kontynuacji postępowania, stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zachodzi podstawa do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.