Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 694/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2015-10-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 32, art. 46 par. 1 pkt 4, art. 47 par. 1, 2, art. 49 par. 1, art. 178, art. 194 par. 3, art. 197 par. 2, art. 220 par. 1, 3, art. 230 par. 1, 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 14 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B.B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 sierpnia 2015 r. sygn. akt III SA/Łd 694/15 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o rejestracji pojazdu i odmowy zarejestrowania pojazdu postanawia: odrzucić zażalenie. U.K.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 18 maja 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] o uchyleniu decyzji Starosty [...] z dnia [...] o rejestracji pojazdu marki Volkswagen Passat na rzecz B.B. i odmowie jego rejestracji.

W skardze na powyższą decyzję B.B. wniosła o wstrzymanie jej wykonania.

Postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Na postanowienie to skarżąca wniosła zażalenie.

Zarządzeniami z dnia 2 września 2015 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącą w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, podpisania zażalenia oraz nadesłania odpisu zażalenia czytelnie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem.

Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wraz z pouczeniem o prawie i trybie jego zaskarżenia oraz wezwanie do podpisania zażalenia i nadesłania odpisu zażalenia czytelnie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem doręczono skarżącej w dniu 18 września 2015 r. Braki te nie zostały uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. – Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.

Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W orzecznictwie i w doktrynie nie budzi wątpliwości, że podpis pod pismem potwierdza jego pochodzenie od osoby, która je podpisała i sankcjonuje wolę dokonania czynności w postępowaniu. Podpis wnoszącego pismo musi być własnoręczny, tj. stanowić znak ręczny określonej osoby pozwalający na jej identyfikację (por. np. H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, str. 298). Wyjątek od tej zasady określa art. 46 § 4 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że za stronę, która nie może się podpisać, podpisuje pismo osoba przez nią upoważniona, z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała. W rozpatrywanej sprawie sytuacja, o jakim stanowi art. 46 § 4 p.p.s.a., nie ma jednakże miejsca. Zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 14 sierpnia 2015 r. nie zostało przez nią podpisane. Brak podpisu jest wadą formalną zażalenia w rozumieniu art. 194 § 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Z kolei art. 47 § 1 p.p.s.a. stanowi, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W myśl art. 47 § 2 p.p.s.a. odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. W postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ (art. 32 p.p.s.a.). Niewątpliwie zażalenie, którego przedmiotem jest postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest pismem, którego odpis należy doręczyć stronie przeciwnej – organowi administracji publicznej. Jest to obligatoryjny wymóg ustawowy. Skarżąca do zażalenia załączyła wprawdzie jego odpis, lecz nie był on przez nią podpisany tak jak samo zażalenie ani uwierzytelniony. Istotą odpisu, jak przyjmuje się w doktrynie i praktyce, jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Bez względu na to, czy jest to egzemplarz pisma zgodny układem treści z oryginałem (fotokopia, wydruk komputerowy) czy też osobno sporządzony dokument, zawsze niezbędne jest poświadczenie jego zgodności z oryginałem. Osoba poświadczająca przyjmuje odpowiedzialność za zgodność pisma z oryginałem. Za takim poglądem przemawia także treść art. 47 § 2, który, mówiąc o przykładowych odpisach (fotokopiach i wydrukach poczty elektronicznej), wymaga ich uwierzytelnienia. Z powyższego przepisu wynika także to, że odpisy sporządzane w innej formie również muszą być uwierzytelnione. Uwierzytelnić pismo może strona, która jest jego autorem, lub jej pełnomocnik (takie rozumienie omawianego warunku formalnego znalazło akceptację w postanowieniu NSA z dnia 29 grudnia 2011 r., I OSK 2351/11, LEX nr 1149364 – por. B.Dauter w Komentarzu do art. 47 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, teza 2). Brak odpisu odpowiadającego tym wymogom jest brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie zażaleniu prawidłowego biegu, który nie może być uzupełniony przez sporządzenie odpisów przez sąd. Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia tego środka odwoławczego.

Należy także wskazać, że zażalenie jest pismem wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji, od którego pobiera się wpis sądowy (art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Według art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, zaś zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Wobec doręczenia skarżącej wezwania do usunięcia braków formalnych zażalenia oraz odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w dniu 18 września 2015 r., siedmiodniowy termin do wykonania wezwań zakończył swój bieg w dniu 25 września 2015 r. (w piątek). Braki te nie zostały jednak usunięte ani w powyższym terminie, ani później. Skutkiem uchybienia temu terminowi jest – stosownie do powołanych przepisów z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. – odrzucenie zażalenia.

Mając powyższe na uwadze, sąd na podstawie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 220 § 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

U.K.