Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 3332/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-01-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji

SENTENCJA

Dnia 19 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.O. o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza W. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w sprawie ze skargi M.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2014 r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Burmistrza W. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...]


UZASADNIENIE

Skarżąca – M.O., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2015 r., utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza W. z dnia [...] grudnia 2014 r. w przedmiocie ustalenia Skarżącej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2014 r.

W skardze Skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania powyższej decyzji Burmistrza W. z dnia [...] grudnia 2014 r.

W osnowie wniosku podniosła, że wykonanie tej decyzji przed wydaniem prawomocnego wyroku sądu, spowoduje powstanie znacznej szkody w prowadzonej działalności gospodarczej (małej kwiaciarni) Skarżącej i narazi ją na utratę płynności finansowej, a w konsekwencji wstrzymanie wypłat pracowniczych oraz pozbawienie jej środków do życia. Skarżąca parę miesięcy temu pochowała tragicznie zmarłego męża i obecnie może liczyć tylko na skromny dochód z kwiaciarni. Ponadto Skarżąca opiekuje się schorowaną matką i ponosi koszty jej utrzymania.

W ocenie Skarżącej nałożony jednorazowo za poszczególne lata podatek od nieruchomości bardzo uszczupli jej finanse oraz pozbawi ja środków do życia, bowiem Skarżąca nie jest w stanie w tak krótkim czasie zebrać tak dużą kwotę. Zdaniem Skarżącej sytuacja, w której Gmina W. przez 23 lata nie obciążała P. sp. z o.o. podatkiem od nieruchomości stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Działanie takie jest sprzeczne z zasadami konstytucyjnymi, wyrażonymi w art. 7, art. 32 ust. 1 oraz art. 217 Konstytucji RP oraz zasadami prawa administracyjnego. Z uwagi na to Skarżąca nie zgadza się z tym, że to właśnie ona ma ponieść "karę" za finansowe zaniedbania gminy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", po przekazaniu skargi sądowi, o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten sąd. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 p.p.s.a.

Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu sąd ocenia, czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. - niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Oznacza to, iż o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.

Podkreślić należy, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać decyzja nakładająca zobowiązanie podatkowe, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności.

Wniesienie wniosku nie oznacza jednak automatyzmu w blokowaniu realizacji praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej. Sąd ocenia jedynie, czy podane przez stronę okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy również, iż samo powołanie się na ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, bez wskazania, na czym one polegają w realiach konkretnej sprawy, w żaden sposób nie uzasadnia żądania wniosku, a tym bardziej nie obliguje sądu do poszukiwania takich okoliczności z urzędu.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy zauważyć trzeba, że Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania nie zaskarżonej decyzji, a o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza W. z dnia [...] grudnia 2014 r., tj. decyzji organu pierwszej instancji. Nie przedstawiła przy tym żadnych konkretnych okoliczności, popartych odpowiednimi dokumentami i oświadczeniami, powiązanych z jej stanem majątkowym, które odnosiłyby się do zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2015 r. i wskazywałyby na wystąpienie niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków lub wyrządzenia znacznej szkody w sprawie Skarżącej.

Wskazać zatem należy, iż dopiero gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji organu odwoławczego, Sąd może, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., wstrzymać wykonanie także innych decyzji wydanych w granicach tej samej sprawy, w tym również decyzji organu pierwszej instancji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 października 2012 r. o sygn. akt I OSK 2484/12). Należy przy tym stwierdzić także, iż decyzja organu pierwszej instancji co do zasady nie podlega wykonaniu z mocy prawa, gdyż nie jest ostateczna (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 września 2015 r. o sygn. akt III SA/Wa 2122/15).

Sąd zauważa ponadto na marginesie, nawiązując do zawartej w przedmiotowym wniosku argumentacji Skarżącej, kwestionującej prawidłowość prowadzonego w stosunku do niej postępowania podatkowego, że przy rozpoznawaniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie dokonuje się oceny prawidłowości i legalności zaskarżonej decyzji, jako, że przesłanki wynikające z art. 61 § 3 p.p.s.a, nie są tożsame z tymi, które decydują o zasadności skargi (por. postanowienia NSA z dnia 26 kwietnia 2004 r. o sygn. akt FZ 33/04 i FZ 38/04). Argumentacja taka, jako pozostająca bez związku z przesłankami wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz odnosząca się do przedmiotu zaskarżenia, jest bez znaczenia w toczącym się postępowaniu wpadkowym w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji.

Wyjaśnić należy na koniec, że egzekwowanie zaległości podatkowych powoduje dolegliwość w postaci uszczerbku finansowego, który, ponoszony przez Skarżącą przy regulowaniu zobowiązań podatkowych, nie jest pojęciem tożsamym z groźbą wyrządzenia znacznej szkody, czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie jest to sytuacja, która sama z siebie uzasadnia zastosowanie wyjątkowego rozwiązania prawnego, jakim jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż w razie uwzględnienia przez sąd skargi i uchylenia tej decyzji Skarżąca może otrzymać zwrot uiszczonych kwot (por.: postanowienie NSA z dnia 23 sierpnia 2011 r. o sygn. akt II GSK 1562/11).

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd postanowił o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Burmistrza W. z dnia [...] grudnia 2014 r.