Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 777/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 21 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 maja 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 753/04 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. C. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 4 maja 2004 r., zn. [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

W wyniku uchylenia przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 listopada 2004 r., Sąd rozpoznał ponownie wniosek W. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 4 maja 2004 r. i postanowieniem z dnia 30 maja 2005 r. wniosek ten oddalił. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżąca nie wykazała niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji, a podniesione przez nią okoliczności nie odnoszą się bezpośrednio do decyzji Wojewody Małopolskiego. Skarżąca podniosła bowiem, że jej działka w związku z prowadzoną obok inwestycją straciła potencjalnego nabywcę, a wykonywane prace powodują obniżenie wartości działki i niszczenie jej własności. Sąd stwierdził, że podstawą wstrzymania wykonania decyzji jest sytuacja, w której zagrożenie spowodowania negatywnych skutków pozostaje w związku z treścią i zakresem rozstrzygnięcia administracyjnego zaś powołane przez skarżącą skutki nie są związane z samą decyzją, lecz z jej nieprawidłowym wykonywaniem. Okoliczności te nie podlegają jednak badaniu przez Sąd podczas rozpoznawania zasadności wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pismem z dnia 24 czerwca 2005 r., W. C. złożyła zażalenie, w zażaleniu tym wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i podnosząc szereg argumentów poddających w wątpliwość prawidłowość decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 4 maja 2004 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Podstawą wstrzymania wykonania decyzji w oparciu o art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powołanej dalej jako p.p.s.a. jest wskazanie we wniosku zaistnienia przesłanek decydujących o możliwości wstrzymania przez Sąd zaskarżonej decyzji, t.j. niebezpieczeństwa powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jej wykonania. Wskazywane przez skarżącą we wniosku i następnie w zażaleniu na postanowienie o odmowie

Sygn. akt II OZ 777/05

wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji okoliczności nie odnoszą się do decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 4 maja 2004 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku gospodarczego wraz z drogą dojazdową, lecz wiążą się z niewłaściwym wykonywaniem tej decyzji. Jak bowiem wskazuje skarżąca "jest to tylko pretekst do innej zabudowy". Sąd nie nadzoruje procesu wykonawczego decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, a jedynie bada legalność decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny ocenia orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pod kątem prawidłowości podjętego rozstrzygnięcia w świetle przedstawionej we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sytuacji i wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Skarżąca zaś faktycznie wskazuje we wniosku na okoliczności niemające bezpośredniego związku z zaskarżoną decyzją. Prowadzenie handlu przez inwestora, któremu udzielono pozwolenia na budowę, ani wykonywanie prac niezgodnie z udzielonym pozwoleniem nie przesądza o wadliwości decyzji i nie stanowi przesłanki wstrzymania jej wykonania. Natomiast powołane przez skarżącą skutki nie pozostają w bezpośrednim związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji, wobec czego nie można Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie zarzucić błędu, w świetle przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a.

Z powyższych przyczyn w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.