Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1066/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-04-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Minister Edukacji Narodowej i Sportu
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 3, art. 189
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ogólnopolskiego Akademickiego Związku Zawodowego w Warszawie od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt II SAB/Wa 924/14 odrzucającego skargę Ogólnopolskiego Akademickiego Związku Zawodowego w Warszawie na bezczynność Ministra Edukacji Narodowej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 11 września 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1) uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie, 2) zasądzić od Ministra Edukacji Narodowej na rzecz Ogólnopolskiego Akademickiego Związku Zawodowego w Warszawie kwotę 577 (pięćset siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Ogólnopolski Akademicki Związek Zawodowy w Warszawie, reprezentowany przez adwokata, skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Edukacji Narodowej w przedmiocie rozpoznania wniosku z 11 września 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 października 2014 r. strona skarżąca została wezwana – pod rygorem odrzucenia skargi – do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od wniesionej skargi w wysokości 100 zł.

Wezwanie Sądu zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 13 listopada 2014 r.

Pismem z dnia 18 listopada 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o umorzenie postępowania w sprawie wskazując, że organ udostępnił żądaną informację publiczną w dniu 15 października 2014 r., w następstwie wniesienia skargi. Ponadto wniesiono o zasądzenie od organu kosztów postępowania w kwocie 357 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt II SAB/WA 924/14, odrzucił skargę Ogólnopolskiego Akademickiego Związku Zawodowego w Warszawie na bezczynność Ministra Edukacji Narodowej w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 11 września 2014 r. o udostępnienie informacji publicznej – na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej "p.p.s.a."). Sąd podał, że pomimo prawidłowo doręczonego skarżącej w dniu 13 listopada 2014 r. wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi (wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania wezwania w zakreślonym terminie), strona skarżąca nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu i nie uiściła należnego wpisu sądowego. Skarga zatem, jako nieopłacona, podlega odrzuceniu.

Odnosząc się do wniosku strony skarżącej o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość, Sąd wyjaśnił, że wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania w sytuacji, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, możliwe jest dopiero wówczas, gdy sama skarga jest dopuszczalna, a więc, gdy może zostać rozpoznana merytorycznie. Jeżeli zaś skarga zawiera braki formalne uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu, np. nie został uiszczony należny od skargi wpis, Sąd odrzuca ją, nie rozpoznając złożonych przez stronę wniosków procesowych, jak ma to miejsce w niniejszej sprawie.

Od powyższego postanowienia skargę kasacyjną wniósł Ogólnopolski Akademicki Związek Zawodowy w Warszawie, reprezentowany przez adwokata. Zarzucono mające wpływ na wynik sprawy naruszenie art. 220 § 3 p.p.s.a., poprzez jego zastosowanie i przyjęcie, że od skargi nie został uiszczony wpis pomimo, że w dniu 13 listopada 2014 r. na rachunek bankowy Sądu został dokonany przelew tytułem "wpis od skargi II SAB/Wa 924/14 (OAZZ – MEN)", a w konsekwencji odrzucenie skargi należycie opłaconej. Jako dowód dołączono potwierdzenie wykonania przelewu kwoty 100 zł tytułem wpisu od skargi. W oparciu o powyższy zarzut wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania w pierwszej instancji i odwoławczego, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa prawnego, według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: .

Zgodzić się należy z zarzutem skargi kasacyjnej, że w niniejszej sprawie naruszony został art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jak bowiem wynika z załączonego do niniejszej skargi kasacyjnej potwierdzenia przelewu bankowego (k-35), w dniu 13 listopada 2014 r., tj. w dniu, w którym doręczone zostało skarżącemu wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, na rachunek Sądu skarżący dokonał przelewu kwoty 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi w sprawie o sygn. akt II SAB/Wa 924/14. Po wniesieniu skargi kasacyjnej do akt sprawy włączony został dokument potwierdzający wpisanie w dniu 14 listopada 2014 r. do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie dokonanej wpłaty (k-39).

Wobec powyższego uznać należy, że skoro skarga w niniejszej sprawie została opłacona w terminie, a organ – w następstwie wniesionej skargi na bezczynność – udostępnił skarżącej żądaną informację publiczną, to skarga na bezczynność organu stała się bezprzedmiotowa, zatem zasadny jest wniosek o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że Sąd I instancji w dniu wydania zaskarżonego postanowienia, tj. w dniu 22 stycznia 2015 r. nie miał wiedzy o tym, że skarga została terminowo opłacona. Potwierdzenie przelewu, o którym mowa, omyłkowo nie zostało bowiem dołączone do akt. Sąd uznał zatem błędnie, że skarga nie została należycie opłacona i w konsekwencji, z naruszeniem art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 189 i 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 1 sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. Przepis art. 201 § 1 p.p.s.a. stanowi bowiem, że zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.

Wskazać należy, że w razie umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., z przyczyn określonych w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżący ma możliwość ubiegania się o zasądzenie od organu na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, o czym stanowi art. 201 § 1 p.p.s.a. Pogląd taki znajduje uzasadnienie w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08.

Chociaż art. 201 § 1 p.p.s.a. nie dookreśla rodzaju kosztów, których dotyczy, to względy natury systemowej oraz celowościowej przemawiają za przyjęciem, że przepis ten, tak jak art. 200 powołanej ustawy, dotyczy kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, a nie tylko kosztów sądowych.