Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1856/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-05-28 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 650  Sprawy świadczeń społecznych w drodze wyjątku
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Mierzejewska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. i J. S. reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego A. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1856/14 oddalającego skargę K. i J. S. reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego A. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku p o s t a n a w i a - przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku -


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 lutego 2015 r. sygn. akt II SA/Wa 1856/14 oddalił skargę K. i J. S. reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego A. S. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia w drodze wyjątku.

W dniu 25 lutego 2015 r. skarżąca zwróciła się do Sądu z wnioskiem o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata oraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w jej sprawie.

Sąd postanowieniem z dnia 19 marca 2015 r. przyznał skarżącej prawo pomocy w wnioskowanym zakresie.

Następnie pełnomocnik skarżącej sprecyzował wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wskazując, że skarżąca uchybiła powyższemu terminowi bez własnej winy, ponieważ w dniach 12-19 lutego 2015 r. była on niezdolna do pracy, na okoliczność czego przedstawiła zaświadczenia lekarskie. Ponadto wskazała, że skarżąca błędnie zrozumiała pouczenie Sądu znajdujące się na zawiadomieniu o terminie rozprawy. Uznała, że skoro nie musi stawić się na rozprawie, to wyrok zostanie jej doręczony z urzędu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie zaś z treścią art. 87 § 1 cytowanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 powołanej ustawy).

Przez brak winy o jakim mowa w art. 86 § 1 cytowanej ustawy, należy rozumieć sytuacje, w których z przyczyn obiektywnie niezależnych od siebie, nawet przy zachowaniu najwyższej staranności, skarżący nie miał możliwości dochowania ustawowego terminu. Biorąc zaś pod uwagę fakt, iż przywrócenie terminu do dokonania czynności jest instytucją wyjątkową, to może ona nastąpić tylko wtedy, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni ten fakt, a jednocześnie wskaże, że przyczyna ta istniała, aż do chwili wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Należy wyjaśnić, iż uprawdopodobnienie braku winy nie oznacza udowodnienia, dlatego wystarczy, że daje wiarygodność twierdzenia o jakimś fakcie (por. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2008 r. sygn. akt I FZ 135/08, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).

W ocenie Sądu skarżąca w sposób wystarczający uprawdopodobniła brak swojej winy w uchybieniu terminu. Wskazała i przedstawiła na tę okoliczność stosowne zaświadczenie, że w terminie otwartym do złożenia wniosku była chora i nie mogła dokonać powyższej czynności.

Skarżąca dochowała siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 cyt. ustawy. Przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 19 lutego 2015 r. (do tego dnia skarżąca była chora) zatem siedmiodniowy termin rozpoczął swój bieg od dnia następnego, tj. od dnia 20 lutego 2015 r., a zakończył z dniem 27 lutego 2015 r. Skoro więc skarżąca nadała wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku w dniu 25 lutego 2015 r. (dowód - data stempla pocztowego na kopercie), należy uznać, że został on złożony w siedmiodniowym terminie i jest uzasadniony, albowiem uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.