Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 413/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2020-11-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3, § 5
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Dnia 13 listopada 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Magdalena Sieniuć po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2020 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W. N. i P. N. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku, nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] roku, nr [...] w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej w sprawie ze skargi W.N. i P.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego wydaniem decyzji ustalającej opłatę adiacencką p o s t a n a w i a: oddalić wniosek. dc


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 6 lipca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę W.N. i P.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego wydaniem decyzji ustalającej opłatę adiacencką.

W dniu 1 października 2020 r. radca prawny M.K., działając z upoważnienia W.N. i P.N. wniosła skargę kasacyjną od ww. wyroku.

W piśmie z dnia 2 listopada 2020 r. W.N. i P.N. wnieśli o wstrzymanie do czasu rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r., nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r., nr [...], w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej. W motywach wniosku skarżący argumentowali, iż z treści skargi kasacyjnej i zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że doszło do szeregu nieprawidłowości przy wydaniu decyzji. W szczególności, z dniem 1 września 2017 r. weszła w życie nowelizacja ustawy o gospodarce nieruchomościami w zakresie określenia terminu naliczenia opłaty adiacenckiej, ale w sprawie termin określony w ustawie nowelizującej nie ma zastosowania, zatem mogło dojść do przedawnienia. Jak wskazali skarżący, w dniu 2 listopada 2020 r. złożyli kolejny wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r., nr [...]. Z tego powodu – zdaniem skarżących – wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji do czasu rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej jest zasadny, gdyż mogłoby dojść do wyrządzenia znacznej szkody.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania wskazanej w nim decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.

Na wstępie wyjaśnić należy, że stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zaznaczyć również należy, że zgodnie z treścią art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.

W sprawie nie ulega wątpliwości, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. wyrokiem z dnia 6 lipca 2020 r. oddalił skargę W.N. i P.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego wydaniem decyzji ustalającej opłatę adiacencką. W dniu 1 października 2020 r. pełnomocnik działający z upoważnienia skarżących wniósł skargę kasacyjną. Natomiast w piśmie z dnia 2 listopada 2020 r. skarżący wnieśli o wstrzymanie do czasu rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r., nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r., nr [...], w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej.

W tej sytuacji należy zwrócić uwagę na treść uchwały składu 7 sędziów NSA z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. I GPS 1/07 (wszystkie powołane orzeczenia są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl), zgodnie z którą w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Sąd uznał, że na obecnym etapie postępowania, tj. po wydaniu wyroku oddalającego skargę, a przed jego uprawomocnieniem, do rozpoznania złożonego przed przekazaniem sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu wniosku z dnia 2 listopada 2020 r. o wstrzymanie wykonania, właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny. Zgodnie wszak z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu traci moc dopiero z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. W niniejszej sprawie zapadły w dniu 6 lipca 2020 r. wyrok nie jest jeszcze prawomocny.

Wobec tego odnosząc się do datowanego na dzień 2 listopada 2020 r. wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r., nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r., nr [...], w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej należy wyjaśnić, iż w świetle treści art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może – na wniosek strony skarżącej – wstrzymać wykonanie nie tylko zaskarżonego aktu lub czynności, ale również wszystkich aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W świetle poglądów doktryny, z powyższego wynika, że w przypadku wniosku o wstrzymanie wykonania aktu wydanego w m.in. we wznowionym postępowaniu, wniosek ten może również dotyczyć decyzji wydanych w zwykłym toku instancji (zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod redakcją T. Wosia, Wydanie 4, Warszawa 2011, str. 433-434).

Stosownie do treści cytowanego wcześniej przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., strona skarżąca zgłaszająca wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności winna wykazać istnienie prawdopodobieństwa doznania znacznej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków jego wykonania. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne. Jednocześnie, za wstrzymaniem wykonania decyzji nie mogą przemawiać argumenty wskazujące na wadliwość decyzji.

Tymczasem skarżący w treści wniosku o wstrzymanie wykonania wskazali, iż z treści skargi kasacyjnej i zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że doszło do szeregu nieprawidłowości przy wydaniu decyzji, co – zdaniem skarżących – dowodzi, że wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozstrzygnięcia skargi kasacyjnej jest zasadny, gdyż mogłoby dojść do wyrządzenia znacznej szkody.

Skarżący w motywach wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie wskazali zatem okoliczności uzasadniających ten wniosek w świetle powołanego art. 61 § 3 p.p.s.a., lecz wskazali na argumenty merytoryczne dotyczące decyzji w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej. Z tego powodu wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie zasługiwał na uwzględnienie. Celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania skargi w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom, a nie ocena legalności decyzji, w tym zwłaszcza decyzji wydanej w trybie zwykłym – jak ma to miejsce w sprawie - uprzednio poddanej kontroli sądu administracyjnego w drodze wyroku WSA w Ł. z dnia 11 marca 2016 r. (sygn. akt II SA/Łd 853/15) oddalającego skargę i wyroku NSA z dnia 27 czerwca 2018 r. (sygn. akt I OSK 1719/16) oddającego skargę kasacyjną.

W związku z tym rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi, czy też aktualnie wniesionej skargi kasacyjnej. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania abstrahuje od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, dlatego argumenty merytoryczne nie mogły stanowić podstawy oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w niniejszej sprawie.

Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

dc