Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1639/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-03-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 162 par. 1
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Asesor WSA Przemysław Żmich Protokolant Jolanta Dominiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2009 r. sprawy ze skargi E. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości oddala skargę.


UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., decyzją z [...] września 2008 r. nr [...], utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z [...] lipca 2008 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia wygaśnięcia ostatecznej decyzji Burmistrza Gminy W. z [...] września 1996 r. nr [...] w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości położonej w W. przy ul. [...].

Z ustaleń organu wynika, że zgodnie z decyzją nr [...] z dnia [...] września 1996 r. zatwierdzony został projekt podziału nieruchomości [...], położonej przy ul. [...] na m.in. działkę nr [...] przeznaczoną pod ulicę. Podziału dokonano na podstawie ówcześnie obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta W. zatwierdzonego Uchwałą nr XXXV/199/92 Rady m.st. Warszawy z dnia 28 września 1992 r. (Dz. Urz. Woj. Warszawskiego Nr 15 z 1992 r. poz. 184) na podstawie art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 29 maja 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 30 z 1985 r., poz. 127 z późn. zm.), działka nr [...], wydzielona pod budowę ulicy z objętej podziałem nieruchomości KW [...], przeszła na własność Gminy W. z dniem, w którym decyzja nr [...] z dnia [...] września 1996 r. stała się ostateczna.

Zgodnie z umową sprzedaży Rep. [...] z dnia [...] października 1996 r. E. G., przy sprzedaży działki [...] sąsiadującej z działką [...], oświadczyła m.in., że działka [...] przeznaczona jest pod drogę i stanowi własność ówczesnej Gminy W.

W dniu [...] lipca 1997 r. została wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nr [...] dla działek nr [...] wydzielonych decyzją podziałową nr [...] z dnia [...] września 1996 r. Dojazd do w/w działek przewidziano od strony ulicy [...] lokalnym ciągiem komunikacyjnym (działka nr [...]). Na załączniku graficznym nr 2 do decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nr [...] z dnia [...] lipca 1997 r., znajduje się ciąg komunikacyjny biegnący wzdłuż południowej krawędzi działek [...] oraz pomiędzy działkami [...].

Zgodnie z umową sprzedaży Rep. [...] z dnia [...] lutego 1999 r. E. G. przy sprzedaży działki [...] sąsiadującej z działką [...], oświadczyła m.in., że działka [...] przeznaczona jest pod drogę oraz łącznie z innymi działkami, utworzy nową ulicę, umożliwiającą dostęp do wszystkich nowo utworzonych nieruchomości.

W następstwie w/w zapisów dla działki [...] wydano decyzję o warunkach zabudowy nr [...] z dnia [...] lipca 2005 r. oraz zmieniającą ją decyzję nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. ustalające warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego typu bliźniak z garażami, infrastrukturą techniczną, przyłączami do budynku i zagospodarowaniem terenu przy ulicy bez nazwy w rejonie ulicy [...]. Obsługa komunikacyjna inwestycji z ulic miejskich zlokalizowanych od wschodu i od południa działki.

Decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego typu bliźniak z garażami na terenie działki nr [...]. Zgodnie z projektem zagospodarowania działki [...], budynek w zabudowie bliźniaczej usytuowany jest w ten sposób, że wjazd do budynku przewidziany jest od wschodniej strony działki [...]. Ponadto dla powstałej inwestycji projektowane są miejsca postojowe dla samochodów min. 5 szt. na zewnątrz działki na terenie utwardzonym. W dniu [...] lipca 2006 r. decyzją nr [...] zatwierdzono projekt budowlany i udzielono pozwolenia na budowę instalacji gazowej wewnętrznej dla budynku mieszkalnego typu bliźniak na terenie działki nr [...] przy ulicy bez nazwy w rejonie ul. [...]. Przyłącze gazowe przechodzi przez działkę [...].

Z zebranego materiału wynika bezsprzecznie, iż część działki [...] przebiegająca pomiędzy działkami [...] pełni funkcję drogi wewnętrznej zapewniającej dojazd do inwestycji realizowanej na działce [...]. Również część działki [...] jest używany dla celów komunikacyjnych a tym samym wpisuje się w ciąg komunikacyjny biegnący wzdłuż południowej krawędzi działek [...] stanowiąc z nim połączenie. Na podstawie zebranego materiału nie można zatem wykazać, iż organ zrezygnował z inwestycji drogowej na pasie gruntu o powierzchni [...] przebiegającym pomiędzy działkami [...]. Wręcz przeciwnie – zatwierdzenie podziału budowlanego na działce [...] zgodnie, z którym dojazd do posesji odbywać się będzie właśnie owym pasem gruntu przebiegającym pomiędzy działkami [...] wskazuje, iż pas ten będzie drogą.

Z tych względów, w ocenie organu odwoławczego, nie można mówić , iż decyzja nr [...] z dnia [...] września 1996 r. zatwierdzająca podział nieruchomości opisanej w KW [...] stanowiącej działkę nr [...] położonej w gminie B. przy ul. [...] oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] w części, która odnosi się do wydzielenia pod ulicę [...] pochodzących z działki nr [....] stała się bezprzedmiotowa.

W skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego E. G. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że cel na który własność działki nr [...] na odcinku pomiędzy działkami nr [...] została skarżącej odjęta nie został zrealizowany, gdyż nie stanowi on drogi publicznej. Ten pas gruntu o pow. [...] zaspokaja potrzeby komunikacyjne jednaj prywatnej posesji stanowiącej działkę nr [...], która ma dostęp do drogi publicznej od strony południowej.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sad Administracyjny, zważył, co następuje:

Skarga jest bezzasadna.

Skarżąca E. G. wystąpiła z wnioskiem o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji Burmistrza Gminy W. z [...] września 1996 r. nr [...] zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości, która stanowiła jej własność, położonej przy d. ul. [...], oznaczonej wówczas w ewidencji gruntów nr [...]. W wyniku podziału tej nieruchomości wydzielono działki budowlane oraz działkę nr [...] pod ulicę . Działka ta z mocy prawa przeszła na własność gminy. W ocenie skarżącej część działki nr [...] wydzielonej pod ulicę, a mianowicie pas gruntu o pow. [...] znajdujący się pomiędzy powstałymi z podziału działkami nr [...], które zostały zbyte przez skarżącą umowami sprzedaży, nie został przeznaczony pod drogę publiczną, co uzasadnia stwierdzenie wygaśnięcia decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości w tej części.

Zgodnie z ust. 162 par 1 kpa stwierdzenie wygaśnięcia decyzji następuje wówczas, gdy decyzja stała się bezprzedmiotowa, a stwierdzenie wygaśnięcia takiej decyzji nakazuje przepis prawa albo gdy leży to w interesie społecznym lub w interesie strony. Wynika z tego przepisu, że powodem wygaśnięcia decyzji jest jej bezprzedmiotowość. Bezprzedmiotowość decyzji wynika z ustania prawnego bytu elementu stosunku materialnoprawnego nawiązanego na podstawie decyzji administracyjnej, a to z powodu zgaśnięcia podmiotu, zniszczenia lub przekształcenia rzeczy, rezygnacji z uprawnień przez stronę czy też na skutek zmiany stanu faktycznego uniemożliwiającego wykonanie decyzji albo z powodu zmiany w stanie prawnym, ale tylko w przypadku, gdy powoduje ona taki skutek (Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz B. Adamiak, J. Borkowski, wydanie 9 , Wyd. C.H. Beck W-wa 2008, teza 3 do art. 162, str. 802).

Żadna z przyczyn bezprzedmiotowości decyzji zatwierdzającej podział działki w rozpatrywanej sprawie nie występuje. Przedmiotowy pas gruntu, przebiegający pomiędzy działkami nr [...], znajduje się w ciągu komunikacyjnym działki nr [...] stanowiącej drogę publiczną. Zorganizowany jest na nim dojazd do działki nr [...] z ulicy z tego względu, że wobec istnienia tego wjazdu w dacie nabywania własności powstałej z podziału działki nr [...], nabywca uzyskał decyzję o warunkach zabudowy tej działki oraz decyzje zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego typu bliźniak. Stan prawny i faktyczny istniejący w dacie wydania tych decyzji uwarunkował więc zagospodarowanie działki nr [...] w taki sposób, że dojazd i dojście do niej odbywa się od strony wschodniej tej działki a więc poprzez pas gruntu wchodzący w skład działki nr [...] stanowiącej ulicę. Również po tej części drogi przebiegają media do działki nr [...].

Prawidłowo więc organy obu instancji uznały, że brak jest podstaw do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji zatwierdzającej podział nieruchomości we wskazanym przez stronę zakresie.

Z powyższych względów Sąd na zasadzie art. 151 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.