Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 248/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2007-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 15 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. H. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia : odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Skargą z dnia 18 czerwca 2007r. Pan K. H. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu 12 postanowień Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia [...]. ( o wskazanych numerach) wydanych w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz kolejne 12 postanowień z tej samej daty wydanych w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania ( o wskazanych numerach).

Zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 16 lipca 2007r.,wydanym na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.(Dz. U. Nr 153, poz.1270 z zm. ) [ dalej zwanej- ppsa ], zarządzono rozdzielenie powyższej skargi w stosunku do poszczególnych objętych nią postanowień i zarejestrowanie każdej z nich pod indywidualną sygnaturą sądową. W wykonaniu powyższego zarządzenia pod sygnaturą I SA/Op 248/07 zarejestrowana została skarga Pana K. H. wywiedziona na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia [...] nr [...] wydana w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania na decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w O. z dnia [...] określającą za miesiąc kwiecień 2004r. wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc w wysokości 1.568 zł.

Kolejnym zarządzeniem z dnia 16 września 2007r., na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł ,pod rygorem odrzucenia skargi. Pouczono także stronę szczegółowo o prawie do wniesienia na zarządzenie zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 7 dni od doręczenia jego odpisu.

Pomimo doręczenia powyższego wezwania skarżącemu za zwrotnym poświadczeniem jego odbioru w dniu 3 sierpnia 2007r., nie uiścił on stosownego wpisu sądowego w nieprzekraczalnym ustawowym terminie siedmiu dni. Wprawdzie skarżący w wyznaczonym terminie wpłacił należność z tytułu wpisów sądowych, jednakże wyraźnie wskazał poszczególne sygnatury spraw do których należy go zaliczyć (sprawy o sygn. akt I SA/Op 252/07, I SA/Op 253/07, I SA/Op 254/07). Tym samym uiszczonym wpisem sądowym nie była objęta niniejsza sprawa.

Równocześnie w dniu 8 sierpnia 2007r. do Sądu wpłynęło, do sprawy o sygn. akt I SA/Op 245/07 ( będącej zarejestrowaną pod najwcześniejszym numerem ), pismo skarżącego datowane na dzień 7 sierpnia 2007r., oznaczone jako zażalenie i kierowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym skarżący kwestionował wszczynanie 24 identycznych postępowań sądowych pod odrębnymi sygnaturami od numeru I SA/Op 245/07 do numeru I SA/Op 268/07.

W związku z powstałymi wątpliwościami , co do charakteru powyższego pisma procesowego oraz zakresu zgłoszonego w nim żądania, wezwaniem z dnia 11 września 2007r. Sąd zwrócił się do strony o sprecyzowanie jego charakteru poprzez wskazanie, czy stanowi ono środek zaskarżenia w postaci zażalenia, a jeżeli tak to równocześnie wezwano stronę na podstawie art. 194 § 3 ppsa do jego uzupełnienia poprzez wskazanie zaskarżonego rozstrzygnięcia, pod rygorem odrzucenia zażalenia, czy też przedmiotowe pismo strony stanowi wniosek o połączenie wskazywanych w nim spraw zawisłych w postępowaniu sądowym do wspólnego prowadzenia, w oparciu o art. 111 § 1 lub 2 ppsa.

W udzielonej przez skarżącego odpowiedzi z dnia 5 października 2007r. poinformował on Sąd, że zawarte w jego piśmie z dnia 7 sierpnia 2007r. żądanie, obejmuje wniosek o połączenie wszystkich wskazywanych w nich sygnatur spraw sądowych ( w tym także niniejszej sprawy) do wspólnego prowadzenia , z argumentacją taką jaka została przedstawiona w uprzednich pismach z dnia : 18.06.2007r., 5.08.2007r.

W tym stanie sprawy należy zważyć, iż ponieważ zgłoszony przez skarżącego wniosek o połączenie oddzielnych spraw toczących się przed sądem w celu ich łącznego rozpoznania, która to instytucja jest przewidziana w art.111 p.p.s.a., może dotyczyć wyłącznie takich postępowań, które zawisły już w postępowaniu sądowym, a zatem między innymi został od nich uiszczony w terminie wpis sądowy, w niniejszej sprawie nie jest możliwe ustosunkowanie się do zasadności złożonego żądania.

Skoro bowiem, skarżący pomimo prawidłowego wezwania do uiszczenia stosownego wpisu sądowego w niniejszej sprawie, nie uregulował go w ustawowym terminie, konsekwencją tego stanu rzeczy, zgodnie z art. 220 § 3 ppsa jest odrzucenie skargi, o czym skarżący był poinformowany w doręczonym mu odpisie zarządzenia z dnia 16 lipca 2007r.o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.

Zaś złożony wniosek o połączenie spraw do łącznego rozpoznania podlegać będzie ocenie Sądu, jedynie w tych sprawach, w których w związku z uregulowaniem stosownego wpisu od skargi, nastąpiło ich zawiśnięcie w postępowaniu sądowym.

Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację faktyczną i prawną, orzeczono jak wyżej.