Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 777/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-01-25 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: *Sprostowano postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 156  w zw. z  art. 166
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy W. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu mieszkalnego postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 777/15 w ten sposób, że w miejsce niewłaściwie wpisanego numeru zaskarżonej decyzji z dnia 8 września 2015 r. nr "1531/2015" wpisać właściwy jej numer "1073/2015".


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 14 stycznia 2016 r. strona skarżąca wniosła o sprostowanie pomyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 777/15 wskazując, że w postanowieniu tym został powołany niewłaściwy numer decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. "1531/2015" zamiast właściwego "1073/2015". Jednocześnie strona wskazała, że numer 1531/2015 odnosi się do decyzji organu I instancji z dnia 28 maja 2015 r.

Stosownie do art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia (por. Komentarz do art.156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd.Prawn. Lexis-Nexis, Warszawa 2005, s. 487; J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie 2, Wyd.Prawn. Lexis-Nexis, Warszawa 2006, s. 341).

W niniejszej sprawie w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 grudnia 2015 r. sygn. akt II SA/Wr 777/15 błędnie przywołano numer decyzji organu I instancji z dnia 28 maja 2015 r. "1531/2015", zamiast właściwego numeru decyzji organu II instancji "1073/2015". Omyłka ta jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu – stosownie do art. 156 § 1 w związku z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – postanowił jak w sentencji.