Wyrok WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 542/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2007-11-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.151
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), asesor WSA Małgorzata Roleder, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 listopada 2007 r. sprawy ze skargi R. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] maja 2007r. nr [...] w przedmiocie pozytywnej opinii projektu podziału nieruchomości oddala skargę


UZASADNIENIE

Burmistrz Miasta G. wszczął z urzędu postępowanie w przedmiocie podziału nieruchomości, zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, położonej w G. przy ul. P., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka o numerze geodezyjnym [...], stanowiącej własność Pani R. S..

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2007r. Nr [...] Burmistrz Miasta G. pozytywnie zaopiniował zgodność proponowanego podziału w/w nieruchomości, w sposób przedstawiony na kopii mapy zasadniczej, z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Organ wskazał w uzasadnieniu, że planowana do wydzielenia część działki o numerze geod. [...] znajduje się na terenie, na którym obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obejmujący teren pomiędzy ulicami: S., P., B. Ś. i P. w G., zatwierdzony uchwałą nr [...] z dnia [...] maja 2006r. Proponowany podział jest zgodny z ustaleniami planu miejscowego i ma na celu wydzielenie terenu pod drogę publiczną. Zgodnie zaś z wypisem z rejestru gruntów projekt podziału dotyczy terenu oznaczonego symbolami: RIVa, RIVb – grunty orne.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła R. S. W uzasadnieniu zażalenia podała, że nie wyraża zgody na oddanie części działki stanowiącej jej własność pod drogę. Ponadto Urząd Miasta G. powinien poinformować ją, dlaczego została zmieniona decyzja o przeznaczeniu nieruchomości z budownictwa jednorodzinnego, o czym była informowana pismem z dnia [...] grudnia 1994r., na drogę, jak będzie podzielona działka, za ile będzie nabyta i co na tej nieruchomości będzie można budować. Wskazała, że w poprzednich latach jej matka została skrzywdzona, ponieważ z pierwotnej działki część została już zabrana pod drogę, a po podziale powstały dwie małe działki o numerach geod. [...] i [...], a teraz ponownie z działki o numerze geod. [...] wydziela się część pod kolejną drogę. Nadto podniosła, że nie tylko jej działka jest dobra pod drogę.

Postanowieniem z dnia [...] maja 2007r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu organ przedstawił następującą argumentację:

Stosowanie do art. 93 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami, podziału nieruchomości można dokonać, jeżeli jest on zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Postępowanie opiniujące zgodność proponowanego podziału nieruchomości, z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest częścią wszczętego z urzędu postępowania podziałowego. Opinię w formie postanowienia, na które przysługuje zażalenie, wydaje burmistrz. W przedmiotowej sprawie prowadzone z urzędu postępowanie podziałowe ma na celu wydzielenie gruntów pod drogę publiczną. Zgodnie, bowiem z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego pomiędzy ulicami: S., P., B. Ś. i P. w G., przyjętego uchwałą nr [...] Rady Miasta w G. z dnia [...] maja 2006r., część działki o numerze geodezyjnym [...] jest przeznaczona pod budowę nowej drogi publicznej oznaczonej symbolem KD. Odnośnie zgodności proponowanego podziału z ustaleniami planu miejscowego organ wskazał, że zgodność ta ma dotyczyć zarówno przeznaczenia terenu, jak im możliwości zagospodarowania wydzielonych działek gruntu. W przedmiotowej sprawie Burmistrz Miasta G., po przeprowadzeniu oceny zgodności wstępnego projektu podziału z planem, zaopiniował go pozytywnie. Organ nadto wskazał, że podnoszone w zażaleniu kwestie zmiany przeznaczenia działki w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego nie mogą być przedmiotem postępowania opiniującego i powinny być podnoszone na etapie uchwalania planu zagospodarowania. Brak wiedzy skarżącej o treści prawa miejscowego, jak też brak jej udziału w procedurze uchwalania planu nie mogą podważać prawidłowości przedmiotowego postanowienia, wydanego w oparciu o obowiązujące przepisy prawa. Także kwestia odszkodowania za nieruchomość wydzieloną pod drogę nie może być rozpatrywana w tym postępowaniu i będzie ona, po zatwierdzeniu projektu podziału, przedmiotem innego postępowania. Odnosząc się zaś do wniosku o udzielenie informacji o możliwości zagospodarowania działek, stanowiących własności odwołującej się, organ wskazał na możliwość wystąpienia z takim wnioskiem do Urzędu Miasta w G.

Na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wywiodła R. S. Wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia zarzuciła mu niewłaściwe rozpatrzenia skargi, a mianowicie nie uwzględnienie okoliczności, iż Burmistrz Miasta G. podejmując decyzję o podziale działki o numerze [...] nie dopełnił do końca formalności prawnych związanych z takimi decyzjami, ponadto kierował się wyłącznie interesem miasta. W uzasadnieniu podała, że Urząd Miasta G. w ogóle nie poinformował jej, dlaczego została zmieniona decyzja o zmianie przeznaczenia nieruchomości z budowlanej na drogę, ponadto nie otrzymała mapy z projektem nowej linii podziału działek, ani propozycji nowego przeznaczenia podzielonej działki. Podniosła także, że Urząd Miasta nie zaproponował jej ekwiwalentu pieniężnego za wydzieloną część działki, a ponadto nie uzgodnił z nią, czy wyraża zgodę na jakikolwiek podział. W wynik tego naruszony został jej interes, ponieważ podzielona działka straciła na wartości.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie i generalnie podtrzymało argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Ustosunkowując się do zarzutu skarżącej, jakoby nie otrzymała mapy z projektem nowego podziału działki, organ uzupełniająco wskazał, że wraz z postanowieniem Burmistrza Miasta G. z dnia [...] kwietnia 2007r. skarżąca otrzymała jako załącznik kopię mapy z naniesioną projektowaną linią podziału nieruchomości. Dodatkowo organ wskazał, że projekt podziału działki o numerze geod. [...] wraz z mapą nowego podziału zostanie wykonany dopiero po zakończeniu niniejszego postępowania i wydaniu decyzji o zatwierdzeniu tego podziału.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy stwierdzić, że stosownie do treści art. 1 § 1 oraz art. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) zadaniem sądu administracyjnego jest ocena działalności organów administracji publicznej, która sprowadza się do kontroli prawidłowości rozstrzygnięcia będącego przedmiotem tej oceny pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego oraz przepisami postępowania administracyjnego.

Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Burmistrza Miasta G. z dnia [...] kwietnia 2007r. są zgodne z prawem.

Przedmiotem postępowania było opiniujące postanowienie burmistrza miasta wydane w trybie art. 93 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz.U. z 2004r., nr 261, poz. 2603 ze zm.) dotyczące zgodności podziału nieruchomości z ustaleniami planu miejscowego. Postanowienie podejmowane w trybie art. 93 ust. 4 jest częścią postępowania o zatwierdzenie podziału nieruchomości (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 września 1998r. sygn. SA/Rz 899/98 pub. OSP 1999, nr 5 poz. 106 oraz uchwałą składu pięciu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 marca 1999r., pub. OPK 1/99, ONSA 1999, nr 3, poz. 84). Z treści przepisu art. 93 ust. 4 wynika, że zgodność proponowanego podziału nieruchomości z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego opiniuje wójt, burmistrz albo prezydent. Czyni to w formie postanowienia, na które przysługuje zażalenie (art. 93 ust.5). Przez zgodność z ustaleniami planu rozumie się stosownie do ust. 2 art. 93 zarówno zgodność z przeznaczeniem terenu, jak i możliwość zagospodarowania wydzielonych działek gruntu.

Poza sporem w sprawie niniejszej pozostaje fakt tej zgodności, co ustaliły w sposób niebudzący wątpliwości organy obu instancji, którą to ocenę skład orzekający w pełni podziela.

Jak wynika z akt sprawy tereny objęte planem podziału, w tym działka o nr [...] i powierzchni [...] ha, objęte są miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego terenu położonego pomiędzy ulicami: S., P., B. Ś. i P. w G., zatwierdzonego uchwałą nr [...] Rady Miasta w G. z dnia [...] maja 2006r., opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Województwa P. nr [...], poz. [...] z dnia [...] lipca 2006r.

Według zapisu planu zagospodarowania przestrzennego cześć działki o numerze geodezyjnym [...], została przeznaczona pod drogę publiczną klasy technicznej drogi dojazdowej, oznaczoną symbolem KD.

Jak wynika z zaopiniowanego pozytywnie projektu podziału, proponowany podział jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu i dotyczy terenu oznaczonego symbolami: RIV a, RIV b – grunty orne. Stąd stwierdzenie zgodności przyszłego podziału pod kątem przeznaczenia terenu pod budowę nie budzi wątpliwości. Tak samo ocenić należało dokonaną analizę możliwości zagospodarowania wydzielonych działek gruntu zgodnie z ustaleniami planu. W wyniku podziału nieruchomości skarżącej nr [...] powstaną dwie działki: jedna o powierzchni [...] ha, nr [...] pod projektowaną drogę, druga o powierzchni [...] ha i nr [...], oznaczona symbolem: RIV a, RIV b – grunty orne.

W świetle powyższego brak jest podstaw do podważenia oceny organów administracyjnych w zakresie dopuszczalności podziału w trybie art. 93 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Legalności zaskarżonego postanowienia nie podważają zarzuty podniesione w skardze albowiem dotyczą planu miejscowego i same w sobie nie podważają prawidłowości postanowienia opiniującego podział nieruchomości dokonany na podstawie tego planu. W tym miejscu wskazać należy, że postanowienie opiniujące podział nieruchomości podejmowane jest na podstawie ustaleń planu miejscowego, wobec czego byt prawny opinii jest ściśle związany z mocą obowiązującą tego planu. Oznacza to, że jedynie w razie zmiany planu lub jego uchylenia, postanowienie opiniujące, wydane na jego podstawie przestaje być aktualne a co za tym idzie przestaje wiązać organ orzekający o podziale nieruchomości, który to organ w dacie podejmowania rozstrzygnięcia w sprawie zatwierdzenia projektu orzeka już na podstawie nowego planu miejscowego. Z powyższego wynika, że jedynie skuteczne zakwestionowanie legalności planu miejscowego w postępowaniu, którego przedmiotem będzie ten plan, w terminie poprzedzającym wydanie rozstrzygnięcia o podziale nieruchomości będzie miało wpływ na treść tego rozstrzygnięcia.

Wbrew przekonaniu skarżącej, że do dokonania podziału konieczna była jej zgoda, w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki do wszczęcia z urzędu procedury podziałowej określone w art. 97 ust. 3 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Przepis ten dopuszcza postępowanie z urzędu – jeżeli podział jest niezbędny do realizacji celów publicznych. Cele publiczne zostały określone w przepisie art. 6 tejże ustawy, który to przepis w pkt 1 wyszczególnia wydzielenie gruntów pod drogi publiczne. Ustawa ta nie zawiera definicji dróg publicznych, dlatego w tym zakresie znajduje zastosowanie ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2004 r. Nr 4, poz. 2086 ze zm.) zwana dalej u.d.p. Jej art. 1 stanowi, że drogą publiczną jest droga zaliczana na podstawie tej ustawy do jednej z kategorii dróg, z której może korzystać każdy, zgodnie z jej przeznaczeniem, z ograniczeniami i wyjątkami określonymi w tej ustawie lub innych przepisach szczególnych. Do dróg publicznych zaliczają się zgodnie z art. 2 następujące kategorie dróg: 1) drogi krajowe, 2) drogi wojewódzkie, 3) drogi powiatowe, 4) drogi gminne. Drogi niezaliczone do żadnej kategorii dróg publicznych są drogami wewnętrznymi (art. 8 ust. 1 u.d.p.). Wskazany podział dróg został przyjęty w art. 98 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Z załączonego do akt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego pomiędzy ulicami: S., P., B. Ś. i P. w G., wynika, że sporna część działki, przewidziana jest w planie jako droga publiczna dojazdowa KD.

Dlatego, przy zgodności podziału z planem zagospodarowania przestrzennego, nie można uznać zaskarżonego postanowienia jako sprzecznego z przepisami prawa materialnego wskazanymi w skardze.

Nie słuszny okazał się również zarzut nie doręczenia skarżącej mapy z proponowanym podziałem jej nieruchomości, jak wynika bowiem z akt administracyjnych skarżąca w dniu 24 kwietnia 2007r. potwierdziła odbiór postanowienia Burmistrza Miasta G. z dnia [...] kwietnia 2007r. i dołączonej do niego w formie załącznika kopii mapy z naniesioną projektowaną linią podziału.

Mając na uwadze powyższe i fakt, że zarzuty skarżącej nie znalazły uzasadnienia w niniejszej sprawie Sąd, na mocy art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), oddalił skargę.