Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 123/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-12-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2016 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G., T. G., S. R., M. J., R. J., P. S., K. M., J. B. na bezczynność Wójta Gminy G. w przedmiocie niezałatwienia wniosku z dnia [...] sierpnia 2016 r. o podjęcie działań mających na celu wyeliminowanie uciążliwości p o s t a n a w i a odrzucić skargę ,


UZASADNIENIE

M. G., T. G., S. R., M. J., R. J., P. S., K. M. i J. B. złożyli skargę na bezczynność Wójta Gminy G. w przedmiocie wyeliminowania uciążliwości związanych z prowadzeniem przez Z. M. działalności gospodarczej z wykorzystaniem samochodów ciężarowych (pismo z dnia [...] listopada 2016 r., sprecyzowanie treści pisma w odpowiedzi na wezwanie Sądu, k. 10). Wskazali, że w dniu [...] sierpnia 2016 r. wystąpili do Wójta o podjęcie działań mających na celu wyeliminowanie wyżej opisanej uciążliwości. Wójt przesłał ich wniosek do Starosty Powiatowego w S., jednakże Starosta zwrócił go Wójtowi z wyjaśnieniem, że sprawy z zakresu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania terenu i planu zagospodarowania terenu należą do właściwości wójta i rady gminy.

Zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2016 r. wezwano Skarżących do wypowiedzenia się, czy skarga na bezczynność (przewlekłość) dotyczy sprawy zakończonej przed tutejszym Sądem wyrokiem z dnia 8 grudnia 2016 r. w sprawie II SA/Bk 669/16 (uchylającym decyzję o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji Z. M.), czy też jest to skarga na zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez organ lub jego pracowników, ewentualne przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw – zakreślono termin 7 dni i rygor potraktowania skargi jako skargi na bezczynność w sprawie, w której zapadł wyrok. Wskazano, że jeśli zdaniem Skarżących jest to skarga na bezczynność to należy wykazać, iż przed jej złożeniem wnieśli zażalenie – również zakreślono termin 7 dni pod rygorem potraktowania, że zażalenie nie zostało złożone.

W piśmie z dnia 19 grudnia 2016 r. podpisanym przez M. G. reprezentującego wszystkich Skarżących (pełnomocnictwo, k. 3) i stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu sprecyzowano, że skarga jest skargą na bezczynność Wójta Gminy G. w sprawie dotyczącej wniosku z dnia [...] sierpnia 2016 r. zawierającego prośbę o podjęcie działań mających na celu wyeliminowanie uciążliwości związanej z prowadzeniem działalności gospodarczej przez Z. M. Wójt w tym kierunku nie podjął żadnych działań mimo złożonego wniosku. Przedmiotowa skarga na bezczynność "nie ma żadnego formalnego związku ze sprawą w której zapadł wyrok w dniu 8 grudnia 2016 r. (sygn. akt II SA/Bk 669/16)".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z przepisem art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

W przypadku skargi na bezczynność istotne znaczenie ma regulacja art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej jako K.p.a.), zgodnie z którą na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Oznacza to, że przed wniesieniem skargi na bezczynność Skarżący powinni byli złożyć do organu wyższego stopnia zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie przez Wójta. W przypadku bezczynności Wójta Gminy G. organem uprawnionym do rozpoznania takiego zażalenia jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S.

W sprawie niniejszej wzywano Skarżących do wykazania, że takie zażalenie składali, jednakże w nadesłanej odpowiedzi (pismo z dnia 19 grudnia 2016 r. k. 32) poza wyraźnym stwierdzeniem, że zakwestionowali bezczynność Wójta, nie wskazali że złożyli zażalenie w trybie art. 37 K.p.a. Również z nadesłanych akt administracyjnych nie wynika, aby po złożeniu wniosku z dnia [...] sierpnia 2016 r. składali takie zażalenie (lub inne pismo mogące pełnić rolę zażalenia ze względu na treść). W takiej sytuacji skarga na bezczynność jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, o czym na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Tytułem wyjaśnienia wskazać należy, że skargę na bezczynność można złożyć w każdym czasie, z tym że powinna być ona poprzedzona wyczerpaniem środków zaskarżenia w postępowaniu właściwym w sprawie.