Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SO/Wa 230/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-08-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono wniosek

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia NSA - Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. P. w przedmiocie usunięcia przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z Kapituły Nagrody Gospodarczej Prezydenta RP prezesa oficyny wydawniczej ,,[...]" postanawia: - odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

W dniu 20 lipca 2005 r. skarżący J. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek w przedmiocie usunięcia przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z Kapituły Nagrody Gospodarczej Prezydenta RP prezesa oficyny wydawniczej ,,[...]".

W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, iż Kancelaria Prezydenta RP dopuściła się ,, nadużycia władzy" wobec nieusunięcia, mimo licznych zarzutów dotyczących naruszenia prawa, prezesa oficyny wydawniczej ,,[...]" z Kapituły Nagrody Gospodarczej Prezydenta RP.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153,

poz. 1270 ze zm.) do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Sąd administracyjny rozpoznając skargę ( wniosek) w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu.

Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 poz.1269 ze zm.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

Analiza zamkniętego katalogu aktów i czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego prowadzi do stwierdzenia, że zawarte we wniosku J. P. żądanie usunięcia z Kapituły Nagrody Gospodarczej Prezydenta RP prezesa oficyny wydawniczej ,,[...]" nie mieści się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu, o których mowa w art. 3 § 2 i 3 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skoro żądanie zawarte we wniosku będącym przedmiotem niniejszego rozpoznania nie podlega kognicji sądu administracyjnego, to wniosek jako niedopuszczalny - na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.

z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - podlega odrzuceniu.

Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.