Wyrok NSA oz. w Lublinie, sygn. akt SA/Lu 1975/95
NSA oz. w Lublinie
Data orzeczenia: 1997-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 611  Podatki  i  inne świadczenia pieniężne, do  których   mają zastosowanie przepisy Ordynacji  podatkowej, oraz egzekucja t
Powołane przepisy: article: art. 19 ust. 3
journal: Dz.U. 1993 nr 11 poz. 50
law: Ustawa z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.
Teza: Duplikat jest drugim egzemplarzem tego samego dokumentu, potwierdzającym stan faktyczny wynikający z oryginału. W związku z tym dopuszczalne jest obniżenie podatku należnego o kwotę podatku naliczonego na podstawie duplikatu dokumentu SAD /art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./.

TEZY

Duplikat jest drugim egzemplarzem tego samego dokumentu, potwierdzającym stan faktyczny wynikający z oryginału. W związku z tym dopuszczalne jest obniżenie podatku należnego o kwotę podatku naliczonego na podstawie duplikatu dokumentu SAD /art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./.


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 18 września 1995 r. Izba Skarbowa w R. na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa, po rozpatrzeniu odwołania Spółki Cywilnej "T" Mirosław D., Andrzej G., Henryk P. od decyzji Urzędu Skarbowego w R. z dnia 1 czerwca 1995 r. w sprawie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za marzec 1994 r. w kwocie 94.295.000 zł /9.429,56 / - utrzymała w mocy decyzję organu I instancji.

Izba Skarbowa wskazała, iż Urząd Skarbowy w decyzji ustalił zobowiązanie w podatku od towarów i usług za marzec 1994 r. w innej wysokości niż wynikająca ze złożonej deklaracji za ten miesiąc, po uwzględnieniu korekty deklaracji dokonanej w październiku 1994 r. Stwierdzono, że Spółka obniżyła podatek należny o zawyżoną kwotę podatku naliczonego, wynikającą z faktur VAT wystawionych dla innej jednostki - 122.900 st. zł oraz z duplikatu SAD 1/6 otrzymanego w listopadzie 1994 r. - 28.664.000 st. zł.

Przedmiotem odwołania był podatek naliczony w kwocie 28.664.000 wynikający z dokumentu SAD 1/6, który Spółka otrzymała w lutym 1994 r. Dokument ten zaginął i spółka po otrzymaniu jego duplikatu dokonała korekty w deklaracji za październik 1994 r. do marca 1994 r., ponieważ oryginał dokumentu SAD otrzymała w lutym 1994 r.

W toku postępowania kontrolnego ustalono zaś, że w lutym 1994 r. Spółka za granicą zakupiła samochód ciężarowy "Mercedes". Otrzymany oryginał dokumentu SAD w lutym 1994 r. nie został zaewidencjonowany w ewidencji dla potrzeb VAT, jak też nie przyjęto go do rozliczenia podatku VAT w deklaracji VAT-7 za luty i marzec 1994 r., z tego powodu, że dokument zaginął w trakcie remontu samochodu. Jednostka wystąpiła do Urzędu Celnego o wydanie duplikatu, który otrzymała 10 listopada 1994 r. Zgodnie z art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku VAT obniżenie kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług następuje w rozliczeniu za miesiąc, w którym podatnik otrzymał fakturę lub dokument odprawy celnej, albo w miesiącu następnym. Tak więc zasadne jest stanowisko organu I instancji, że w marcu 1994 r. Spółka zawyżyła podatek naliczony o wynikający z duplikatu dokumentu SAD 1/6. Powyższe wynika z istoty duplikatu, dokumentu zastępującego oryginał dokumentu, w przypadku jego zaginięcia lub zniszczenia włącznie z odnoszącymi się do oryginału uprawnieniami i obowiązkami. Spowodowało to naruszenie art. 27 ust. 4, co daje podstawę do zastosowania sankcji z art. 27 ust. 5 pkt 2 ustawy.

Na powyższą decyzję Spółka "T" wniosła skargę do NSA w części dotyczącej nałożenia sankcji z tytułu zawyżenia podatku naliczonego, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji. Podnosiła, że przedmiotowy zakup był zakupem inwestycyjnym. Podatnicy nie naruszyli warunków rozliczenia wynikających z art. 19-25. Korekta dokonana została do marca, gdyż ten miesiąc wskazany jest w przepisie art. 19 ust. 3. Otrzymany w listopadzie dokument potwierdził jedynie prawo do dokonania odliczenia. Dokument w rzeczywistości Spółka otrzymała 14 lutego 1994 r., co potwierdził podpisem jeden ze wspólników i co wynika z duplikatu dokumentu SAD. Zarzut, że nie dokonano ewidencji oryginału dokumentu SAD jest nieuzasadniony, gdyż nie dysponując dokumentem nie można było zaewidencjonować zakupu. Natomiast składając korektę spółka sporządziła kserokopię dokumentu posługując się nią jako ewidencją, gdyż ustawa nie wymaga żadnej formy dla jej prowadzenia.

Izba Skarbowa w R. w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji. Dodatkowo podniosła, że na duplikacie wystawionym przez Urząd Celny nie mogła być data wpływu oryginału do Spółki i dlatego przyjmuje się datę wpływu duplikatu dokumentu SAD w listopadzie, co oznacza, że mogło nastąpić odliczenie podatku w listopadzie lub grudniu 1994 r.

Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi zważył, co następuje:

Zarzutom skargi nie można odmówić słuszności. Zgodnie z art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ obniżenie kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług następuje w rozliczeniu za miesiąc, w którym podatnik otrzymał fakturę lub dokument odprawy celnej, albo w miesiącu następnym.

Jak to podnosi skarżąca spółka, fakt otrzymania spornego dokumentu SAD wynika z jego treści i jest to dzień 14 luty 1994 r., na co również wskazuje zaskarżona decyzja.

Duplikat jest drugim egzemplarzem dokumentu, kopią. Potwierdza więc on stan faktyczny wynikający z oryginału. Na podstawie duplikatu dokumentu dopuszczalna jest więc korekta podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, byle nastąpiła ona według zasad wynikających z art. 19 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług. Na tej podstawie dopuszczalna jest także korekta ewidencji, o jakiej mowa w art. 27 ust. 4 ustawy.