Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 1066/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2014-07-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 lipca 2014 r. zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 stycznia 2014 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej M. M. od postanowienia tutejszego Sądu z dnia 26 września 2013 r. w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie nakazu rozbiórki obiektów budowlanych postanawia odrzucić zażalenie. /-/ Wiesława Batorowicz


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2014 r. Wojewódzkie Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną M. M. od postanowienia tutejszego Sądu z dnia 26 września 2013 r. o odrzuceniu skargi na bliżej opisaną w rubrum niniejszego postanowienia decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2012 r.

W ustawowym terminie M. M. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 23 stycznia 2014 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.

W dniu 13 maja 2014 r. (data doręczenia - k. 130) skarżący został wezwany m.in. do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania (na zarządzenie z dnia 197 kwietnia 2014 r.) braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie 5 odpisów skargi - pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 128, 129).

W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.

Zażalenie powinno w pierwszej kolejności czynić zadość rygorom przewidzianym dla pisma w postępowaniu sądowym. Należą do nich w szczególności wymogi przewidziane w art. 46-47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), które mają charakter usuwalny w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., a znajdują zastosowanie do zażaleń na podstawie art. 176 i art. 183 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. W myśl art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom.

Wyjaśnić również należy, że co do braków formalnych skargi polegających na nieprzedłożeniu w wymaganym terminie jej odpisów Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r. (sygn. akt I OPS 13/13) stwierdził, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Złożenie przez skarżącego wymaganych odpisów skargi po upływie wyznaczonego terminu, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a, ale przed odrzuceniem skargi, oznacza, że skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Pogląd ten w pełni odnosi się również do zażalenia, które analogicznie jak skarga powinna czynić zadość ogólnym wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

W niniejszej sprawie strona wnosząca zażalenie została wezwana przez Sąd do nadesłania odpisów zażalenia, czego jednak nie uczyniła w wyznaczonym terminie. Stąd też podstawę odrzucenia zażalenia stanowiły przepisy art. 178 w zw. z art. 194 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którymi wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zarazem Sąd – z korzyścią dla skarżącego, uwzględniając treść skargi kasacyjnej oraz dane z listy radców prawnych Okręgowej Izby Radców Prawnych w P. – uznał, że wnoszący zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi spełnia wymogi z art. 194 § 4 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie powołanych przepisów orzekł, jak w sentencji.

/-/ Wiesława Batorowicz