Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1072/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-01-18 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia
Powołane przepisy: article: art.141 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie : Przewodniczący: Asesor WSA Maciej Kurasz, , po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za 2007 rok postanawia - odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku -


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 grudnia 2007r. sygn. akt III SA/Wa 1072/07 oddalił skargę S. B. (dalej określanego jako "Skarżący"), na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2007 r. w przedmiocie ustalenia wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego za 2007 rok.

Pismem z dnia 2 stycznia 2008 r., (data nadania przesyłki pocztowej) Skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku ogłoszonego w dniu 20 grudnia 2007 r. Jednocześnie Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Wyjaśnił, że zgodnie z zarządzeniem Prezesa WSA w Warszawie w sprawie dodatkowych dni wolnych od pracy dni - 24 i 31 grudnia oraz w związku z faktem, że na podstawie art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 18 stycznia 1951 roku o dniach wolnych od pracy, dniami wolnymi od pracy są dni 25 i 26 grudnia oraz niedziele, Skarżący nie mógł prawidłowo przygotować i złożyć wniosku o uzasadnienie wydanego orzeczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z przepisem art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2.

W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku (art. 141 § 2 p.p.s.a.)

W myśl przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Sąd zauważa, iż pozytywne rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia uzależnione jest od spełnienia łącznie następujących przesłanek określonych w art. 87 § 1-4 p.p.s.a.:

- wniesienia wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu,

- uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu,

- powstania ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego,

- równoczesnego ze złożeniem wniosku dokonania czynności, której strona nie dokonała w terminie.

Sąd wskazuje, iż jedną z wyżej wymienionych przesłanek, określoną w art. 87 § 2 p.p.s.a., jest uprawdopodobnienie okoliczności wskazującej na brak winy w uchybieniu terminu. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia (por. Kodeks postępowania administracyjnego, Komentarz, E. Iserzon, J. Starościak, Warszawa 1970 r., str. 136). Za takie powody uznaje się np. nagłą chorobę, awarię komunikacyjną, pożar, powódź.

Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody uniemożliwiającej dokonania czynności procesowej nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

We wniosku o przywrócenie terminu Skarżący wyjaśnił, iż przyczyną uchybienia terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku była niemożność przygotowania przez niego i złożenia wniosku wynikająca z ustalenia (zgodnie z zarządzeniem Prezesa WSA w Warszawie) dni 24 i 31 grudnia dodatkowymi dniami wolnymi od pracy. Skarżący wskazał także, iż w 7 - dniowym terminie do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia dzień 25 oraz 26 grudnia 2007 r., były również dniami wolnymi od pracy na podstawie przepisu art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 18 stycznia 1951 roku o dniach wolnych od pracy.

Sąd wskazuje, że w rozpoznawanej sprawie wyrok oddalający skargę został wydany w dniu 20 grudnia 2007 r. termin więc do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał z dniem 27 grudnia 2007 r. Wskazać należy, iż Skarżący mógł złożyć osobiście w Sądzie wniosek o sporządzenia uzasadnienia w dniu ogłoszenia orzeczenia tj. w dniu 20 grudnia 2007 r., a także w dniu 21 grudnia oraz w dniu 27 grudnia tj. w ostatnim dniu 7- dniowego terminu. Skarżący mógł także nadać we wskazanym powyżej ustawowym terminie wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia - na placówce pocztowej. Mimo powyższych okoliczności Skarżący nadał przedmiotowy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wraz wniosek o przywrócenie terminu do jego zgłoszenia dopiero w dniu 2 stycznia 2008 r.

Zdaniem Sądu opisane przez Skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności związane z okresem świątecznym oraz ustalonymi dniami wolnymi od pracy nie mogą w żaden sposób uwalniać Skarżącego od odpowiedzialności za niedochowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia.

Warto także wskazać, iż orzecznictwo sądowe jednoznacznie wskazuje, iż dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa przez stronę (wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2002 r. II SA/Wr 239/01, niepubl.), niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw (post. NSA z dnia 10 lutego 2000 r., SA/Sz 1117/99, niepubl.), przebywanie na urlopie w okresie awizowania przesyłki (post. WSA w Warszawie z dnia 14 stycznia 2004 r. III SA. 2384/03, niepubl.) – nie mogą stanowić uprawdopodobnienia braku winy strony skarżącej przy niedochowaniu wskazanego przez Sąd terminu lub terminu ustawowego.

Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić w przypadku, gdy strona w sposób przekonywujący wskaże brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna uchybienia istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu.

W ocenie Sądu strona skarżąca nie uprawdopodobniła, że niemożność złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiła bez jej winy.

Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a postanowił jak w sentencji.