Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1002/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: 220 par 1 i 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 29 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 czerwca 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 37/17 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2016 r., znak [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

A. W. wniósł skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2016 r., znak [...] uchylającą częściowo decyzję Starosty Jarocińskiego z dnia [...] maja 2016 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej obejmującej budowę odcinka drogi klasy "Z" łączącej ulicę [...] z ulicą [...] oraz ulicę [...] z ulicą [...] i przebudowę ulic [...] oraz [...] w J., i w pozostałej części utrzymującą zaskarżoną decyzję w mocy.

Zarządzeniem z dnia 7 czerwca 2017 r., sygn. akt IV SA/Po 37/17, Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł od skargi na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2016 r. Jako podstawę wezwania Przewodniczący Wydziału wskazał art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a.") i § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej "rozporządzenie").

Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł A. W.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 214 § 1 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (art. 230 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 231 p.p.s.a. w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne pobiera się wpis stosunkowy, zaś w innych sprawach pobiera się wpis stały.

W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] listopada 2016 r., znak [...] uchylającą częściowo decyzję Starosty Jarocińskiego z dnia [...] maja 2016 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej obejmującej budowę odcinka drogi klasy "Z" łączącej ulicę [...] z ulicą [...] oraz ulicę [...] z ulicą [...] i przebudowę ulic [...] oraz [...] w J., i w pozostałej części utrzymującą zaskarżoną decyzję w mocy. Przepis § 2 ust. 3 pkt 2 ww. rozporządzenia stanowi, że wpis stały w sprawach skarg dotyczących zagospodarowania przestrzennego, a decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego mieści się w zakresie zagospodarowania przestrzennego, wynosi 500 zł. Dlatego też, prawidłowo Przewodniczący Wydziału IV WSA w Poznaniu ustalił wpis od wniesionej przez skarżącego skargi na kwotę 500 zł. Wprawdzie należy zauważyć, że w zaskarżonym zarządzeniu podano błędną podstawę prawną, ponieważ wpis w sprawie powinien być ustalony na podstawie § 2 ust. 3 pkt 2 powołanego rozporządzenia, a nie na podstawie § 2 ust. 3 pkt 1 (budownictwo i architektura) jak wskazano w zaskarżonym zarządzeniu, jednakże ze względu na prawidłowe określenie wysokości tego wpisu w zaskarżonym zarządzeniu, zażalenie należało oddalić.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.