Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 578/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2013-06-17 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6120 Ewidencja gruntów i budynków
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Treść wyniku: zwolniono od kosztów i ustanowiono adwokata
zwolniono od kosztów i ustanowiono adwokata
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 2, art. 246 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 258 par. 1 i par. 2 pkt 7
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. S. i E. S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu w sprawie ze skargi S. S. i E. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 21 marca 2013 r. Nr: [....] w przedmiocie ewidencji gruntów p o s t a n a w i a I) zwolnić skarżących od kosztów sądowych; II) ustanowić dla skarżących adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka


UZASADNIENIE

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęły wnioski S. S. i E. S. o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 21 marca 2013 roku w przedmiocie ewidencji gruntów.

Z oświadczenia zawartego we wnioskach "PPF" wynika, że skarżący prowadzą wspólne gospodarstwo domowe z pięciorgiem dzieci: P. ur. [...] 1995 roku, M. ur. [...] 1995 roku, T. ur. [...] 1999 roku, M. ur. [...] 2000 roku i D. ur. [...] 2001 roku. W skład majątku wnioskodawców wchodzi dom o wymiarach 9 m x 10 m, nieruchomość rolna wielkości 10 ha oraz zabudowania gospodarcze. Rodzina utrzymuje się zasiłku rodzinnego w wysokości 530 zł oraz dochodu z gospodarstwa rolnego. Małżonkowie nie dysponują zasobami pieniężnymi, ani przedmiotami wartościowymi.

W uzasadnieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy skarżący podnieśli, iż mają na utrzymaniu pięcioro dzieci w wieku szkolnym. Córka M. pozostaje pod stałą opieką lekarską w P. Dochód, który małżonkowie uzyskują z gospodarstwa rolnego z trudem wystarcza na pokrycie kosztów bieżącego utrzymania rodziny. Użytki rolne stanowią jedynie 5,33 ha, a pozostała część nieruchomości to las i nieużytki.

Mając powyższe na uwadze, zważono, co następuje:

Instytucja przyznania prawa pomocy, zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) przysługuje osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym), lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). W niniejszej sprawie skarżący domagają się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie na ich rzecz pełnomocnika z urzędu.

Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno sprowadzać się do przypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście obiektywnie niemożliwe. Użyte w art. 246 p.p.s.a. sformułowanie "gdy osoba wykaże" oznacza, iż to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uzasadniającej przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

W ocenie orzekającego skarżący uwiarygodnili w sposób wystarczający i skuteczny, że nie są w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Za taką decyzją przemawiał fakt, że dochody uzyskiwane przez skarżących z prowadzonego przez nich gospodarstwa rolnego wystarczają jedynie na pokrycie kosztów bieżącej egzystencji rodziny. Nie ma zatem możliwości, aby skarżący poczynili z nich jakiekolwiek oszczędności. Małżonkowie S. mają na utrzymaniu pięcioro dzieci w wieku szkolnym. Jedno z dzieci pozostaje w stałym leczeniu. Skarżący posiadają, co prawda majątek nieruchomy w postaci domu oraz nieruchomości rolnej wielkości 10 ha (w tym użytki rolne 5,33 ha), należy jednak zauważyć, że posiadane gospodarstwo rolne stanowi podstawowe (poza zasiłkiem rodzinnym w wysokości 530 zł) źródło dochodu wnioskodawców, a w domu skarżący zamieszkują. Trudno zatem oczekiwać, aby w celu pokrycia kosztów sądowych i wynagrodzenia pełnomocnika z wyboru spieniężyli oni posiadany majątek.

Biorąc powyższe pod uwagę uznano, że w przedmiotowej sprawie zachodzą ustawowe przesłanki do przyznania S. i E. S. prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie ich od kosztów sądowych w całości i ustanowienie na ich rzecz adwokata z urzędu. Z tych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a.