Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 326/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-06-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6219 Inne o symbolu podstawowym 621
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 § 2
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. B. na postanowienie z dnia 8 czerwca 2017 r. odrzucającego skargi kasacyjne w sprawie ze skargi A. B. na akt Zarządu Mienia Komunalnego w B. z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie przyznania lokalu mieszkalnego z zasobów gminy p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r. odrzucono złożone przez skarżącą skargi kasacyjne z tego powodu, że w rozpoznawanej sprawie nie zostało wydane przez Sąd żadne orzeczenie od którego przysługiwałoby skarżącej taki środek zaskarżenia.

W piśmie procesowym z dnia 13 czerwca 2017 r. skarżąca podała, że "w związku z pismem z dnia 9 czerwca 2017 r. (...) nie wyraża zgody (...)". Pismo to zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 czerwca 2017 r., z uwagi na to, że zostało wniesione w terminie do złożenia zażalenia od postanowienia z dnia 8 czerwca 2017 r. potraktowane zostało jako zażalenie na to postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

Zażalenie podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Przepis ten wprowadza w stosunku do zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, dodatkowy wymóg formalny polegający na tym, że zażalenie w takim wypadku może sporządzić jedynie adwokat lub radca prawny. Wyjątki od tej zasady z mocy odesłania zawartego w zd. 2 cytowanego przepisu, zostały wskazane w art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. Oznacza to, że wymogu sporządzenia zażalenia na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego nie stosuje się, jeżeli zażalenie to sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie w takim wypadku wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Tego rodzaju zażalenie może być też sporządzone przez doradcę podatkowego i rzecznika patentowego, ale tylko w określonych kategoriach spraw, tj. przez doradcę podatkowego – w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, natomiast przez rzecznika patentowego – w sprawach własności przemysłowej. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że niedopełnienie warunku wynikającego z art. 194 § 4 P.p.s.a. jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu i skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Ustawodawca, wprowadzając w 194 § 4 P.p.s.a. wymóg sporządzenia środka odwoławczego przez prawnika profesjonalistę kierował się przede wszystkim potrzebą udzielenia stronie, która nie zgadza się z zapadłym w jej sprawie orzeczeniem sądu pierwszej instancji, pomocy prawnej ze strony osób posiadających odpowiednią wiedzę prawniczą (por. np. postanowienia NSA: z 30 września 2004 r., OZ 474/04; z 23 września 2014 r., II GZ 522/14; z 19 grudnia 2014 r., I OZ 1177/14). Sporządzenie zażalenia na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego albo osoby wymienione w art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. z zachowaniem określonych wymogów jest zatem warunkiem koniecznym dopuszczalności tego środka odwoławczego.

W niniejszej sprawie postanowienie o odrzuceniu skarg kasacyjnych zostało doręczone skarżącej w dniu 13 czerwca 2017 r. wraz z pouczeniem o dopuszczalności, sposobie i terminie do wniesienia zażalenia. W punkcie 5 tego pouczenia wskazano, że "zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (...)" (k. 33). Pomimo tego pouczenia skarżąca złożyła zażalenie sporządzone przez siebie osobiście. Nie wykazała przy tym, aby legitymowała się uprawnieniami zawodowymi, które umożliwiają samodzielne sporządzenie tego sformalizowanego środka odwoławczego, jakim jest zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Z akt sprawy fakt ten w żaden sposób również nie wynika.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. sąd orzekł, jak w postanowieniu.