Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 1189/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-08-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Prokurator
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197, art. 46 par. 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 719/16 o odrzuceniu zażalenia A. N. z dnia [...] lutego 2017 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2017 r. w sprawie ze skargi A. N. i [...] Sp. z o.o. na decyzję Prezesa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 14 czerwca 2016 r. odrzucił skargę A. N. i [...] Sp. z o.o. na decyzję Prezesa Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa z [...] kwietnia 2016 r. w przedmiocie odmowy udzielenia informacji publicznej. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył drogą elektroniczną A. N. Zarządzeniem Przewodniczącego skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie. W odpowiedzi na wezwanie skarżący podniósł, że pisma podpisywane podpisem elektronicznym spełniają wymóg z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: p.p.s.a.). Postanowieniem z 21 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniesione zażalenie. Złożone na to postanowienie zażalenie zostało przez Sąd odrzucone postanowieniem z 14 listopada 2016 r., z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego zażalenia w postaci podpisu. Tożsame braki formalne wniesionego na to postanowienie zażalenia skutkowały jego odrzuceniem, o czym Sąd postanowił w dniu 30 stycznia 2017 r.

Pismem z 10 lutego 2017 r. A. N. złożył drogą elektroniczną zażalenie na postanowienie z 30 stycznia 2017 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego z 28 marca 2017 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez podpisanie zażalenia. Wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 5 kwietnia 2017 r. W odpowiedzi na wezwanie A. N. wyraził przekonanie, iż składane do Sądu pisma spełniają wymogi obowiązującego prawa.

W powyższych okolicznościach Sąd I instancji, z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego w postaci podpisu pod zażaleniem, postanowieniem z 28 kwietnia 2017 r. odrzucił zażalenie. Zażalenie na powyższe postanowienie drogą elektroniczną wniósł A. N. Zarządzeniem Przewodniczącego z 2 czerwca 2017 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w postaci podpisu pod zażaleniem. W piśmie z 14 czerwca 2017 r. złożonym drogą elektroniczną skarżący stwierdził, że zażalenie spełnia wszelkie wymogi przewidziane prawem.

W powyższych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przedstawił powyższe zażalenie Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2014 r., sygn. akt I OPS 10/13, w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz. U. z 2013 r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Ogólna moc wiążąca uchwały powoduje, że wiąże ona sądy administracyjne we wszystkich sprawach, w których miałby być stosowany interpretowany przepis.

Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 p.p.s.a., które w tej sprawie nie występują. W rozpoznawanej sprawie brakiem w postaci własnoręcznego podpisu obarczone były kolejno składane w sprawie środki zaskarżenia. Wezwania o uzupełnienie braków formalnych w tym zakresie nie były przez stronę wykonywane. Z udzielanych zaś odpowiedzi wynikało, że strona jest świadoma braków formalnych składanych środków zaskarżenia, tym niemniej kwestionuje co do zasady wskazywaną przez Sąd wadliwość.

W tej sytuacji zażalenie na postanowienie z 28 kwietnia 2017 r. należało uznać za obarczone brakiem formalnym, skutkującym jego odrzuceniem.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.