Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt 
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2022-11-03 00:00:00+01:00 ()
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178, art. 178
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej M.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 16 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Go 1038/21 w sprawie ze skargi M.B. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie pozbawienia statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 16 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Go 1038/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę M.B. wniesioną na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2021 r., nr [...] w przedmiocie pozbawienia statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku.

Odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej został doręczony stronie skarżącej w dniu 14 lipca 2022 r.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2022 r. zatytułowanym "SKARGA kasacyjna do NSA. Apelacja tak naprawdę, lecz głupio nazwana – kasacją" M.B. wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, celem wniesienia apelacji – skargi kasacyjnej. Strona podniosła jednocześnie, że przedmiotowe pismo należy potraktować jako apelację – uzupełnienie argumentacji.

Wniosek M.B. o przyznanie prawa pomocy został zarejestrowany pod sygn. akt II SPP/Go 69/22.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 sierpnia 2022 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania, czy powyższe pismo stanowi wniosek o przyznanie prawa pomocy czy skargę kasacyjną od wyroku z dnia 16 marca 2022 r. wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, pod rygorem przyjęcia, iż jest to jedynie wniosek o przyznanie prawa pomocy.

Nadto na podstawie zarządzenia referendarza sądowego z dnia 17 sierpnia 2022 r. w sprawie o sygn. akt II SPP/Go 69/22 wezwano skarżącego o uzupełnienie braku formalnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, poprzez złożenie go na odpowiednim urzędowym formularzu (PPF) w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia tego wniosku bez rozpoznania.

M.B. w piśmie z dnia [...] sierpnia 2022 r. wyjaśnił, że jego pismo z dnia [...] sierpnia 2022 r. stanowi skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.

Wobec nienadesłania przez skarżącego w zakreślonym terminie urzędowego formularza PPF na podstawie zarządzenia referendarza sądowego z dnia 1 września 2022 r., sygn. akt II SPP/Go 69/22 pozostawiono wniosek M.B. bez rozpoznania. Referendarz sądowy w uzasadnieniu wydanego zarządzenia podkreślił, że bezpodstawne przekonanie skarżącego, że to NSA winien wezwać go o formularz PPF nie niweczy skutków skierowanego do niego wezwania.

M.B. wniósł sprzeciw na powyższe zarządzenie referendarza sądowego, podnosząc, że w jego przekonaniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. wzywając o uzupełnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez przedłożenie go na urzędowym formularzu PPF działa jako podmiot nieuprawniony. Zdaniem strony to Naczelny Sąd Administracyjny powinien wezwać go do złożenia takiego wniosku.

Postanowieniem z dnia 3 listopada 2022 r., sygn. akt II SPP/Go 69/22 utrzymano w mocy zarządzenie referendarza sądowego z dnia 1 września 2022 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku M.B. o przyznanie prawa pomocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skargę kasacyjną należało odrzucić.

Zgodnie z art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej p.p.s.a.), skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2-3 (§ 1). Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. (§ 2). Przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej. (§ 2a).

Mając na uwadze powyższe należy wskazać, że wniesiona w niniejszej sprawie przez M.B. skarga kasacyjna od wyroku Sądu z 16 marca 2022 r., sygn. akt II SA/Go 1038/21, nie czyni zadość wymogowi określonemu w art. 175 § 1 p.p.s.a., przy czym strona nie wykazała, że należy do kręgu podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 i 2a p.p.s.a., których ten wymóg nie dotyczy. Skarga kasacyjna została sporządzona własnoręcznie przez skarżącego. W orzecznictwie i doktrynie utrwalony jest pogląd, iż sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę samodzielnie, tj. z naruszeniem przewidzianego w art. 175 § 1 p.p.s.a. przymusu adwokacko-radcowskiego obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. i powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a., zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalną, a także skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W konsekwencji, na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.