Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt SA/Sz 2195/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2005-02-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 630  Obrót towarami z zagranicą, należności celne i ochrona przed nadmiernym  przywozem towaru na polski obszar celny
Hasła tematyczne: Celne prawo
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 1999 nr 71 poz 796
law: Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999 r. w sprawie określenia wzorów: znaku informującego podróżnych o możliwości zakupu w punktach sprzedaży towarów, od których przysługuje zwrot podatku od towarów  i usług, imiennego dokumentu będącego podstawą do dokonania zwrotu podatku podróżnym oraz pieczęci potwierdzającej na dokumencie wywóz towarów.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Marian Jaździński Asesor WSA Kazimierz Maczewski Protokolant st.sekr. Gabriela Porzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2005 r. sprawy ze skargi M. M. ZP-H- U "M" na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej o d d a l a skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit."a" ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa /Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm./, art. 13 § 1, § 3 i § 5 ,art. 21, art. 23 § 7, art. 29 § 1, art. 85 § 1, art. 262 ustawy z dnia 1 września 1997r. Kodeks celny /tj. Dz.U. z 2001r. Nr 75, poz.802 ze zm./, § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002r. w sprawie ustanowienia Taryfy Celnej /Dz.U. Nr 226, po. 1885 ze zm./, Dyrektor Izby Celnej uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego Nr [...] z dnia [...]. w części dotyczącej wartości celnej towaru w postaci samochodu osobowego marki [...], rok produkcji 2002 Nr nadwozia [...] zgłoszonego do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym przez M. M. i orzekł, że wartość celna tego samochodu wynosi [...] PLN, w pozostałej części decyzja Naczelnika Urzędu Celnego utrzymana została w mocy.

Z uzasadnienia decyzji Dyrektora Izby Celnej wynika, że na formularzu SAD [...] z dnia 2 lipca 2030r. M. M. zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towar określony ja samochód ciężarowy, używany, marki [...] , deklarując go do kodu PCN 8704 21 99 9 ze stawką celną obniżoną w wysokości 0% . Naczelnik Urzędu Celnego w trybie weryfikacji powyższego zgłoszenia z urzędu wszczął postępowanie w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego, a następnie wydał decyzję z dnia 4 lipca 2003r., w której uznał zgłoszenie za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru uznając ze zgłoszony samochód powinien być zaklasyfikowany do kodu PCN 87 03 32 901 ze stawką obniżoną w wysokości 0% o wartości celnej [...] PLN. Decyzja jak zaznaczono w uzasadnieniu nie miała wpływu na wysokość długu celnego.

W odwołaniu od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego M. M. domagała się uchylenia tej decyzji jako naruszającej przepisy prawa materialnego tj. art. 23 § 7, at. 29 i at. 262 Kodeksu celnego oraz postanowień Taryfy celnej. Strona zarzuciła sprzeczność ustaleń dokonanych przez organ I instancji z materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie.

Organ odwoławczy rozpoznając ponownie sprawę w związku z wniesionym odwołaniem wskazał, na wyniki szczegółowej rewizji celnej pojazdu ustalając, że w zgłoszonym do procedury dopuszczenia do obrotu samochodzie marki [...] wymontowano tylne siedzenia na co wskazują otwory po fotelach, na podłodze wyłożona została płyta pilśniowa, za przednim siedzeniem zamontowana została ścianka grodziowa za pomoc śrub i wkrętów, w części ładunkowej widoczne są ślady po zdemontowaniu szyb, które zastąpiono blachą w kolorze nadwozia mocowaną za pomocą śrub. Stwierdzono też, że zdemontowane zostały obicia tapicerskie na bokach całej powierzchni, pozostawiając tapicerkę na suficie z lampami oraz otwory technologiczne po fotelach i pasach bezpieczeństwa, pozostawiono też przeszkolone drzwi boczne oraz tylne.

Organ odwoławczy wskazał też, że do zgłoszenia celnego strona przedłożyła:

- dokument identyfikacyjny pojazdu po oraz pierwszy za granicą stanowiący załącznik do zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr [...] z dnia 28 czerwca 2003r.,w którym określono rodzaj pojazdu jako ciężarowy,

- rachunek nr [...] z dnia 24 czerwca 2003r. wraz z własnym tłumaczeniem rodzaju towaru jako "samochód ciężarowy",

- świadectwo pochodzenia EUR 1 nr [...] z dnia 24 czerwca 2003r. wystawione dla pojazdu ciężarowego,

- książkę pojazdu z kraju eksportu nr TV [...] wydaną w dniu 26 czerwca 2003r., w której umieszczono zapis [...] – samochód ciężarowy/,

- opinię rzeczoznawcy – opinię techniczną nr [...] z dnia 3 lipca 2003r., w której podano: "Badany samochód jest samochodem ciężarowym ponieważ posiada: przestrzeń ładunkową, odgrodzoną od kabiny kierowcy sztywną-oryginalną przegrodą stalową przytwierdzoną do nadwozia. Podłoga przestrzeni ładunkowej jest prosta."

- oświadczenie z dnia 3 lipca 2003r., w którym Strona nie zgadza się, że pojazd nosi cechy samochodu osobowego.

Jak wynika z uzasadnienia decyzji organu odwoławczego do odwołania Strona dołączyła następujące dokumenty:

- uwierzytelnione tłumaczenie rachunku nr 09/06/03 z dnia 24 czerwca 2003r.,

- opinię rzeczoznawcy nr 36NII/2003 z dnia 14 lipca 2003r., w której określono pojazd jako furgon ciężarowy. Opinia zawiera również stwierdzone uszkodzenia i braki oraz kalkulację kosztów naprawy,

- dokumentację fotograficzną pojazdu załączoną do ww. opinii,

- dokument SAD wywozowy z kraju importu z deklarowanym określeniem pojazdu "[...] - samochód ciężarowy) i kodem towaru CN 87042139 wraz uwierzytelnionym tłumaczeniem,

- tłumaczenie stanowiące wyciąg podstawowych danych z książki pojazdu z kraju eksportu w którym pominięto zapis tylne siedzenie wybudowane,

- uwierzytelnioną kopię dokumentu "Fahrzeugschein" z dnia 26 czerwca 2003r. w którym znajduje się zapis w uwagach (...)tylne rzędy siedzeń wybudowane.

Wynika dalej z uzasadnienia decyzji organu odwoławczego , że prawidłowo organ celny I instancji zaklasyfikował pojazd do kodu PCN 870332901, obejmującego pojazdy samochodowe i inne pojazdy mechaniczne zasadniczo przeznaczone do przewozu osób, włącznie z samochodami osobowo-towarowymi (kombi) oraz samochodami wyścigowymi, wyposażone w silnik tłokowy wewnętrznego spalania o zapłonie samoczynnym o pojemności skokowej przekraczającej 1500 cm3, używane do 4 lat uznając tym samym, że samochód nie może być klasyfikowany tak jak tego żąda strona w oparciu o przedłożone dokumentny do pozycji PCN 870 421 999 obejmującej pojazdy samochodowe do transportu towarowego z silnikiem tłokowym wewnętrznego spalania o zapłonie samoczynnym i pojemności skokowej nieprzekraczającej 2500 cm3 i masie całkowitej nieprzekraczającej 5 ton.

Podzielając stanowisko organu celnego I instancji, organ odwoławczy wyjaśnił, że ustalenie właściwej klasyfikacji taryfowej wymaga dokonania oceny budowy pojazdu w oparciu o przesłanki wynikające z nomenklatury towarowej Taryfy celnej w powiązaniu ze stanem towaru oraz stosownymi zapisami w załączonych dokumentach /książkach pojazdu, dowodach rejestracyjnych, certyfikatach itp./, zawierających oprócz podstawowych parametrów technicznych także inne, dodatkowe informacje o pojeździe, począwszy od jego wersji fabrycznej.

Możliwości dokonywania zmian budowy pojazdu, w stosunku do wersji fabrycznej, prowadzące do zmiany walorów użytkowych a nawet zmiana przeznaczenia pojazdu mająca wówczas charakter wtórny nie ma wpływu na klasyfikację pojazdu gdyż podstawowe znaczenia w tej kwestii ma przeznaczenie nadane przez producenta. Jak wyjaśnił organ odwoławczy w sytuacji kiedy dokonano przebudowy pojazdu zasady klasyfikacji wyjaśnia opinia klasyfikacyjna nr 3 do działu 87 Taryfy Celnej /tom V, s.2424/ zawierająca opinie klasyfikacyjne Ministra Finansów.

Mając na uwadze powyższe wyjaśnienia organ odwoławczy stwierdził, że nie można przyjąć klasyfikacji zadeklarowanej przez stronę gdyż przedmiotem przywozu był samochód osobowy poddany przeróbce, nie będącej wersją fabryczną , co wynika z ustaleń dokonanych na podstawie rewizji celnej, a także z niektórych dokumentów załączonych przez stronę do zgłoszenia celnego takich jak "tylne rzędy siedzeń wybudowane".

Organ odwoławczy podkreślił, że przedstawione dokumenty do zgłoszenia celnego odnoszą się do aktualnego stanu pojazdu, jednakże z książki pojazdu, w której została umieszczona adnotacja o wybudowaniu /wymontowaniu/ rzędów tylnych siedzeń, wynika iż samochód po dacie pierwszej rejestracji za granicą został poddany przeróbce, w wyniku której uległo zmianie jego pierwotne przeznaczenie.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniesiono o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Celnej jako niezgodnej z prawem i orzeczenie co do istoty sprawy zgodnie ze złożonym zgłoszeniem celnym, zaś w uzasadnieniu skargi podniesiono, że przedłożone do zgłoszenia celnego dokumenty dotyczące pojazdu [...] nie zostały zakwestionowanie przez organy celne zatem ustalenia tych organów są dowolne i niezgodne ze stanem faktycznym pozostającym również w sprzeczności z opiniami rzeczoznawców.

W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:

Na wstępie wskazać należy, iż stosownie do regulacji art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271), sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skarga nie jest zasadna.

W rozpatrywanej sprawie spór dotyczy klasyfikacji towaru, którym bezspornie był samochód marki [...], rok produkcji [...], Nr nadwozia WDF [..]. Strona skarżąca w zgłoszeniu celnym wskazał , że kodem właściwym dla tego pojazdu jest kod PCN 870421999. Klasyfikacja ta została zakwestionowana przez organ celny z tego powodu , że wyniku rewizji celnej ustalono, że z pojazdu wymontowano siedzenia na co wskazują otwory po fotelach, podłoga wyłożona została płytą pilśniową, a ściana grodziowa oddzielająca przednie siedzenie od pozostałej części pojazdu została zamontowana ze pomocą śrub i wkrętaków, widoczne są ślady po zdemontowaniu szyb, które zastąpiono blachą mocowaną śrubami. Stwierdzono też, że zdemontowane zostały obicia tapicerskie z wyjątkiem tapicerki na suficie pojazdu pozostały natomiast otwory technologiczne po fotelach i pasach bezpieczeństwa. Wskazane w protokole sporządzonym na okoliczność dokonanej rewizji elementy pojazdu do przewozu osób spowodował, że organy celne uznały, iż objęty zgłoszeniem celnym pojazd został przed zgłoszeniem celnym czyli za granicą przystosowany do przewozu towarów. Ustalenia te potwierdziły niektóre dokumenty przedłożone do zgłoszenia celnego.

W tych okolicznościach organy celne obu instancji zastosowały reguły klasyfikacji towarów oparte o nazewnictwo i zasady interpretacji Scalonej Nomenklatury i Kodowania Towarów wprowadzonej w życie Międzynarodową Konwencją w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, sporządzoną w Brukseli dnia 14 czerwca 1983r. /załącznik do Dz.U. Nr 11, z 1997r. poz. 62/ , na których oparta jest taryfa cena. Przy ustaleniu klasyfikacji przedmiotowego pojazdu marki [...] zastosowano się do wyjaśnienia do Taryfy Celnej stanowiącej załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej /Dz.U. Nr 74, poz. 830 ze zm. w Dz.U. z 2003r. Nr 70, poz. 645/. W tomie V Wyjaśnień do Taryfy celnej do działu 87 zawarta została opinia odnosząca się do samochodów do transportu towarowego. wynika z tej opinii, że do pozycji 8704 klasyfikowane mogą być te samochody do transportu towarowego zbudowane na bazie nadwozia samochodu osobowego lub kombi, które mają "przejętą" całą bryłę nadwozia z samochodu osobowego lub kombi z tym, że wewnątrz mają fabrycznie przebudowaną tylną część przestrzeni dostosowaną do celów użytkowych – przewozu ładunku.

Nie ulega wątpliwości, że ujawnione w wyniku rewizji celnej pozostałości elementów samochodu osobowego wskazują na to, iż nabyty przez skarżącą za granicą samochód marki Mercedes nie był fabrycznie zbudowany jako samochód do transportu towarowego czyli, że to nie producent przeznaczył pojazd do transportu towarowego, a tylko w takim przypadku samochód mógłby być klasyfikowany do pozycji 8704.

Wyraźnie podkreślić należy, że organy celne nie kwestionują, iż pojazd zgłoszony do odprawy przez skarżącą zostały przeznaczony do przewozu towarów co potwierdzają dokumenty przedłożone przez skarżącą do zgłoszenia celnego oraz do odwołania. Nie kwestionują też prawdziwości dokumentów i nie twierdzą, że w dacie zgłoszenia samochód nie był przeznaczony do przewozu towarów. Jednakże z uwagi na treść pozycji 8704 Taryfy celnej oraz obowiązujące objaśnienie do taryfy celnej pojazd , który jest zbudowany na bazie pojazdu osobowego może być kwalifikowany jako pojazd do transportu towarów tylko wtedy gdy takie przystosowanie zostało wykonane przez producenta.

Wskazane dowody przez organy celne świadczą jednak o tym, że pojazd zakupiony zagranicą przez skarżącą został przeznaczony do transportu towarów przez jego poprzedniego użytkownika, czy użytkowników, a nie producenta, świadczy o tym sposób dokonanych przeróbek opisany w decyzjach organów celnych, a także załączone do akt administracyjnych fotografie będące elementem opinii rzeczoznawcy.

Zaskarżona decyzja w ocenie Sądu nie narusza prawa i z tych przyczyn Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalił skargę.