Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 1887/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2006-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Nowicka Sędziowie WSA Gabriela Nowak (spr.) asesor WSA Jerzy Siegień Protokolant Nina Beczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2006 r. sprawy ze skargi M. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia z pomocy społecznej oddala skargę.


UZASADNIENIE

I SA/WA 1887/05

UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 roku nr [...] po rozpatrzeniu odwołania M. U. od decyzji Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej [...], działającego z upoważnienia Prezydenta W. Nr [...] z dnia [...] lipca 2005 roku, w sprawie przyznania M. U. prawa do odpłatnego korzystania z pobytu w Hostelu [...] Ośrodka Opiekuńczego, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Z akt administracyjnych wynika, M. U. przebywała w Hostelu od dnia [...] kwietnia 2005 r. na podstawie decyzji Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2005 r.

Dnia 17 czerwca 2005 r. M. U. złożyła podanie do Ośrodka Pomocy Społecznej o przedłużenie na dalsze trzy miesiące prawa pobytu w hostelu. Podanie to podpisał również jej syn Z. U.

Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej [...] decyzją z dnia [...] lipca 2005 r. przyznał M. U. prawo do odpłatnego, w wysokości 100%, korzystania z pobytu w Hostelu [...] Ośrodka Opiekuńczego w okresie od [...].07.2005 r do [...].08.2005 r.

W uzasadnieniu powołanej decyzji Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej wskazał, że podstawą przedłużenia pobytu M. U. w hostelu powinien być fakt ubiegania się przez osobę zainteresowaną o przyjęcie do zakładu opiekuńczo-leczniczego lub domu pomocy społecznej. Jednocześnie zwrócono się do Z. U. syna M. U. o dostarczenie dokumentów potwierdzających podjęcie stosownych działań zmierzających do przyjęcia M. U. do placówki opiekuńczej.

Odwołanie od decyzji Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] lipca 2005 roku podpisane zostało przez M. U. i Z. U.

Jako przyczynę wniesienia odwołania wskazano niezgodność decyzji z deklaracjami intencji Przedstawiciela organu administracji wydającego decyzję - wyrażonymi w jej uzasadnieniu faktycznym jak też z powodu sprzeczności decyzji z okolicznościami tkwiącymi u jej podstaw, znanymi organowi administracji w chwili orzekania oraz nie dostosowanie tego okresu do możliwości faktycznego przyjęcia M. U. do Zakładu Opiekuńczo – Leczniczego [...] Archidiecezji [...], przy ulicy [...].

Z. U. wskazał, że podczas odbioru decyzji, w dniu 06 lipca 2005 r. organ wydający decyzję pouczył go ustnie, że brak jest przeszkód do uwzględnienia prośby wyrażonej w podaniu z dnia 17 czerwca 2005 r. i wydania decyzji na łączny okres pobytu w Hostelu przez 6 miesięcy, o ile pełnomocnik Strony wykaże odpowiednio wcześniej, że rzeczywiście wdrożone jest postępowanie w sprawie przyjęcia M. U. do zakładu opiekuńczo-leczniczego.

W tym samym dniu 06 lipca 2005 r. złożył wymaganą kopię wniosku M. U. z dnia 24 lutego 2005 roku o przyjęcie jej do Zakładu [...] z adnotacją [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, potwierdzającą z datą [...] marca 2005 r. zakwalifikowanie M. U. do tego Zakładu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w uzasadnieniu swojej decyzji z dnia [...] sierpnia 2005 roku nr [...] wskazało, że w niniejszej sprawie Z. U. uznaje się pełnomocnikiem matki, M. U., jednakże w aktach sprawy jest brak pełnomocnictwa do jej reprezentowania. Organ stwierdził, że brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonej decyzji Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej z dnia [...] lipca 2005 roku. Z akt sprawy wynika, że hostel jest miejscem do krótkotrwałego pobytu, a stan zdrowia M. U. uzasadnia skierowanie Jej do placówki mogącej zapewnić konieczną specjalistyczną opiekę.

Ponadto w chwili rozpoznawania odwołania termin na jaki przyznano M. U. prawo do korzystania z pobytu w Hostelu [...] Ośrodka Opiekuńczego ([...].08.2005 r.) upłynął i uchylenie zaskarżonej decyzji nie zmieni sytuacji M. U., tym bardziej, że OPS w pierwszych dniach sierpnia ma wydać kolejną decyzję w tej sprawie.

Skargę na powołaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2005 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył Z. U. działający w imieniu M. U.

Z. U. wraz ze skargą złożył kserokopię pełnomocnictwa notarialnego z dnia [...] września 1998 roku.

Zaskarżonej decyzji zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego w zakresie podstaw prawidłowego ustalania okresów i warunków przebywania w Śródmiejskim Ośrodku Opiekuńczym, oraz oczywiście rażące naruszenia przepisów postępowania administracyjnego i procedowania Kolegium, które wskazują na nieetyczność zachowań i mogły mieć wpływ na wynik sprawy.

Wnosił o uchylenie zaskarżonej decyzji z powodu jej niezgodności ze stanem faktycznym i prawnym sprawy, wadliwą metodą rozstrzygania w tym zakresie pod osłoną autorytetu Prezydenta W., a przede wszystkim z powodu rażącego naruszenia przepisów przez Panią K. S. - etatowego pracownika Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która jako sprawozdawca i przewodnicząca składu orzekającego starała się w sposób niedopuszczalny uniemożliwić rzetelne rozpoznanie odwołania na rozprawie, pozbawiła stronę reprezentacji prawnej, ograniczyła postępowanie dowodowe do materiału dostarczonego przez jedną stronę, uchyliła się od prawnego obowiązku spowodowania, aby akta dołączone zostały uporządkowane w sposób uniemożliwiający omyłki i matactwa.

W uzasadnieniu podnosił, że utrzymanie zaskarżonej decyzji wydaje się nie celowe, choćby ze względu na ustawowy wymóg prowadzenia postępowania przez organy administracji państwowej w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie obywateli do organów Państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli (art. 8 Kp.a.).

Wskazywał, że sprawie doszło do szeregu istotnych naruszeń przepisów prawa materialnego z zakresu opieki społecznej i kwestie te powinny być przedmiotem kontroli instancyjnej w wyniku starannego postępowania dowodowego i roztrząsania ewentualnych wątpliwości na rozprawie administracyjnej. Ale rozprawa administracyjna nie została wyznaczona.

Zwrócił uwagę, że treści zaskarżonej decyzji nie wynika, na jakiej podstawie prawnej i w jakim charakterze został wskazany z imienia i nazwiska w rozdzielniku rozsyłanych z urzędu odpisów tej decyzji.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w odpowiedzi na skargę wnosiło o oddalenie skargi.

W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, iż Kolegium nie było znane pełnomocnictwo M. U. dla Z. U. do działania w jej imieniu, ponieważ Z. U. w Ośrodku Pomocy Społecznej odmówił przedstawienia takiego pełnomocnictwa. Z uwagi na to, że odwołanie podpisane zostało przez M. U. i Z. U., więc również i on otrzymał decyzję Kolegium.

Nie jest zasadny zarzut zawarty w skardze o naruszeniu prawa poprzez, nieprzeprowadzenie rozprawy administracyjnej.

Kolegium działa na podstawie przepisów ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 z późno zm.).

Przepis art. 17 ust. 1 tej ustawy stanowi, że orzeczenia kolegium zapadają po przeprowadzeniu rozprawy lub na posiedzeniu niejawnym.

Jedynie ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedno Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603 z późno zm.) nakłada na kolegium obowiązek przeprowadzenia rozprawy, jednakże nie ma ona zastosowania w niniejszej sprawie.

Ponadto nie byłoby zasadne uchylenie decyzji Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej [...] Nr [...] z dnia [...] lipca 2005 r., w sprawie przyznania pani M. U. prawa do odpłatnego korzystania z pobytu w Hostelu [...] Ośrodka Opiekuńczego w okresie od dnia [...] lipca 2005 r. do dnia [...] sierpnia 2005 r. ponieważ decyzja po dniu 10 sierpnia była decyzją wykonaną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Sąd Administracyjny sprawuje kontrolę wykonywania administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że sąd rozpoznając skargę ocenia czy przy rozpatrywaniu sprawy organy administracji nie dopuściły się naruszenia prawa, materialnego jak i przepisów postępowania administracyjnego.

Badając pod tym kątem zaskarżone decyzje Sąd uznał, iż przy ich podejmowaniu nie doszło do naruszenia prawa.

Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej działający z upoważnienia Prezydenta W. decyzją z dnia [...] lipca 2005 roku w sprawie przyznania M. U. odpłatnego korzystania z pobytu w Hotelu [...] Ośrodka Opiekuńczego przyznał M. U. prawo do odpłatnego w wysokości 100% korzystania z pobytu w Hotelu [...] Ośrodka Opiekuńczego od dnia [...].07.2005 roku do dnia [...].08.2005 roku.

Decyzja wydana została miedzy innymi na podstawie uchwały Rady W. z dnia [...] września 2004 roku w sprawie szczegółowych warunków przyznawania i odpłatności za usługi opiekuńcze oraz zasad zwrotu wydatków za świadczenia z pomocy społecznej realizowane przez W. w zakresie zadań własnych gminy.

Stosownie do § 2 ust. 2 powołanej uchwały, w decyzji określającej usługi określa się rodzaj, zakres usług, wymiar dzienny świadczonych usług, okres przez który mają być świadczone oraz tryb pobierania opłat.

Stosownie do § 4 ust 1. Opłaty za usługi ustala się miesięcznie na podstawie ceny stawki za jedną godzinę usług danego rodzaju zgodnie z tabelami określonymi w § 3.

Stosownie do ust. 2 obowiązująca cena usług podawana jest do wiadomości publicznej w formie ogłoszenia wywieszonego na tablicy ogłoszeń ośrodka pomocy społecznej.

Stwierdzić należy, iż w przedstawionym stanie prawnym decyzja Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej zawiera wszystkie niezbędne elementy określone w powołanej uchwale.

Ani ustawa o pomocy społecznej, ani powołana uchwała nie wskazują okresów minimalnych, ani maksymalnych przez które mają być świadczone usługi opiekuńcze.

Skarżąca przebywała w Hotelu [...] Ośrodka Opiekuńczego od [...].04.2005 roku.

Dyrektor Ośrodka Pomocy Społecznej uzasadnił swoją decyzję z dnia [...].07.2005 roku wskazując, że w przypadku M. U. podstawą przedłużenia pobytu powinien być fakt ubiegania się o przyjęcie do zakładu opiekuńczo leczniczego i zwrócił się o dostarczenie stosownych dokumentów.

Z materiału dokumentacyjnego wynika, że w dacie wydania decyzji nie był znany organowi termin przyjęcia M. U. do zakładu opiekuńczo leczniczego jak również w tej dacie nie były złożone dokumenty potwierdzające podjęcie stosownych działań.

Tym samym zarzut, że termin określony w decyzji z dnia [...].07.2005 roku, nie jest dostosowany do możliwości faktycznego przyjęcia M. U. do Zakładu Opiekuńczo Leczniczego [...], nie jest uzasadniony.

Pełnomocnik skarżącej zarzuca w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego to, że nie przeprowadził rozprawy administracyjnej. Stwierdzić należy, że jedynie ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 roku nakłada na Kolegia obowiązek przeprowadzenia rozprawy, jednakże nie ma on zastosowania w niniejszej sprawie. Zarzut ten również nie jest uzasadniony.

W tym stanie rzeczy Sąd nie stwierdza by zaskarżoną decyzję wydano z naruszeniem przepisów prawa i skargę należało oddalić.

Mając powyższe na względzie, Sąd działając na podstawie przepisów art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późno zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.