Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SAB/Gl 36/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-03-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Zobowiązano do podjęcia czynności
Powołane przepisy: article: art. 1, art. 13
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz – Furmanik Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Protokolant st. sekretarz sądowy Agnieszka Janecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 marca 2009 r. sprawy ze skargi J. R. na bezczynność Wojewody Ś. w przedmiocie informacji publicznej zobowiązuje Wojewodę Ś. do załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] r. w terminie 14 dni od uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

W dniu [...]r. J. R. zwrócił się do Dyrektora Generalnego [...] Urzędu Wojewódzkiego z wnioskiem o udzielenie w trybie art. 2 ust. 1 i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198) o udzielenie informacji o posiadanym w drugiej połowie [...] r. przez A. W. - Kierownika Oddziału ds. Administracji Architektoniczno-Budowlanej I i II instancji w Wydziale Infrastruktury [...] Urzędu Wojewódzkiego w K. pisemnym upoważnieniu Wojewody [...] do wydawania zaświadczeń o stanie prawnym nieruchomości objętych decyzją nr [...] Wojewody [...] z dnia [...]r. o ustaleniu lokalizacji autostrady płatnej A-4, wydanym na podstawie art. 268a K.p.a.. Jednocześnie na podstawie art. 14 ust. 1 tej ustawy wniósł o udostępnienie powyższej informacji przez przesłanie odpisu upoważnienia.

Następnie pismem z dnia [...]r. (data nadania w urzędzie poczty) J. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Wojewody [...] wobec niezałatwienia powyższego wniosku domagając się wyznaczenia organowi 7 dniowego terminu do udzielenia informacji publicznej zgodnie z wnioskiem oraz zwrot kosztów postępowania. Zdaniem skarżącego tego rodzaju wniosek powinien być załatwiony bez zbędnej zwłoki, nie później niż w przeciągu 14 dni, zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Mimo tego zbywany jest milczeniem.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wobec udzielenia pismem z dnia [...]r. odpowiedzi na wniosek skarżącego, który, jak zaznaczono, wpłynął do organu w dniu [...]r.

W piśmie procesowym z dnia [...]r. skarżący oświadczył, iż nie otrzymał żądanego odpisu upoważnienia, którego udostępnienia domagał się we wniosku. Wskazał, że z pisma wyjaśniającego z dnia [...]r wynika, że źródłem upoważnień do wydawania decyzji, postanowień i zaświadczeń jest podział zadań określony w Regulaminie [...] Urzędu Wojewódzkiego w K. oraz regulaminie wewnętrznym wydziału, jak również zakres czynności i zgodnie z tymi aktami osoba wskazane we wniosku posiada kompetencje do podpisywania wszelkiej kierowanej do niego korespondencji dotyczącej autostrady A-4. Zdaniem skarżącego podane informacje są błędne, gdyż zgodnie z § 53 Regulaminu [...] Urzędu Wojewódzkiego Wojewoda może upoważnić pracowników Urzędu do załatwiania określonych spraw w jego imieniu oraz, że upoważnienie udzielane jest na pisemny wniosek dyrektora wydziału złożony za pośrednictwem Wydziału Organizacyjno-Administracyjnego i podlega rejestracji w centralnym rejestrze upoważnień Wojewody. Powyższe, zdaniem skarżącego, może wskazywać, że takie upoważnienie nie zostało udzielone, a wniosek nie mógł zostać załatwiony przez doręczenie odpisu upoważnienia, co organ winien był stwierdzić w decyzji wydanej zgodnie z art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Ponadto wniósł o przeprowadzenie dowodu ze wskazanych dokumentów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Problematyka dostępu do informacji publicznej uregulowana została w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.). Zgodnie z art. 1 powołanej ustawy, każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w ustawie. Informację publiczną w świetle ugruntowanego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego stanowi każda wiadomość wytworzona przez szeroko rozumiane władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne, a także inne podmioty, które tę władzę realizują, bądź gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa w zakresie swych kompetencji. Informację publiczną stanowi treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim bądź w jakikolwiek sposób dotyczących go. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i te, których używa się przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także te, które tylko w części go dotyczą), nawet gdy nie pochodzą wprost od niego.

Należy jednocześnie zaznaczyć, że udostępnienie informacji publicznej następuje w formie czynności materialno – technicznej. Obowiązek wydania decyzji administracyjnej ustawodawca przewidział natomiast tylko w takim wypadku, gdy informacja, której udostępnienia żąda określony podmiot jest informacją publiczną, lecz organ odmawia jej udostępnienia. Jeżeli żądanie nie dotyczy informacji publicznej, organ powinien powiadomić podmiot żądający udostępnienia informacji pismem, że jego wniosek nie znajduje podstaw w przepisach prawa (por. wyrok WSA z dnia 5 lipca 2007 r. sygn. II SAB/Wa 19/07, Lex nr 368235, wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2002 r. sygn. II SA 2867/02, publ. Wokanda 2003/6/33)

Warto w tym miejscu zaznaczyć, że dysponent informacji publicznej jest zobowiązany do jej udostępnienia tylko wtedy, gdy informacja ta nie została wcześniej udostępniona i nie funkcjonuje w obiegu publicznym, co nie pozwala zainteresowanemu zapoznać się z jej treścią inaczej niż wskutek złożenia wniosku do odpowiedniego organu o udzielenie informacji.

Z bezczynnością organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej będziemy mięli zatem do czynienia, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności materialno - technicznej w przedmiocie udostępnienia żądanej informacji publicznej, takiej czynności nie podejmuje. Jednocześnie należy podkreślić, że w tego typu sprawach wnioskodawca domaga się udzielenia informacji, czyli wskazania zgodnego z wnioskiem. Przedstawienie informacji innej niż ta, na którą oczekuje wnioskodawca lub też informacji wymijającej, może powodować jego uzasadnione wątpliwości co do tego, czy organ w ogóle udzielił odpowiedzi, co w takiej sytuacji należy traktować jako nieudzielanie żądanej informacji

Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej udostępnienie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni, z wyjątkiem sytuacji przewidzianej w art. 13 ust. 2 i 15 ust. 2. Natomiast jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku.

W niniejszej sprawie skarżący wystąpił z żądaniem udostępnienia informacji publicznej o posiadanym w drugiej połowie [...] r. przez A. W. - Kierownika Oddziału ds. Administracji Architektoniczno-Budowlanej I i II instancji w Wydziale Infrastruktury [...] Urzędu Wojewódzkiego w K. pisemnym upoważnieniu Wojewody [...] do wydawania zaświadczeń o stanie prawnym nieruchomości objętych decyzją nr [...] Wojewody [...] z dnia [...]r. o ustaleniu lokalizacji autostrady płatnej A-4, wydanym na podstawie art. 268a K.p.a.. Wskazał również formę w jakiej oczekuje jej udostępnienia. W ocenie Sądu żądanie skarżącego dotyczyło informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wniosek wpłynął do organu w dniu [...]r. i jak wynika z akt administracyjnych nie został rozpoznany w terminie określonym w art. 13 ust. 1 cyt. ustawy. Skarżący nie został również powiadomiony o późniejszym terminie jego rozpoznania. Zatem skarga wniesiona w dniu [...] r. miała uzasadnione podstawy, bowiem organ pozostawał w bezczynności na skutek niezałatwienia wniosku strony. Bezsporne jest również to, że skarżący po wniesieniu skargi nie otrzymał żądanego odpisu upoważnienia, natomiast analiza treści pisma z dnia [...]r. wskazuje, że skarżącemu nie udzielono odpowiedzi zgodnie z żądaniem. W piśmie tym nie podano bowiem, czy wymieniony we wniosku pracownik we wskazanym w nim okresie posiadał pisemne upoważnienie udzielone na podstawie art. 268 k.p.a. do wydawania zaświadczeń w zakresie objętym przedmiotowym wnioskiem (co dotyczy zarówno upoważnienia o charakterze ogólnym tj. w zakresie nie odnoszącym się do określonych konkretnie spraw, bądź szczególnym obejmującym sprawy o określonym zakresie przedmiotowym), czy takiego upoważnienia nie posiadał. Pismo to nie jest odpowiedzią uwzględniającą wniosek skarżącego, nie jest także decyzją odmawiającą udostępnienia informacji publicznej. Przy czym zauważyć również przyjdzie, że z treści wniosku nie wynika, że chodzi o upoważnienie do wydawania zaświadczeń kierowanych do wnioskodawcy,

Skoro wnioskowana informacja jest informacją publiczną to Wojewoda [...] powinien załatwić wniosek skarżącego zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej udzielając tej informacji albo jej odmawiając w formie decyzji administracyjnej. W związku z powyższym Sąd zobowiązał organ do załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...]r.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w oparciu o art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.