Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 914/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-12-11 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 197 par. 2 i art. 178
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości straty za 2004 r. - w zakresie zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 lipca 2012 r. (I SA/Lu 914/10) o odrzuceniu zażalenia na postanowienie WSA z dnia 16 lutego 2012 r. (I SA/Lu 914/10). postanawia: - odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 23 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie L. P. na postanowienie tego Sądu z dnia 16 lutego 2012 r. w zakresie prawa pomocy.

Na postanowienie z 23 lipca 2012 r. strona zażaliła się. Ponieważ zażalenie nie zostało przez L. P. podpisane, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału L. P. został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Wezwanie do usunięcia braków zażalenia skarżący odebrał osobiście z Poczty 18 września 2012 r. /potwierdzenie odbioru – k.153/.

Podpisane zażalenie skarżący nadał do Sądu dnia 25 września 2012 r. (datownik pieczęci na kopercie, k.160)

Ponieważ ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania do0 uzupełnienia braków formalnych zażalenia na postanowienie WSA z dnia 23 lipca 2012 r., wynikała jedynie data pierwszego awizowania przesyłki - 3 września 2012 r., nie wynikało natomiast, aby przesyłka była po raz drugi (i w jakiej dacie) awizowana, tutejszy Sąd wezwał Naczelnika Urzędu Pocztowego w K. do wyjaśnienia kwestii powtórnego awiza tej przesyłki (k.164 akt). W odpowiedzi poinformowano (pismo z Urzędu Pocztowego w K., k.173), że przesyłka polecona o numerze [...], była awizowana powtórnie w dniu 11 września 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje:

Jednym z wymogów formalnych pism wnoszonych

w postępowaniu sądowoadministracyjnym, których spełnienie jest niezbędne dla nadania sprawie prawidłowego biegu jest obowiązek podpisania go przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, co wynika z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm./ zwanej dalej "ppsa" .

Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania wymogów formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania a w przypadku zażalenia pod rygorem jego odrzucenia – art. 49 § 1 ppsa.

Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone skarżącemu w trybie art. 73 ppsa w dniu 17 września 2012 r. Pomimo, iż po awizowaniu przesyłki 3 i 11 września 2012r. L. P. osobiście odebrał przesyłkę z poczty w dniu 18 września 2012 r., to przyjąć należało, że skoro moment pierwszego awizowania miał miejsce w dniu 3 września 2012 r. i od następnego dnia biegł 14 -dniowy termin, o którym mowa w §4 art. 73, to 14-ym dniem tego terminu był dzień 17 września 2011 r.

Tym samym siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych, upłynął z dniem 24 września 2012 r., a uzupełnienia braków formalnych strona dokonała 25 września 2012 r., to jest 1 dzień po terminie.

Zgodnie z treścią art. 85 ppsa czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

Dlatego też, wobec bezskutecznego upływu siedmiodniowego terminu, biorąc pod uwagę dyspozycję art. 197 § 2 w zw. z art. 178 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiącą, iż Sąd odrzuca zażalenie, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jego braków formalnych – należało orzec jak w sentencji.