Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 176/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2022-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego
Skarżony organ: Minister Infrastruktury~Minister Rozwoju
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S.Z. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 808/19 o pozostawieniu wniosku S.Z. o sporządzeniu uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 października 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 808/19 bez rozpoznania w sprawie ze skargi S.Z. na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia 7 lutego 2020 r. nr DO.1.4614.56.2019.KW w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 808/19 (dalej Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek S.Z. o sporządzeniu uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 października 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 808/19.

W uzasadnieniu wskazano, że każde pismo strony, prócz wymogów określonych w art. 46 § 1 ppsa, powinno zawierać - gdy jest pierwszym pismem w sprawie - także numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej ppsa). Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 ppsa). W myśl. jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 zd. 1 ppsa).

W razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (art. 73 § 1 ppsa). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 ppsa). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 ppsa). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 ppsa).

Wyrokiem z dnia 9 października 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 808/19, Sąd oddalił skargę S.Z. na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z 7 lutego 2019 r., nr DO.1.4614.56.2019.KW w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Wnioskiem z 18 października 2019 r. skarżący S.Z. wniósł o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku.

Zarządzeniem z 22 października 2019 r. I SA/Wa 808/19 Przewodnicząca Wydziału I wezwała skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku przez wskazanie numeru PESEL skarżącego wnoszącego wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.

Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skierowana do skarżącego - dwukrotnie prawidłowo awizowana - została doręczona w dniu 13 listopada 2019 r.

- w trybie art. 73 § 4 ppsa. Siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął bezskutecznie w dniu 20 listopada 2019 r.

Do dnia wydania niniejszego zarządzenia nie udzielono odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Skoro zatem skarżący w zakreślonym przez Sąd terminie nie uzupełnił braków formalnych wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku, to wniosek należało pozostawić bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 ppsa (k. 26, 32-33, 36-38, 41, 46-49v, 53-55 akt sądowych).

Zażalenie wywiódł S.Z., reprezentowany przez adw. J.K., zaskarżając zarządzenie z 9 stycznia 2020 r. w całości, zarzucając zarządzeniu naruszenie: 1. art. 46 § 1 ppsa przez nieskorzystanie z możliwości samodzielnego ustalenia przez "organ" numeru PESEL skarżącego w bazie PESEL; 2. art. 49 § 1 ppsa przez przyjęcie, że pismo S.Z. i B.Z. nie może otrzymać prawidłowego biegu w sytuacji, gdy brak numeru PESEL nie powoduje braku możliwości merytorycznego rozpoznania sprawy skarżących.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia z 9 stycznia 2020 r. I SA/Wa 808/19 w całości. Pełnomocnik "na marginesie" wskazał numery PESEL skarżącego i B.Z. (k. 65-66 akt sądowych).

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W aktach sądowych aż do dnia wpłynięcia do Sądu I instancji zażalenia, brak było numeru PESEL skarżącego i uczestniczki B.Z.

Pismo procesowe strony winno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 ppsa. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b in principio ppsa, poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu, pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 ppsa, obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 ppsa, jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Obowiązek ten wprowadzono na mocy art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 934, dalej ustawa nowelizująca). Jak wynika z uzasadnienia projektu ww. ustawy (Sejm RP VIII Kadencji, nr druku 3260) wymóg wskazania numeru PESEL ma na celu zapewnić lepszą identyfikację stron lub innych uczestników postępowania sądowoadministracyjnego (postanowienie NSA z 7.11.2019 r. II OZ 999/19, cbosa).

Wbrew stanowisku skarżącego, Sąd (nie zaś - jak błędnie wskazał pełnomocnik - "organ") nie miał obowiązku ustalenia przez numeru PESEL skarżącego w bazie PESEL. Pismo z 18 października 2019 r. złożył wyłącznie skarżący (k. 36 akt sądowych), zatem zarzut 2 zażalenia, że "pismo S.Z. i B.Z." w zakresie dotyczącym uczestniczki jest nierelewantny.

Skarżący mimo prawidłowego wezwania do usunięcia braku tego pisma, nie usunął braku formalnego pisma z 18 października 2019 r. w terminie, co czyniło zarzuty naruszenia art. 46 § 1 i art. 49 § 1 ppsa nieskutecznymi.

Na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 ppsa zażalenie należało oddalić.