Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1205/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-12-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: odrzucono skargę o wznowienie postępowania
oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C. i A. O. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Kr 476/08 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie sygn. akt II SA/Kr 1205/08 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. C. i A. O. o wstrzymanie wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 26 sierpnia 2008 r. w sprawie II SA/Kr 476/08 - w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania sądowego postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku


UZASADNIENIE

Prawomocnym wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2008 r. (Sygn. akt II SA/Kr 476/08) w sprawie ze skargi B. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] marca 2008 r. ([...]) o odmowie wydania zaświadczenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji.

Pismem z dnia 2 grudnia 2008 r. M. C. i A. O. wnieśli skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym opisanym orzeczeniem. Jako podstawę prawną skarżący podali art. 271 § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi twierdząc, iż na skutek naruszenia przepisów prawa zostali pozbawieni możliwości działania.

W uzasadnieniu skarżący przytoczyli okoliczności związane z postępowaniem o udzielenie pozwolenia na częściowe użytkowanie budynku mieszkalno-handlowego w zakresie parteru-pomieszczeń handlowych na działce nr [...], wszczętego na wniosek B. M. Twierdzili, iż został naruszony ich interes prawny, gdyż realizacja inwestycji doprowadziła do uszkodzeń ich domu. W trakcie realizacji inwestycji nie zachowano nakazanych prawem odległości od granic działek sąsiednich, nie zapewniono im czynnego udziału w postępowaniu. Z aktu oskarżenia skierowanego do Sądu przez Prokuratora w kwietniu 2008 r. wynika, że decyzja o udzieleniu pozwolenia na częściowe użytkowanie budynku mieszkalno-handlowego w zakresie parteru budynku pomieszczeń handlowych, zlokalizowanego na działce nr [...] w S. została wydana w wyniku przestępstwa.

Powołując się na powyższe okoliczności skarżący wnieśli o wznowienie postępowania i uchylenie orzeczenia w całości oraz wstrzymanie wykonania orzeczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z art. 279 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.

W przedmiotowej sprawie skarżący zachowali przewidziany przepisami prawa trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Zaskarżone orzeczenie uprawomocniło się w dniu 14 października 2008 r., natomiast skarga wpłynęła w dniu 2 grudnia 2008 r.

Jeśli chodzi o podstawy wznowienia postępowania, to określają je przepisy art. 271, 272 i 273 w/w ustawy. Skarżący powołali się na art. 271 § 2, a dokładnie zarzucili, iż z uwagi na naruszenie przepisów prawa zostali pozbawieni możliwości działania.

Samo jednak sformułowanie ustawowej podstawy wznowienia postępowania nie oznacza, że skarga opiera się na takiej podstawie. Z uzasadnienia skargi wynika, że taka podstawa nie zachodzi. Skarżący kwestionują bowiem prawidłowość prowadzenia postępowania administracyjnego w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie obiektu, wszczętego na wniosek R. M. Postępowanie to nie było jednak przedmiotem weryfikacji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie II SA/Kr 476/09. Zaskarżone orzeczenie tut. Sądu z dnia 26 sierpnia 2008 r. zostało wydane w wyniku rozpoznania skargi B. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008 r. o odmowie wydania zaświadczenia. To, że treść żądanego zaświadczenia (o braku sprzeciwu wobec zawiadomienia o zakończeniu budowy) miała mieć związek z tą samą inwestycją nie oznacza tożsamości w/w postępowań: postępowanie związane z wnioskiem o wydanie zaświadczenia o braku sprzeciwu jest odrębne od postępowania związanego ze zgłoszeniem zakończenia budowy (czy też z pozwoleniem na użytkowanie). Dla każdego z tych postępowań krąg uczestników ustalany jest wg odrębnych reguł.

Zgodnie z art. 217 kpa organ administracji publicznej wydaje zaświadczenie na żądanie osoby, która się o to ubiega. W postępowaniu tym stronami są osoby, które występują o zaświadczenie z uwagi na przepis prawny lub swój interes prawny. Tak więc ani na etapie postępowania administracyjnego, ani na etapie postępowania sądowego wszczętego skargą R. M. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia stronami nie mogli być wnoszący skargę - M. C. i A. O. Tym samym nie mogło dojść do naruszenia przepisów prawa poprzez pozbawienie możności działania wnoszących skargę o wznowienie postępowania.

Wznowienie postępowania może nastąpić tylko na żądanie uprawnionego podmiotu. Legitymację do wniesienia skargi o wznowienie mają strona (art. 32 p.p.s.a.) oraz uczestnik na prawach strony (art. 33 § 1) i uczestnicy dopuszczeni przez sąd do udziału w postępowaniu (art. 33 § 2). Stosownie zaś do art. 8 p.p.s.a., legitymację do żądania wznowienia postępowania ma również prokurator i Rzecznik Praw Obywatelskich. W niniejszej sprawie skarżący nie mieli takiej legitymacji.

Sąd może na posiedzeniu niejawnym zbadać, czy twierdzenia skargi określane jako "podstawa wznowienia", w rzeczywistości stanowią taką podstawę (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 kwietnia 2005 r. sygn. akt GSK 1242/2004). Jeżeli już z samego uzasadnienia skargi wynika, że podnoszona podstawa wznowienia postępowania nie zachodzi, taka skarga jako nie oparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zachodzi podstawa do odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, z uzasadnienia skargi wynika bowiem, że podnoszona podstawa wznowienia postępowania nie zachodzi.

W związku z powyższym, wobec braku ustawowej podstawy wznowienia postępowania - skarga o wznowienie ulega odrzuceniu, stosownie do treści art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Sygn. akt II SA/Kr 1205/08

UZASADNIENIE

Prawomocnym wyrokiem z dnia 26 sierpnia 2008 r. (Sygn. akt II SA/Kr 476/08) w sprawie ze skargi B. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] marca 2008r. ([...]), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji.

Pismem z dnia 2 grudnia 2008 r. M. C. i A. O. wnieśli skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem o sygn. akt II SA/Kr 476/08. Jako podstawę prawną skarżący podali art. 271 § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi twierdząc, iż na skutek naruszenia przepisów prawa zostali pozbawieni możliwości działania.

W uzasadnieniu skarżący przytoczyli okoliczności związane z postępowaniem o udzielenie pozwolenia na częściowe użytkowanie budynku mieszkalno-handlowego w zakresie parteru-pomieszczeń handlowych na działce nr [...], wszczętego na wniosek B. M. Stwierdzili, iż został naruszony ich interes prawny, gdyż realizacja inwestycji doprowadziła do uszkodzeń ich domu, w trakcie realizacji inwestycji nie zachowano nakazanych prawem odległości od granic działek sąsiednich, nie zapewniono im czynnego udziału w postępowaniu.

Poinformowali ponadto, iż w kwietniu 2008 r. Prokuratura Rejonowa w [...] skierowała do Sądu Rejonowego w [...] akt oskarżenia, z którego wynika, że decyzja o udzieleniu pozwolenia na częściowe użytkowanie budynku mieszkalno-handlowego w zakresie parteru budynku pomieszczeń handlowych, zlokalizowanego na działce nr [...] w S. została wydana w wyniku przestępstwa.

Powołując się na powyższe okoliczności skarżący wnieśli o wznowienie postępowania i uchylenie orzeczenia w całości oraz wstrzymanie wykonania orzeczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 284 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia.

Jak wynika z akt sądowych, w dniu 26 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok, w którym uchylił postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji o odmowie wydania zaświadczenia o niewniesieniu sprzeciwu do złożonego zawiadomienia o zakończeniu przebudowy i rozbudowy budynku mieszkalnego na mieszkalno-handlowy w S. przy ul. [...] nr Ew. działki [...].

Oceniając wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania orzeczenia stwierdzono, iż skarżący nie uprawdopodobnili, że wykonanie prawomocnego wyroku Sądu z dnia 26 sierpnia 2008 r. może spowodować niepowetowaną szkodę .

Jak wskazują C. B. i D. S.: "Zaświadczenia nie są aktami administracyjnymi, lecz czynnościami faktycznymi, ponieważ nie są oświadczeniami woli, lecz wiedzy. Jeżeli zaświadczenie jest urzędowym potwierdzeniem istnienia określonego stanu prawnego lub faktów, to przy jego pomocy organ stwierdza, co mu wiadome, nie rozstrzyga jednak żadnej sprawy".

Tak więc wydanie zaświadczenia nie będzie mogło spowodować niepowetowanej szkody po stronie skarżących.

W tej sytuacji, uznając, iż wniosek skarżących nie wypełnia dyspozycji przepisu art. 284 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.