Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SAB/Bk 36/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2011-07-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.. 58 par. 1 pkt 6 w zw. z art. 55 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Roleder po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na bezczynność Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę.-


UZASADNIENIE

W dniu 8 czerwca 2011r. J. W. złożyła do tutejszego sądu administracyjnego wniosek o wymierzenie grzywny Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa P. Oddziałowi Regionalnemu w Ł. za nieprzekazanie do sądu skargi na bezczynność w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Skarżącą wystąpiła jednocześnie z żądaniem rozpoznania sprawy na podstawie kopii skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 55 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. jeżeli organ nie przesłał sądowi skargi mimo wymierzenia grzywny, sąd może na żądanie skarżącego rozpoznać sprawę na podstawie nadesłanego odpisu skargi, gdy stan faktyczny i prawny przedstawiony w skardze nie budzi uzasadnionych wątpliwości. Powyższy przepis uzależnia rozpoznanie sprawy na podstawie odpisu skargi od spełnienia łącznie następujących warunków:

- organ nie zastosował się do obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a.,

- sąd, na wniosek strony, wymierzył organowi grzywnę za to uchybienie na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.,

- mimo wymierzenia grzywny organ nadal nie przekazał sądowi skargi,

o ile o orzeczenie na podstawie odpisu skargi wniesie skarżący oraz gdy stan faktyczny i prawny przedstawiony w skardze nie budzi uzasadnionych wątpliwości.

W sprawie niniejszej nie zostały spełnione łącznie wszystkie wskazane wyżej warunki, bowiem sąd nie wymierzył jeszcze organowi grzywny za nieprzekazanie skargi. Wniosek w tym przedmiocie został zgłoszony przez J. W. w dniu 9 czerwca 2011 r. i zarejestrowany pod sygnaturą II SO/Bk 14/11, lecz termin rozprawy nie został jeszcze wyznaczony.

W konsekwencji na obecnym etapie postępowania sądowego nie jest możliwe rozpoznanie sprawy w przedmiocie bezczynności Dyrektora P. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. na podstawie nadesłanego przez skarżącą odpisu skargi. Rozpoznanie to byłoby przedwczesne i z tego powodu niedopuszczalne (vide postanowienia WSA w Białymstoku z 5.05.2011r., II SAB/Bk 221/11, WSA w Warszawie z 25.04.2008 r., II SAB/Wa 41/08 i z 27.11.2008 r., II SAB/Wa 166/08 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 55 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.