Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 52/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-03-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6079 Inne o symbolu podstawowym 607
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.9a
journal: Dz.U. 2020 poz 1990
law: Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - t.j.
article: art.77 par. 1, art. 107 par.3
journal: Dz.U. 2020 poz 256
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędzia WSA Renata Nawrot, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 marca 2021 r. w Radomiu sprawy ze skargi G. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę.


UZASADNIENIE

Syg. akt VIII SA/Wa 52/21

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją nr [...] Wojewoda [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postepowania administracyjnego(DZ.U z 2020 roku, poz. 256 ze zm. dalej kpa) oraz art. 9a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami( DZ.U z 2020 roku, poz. 1990 dalej ustawa), po rozpatrzeniu odwołania G. W. od decyzji Starosty G. nr [...] z dnia [...] czerwca 2020 roku ograniczającej sposób korzystania z części nieruchomości położonej w obrębie L., gmina G., oznaczonej jako działka nr [...], poprzez udzielenie zezwolenia [...] SA z siedzibą w L., na wykonanie czynności związanych z rozbiórką sieci elektroenergetycznej napowietrznej średniego napięcia o długości 105,5 m oraz stanowiska słupowego średniego napięcia w pasie montażowym o szerokości 12 m – orzekł – utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.

Podstawą rozstrzygnięcia były następujące ustalenia faktyczne i ocena prawna.

Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2020 roku [...] SA z siedzibą w L. wystąpiła do Starosty G. o wydanie decyzji w trybie art. 124b ustawy zobowiązującej G. W. właściciela działki nr [...], położonej w obrębie L. do jej udostepnienia w celu wykonania czynności związanych z rozbiórką istniejącej sieci średniego napięcia, stanowiącej własność wnioskodawcy, na okres 30 dni od daty rozpoczęcia prac.

W dniu [...] czerwca 2020 roku Starosta G. wydał decyzję nr [...] gdzie ograniczył sposób korzystania z części nieruchomości poprzez udzielenie zezwolenia [...] SA na wykonanie czynności związanych z rozbiórką sieci elektroenergetycznej napowietrznej średniego napięcia o długości 105,5 m oraz stanowiska słupowego średniego napięcia w pasie montażowym o szerokości 12 m. Powierzchnia zajęcia nieruchomości określona została na [...] m². Organ zobowiązał [...] do wykonania określonych prac w terminie 30 dni od dnia ich rozpoczęcia. Wnioskodawca został również zobowiązany do powiadomienia właściciela nieruchomości o rozpoczęciu prac w terminie 14 dni wcześniej.

Odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji złożył G. W..

Organ odwoławczy wskazał, iż podstawą materialnoprawną decyzji stanowił przepis art. 124b ust.1 ustawy. Stosownie do tego przepisu starosta wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej, w drodze decyzji zobowiązuje właściciela, użytkownika wieczystego lub osobę, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami, usuwaniem awarii ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, nienależących do, części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, a także usuwaniem z gruntu tych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, a także usuwaniem z gruntu tych ciągów, przewodów, urządzeń i obiektów, jeżeli właściciel, użytkownik wieczysty lub osoba, której do nieruchomości przysługują inne prawa rzeczowe nie wyraża na to zgody.

Decyzja ograniczająca uprawnienia właściciela w sposób opisany w dyspozycji przepisu art. 124b ustawy może zostać wydana po spełnieniu warunków – w celu wykonania opisanych czynności oraz gdy właściciel nie wyraża zgody.

[...] SA wystąpił do właściciela nieruchomości o zgodę na wykonanie prac. Z wnioskiem do organu zwrócił gdy właściciel takiej zgody nie wyraził. W uzasadnieniu wniosku podnosił, iż rozbiórka sieci planowana jest ze względu na jej zły stan techniczny mogący zagrażać bezpieczeństwu mieszkańców. Do wniosku został dołączony załącznik graficzny w postaci mapy na której zostało uwidocznione miejsce posadowienia na nieruchomości linii o długości 105,5 m, stanowiska słupowego oraz powierzchnia zajęcia nieruchomości.

Zastosowanie art. 124b ustawy uwarunkowane jest zamierzeniem realizacji prac mieszczących się w pojęciach konserwacji, remontu czy usuwania awarii ciągów przewodów i urządzeń. Przez konserwację i remonty ciągów, przewodów i urządzeń należało rozumieć działania dotyczące ciągów, przewodów i urządzeń już istniejących, w tym także demontaż przewodów zużytych, zagrażających bezpieczeństwu zdrowia i życia mieszkańców. Z przedłożonych przez wnioskodawcę dokumentów, jak również z treści odwołania wynika, iż mimo podjętych prób przez inwestora nie doszło do udostępnienia nieruchomości.

W odwołaniu G. W. stwierdzał, iż nie kwestionuje zasadności realizacji rozbiórki sieci, jednakże podnosił, iż decyzja została wydana na podstawie ,, sfałszowanej mapy zasadniczej ‘’. Skarżący przedłożył kopię mapy inwentaryzacji budynku w skali 1 : 1000, wykonana w dniu [...] marca 2013 roku, która jego zdaniem jest aktualną mapą jego nieruchomości. Jak wynikało z treści odwołania uzależniał on zgodę na udostępnienie nieruchomości od zmiany dokumentacji mapowej.

Organ odwoławczy po przeprowadzonej analizie wskazał, iż przedłożone przez inwestora załączniki mapowe obrazujące przebieg sieci elektroenergetycznej zlokalizowanej na działce nr [...] wykonane zostały w oparciu o mapę zasadniczą znajdującą się w zasobie geodezyjno – kartograficznym Starostwa Powiatowego w G.. Dokumenty zgromadzone w zasobach geodezyjno – kartograficznych stanowią dowody, których prawidłowość nie mogła być oceniana w toczącym się postepowaniu.

Organ odwoławczy wskazywał, iż postępowanie dotyczy rozbiórki linii elektroenergetycznej napowietrznej średniego napięcia o długości 105,5 m oraz stanowiska słupowego zlokalizowanego na działce nr [...] stanowiącej własność G. W..

Obiekty te na wszystkich mapach znajdujących się w aktach sprawy, w tym na mapie dołączonej do odwołania zlokalizowane są w tym samym miejscu. Załącznik graficzny w postaci mapy pełni funkcję uzupełniającą do decyzji, który ma obrazować miejsce posadowienia sieci, jak również pasa zajętości w granicach którego inwestor ma prawo wykonywać prace rozbiórkowe i który po ich zakończeniu zobowiązany jest zobowiązany przywrócić do pierwotnego stanu. Podnoszone przez stronę kwestie na mapie altany czy ziemnego przyłącza gazu nie mają znaczenia na prawidłowość orzeczenia dotyczącego udostępnienia nieruchomości w celu rozbiórki sieci elektroenergetycznej. Także kwestie dotyczące działek sąsiednich pozostają bez znaczenia w ocenie prawidłowości ustaleń dotyczących zezwolenia na wykonanie prac rozbiórkowych na działce nr [...].

Z tych też względów w ocenie organu odwoławczego prawidłowo uznano, iż wobec braku zgody właściciela na wykonanie prac rozbiórkowych sieci oraz stanowiska słupowego koniecznym było wydanie decyzji zobowiązującej do udostępnienia nieruchomości.

Skargę na decyzję organu odwoławczego wniósł G. W..

Skarżący wskazywał, iż przedmiotowa skarga nie dotyczy planowanej inwestycji, tylko dokumentów na podstawie których organ wydał decyzję.

W dalszej części uzasadnienia skargi przedstawiał cytaty z zaskarżonej decyzji odnoszące się do dokumentacji geodezyjnej jego działki nr [...], która została załączona do przedmiotowego postępowania. W podsumowaniu ocenił, że argumenty zawarte w decyzjach są żałosne w świetle całości sprawy. Wręcz kłamią lub pomijają wady dokumentów były fabrykowane dla potrzeb oskarżenia jego ojca w sprawie karnej.

Z tego też względu domagał się unieważnienia zaskarżonej decyzji z powodu niedopuszczalnych wad dokumentacji mapowej i innych.

W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie, podtrzymując dotychczas prezentowaną argumentację.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2167 ze zm.) sądy administracyjne powołane są do kontroli zgodności z prawem działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach swojej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związany granicami skargi, stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.). W myśl art. 135 p.p.s.a. orzekanie następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się

z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Z istoty kontroli wynika bowiem, że zasadność zaskarżonego postanowienia podlega ocenie przy uwzględnieniu stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dacie podejmowania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Niezwiązanie zarzutami i wnioskami skargi oznacza, że sąd administracyjny bada w pełnym zakresie zgodność z prawem zaskarżonego aktu, czynności, czy bezczynności organu administracji publicznej.

Naczelnymi zasadami postępowania administracyjnego są - zawarte w art. 6

i art. 7 kpa - zasada praworządności oraz zasada dochodzenia prawdy obiektywnej. Nakładają one na organy prowadzące postępowanie obowiązek wszechstronnego zbadania sprawy tak pod względem faktycznym jak i prawnym, w celu ustalenia rzeczywistego stanu sprawy. W myśl art. 77 § 1 kpa organy administracji państwowej zobowiązane są w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Treść tego przepisu należy tłumaczyć w ten sposób, że obowiązek przeprowadzenia wszystkich niezbędnych do wyjaśnienia sprawy dowodów obciąża organ administracji prowadzący postępowanie w sprawie. Zgodnie zaś z art. 107 § 3 kpa decyzja powinna być należycie uzasadniona, z podaniem m.in. dowodów, na podstawie których określone fakty organ orzekający przyjął za udowodnione, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówiono wiarygodności i mocy dowodowej.

Jednocześnie zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1c) p.p.s.a. naruszenie przepisów postępowania aby mogło stanowić podstawę do uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia musi mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Istotność naruszenia musi przejawiać się tym, iż tym, że brak tego uchybienia mógłby spowodować, że treść rozstrzygnięcia organu byłaby inna.

Należy zauważyć, iż skarżący zasadniczo nie kwestionuje podstaw do wydania rozstrzygnięcia o zezwoleniu na udostępnienie nieruchomości celem demontażu urządzeń do przesyłu energii elektrycznej znajdujących się na jego działce.

Skarżący stawia zarzuty związane z prawidłowością map geodezyjnych obrazujących stan zagospodarowania jego działki.

Należy zauważyć i podzielić stanowisko organu, iż w przedmiotowym postępowaniu mapy geodezyjne, które zostały przedstawione przez wnioskodawcę – [...] SA miały służyć do ustalenia przebiegu i położenia na przedmiotowej działce urządzeń, które miały zostać usunięte. Organ w tym postępowaniu nie miał podstaw do badania prawidłowości i aktualności map.

Należy uznać, iż organ prawidłowo ustalił stan faktyczny i na jego podstawie zastosował przepisy prawa materialnego. Podstawą do wydania decyzji była potrzeba wykonania czynności związanych, w tym przypadku z siecią elektroenergetyczną- usunięcie oraz brak zgody właściciela na udostępnienie takiej nieruchomości.

Przepis art. 124b ustawy nie wymaga aby przed wydaniem decyzji o udostępnieniu nieruchomości przeprowadzone zostały z jej właścicielem rokowania. Do wydania decyzji wystarczy jedynie, aby właściciel nie wyraził zgody na udostępnienie nieruchomości( por. wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 czerwca 2020 roku, II SA/Kr 1317/19).

Z tych też względów biorąc za podstawę art. 151 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.