Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 1066/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2015-02-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku WSA w Szczecinie
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1 i  par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Dnia 4 lutego 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA – Anna Sokołowska Sędzia WSA (del.) – Patrycja Joanna Suwaj Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lutego 2015 r. w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia 18 listopada 2013 r. nr [..] w przedmiocie podatku akcyzowego p o s t a n a w i a sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 1066/14, w ten sposób, że w pkt 12 uzasadnienia skreślić część zaczynającą się od słów na s. 9: "Organy w niniejszej sprawie (...)" do końca pkt 12 uzasadnienia wyroku.


UZASADNIENIE

1. Wyrokiem z dnia 13 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 1066/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę P. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia 18 listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

2. W uzasadnieniu tego orzeczenia, w pkt 12 w opisie zarzutów skargi znalazła się omyłka komputerowa – fragment skanu skargi (od słów "Organy w niniejszej sprawie (...)" do końca pkt 12 uzasadnienia orzeczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

3. Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej dalej jako P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Stosownie zaś do art. 166 tejże ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

4. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok i postanowienie. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia.

Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać również na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu, czy wreszcie błędzie gramatycznym (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2006 r., sygn. akt I OZ 280/06, niepubl.).

W rozpatrywanej sprawie w opisie stanu faktycznego i zarzutów skargi, w pkt 12 uzasadnienia orzeczenia znalazł się tekst – skan fragmentu skargi.

5. W tej sytuacji należało dokonać sprostowania tej oczywistej omyłki komputerowej, poprzez usunięcie wskazanego fragmentu tekstu.

6. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a., postanowiono jak na wstępie.