Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1067/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-09-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 58 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 4 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia Pacjentów [...] "A", na postanowienie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych z 9 maja 2012 r., sygn. [...] o odmowie wszczęcia dochodzenia przez Rzecznika Dyscyplinarnego postanawia skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca, reprezentowana przez D. S. - wniosła skargę

z dnia 10 lipca 2012 r., na postanowienie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych z 9 maja 2012 r., sygn. [...] o odmowie wszczęcia dochodzenia przez Rzecznika Dyscyplinarnego.

W odpowiedzi na tą skargę Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że orzeczenia sądów dyscyplinarnych nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity, Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.

W myśl § 2 art. 3 p.p.s.a.. kontrola działalności administracji publicznej

przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane

w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego

i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt l-4a.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3 art. 3 p.p.s.a.).

Z powyższego wynika, że kognicji sądów administracyjnych mogą podlegać sprawy dyscyplinarne tylko w przypadku, gdyby przepisy szczególne tak stanowiły.

Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10,

poz. 65 z późn. zm.) reguluje zasady prowadzenia postępowania dyscyplinarnego. Analiza jednakże tych przepisów nie pozastawia wątpliwości, że ustawodawca zdecydował, że nie przewidział kontroli sadów administracyjnych nad orzeczeniami dyscyplinarnymi. W myśl bowiem art. 42 ust. 1 w/w ustawy Okręgowy Sąd Dyscyplinarny jest organem samorządu radców prawnych. Stosownie do art. 54 wskazanej ustawy okręgowy sąd dyscyplinarny rozpatruje sprawy dyscyplinarne wniesione przez rzecznika dyscyplinarnego i odwołania, o których mowa w art. 66 ust. 2 ustawy. Z kolei, w myśl art. 62 ust. 1 w/w ustawy Wyższy Sąd Dyscyplinarny rozpatruje odwołania od orzeczeń okręgowego sądu dyscyplinarnego. Od orzeczenia wydanego przez Wyższy Sąd Dyscyplinarny w drugiej instancji przysługuje stronom, Ministrowi Sprawiedliwości, Rzecznikowi Praw Obywatelskich oraz Prezesowi Krajowej Rady Radców Prawnych kasacja do Sądu Najwyższego (art. 62² ust. 1 w/w ustawy).

Skoro orzeczenia sądów dyscyplinarnych okręgowych izb radców prawnych nie podlegają kontroli sadów administracyjnych, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity, Dz. U. z 2012 r. poz. 270) skargę odrzucił.