Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 967/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Ochrona środowiska
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy: article: art. 145 par 1 pkt 1 lit c
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 138 par 1 pkt 1 i 3
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Anna Szymańska, Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.), Sędzia WSA Teresa Zyglewska, Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2012 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w S. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia uchyla zaskarżoną decyzję


UZASADNIENIE

IV SA/Wa 967/12

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska [...] ustalił środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia "[...]" według wariantu [...].

Odwołania od powyższej decyzji w terminie wnieśli:

1. L. R., B. K., K. K., K. G., E. P., W. J., E. K., Wspólnota Mieszkaniowa "[...]", R. K., A. W., Z. L., B. B. i J. F. oraz

2. W. K., Stowarzyszenie [...] w S., A. M., K. J., K. C., E. B., T. L., D. T., L. T., M. B., M. L., K. B., I. L., K. L., G. F., I. F., Z. K., J. B., B. P. i J. L.

Odwołania osób z pkt 1 zostały załatwione przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] umarzającą postępowania odwoławcze z odwołań tych osób na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "k. p. a.", z uwagi na brak interesu prawnego w rozumieniu art. 28 k. p. a.

Z kolei odwołania osób z pkt 2 zostały załatwione przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska decyzją z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] uchylającą pkt [...] decyzji organu pierwszej instancji i ustalającą zamiast niego inny zapis, a w pozostałej części utrzymującą decyzję organu pierwszej instancji w mocy.

Decyzja Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2010 r. umarzająca postępowania odwoławcze z odwołań osób wskazanych w pkt 1 została skutecznie zaskarżona do Sądu przez K. K. i J. F., wskutek czego Sąd w pkt 1 wyroku z dnia 1 lipca 2011 r. wydanego w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 2046/10 uchylił ją w części dotyczącej K. K. i IV SA/Wa 967/12 J. F. Wyrok ten uprawomocnił się wskutek oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny skargi kasacyjnej P. S. A. w dniu 6 marca 2012 r. (sygn. akt II OSK 2594/11).

Z kolei decyzja Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] sierpnia 2010 r. rozpatrująca merytorycznie odwołania osób z pkt 2 została zaskarżona do Sądu przez Stowarzyszenie [...] w S. (sygn. akt IV SA/Wa 2045/10). W dniu 1 lipca 2011 r. Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w tej sprawie do czasu ustalenia, czy przymiot strony w postępowaniu administracyjnym mają K. K. i J. F. Postępowanie sądowoadministracyjne zostało podjęte przez Sąd w dniu [...] maja 2012 r. W skardze na powyższą decyzję skarżące stowarzyszenie zarzuciło naruszenie zarówno przepisów prawa materialnego, jak i procesowego mające wpływ na wynik sprawy i wniosło o uchylenie jej w całości.

W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skarg.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zaskarżona decyzja podlega uchyleniu z uwagi na naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Jedną z podstawowych zasad postępowania administracyjnego wynikającego z art. 138 § 1 pkt 1 i 3 k. p. a. jest to, że wszystkie skutecznie wniesione odwołania od decyzji organu pierwszej instancji należy rozpatrzyć w jednej decyzji. Jeżeli część osób wnoszących odwołanie zdaniem organu nie ma przymiotu strony, należy w decyzji wyodrębnić punkty zawierające odrębne rozstrzygnięcia (merytoryczne i procesowe). Zabezpiecza to przed wydaniem rozstrzygnięć ze sobą sprzecznych.

Należało uchylić w całości zaskarżoną decyzję, ponieważ organ nadal nie zakończył postępowania z odwołań K. K. i J. F. wniesionych od zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji. W przypadku uznania tych osób za strony postępowania administracyjnego ich odwołania mogą okazać się zasadne i prowadzić do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji. W tej sytuacji niedopuszczalne byłoby pozostawanie w obiegu prawnym zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji (z niewielką jej zmianą). W efekcie decyzja organu pierwszej instancji byłaby jednocześnie uchylona oraz utrzymana w mocy. Sytuacji takiej akceptować nie można. Nie sposób bowiem przyjąć, by wolą ustawodawcy było stworzenie rozwiązań prawnych, które mogłyby prowadzić do wydawania przez organy administracji nieracjonalnych rozstrzygnięć.

Powyższe skutkuje uchyleniem zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270).