Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/Gl 1229/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2010-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt  1 oraz par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Protokolant Starszy referent Anna Tymowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2010 r. przy udziale – sprawy ze skargi L. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić na rzecz adwokata W. G. kwotę [...] złotych (słownie: [...] złotych [...] groszy) w tym [...] złotych podatku VAT tytułem udzielonej a nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.


UZASADNIENIE

Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach stosownie do art. 54 §1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz.1270, dalej p.p.s.a), za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Ł. K. zaskarżył ostateczną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. nr [...] z [...] r., którą utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję z dnia [...] r. nr [...] odmawiającą umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne w łącznej kwocie [...] zł. Dla skarżącego, na jego wniosek został ustanowiony pełnomocnik w osobie adwokata W. G..

Na dzień 7 kwietnia 2010 r. został wyznaczony termin rozpatrzenia skargi na rozprawie. W dniu tym, na rozprawie pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę wyjaśniając, że taka jest wola skarżącego.

Mając na względzie powyższe oraz zapis art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, dalej p.p.s.a,), który stanowi, że cofnięcie skargi wiąże sąd, a nie zaistniały warunki określone w zdaniu 3 tego przepisu, który brzmi "Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności", Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 p.p.s.a umorzył postępowanie w niniejszej sprawie. Nie dopatrzył się bowiem dotknięcia zaskarżonej decyzji wadą nieważności, ani też nie dopatrzono się działania w celu obejścia prawa.

Na podstawie art. 200, art. 205 § 2 i art. 250 p.p.s.a. zasądzono pełnomocnikowi z urzędu adwokatowi W. G. wynagrodzenie w kwocie [...] zł (w tym [...] zł podatku VAT) z tytułu udzielonej a nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu. Uznano, że wkład pracy adwokata, czytanie akt i udział w rozprawie uzasadniają przyznanie wynagrodzenie w kwocie powyższej, stosownie do zapisu § 18 ust. 1 pkt 1c i § 19 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz.1348).