Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 2052/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-07-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 284, art. 168 par. 1, art. 170, art. 152, art. 58  par. 1 pkt 6, art. 64 par. 3, art. 193.
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Teza: Wnioskowanie a contrario z treści art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) prowadzi do konkluzji, że orzeczenie, które nie ma przymiotu prawomocności nie ma także mocy wiążącej, a tym samym nie wywiera skutków prawnych. Z tego powodu ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego skargą kasacyjną orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego, która to skarga kasacyjna jest środkiem odwoławczym dewolutywnym oraz suspensywnym (jej wniesienie wstrzymuje uprawomocnienie się zaskarżonego orzeczenia). Stąd wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego, skierowany do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez wnoszącego skargę kasacyjną, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a.

TEZY

Wnioskowanie a contrario z treści art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) prowadzi do konkluzji, że orzeczenie, które nie ma przymiotu prawomocności nie ma także mocy wiążącej, a tym samym nie wywiera skutków prawnych. Z tego powodu ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego skargą kasacyjną orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego, która to skarga kasacyjna jest środkiem odwoławczym dewolutywnym oraz suspensywnym (jej wniesienie wstrzymuje uprawomocnienie się zaskarżonego orzeczenia). Stąd wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego, skierowany do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez wnoszącego skargę kasacyjną, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w sprawie ze skargi kasacyjnej R. P. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 13 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 459/12 w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 15 marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. postanawia: odrzucić wniosek.


UZASADNIENIE

1. Wyrokiem z dnia 13 listopada 2012 r., I SA/Bd 459/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę R. P. (dalej: Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 15 marca 2012 r., nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej w skrócie: p.p.s.a.). Wyrok jest dostępny na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.

2. Wnosząc do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjna od ww. wyroku WSA w Bydgoszczy, Skarżący (reprezentowany przez pełnomocnika – adwokata) zaskarżył go w całości oraz wniósł o jego uchylenie i przekazanie WSA w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania. Jednocześnie Skarżący wniósł o "wstrzymanie zaskarżonego orzeczenia" (s. 2 skargi kasacyjnej). W uzasadnieniu skargi kasacyjnej Skarżący nie przedstawił żadnych argumentów przemawiających za ww. wnioskiem.

3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

3.1. Wniosek Skarżącego o "wstrzymanie zaskarżonego orzeczenia" jest niedopuszczalny i jako taki podlega odrzuceniu. Skarżący w skardze kasacyjnej sformułował lapidarnie ww. wniosek w powyższym brzmieniu, nie przedstawiając żadnego jego rozwinięcia w uzasadnieniu skargi kasacyjnej. Wskutek tego Naczelny Sąd Administracyjny odczytując literalnie treść rozpoznawanego wniosku i analizując jego usytuowanie oraz kontekst gramatyczny w petitum skargi kasacyjnej, doszedł do wniosku, że Skarżący wnosi o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku WSA w Bydgoszczy.

3.2. Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje instytucję wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia sądu administracyjnego jedynie w przypadku wniesienia skargi o wznowienie postępowania – art. 284 p.p.s.a. W przypadku wniesienia skargi kasacyjnej – jak ma to miejsce w rozpoznawanej sprawie – instytucja taka nie jest przewidziana przez przepisy p.p.s.a. (tożsamą konstatację wyraził NSA w postanowieniu z dnia 25 kwietnia 2013 r., II FSK 3231/12, publik.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Jest ona bowiem zbyteczna ze względu na charakter prawny skargi kasacyjnej, która jest środkiem odwoławczym dewolutywnym (przenosi postępowanie z wojewódzkiego sądu administracyjnego do NSA) oraz suspensywnym (jej wniesienie wstrzymuje uprawomocnienie się zaskarżonego orzeczenia). W myśl art. 168 § 1 p.p.s.a. orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Natomiast w myśl art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Wnioskując a contrario z treści tego ostatniego przepisu, należy stwierdzić, że orzeczenie, które nie ma przymiotu prawomocności nie ma mocy wiążącej, a tym samym nie wywiera skutków prawnych.

Wykładnię taką potwierdza systemowe odczytanie przepisów p.p.s.a., w związku bowiem z brakiem prawej skuteczności nieprawomocnego wyroku, ustawodawca przewidział regulację zawartą w art. 152 p.p.s.a. w myśl którego w razie uwzględnienia skargi sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt lub czynność nie mogą być wykonane; rozstrzygnięcie to traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku. Przepis ten jest następstwem wprowadzenia dwuinstancyjnego sądownictwa administracyjnego. Skoro wyrok wojewódzkiego sądu administracyjnego nie jest prawomocny, to nie wywołuje on jeszcze skutku w postaci wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności. W tej sytuacji niezbędne jest, aby sąd określił, czy i w jakim zakresie akt lub czynność mogą być wykonane (W. Ryms, Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zagadnienia wybrane, Warszawa 2003, s. 42; A. Kabata [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, komentarz do art. 152 p.p.s.a. w bazie prawniczej Lex).

3.3. Odnosząc powyższe uwagi do rozpoznawanego wniosku, należy stwierdzić, że jest on bezprzedmiotowy, bowiem samo skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej powoduje zawieszenie uprawomocnienia się zaskarżonego wyroku WSA w Bydgoszczy, który tym samym nie wywiera skutków prawnych wynikających z jego sentencji. Cel, do którego zmierza Skarżący przy pomocy rozpoznawanego wniosku, jest już osiągnięty, a ponadto sama ustawa – p.p.s.a. – nie przewiduje podstawy prawnej dla wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do Naczelnego Sądu Administracyjnego orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego.

3.4. Z tych powodów Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek Skarżącego jako niedopuszczalny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a.