Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 578/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-06-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie w części  i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 201 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Sz 258/10 o umorzeniu postępowania sądowego w sprawie ze skargi M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: uchylić pkt II zaskarżonego postanowienia i sprawę przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania w tym zakresie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2010 r. sygn. akt II SA/Sz 258/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, umorzył postępowanie sądowe ze skargi M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, w związku z uwzględnieniem skargi przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie w trybie autokontroli (art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.)), a także zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie na rzecz skarżącej kwotę 2400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła M. R. zaskarżając to postanowienie w części pkt. II, zasądzającego zwrot kosztów postępowania i wniosła o zasądzenie od organu na rzecz powódki dodatkowo zwrotu kosztów postępowania administracyjnego w zakresie opłaty od wpisu w wysokości 675,45 zł, a także o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 p.p.s.a., czyli w sytuacji gdy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, w zakresie swojej właściwości uwzględni skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

W razie umorzenia postępowania z przyczyn określonych w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżący ma możliwość ubiegania się o zasądzenie od organu na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, stosownie do art. 201 § 1 P.p.s.a., który mimo że nie dookreśla rodzaju kosztów, których dotyczy, to względy natury systemowej oraz celowościowej przemawiają za przyjęciem, że dotyczy on tak, jak art. 200 p.p.s.a. kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw (postanowienie NSA z dnia 4 sierpnia 2009 roku, sygn. akt II OZ 646/09).

W przedmiotowej sprawie niespornym jest, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie działając w trybie autokontroli, decyzją z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w całości uwzględniło skargę M. R., uchylając zaskarżoną decyzję i przekazując sprawę do rozpoznania organowi I instancji.

W związku z powyższym zasadnym było skorzystanie z możliwości przewidzianej w art. 201 § 1 p.p.s.a. i zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Sąd pierwszej instancji zasądzając na rzecz skarżącej kwotę 2400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę tę winien był powiększyć o wysokość wpisu sądowego uiszczonego przez M. R.

Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.