Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 896/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-09-20 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono wniosek
Powołane przepisy: article: art. 86 par. 1, art. 87 par. 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 20 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. J. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 896/08 na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2008 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21

sierpnia 2008 r. oddalił skargę R. J. (nazywanego dalej "skarżącym") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2008 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej.

Wyrok ogłoszono na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2008 r., w której

skarżący uczestniczył osobiście. Po zamknięciu rozprawy i po ogłoszeniu

wyroku, Przewodniczący pouczył strony działające bez adwokata lub radcy

prawnego, że pisemne uzasadnienie wyroku będzie zostanie doręczone na

wniosek zgłoszony przez stronę w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 22 września 2008 r. odrzucił skargę kasacyjną strony, stwierdzając jej niedopuszczalność w związku z tym, że skarżący nie złożył wniosku o

sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wyrok Sądu z dnia 21 sierpnia 2008 r. stał się prawomocny od dnia 6

listopada 2008 r.

Pismem z dnia 5 lipca 2012 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie

terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 21 sierpnia 2008 r.

W uzasadnieniu wniosku skarżący powołał się na błędne zrozumienie pouczenia Sądu.

Pismem z dnia 2 sierpnia 2012 r. skarżący ponownie złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o pisemne uzasadnienie wyroku z

dnia 21 sierpnia 2008 r., dołączając do niego wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia ww. wyroku.

W uzasadnieniu wniosku z dnia 2 sierpnia 2012 r. skarżący ponownie

powołał się na błędne zrozumienie pouczenia Sądu, w wyniku którego w dniu 3

września 2008 r. złożył skargę kasacyjną zamiast wniosku o sporządzenie

pisemnego uzasadnienia wyroku z dnia 21 sierpnia 2008 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270

nazywanej dalej "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi

przywrócenie terminu.

W piśmie zawierającym wniosek strona jest zobowiązana

uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu

(art. 87 § 2 p.p.s.a.). Sąd postanawia więc o przywróceniu terminu, jeżeli strona wykaże, że w okresie, w którym powinna dokonać czynności w postępowaniu sądowym, nie dokonała jej bez swojej winy.

W świetle art. 87 § 5 p.p.s.a., po upływie roku od uchybionego terminu,

jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych.

Definiując "przypadek wyjątkowy" należy odwołać się do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 lutego 1999 r. sygn. akt I CKN 802/98, który podjął próbę dookreślenia analogicznego pojęcia "wypadek wyjątkowy", o którym mowa w art.

169 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego. Zdaniem Sądu brak egzemplifikacji

tego pojęcia przez ustawodawcę jest zrozumiały, gdyż "dynamika procesów, różnorodność występujących w nich stanów faktycznych, a także rozmaitość i nieprzewidywalność zachowań (działań i zaniechań) stron, nie pozwalają na sformułowanie uniwersalnej definicji normatywnej; prawodawca pozostawia

ocenę w tym zakresie sędziemu, odwołując się do jego bezstronności,

doświadczenia oraz poczucia sprawiedliwości. Tak więc rzeczą sądu meriti, rozpoznającego wniosek o przywrócenie terminu, jest wyważenie - przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności występujących w konkretnej sprawie, a

więc zarówno elementów przedmiotowych, jak i podmiotowych - czy argumenty wspierające wniosek są mocniejsze od argumentów przemawiających za

stabilizacją sytuacji ugruntowanej przez upływ czasu, a powstałej w następstwie niedokonania czynności procesowej w przepisanym terminie oraz czy moc tych argumentów pozwala na stwierdzenie, że w sprawie zachodzi wypadek, który

można uznać za wyjątkowy". Argumentację tę można odnieść do pojęcia

"przypadku wyjątkowego" z art. 87 § 5 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego

Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2006 r. sygn. akt II FZ 438/06).

Skarżący, uzasadniając brak winy w uchybieniu terminu do złożenia

wniosku o uzasadnienie wyroku, powołał się na błędne zrozumienie pouczenia

Sądu, które miało miejsce na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2008 r.

W ocenie Sądu, podana przez skarżącego przyczyna uchybienia terminu

nie uzasadnia jego przywrócenia. Nie można bowiem uznać, że błędne

zrozumienie przez stronę prawidłowego pouczenia Sądu odnośnie terminu, w

którym należy dokonać określonej czynności procesowej jest okolicznością, która może powodować jego przywrócenie. Gdyby podana przez skarżącego

przyczyna uchybienia terminu powodowała konieczność jego przywrócenia to podważałoby to w ogóle sens istnienia przepisów określających terminy do dokonywania czynności procesowych.

Należy podkreślić, że skarżący został prawidłowo pouczony na rozprawie

o terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Z protokołu rozprawy nie wynika, by skarżący zgłaszał jakiekolwiek trudności w zrozumieniu

treści udzielonego mu przez Przewodniczącego pouczenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2010 r. sygn. akt I OZ

100/10).

Dodatkowo należy wskazać, że oprócz ustnego pouczenia udzielanego po ogłoszeniu wyroku strona otrzymała takie pouczenie wcześniej, w piśmie

sądowym z dnia 18 lipca 2008 r. "Zawiadomieniu o rozprawie", którego pkt 3

stanowi, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na

wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Złożenie wniosku

po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną. Gdyby skarżący zapoznał

się w całości z otrzymanym zawiadomieniem o rozprawie, w tym z zawartym w

nim wyraźnym pouczeniem i odpowiednio skonfrontował je z treścią ustnego

pouczenia udzielonego po ogłoszeniu wyroku, to z pewnością prawidłowo zrozumiałby w jakim terminie należało złożyć wniosek o sporządzenie

uzasadnienia wyroku.

W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.