Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 319/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-02-02 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 138  par. 2
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lutego 2012 r. sprawy ze skargi K. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego I. skargę oddala, II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego K. J., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 307,50 zł (trzysta siedem złotych pięćdziesiąt groszy), w tym tytułem zastępstwa prawnego kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych), tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 57,50 zł (pięćdziesiąt siedem złotych pięćdziesiąt groszy).


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. Główny Inspektor Nadzoru

Budowlanego, na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks

postępowania administracyjnego (jednolity tekst: Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze

zm., dalej: Kpa), po rozpatrzeniu odwołania K. G. od decyzji [...]

Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].08.2010r., znak:

[...], odmawiającej wszczęcia postępowania zakończonego decyzją

[...] WINB z dnia [...].03.2010r., znak: [...] w sprawie

nakazu rozbiórki obiektu budowlanego o konstrukcji drewnianej o wym. po obrysie

zewn. 4,80 x 4,80 i wys. 3,50 m, wybudowanego na działce nr [...] w [...],,

uchylił w całości zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora

Nadzoru Budowlanego z dnia [...].08.2010r., i przekazał sprawę do ponownego

rozpatrzenia przez organ I instancji.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia

[...].08.2010r., znak: [...], po rozpatrzeniu wniosku K. G.,

na podstawie art. 149 § 3 K.p.a. odmówił wznowienia postępowania zakończonego w/w

decyzją [...] WINB z dnia [...] marca 2010r., znak: [...],

uznając, że wobec wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w

Krakowie, niedopuszczalne byłoby wznowienie postępowania zakończonego w/w

decyzją, którą to decyzję poddano wcześniejszej kontroli Sądu.

Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylając decyzję [...]

Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdził,że wydanie decyzji o

odmowie wznowienia postępowania, o jakiej mowa w art. 149 § 3 Kpa., może nastąpić

tylko z trzech następujących przyczyn: podanie o wznowienie postępowania zostało

wniesione przez osobę nie będącą stroną; podanie o wznowienie postępowania zostało

wniesione po upływie terminu, o jakim mowa w art. 148 § 1 i 2 Kpa.; w podaniu o

wznowienie nie powołano żadnej z przyczyn wznowienia określonych w art. 145 § 1

Kpa. (wyrok WSA w Białymstoku z dnia 21,08.2008r., II SA/Bk 337/08).

Główny inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał ponadto, że w przedmiotowej

sprawie organ wojewódzki nawet nie zbadał w pierwszej fazie postępowania, czy

podanie o wznowienie postępowania spełnia wszystkie wymogi formalne, w

szczególności czy wniosek o wznowienie postępowania został złożony w terminie

określonym w art. 148 Kpa., tj. czy ustawowy termin jednego miesiąca od dnia, w

którym strona dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia

postępowania w przedmiotowej sprawie został zachowany. Natomiast uchybienie tego

VII SA/Wa 319/11

terminu przez stronę byłoby dopiero podstawą do wydania decyzji o odmowie

wznowienia postępowania.

Skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniosła

K. G., która wniosła o uchylenie zaskarżanej decyzji i zobowiązanie organu

drugiej instancji do wydania decyzji uwzględniającej jej żądanie.

Zdaniem skarżacej organ odwoławczy nie zajął stanowiska mającego na celu

potwierdzenie jej argumentów i nie podjął żadnych rozstrzygnięć merytorycznych mimo

że a sprawa dotyczy Skarżacej, skoro mieszka wraz z dziećmi o obiekcie

przeznaczonym do rozbiórki.

W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej

oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów

administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269)zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne

sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej, przy czym w

świetle przepisu § 2 powołanego artykułu, kontrola ta jest sprawowana pod względem

zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Ponadto, Sąd rozstrzyga w

granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz

powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o

postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Zgodnie z art. 138 § 2 K.p.a. organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną

decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej

instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia

postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części, tj. w sytuacji, gdy organ

pierwszej instancji w ogóle nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego, albo co

prawda postępowanie takie przeprowadził, ale w rażący sposób naruszono w nim

przepisy procesowe. W orzecznictwie NSA powszechnie przyjęto, że wydanie decyzji

kasacyjnej stanowi wyjątek od zasady merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy w

postępowaniu odwoławczym, a zatem nie może być ona podjęta w innych sytuacjach

niż te, które zostały określone w art. 138 § 2. Niedopuszczalna jest wykładnia

rozszerzająca tego przepisu. (Por. np. wyroki: z 10 kwietnia 1997 r., I SA/Po 1237/96; z

16 czerwca 1997 r" II SA/Kr 2024/96 i z 28 maja 1998 r" I SA/Lu 519/97, I SA 343/00).

W wypadku, gdy przedmiotem zaskarżenia do sądu administracyjnego jest

rozstrzygnięcie kasatoryjne, rolą sądu jest dokonanie oceny, czy organ wydający

rozstrzygnięcie nie przekroczył swoich tak ocenianych uprawnień a określonych w

przepisie art. 138 § 2 k.p.a.

Podstawą podjęcia kwestionowanego rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że organ

I instancji nie przeprowadził wstępnego postępowania wyjaśniającego mającego na celu

ustalenie czy podanie o wznowienie postępowania spełnia wszystkie wymogi formalne

oraz czy w sprawie możliwe jest wznowienie postępowania odmawiając wznowienia

postępowania ze względów przedmiotowych wskazując, że wznowienie postępowania

zakończonego ostateczną decyzją jest niedopuszczalne ponieważ kwestionowaną

decyzję poddano wcześniejszej kontroli Sądu.

W związku z powyższym zauważyć należy, ze ustawy procesowe, które regulują

postępowanie administracyjne i sądowo-administracyjne nie zawierają unormowań dot.

wzajemnych relacji pomiędzy wnioskiem o wznowienie postępowania a skargą dot.

zakończonego ostateczną decyzją administracyjną postępowania administracyjnego.

Wznowienie postępowania jest instytucją procesową stwarzającą możliwość

prawną ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej zakończonej

decyzją ostateczną jeżeli postępowanie, w którym ona zapadła, było dotknięte

kwalifikowaną wadliwością wyliczoną wyczerpująco w art. 145 § 1 i art. 145a k.p.a.

Postępowanie w sprawie wznowienia postępowania jest dwuetapowe. W

pierwszej fazie organ, który wydał decyzję w sprawie w pierwszej instancji bada, czy

podanie o wznowienie postępowania wniosła strona, czy wskazano w nim ustawowe

przesłanki wznowieniowe, a także czy został zachowany termin do złożenia podania

określony w art. 148 Kpa. Dopiero pozytywne ustalenia w tym zakresie uzasadniają

wydanie postanowienia o wszczęciu postępowania w sprawie wznowienia

postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy.

Oceniając w oparciu powyższe kryteria każdy wniosek o wznowienie

postępowania zgodzić się należy ze stanowiskiem organu odwoławczego , że wydanie

decyzji o odmowie wznowienia postępowania, o jakiej mowa w art. 149 §3 K.p.a. może

nastąpić tylko z trzech następujących przyczyn: podanie o wznowienie postępowania

zostało wniesione przez osobę nie będącą stroną; podanie o wznowienie postępowania

zostało wniesione po upływie terminu, o jakim mowa w art. 148 § 1 i 2 Kpa.; w podaniu

o wznowienie nie powołano żadnej z przyczyn wznowienia określonych w art. 145 § 1

Kpa.

Biorąc pod uwagę, że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego

rozpatrując przedmiotową sprawę nawet nie zbadał w pierwszej fazie postępowania,

czy podanie Skarżącej o wznowienie postępowania spełnia wszystkie wymogi formalne

VII SA/Wa 319/11

zasadne było uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie jej organowi I instancji do

ponownego rozpatrzenia celem przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego,

ponieważ przeprowadzenie takiego postępowania przez organ odwoławczy

przekroczyłoby zakres wynikający z art. 136 Kpa, a wydanie merytorycznej decyzji

mogłoby pozbawić stronę prawa odwołania, stanowiłoby też naruszenie zasady

dwuinstancyjności wynikającej z treści art. 15 Kpa.

Zauważyć przy tym należy, że w sprawie interesu prawnego w sprawie

zakończonej ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru

Budowlanego z dnia [...] marca 2010r., wypowiedział się już prawomocnie Wojewódzki

Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 15 września 2010 r. Sygn akt II

SA/Kr 682/10, w którym ocenił interes prawny Skarżącej w sprawie objętej wnioskiem o

wznowienie, jako co najwyżej interes faktyczny.

W tym stanie rzeczy zarzut Skarżącej dotyczący naruszenia art. 138 § 2 Kpa jest

bezzasadny.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że

zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30

sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153

poz.270) skargę oddalił.