Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 482/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2013-07-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
6560
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Anna Świderska Sędzia WSA Paweł Kowalski Protokolant: Edyta Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2013 r. sprawy ze skargi Miasta P. na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działający z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT aportu majątku ruchomego postanowił zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca – Miasto P. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z [...]. w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania tym podatkiem aportu majątku ruchomego.

Interpretację indywidualną wydano na skutek w związku z pytaniem strony skarżącej zawartym we wniosku z [...].: Czy jako jedyny udziałowiec i wspólnik [...] Centrum Medycznego Spółka z o.o. Gmina Miejska P. będzie mogła skorzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, czy też będzie zachodziła konieczność naliczenia i odprowadzenia podatku na rzecz urzędu skarbowego, od wnoszonego w postaci aportu majątku ruchomego użytkowanego obecnie przez spółkę ze 100% udziałem Gminy, a poprzednio przez SP ZOZ w P.?

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, zważył co następuje.

W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W rozpoznawanej sprawie występuje tego rodzaju zależność, bowiem Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 17 sierpnia 2012 r., w sprawie o sygn. akt I FSK 1612/11, na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: "Czy przepisy Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.U.UE.L.06.347.1) sprzeciwiają się opodatkowaniu podatkiem VAT czynności gminy polegających na sprzedaży nabytych z mocy prawa lub pod tytułem darmym, w szczególności w drodze spadkobrania lub darowizny, mienia - w tym nieruchomości, bądź wniesienia ich w formie aportu do spółek prawa handlowego?"

W ocenie Sądu, w świetle stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy oraz zadanego przez stronę skarżącą, we wniosku o wydanie interpretacji, pytania, uznać należy, że odpowiedź udzielona przez TSUE na ww. pytanie prejudycjalne, będzie miała wpływ na jej wynik.

Sąd wskazuje ponadto należy, że wprawdzie w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ustawodawca nie wymienił wprost TSUE, jednakże nie przesądza to o braku możliwości zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w związku z postawionym przez NSA, w innej sprawie, pytaniem prejudycjalnym. TSUE jest bowiem sądem wspólnotowym w znaczeniu ustrojowym (zob. A. Wróbel, [w:] pr. zb. Wprowadzenie do prawa Wspólnot Europejskich (Unii Europejskiej), Zakamycze 2002, s. 154). Postępowanie prowadzone przed TSUE jest więc postępowaniem sądowym, które mieści się w pojęciu "postępowania sądowego", użytym w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

W tym stanie rzeczy Sąd, na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

dc