Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 787/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-09-01 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 1 i 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 1 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. W. i M. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 1970/14 o wezwaniu M. W. i J. W. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. i J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r., znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Pismem z 14 sierpnia 2014 r. D. W., M. W., M. W. i J. W. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2014 r. znak [...] stwierdzające niedopuszczalność zażalenia D. i M. W.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 lutego 2015 r. odmówił D W. i M W. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2015 r. sygn. akt II OZ 355/15 oddalił zażalenie na ww. postanowienie.

Postanowieniem z 17 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę D W. i M W.

Na podstawie zarządzenia z 17 czerwca 2015 r. M. W. i J. W. zostali wezwani do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł.

Na powyższe zarządzenie D. W. i M. W. wnieśli zażalenie. W uzasadnieniu podnieśli, że ich skarga została odrzucona dlatego też nie powinni być wzywani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia tego pisma uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu Sąd odrzuca skargę.

Z kolei w myśl § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczególnych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpis w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł.

W przedmiotowej sprawie skarga została złożona przez D. W., M W., M. W. i J. W. Postanowieniem z 17 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił ww. skargę w stosunku do D. i M. W. dlatego też uznać należy, że Przewodniczący prawidłowo wezwał pozostałych skarżących tj. M. W. i J. W. do solidarnego uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wysokość wpisu została określona prawidłowo. Wezwanie do uiszczenia wpisu, wbrew zarzutom zawartym w zażaleniu, nie było skierowane do D. i M. W.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.