Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SAB/Wa 115/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-10-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
659
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant ref. staż. Renata Puchalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2011 r. sprawy ze skargi A. W. na przewlekłe prowadzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. do rozpoznania wniosku A. W. z dnia 22 września 2010 roku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2010 roku znak [...] w terminie 30 dni od daty doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wydanego w sprawie niniejszej wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżącego A. W. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Prezydent W. decyzją Nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r., wydaną na podstawie art. 59 ust. 1, art. 60 i art. 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, ze zm.) odmówił ustalenia warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynków mieszkalnych wielorodzinnych z lokalami usługowymi, garażem podziemnym, konieczną infrastrukturą i konieczną przebudową sieci, na działkach nr ewid. [...] i cz. dz. [...] oraz [...] w obrębie [...] położonych w rejonie ul. [...] na terenie dzielnicy [...] W.

Prezydent W. decyzją Nr [...] z dnia [...] listopada 2009 r., wydaną na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. oraz art. 71 ust. 2, art. 75 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227, ze zm.) umorzył postępowanie wszczęte na wniosek A. W. , złożony w dniu 11 września 2009 r., uzupełniony w dniu 27 października 2009 r. w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażami podziemnymi, na dz. ew. nr [...] (obręb [...] ), przy ul. [...] w Dzielnicy [...] W. , ze względu na fakt, iż nie zalicza się ono do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko, jak również przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko.

W dniu 22 września 2010 r. A. W. złożył w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w W. wniosek o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Prezydent W. Nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r. odmawiającej ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z lokalami usługowo-handlowymi, garażem podziemnym, konieczną infrastrukturą i przebudową sieci na działkach ewid. [...] i cz. dz. [...] oraz [...] w obrębie [...] położonych w rejonie ul. [...]na terenie dzielnicy [...] W.

W związku z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta [...] W. z dnia [...] lipca 2010 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. pismem z dnia 14 października 2010 r., wezwało Prezydenta [...] W. do nadesłania całości akt postępowania zakończonego w/w decyzją.

Akta administracyjne dotyczące postępowania zakończonego decyzją Prezydenta [...] W. z dnia [...] lipca 2010 r. wpłynęły do Samorządowego Kolegium Odwoławczego W. w dniu 29 października 2010 r.

Zawiadomieniem z dnia 8 listopada 2010 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. działając na podstawie art. 157 § 2 k.p.a. poinformowało strony, iż na wniosek A. W. zostało wszczęte postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta [...] W. z dnia [...] lipca 2010 r.

Pismem z dnia 8 lutego 2011 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. zwróciło się do Prezydenta [...] W. o wyjaśnienie, czy toczyły się dwa różne postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy:

dla inwestycji polegającej na budowie zespołu budynków mieszkalnych wielorodzinnych z lokalami usługowo-handlowymi, garażem podziemnym, konieczną infrastrukturą i przebudową sieci na działkach ew. [...] i cz. dz. [...] oraz [...] w obrębie [...] położonych w rejonie ul. [...] na terenie dzielnicy [...] W. wszczęte wnioskiem z dnia 30 października 2006 r. i uzupełnionego w dniu 5 lutego 2007 r.

dla przedsięwzięcia polegającego na budowie budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażami podziemnymi na dz. ew. nr [...] (obręb [...] ), przy ul. [...] w Dzielnicy [...] W.

Jednocześnie organ poinformował strony, że załatwienie sprawy nastąpi nie później niż do dnia 10 marca 2011 r.

Odpowiedź na pismo z dnia 8 lutego 2011 r. wpłynęła do Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w dniu 28 lutego 2011 r. Z odpowiedzi wynika, że toczyły się dwa postępowania administracyjne w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, jedno z wniosku A. W. zakończone decyzją Prezydenta [...]W. z dnia [...] lipca 2010 r., drugie z wniosku J. M. zakończone decyzją Prezydenta [...] W. z dnia [...] lutego 2011 r. Jednocześnie wyjaśniono, że decyzja Prezydenta [...] W. Nr [...] z dnia [...] listopada 2009 r. umarzająca postępowanie wszczęte na wniosek A. W., w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażami podziemnymi na dz. ew. nr [...] (obręb [...] ), przy ul. [...] w Dzielnicy [...] W. nie była przedłożona organowi do postępowania z wniosku A. W. zakończonego decyzją Prezydenta [...] W. z dnia [...] lipca 2010 r., natomiast została dołączona do postępowania z wniosku J. M. zakończonego decyzją Prezydenta [...] W. z dnia [...] lutego 2011 r., po wydaniu w/w decyzji z dnia [...] lipca 2010 r.

Pismem z dnia 25 maja 2011 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. zwróciło się do Prezydenta [...] W. o wypożyczenie całości akt sprawy zakończonej decyzją Prezydenta [...] W. Nr [...] z dnia [...] listopada 2009 r. Jednocześnie organ poinformował strony, że załatwienie sprawy nastąpi nie później niż do dnia 15 lipca 2011 r.

Akta zostały nadesłane do Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w dniu 27 czerwca 2011 r.

Pismem z dnia 19 maja 2011 r., które wpłynęło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w dniu 27 maja 2011 r., pełnomocnik wnioskodawcy A. W. na podstawie art. 52 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wnosi o zakończenie postępowania i wydanie decyzji o stwierdzeniu nieważności decyzji Prezydenta [...] W. Nr [...] z dnia [...] listopada 2009 r. odmawiającej warunków zabudowy.

Pismem z dnia 4 lipca 2011 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. zwróciło się do pełnomocnika wnioskodawcy o nadesłanie wszystkich znajdujących się w posiadaniu strony pism stanowiących uzupełnienie wniosków w sprawie dotyczącej decyzji Prezydenta [...] W. Nr [...] z dnia [...] listopada 2009 r. Jednocześnie pismem z dnia 4 lipca 2011 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. zwróciło się do Prezydenta [...] W. o nadesłanie brakujących akt tej sprawy, tj. wszystkich znajdujących się w posiadaniu organu pism stanowiących uzupełnienie wniosków w tej sprawie.

W pismach z dnia 4 lipca 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. poinformowało strony, że załatwienie sprawy nastąpi nie później niż do dnia 30 września 2011 r.

Wnioskodawca odpowiadając na pismo organu z dnia 25 maja 2011 r., pismem z dnia 21 czerwca 2011 r., które wpłynęło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w dniu 6 lipca 2011 r. wnosi o nieprzedłużanie dalszego rozpatrywania sprawy po dniu 15 lipca 2011 r. i jej rozstrzygnięcie w tym terminie. Wskazał również, że decyzja Prezydenta [...] W. z dnia [...] listopada 2009 r. umarzająca postępowanie w sprawie środowiskowych uwarunkowań stała się ostateczna w dniu [...] czerwca 2010 r.

Wnioskodawca pismem z dnia 18 lipca 2011 r., które wpłynęło do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w dniu 20 lipca 2011 r., udzielił odpowiedzi na pismo organu z dnia 4 lipca 2011 r.

W dniu 20 lipca 2011 r. A. W. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postępowania w sprawie wniosku z dnia [...] września 2010 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta [...] W. Nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r. odmawiającej ustalenia warunków zabudowy.

Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do niezwłocznego rozpatrzenia sprawy w wyznaczonym terminie oraz zasądzenie od organu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadniając skargę na przewlekłość postępowania, skarżący wskazał, iż kolejne wezwania organu o wyjaśnienie sprawy są niezasadne i służą przedłużeniu okresu jej rozpoznawania. Przedmiotem ponawianych pytań organu są kwestie związane z postępowaniem o wydanie decyzji środowiskowej oraz termin złożenia korekty wniosku o warunki zabudowy. Skarżący wskazuje, że organ wyjaśnia kwestie wynikające bezpośrednio z akt sprawy lub znane organowi z urzędu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, uznając iż nie jest ona zasadna. Organ wskazał, iż faktem jest, że przy rozpoznawaniu sprawy uchybiono przepisom art. 35 w związku z art. 36 k.p.a., ale jest to związane z koniecznością wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, co wymaga dogłębnej analizy obszernego materiału dowodowego, jak również z bardzo dużą ilością spraw wpływających do SKO. Ponadto do przedłużenia terminów występowania przez SKO z wnioskiem o nadesłanie brakujących dokumentów, przyczyniła się okoliczność przebywania sprawozdawcy na zwolnieniu lekarskim w okresie od 11 kwietnia 2011 r. do 20 maja 2011 r.

Skarżący w piśmie procesowym z dnia 1 października 2011 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 3 października 2011 r. wskazuje, że z akt wynika, iż planowana przez inwestora inwestycja nie kwalifikowała się do przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko i to zarówno inwestycja określona we wniosku z 2006 r., jak i inwestycja po korekcie wniosku we wrześniu 2009 r. Różnica w nazwie inwestycji i oznaczeniu działek drogowych w postępowaniu o warunki zabudowy i w postępowaniu środowiskowym nie ma znaczenia dla sprawy. Nazwa przedsięwzięcia w postępowaniu środowiskowym, o warunki zabudowy i o pozwoleniu na budowę może się różnić, co wynika m.in. z różnego przedmiotu tych postępowań. W ocenie skarżącego nie ma podstaw do twierdzenia, że z jego wniosku toczyły się dwa różne postępowania o warunki zabudowy, ani że wnioski o warunki zabudowy i o decyzję środowiskową dotyczyły dwóch różnych postępowań.

Skarżący podniósł również, że wniesienie środka zaskarżenia, jakim jest skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania nie stanowi przeszkody dla rozstrzygnięcia sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, przy czym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 -4a.

Skarżący na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 cyt. ustawy wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postępowania wszczętego wnioskiem z dnia 22 września 2010 r. w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta [...] W. Nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r., którą odmówiono ustalenia warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynków mieszkalnych wielorodzinnych z lokalami usługowymi, garażem podziemnym, konieczną infrastrukturą i konieczną przebudową sieci, na działkach nr ewid. [...] i cz. dz. [...] oraz [...] w obrębie [...] położonych w rejonie ul. [...]na terenie dzielnicy [...] W.

Art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.

Z kolei stosownie do art. 52 § 2 cyt. ustawy przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Art. 37 § 1 k.p.a. stanowi, że na bezczynność lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Ponieważ w przedmiotowej sprawie skarga dotyczy przewlekłego prowadzenia postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. , skarżący stosownie do art. 52 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przed wniesieniem skargi do sądu zobowiązany był wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Skarżący obowiązek ten wykonał kierując do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. pismo z dnia 19 maja 2011 r., które wpłynęło do organu w dniu 27 maja 2011 r.

Z kolei stosownie do art. 53 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. nie udzieliło formalnej odpowiedzi na wezwanie. Skarżący w dniu 20 lipca 2011 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, czym zachował termin przewidziany w art. 53 § 2 w/w ustawy.

Wprowadzona do ustawodawstwa z dniem 11 kwietnia 2011 r. skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy ma na celu przeciwdziałanie przewlekłości postępowań administracyjnych, a w konsekwencji skuteczniejszej

realizacji prawa strony do rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki. Skoro ustawodawca obok skargi na bezczynność organu, wyodrębnił jako odrębną, skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy, to należy uznać, że przewlekłość postępowania jest innym typem naruszenia zasady szybkości postępowania niż niezałatwienie sprawy w terminie. Przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy będzie oznaczało nie tylko niezałatwienie sprawy w ustawowych terminach przewidzianych w art. 35 k.p.a., ale jednocześnie sytuację, w której organ wprawdzie prowadząc postępowanie podejmuje w jego toku czynności procesowe, które mogą być ocenione jako zbędne do prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy. Podejmowanie przez organ takich czynności procesowych czyni, że organ nie pozostaje w sprawie bezczynny, ale jednocześnie wpływa to na przewlekłe prowadzenie postępowania.

Przedmiotowa skarga dotyczy przewlekłego prowadzenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta [...] W. Nr [...] z dnia [...] lipca

2010 r., którą odmówiono skarżącemu ustalenia warunków zabudowy. Zatem postępowanie w tej sprawie toczy się w trybie nieważnościowym.

Dokonując oceny, czy zachodzą przesłanki z art. 156 § 1 k.p.a. organ orzekający bada stan faktyczny i prawny z daty wydania kwestionowanej w postępowaniu nieważnościowym decyzji.

Z powyższego wynika, że oceny zaistnienia przesłanek nieważnościowych w ocenianym postępowaniu, organ obowiązany jest dokonać w oparciu o materiał dowodowy, jaki został zgromadzony w toku postępowania administracyjnego przed wydaniem kwestionowanej decyzji. W przedmiotowej sprawie, będzie to materiał dowodowy zgromadzony w aktach w toku postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem przez Prezydenta [...] W. decyzji Nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r., gdyż w oparciu o taki materiał dowodowy orzekał organ w postępowaniu zwykłym.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. dysponuje w aktach postępowania nieważnościowego kopią decyzji Prezydenta W. Nr [...] z dnia [...] listopada 2009 r. Należy zauważyć, że wiążąca jest treść i ustalenia wynikające z tej decyzji, która jest ostateczna, a nie to co działo się w toku postępowania administracyjnego poprzedzającego wydanie tej decyzji. Należy również zauważyć, że w aktach administracyjnych zakończonych ocenianą w postępowaniu nieważnościowym decyzją Prezydenta [...] W. z dnia [...] lipca 2010 r. znajduje się liczna korespondencja prowadzona pomiędzy Biurem Architektury i Planowania Przestrzennego Wydziału Realizacji Urbanistycznej Urzędu W. a Biurem Ochrony Środowiska Urzędu W. . W aktach tych znajduje się również kopia korespondencji prowadzonej pomiędzy A. W. a Biurem Ochrony Środowiska Urzędu W. w związku z toczącym się z jego wniosku postępowaniem w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji na działce nrew. [...] (obręb [...] ) w R.

W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala organowi na rozstrzygnięcie wniosku w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta [...] W. z dnia [...] lipca 2010 r. Gromadzenie przez organ materiału dowodowego dotyczącego innego postępowania administracyjnego, które zostało zakończone ostateczną decyzją, wpływa jedynie na przewlekłe prowadzenie postępowania z wniosku skarżącego z dnia 22 września 2010 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta [...] W. z dnia [...] lipca 2010 r. Jednocześnie w ocenie Sądu, stwierdzone przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ w przedmiotowej sprawie nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 149 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w punkcie 1 i 2 wyroku.

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 w/w ustawy.