Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 2462/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-03-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6016 Ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2007 r. sprawy ze skargi K. i I. L. na postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [..] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania skargę oddala


UZASADNIENIE

VII SA/Wa 2462/06

U Z A S A D N I E N I E

Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w [...] po rozpoznaniu wniosku K. i I. L., postanowieniem z dnia [...] października 2006r znak: [...] na podstawie art. 149 § 3 kpa odmówił wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] września 1998r.

W uzasadnieniu podał, iż K. i I. L. wnioskiem z dnia

[...] sierpnia 2001r powołując się na art. 145 § 1 pkt 1 i 5 kpa wnieśli o wznowienie postępowania zakończonego ostatecznym postanowieniem Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] września 1998r.

Powyższe postanowienie wydane zostało na podstawie art. 106 § 5 kpa, art. 56 Prawa budowlanego oraz § 1 i 3 ówcześnie obowiązującego rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 4 lipca 1995r w sprawie zakresu, trybu i zasad uzgadniania projektu budowlanego pod względem ochrony przeciwpożarowej (Dz. U. nr 102 z 1995r, poz. 506) i miało na celu zaopiniowanie zgodności budowli z wymaganiami ochrony przeciwpożarowej.

Przedmiotowym postanowieniem Komendant Rejonowej Państwowej Straży Pożarnej w [...] stwierdził spełnienie wymagań ochrony przeciwpożarowej przez kotłownię olejową zlokalizowaną w budynku administracyjno-produkcyjnym R. S.A. w [...].

Zdaniem organu pierwszej instancji postanowienie to stanowiło postępowanie incydentalne wobec postępowania o dopuszczenie obiektu do użytkowania i nie nakładało obowiązków, ani nie dawało praw ówczesnym stronom postępowania,

a jego celem było wyrażenie opinii, a nie stworzenie nowego stanu prawnego.

Organ ustalił, iż K. i I. L. nabyli w trybie licytacji komorniczej w dniu [...] lutego 2001r nieruchomość oznaczoną obecnie nr ewid. [...] będącą nieruchomością sąsiednią w stosunku do nieruchomości ze zlokalizowaną kotłownią.

W ocenie organu, K. i I. L. nie posiadają przymiotu strony

w rozumieniu art. 28 kpa i nie są legitymowani do żądania wznowienia postępowania.

Organ pierwszej instancji stwierdził ponadto, iż skarżący nie udowodnili zachowania terminu określonego w art. 148 § 1 kpa.

Zdaniem organu, termin jednego miesiąca należy liczyć od dnia w którym skarżący powzięli wiadomość o fałszywych dowodach będących podstawą ustaleń faktycznych w sprawie oraz powzięcia wiadomości o istnieniu nowych okoliczności faktycznych lub dowodów istotnych dla sprawy, a nie znanych uprzednio organowi w dacie wydawania orzeczenia.

Organ stwierdził, iż skarżący nabywając nieruchomość w trybie licytacji komorniczej zapoznali się z dokumentacją i wiedzieli skąd i na jakich zasadach jest produkowane i dystrybuowane ciepło.

Niezależnie od powyższego skarżący pismem z dnia [...] marca 2001r złożonym

w Komendzie Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej w [...] wskazali,

iż posiadają informację na temat wybudowanej kotłowni na olej opałowy.

Przyjmując zatem z korzyścią dla skarżących datę [...] marca 2001r, od której należy liczyć powzięcie przez nich wiadomości organ pierwszej instancji stwierdził,

iż wniosek skarżących o wznowienie postępowania z dnia [...] sierpnia 2001r został złożony z oczywistym przekroczeniem ustawowego terminu.

[...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w [...]

po rozpatrzeniu zażalenia K. i I. L., postanowieniem z dnia

[...] listopada 2006r znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Organ odwoławczy wskazał, iż poprzednie decyzje odmawiające wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] września 1998r zostały wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] maja 2006r, sygn. akt VII [...] uchylone.

W związku z powyższym ponownie rozpatrując sprawę organ pierwszej instancji związany był oceną prawną zawartą w wyroku sądowym.

Zdaniem organu odwoławczego, organ pierwszej instancji w pełni zastosował się do tej oceny i prawidłowo ustalił, iż skarżący nie są legitymowani do żądania wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem z dnia [...] września 1998r, które

w dacie wydania nie regulowało praw lub obowiązków ówczesnych stron.

Nadto, prawidłowo ustalił, iż skarżący uchybili terminowi określonemu w art. 148 kpa.

Odnosząc się do podniesionych w zażaleniu zarzutów organ odwoławczy stwierdził,

iż nie mają one prawnego znaczenia w sprawie.

Zarzut braku "jakiegokolwiek dojazdu pożarowego do kotłowni olejowej" był przedmiotem rozpoznania w innej sprawie natomiast przedstawione przez skarżących dokumenty w postaci zawiadomienia GINB z dnia [...] czerwca 2001r oraz decyzji Prezydenta Miasta [...] i decyzji GINB z dnia [...] maja 2006r dotyczą budowy pawilonu wejściowego z windą niezwiązanej z budową kotłowni olejowej i realizowanej w terminie późniejszym (w 1999r).

Jednocześnie organ odwoławczy wskazał, iż przedmiotowe dokumenty były badane w sprawie zakończonej postanowieniem Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] listopada 2006r.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli K. i I. L.

Skarżący podnoszą, iż w dacie wydania przez Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] postanowienia z dnia [...] września 1998r nie było żadnej drogi pożarowej do kotłowni, którą zrealizowano dopiero na podstawie decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 1999r, Nr [...] i droga ta prowadziła przez nieruchomość skarżących do której inwestor nie wykazał jakiegokolwiek prawa.

Zdaniem skarżących " organy obu instancji (...) wykazują wbrew treści przepisu art. 148 kpa, iż jest tożsame dowiedzenie się przez skarżących o wybudowaniu kotłowni olejowej o czym skarżący powiadomili KMPSP W [...] pismem z dnia [...] .03.2001r od podjęcia przez skarżących informacji o wydaniu przez Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] postanowienia z dnia [...] września 1998r mocą którego inwestor tj. R. S.A. uzyskała dopuszczenie do użytkowania kotłownię olejową i w związku z tym złożeniem przez skarżących wniosku z [...].08.2001r do Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w [...] o wznowienie postępowania w tej sprawie".

W odpowiedzi na skargę [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w [...] podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem postępowania w sprawie niniejszej jest tylko ocena legalności postanowienia odmawiającego wznowienia postępowania

w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] września 1998r.

Nie mogą wobec tego w tym postępowaniu podlegać ocenie Sądu Administracyjnego zarzuty skarżących kierowane przeciwko postanowieniu Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] września 1998r.

Ponadto należy podnieść, iż w rozpoznawanej sprawie wypowiadał się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który wyrokiem z dnia [...] maja 2006r, sygn. akt [...] uchylił poprzednią zaskarżoną decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] października 2005r oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w [...] z dnia [...] września 2005r.

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.

Z oceny tej wynika, że "organ odmawiając skarżącym przymiotu strony, nie uzasadnił swojego stanowiska i w żaden sposób nie odniósł się do faktu, iż są oni od [...] lutego 2001r właścicielami działki nr [...], którą nabyli z podziału działki

nr [...], sąsiadującej z działką na której zlokalizowana jest kotłownia".

Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał również, iż organ nie ustalił czy wniosek

o wznowienie postępowania został złożony w ustawowym terminie.

Ponownie rozpatrując wniosek o wznowienie postępowania organ w pełni zastosował się do oceny prawnej ustalając, iż skarżący nie są stroną postępowania i wniosek

o wznowienie złożyli z uchybieniem terminu określonego w art. 148 § 1 kpa.

W ocenie Sądu powyższe ustalenia organu są zgodne z prawem.

Wniosek strony skarżącej o wznowienie postępowania zakończonego ostatecznym postanowieniem Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w [...]

z dnia [...] września 1998r został wniesiony na podstawie art. 145 §1 pkt 1 i pkt 5 kpa.

Z ustaleń organu wynika, iż w dacie wydania ostatecznego postanowienia Komendanta Rejonowego Państwowej Straży Pożarnej w [...] skarżący nie byli stroną przedmiotowego postępowania.

Skarżący dopiero w dniu [...] lutego 2001r nabyli w drodze licytacji komorniczej nieruchomość nr ew. [...] - sąsiednią w stosunku do nieruchomości ze zlokalizowaną kotłownią.

W postępowaniu w sprawie wznowienia postępowania mamy do czynienia z tą samą stroną co w postępowaniu zwykłym.

W związku z powyższym prawidłowo organ uznał, iż skarżącym nie przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa w postępowaniu o wznowienie postępowania.

Prawidłowe jest również ustalenie organu dotyczące uchybienia miesięcznego terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania.

Wniosek skarżących o wznowienie został złożony w dniu [...] sierpnia 2001r i jako podstawę wznowienia wskazywał na art. 145 § 1 pkt 1 i 5 kpa.

W ocenie skarżących okolicznością istotną dla sprawy był brak dojazdu w tym pożarowego do kotłowni olejowej.

Organ powołując się na pismo skarżących z dnia [...] marca 2001r udowodnił ponad wszelką wątpliwość, że o braku dojazdu do kotłowni olejowej skarżący wiedzieli już

w dacie tego pisma.

Przedmiotowe pismo skarżący bowiem skierowali do Komendy Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej w [...] w związku z brakiem dojazdu do kotłowni.

Skarżący powołując przesłankę z art. 145 § 1 pkt 1 kpa nie wskazali dowodów, które okazały się fałszywe, a na podstawie których ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne.

Natomiast przez pojęcie "nowych okoliczności faktyczne" lub "nowych dowodów"

o których mowa w art. 145 § 1 pkt 5 kpa należy rozumieć zarówno okoliczności lub dowody nowo odkryte jak i po raz pierwszy zgłoszone przez stronę.

Skarżący po raz pierwszy brak dojazdu do kotłowni zgłosili w piśmie z dnia [...] marca 2001r, a zatem wniosek o wznowienie z dnia [...] sierpnia 2001r wskazujący jako podstawę wznowienia brak dojazdu został złożony z uchybieniem terminu o którym mowa w art. 148 § 1 kpa.

W przedstawionym stanie rzeczy uznając, że zaskarżone postanowienie prawa nie narusza, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.151 Ustawy z dnia

30 sierpnia 2002r- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.