Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 592/18
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-10-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący, Sędzia NSA Andrzej Jagiełło (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia F.W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 6 sierpnia 2018 r. sygn. akt I SA/Ol 258/18 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi F.W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 21 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

II FZ 592/18

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 sierpnia 2018r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, sygn. akt: I SA/Ol 258/18, odrzucił skargę F.W. (skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Ze stanu sprawy przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że F.W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na wskazane powyżej postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie – dalej Przewodniczący, wydał w dniu 7 maja 2018r. zarządzenie o wezwaniu skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.) - dalej rozporządzenie, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi (karta nr 2 akt sądowych). Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 11 maja 2018 r., (k. 14 akt sądowych). Skierowanym do Sądu pismem z dnia 14 maja 2018r. skarżący zgłosił szereg żądań, w tym wniosek o przesunięcie terminu do uiszczenia wpisu sądowego i podał, że uiści wpis bezzwłocznie po otrzymaniu żądanej dokumentacji i listy sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucając skargę wskazał, że zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018r., poz. 1302) - dalej: p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto, przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. zawiera dyspozycję zgodnie z którą skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd. Sąd podniósł dalej, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pod rygorem odrzucenia skargi, skarżący odebrał w dniu 11 maja 2018r. (potwierdzenie odbioru: k. 14). Wyznaczony termin do wykonania wezwania upłynął zatem z dniem 18 maja 2018r. (piątek), który nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy. Jednak do tego dnia wpis od skargi w wymaganej wysokości nie został uiszczony. Sąd wyjaśnił również, że wobec żądań skarżącego w piśmie z 14 maja 2018r. Sąd wystosował do strony pismo wyjaśniające z 17 maja 2018r. (k. 20 akt sądowych), w którym poinformowano skarżącego m.in., że prowadzona korespondencja z Sądem nie ma wpływu na bieg terminu uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi. Skarżący w zażaleniu na powyższe postanowienie zaskarżył to orzeczenie w całości oraz wniósł o jego uchylenie, określenie przedmiotu sprawy jako "przeprowadzenie kontroli zgodności z prawem tytułu wykonawczego nr [...], wystawionego z rażącym naruszeniem prawa przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Bud. S.", pisemne zawiadomienie skarżącego o właściwym określeniu sprawy oraz o przesunięcie "terminu 100 zł opłaty od skargi". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i podlega oddaleniu. Na podstawie 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie natomiast z § 3 art. 220 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z kolei z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały.

W niniejszej sprawie Przewodniczący prawidłowo wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi i prawidłowo określił jego wysokość wskazując właściwą podstawę prawną, to jest § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 11 maja 2018 r., co wynika z k. 14 akt sądowych i nie jest przez skarżącego kwestionowane w zażaleniu. W wezwaniu wyznaczono skarżącemu 7 dniowy termin na opłacenie skargi liczony od daty doręczenia wezwania oraz pouczono o skutkach nieopłacenia skargi w tym terminie polegających na odrzuceniu skargi. Oznacza to, że termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął w dniu 18 maja 2018 r. Skarżący jednak w wyznaczonym przez Sąd terminie wpisu od skargi nie uiścił, co potwierdza znajdująca się w aktach sprawy notatka służbowa z dnia 16 lipca 2018 r., (k. 26) sporządzona przez pracownika Sądu. Okoliczność ta nie jest też kwestionowana przez skarżącego. W konsekwencji należy uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny Olsztynie w zaskarżonym postanowieniu prawidłowo orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. jako pisma, od którego mimo wezwania, nie uiszczono należnej opłaty. Wbrew twierdzeniom skarżącego zawartym w zażaleniu, przedmiotem sprawy ze skargi skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 21 marca 2018 r., jest odmowa umorzenia postępowania egzekucyjnego, co wynika bezpośrednio z treści zaskarżonego postanowienia, a nie jak wskazuje skarżący "przeprowadzenie kontroli zgodności z prawem tytułu wykonawczego nr [...], wystawionego z rażącym naruszeniem prawa przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Bud. S.". Wniosek o zmianę przedmiotu sprawy zawarty w zażaleniu nie zasługiwał na uwzględnienie. Odnosząc się natomiast do wniosku skarżącego o "przesunięcie terminu 100 zł opłaty od skargi" Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjny regulują w sposób jednoznaczny zasady liczenia terminów na dokonanie czynności polegającej na uiszczeniu wpisu od skargi. Skarżący o zasadach tych został pouczony w wezwaniu z dnia 9 maja 2018 r., (k.10). Przepisy ustawy nie przewidują natomiast możliwości przesuwania przez sąd administracyjny terminów uiszczania wpisu od skargi. Wniosek skarżącego w tym przedmiocie nie mógł więc zostać uwzględniony. Wskazując na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.