Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt II SO/Po 1/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wymierzenie grzywny (art.55 ustawy-PoPPSA)
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 2, art. 154 par 6, art. 55 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 kwietnia 2008 r. sprawy z wniosku D. R. w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny z tytułu nieterminowego przekazania do Sądu skargi postanawia: oddalić wniosek /-/ A. Łaskarzewska


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. D. R. złożył skargę na decyzję Wielopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] r., Nr [...]. W związku z wniesioną skargą organ administracyjny pismem z dnia [...] r., złożonym w sekretariacie sądu w dniu [...] r., przekazał skargę do sądu wraz z aktami administracyjnymi oraz odpowiedzią na skargę.

Pismem z dnia [...] r. D. R. złożył wniosek o ukaranie organu grzywną za nie dotrzymanie terminu przesłania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

W odpowiedzi na wniosek organ administracyjny wniósł o oddalenie wniosku. W uzasadnieniu wskazał m. in., że uchybienie terminowi wynika z faktu, iż organ I i II instancji zobowiązany był wykonać odpisy akt sprawy, celem prowadzenia postępowania na podstawie akt zastępczych. Organ wskazał, że zaskarżenie decyzji do sądu nie stanowi przesłanki do zawieszenia postępowania, zatem organ obowiązany jest prowadzić postępowanie, co może rodzić kolizję organizacyjną dotyczącą akt postępowania. Mając na uwadze, że obowiązkiem organu I instancji jest przeprowadzenie postępowania w celu ponownego rozpoznania sprawy to koniecznym było wykonania tzw. akt zastępczych. Organ zaznaczył nadto, że wykonał już obowiązek przekazania akt postępowania sadowi, co powoduje, że cel dyscyplinowania organu został juz osiągnięty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z treścią art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a. organ, za którego pośrednictwem wnosi się skargę do sądu, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

W niniejszej sprawie organ winien zatem przekazać akta sądowi wraz z odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia [...] r., to jest do dnia [...] r., a przekazał je dnia [...] r.

W razie niezastosowania się organu do obowiązku określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. sąd może, na wniosek skarżącego, orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. (art. 55 § 1 p.p.s.a.), to jest do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanym przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów.

W niniejszej sprawie odpowiedź na skargę wraz z aktami została przesłana do sądu z przekroczeniem ustanowionego przepisem art. 54 § 2 p.p.s.a. trzydziestodniowego terminu.

Podkreślić należy, że przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. nie obliguje sądu do wymierzenia grzywny, gdyż kwestia ta pozostawiona jest uznaniu sądu orzekającego, który bierze pod uwagę w szczególności przyczyny niewypełnienia obowiązku, czas jaki upłynął od wniesienia skargi do udzielenia na nią odpowiedzi i przesłania akt administracyjnych sprawy do sądu.

W ocenie sądu wniosek o ukaranie organu grzywną nie zasługuje na uwzględnienie.

Organ administracyjny, choć z nieznacznym opóźnieniem, w pełni wykonał obowiązek wynikający z 54 § 2 p.p.s.a. Wyjaśnił także i usprawiedliwił przyczyny tego opóźnienia.

Podane przez organ przyczyny zawinienia uzasadniają w ocenie sądu odstąpienie od wymierzenia grzywny. Sąd wziął pod uwagę, że organ zobowiązany był wykonać akta zastępcze przed przekazaniem akt do sądu administracyjnego, celem dalszego prowadzenia sprawy.

Choć fakt przekroczenia terminu jest niewątpliwy, to jednak wskazać należy, że uchybienie to jest nieznaczne. W ocenie sądu przekroczenie terminu do przekazania akt sądowi jedynie o dwa dni sprawia, że wymierzenie grzywny organowi jawi się jako bezcelowe.

Mając na uwadze powyższe sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

/-/ A. Łaskarzewska