Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 956/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6151 Lokalizacja dróg i autostrad
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Infrastruktury
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 4 listopada 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wiesław Kisiel po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. S. i L. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2009 r., II SA/Wa 1876/08, o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi F. M., J. S., Z. B., B. B., E. G. i W. G., S. P., S. S. i L. K. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków lokalizacji dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej do parametrów drogi ekspresowej postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 marca 2009 r., II SA/Wa 1876/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek S. S. i L. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] lipca 2008 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków lokalizacji dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej do parametrów drogi ekspresowej.

Sąd I. instancji wskazał, że decyzja o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej zawiera jedynie wymagania dotyczące powiązania drogi z innymi drogami publicznymi, określa linie rozgraniczające terenu, warunki wynikające z przepisów szczególnych oraz inne postanowienia wymienione w art.7 ust.1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych (Dz. U. nr 80, poz. 721 ze zm.), nie zatwierdza natomiast końcowego projektu budowlanego drogi. Udzielenie skarżącym ochrony tymczasowej, zwłaszcza w przypadku gdy nie wykazali oni, że zostały spełnione przesłanki z art.61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.), niweczyłoby cel, jaki przyświecał ustawodawcy ustanawiającego szczególny reżim prawny przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych. W ocenie Sądu I. instancji, z uwagi na charakter i zakres rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonej decyzji nie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie jej wykonania.

W zażaleniu na powyższe postanowienie S. S. i L. K. podnieśli, że zaskarżone decyzje powodują odebranie im własności działek gruntu, czego nie zauważył Sąd I. instancji uznając, że decyzje określą jedynie lokalizację drogi, jej powiązania z innymi drogami oraz linie rozgraniczające teren.

Obowiązkiem Sądu wynikającym z art.61 § 3 P.p.s.a., było dokonanie oceny, czy zaistniały w sprawie stan faktyczny spełnia warunki do wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji. W przypadku wątpliwości Sąd winien był wystąpić do skarżących o uzupełnienie wniosku (art.6 P.p.s.a.). Ponadto Sąd winien mieć na uwadze treść art.12 ust.4 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.

Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art.61 § 3 P.p.s.a.).

W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja ustala warunki lokalizacji dla inwestycji polegającej na rozbudowie drogi krajowej do parametrów drogi ekspresowej. Decyzja ta jako etap procesu inwestycyjnego daje inwestorowi jedynie uprawnienie do wystąpienia o wydanie decyzji w sprawie pozwolenia na budowę. Sama decyzja ustalająca warunki lokalizacji nie jest jeszcze aktem, który dawałby podstawę do rozpoczęcia robót i realizacji inwestycji. W konsekwencji decyzja będąca przedmiotem wniosku nie wywołuje skutku w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania nieodwracalnych skutków. Brak było zatem podstaw do uwzględnienia zażalenia.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art.184 w zw. z art.197 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.