Postanowienie WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 541/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2016-09-07 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano oczywistą omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i § 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 7 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpatrzeniu w dniu 7 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. spółka cywilna na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu zabezpieczającym p o s t a n a w i a z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 czerwca 2016 r. o sygn. akt I SA/Sz 541/16 w ten sposób, że w wersie 1 od góry w miejsce sygnatury akt sprawy "I SA/Sz 346/16" wpisać "I SA/Sz 541/16".


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Szczecinie odrzucił skargę E. spółka cywilna na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 22 marca 2016 r. nr [...]

w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów złożonych w postępowaniu zabezpieczającym. W komparycji postanowienia Sąd omyłkowo wskazał sygn. akt I SA/Sz 346/16.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:

Stosownie do brzmienia art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.)

- zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a., sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Z kolei, w myśl art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Jak wskazuje się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym oraz literaturze przedmiotu, sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak

i uzasadnienia orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć, na przykład, oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać również

na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu, czy wreszcie błędzie gramatycznym (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2006 r., sygn. akt I OZ 280/06, niepubl.).

Ponadto wskazuje się, że sprostowanie wyroku czy postanowienia może nastąpić w każdym czasie, a więc także po uprawomocnieniu się orzeczenia, i to zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony. W przedmiocie sprostowania sąd rozstrzyga zaś w składzie jednoosobowym, wydając postanowienie, na które służy zażalenie (vide: Bogusław Dauter [w:] Bogusław Dauter, Andrzej Kabat, Małgorzata Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. Wolters Kluwer, Warszawa 2016, s.676-680 i powołane tam orzecznictwo).

Sąd, opisanym na wstępie postanowieniem z dnia 29 czerwca 2016 r., odrzucił skargę ww. spółki cywilnej. W komparycji tego orzeczenia Sąd popełnił omyłkę w oznaczeniu sygnatury akt, albowiem zamiast: "I SA/Sz 541/16", podał: "I SA/Sz 346/16".

Wyżej wskazana omyłka ma charakter oczywistej, na co wskazuje zestawienie sentencji postanowienia z treścią uzasadnienia oraz z dokumentami zgromadzonymi

w aktach niniejszej sprawy. Należało ją zatem sprostować. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 166 p.p.s.a., Sąd postanowił jak na wstępie