Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 457/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-06-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6313 Cofnięcie zezwolenia na broń
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Komendant Policji
Powołane przepisy: article: art. 246 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Iwona Malicka po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2009 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym wniosku J. Z. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego lub adwokata w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń postanawia: przyznać J. Z. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

J. Z. wraz ze skargą na decyzję Komendanta Głównego Policji w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń, złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, wskazując na swoją trudną sytuację finansową. Wniosek ten uzupełnił w wyznaczonym terminie poprzez złożenie na urzędowym formularzu, a następnie przez dołączenie do akt stosownych oświadczeń i dokumentów.

We wniosku skarżący wskazał, że wnosi o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika – radcy prawnego lub adwokata.

Oświadczył, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną H. Z., a na łączny dochód, w wysokości 1.834 zł, składa się jego emerytura w kwocie 1.060 zł netto oraz emerytura żony - 774 zł netto. Skarżący wskazał, że jego emerytura jest obciążona egzekucją komorniczą na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 445 zł, a ponoszone opłaty, związane z uregulowaniem rachunków oraz innych kosztów wynoszą 1.120 zł.

Skarżący podał, że jest współwłaścicielem działki rolnej o powierzchni 2,44 ha, a ponadto nie ma żadnych oszczędności ani wartościowych przedmiotów. Oświadczył również, że miesięcznie na opłaty związane z energią elektryczną wydaje 100 zł, gazem w butli – 45, wodą – około 40 zł, wywozem śmieci – 20 zł. Płaci również - w zamian za czynsz - ratę kredytu syna w wysokości 720 zł miesięcznie, a na leki i inne koszty wydaje około 200 zł.

Do wniosku dołączył kopię pisma Wójta Gminy [...] o wymiarze podatku rolnego za 2009 r. w kwocie 273 zł, odcinek rachunku za wodę oraz fakturę VAT za energię elektryczną.

Mając na względzie powyższe zważono, co następuje:

Zgodnie z art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), prawo pomocy

w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika podatkowego. Stosownie natomiast do art. 246 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

Na podstawie informacji przedstawionych przez skarżącego, stwierdzić należy, że wykazał on, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Skarżący wraz z żoną osiąga łączny dochód netto w wysokości 1.834 zł miesięcznie. Z tej kwoty, po opłaceniu kosztów związanych z utrzymaniem mieszkania oraz z wykupieniem koniecznych leków, pozostaje zaledwie kilkaset złotych "na życie" dla dwóch starszych osób. Ponadto skarżący wskazał, że oprócz działki rolnej, której jest współwłaścicielem i z której - jak wynika z jego oświadczenia - nie czerpie żadnych dochodów, nie ma innego majątku. Należy więc uznać, że dochody osiągane przez gospodarstwo domowe skarżącego w stosunku do wysokości koniecznych kosztów utrzymania, nie pozwalają mu na poniesienie kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z wyboru w niniejszej sprawie.

Z tego względu, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 254 § 1 oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.