Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1610/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-02-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 129 § 2, art. 109
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Otylia Wierzbicka, Sędziowie Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędzia WSA Krystyna Napiórkowska (spr.), Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2009 r. sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia [...] lipca 2008r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. na podstawie art.134 k.p.a. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia przez skarżącą J. G. odwołania od decyzji nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008r. znak [...] wydanej przez Burmistrza K., ustalającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na przebudowie istniejącego mostu przez rzekę [...] w ciągu drogi powiatowej nr[...]-ul.[...] w K. na działkach o numerach ewidencyjnych [...] obr.[...];[...] obr.[...],[...] obr.[...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Kolegium podniosło ,iż z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została odebrana osobiście przez J. G. w dniu 9 kwietnia 2008r., o czym świadczy podpis wraz z datą na decyzji znajdującej się w aktach sprawy. Zatem czternastodniowy termin, określony w art.129 par.2 k.p.a. upłynął w dniu 23 kwietnia 2008r.,zaś odwołanie zostało złożone osobiście w dniu 29 kwietnia 2008r., co zostało potwierdzone datą widniejącą na prezentacje Urzędu Miejskiego w K.

W skardze na powyższe postanowienie J. G. podniosła, iż nie była informowana o procesie decyzyjnym, którego skutkiem jest wydanie pozwolenia na przebudowę mostu. Skarżąca wskazała, iż Burmistrz K. decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008r. nr [...] nadał przebudowie mostu status inwestycji celu publicznego, gdy tymczasem nie zostały zachowane procedury obowiązujące przy ustaleniu tego rodzaju inwestycji.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył ,co następuje :

Skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek nie z przyczyn w niej wskazanych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdzając uchybienie przez skarżącą terminu do wniesienia odwołania podało, iż odwołanie dotyczyło decyzji nr [...] Burmistrza K. z dnia [...] kwietnia 2008r. znak [...] ustalającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia

Sygn. akt IV SA/Wa 1610/08

polegającego na przebudowie istniejącego mostu przez rzekę [...] ciągu drogi powiatowej w K. Należy zauważyć, czego nie dostrzegł organ odwoławczy, iż w odwołaniu skarżąca wskazała, iż kwestionuje zgodę jakiej udzieliła na realizację przebudowy mostu, podpisując się na decyzji nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008r. znak [...].,która została jej przywieziona przez pracownika Zarządu Dróg Powiatowych z siedzibą w K. Z przedłożonej przez skarżącą Sądowi przy skardze kserokopii decyzji nr [...] Burmistrza K. wynika, że decyzja ta, którą otrzymała skarżąca ma datę wydania [...] kwietnia 2008 r. Natomiast na podstawie akt administracyjnych, przedłożonych przez organ odwoławczy, Sąd stwierdził, że przedmiotowa decyzja opatrzona jest datą [...] kwietnia 2008r. i na stronie 3 tej decyzji znajduje się m.in. potwierdzenie J. G. otrzymania w dniu 9 kwietnia 2008r. z jednoczesnym oświadczeniem, że nie będzie składała odwołania. Na rozprawie w dniu 5 lutego 2009r. skarżąca okazała Sądowi doręczoną jej w sposób w powyżej wskazany decyzję nr [...] Burmistrza K. wraz z załącznikiem do tej decyzji, opatrzoną datą [...] kwietnia 2008r. Skarżąca potwierdziła, że odbiór tej decyzji pokwitowała pracownikowi Zarządu Dróg Powiatowych, a następnego dnia po odbiorze decyzji złożyła oświadczenie, że nie będzie się odwoływać od tej decyzji i potwierdziła własnoręczność podpisu i dokonanych zapisów na okazanej przez Sąd decyzji znajdującej się w aktach administracyjnych sprawy.

Powyższe wskazuje, iż w obrocie prawnym znajdują się dwie decyzje nr [...] Burmistrza K. o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, o tym samym znaku [...] i tej samej treści, przy czym jedna jest opatrzona datą wydania [...] kwietnia 2008r, a druga datą [...[ kwietnia 2008r.

Stosownie do art. 107 par. 1 kpa decyzja powinna zawierać datę wydania decyzji, przez którą należy rozumieć datę wydania decyzji na piśmie lub datę ogłoszenia decyzji ustnie, z tym że datą wydania decyzji pisemnej jest dzień podpisania decyzji zatwierdzającej wymagane prawem składniki. Przepisy prawa nie wiążą skutków prawnych z dniem wydania decyzji pisemnej, ale z dniem jej doręczenia stronie ( art. 109 kpa), gdyż doręczenie decyzji otwiera stronie drogę do korzystania z uprawnień procesowych do wniesienia środka odwoławczego.

Z poczynionych powyżej ustaleń wynika, że skarżąca nie otrzymała w ogóle decyzji z dnia [...] kwietnia 2008r., tymczasem organ odwoławczy przyjął, iż jej odwołanie zostało wniesione na tę właśnie decyzję. Natomiast skarżącej wręczono

Sygn. akt IV SA/Wa 1610/08

decyzję nr [...] Burmistrza K. opatrzoną datą wydania [...] kwietnia 2008r., zaś pracownik Zarządu Dróg Powiatowych przedłożył jej do pokwitowania odbioru decyzję nr [...] Burmistrza K. opatrzoną datą wydania [...] kwietnia 2008r., na której na str.3 potwierdziła jej odbiór własnoręcznym podpisem.

W tych warunkach organ odwoławczy w ramach czynności wstępnych powinien w pierwszej kolejności zając się kwestią funkcjonowania w obrocie prawnym dwóch decyzji nr [...] Burmistrza K. różniących się jedynie datą ich wydania. W zależności od wyników postępowania wyjaśniającego w powyższym zakresie podjąć stosowne środki prawne przewidziane w Kodeksie postępowania administracyjnego w celu wyeliminowania z obrotu prawnego wadliwej decyzji nr [...] i po zakończeniu tych czynności rozstrzygnąć sprawę dotyczącą odwołania skarżącej.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.