Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 345/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2014-05-15 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 125 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Joanna Zdrzałka /spr./ Sędziowie NSA Małgorzata Wolska WSA Paweł Zaborniak Protokolant Sylwia Pacześniak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 maja 2014 r. sprawy ze skargi B. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego -postanawia- zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne


UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 29 lipca 2013 r. B. C. zwróciła się do Miejsko – Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej [...] o przyznanie specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z opieką sprawowaną nad niepełnosprawnym w stopniu znacznym małżonkiem J. C.

Decyzją z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] Burmistrz [...] odmówił przyznania wnioskodawczyni specjalnego zasiłku opiekuńczego na okres od dnia 1 lipca 2013 r. do dnia 31 października 2013 r., w związku z opieka sprawowaną nad J. C. Organ podał, że B. C. nie spełniła jednej z niezbędnych przesłanek określonych art. 16a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. 2013 r., poz. 1456 z późn. zm.), uprawniających do specjalnego zasiłku opiekuńczego, tj. przesłanki rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...] (dalej: "SKO" lub "Kolegium"), utrzymało w mocy w/w decyzję organu I instancji.

Wskazano, że decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] przyznano B. C. świadczenie pielęgnacyjne w związku z opieką nad małżonkiem J. C., na okres od dnia 1 września 2010 r. do dnia 31 lipca 2012 r. Uprawnienie do powyższego świadczenia zostało przedłużone na okres od dnia 1 sierpnia 2012 r. do dnia 30 czerwca 2017 r. decyzją Burmistrza z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...]. W związku z wejściem w życie ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012 r., poz. 1548 z późn. zm. dalej: "ustawa z dnia 7 grudnia 2012 r."), decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. Burmistrz wygasił przyznane skarżącej uprawnienie do świadczenia pielęgnacyjnego.

Zdaniem SKO, wprawdzie decyzja przyznająca skarżącej uprawnienie do świadczenia pielęgnacyjnego wygasła z dniem 30 czerwca 2013 r. na mocy art. 11 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r., jednakże wygaśnięcie to należy ocenić jako bezskuteczne, bowiem wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 grudnia 2013 r. K 27/13 stwierdzono niekonstytucyjność w/w przepisów. Wskazując na treść art. 16a ust. 8 pkt 1 lit. c ustawy o świadczeniach rodzinnych organ podał, że specjalny zasiłek opiekuńczy nie przysługuje jeżeli osoba sprawująca opiekę ma ustalone prawo do świadczenia pielęgnacyjnego. Wobec powyższego uznano, że wnioskodawczyni jest osobą uprawnioną do świadczenia pielęgnacyjnego do dnia 30 czerwca 2017 r., zatem zachodzi względem niej przeszkoda w nabyciu specjalnego zasiłku opiekuńczego.

Skargę na powyższą decyzję SKO do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wywiodła B. C., wnosząc o jej uchylenie w całości oraz uchylenie poprzedzającej jej decyzji organu I instancji, a ponadto o zasądzenie kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "P.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W rozpoznawanej sprawie Sąd powziął informację o wystąpieniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, postanowieniem z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Po 1026/13, z pytaniem prawnym do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącym zgodności art. 16a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych z art. 2, art. 18, art. 32 ust.1 i art. 71 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, w zakresie w jakim przepis ten pomija wśród uprawnionych do uzyskania specjalnego świadczenia opiekuńczego osoby, na których ciąży obowiązek alimentacyjny i które nie podejmują zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt P 1/14.

W związku z badaniem przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności z Konstytucją przepisów, które stanowiły podstawę decyzji orzekających w sprawie organów oraz możliwością wystąpienia w przyszłości przesłanek wznowienia postępowania administracyjnego, Sąd uznał, że celowe jest zawieszenie postępowania toczącego się w niniejszej sprawie.

Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.