Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 290/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2007-07-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Bogusz po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Brzegu w przedmiocie dokonania oceny technicznej obiektu postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 kwietnia 2007 r. A. J. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, w której szczegółowo opisała okoliczności związane z wybudowaniem przez sąsiada skarżącej wiaty, przylegającej do ściany budynku, będącego własnością A. J. W skardze zawarte zostały ponadto zarzuty pod adresem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Brzegu dotyczące sposobu prowadzenia postępowania administracyjnego w sprawie.

Wobec wątpliwości, co w istocie jest przedmiotem skargi A. J., Sąd pismem z dnia 30 maja 2007 r. wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności albo sprecyzowanie zarzutów skargi w zakresie bezczynności lub wymierzenia grzywny organowi; a także do nadesłania jednego egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego.

Wezwanie, zawierające pouczenie, iż niezastosowanie się do jego treści w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia, spowoduje odrzucenie skargi, zostało odebrane osobiście przez A. J. w dniu 4 czerwca 2007 r., o czym świadczy stosowna adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd terminu, skarżąca nie dokonała żądanej czynności.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Na wstępie należy wskazać, że Sąd z urzędu bada w pierwszej kolejności dopuszczalność skargi, ustalając czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), wniesienie po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6), która występuje m.in. w razie niewyczerpania środków zaskarżenia.

Dokonując oceny niniejszej skargi pod wyżej wskazanym kątem należało stwierdzić, że skarga ta podlegała odrzuceniu z powodu niewykonania w terminie zarządzenia Sądu, a to nieuzupełnieniu braków formalnych skargi. W myśl bowiem art. 57 § 1 pkt 1 i 2 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy. Do skargi zatem należy dołączyć, stosownie do art. 47 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., jej odpisy w celu doręczenia pozostałym stronom postępowania sądowego.

Niezachowanie wymogów formalnych skargi, może skutkować wezwaniem skarżącego przez Sąd w wyznaczonym terminie, a w razie jego niezachowania - odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., który stanowi, że Sąd odrzuca skargę w przypadku, gdy jej braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie.

Pismo Sądu o usunięcie braków formalnych skargi przez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności albo sprecyzowanie zarzutów skargi w zakresie bezczynności lub wymierzenia grzywny organowi, a także do nadesłania jednego egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, zostało skutecznie doręczone A. J. w dniu 4 czerwca 2007 r. Wskazany przez Sąd siedmiodniowy termin upływał zatem w dniu 11 czerwca 2007 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu, skarżąca nie zastosowała się do wezwania Sądu.

Wobec powyższego, na podstawie przywołanego wyżej art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.