Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 784/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art.49 i art.194 § 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch po rozpoznaniu w dniu 21 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SA/Gd 825/10 odrzucające zażalenie E. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 czerwca 2011 r. sygn. akt II SA/Gd 825/10 odrzucające skargę kasacyjną E. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Gd 825/10 w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia (...) września 2010 r. nr (...) w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2011 r. sygn. akt II SA/Gd 825/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie E. S. na postanowienie tego Sądu z dnia 28 czerwca 2011 r. odrzucające skargę kasacyjną E. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Gd 825/10 w sprawie ze skargi E. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia (...) września 2010 r. nr (...)w przedmiocie opłaty adiacenckiej.

W uzasadnieniu Sąd podał, że z art. 194 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a." wynika, że zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Zgodnie natomiast z art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego bądź doradcę podatkowego, lub inne osoby wymienione w art. 175 § 2 i § 3 P.p.s.a. Ponieważ przedmiotowe zażalenie nie było sporządzone przez żadną z tych osób, dotknięte było nieusuwalnym brakiem powodującym jego odrzucenie.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła E. S.. Skarżąca, jak należy wnosić z całości wywodów zawartych w środku odwoławczym, zaskarżyła postanowienie w całości wnosząc o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jako bezzasadne podlega oddaleniu.

Wbrew twierdzeniom skarżącej, Sąd pierwszej instancji słusznie ocenił, iż wniesione przez skarżącą zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej E. S. jest dotknięte brakiem nieusuwalnym w trybie art. 49 P.p.s.a. Badane zażalenie sporządziła osobiście E. S., nie legitymując się uprawnieniami wymaganymi od osób wymienionych w art. 175 § 2 i § 3 P.p.s.a., czym naruszyła obowiązek wynikający z art. 194 § 4 P.p.s.a. Stosownie bowiem do tego przepisu zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, bądź którykolwiek z podmiotów wymienionych w art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a., tj. sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, będących stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo prokuratora lub Rzecznika Praw Obywatelskich, a także przez doradcę podatkowego w sprawach obowiązków podatkowych lub rzecznika patentowego w sprawach własności przemysłowej.

W niniejszej sprawie strona skarżąca wnosząc zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 czerwca 2011 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, nie dopełniła powyższego wymogu, mimo że w niniejszej sprawie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2011 r. prawidłowo odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, ponieważ strona nie należała do podmiotów wymienionych w powyższych przepisach.

Mając na uwadze wszystkie wyżej opisane okoliczności faktyczne i argumenty prawne Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zaskarżone postanowienie odpowiada obowiązującemu prawu i orzekł jak na wstępie z mocy art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.