Wyrok NSA, sygn. akt 
NSA w Warszawie (przed reformą)
Data orzeczenia: 1999-09-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Powołane przepisy: article: art. 26 ust. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 1993 nr 90 poz. 416
law: Obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 26 lipca 1993 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
article: par. 8 ust. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 1995 nr 35 poz. 173
law: Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 marca 1995 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Teza: Zakupiony sprzęt powinien cechować się indywidualnym przeznaczeniem i niezbędnością w rehabilitacji oraz wykonywaniu czynności w związku z niepełnosprawnością.

TEZY

Zakupiony sprzęt powinien cechować się indywidualnym przeznaczeniem i niezbędnością w rehabilitacji oraz wykonywaniu czynności w związku z niepełnosprawnością.


SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Andrzeja M. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 3.09.1998 r. (...) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1997 r. - oddala skargę.


UZASADNIENIE

Izba Skarbowa w W. decyzją z dnia 3.09.1998 r. na podstawie art. 233 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 220 par. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa po rozpatrzeniu odwołania od decyzji Urzędu Skarbowego w L. z dnia 15 lipca 1998 r. określającej podatek dochodowy od osób fizycznych za 1997 rok utrzymała zaskarżoną decyzję w mocy.

W uzasadnieniu decyzji podała, że zgodnie z par. 8 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 marca 1995 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. nr 35 poz. 173 ze zm./ za wydatki poniesione na cele rehabilitacyjne przez podatnika będącego osobą niepełnosprawną lub podatnika, na którego utrzymaniu są osoby niepełnosprawne, uważa się wydatki na zakup i naprawę indywidualnego sprzętu, urządzeń i narzędzi technicznych niezbędnych w rehabilitacji oraz ułatwiających wykonanie czynności życiowych stosownie do potrzeb wynikających z niepełnosprawności. Stąd aby było możliwe skorzystanie z odliczenia od dochodu w ramach ulgi na cele rehabilitacyjne, zakupiony sprzęt powinien cechować się indywidualnym przeznaczeniem i niezbędnością w rehabilitacji oraz ułatwiać wykonywanie czynności życiowych w związku z niepełnosprawnością. Warunków tych nie spełnia maszyna czyszcząca typu Rainbow, gdyż nie wykazuje cechy indywidualnego przeznaczenia i niezbędności rehabilitacji Nie jest sprzętem, urządzeniem o charakterze medycznym. Stąd wydatek na jej zakup nie podlega odliczeniu jako wydatek na cele rehabilitacyjne.

Po za tym Izba Skarbowa w W. zauważyła, że z orzeczenia o niepełnosprawności wynika, iż podatnika zaliczono do drugiej grupy inwalidzkiej ze względu na schorzenia, wśród których nie ma alergii. W związku z tym maszyna czyszcząca typu Rainbow nie jest urządzeniem, sprzętem ułatwiającym w przedmiotowym przypadku wykonywanie czynności życiowych stosownie do potrzeb wynikających z niepełnosprawności.

Uwzględniając wyniki przeprowadzonej weryfikacji zeznania podatkowego za 1997 rok /PIT-31/ Urząd Skarbowy w L. decyzją z dnia 15 lipca 1998 r. określił podatek dochodowy za 1997 rok w wysokości 10.701,20 zł Izba Skarbowa w W. po analizie materiału dochodowego nie znalazła podstaw do odstąpienia od ogólnie obowiązujących zasad określenia podatku dochodowego od osób fizycznych i uznała, że decyzja Urzędu Skarbowego w L. jest w pełni zasadna.

W skardze na powyższą decyzję Andrzej M. stwierdził że jest inwalidą II-ej grupy, a jedną z chorób jest choroba dróg oddechowych. Do skargi załączył zaświadczenie o chorobie alergicznej swojej i żony. Zakupiony sprzęt w jego odczuciu jest niezbędny do zmniejszenia choroby takiej jak katar non stop, pieczenie oczu, swędzenie, kichanie oraz świąd.

Ponadto poinformował, że organy podatkowe domagając się zwrotu ok. 2.000 zł z odsetkami uniemożliwiają mu leczenie na pozostałe choroby. W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa w W. wniosła o jej oddalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga nie jest zasadna.

Istotą sporu między skarżącymi a organami podatkowymi jest interpretacja art. 26 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 1997 r., a konkretnie czy zakupiony przez skarżących medyczno-techniczny przyrząd czyszcząco-filtrujący z hydrostatem "Rainbow SE" jest wydatkiem o jakim mowa w tym przepisie, który stanowił, że podstawę odliczenia podatku stanowi dochód po odliczeniu wydatków na cele rehabilitacyjne, Ponoszonych przez podatnika będącego osobą niepełnosprawną lub podatnika, na którego utrzymaniu są osoby niepełnosprawne.

W sposób szczegółowy wydatki na cele rehabilitacyjne zostały wymienione w par. 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 marca 1995 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W realiach sprawy niniejszej chodzi o par. 8 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia, który mówi o wydatkach na zakup i naprawę indywidualnego sprzętu, urządzeń i narzędzi technicznych niezbędnych w rehabilitacji oraz ułatwiających wykonywanie czynności życiowych, stosownie do potrzeb wynikających z niepełnosprawności.

W ocenie Sądu organy podatkowe obu instancji prawidłowo przyjęły, że zakupiony sprzęt powinien cechować się indywidualnym przeznaczeniem i niezbędnością w rehabilitacji oraz wykonywaniu czynności w związku z niepełnosprawnością.

W sprawie niniejszej osobą niepełnosprawną jest Andrzej M., a niepełnosprawność wynika z II grupy inwalidzkiej.

W orzeczeniu komisji lekarskiej z dnia 21.10.1997 r. przyznającym tę grupę wyszczególnione zostały schorzenia, które zostały przez komisję rozpoznane. Żadne z tych schorzeń w kontekście cytowanego wyżej par. 8 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia nie wymaga w rehabilitacji odkurzacza typu "Rainbow SE".

Nawet gdyby przyjąć, że oboje małżonkowie M. cierpią na chorobę alergiczną to nie można uznać tego odkurzacza za indywidualny sprzęt przeznaczony do rehabilitacji i ułatwiający wykonywanie czynności życiowych, stosownie do potrzeb wynikających z niepełnosprawności.

Reasumując powyższe rozważania Sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa i skargę na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA oddalił.