Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 1212/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2010-11-08 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Zawieszono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 125  par. 1  pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 08 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. j. z/s w J. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za lipiec 2003 r. postanawia z urzędu: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.


UZASADNIENIE

Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej u.p.s.a.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym m.in. postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Taka właśnie sytuacja zaistniała w rozpoznawanej sprawie.

Postanowieniem z dnia 16 listopada 2007 r. (sygn. akt I FSK 792/07) Naczelny Sąd Administracyjny zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego z następującym pytaniem prawnym:

"Czy po dniu 1 stycznia 2003 r. § 6 ust. 1 pkt. 2 i ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 27, poz. 269, ze zm.) były zgodne z art. 37 ust. 2 pkt 2 i ust. 4 oraz z art. 35 ust. 6 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50, ze zm.), a także z art. 2, art. 92 ust. 1 i art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 grudnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, ze zm.) w związku ze zmianą art. 37 ust. 2 pkt 2 wymienionej wyżej ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50, ze zm.), wprowadzoną od dnia 1 października 2002 r., na podstawie art. 1 pkt 13 lit. b tiret drugi ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 153, poz. 1272) oraz uzupełnieniem tej ustawy, na podstawie art. 1 pkt 7 ustawy z dnia 4 grudnia 2002 r. zmieniającej ustawę o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, ustawę o oznaczeniu wyrobów znakami skarbowymi akcyzy oraz ustawę - Kodeks karny skarbowy (Dz. U. Nr 213, poz. 1803), o art. 35a, który wszedł w życie od dnia 1 stycznia 2003 r. ?"

Ponieważ przedstawione do rozstrzygnięcia Trybunałowi Konstytucyjnemu zagadnienie dotyczy kwestii istotnych z punktu widzenia rozpoznawanej sprawy, Sąd postanowił postępowanie sądowe w sprawie zawiesić do czasu wypowiedzenia się przez Trybunał Konstytucyjny o zgodności z Konstytucją powołanych wyżej regulacji podustawowych.

Jednocześnie Sąd wyjaśnia, że w pytaniu prawnym Naczelnego Sądu Administracyjnego skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. akt I FSK 817/07 (co stanowiło podstawę zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie wskazaną w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjne-go we Wrocławiu z dnia 9 lutego 2009 r.)., Naczelny Sąd Administracyjny odwoływał się do zagadnień poruszonych we wcześniejszym pytaniu prawnym tego Sądu ( tj. w postanowieniu z dnia 16 listopada 2007 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 792/07), co wskazywało, że Trybunał Konstytucyjny rozpozna oba pytania Naczelnego Sądu Administracyjnego łącznie.

Trybunał Konstytucyjny rozpoznał na razie jednak tylko pytanie Naczelnego Sądu Administracyjnego skierowane w sprawie o sygn. akt I FSK 817/07. Na rozpoznanie nadal oczekuje wcześniejsze jeszcze pytanie tego Sądu skierowane w sprawie o sygn. akt I FSK 792/07. Odpowiedź na to pytanie pozostaje w związku z kierunkiem rozstrzygnięcia jakie należy wydać w niniejszej sprawie, co legło u podstaw ponownego zawieszenia tego postępowania na podstawie wskazanego wyżej przepisu art. 125 § 1 pkt 1 u.p.s.a.