Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 381/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2008-06-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska – Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2008 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] B. Spółka jawna w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] kwietnia 2008 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej p o s t a n a w i a odrzucić skargę, 1. zwrócić skarżącemu wpis w kwocie 100 (sto) złotych.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. Dyrektor Izby Celnej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] marca 2008 r. w przedmiocie nałożenia na skarżącego [...] B. Sp. jawna w Ł. kary pieniężnej w wysokości 1.000 zł z tytułu wykonywania przewozu drogowego z nieprawidłowo wypełnioną kartą opłaty za przejazd po drogach krajowych.

Skargę na powyższą decyzję złożyła do sądu administracyjnego [...] B. Sp. jawna w Ł.

Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 06 czerwca 2008 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania skarżącej przed sądem (aktualny odpis KRS) – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do wykonania powyższego obowiązku doręczono skarżącej Spółce w dniu 12 czerwca 2008 r. (k. 14). Termin wykonania zobowiązania mijał w czwartek 19 czerwca 2008 r. W dniu 12 czerwca 2008 r. skarżąca uiściła wpis sądowy (k. 19), zaś do chwili obecnej brak formalny w postaci odpisu z KRS nie został nadesłany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w terminie jej braków formalnych.

Stosownie do treści art. 57 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, określonym w art. 46 p.p.s.a, w tym powinna być podpisana przez osobę uprawnioną (stronę, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika – art. 46 § 1 pkt 4).

W sprawie niniejszej skarga została wniesiona przez Spółkę jawną [...] B. w Ł. i podpisana, podobnie jak i inne pisma procesowe (k. 16, 18), przez C. B. Z uwagi na brak w aktach sprawy dokumentu określającego umocowanie osoby podpisanej pod skargą do reprezentowania strony, skarżąca Spółka została wezwana do uzupełnienia tego braku formalnego skargi. Wezwanie zawierało pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku. Nadanie skardze biegu możliwe było tylko i wyłącznie wówczas, gdy ten brak zostałby w terminie uzupełniony, co jednak nie nastąpiło. W tej sytuacji sąd był zobligowany do odrzucenia skargi.

Marginalnie wskazać trzeba, iż identyczność nazwiska osoby podpisanej pod skargą i firmy spółki wskazuje z wysokim prawdopodobieństwem, iż podpis pochodzi od wspólnika (zgodnie z przepisem art. 24 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) firma spółki jawnej powinna zawierać nazwiska lub firmy (nazwy) wszystkich wspólników albo nazwisko albo firmę (nazwę) jednego albo kilku wspólników oraz dodatkowe oznaczenie "spółka jawna"). Stosownie do treści art. 29 § 1 i 2 K.s.h. każdy wspólnik ma prawo reprezentować spółkę i prawo to obejmuje wszystkie czynności sądowe i pozasądowe spółki. Z uwagi jednak na fakt, iż umowa spółki może zawierać modyfikacje w tym zakresie np. przewidywać, iż wspólnik ma prawo reprezentować spółkę tylko z innym wspólnikiem (art. 30 § 1 K.s.h.), co powinno zostać zgłoszone do sądu rejestrowego (art. 26 § 1 pkt 4 K.s.h.) – tylko aktualny odpis z KRS może być wiarygodnym sposobem wykazania umocowania wspólnika do reprezentowania spółki jawnej.

Mając na uwadze powyższe na mocy art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

W pkt 2. postanowienia orzeczono o zwrocie wpisu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.