Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt IV SA/Po 531/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2010-09-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski Sędziowie WSA Maciej Dybowski WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2010 r. sprawy ze skargi M. Sz. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. na rzecz M. Sz. kwotę 28 zł (dwadzieścia osiem) tytułem zwrotu kosztów postępowania WSA/wyr.1-sentencja wyroku


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2010r. nr [...] Prezydent Miasta L. na podstawie art.17 ust.5 pkt 2 ppkt a ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (t.j.Dz.U. z 2006r., nr 139, poz.992 ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 2.06.2005r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz.U. z 2005r., nr 105, poz.881, ze zm.), rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 2009r. w sprawie wysokości dochodu rodziny, albo dochodu osoby uczącej się, stanowiących podstawę ubiegania się o zasiłek rodzinny oraz wysokości świadczeń rodzinnych (Dz.U. z 2009r., nr 129, poz.1058) oraz art.104 kpa (t.j.Dz.U. z 2000r., nr 98, poz.1071 ze zm.) oraz upoważnienia Prezydenta Miasta L. z dnia [...].04.2004r.i [...]11.2006r. dla dyrektorów MOPR, odmówił M. Sz. przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad W. Sz. urodzoną [...]1931 r.

W uzasadnieniu organ wskazał, iż zgodnie z art.17 ust.5 pkt 2 ppkt a ustawy o świadczeniach rodzinnych świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba wymagająca opieki pozostaje w związku małżeńskim, a ponieważ matka wnioskodawcy jest osobą zamężną takie świadczenie nie przysługuje.

Odpis niniejszej decyzji wraz z pouczeniem o sposobie i terminie złożenia odwołania wnioskodawca osobiście odebrał dnia [...] kwietnia 2010r. Termin do złożenia odwołania upływał mu z dniem 23 kwietnia 2010r.

W dniu 29 kwietnia 2010r. M. Sz. złożył odwołanie od decyzji.

Postanowieniem z dnia [...] maja 2010r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu wskazując, iż odwołujący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, ani też nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu M. Sz. podniósł, iż jego rodzice są bardzo schorowani, a uchybił terminowi z powodu choroby, bowiem miał wypadek i pękła mu miednica.

W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga zasługuje na uwzględnienie, jednakże z przyczyn innych niż w niej podane.

Zgodnie z art. 3 § 1 i art. 145 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153/2002/1270 ze zm.- dalej ppsa) sądowa kontrola decyzji administracyjnej polega wyłącznie na ocenie jej legalności, tj. zgodności z przepisami prawa materialnego i procedury administracyjnej w danym postępowaniu. Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeśli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 135 ppsa).

Przede wszystkim na marginesie należy zauważyć, iż nie ma racji skarżący powołując się nie przyczynę uchybienia terminu do złożenia odwołania związaną z chorobą -pękniętą miednicą. Jak wynika bowiem z akt sprawy dołączone dokumenty w postaci historii choroby dotyczą lutego 2010r., natomiast odpis decyzji skarżący osobiście odebrał 9 kwietnia 201 Or.

Natomiast organy odwołanie wniesione w dniu 29 kwietnia 201 Or. przez skarżącego winny potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu do jego złożenia, bądź też pouczyć skarżącego o możliwości złożenia takiego wniosku, albo też wezwać go do sprecyzowania czy jego pismo po terminie (zwane odwołaniem ) stanowi odwołanie od decyzji czy intencją skarżącego było złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Skarżący nie może bowiem ponosić ujemnych konsekwencji na skutek nieznajomości prawa, zaś organ administracji na skutek nadmiernej surowości nie powinien zamykać stronie drogi do obrony jej praw. Natomiast ocena przesłanek zastosowania w sprawie art.58 kpa musi odbywać się z odwołaniem do wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności konkretnego przypadku, przy uwzględnieniu wszelkich koniecznych środków dowodowych z uwzględnieniem słusznego interesu strony, a wszelkie niejasności i niedopowiedzenia nie mogą być interpretowane na jej niekorzyść.

Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art.145 par 1 pkt 1 ppkt a ppsa orzekł jak w sentencji.

O kosztach orzeczono na podstawie art.200 ppsa.