Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1124/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-06-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: Art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Maria Zawadzka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 czerwca 2015 r. sprawy z wniosku M. Ś. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt III SA/Kr 131/12 postanawia: odrzucić zażalenie


UZASADNIENIE

W dniu 4 maja 2015 r. skarżący M. Ś. złożył pismo zatytułowane zażalenie.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 maja 2015 r. skarżący został wezwany o uzupełnienie braków formalnych zażalenia poprzez jednoznaczne wskazanie zaskarżonego postanowienia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.

Przesyłka zawierająca wezwanie skierowana na adres skarżącego została podwójnie awizowana w dniach 11 maja 2015 r. i 19 maja 2015 r., a następnie zwrócona do sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 65 § 1 i art. 69 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270, ze zm. - dalej "P.p.s.a.") Sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy, w mieszkaniu, w miejscu pracy lub tam, gdzie się adresata zastanie.

Stosownie natomiast do treści art. 73 § 1 P.p.s.a. W razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

W niniejszej sprawie przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków zażalenia awizowano po raz pierwszy w dniu 11 maja 2015 r. i złożono ją w placówce pocztowej B. W dniu 19 maja 2015 r. przesyłkę awizowano powtórnie, a następnie w dniu 27 maja 2015 r. odesłano ją nadawcy z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie".

Skoro zatem skarżący przesyłki nie odebrał, należało uznać ją za doręczoną z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego zawiadomienia tj. od dnia 11 maja 2015 r. Doręczenie należy zatem uznać za dokonane w dniu 25 maja 2015 r. W tej sytuacji termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upłynął wraz z dniem 1 lipca 2015 r. Skarżący do dnia dzisiejszego nie uzupełnił braków formalnych zażalenia.

Jednocześnie stosownie do art. 197 § 2 ustawy P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, zaś zgodnie z art. 178 tej ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn jako niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

W niniejszej sprawie zażalenie zawierało braki formalne, a mino skutecznie doręczonego wezwania o ich uzupełnienie skarżący nie wskazał którego postanowienia dotyczy zażalenie, zatem na podstawie cytowanych wyżej przepisów orzeczono jak w sentencji postanowienia.