Postanowienie NSA, sygn. akt II OPP 33/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-10-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 8 ust. 2
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
article: art. 178, art. 180, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Jan Kacprzak, Marek Stojanowski (spr.), po rozpoznaniu w dniu 7 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi L. L. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 175/09 w sprawie ze skargi L. L. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 sierpnia 2008 r., sygn. akt IV SA/Gl 367/08 w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 1 września 2010 r. L. L. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem I instancji w sprawie IV SA/Gl 175/09 poprzez brak rozpatrzenia przedmiotu zaskarżenia sprawy zawnioskowanej do Sądu w pismach strony z dnia 2 września 2009 r. i 4 września 2009 r.

Jak wynika z akt sprawy, pismem z dnia 4 marca 2009 r., L. L. złożył skargę o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt IV SA/Gl 367/08 zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 sierpnia 2008 r. Zarządzeniem z dnia 19 marca 2009 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz sprecyzowania, czy skarżący żąda uchylenia, czy zmiany zaskarżonego orzeczenia. Korespondencja z powyższym zarządzeniem wróciła do Sądu w dniu 14 kwietnia 2009 r. wskutek niepodjęcia jej przez skarżącego w ustawowym terminie. Następnie akta sprawy IV SA/Gl 367/08 zostały wypożyczone do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Po zwrocie akt zarządzeniem z dnia 21 grudnia 2009 r. przedłożono akta sprawy Przewodniczącemu wydziału celem wyznaczenia terminu rozprawy. Kolejnym zarządzeniem z dnia 29 grudnia 2009 r. wyłączono z akt sprawy akta IV SA/Gl 367/08 w celu wykonania znajdującego się w nich zarządzenia z dnia 23 grudnia 2009 r. Akta zwrócono w dniu 3 lutego 2010 r., po czym zarządzeniem z dnia 16 kwietnia 2010 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 17 maja 2010 r.

Wyrokiem z dnia 17 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł o oddaleniu skargi L. L. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 sierpnia 2008 r., sygn. akt IV SA/Gl 367/08 w przedmiocie choroby zawodowej.

Wnioskami z dnia 19 maja 2010 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wyłączenia sędziów orzekających na rozprawie w dniu 17 maja 2010 r., o wyłączenie sędziów orzekających na rozprawie w dniu 17 maja 2010 r. oraz o uzupełnienie wyroku z dnia 17 maja 2010 r. Zarządzeniem z dnia 27 maja 2010 r. wezwano skarżącego m.in. do podania przyczyn uzasadniających wniosek o wyłączenie sędziów. Pismem z dnia 21 czerwca 2010 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł o doręczenie mu odpisu uzasadnienia wyroku z dnia 17 maja 2010 r. Kolejnym pismem skarżący złożył odpowiedź na wezwanie Sądu z dnia 27 maja 2010 r.

Postanowieniem z dnia 29 lipca 2010 r. odmówiono skarżącemu wyłączenia wskazanych w jego wniosku sędziów.

Pismem z dnia 1 września 2010 r. skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga L. L. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach podlega odrzuceniu.

Skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach z dnia 1 września 2010 r. została wniesiona przez skarżącego już po zakończeniu postępowania w sprawie prawomocnym wyrokiem z dnia 17 maja 2010 r. o oddaleniu skargi L. L. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 sierpnia 2008 r., sygn. akt IV SA/Gl 367/08 w przedmiocie choroby zawodowej.

W tym stanie rzeczy skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach jest niedopuszczalna, gdyż skarga taka zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), może być wniesiona w toku postępowania w sprawie.

Wspomnieć należy, że skarga na przewlekłość postępowania jest środkiem prawnym wymuszającym rozpoznanie sprawy przez sąd, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. Należy więc przyjąć, że dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania przed sądem administracyjnym do prawomocnego zakończenia postępowania sądowego. Skarga wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 i 180 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.