Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SO/Wa 74/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-10-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
Hasła tematyczne: Wymierzenie grzywny
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny-art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 64, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 29 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. S. o wymierzenie grzywny P. sp. z o.o . z siedzibą w W. za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy postanawia -odrzucić wniosek-


UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 64 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniosek powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie żądania, jego podstawy i uzasadnienie oraz oznaczenie stron i organów, a także spełniać inne wymagania określone w przepisach szczególnych. Stosownie natomiast do treści art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 64 § 3 cytowanej ustawy do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

W piśmie z dnia 24 sierpnia 2010 r. W. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny P. sp. z o.o. z siedzibą w W. za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. W uzasadnieniu wniosku W. S. wskazał, że dotyczy on skargi z dnia 14 czerwca 2010 r. wniesionej za pośrednictwem P. sp. z o. o . z siedzibą w W. na bezczynność tego organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 21 maja 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej.

W odpowiedzi na wniosek organ podniósł, że nie ustalono, aby do P. sp. z o.o. wpłynęła skarga W. S. z dnia 14 czerwca 2010 r. Dodatkowo wyjaśnił, że bezczynność Spółki w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 21 maja 2010 r. o udostępnienie informacji publicznej była przedmiotem skargi W. S. z dnia 6 lipca 2010 r., przekazanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 30 sierpnia 2010 r.

W związku z treścią odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny Sąd pismem z dnia 15 września 2010 r. wezwał W. S. do sprecyzowania wniosku z dnia 24 sierpnia 2010 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku, poprzez jednoznacznie wskazanie jakiej skargi dotyczy ten wniosek. Sąd wyjaśnił skarżącemu, że w odpowiedzi na wezwanie należy podać datę skargi oraz określić w jednoznaczny sposób przedmiot skargi, tj., w przypadku skargi na bezczynność, należy wskazać wniosek, którego dotyczył zarzut bezczynności zawarty w tej skardze. Wezwanie to zostało doręczone W. S. w dniu 20 września 2010 r.

W. S. mimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania wezwania oraz upływu wyznaczonego terminu nie udzielił odpowiedzi na wezwanie z dnia 15 września 2010 r. i nie sprecyzował wniosku o wymierzenie grzywny z dnia 24 sierpnia 2010 r.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.