JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2180/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2005-08-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA (del.) Dariusz Dudra, , po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" S.A. z/s w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2004 r., Nr .[...] w przedmiocie : odmowy uchylenia decyzji w sprawie odmowy dokonania zwrotu podatku od towarów i usług postanawia - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] października 2004 r. "[...]" S.A. z/s w B. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2004 r., nr [...]. Skarżąca została wezwana – na podstawie Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] listopada 2004 r. – do uiszczenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego w kwocie [...] zł. Wezwanie otrzymała w dniu [...] grudnia 2004 r. (potwierdzenie odbioru). W odpowiedzi Spółka złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został – Zarządzeniem Referendarza Sądowego z dnia 30 grudnia 2004 r. – pozostawiony bez rozpoznania. Zarządzenie doręczono stronie w dniu [...] lutego 2005 r. (potwierdzenie odbioru) i – wobec jego niezaskarżenia – wywołało ono skutki prawomocnego postanowienia Sądu. W związku z powyższym skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie otrzymała w dniu [...] marca 2005 r. (potwierdzenie odbioru). Wpisu nie uiściła.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 220 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej powoływanej jako u.p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W odniesieniu do skargi taką opłatą jest wpis sądowy (art. 212 § 1 w związku z art. 230 § 1 u.p.p.s.a.). W takiej sytuacji – stosownie do brzmienia art. 220 § 1 zdanie drugie oraz art. 220 § 3 u.p.p.s.a. - przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 u.p.p.s.a.).

W przedmiotowej sprawie skarżąca – mimo prawidłowego wezwania – wpisu nie uiściła. Z tego względu, na podstawie wyżej przywołanych przepisów, Sąd orzekł jak w sentencji.
Postanowienie NSA, sygn. akt I OSK 1452/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-01-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6199 Inne o symbolu podstawowym 619
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 § 1 pkt. 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge – Lissowska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 2286/12 o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji w sprawie ze skargi J.D. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na aplikację prokuratorską postanawia: podjąć zawieszone postępowanie sądowe


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 20 maja 2014 r., Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., zawiesił postępowanie w sprawie do czasu rozpoznania przez skład siedmiu sędziów tego Sądu zagadnienia prawnego przedstawionego postanowieniem z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt I OSK 1360/13, czy w świetle przepisu art. 29 ust. 6 w związku z art. 23 ust. 4 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury (Dz. U. Nr 26, poz. 157 ze zm.), niezależnie od przyczyny uwzględnienia przez sąd administracyjny skargi na decyzję o odmowie przyjęcia na aplikację sędziowską lub prokuratorską, Dyrektor Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury jest zobowiązany do wydania decyzji o przyjęciu na aplikację sędziowską lub prokuratorską, bez potrzeby ponownego badania wniosku kandydata i prowadzenia w tym celu postępowania administracyjnego?

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów, na podstawie art. 187 § 3 P.p.s.a., przejął sprawę o sygn. akt I OSK 1360/13 do rozpoznania i wyrokiem z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. akt I OPS 2/14, uchylił wyrok Sądu I instancji oraz decyzje organów obu instancji, wydających rozstrzygnięcia w sprawie.

W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż ustąpiła przyczyna zawieszenia postępowania w sprawie niniejszej i orzekł o jego podjęciu, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 876/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2023-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Bożena Kasprzak po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 11 października 2022 r. Nr 1001-IOC.4365.1.2022.2.SZ w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. Ż. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. z dnia [...] września 2022 r. określającej skarżącemu kwotę cła i kwotę podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru.

Zarządzeniem Przewodniczącego z 6 grudnia 2022 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków fiskalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu od skargi w wysokości 200 złotych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono dorosłemu domownikowi skarżącego – L. Ż. w dniu 13 grudnia 2022 r.

W wyznaczonym przez sąd terminie wpis od skargi nie został uiszczony a brak fiskalny skargi nie został uzupełniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl § 3 tego przepisu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi. Zarządzenie Przewodniczącego w tym przedmiocie doręczono (do rąk dorosłego domownika skarżącego) 13 grudnia 2022 r. Termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 20 grudnia 2022 r. Strona skarżąca nie uiściła wymaganej prawem opłaty sądowej.

W tej sytuacji, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., skargę należało odrzucić.
Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 861/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-10-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 w zw. z art. 193
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 10 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 379/12 oddalające wniosek o wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. P. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 17 maja 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 379/12 oddalił wniosek S. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Wyrokiem z dnia 18 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. P. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2011 r.

Pismem z dnia 25 maja 2012 r. S. P. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (art. 61 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - dalej p.p.s.a.). Rozpoznawanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu (art. 61 § 3 p.p.s.a.), skierowanego do sądu pierwszej instancji, jest bezprzedmiotowe po wydaniu przez ten sąd orzeczenia kończącego postępowanie sądowe. W konsekwencji, po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji, bezprzedmiotowe staje się też rozpoznanie zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania aktu lub czynności.

W niniejszej sprawie zażalenie skarżącego na postanowienie oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji zostało wniesione po wydaniu wyroku przez Sąd pierwszej instancji. Okoliczność ta czyni bezprzedmiotowym postępowanie toczące się na skutek zażalenia (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).

Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art.161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art.193 i art.197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1232/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2022-09-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Powołane przepisy: article: art. 145 par. 1 pkt 1 lit. a i  lit. c,  art. 200 w zw. z art. 205  par. 2
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 września 2022 r. sprawy ze skargi E. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2021 r. nr KOC/5957/Go/21 w przedmiocie uchylenia decyzji i odmowy waloryzacji odszkodowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 1 lipca 2021 r. nr 281/BM/WWO/DW/2021; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie na rzecz skarżącej E. P. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrok NSA, sygn. akt I FSK 486/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a, art. 108 ust. 1 i 2 pkt 1
journal: Dz.U. 2011 nr 177 poz 1054
law: Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - tekst jednolity
article: art. 141 par. 4, art. 151
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
article: art. 187 par. 1, art. 191, art. 122, art. 121 par. 1, art. 197 par. 1, art. 188, art. 187 par. 1, art. 120
journal: Dz.U. 2012 poz 749
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA del. Maja Chodacka (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 5 listopada 2020 r. sygn. akt I SA/Go 182/20 w sprawie ze skargi P. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 30 stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów za miesiące od kwietnia do lipca 2014 roku 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze kwotę 8100 (słownie: osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 325/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2017-09-26 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6309 Inne o symbolu podstawowym 630
6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kruppik- Świetlicka Sędziowie: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) Sędzia WSA Jarosław Szulc Protokolant: Referent- stażysta Katarzyna Gołda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2017 r. sprawy ze skargi K.K.( obecnie: S.m. u. ) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. (obecnie: Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B.) z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. 1. oddala skargę 2. oddala wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2747/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-05-09 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3 i 5
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Radosław Teresiak po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] września 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj – grudzień 2013 r., styczeń, luty, kwiecień – październik, grudzień 2014 r., styczeń, listopad, grudzień 2015 r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 530/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2016-07-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: *Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128  par. 1  pkt 4
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za grudzień 2010 r. postanawia: na podstawie art. 128 § 1 pkt 4) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. w Dz. U. z 2016 r. poz. 718) podjąć z urzędu postępowanie sądowoadministracyjne zawieszone postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 czerwca 2014 r. sygn. akt I SA/Wr 530/14.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 2618/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-10-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o zabezpieczeniu na majątku podatnika przybliżonej kwoty podatku od towarów i usług za maj 2011 r. postanawia - odrzucić skargę -


UZASADNIENIE

Pismem z 10 lipca 2014 r. Skarżąca A.P. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] czerwca 2014 r. w przedmiocie orzeczenia o zabezpieczeniu na majątku podatnika przybliżonej kwoty podatku od towarów i usług za maj 2011 r.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 26 sierpnia 2014 r., którego odpis doręczono Skarżącej w dniu 3 września 2014 r., wezwano ją do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W dokumentach księgowych Sądu dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano jednak takiej wpłaty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej jako: "P.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W razie nieopłacenia skargi wzywa się wnoszącego, aby uiścił wpis, a niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Z akt niniejszej sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono Skarżącej w dniu 3 września 2014 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Zakreślony w wezwaniu siedmiodniowy termin upływał więc w dniu 10 września 2014 r. (środa). Skarżąca wpisu jednak nie uiściła.

Z tej przyczyny Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym odrzuceniu podlega skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 175/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2018-06-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Podjęto zawieszone postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 128 § 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Barbara Stukan-Pytlowany po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 września 2014 r. sygn. akt III SA/Po 1541/13 w sprawie ze skargi A S.A. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Poznaniu z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 19 października 2016 r., działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a., zawiesił postępowanie w sprawie, do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości kwestii będących przedmiotem pytania prejudycjalnego Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt I GSK 588/15, dotyczącego wykładni przepisów prawa unijnego, a wyjaśnienie tych wątpliwości będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie w sprawie.

W dniu 17 maja 2018 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, po rozpoznaniu w sprawie C-30/17, mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Naczelny Sąd Administracyjny (Polska) postanowieniem z dnia 19 października 2016 r. sygn. akt I GSK 588/15 wydał następujący wyrok: "Artykuł 3 ust. 1 dyrektywy Rady 92/83/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych należy interpretować w ten sposób, że przy ustalaniu podstawy opodatkowania piw smakowych według skali Plato należy wziąć pod uwagę ekstrakt brzeczki podstawowej, nie uwzględniając przy tym substancji smakowych i syropu cukrowego dodanych po zakończeniu fermentacji".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 zd. 1 p.p.s.a. Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Skoro zatem w rozpoznawanej sprawie przyczyna zawieszenia ustała, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 387/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2011-08-03 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia
Powołane przepisy: article: art.111 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.B. na pismo Rady Miasta z dnia [...] r, nr [...] w przedmiocie udzielenia informacji postanawia: 1. na podstawie art. 111 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zarządzić połączenie niniejszej sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą o sygn. akt II SA/Go 386/11 ze skargi D.B. na pismo Rady Miasta z dnia [...] r, nr [...] w przedmiocie udzielenia informacji, 1. połączone sprawy prowadzić dalej pod wspólną sygnaturą akt II SA/Go 386/11.
Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 157/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2020-09-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6480
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Aresztu Śledczego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Asesor WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu w dniu 28 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.S. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 27 lipca 2020 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga Z.S. na bezczynność Dyrektora Aresztu Śledczego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 27 sierpnia 2020 r. skarżący wezwany został do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie o uiszczenie wpisu zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 września 2020 r. Mimo upływu określonego w wezwaniu terminu skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na podstawie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej zwanej w skrócie p.p.s.a.), Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Zgodnie z powyższym, zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2020 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczone zostało skarżącemu w dniu 9 września 2020 r. Zatem termin do wykonania w/w obowiązku upłynął w dniu 16 września 2020 r. W tym terminie wymagany wpis nie został uiszczony.

Z tych względów na podstawie przepisu art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 597/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-04-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 2 i § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Madalińska- Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Sp. z o. o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej postanawia: odrzucić skargę;


UZASADNIENIE

W. Sp. z o. o. w W. wniosła za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w W. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję wyżej wymienionego organu w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.] – zwanej dalej p.p.s.a. – skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Stosownie do treści art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, o czym skarżąca została pouczona w zaskarżonej decyzji.

Jak wynika z akt administracyjnych, zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Celnej w W. została doręczona stronie skarżącej w dniu [...] grudnia 2007 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych). Termin do wniesienia skargi upłynął zatem [...] stycznia 2008 r., natomiast skarga została nadana do organu za pośrednictwem którego została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w dniu [...] stycznia 2008 r. (data nadania pocztowego k.41 akt sądowych), czyli po upływie omówionego terminu.

Wniesienie skargi po terminie powoduje jej odrzucenie w myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

W tej sytuacji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 248/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2007-07-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie określenia dopuszczalnego poziomu hałasu postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

J. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [..], nr [...], uchylającą w całości decyzję Starosty Strzeleckiego z dnia [...], nr [...], w sprawie określenia dopuszczalnego poziomu hałasu na terenach przeznaczonych na cele mieszkaniowo - usługowe, na które oddziałuje skład opału zlokalizowany w O., przy ul. [...] (działka nr [...] z k.m. [...]), i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 24 maja 2007 r., Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł., a to w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie doręczono skarżącej skutecznie w dniu 31 maja 2007 r., o czym świadczy stosowna adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Pomimo wyznaczonego przez Sąd terminu, skarżąca nie uiściła żądanego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) – zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a.", od skargi pobiera się wpis. Według § 2 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wpis stały w sprawach skarg nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu ochrony środowiska i przyrody wynosi 200 złotych.

Doręczenia wyżej wskazanego wezwania dokonano w dniu 31 maja 2007 r., do rąk skarżącej. Skoro doręczenie było skuteczne, termin do dokonania żądanej czynności liczony kalendarzowo upływał w dniu 7 czerwca 2007 r. Uwzględniając jednakże fakt, iż ostatni dzień tak liczonego terminu był dniem wolnym od pracy, należało przyjąć - po myśli art. 83 § 2 P.p.s.a. - iż bieg omawianego terminu zakończył się w dniu następnym po dniu wolnym od pracy, tj. w piątek - 8 czerwca 2007 r.

Pomimo upływu wskazanego terminu oraz pouczenia o skutkach jego niedochowania, skarżąca nie uiściła wpisu od skargi.

W tej sytuacji zastosowanie znajduje art. 220 § 3 P.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W tym stanie rzeczy, postanowiono jak w sentencji.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 380/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2015-12-03 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: *Sprostowano wyrok
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Tomasz Świetlikowski Sędziowie Sędzia WSA – Małgorzata Malinowska-Grakowicz Sędzia WSA – Marcin Miemiec (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. G. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego T. G. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania odpisu decyzji administracyjnej postanawia sprostować z urzędu sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia [...] r. (sygn. akt [...]) w ten sposób, że w miejsce słów "decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W." wpisać "postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W." oraz w miejsce słowa "sentencji" wpisać "decyzji".


UZASADNIENIE

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować – między innymi – zaistniałe w wyroku niedokładności. Sprostowania sąd może dokonać postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 p.p.s.a.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak

i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., II OSK 260/10).

Przedmiotowa oczywista omyłka w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r. wyniknęła z niedokładnego oznaczenia przedmiotu sprawy. W związku z czym należało sprostować tą część sentencji wyroku.

Z tego względu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 1409/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2004-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Wolf - Mendecka, , , po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty targowej postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...]r. Gmina T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...], którą Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Burmistrza Miasta T. określającą Panu J.J. wysokość zobowiązania podatkowego w opłacie targowej za 25 dni w miesiącu styczniu 2004r. i umorzyło postępowanie w sprawie.

Pismem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał Gminę T. do uiszczenia kwoty 500 zł tytułem wpisu od skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia.

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że stronie skarżącej doręczono wezwanie Sądu w dniu 14 października 2004 r., jednak w siedmiodniowym terminie ustawowym wymagany wpis nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Treść powyższego przepisu doprecyzowana została przez art. 230 § 2 stanowiący, iż pismami wszczynającymi postępowanie przed sądem administracyjnym są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.

Przepis art. 220 § 3 cytowanej ustawy przewiduje, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez Sąd.

W rozpatrywanej sprawie, wobec nieuiszczenia wpisu, należało zatem odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 1 i 3 w związku z art. 58 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 2168/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-01-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6176 Komornicy i syndycy upadłości
Skarżony organ: Minister Sprawiedliwości
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Tomasz Sałek (spr.) Protokolant ref. staż. Patrycja Młynarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi M. Z. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie powołania na stanowisko komornika sądowego oddala skargę
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SAB/Wr 34/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-11-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6169 Inne o symbolu podstawowym  616
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: *Sprostowano wyrok
Powołane przepisy: article: art. 156 par. 1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi W. M. na bezczynność Dyrektora Generalnego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa działającego przez [...] we [...] w przedmiocie sprostowania decyzji o przejęciu na własność Państwa gospodarstwa rolnego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 października 2020 r. o sygn. akt II SAB/Wr 34/20 w ten sposób, że w rubrum wyroku zamiast błędnie odmienionego nazwiska skarżącego jako "M." prawidłowo wpisać "M.".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 15.10.2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił skargę W. M. na bezczynność Dyrektora Generalnego Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa działającego przez [...] we [...].

We wskazanym wyroku na skutek oczywistej omyłki niewłaściwie odmieniono nazwisko skarżącego jako "M." zamiast prawidłowo "M.".

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 wskazanej ustawy, postanowiono jak w sentencji.
Postanowienie NSA, sygn. akt I GSK 75/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-02-05 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: Art. 156 par.1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 5 luty 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2014 r. sygn. akt I GSK 75/13 o umorzeniu postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skargi kasacyjnej T. Spółki z o.o. w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. w sprawie ze skargi T. Spółki z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z dnia 31 maja 2011 r. nr . w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie podatku akcyzowego postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w pkt 2 sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2014 r. sygn. akt I GSK 75/13 w ten sposób, że zamiast zdania "zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W." wpisać zdanie "zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł.".


UZASADNIENIE

W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2014 r. na skutek oczywistej omyłki w pkt 2 sentencji wpisano zdanie:

"zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W." zamiast zdania: "zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł.".

Powyższe postanowienie zostało wydane po rozpoznaniu skargi kasacyjnej T. Spółki z o.o. w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł.. W związku z tym przy orzeczeniu w pkt 1 o umorzeniu postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, oczywiste jest, że należało orzec w pkt 2 o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł.. Błędne oznaczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w pkt 2 sentencji stanowiło oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), którą należało sprostować.
Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 282/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2014-09-16 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 124 § 1 pkt 1, § 2, art. 128 § 1 pkt 1, art. 131
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...]., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie ustalenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko p o s t a n a w i a: 1. zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne; 2. podjąć zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne z udziałem C. D., E. J. oraz B. Ś., jako następców prawnych zmarłej uczestniczki postępowania – W.D. m.ch.


UZASADNIENIE

M. R. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego w sprawie ustalenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.

Z treści dokumentów załączonych do akt sądowych wynika, iż uczestniczka postępowania – W. D. zmarła w dniu 27 marca 2014r..

Z ustaleń sądu wynika, iż następcami prawnymi zmarłej uczestniczki postępowania – W. D. jest C. D., E. J. oraz B. Ś..

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z regulacją art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie śmierci strony. Natomiast stosownie do treści art. 128 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności w razie śmierci strony – od dnia zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego albo od dnia ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku.

Wobec powyższego stwierdzenie, że strona postępowania – w tym przypadku uczestniczka postępowania – zmarła obliguje sąd do zawieszenia postępowania. Bezsprzecznie sąd ustalił, że W. D. zmarła w dniu 27 marca 2014r.. W sprawie nie ulega także wątpliwości, iż następcami prawnymi zmarłej uczestniczki postępowania jest C. D., E. J. oraz B. Ś.

W tej sytuacji, na mocy art. 124 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 131 P.p.s.a., sąd orzekł o zawieszeniu postępowania, natomiast na podstawie art. 128 § 1 pkt 1 w zw. z art. 131 P.p.s.a. sąd orzekł o podjęciu zawieszonego postępowania z udziałem następców prawnych zmarłej uczestniczki postępowania.

m.ch.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 903/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2015-09-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: oddalono wniosek o zawieszenie postępowania sądowego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Bociąga po rozpoznaniu w dniu 2 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w W na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 8 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, postanawia: oddalić wniosek strony skarżącej o zawieszenie postępowania.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1352/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-03-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.
Powołane przepisy: article: art. 126
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Sygn. akt I SA/Kr 1352/07 | | POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Anna Znamiec (spr.), Asesor: WSA Jarosław Wiśniewski, Asesor: WSA Maja Chodacka, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2008r., sprawy ze skargi R. B., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne, postanawia: zawiesić postępowanie


UZASADNIENIE

W związku z toczącym się postępowaniem przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie do sygn. akt I SA/Kr 637/06 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o przeniesieniu odpowiedzialności za zobowiązania U. spółka z o. o. na skarżącego, na rozprawie w dniu 27 marca 2008 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie pełnomocnik skarżącego wniósł o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne. Pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej przychylił się do wniosku pełnomocnika skarżącego o zawieszenie postępowania sądowego.

W związku z powyższym zgodnym wnioskiem stron o zawieszenie postępowania sądowego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie przepisu art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) postanowił jak w sentencji.