Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 335/08
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2008-11-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 185 par. 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej H. B. T. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 listopada 2007 r., sygn. akt II SA/Łd 778/07 o odrzuceniu skargi H. B. T. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania postępowania egzekucyjnego w sprawie nakazu rozbiórki budowli postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 30 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., odrzucił skargę H. B. T. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...], od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis w wyznaczonym terminie.

W skardze kasacyjnej od tego postanowienia pełnomocnik skarżącego zarzucił naruszenie przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., podczas, gdy prawidłowa ocena dowodów nie dawała podstaw do przyjęcia, że wpis od skargi został uiszczony po upływie terminu. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego została odebrana przez skarżącego w dniu 3 września 2007 r., a nie jak przyjął Sąd w dniu 30 sierpnia 2007 r. Na tę okoliczność do skargi kasacyjnej załączono oświadczenie skarżącego oraz jego żony. Zdaniem pełnomocnika skarżącego Sąd ustalił błędnie datę doręczenia przesyłki na podstawie duplikatu doręczenia przesyłki wypełnionego niezgodnie z prawdą. Nie jest bowiem możliwe, aby przesyłka wysłana w Łodzi w dniu 29 sierpnia 2007 r. w godzinach popołudniowych została doręczona skarżącemu w dniu 30 sierpnia 2007 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna posiada usprawiedliwione podstawy. W niniejszej sprawie bezspornym jest, że zarządzeniem z dnia 24 sierpnia 2007 r., które zostało nadane w dniu 29 sierpnia 2007 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi i wpis ten uiścił w dniu 9 września 2007 r. Z uwagi na brak dowodu doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu, zarządzeniem sędziego z dnia 19 października 2007 r. zwrócono się do Urzędu Pocztowego w Łodzi o nadesłanie potwierdzenia odbioru przesyłki, poprzez podpisanie i wskazanie daty na duplikacie zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki. Na podstawie znajdującego się w aktach duplikatu zwrotnego potwierdzenia odbioru (z którego nie wynika nawet czy sporządzony został przez osobę uprawnioną i na jakiej podstawie stwierdzono datę doręczenia) nie sposób przyjąć, że wskazana na nim data odbioru jest prawidłowa, a polecona przesyłka nadana w Łodzi w dniu 29 sierpnia 2007 r. została odebrana już w dniu następnym - 30 sierpnia 2007 r. w miejscowości D.. Doświadczenie życiowe wskazuje, że wysoce nieprawdopodobne jest, aby doręczenie przesyłki poleconej mogło nastąpić w innej miejscowości w dniu następnym po dniu jej nadania.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.