Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 697/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-07-19 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie: WSA Barbara Pasternak WSA Anna Szkodzińska Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2007 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia uchybionego terminu I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego J. K. kwotę 100 zł. ( sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

W dniu [...] 2005 r. J. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] 2005 r., znak: [...].

Postanowieniem tym Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] 2004 r., znak: [...] stwierdzające, że przedstawiony w piśmie z dnia [...] 2003 r. zarzut J. K., że nałożona w dniu [...] 1998 r. grzywna uległa przedawnieniu i jej egzekwowanie jest bezpodstawne, jest nieuzasadniony.

W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że w związku z tym, że postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. zostało doręczone do adresata w dniu 10.03.2004 r., siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 17.03.2004 r. W dniu [...] 2004 r. J. K. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Według Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego J. K. nie spełnił jednej z koniecznych przesłanek skorzystania z przepisu art.58 kpa. Mianowicie według organu J. K. nie uprawdopodobnił należycie braku swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że powoływanie się we wniosku na chorobę i fakt przebywania przez J. K. na zwolnieniu lekarskim w okresie od 10.03.2004 r. do 30.03.2004 r. nie wystarcza dla uznania braku winy zainteresowanego w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia, ponieważ nie wyklucza możliwości dokonania czynności procesowej.

Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, podnosząc, że nie zgadza się z zarzutem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., że nie uprawdopodobnił należycie braku swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. W skardze J. K. wskazał, że jest osobą samotną, więc nie miał możliwości prosić domowników o wysłanie zażalenia w terminie, a ponadto że okres leczenia wskazany w zaświadczeniu lekarskim wskazywał nie tylko czas niezdolności do pracy, ale również okres, w którym ze względu na charakter choroby skarżący powinien unikać stresu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Odpowiadając na zarzuty zawarte w skardze, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał w całości stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za zasadną.

Sąd nie podziela stanowiska Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, że skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do wniesienia zażalenia nastąpiło bez jego winy. Sąd uważa, że J. K. spełnił wszystkie przesłanki, które są konieczne do przywrócenia terminu. Należy wskazać, że uchybienie terminowi może być poczytane jako zawinione przez stronę, jeżeli nie chciała ona dopełnić czynności w terminie albo godziła się na uchybienie terminowi. Ze stanu faktycznego sprawy wynika, że J. K. chciał dokonać czynności procesowej w terminie, jednakże napotkał na obiektywną przeszkodę jaką była choroba, a w związku z faktem, że skarżący jest osobą samotną nie miał możliwości skorzystania z pomocy osoby bliskiej. Należy uznać, że J. K. dochował obiektywnej staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy, dlatego należy przychylić się do argumentacji skarżącego. Jeżeli organ przyjął, iż w danej sprawie dla uprawdopodobnienia braku winy w niedochowaniu terminu do złożenia zażalenia nie wystarczyło przedłożone zaświadczenie lekarskie, powinien był wezwać skarżącego do uzupełnienia wniosku poprzez dokładniejsze wyjaśnienie okoliczności niezłożenia zażalenia w terminie, w szczególności podanie, w jakim zakresie choroba uniemożliwiła skarżącemu niezłożenie zażalenia w terminie oraz np. wyjaśnienie możliwości dokonania czynności procesowej przez domownika.

W tej sytuacji Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1"c" ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz.1270 z późn. zmianami).