Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 584/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2016-02-17 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Hasła tematyczne: Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 72 par 1, art. 86 par 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Cylc - Malec po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie zasiłku dla opiekuna - w zakresie wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.


UZASADNIENIE

Na rozprawie sądowej w dniu 26 stycznia 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie ogłosił wyrok, którym oddalił skargę P. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie zasiłku dla opiekuna.

Na rozprawę nikt się nie stawił, a Sąd stwierdził, że zawiadomienia zostały doręczone stronom prawidłowo.

W dniu 9 lutego 2016 r. (data stempla pocztowego) skarżąca złożyła wniosek sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku, podnosząc, że nie wiedziała, że sama musi złożyć wniosek o uzasadnienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie.

Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a." stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, "Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis", Warszawa 2004, s. 149)

W ocenie Sądu, nie ma podstaw do przyjęcia, że skarżąca P. A. uchybiła terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku bez swojej winy.

Termin ten biegł od dnia ogłoszenia wyroku na rozprawie sądowej (na której sąd administracyjny poucza obecne strony o sposobie i trybie wniesienia skargi kasacyjnej), tj. od dnia 26 stycznia 2016 r., a o terminie tym skarżąca została powiadomiona prawidłowo. Przesyłka została bowiem nadana na wskazany przez nią adres i odebrana przez jej matkę, a więc doręczenia dokonano prawidłowo tj. zgodnie z art. 72 § 1 P.p.s.a. (k. 21).

Z tych względów brak jest podstaw do przyjęcia, że skarżąca bez swojej winy uchybiła terminowi złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Tylko niezawinione okoliczności występujące w dacie rozprawy sądowej, na której ogłoszono wyrok, świadczące o tym, że nie mogła się ona na nią stawić albo wadliwe doręczenie zawiadomienia o rozprawie mogłyby usprawiedliwiać uchybienie terminu, a okoliczności takie nie zachodzą.

Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.