Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SAB/Wr 14/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-02-01 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: *Odmówiono sprostowania postanowienia
Powołane przepisy: article: art. 163 par. 1 art. 194 par. 1 art. 141 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Małgorzata Malinowska - Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2011 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi B.G., na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O., w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie przyznania płatności ONW, wniosku skarżącej o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 stycznia 2011 r. (sygn. akt III SAB/Wr 14/10) o odmowie uzupełnienia wyroku z dnia 28 października 2010 r., postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 21 stycznia 2011 r.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. B. G. wniosła skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w O. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. W dniu [...] r. udzieliła swojemu mężowi – T. G. – pełnomocnictwa do reprezentowania jej w niniejszej sprawie. Wyrokiem z dnia [...] r. oddalono skargę. Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] r. skarżąca złożyła wniosek o uzupełnienie powołanego wyżej wyroku.

Postanowieniem z dnia [...] r. odmówiono uzupełnienia wyroku z dnia [...] r.

Pismem z dnia [...] r. skarżąca złożyła wniosek o "wydanie powyższego rozstrzygnięcia wraz z uzasadnieniem".

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 163 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom. W myśl natomiast art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia ściśle określone w tym przepisie. Katalog przypadków, w których strona może złożyć zażalenie jest zatem katalogiem zamkniętym.

Żaden z przepisów ustawy regulującej postępowanie sądowoadministracyjne nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie uzupełnienia rozstrzygnięcia. Możliwość taka nie wynika ani z art. 194 § 1 p.p.s.a., ani też z przepisów regulujących instytucję uzupełnienia orzeczenia (por. postanowienie NSA z dnia 29 grudnia 2010 r., I OZ 973/10, wyrok NSA z dnia 15 czerwca 2007 r., II FSK 781/06, postanowienie NSA z dnia 21 kwietnia 2006 r., I OZ 545/06). Skoro zatem postanowienie o odmowie uzupełnienia wyroku nie podlega zaskarżeniu, to tym samym nie sporządza się uzasadnienia takiego rozstrzygnięcia.

Wobec powyższego, na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym, orzeczono jak w sentencji.