Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 661/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-11-19 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6330 Status  bezrobotnego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: *Przyznano pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu koszty nieopłaconej pomocy prawnej
Powołane przepisy: article: art. 250, art. 258 par. 2 pkt 8 i art. 285 w związku z par. 18 ust. 1 pkt 2 lit. b i pkt 1 lit. c oraz  par. 2 ust. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Ewa Orłowska – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata ustanowionego z urzędu M. D. o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w zakresie sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2010 r., sygn. akt IV SA/Wr 661/10 odrzucającego skargę Z. R. na uchwałę Rady Miejskiej we [...] z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi Z. R. na Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy postanawia: przyznać od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. adwokatowi, ustanowionemu z urzędu, wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do sporządzenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia w wysokości 120 zł, podwyższone o stawkę podatku VAT w kwocie 27,60 zł, czyli ogółem 147,60 zł.


UZASADNIENIE

Postanowieniem referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we W. z dnia 19 stycznia 2011 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.

Dnia [...] Okręgowa Rada Adwokacka we W. wyznaczyła pełnomocnika z urzędu adwokata M. D.

Pismem z dnia [...] pełnomocnik z urzędu wskazał, że odrębnym pismem z dnia [...] wyjaśnił skarżącemu jego sytuację prawną i sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia podjętego w niniejszej sprawie, tj. postanowienia Sądu z dnia 22 listopada 2010 r. odrzucającego skargę wniesioną przez skarżącego. Dodał, że opinia ta została wysłana skarżącemu tego samego dnia w którym została sporządzona, co potwierdza załączona kopia dowodu nadania przesyłki poleconej na adres skarżącego.

W powyższym piśmie z dnia [...] pełnomocnik z urzędu wniósł o przyznanie kwoty 120 zł z tytułu udzielonej z urzędu pomocy prawnej i oświadczył, że koszty tej pomocy nie zostały opłacone przez skarżącego w całości ani w części.

Do pisma tego pełnomocnik dołączył wspomnianą opinię z dnia [...] o braku podstaw do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Ponadto Wojewódzki Sąd Administracyjnym postanowieniem z dnia 25 października 2013 r. odrzucił wniesioną osobiście przez skarżącego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego wyżej postanowienia Sądu z dnia 22 listopada 2010 r. odrzucającego skargę. Postanowienie to zostało doręczone stronom w dniu [...]

W niniejszej sprawie rozpoznaniu podlega, zawarty w piśmie z dnia [...], wniosek pełnomocnika z urzędu o przyznanie wynagrodzenia z tytułu sporządzenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Stosownie do art. 258 § 2 pkt 8 powołanej ustawy do czynności referendarza sądowego w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy należy m. in. wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi lub radcy prawnemu za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków.

Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm. ).

Przepis § 19 cytowanego wyżej rozporządzenia stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb państwa obejmują:

1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 – 5 oraz

2) niezbędne udokumentowane wydatki adwokata.

Natomiast § 20 tego rozporządzenia stanowi, że wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.

W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik z urzędu sporządził opinię o braku podstaw do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia i wniósł o przyznanie wynagrodzenia z tego tytułu w kwocie 120 zł. Opinia ta została sporządzona po doręczeniu pełnomocnikowi postanowienia Sądu z dnia 13 września 2013 r. odmawiającego wykładni postanowienia Sądu z dnia 22 listopada 2010 r. odrzucającego skargę. W uzasadnieniu tego postanowienia wyjaśniono skarżącemu, iż dla skutecznego wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia konieczne jest sporządzenie jej przez profesjonalnego pełnomocnika.

Powyższe oznacza, że pełnomocnik z urzędu brał udział w postępowaniu dotyczącym skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądu. W myśl art. 285l powołanej ustawy do postępowania wszczętego tą skargą, w przypadkach nieuregulowanych przepisami działu VIIA, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Do postępowania tego stosuje się więc przytoczony wyżej przepis art. 250 ustawy, z którego wynika, że wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w powyższym rozporządzeniu.

Tym samym w zakresie wynagrodzenia należnego adwokatowi z urzędu za udział w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sądu należy stosować przepisy dotyczące wynagrodzenia za udział w postępowaniu sądowym w II instancji toczącym się wskutek sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej lub opinii o braku podstaw do jej wniesienia.

Z treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit " b " rozporządzenia wynika, że stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli sprawy nie prowadził ten sam adwokat w drugiej instancji – 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.

Stosownie do § 2 ust. 3 rozporządzenia, w sprawach w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Stawka podatku od towarów i usług wynosi zaś 23% (art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i sług; Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.).

Mając powyższe na uwadze, należało przyznać wynagrodzenie za udzieloną pomoc prawną obejmującą sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, w kwocie żądanej przez pełnomocnika z urzędu, obejmującej 120 zł - powiększonej o stawkę podatku od towarów i usług - 27,60 zł, czyli łącznie 147,60 zł (wynagrodzenie: 120 zł + podatek VAT: 27,60 zł =147,60 zł).

Z tych względów, na podstawie art. 250 i 258 § 2 pkt 8 i art 285l Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 18 ust. 1 pkt 2 lit "b" i § 18 ust. 1 pkt 1 lit "c" oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, należało orzec jak w sentencji.