Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 2602/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-11-08 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Treść wyniku: Odmówiono wstrzymania wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski, , , po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2012 r.. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku E.K. o wstrzymanie wykonania decyzji Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych prac konserwatorskich i robót budowlanych w sprawie ze skargi kasacyjnej E.K. od wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 2284/11 oddalającego skargę E.K. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...]. .


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 25 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E.K. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych prac konserwatorskich i robót budowlanych.

Skargę kasacyjna od powyższego wyroku wniosła E.K. wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania decyzji Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...].

Uzasadniając wniosek skarżąca kasacyjnie wskazała, że termin wykonania nałożonych na nią obowiązków już minął i brak zawieszenia wykonalności decyzji mógłby spowodować negatywne skutki określone m.in. w art. 49 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...] nie zasługiwał na uwzględnienie.

Stosowanie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w część aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Stwierdzić przy tym należy, iż dopuszczalnym jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie powyższego przepisu w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 r. Nr 4, poz. 77).

Co do zasady, przedmiotem postanowienia o wstrzymaniu wykonania jest akt zaskarżony do sądu administracyjnego. W wyjątkowych zaś przypadkach przedmiotem takiego rozstrzygnięcia mogą być inne akty podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

Odnosząc się do kwestii dopuszczalności wstrzymania wykonania decyzji o nakazaniu wykonania określonych prac konserwatorskich i robót budowlanych zauważyć należy, że zasadnicze znaczenie dla jej rozstrzygnięcia ma ustalenie zakresu znaczenia sformułowania "w granicach tej samej sprawy" użytego w cytowanym wyżej przepisie. Należy przyjąć, że ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnoprawnym i jej tożsamość wyznaczają elementy wyznaczające tożsamość skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw – prawnej i faktycznej. Tak szerokie rozumienie sprawy administracyjnej, nie umożliwia jednak, w ocenie Sądu, wstrzymania wykonania rozstrzygnięcia orzekającego o nakazie wykonania określonych prac konserwatorskich i robót budowlanych, w sytuacji gdy przedmiotem postanowienia wydanego przez organ odwoławczy jest stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od tej decyzji.

Przede wszystkim bowiem kwestia nakazania wykonania określonych prac konserwatorskich i robót budowlanych oraz kwestia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania, nie zachowują tożsamości w zakresie podstawy prawnej rozstrzygnięcia. Kwestie które legły u podstaw wydania decyzji o nakazie wykonania określonych prac konserwatorskich i robót budowlanych nie podlegały ocenie organu wydającego zaskarżone postanowienie. Organ poprzestał bowiem na ocenie kwestii proceduralnych dotyczących wniesionego środka zaskarżenia, co w każdym przypadku musi nastąpić, zanim organ przejdzie do merytorycznego rozpoznania zasadności odwołania. Brak jest zatem tożsamości spraw w znaczeniu materialnym, co uzasadniało stwierdzenie, że decyzja w przedmiocie nakazu wykonania określonych prac konserwatorskich i robót budowlanych nie mogła być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania w przedmiotowym postępowaniu. Przyjęcie koncepcji dopuszczalności zbadania przez sąd administracyjny zarzutów strony skarżącej dotyczących decyzji organu I instancji, rozstrzygającej sprawę "materialną", byłoby w istocie równoznaczne z zaakceptowaniem obejścia rygorów prawnych wynikających z art. 52 p.p.s.a. statuujących konieczność wyczerpania toku instancji przed wniesieniem skargi.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art.193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.