Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 483/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2020-11-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 74a par. 8, art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Bożena Kasprzak po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2020r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. U. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. Nr [...] UNP: [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 rok od przychodów z kapitałów pieniężnych p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić na rzecz strony skarżącej z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 1500 (jeden tysiąc pięćset) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 3 września 2020 r. pod poz. 2371.


UZASADNIENIE

W. U., reprezentowany przez pełnomocnika, pismem z dnia 11 września 2020 r., drogą elektroniczną, złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...]r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 rok od przychodów z kapitałów pieniężnych.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 8 października 2020 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez wskazanie numeru PESEL skarżącego, zgodnie z art. 46 § 2 ust. 1b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) dalej jako p.p.s.a., w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwanie zostało wysłane pełnomocnikowi strony drogą elektroniczną, zgodnie z zasadami doręczania pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej uregulowanymi w art. 74a p.p.s.a.

Wobec nieodebrania przesyłki elektronicznej, na podstawie art. 74a § 8 p.p.s.a. Sąd uznał, iż doręczenie przedmiotowego wezwania nastąpiło w dniu 29 października 2020 r. (wydruk UPD w aktach sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Stosownie zaś do przepisu art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników.

Ponadto, stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

Wymienione elementy pisma stanowią wymogi formalne skargi w postępowaniu sądowym, których brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

W niniejszej sprawie, Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków skargi, poprzez wskazanie numeru PESEL strony skarżącej, jednakże wskazany przez Sąd termin upłynął bezskutecznie. Z uwagi na powyższe, skarga niniejsza obarczona jest brakiem uniemożliwiającym jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.

mko