Postanowienie WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 804/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2015-12-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym spraw ze skarg [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. oraz [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 26 marca 2014 r. nr [...]; [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej towaru, określenia należności celnych oraz podatku od towarów i usług postanawia: 1. umorzyć postępowania; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. kwotę 23.019 (dwadzieścia trzy tysiące dziewiętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kwotę 23.019 (dwadzieścia trzy tysiące dziewiętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

[...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. oraz [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. osobnymi skargami zaskarżyły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 26 marca 2014 r. (nr [...]) utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 22 lutego 2013 r. w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej towaru, określenia należności celnych oraz podatku od towarów i usług.

W skargach zawarty został wniosek o uchylenie decyzji organów obu instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Pismami z dnia 27 października 2015 r. Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowań sądowych. Organ wskazał, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) decyzją z dnia 26 października 2015 r. (nr [...]) uwzględnił skargi spółek w całości tj. uchylił decyzje organów obu instancji i umorzył postępowanie w sprawie. W piśmie z dnia 8 grudnia 2015 r. organ wyjaśnił, że przedmiotowa decyzja została doręczona stronom w dniu 30 października 2015 r. oraz 2 listopada 2015 r., które nie wniosły od niej skargi, tak więc z dniem 3 grudnia 2015 r. stała się prawomocna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej w skrócie "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postepowania zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Powyższy przepis reguluje instytucję tzw. samokontroli organu, którego akt prawny został zaskarżony do sądu administracyjnego. Celem wskazanej autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (zob.: T. Woś [w:] T. Woś (red.), H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2012, s. 419). Warunkiem skorzystania przez organ z omawianej instytucji jest uwzględnienie skargi w całości, przez co należy rozumieć uwzględnienie skargi co do istoty sprawy, chyba że skarżący wyraźnie wskazuje, że chodzi mu o inne rozstrzygnięcie.

Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, jeżeli zaskarżone do sądu administracyjnego orzeczenie zostanie wyeliminowane z porządku prawnego m.in. w trybie autokontroli.

W rozpoznawanych sprawach organ odwoławczy działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargi i decyzją z dnia 26 października 2015 r. uchylił w całości własną decyzję z dnia 26 marca 2014 r. i decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 22 lutego 2013 r. oraz umorzył postępowanie w sprawie.

W tych okolicznościach wnioski o umorzenie postępowań zasługują na uwzględnienie. Zaistniały bowiem okoliczności, które uczyniły zbędnym wydanie rozstrzygnięć przez Sąd.

W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.

W punkcie drugim i trzecim sentencji postanowienia Sąd zasądził od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżących spółek po 23.019 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowań. W tym zakresie rozstrzygnięcie Sądu ma podstawę w treści art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j.: Dz. U. 2013 r., poz. 461 ze zm.). Na ww. kwotę składa się kwota wpisu sądowego – 15.802 zł oraz koszty zastępstwa procesowego – 7.200 zł i 17 zł - opłata skarbowa od pełnomocnictwa (w każdej ze spraw).