Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1955/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2007-02-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA P. Janicki po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2007 r. przy udziale ---- na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń 2003 roku p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia


UZASADNIENIE

W dniu [...] P. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi osobiście sporządzoną i podpisaną skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń 2003 roku w wysokości 60.197 złotych.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 23 listopada 2006 roku skarżący został zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi /zarządzenie k. 2 akt sprawy/. Powyższe zarządzenie zostało uznane za doręczone skarżącemu przez awizo w dniu 15 grudnia 2006 roku /k. 22 akt sprawy/.

Pomimo upływu zakreślonego terminu, nałożony zarządzeniem obowiązek nie został przez skarżącego wykonany.

W dniu 2 stycznia 2007 roku wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo adwokata R. G., datowane na dzień 21 grudnia 2006 roku, w którym ustanowił się pełnomocnikiem skarżącego załączając pełnomocnictwo opłacone w dniu 20 października 2006 roku wraz z substytucją (k. 15 – 17 akt sprawy).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :

Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm./, powoływanej dalej jako p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.[...]. W myśl § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Powyższe oznacza, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty.

W przedmiotowej sprawie skarżący zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 23 listopada 2006 roku został zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie zostało uznane za doręczone skarżącemu w dniu 15 grudnia 2006 roku w sposób zastępczy, określony w art. 65 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem do doręczeń pism przez pocztę stosuje się tryb doręczeń dla pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Stosownie zaś do treści § 9 ust 1 pkt 1 i ust 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 roku w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym /Dz.U. Nr 62, poz. 697 ze zm./, niedoręczona przesyłka oczekuje na stronę w placówce pocztowej przez okres czternastu dni /w międzyczasie strona jest ponownie zawiadamiana o nadejściu przesyłki/. Po upływie powyższego terminu należy więc uznać, iż adresat miał możliwość zapoznania się z treścią przesyłki /por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, WP LexisNexis, Warszawa 2005, s. 320/.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd stwierdził, iż skarżący, pomimo prawidłowego wezwania, nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, a zatem nie uzupełnił braku fiskalnego skargi.

Na marginesie należy jedynie wskazać, iż w sytuacji, gdy skarga została sporządzona i podpisana osobiście przez skarżącego zgłoszenie się pełnomocnika w dniu 22 grudnia 2006 roku (data nadania pisma w Urzędzie Pocztowym k. 17 akt sprawy) nie może mieć wpływu na skuteczność wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi. Nastąpiło ono bowiem po dacie jego doręczenia.

W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w postanowieniu.