Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1042/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6190 Służba Cywilna, pracownicy mianowani, nauczyciele
Hasła tematyczne: Oświata
Zatrudnienie
Skarżony organ: Minister Edukacji i Nauki
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 9 b ust. 1  pkt 3 w zw. z  art. 9  ust. 1  pkt 1 i  ust. 1a-3
journal: Dz.U. 1982 nr 3 poz 19
law: Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska Ewa Marcinkowska (spr.) Protokolant Małgorzata Kukielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2010 r. sprawy ze skargi C. S. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego oddala skargę


UZASADNIENIE

Minister Edukacji Narodowej decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 9b ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 z późn. zm.) po rozpatrzeniu odwołania C. S., utrzymał w mocy decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] odmawiającą nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego.

Do wydania powyższych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

C. S. — nauczyciel języka angielskiego w Zespole Szkół Ekonomiczno-Usługowych w G., w dniu 30 czerwca 2008 r. złożył wniosek do [...] Kuratora Oświaty o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. wydaną na podstawie art. 9b ust. 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela, [...] Kurator Oświaty odmówił C.S. nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Decyzję uzasadniono niespełnieniem przez wnioskodawcę wymagań kwalifikacyjnych do zajmowania w szkole stanowiska nauczyciela języka angielskiego i informatyki.

Organ wskazał, iż C.S. legitymuje się dyplomem ukończenia wyższych studiów magisterskich na Wydziale Mechaniki, Energetyki i Lotnictwa [...] na kierunku Mechanika i Budowa Maszyn w zakresie Lotnictwa, świadectwem ukończenia kursu pedagogicznego w zakresie informatyki wydanym w dniu 15 maja 2002 r. przez Uniwersytet [...], certyfikatem - poświadczającym złożenie egzaminu z języka angielskiego w [...] wydanym przez Ministerstwo Szkolnictwa Wyższego i Nauki Republiki [...] oraz świadectwem ukończenia kursu pedagogicznego w zakresie języka angielskiego wydanym w dniu 15 maja 2002 r. przez Uniwersytet [...].

Powołując się na treść przepisu § 4 ust. 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudniać nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. Nr 155 poz. 1288 ze zm.) organ podniósł, iż ukończony przez wnioskodawcę kierunek studiów Mechanika i Budowa Maszyn w zakresie Lotnictwa nie jest zgodny z informatyką nauczaną w szkole, a także nie został uznany przez właściwy organ za zbliżony z nauczanym przedmiotem. Powołując się z kolei na treść przepisu § 11 ust. 2 ww. rozporządzenia oraz załącznik nr 1 do tego rozporządzenia organ stwierdził, iż przedstawiony Certyfikat wystawiony przez [...] nie stanowi potwierdzenia znajomości języka angielskiego wymaganej od nauczycieli w Polsce, a zatem nie daje kwalifikacji do nauczania języka angielskiego w szkole.

Pismem z dnia 5 września 2008 r. C.S. wniósł do Ministra Edukacji Narodowej odwołanie od decyzji [...] Kuratora Oświaty.

W uzasadnieniu odwołania nie zgodził się ze stanowiskiem [...] Kuratora Oświaty, iż nie posiada kwalifikacji zawodowych do zatrudnienia na stanowisku nauczyciela języka angielskiego i informatyki. Podkreślił, że jest prawnie zatrudnionym nauczycielem mianowanym tych przedmiotów oraz, że Delegatura Kuratorium Oświaty w G. dokonała pozytywnej oceny jego dorobku zawodowego za część odbytego okresu stażu. Wskazał też, że zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 maja 2004 r. sygn. akt U 1/04 Kurator Oświaty nie ma obecnie prawa oceniać zbieżności ukończonego przez niego kierunku studiów z nauczanym przedmiotem. Zarzucił też, że Kurator Oświaty przed wydaniem decyzji był zobligowany dopuścić go do egzaminu przed komisją kwalifikacyjną. Do odwołania załączył szereg dokumentów dla potwierdzenia posiadanych kwalifikacji oraz odbytego stażu zawodowego.

Minister Edukacji Narodowej, rozpoznając powyższe odwołanie, decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 9b ust. 7 pkt 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 z późn. zm.) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] sierpnia 2008 r.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy podkreślił, iż zgodnie z art. 9b ust. 1 w zw. z art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 1a - 3 ustawy - Karta Nauczyciela warunkiem nadania nauczycielowi mianowanemu stopnia nauczyciela dyplomowanego jest: posiadanie wymaganych kwalifikacji, odbycie stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego nauczyciela oraz uzyskanie akceptacji komisji kwalifikacyjnej. Zgodnie natomiast z art. 9b ust. 6 w związku z art. 9b ust. 1 i 9b ust. 4 pkt 3 nauczycielowi, który nie spełnia ww. warunków, organ sprawujący nadzór pedagogiczny odmawia nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego w drodze decyzji administracyjnej wskazując, którego z tych warunków nauczyciel nie spełnia.

Organ odwoławczy podniósł, iż przepis art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy - Karta Nauczyciela stanowi, że stanowisko nauczyciela może zajmować osoba, która posiada wyższe wykształcenie z odpowiednim przygotowaniem pedagogicznym lub ukończyła zakład kształcenia nauczycieli i podejmuje pracę na stanowisku, do którego są to wystarczające kwalifikacje. Przepisy § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudniać nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. Nr 155 poz. 1288 ze zm.) określają zaś kwalifikacje jakie należy posiadać do nauczania języków obcych w szkołach średnich zawodowych.

W świetle powyższych przepisów należy stwierdzić, że C.S. nie spełnia wymagań kwalifikacyjnych warunkujących nadanie stopnia nauczyciela dyplomowanego. Nie można bowiem uznać, że posiadany przez niego certyfikat - poświadczający złożenie egzaminu z języka angielskiego w [...] wydany przez Ministerstwo Szkolnictwa Wyższego i Nauki Republiki [...] potwierdza kwalifikacje do zajmowania stanowiska nauczyciela języka angielskiego w szkołach średnich zawodowych. Zgodnie z załącznikiem do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. świadectwem znajomości języka angielskiego na poziomie zaawansowanym jest Certificate in Advanced English (CAE), Cambridge University, ocena A, B lub C lub TOEFL - Test of English as a Foreign Language (z wynikiem 213-250 pkt - dawne 550-600 pkt z testu, najmniej 4,5 pkt z pracy pisemnej - TWE, i najmniej 50 pkt z egzaminu ustnego -TSE), Educational Testing Service, Princeton, USA. Natomiast świadectwem potwierdzającym znajomość języka angielskiego na poziomie biegłym jest Certificate of Proficiency in English (CPE), Cambridge University, ocena A, B lub C lub TOEFL - Test of English as a Foreign Language (z wynikiem powyżej 250 pkt, dawne 600 pkt z testu, najmniej 5 pkt z pracy pisemnej - TWE, i powyżej 50 pkt z egzaminu ustnego - TSE), Educational Testing Service, Princeton, USA.

Wymagania niezbędne do uzyskania poszczególnych stopni awansu zawodowego określają przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 260, poz. 2592 oraz Dz. U. z 2007 r., Nr 214, poz. 1580). Ocena spełniania tych wymagań przez nauczyciela dokonywana jest zespołowo przez komisję kwalifikacyjną lub egzaminacyjną. Komisję powołuje organ uprawniony do nadania danego stopnia awansu, a jej skład określają przepisy ustawy - Karta Nauczyciela. Komisje nie są organami administracji publicznej, a podejmowane przez nie rozstrzygnięcia w sprawie udzielenia (bądź nieudzielania) akceptacji lub zdania (bądź niezdania) egzaminu nie są decyzjami administracyjnymi (postanowieniami) w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego i nie przysługuje od nich odwołanie. Przed powołaniem komisji kwalifikacyjnej lub egzaminacyjnej organ do którego złożono wniosek o podjęcie postępowania przeprowadza analizę formalną dokumentacji na podstawie §11 ust. 1 ww. rozporządzenia. [...] Kurator Oświaty po przeprowadzeniu analizy dokumentacji potwierdzającej kwalifikacje oraz przebieg zatrudnienia wnioskodawcy stwierdził, iż nie spełnia on warunków, o których mowa w art. 9b ust. 1 w związku z w art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy - Karta Nauczyciela, tj. nie posiada wymaganych kwalifikacji, co uzasadniało wydanie decyzji odmawiającej nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego. Warunkiem nadania nauczycielowi mianowanemu stopnia nauczyciela dyplomowanego, jest bowiem spełnienie łącznie trzech warunków, o których mowa w art. 9b ust. 1 ww. ustawy, a nadanie kolejnego stopnia awansu zawodowego nauczycielowi nieposiadającemu wymaganych kwalifikacji stanowiłoby rażące naruszenie prawa.

Na potwierdzenie powyższego stanowiska organ odwoławczy powołał się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 lutego 2007 r. sygn. akt I OSK 541/06.

W skardze na powyższą decyzję skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie C.S. wniósł o jej uchylenie w całości jako naruszającej prawo.

W uzasadnieniu skargi opisał szczegółowo przebieg swojego dotychczasowego zatrudnienia na stanowisku nauczyciela, odbyty staż zawodowy oraz posiadane kwalifikacje. Podniósł, że zarówno organ odwoławczy, jak i organ I instancji rozpoznały jego sprawę z przekroczeniem terminu określonego w art. 35 k.p.a. Zarzucił, że decyzje organów obu instancji zostały wydane z naruszeniem art. 94 ust. 1 Karty Nauczyciela oraz przepisów Rozdziału 3a tej ustawy, w szczególności art. 9g ust. 3. W ocenie skarżącego w jego sprawie nie powinny mieć zastosowania powołane w decyzjach przepisy rozporządzeń wykonawczych, gdyż w momencie wejścia w życie tych przepisów był już nauczycielem mianowanym z pełnymi kwalifikacjami. W sytuacji natomiast, gdy organ stwierdził, że jego wniosek zawiera braki formalne, które na wezwanie organu nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie, powinien pozostawić wniosek bez rozpoznania, gdyż decyzję mógł wydać dopiero po przeprowadzeniu pełnego postępowania kwalifikacyjnego. Skarżący zarzucił też, że Kurator Oświaty naruszył przepisy o ochronie danych osobowych udostępniając osobom trzecim pismo Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] sierpnia 2002 r. nr [...]. Podniósł też, że zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 maja 2004 r. sygn. akt U 1/04 Kurator Oświaty nie miał prawa oceniać zbieżności ukończonego przez niego kierunku studiów z nauczanymi przedmiotami, gdyż on jest już prawnie zatrudnionym nauczycielem mianowanym tych przedmiotów. Podkreślił, że pracuje w zawodzie nauczyciela od ośmiu lat i przechodził wszystkie etapy: stażysta, kontraktowy i mianowany, na podstawie tych samych kwalifikacji zawodowych.

Minister Edukacji Narodowej w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując w całości argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Ustosunkowując się do zarzutów skargi organ podkreślił, iż zgodnie ze stanowiskiem zaprezentowanym przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 5 listopada 2008 r. sygn. akt I OSK 1747/07 uznanie przez właściwy organ na podstawie dokumentów potwierdzających posiadane kwalifikacje, że nauczyciel nie spełnia wymagań kwalifikacyjnych, o jakich mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 Karty Nauczyciela uprawnia ten organ do wydania decyzji administracyjnej przewidzianej w art. 9b ust. 6 Karty Nauczyciela i zakończenia w ten sposób postępowania z wniosku nauczyciela o nadanie kolejnego stopnia awansu zawodowego. W powoływanym przez skarżącego wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 maja 2004 r. nie zostały natomiast zakwestionowane przepisy ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty, z których wynikają uprawnienia dla kuratora oświaty do sprawowania nadzoru pedagogicznego nad publicznymi szkołami i placówkami, w tym także w zakresie zgodności zatrudniania nauczycieli z wymaganymi kwalifikacjami. W tym zakresie kurator oświaty jest zatem uprawniony zająć stanowisko, czy ukończony przez nauczyciela kierunek studiów umożliwił uzyskanie wystarczającej wiedzy merytorycznej z zakresu nauczanego przedmiotu. Organ podkreślił też, że nauczyciel może uzyskać kolejne stopnie awansu zawodowego tylko na podstawie powszechnie obowiązujących nauczycieli przepisów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznając powyższą skargę wyrokiem z dnia 15 czerwca 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 284/09 stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Ministra Edukacji Narodowej oraz utrzymanej nią w mocy decyzji organu I instancji.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż postępowanie kwalifikacyjne, mające swój początek w analizie formalnej wniosku i dokumentacji, jest tylko jednym z etapów postępowania administracyjnego, kończącego się wydaniem przez właściwy organ administracji decyzji o nadaniu lub odmowie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela. Na tym etapie postępowania kwalifikacyjnego, wszczętego w wyniku wniosku nauczyciela, organ nadający stopień awansu zawodowego nie jest uprawniony do wydania jakiegokolwiek orzeczenia kończącego postępowanie w trybie administracyjnym. W sytuacji zatem, gdy organ stwierdził, że wnioskodawca na jego wezwanie nie uzupełnił wniosku w żądanym zakresie i dokumentacja nadal nie spełniała wymogów formalnych powinien pozostawić wniosek bez rozpoznania, zgodnie z dyspozycją § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 1 grudnia 2004 r. w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli (Dz. U. Nr 260, poz. 2593 z późn. zm.). Zdaniem Sądu I instancji, wydając decyzję o odmowie nadania skarżącemu stopnia awansu zawodowego nauczyciela dyplomowanego organ pierwszej instancji rażąco naruszył prawo, tj. § 11 ust. 2 ww. rozporządzenia, a w konsekwencji doszło do rażącego naruszenia przez organ odwoławczy art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.

W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku Minister Edukacji narodowej zarzucił naruszenie zarówno przepisów prawa materialnego, tj. § 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli oraz art. 9b ust. 1, ust. 4 pkt 3 i ust. 6 ustawy - Karta Nauczyciela, jak i przepisów postępowania, tj. art. 3 § 1, art. 141 § 4 i art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną wyrokiem z dnia 18 maja 2010 r. sygn. akt I OSK 1571/09 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania uznając za zasadne zarówno zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego, jak i przepisów postępowania.

W uzasadnieniu wyroku NSA nie zgodził się z poglądem Sądu I instancji, że analiza formalna wniosku o mianowanie na stopień nauczyciela dyplomowanego może ograniczać się tylko do badania braków formalnych oraz, że w każdym przypadku organ zobowiązany jest do powołania komisji kwalifikacyjnej podnosząc, iż komisja kwalifikacyjna analizuje wyłącznie dorobek zawodowy nauczyciela. Nie ocenia natomiast przewidzianych w art. 9b ust. 1 ustawy Karta Nauczyciela wymagań kwalifikacyjnych wnioskodawcy. Uprawnienia w tym zakresie posiada bowiem wyłącznie organ decyzyjny, a zatem to ten organ sprawdza, czy nauczyciel posiada wymagane kwalifikacje i sprawdzenia takiego dokonuje w ramach formalnej analizy wniosku o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego. Powołanie komisji kwalifikacyjnej jest więc obligatoryjne wówczas, gdy nauczyciel odbył wymagany staż zakończony pozytywną oceną dorobku zawodowego i spełnia niezbędne wymogi kwalifikacyjne. W przeciwnym razie niecelowe jest zasięganie opinii komisji kwalifikacyjnej. Nieposiadanie stosownych kwalifikacji wyklucza w ogóle możliwość nadania nauczycielowi stopnia nauczyciela dyplomowanego, a w konsekwencji nie jest uzasadnione uruchomianie postępowania przed komisją kwalifikacyjną. W niniejszej sprawie [...] Kurator Oświaty, po stwierdzeniu braku wymaganych kwalifikacji, miał zatem pełne podstawy do wydania decyzji odmownej. Decyzja taka może być bowiem wydana w każdym czasie, jeśli właściwy organ stwierdzi, że nauczyciel nie posiada wymaganych kwalifikacji.

Nie doszło zatem do rażącego naruszenia przez [...] Kuratora Oświaty § 11 ust. 2 rozporządzenia w sprawie uzyskiwania stopni awansu zawodowego przez nauczycieli, a przez organ odwoławczy - art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. Błędnie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że w sprawie zaszła przyczyna określona w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., a tym samym Sąd I instancji naruszył art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Doszło ponadto do naruszenia art. 141 § 4 ww. ustawy, gdyż Sąd I instancji nie podjął nawet próby wyjaśnienia, dlaczego stwierdzone uchybienia organów miały charakter rażący, kwalifikowany, a nie zwykły - uzasadniający co najwyżej uchylenie zaskarżonych decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznając ponownie sprawę zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych, sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności.

W myśl zaś art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Zgodnie z kolei z art. 190 ww. ustawy – sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

Oceniając zaskarżoną decyzję w świetle wskazanych wyżej kryteriów Sąd stwierdził, iż skarga w niniejszej sprawie nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zarówno decyzja Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] stycznia 2009 r., jak i utrzymana nią w mocy decyzja [...] Kuratora Oświaty nie naruszają prawa w stopniu mającym wpływ na prawidłowość wydanego rozstrzygnięcia.

Niewydanie przez organ decyzji w terminie określonym w art. 35 k.p.a. stanowi wprawdzie naruszenie przepisów prawa, niemniej jednak należy wyraźnie podkreślić, iż uchybienie to nie miało jakiegokolwiek wpływu na ostateczny wynik sprawy, a zatem nie mogło być przesłanką uchylenia zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Ministra Edukacji Narodowej, w wyroku z dnia 18 maja 2010 r. sygn. akt I OSK 1571/09 przesądził w sposób wiążący kwestię, iż uznanie przez właściwy organ tj. [...] Kuratora Oświaty na podstawie dokumentów potwierdzających posiadane kwalifikacje, że C.S. nie spełnia wymagań kwalifikacyjnych, o jakich mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 Nr 97, poz. 674 z późn. zm.), uprawniało ten organ do wydania decyzji administracyjnej przewidzianej w art. 9b ust. 6 ww. ustawy i zakończenia w ten sposób postępowania z wniosku nauczyciela o nadanie kolejnego stopnia awansu zawodowego.

Zgodnie bowiem z art. 9b ust.1 pkt 3 w zw. z art. 9 ust.1 pkt 1 i ust.1a-3 Karty Nauczyciela uzyskanie stopnia nauczyciela dyplomowanego, uzależnione jest od posiadania przez nauczyciela wymaganych kwalifikacji, odbycia stażu zakończonego pozytywną oceną dorobku zawodowego, a także od uzyskania pozytywnego wyniku postępowania przed komisją kwalifikacyjną.

[...] Kurator Oświaty w ramach formalnej analizy wniosku skarżącego o podjęcie postępowania kwalifikacyjnego na stopień nauczyciela dyplomowanego był zatem uprawniony i zobowiązany do sprawdzenia, czy nauczyciel ten posiada wymagane kwalifikacje. Powołanie komisji kwalifikacyjnej jest bowiem obligatoryjne dopiero wówczas gdy, nauczyciel odbył wymagany staż zakończony pozytywną oceną dorobku zawodowego i spełnia niezbędne wymogi kwalifikacyjne.

W świetle art. 9b ust. 1 ustawy - Karty Nauczyciela ocena spełnienia przez nauczyciela ubiegającego się o awans zawodowy wymagań kwalifikacyjnych powinna być dokonana na dzień złożenia przez niego wniosku, w oparciu o przepisy obowiązujące w tej dacie.

Organy administracji obu instancji w niniejszej sprawie dokonując oceny, czy skarżący spełnia wymogi kwalifikacyjne do powołania na stopień nauczyciela dyplomowanego zasadnie zatem powołały się na przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudniać nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli (Dz. U. Nr 155 poz. 1288 ze zm.), które wydane zostało na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 9 ust. 2 Karty Nauczyciela i obowiązywało w dacie złożenia przez skarżącego wniosku inicjującego postępowanie o awans na stopień nauczyciela dyplomowanego.

Powołany w skardze przepis w art. 94 ust. 1 ustawy - Karty Nauczyciela nie mógł mieć zastosowania w niniejszej sprawie, gdyż skarżący rozpoczął pracę na stanowisku nauczyciela w roku 2000, natomiast regulacja zawarta w tym przepisie przejściowym dotyczyła osób zatrudnionych na stanowiskach nauczycieli w dniu wejścia w życie ustawy- Karty Nauczyciela tj. 1 lutego 1982 r.

W momencie składania przez skarżącego wniosku o nadanie stopnia nauczyciela dyplomowanego nie obowiązywało też powołane w skardze rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 10 października 1991 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudniać nauczycieli niemających wyższego wykształcenia (Dz. U. Nr 98, poz. 433), gdyż utraciło ono moc obowiązującą z dniem 7 października 2002 r. w związku z wejściem w życie od dnia 8 października 2002 r. nowego rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r., które miało zastosowanie w niniejszej sprawie.

Z kolei przywołane przez skarżącego rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30 października 1992 r. w sprawie zasad i warunków zatrudniania w szkołach i placówkach publicznych nauczycieli niebędących obywatelami polskimi (Dz. U. Nr 85 poz. 432) reguluje kwestie zatrudniania obcokrajowców w szkołach i placówkach publicznych na stanowiskach nauczycieli na podstawie umów o pracę. Przepisy tego rozporządzenia nie zawierają jednak żadnych odrębnych uregulowań dotyczących nabywania przez obcokrajowców zatrudnionych na stanowiskach nauczycieli w szkołach polskich stopni awansu zawodowego określonych w ustawie – Karta Nauczyciela.

Obcokrajowiec ubiegający się o nadanie stopnia awansu zawodowego przewidzianego w Karcie Nauczyciela, w tym także stopnia nauczyciela dyplomowanego, musi zatem spełniać takie same wymogi kwalifikacyjne jak nauczyciel będący obywatelem polskim.

W ocenie Sądu, w świetle przepisów, które obowiązywały w dacie złożenia przez skarżącego wniosku o nadanie stopnia nauczyciela dyplomowanego organy miały podstawy do tego aby stwierdzić, uwzględniając dokumenty załączone do wniosku, że skarżący nie spełnia wymogów kwalifikacyjnych do uzyskania stopnia nauczyciela dyplomowanego języka angielskiego oraz informatyki w szkole średniej zawodowej.

C.S. legitymuje się bowiem dyplomem ukończenia wyższych studiów magisterskich na Wydziale Mechaniki, Energetyki i Lotnictwa [...] na kierunku Mechanika i Budowa Maszyn w zakresie Lotnictwa, certyfikatem - poświadczającym złożenie egzaminu z języka angielskiego w [...] wydanym przez Ministerstwo Szkolnictwa Wyższego i Nauki Republiki [...] oraz świadectwami ukończenia kursów pedagogicznych w zakresie języka angielskiego i informatyki wydanymi w dniu 15 maja 2002 r. przez Uniwersytet [...].

W ocenie Sądu, na przeszkodzie dokonaniu przez [...] Kuratora Oświaty, jako organ decyzyjny właściwy do nadania stopnia nauczyciela dyplomowanego sprawdzenia, czy skarżący posiada wymagane kwalifikacje do uzyskania tego stopnia awansu zawodowego z uwagi na ukończony przez niego kierunek studiów magisterskich, nie stał wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia z dnia 12 maja 2004 r. sygn. akt U 1/04, w którym Trybunał stwierdził, że § 1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 10 września 2002 r. w sprawie szczegółowych kwalifikacji wymaganych od nauczycieli oraz określenia szkół i wypadków, w których można zatrudnić nauczycieli niemających wyższego wykształcenia lub ukończonego zakładu kształcenia nauczycieli w zakresie, w jakim powierza kuratorowi oświaty ustalenie, czy dany kierunek (specjalność) studiów jest zbliżony do nauczanego przedmiotu lub rodzaju prowadzonych zajęć, jest niezgodny z art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela oraz z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Legitymacja [...] Kuratora Oświaty do rozpoznania wniosku skarżącego o nadanie stopnia nauczyciela dyplomowanego, a zatem także do oceny wymagań kwalifikacyjnych wnioskodawcy, wynika bowiem wprost z art. 9 b ustawy - Karta Nauczyciela.

Organ ten był zatem uprawniony stwierdzić, że ukończony przez wnioskodawcę kierunek studiów magisterskich na [...] nie jest zgodny, ani zbliżony z nauczanym przedmiotem, a przedstawiony certyfikat potwierdzający znajomość języka angielskiego nie daje kwalifikacji do nauczania tego języka w szkołach w Polsce.

Powyższe rozważania prowadzą do wniosku, że zaskarżona decyzja Ministra Edukacji Narodowej oraz utrzymana nią w mocy decyzja [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] sierpnia 2008 r. odpowiadają prawu.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji wyroku.