Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 717/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-05-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6193 Funkcjonariusze Straży Granicznej
658
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Komendant Straży Granicznej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art 35
journal: Dz.U. 2021 poz 735
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 maja 2021 r. sprawy ze skargi A. G. na bezczynność Komendanta Głównego Straży Granicznej w przedmiocie rozpoznania odwołania z dnia [...] czerwca 2020 r. od decyzji nr [...] Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] czerwca 2020 r. oddala skargę


UZASADNIENIE

A. G. zwrócił się do Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w [...] z wnioskiem z dnia [...] marca 2020 r. o wypłatę zaległej nagrody jubileuszowej po 25 latach służby. W dacie składania wniosku skarżący nie był już funkcjonariuszem Straży Granicznej. Wniosek był umotywowany tym, że organ nie uwzględnił wcześniejszej informacji o odbytych przez skarżącego studiach wyższych, co miało wpływ na jego uprawnienie do nagrody jubileuszowej.

Decyzją Nr [...] z dnia [...] czerwca 2020 r. Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej przyznał skarżącemu wyrównanie do wysokości nagrody jubileuszowej w wysokości 25%, ponieważ na dzień zwolnienia ze służby ([...] sierpnia 2019 roku) została skarżącemu przyznana nagroda jubileuszowa po 20 latach służby. Z uwagi na fakt, że od daty przyznania skarżącemu nagrody Jubileuszowej za 20 lat służby nie upłynęło 12 miesięcy, zgodnie z § 5 ust. 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 27 czerwca 2002 r. w sprawie nagrody jubileuszowej funkcjonariuszy Straży Granicznej (Dz.U nr 100, poz. 916) Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej podjął takie rozstrzygniecie.

Skarżący z zachowaniem terminu złożył odwołanie od ww. decyzji. Rozpatrując odwołanie organ II instancji powziął wątpliwości co do poprawności zaliczenia okresu studiów do wysługi dla celów uposażeniowych.

W dniu [...] lipca 2020 roku Dyrektor Biura Kadr i Szkolenia KGSG ([...]) wystosował do skarżącego pismo zawierające prośbę o uzupełnienie informacji - przesłanie zaświadczenia dotyczącego czasookresu oraz terminu udzielonych mu w trakcie studiów urlopów od zajęć (urlopów dziekańskich). Pismem z dnia [...] września 2020 r. Komendant Główny Straży Granicznej poinformował skarżącego, że z uwagi na odmowę uzupełnienia przez skarżącego materiału dowodowego zachodzi konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego przez organ co spowoduje przedłużenie terminu do rozpatrzenia odwołania, najpóźniej do [...] października 2020 r.

Pismem z dnia [...] września 2020 r. Dyrektor Biura Kadr i szkolenia KGSG ([...]) zwrócił się do Prodziekana ds. studenckich Wydziału [...] Politechniki [...] z prośbą o udzielenie informacji, czy w okresie studiów A. G. korzystał z urlopów od zajęć (urlopów dziekańskich), jeżeli tak to w jakim okresie.

Pismem z dnia [...] września 2020 r. Prodziekan ds. studenckich dr inż. T. J. poinformował, że A. G. był studentem Politechniki [...] na kierunku [...] w okresie od [...] października 1994 r. do [...] czerwca 2000 r. i w tym czasie nie korzysta z urlopów dziekańskich. Pismo wpłynęło do Komendy Głównej Straży Granicznej w dniu [...] września 2020 r.

W dniu 17 sierpnia 2020 roku skarżący wniósł do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji ponaglenie dotyczące rozpatrzenia jego odwołania. Pismem z dnia 10 września 2020 roku Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji ([...]) uznał swoją niewłaściwość w rozpatrzeniu ponaglenia skarżącego i przekazał sprawę Komendantowi Głównemu Straży Granicznej.

W dniu [...] września 2020 roku Komendant Główny Straży Granicznej wydał postanowienie Nr [...] którym stwierdził, że organ nie dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. W uzasadnieniu wskazano na okoliczności, w tym odmowę uzupełnienia informacji przez skarżącego, które miały wpływ na czas trwania postępowania odwoławczego. Postanowienie zawierało pouczenie o prawie i trybie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Następnie w dniu [...] października 2020 roku Komendant Główny Straży Granicznej wydał decyzję Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Nr [...] Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z [...] czerwca 2020 r. Decyzja zawiera pouczenie o prawie i trybie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

A. G. pismem z dnia 15 października 2020 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Komendanta Głównego Straży Granicznej w zakresie rozpatrzenia jego odwołania od decyzji Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w [...] Nr [...] z dnia [...] czerwca 2020 r.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, że Komendant Główny Straży Granicznej nie pozostawał w bezczynności, nie prowadził tez postępowania przewlekle. Brak udzielenia informacji przez skarżącego spowodowało konieczność wystąpienia przez organ do władz uczelni o udzielenie żądanych informacji, co wydłużyło postępowanie odwoławcze, o czym skarżący został poinformowany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 137 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości m.in. poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt. 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Rozwinięcie zasad orzekanie w tego typu sprawach stanowią postanowienia przepisu art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Badana zgodnie z powyższymi przepisami skarga jawiła się jako niezasadna.

Polska procedura administracyjna wskazuje na obowiązki organu w zakresie terminowego i sprawnego prowadzenia postępowania administracyjnego.

Zgodnie z treścią art. 12 § 1 i § 2 Kpa i wyrażoną tym przepisem zasadą szybkości postępowania, organy administracji publicznej powinny działać wnikliwie i szybko posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia. Sprawy, które nie wymagają zbierania dowodów, informacji i wyjaśnień, powinny być załatwione bezzwłocznie. W myśl art. 35 § 1 Kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie zaś sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania (§ 3). Z kolei artykuł 36 § 1 Kpa nakłada na organy administracji publicznej obowiązek zawiadomienia strony o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa, a także o każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w przepisie szczególnym, z podaniem przyczyny zwłoki oraz wskazania nowego terminu jej załatwienia. Z kolei strona postępowania administracyjnego może, zgodnie z przepisem art. 37 § 1 Kpa wnosić zażalenie na przewlekłość załatwiania sprawy

Przechodząc do istoty niniejszej sprawy, to w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sprowadzała się ona do oceny tego, czy organ rozpatrując niniejszą sprawę działał przewlekle.

Na to pytanie należy udzielić odpowiedzi negatywnej.

Jak wynika z materiału sprawy, wszystkie czynności podejmowane przez organ, mieściły się w ramach terminów określonych w K.p.a. Jedynie pomiędzy pismem z dnia [...] lipca 2020 r. wzywającym stronę do uzupełnienia materiału dowodowego, a pismem z dnia [...] września 2020 r. informującym o konieczności uzupełnienia dowodów i o wyznaczeniu terminu zakończenia postępowania na dzień 5 października 2020 r. minęło nieco ponad miesiąc, jednakże należy mieć na względzie, że do powstania tej drobnej zwłoki przyczyniła się sama strona. Nie zastosowała się bowiem do żądania organu i nie uzupełniła materiału dowodowego. Stąd przedmiotowe opóźnienie nie może obciążać organu.

Dalsze procedowanie w sprawie przez organ nie naruszało już zaś przepisów procedury administracyjnej. Do wydania decyzji administracyjnej doszło zaś w terminie, jaki organ zakreślił w swym piśmie z [...] września 2020r.

Niezależnie od powyższego należy również pamiętać o tym, że sprawa zarzucanej przez stronę bezczynności została już załatwiona przez organ, który w dniu [...] września 2020 r. wydał postanowienie stwierdzające brak bezczynności czy przewlekłości.

Co się tyczy argumentów zawartych w badanej skardze, to co do zasady nie kwestionują one powyższych konkluzji dotyczących terminowości procedowania przez organ. Skarżący skupił się w niej bowiem głównie na materii merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Niniejsze postępowanie nie jest natomiast miejscem, gdzie możliwa jest ocena poprawności załatwienia sprawy administracyjnej. Taka ocena możliwa będzie dopiero w postępowaniu zainicjowanym ewentualną skargą na konkretną decyzję.

W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji wyroku.