Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 989/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2012-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Podatkowe postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 70 § 6 pkt 1
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Woźniak, Sędziowie Sędzia NSA Sławomir Kozik, Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Sylwia Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi "A" na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 13 lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane; 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO POSTANOWIENIEM Z DNIA 30 MARCA 2012 R., DOKONAŁ ZALICZENIA WPŁATY Z DNIA 15 LUTEGO 2012 R., PRZEZ "A" W.K. SPÓŁKA JAWNA Z SIEDZIBĄ W G., KWOTY [...] ZŁ NA POCZET ZALEGŁOŚCI W PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ZA MIESIĄC CZERWIEC, LIPIEC, WRZESIEŃ, PAŹDZIERNIK 2006 ROK ORAZ STYCZEŃ 2007 ROKU ORAZ ODSETEK ZA ZWŁOKĘ OD TYCH ZALEGŁOŚCI.

"A" W.K. SPÓŁKA JAWNA NIE ZGADZAJĄC SIĘ Z POWYŻSZYM ZALICZENIEM PISMEM Z DNIA 20 KWIETNIA 2012 R., ZŁOŻYŁA ZAŻALENIE NA TO ROZSTRZYGNIĘCIE WNOSZĄC O UCHYLENIE WW. POSTANOWIENIA I UMORZENIE POSTĘPOWANIA W SPRAWIE ORAZ ZWROT WPŁATY DOKONANEJ W DNIU 15 LUTEGO 2012 R.

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ POSTANOWIENIEM [...] Z DNIA 13 LIPCA 2012 R., UTRZYMAŁ W MOCY POSTANOWIENIE NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO Z DNIA 30 MARCA 2012 R.

STRONA SKARŻĄCA PISMEM Z DNIA 10 SIERPNIA 2012 R., ZŁOŻYŁA SKARGĘ DO WOJEWÓDZKIEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GDAŃSKU NA POSTANOWIENIE DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ ZARZUCAJĄC ORGANOM PODATKOWYM NARUSZENIE PRZEPISÓW:

- ART. 70 § 1 W ZW. Z ART. 70 § 6 PKT 1 USTAWY - ORDYNACJA PODATKOWA - POPRZEZ BŁĘDNĄ INTERPRETACJĘ I UZNANIE, IŻ ZALEGŁOŚCI PODATKOWE W PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ZA POSZCZEGÓLNE MIESIĄCE 2006 R., - DO PAŹDZIERNIKA 2006 R. WŁĄCZNIE WRAZ Z ODSETKAMI NIE ULEGŁY PRZEDAWNIENIU Z DNIEM 31 GRUDNIA 2011 R.,

- ART. 62 § 1 W ZW. Z ART. 70 § 1 USTAWY - ORDYNACJA PODATKOWA - POPRZEZ UZNANIE, IŻ ZALICZENIE WPŁATY JEST CZYNNOŚCIĄ KSIĘGOWĄ, NIEUPRAWNIAJĄCĄ ORGANU JE DOKONUJĄCEGO DO WERYFIKACJI ROZSTRZYGNIĘĆ JE POPRZEDZAJĄCYCH, A TAKŻE IŻ ZARZUTY ZWIĄZANE Z POSTĘPOWANIEM KARNOSKARBOWYM WINNE BYĆ KIEROWANE DO ORGANU JE PROWADZĄCEGO,

- ART. 233 § 1 PKT 2 WW. USTAWY - POPRZEZ NIEUCHYLENIE POSTANOWIENIA ORGANU PIERWSZEJ INSTANCJI POMIMO NARUSZENIA SKARŻONYM POSTANOWIENIEM ART. 24 UST 5 USTAWY Z DNIA 28 WRZEŚNIA 1991 R., O KONTROLI SKARBOWEJ (TEKST JEDNOLITY: DZ. U. Z 2011 R., NR 41 POZ. 214 Z PÓŹ.ZM.), - POPRZEZ BŁĘDNĄ JEGO INTERPRETACJĘ SKUTKUJĄCĄ NALICZENIEM ODSETEK W NIEPRAWIDŁOWEJ WYSOKOŚCI.

ZARZUCAJĄC POWYŻSZE PEŁNOMOCNIK STRONY WNIÓSŁ O UCHYLENIE ZASKARŻONEGO POSTANOWIENIA ORAZ POPRZEDZAJĄCEGO JE POSTANOWIENIA NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO ORAZ ZASĄDZENIE NA RZECZ SKARŻĄCEJ KOSZTÓW POSTĘPOWANIA, WEDŁUG NORM PRZEPISANYCH, W TYM KOSZTÓW ZASTĘPSTWA PROCESOWEGO.

W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE. PRZYPOMNIAŁ, ŻE Z AKT SPRAWY WYNIKA, "A" W.K. SPÓŁKA JAWNA DOKONAŁA W DNIU 15 LUTEGO 2012 R., WPŁATY NA RACHUNEK BANKOWY URZĘDU SKARBOWEGO NA KWOTĘ [...] ZŁ TYTUŁEM SPŁATY ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ W PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ZA 2006 R.

PRZEPIS ART. 62 § 1 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA STANOWI, IŻ WPŁATA DOKONANA PRZEZ PODATNIKA PODLEGA ZALICZENIU NA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWE POCZĄWSZY OD ZOBOWIĄZANIA O NAJWCZEŚNIEJSZYM TERMINIE PŁATNOŚCI, CHYBA ŻE PODATNIK WSKAŻE NA POCZET, KTÓREGO ZOBOWIĄZANIA DOKONUJE WPŁATY. SKARŻĄCA SPÓŁKA DOKONUJĄC WPŁATY WSKAZAŁA, ŻE JEST ONA PRZEZNACZONA NA POCZET ZOBOWIĄZANIA W PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG (VAT-7) ZA ROK 2006.

ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI ZALICZYŁ WPŁACONĄ PRZEZ PODATNIKA KWOTĘ ZGODNIE Z JEJ WNIOSKIEM, PRZY CZYM ZOBLIGOWANY BYŁ PRZY DOKONANIU TEGO ZALICZENIA ZASTOSOWAĆ SIĘ RÓWNIEŻ DO PRZEPISU ART. 55 § 2 USTAWY - ORDYNACJA PODATKOWA. JAK BOWIEM STANOWI PRZYWOŁANY WYŻEJ PRZEPIS - JEŻELI DOKONANA WPŁATA NIE POKRYWA W CAŁOŚCI KWOTY ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ WRAZ Z ODSETKAMI ZA ZWŁOKĘ, KWOTĘ TĘ ZALICZA SIĘ PROPORCJONALNIE NA POCZET KWOTY ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ ORAZ KWOTY ODSETEK ZA ZWŁOKĘ W STOSUNKU, W JAKIM, W DNIU WPŁATY POZOSTAJE KWOTA ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ DO KWOTY ODSETEK ZA ZWŁOKĘ.

DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ PODNIÓSŁ, ŻE W ZŁOŻONYM ZAŻALENIU ORAZ SKARDZE DO SĄDU PEŁNOMOCNIK STRONY PODWAŻAŁ ISTNIENIE ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ WSKAZANEJ PRZEZ PODATNIKA W POLECENIU PRZELEWU TWIERDZĄC, ŻE W DNIU 31 GRUDNIA 2011 R. UPŁYNĄŁ TERMIN JEJ PRZEDAWNIENIA. Z TREŚCI SKARGI WYNIKAŁO RÓWNIEŻ, IŻ PEŁNOMOCNIK STRONY NIE ZGADZA SIĘ Z NALICZENIEM ODSETEK ZA ZWŁOKĘ TWIERDZĄC, ŻE ORGAN PODATKOWY PRZY NALICZANIU ODSETEK OD ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ NIE WZIĄŁ POD UWAGĘ OKRESÓW, KTÓRE WINNY BYĆ WYŁĄCZONE Z NALICZANIA ODSETEK NA PODSTAWIE ART. 24 UST. 5 USTAWY O KONTROLI SKARBOWEJ.

ODNOSZĄC SIĘ DO POWYŻSZYCH ZARZUTÓW STRONY STWIERDZONO, ŻE PO ZBADANIU KWESTII PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO, NA POCZET KTÓREGO DOKONANO ZALICZENIA DOKONANEJ WPŁATY UZNANO, ŻE ZOBOWIĄZANIE TO NIE PRZEDAWNIŁO SIĘ. ZGODNIE Z TREŚCIĄ ART. 70 § 1 USTAWY - ORDYNACJA PODATKOWA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWE PRZEDAWNIAJĄ SIĘ - CO DO ZASADY - Z UPŁYWEM 5 LAT, LICZĄC OD KOŃCA ROKU KALENDARZOWEGO, W KTÓRYM UPŁYNĄŁ TERMIN PŁATNOŚCI PODATKU. JEDNAKŻE, ZGODNIE Z § 6 PKT 1 WW. ART. 70 - BIEG TERMINU PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO NIE ROZPOCZYNA SIĘ, A ROZPOCZĘTY ULEGA ZAWIESZENIU, Z DNIEM WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA W SPRAWIE O PRZESTĘPSTWO SKARBOWE LUB WYKROCZENIE SKARBOWE, JEŻELI PODEJRZENIE POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA LUB WYKROCZENIA WIĄŻE SIĘ Z NIEWYKONANIEM TEGO ZOBOWIĄZANIA.

ZGODNIE Z ART. 70 § 7 PRZYWOŁANEJ USTAWY - BIEG TERMINU PRZEDAWNIENIA PO ZAWIESZENIU BIEGNIE DALEJ, OD DNIA NASTĘPUJĄCEGO PO DNIU PRAWOMOCNEGO ZAKOŃCZENIA POSTĘPOWANIA W SPRAWIE O PRZESTĘPSTWO SKARBOWE LUB WYKROCZENIE SKARBOWE.

W PRZEDMIOTOWEJ SPRAWIE BIEG TERMINU PRZEDAWNIENIA ZOSTAŁ ZAWIESZONY W DNIU 21 GRUDNIA 2011 R. JAK WYNIKA Z WYJAŚNIEŃ URZĘDU KONTROLI SKARBOWEJ ŚLEDZTWO W SPRAWIE USZCZUPLENIA PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG NA ŁĄCZNĄ KWOTĘ [...] ZŁ ZOSTAŁO WSZCZĘTE W DNIU 21 GRUDNIA 2011 R., SYGN. AKT. [...]. W WYNIKU PRZEPROWADZONEGO POSTĘPOWANIA PRZYGOTOWAWCZEGO W DNIU 23 LUTEGO 2012 R., FINANSOWY ORGAN POSTĘPOWANIA PRZYGOTOWAWCZEGO WYDAŁ POSTANOWIENIE O UMORZENIU ŚLEDZTWA W TEJ SPRAWIE Z UWAGI NA FAKT IŻ ZGODNIE Z BRZMIENIEM PRZEPISÓW ART. 17 § 1 PKT 4 KKS W ZW. Z ART. 16A KKS., NIE PODLEGA KARZE ZA PRZESTĘPSTWO SKARBOWE LUB WYKROCZENIE SKARBOWE, KTO ZŁOŻYŁ PRAWNIE SKUTECZNĄ, KOREKTĘ DEKLARACJI PODATKOWEJ WRAZ Z UZASADNIENIEM PRZYCZYNY KOREKTY I W CAŁOŚCI UIŚCIŁ, NIEZWŁOCZNIE LUB W TERMINIE WYZNACZONYM PRZEZ UPRAWNIONY ORGAN, NALEŻNOŚĆ PUBLICZNOPRAWNĄ USZCZUPLONĄ LUB NARAŻONĄ NA USZCZUPLENIE. POWYŻSZE POSTANOWIENIE ZOSTAŁO ZAAKCEPTOWANE PRZEZ PROKURATORA Z PROKURATURY REJONOWEJ W DNIU 5 MARCA 2012 R. TYM SAMYM BRAK BYŁO PODSTAW DO UZNANIA ZOBOWIĄZANIA Z TYTUŁU PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ZA 2006 R. ZA PRZEDAWNIONE.

WSKAZANO PRZY TYM, ŻE TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY WYROKIEM Z DNIA 17 LIPCA 2012 R., SYGN. AKT P 30/11 ORZEKŁ, ŻE ART. 70 § 6 PKT 1 USTAWY - ORDYNACJA PODATKOWA W BRZMIENIU NADANYM PRZEZ ART. 1 PKT 58 USTAWY Z DNIA 12 WRZEŚNIA 2002 R., O ZMIANIE USTAWY - ORDYNACJA PODATKOWA ORAZ O ZMIANIE NIEKTÓRYCH INNYCH USTAW (DZ. U. NR 169, POZ.1387 ORAZ Z 2007 R., NR 221, POZ. 1650), W ZAKRESIE, W JAKIM WYWOŁUJE SKUTEK W POSTACI ZAWIESZENIA BIEGU TERMINU PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO W ZWIĄZKU Z WSZCZĘCIEM POSTĘPOWANIA KARNEGO LUB POSTĘPOWANIA W SPRAWIE O PRZESTĘPSTWO SKARBOWE LUB WYKROCZENIE SKARBOWE, O KTÓRYM TO POSTĘPOWANIU PODATNIK NIE ZOSTAŁ POINFORMOWANY NAJPÓŹNIEJ Z UPŁYWEM TERMINU WSKAZANEGO W ART. 70 § 1 USTAWY - ORDYNACJA PODATKOWA, JEST NIEZGODNY Z ZASADĄ OCHRONY ZAUFANIA OBYWATELA DO PAŃSTWA I STANOWIONEGO PRZEZ NIEGO PRAWA WYNIKAJĄCEGO Z ART. 2 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. NA POWYŻSZY WYROK POWOŁAŁ SIĘ RÓWNIEŻ PEŁNOMOCNIK W ZŁOŻONEJ SKARDZE. USTOSUNKOWUJĄC SIĘ DO ZASTOSOWANIA TEGO ORZECZENIA W NINIEJSZEJ SPRAWIE ORGAN WSKAZAŁ, ŻE ORGANY ZARÓWNO PIERWSZEJ JAK I DRUGIEJ INSTANCJI ORZEKAŁY W SPRAWIE PRZED WYDANIEM TEGO WYROKU I NIE UZNAŁY ZA ZASADNE BADANIA FAKTU POWIADOMIENIA BĄDŹ NIEPOWIADOMIENIA STRONY O WSZCZĘCIU POSTĘPOWANIA W SPRAWIE O PRZESTĘPSTWO SKARBOWE. JEDNAKŻE DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ PODTRZYMUJĄC SWOJE STANOWISKO W SPRAWIE NIEPRZEDAWNIENIA SIĘ ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO NA POCZET ZALEGŁOŚCI W PODATKU OD TOWARÓW I USŁUG ZA MIESIĄCE: CZERWIEC, LIPIEC, WRZESIEŃ, PAŹDZIERNIK 2006 R., PISMEM NR [...] Z DNIA 7 WRZEŚNIA 2012 R., WYSTĄPIŁ DO PROKURATURY REJONOWEJ NA PODSTAWIE ART. 156 § 5 K.P.K., W ZW. Z ART. 113 § 1 KKS Z WNIOSKIEM O UDOSTĘPNIENIE MATERIAŁÓW DOWODOWYCH POZWALAJĄCYCH USTALIĆ KWESTIĘ POWIADOMIENIA STRONY O WSZCZĘCIU POSTĘPOWANIA W SPRAWIE O PRZESTĘPSTWO SKARBOWE. PLIK DOKUMENTÓW NA TĘ OKOLICZNOŚĆ ORGAN ODWOŁAWCZY PRZESŁAŁ DO SĄDU PISMEM Z 19 WRZEŚNIA 2012 R., (K. 18).

ODNOSZĄC SIĘ RÓWNIEŻ DO DRUGIEGO ZARZUTU PEŁNOMOCNIKA STRONY DOTYCZĄCEGO NIEPRAWIDŁOWEGO NALICZENIA ODSETEK ZA ZWŁOKĘ WSKAZAŁ, ŻE W SPRAWIE WINIEN BYĆ ZASTOSOWANY PRZEPIS ART. 24 UST. 5 USTAWY O KONTROLI SKARBOWEJ, A CO ZA TYM IDZIE WINNA BYĆ WZIĘTA POD UWAGĘ PRZERWA W NALICZENIU ODSETEK ZA ZWŁOKĘ OD DNIA OD DNIA WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA KONTROLNEGO DO DNIA DORĘCZENIA DECYZJI, GDYŻ DECYZJA NIE ZOSTAŁA DORĘCZONA W TERMINIE 6 MIESIĘCY OD DNIA WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA KONTROLNEGO, DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ WSKAZAŁ, ŻE OPISANA W TYM PRZEPISIE SYTUACJA W NINIEJSZEJ SPRAWIE NIE WYSTĄPIŁA.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

SKARGA JEST CZĘŚCIOWO UZASADNIONA.

OCENIAJĄC PODNIESIONY W SKARDZE ZARZUT PRZEDAWNIENIA NALEŻY PRZEDE WSZYSTKIM PRZYWOŁAĆ WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO Z DNIA 17 LIPCA 2012 R., W SPRAWIE P 30/11. W UZASADNIENIU TEGO WYROKU ZAWARTO ROZWAŻANIA CO DO MAJĄCEGO ZASTOSOWANIE W NINIEJSZEJ SPRAWIE ART. 70 § 6 PKT 1 O.P.

NALEŻY PRZYPOMNIEĆ, ŻE ART. 70 § 6 PKT 1 O.P., ZOSTAŁ DODANY DO O.P., PRZEZ ART. 1 PKT 58 USTAWY Z DNIA 12 WRZEŚNIA 2002 R., O ZMIANIE USTAWY - ORDYNACJA PODATKOWA ORAZ O ZMIANIE NIEKTÓRYCH INNYCH USTAW (DZ. U. NR 169, POZ. 1387, Z PÓŹN. ZM.; DALEJ: USTAWA ZMIENIAJĄCA Z 2002 R.). MIAŁ ON WÓWCZAS NASTĘPUJĄCĄ TREŚĆ: "BIEG TERMINU PRZEDAWNIENIA ZOSTAJE ZAWIESZONY Z DNIEM WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA KARNEGO LUB POSTĘPOWANIA W SPRAWIE O PRZESTĘPSTWO SKARBOWE LUB WYKROCZENIE SKARBOWE". ART. 70 § 1 PKT 6 O. P., W TYM BRZMIENIU WSZEDŁ W ŻYCIE 1 STYCZNIA 2003 R.

WPROWADZONE 1 STYCZNIA 2003 R., ZAWIESZENIE BIEGU TERMINU PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO ZE WZGLĘDU NA WSZCZĘCIE POSTĘPOWANIA KARNEGO LUB POSTĘPOWANIA W SPRAWIE O PRZESTĘPSTWO SKARBOWE LUB WYKROCZENIE SKARBOWE RODZIŁO TEN SKUTEK, ŻE TERMIN PRZEDAWNIENIA BIEGŁ DALEJ DOPIERO OD DNIA NASTĘPUJĄCEGO PO DNIU PRAWOMOCNEGO ZAKOŃCZENIA DANEGO POSTĘPOWANIA.

DWA LATA PÓŹNIEJ ART. 70 § 6 PKT 1 O.P., ZOSTAŁ ZNOWELIZOWANY. USTAWA Z DNIA 30 CZERWCA 2005 R., O ZMIANIE USTAWY - ORDYNACJA PODATKOWA ORAZ O ZMIANIE NIEKTÓRYCH INNYCH USTAW (DZ. U. NR 143, POZ. 1199; DALEJ: USTAWA ZMIENIAJĄCA Z 2005 R.), KTÓRA WESZŁA W ŻYCIE 1 WRZEŚNIA 2005 R., NADAŁA MU NASTĘPUJĄCĄ TREŚĆ: "BIEG TERMINU PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO ZOSTAJE ZAWIESZONY Z DNIEM WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA W SPRAWIE O PRZESTĘPSTWO SKARBOWE LUB WYKROCZENIE SKARBOWE, JEŻELI PODEJRZENIE POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA LUB WYKROCZENIA WIĄŻE SIĘ Z NIEWYKONANIEM TEGO ZOBOWIĄZANIA".

NALEŻY ZAUWAŻYĆ, ŻE ZMIANA WPROWADZONA USTAWĄ ZMIENIAJĄCĄ 2005 R., NIE TYLE MIAŁA CHARAKTER PRECYZUJĄCY, CO W ISTOTNYM STOPNIU ZAWĘŻAJĄCY ZAKRES ZASTOSOWANIA TEJ PRZESŁANKI ZAWIESZENIA BIEGU TERMINU PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO. PO PIERWSZE, PRZESĄDZONO, ŻE ZAWIESZENIE BIEGU TERMINU PRZEDAWNIENIA NASTĘPUJE NIE Z CHWILĄ WSZCZĘCIA JAKIEGOKOLWIEK POSTĘPOWANIA W SPRAWIE O PRZESTĘPSTWO SKARBOWE LUB WYKROCZENIE SKARBOWE, LECZ Z CHWILĄ WSZCZĘCIA TAKIEGO POSTĘPOWANIA, KTÓREGO PRZEDMIOTEM JEST PODEJRZENIE POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA SKARBOWEGO LUB WYKROCZENIA SKARBOWEGO WIĄŻĄCYCH SIĘ Z NIEWYKONANIEM TEGO ZOBOWIĄZANIA. PO DRUGIE, WYELIMINOWANO MOŻLIWOŚĆ ZAWIESZENIA BIEGU TERMINU PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO Z UWAGI NA WSZCZĘCIE POSTĘPOWANIA KARNEGO.

OBECNE BRZMIENIE ART. 70 § 6 PKT 1 O. P., OBOWIĄZUJĄCE OD 9 LISTOPADA 2010 R., ZOSTAŁO NADANE USTAWĄ Z DNIA 24 WRZEŚNIA 2010 R., O ZMIANIE USTAWY - ORDYNACJA PODATKOWA ORAZ USTAWY O ZASADACH EWIDENCJI I IDENTYFIKACJI PODATNIKÓW I PŁATNIKÓW (DZ. U. NR 197, POZ. 1306; DALEJ: USTAWA ZMIENIAJĄCA Z 2010 R.). ZGODNIE Z NIM "BIEG TERMINU PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO NIE ROZPOCZYNA SIĘ, A ROZPOCZĘTY ULEGA ZAWIESZENIU, Z DNIEM WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA W SPRAWIE O PRZESTĘPSTWO SKARBOWE LUB WYKROCZENIE SKARBOWE, JEŻELI PODEJRZENIE POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA LUB WYKROCZENIA WIĄŻE SIĘ Z NIEWYKONANIEM TEGO ZOBOWIĄZANIA". Z UZASADNIENIA RZĄDOWEGO PROJEKTU USTAWY O ZMIANIE USTAWY - ORDYNACJA PODATKOWA ORAZ USTAWY O ZASADACH EWIDENCJI I IDENTYFIKACJI PODATNIKÓW I PŁATNIKÓW (DRUK SEJMOWY NR 3106/VI KADENCJA) WYNIKA, ŻE NOWELA TA BYŁA ODPOWIEDZIĄ NA WĄTPLIWOŚCI ORGANÓW PODATKOWYCH I SĄDÓW CO DO TEGO, CZY WSZCZĘCIE POSTĘPOWANIA KARNOSKARBOWEGO W OKRESIE OD DNIA TERMINU ZAPŁATY PODATKU DO DNIA 31 GRUDNIA DANEGO ROKU KALENDARZOWEGO, ZAWIESZA BIEG TERMINU PRZEDAWNIENIA. NOWELA - JAK WSKAZANO W UZASADNIENIU PROJEKTU USTAWY - "INSTYTUCJĘ ZAWIESZENIA BIEGU TERMINU PRZEDAWNIENIA UZUPEŁNIA O INSTYTUCJĘ, KTÓRĄ MOŻNA OKREŚLIĆ JAKO «SPOCZYWANIE BIEGU TERMINU PRZEDAWNIENIA» (STANOWIĄC, IŻ BIEG TERMINU PRZEDAWNIENIA NIE ROZPOCZYNA SIĘ)". JEDNOCZEŚNIE W UZASADNIENIU PROJEKTU USTAWY WSKAZANO: "Z UWAGI NA FAKT, ŻE PRZEPISY DOTYCZĄCE PRZEDAWNIENIA SĄ ZALICZANE DO PRZEPISÓW MATERIALNYCH, A USTAWA MODYFIKUJE ZASADY DOTYCZĄCE ZAWIESZENIA BIEGU TERMINU PRZEDAWNIENIA, TO PROJEKTOWANE PRZEPISY BĘDĄ MIAŁY ZASTOSOWANIE TYLKO DO ZOBOWIĄZAŃ POWSTAŁYCH PO DNIU WEJŚCIA W ŻYCIE PROJEKTOWANEJ USTAWY. W ZWIĄZKU Z TYM USTAWA NIE WPROWADZA PRZEPISÓW PRZEJŚCIOWYCH W TYM ZAKRESIE".

PODSUMOWUJĄC POWYŻSZE USTALENIA, NALEŻY STWIERDZIĆ, ŻE KWESTIONOWANY ART. 70 § 6 PKT 1 O.P., PO JEGO WPROWADZENIU DO SYSTEMU PRAWNEGO BYŁ DWUKROTNIE NOWELIZOWANY. POTRZEBA JEGO ZMIANY WYNIKAŁA Z FAKTU ZBYT SZEROKIEGO UJĘCIA UREGULOWANEJ W NIM PRZESŁANKI ZAWIESZENIA BIEGU TERMINU PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO. ISTOTNE ZAWĘŻENIE ZAKRESU ZASTOSOWANIA TEJ PRZESŁANKI, DOKONANE USTAWĄ ZMIENIAJĄCĄ Z 2005 R., MOTYWOWANE BYŁO KONIECZNOŚCIĄ OCHRONY INTERESU INDYWIDUALNEGO PODATNIKA. UZNANO, ŻE SKUTEK W POSTACI ZAWIESZENIA BIEGU TERMINU PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO POWINNO POWODOWAĆ NIE KAŻDE POSTĘPOWANIE, ALE TYLKO TAKIE, KTÓRE ŚCIŚLE WIĄŻE SIĘ Z NIEWYKONANIEM ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO ZAGROŻONEGO PRZEDAWNIENIEM.

BIEG TERMINU PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZAŃ PODATKOWYCH MOŻE ULEC ZAWIESZENIU LUB PRZERWANIU W SYTUACJACH OKREŚLONYCH W ART. 70 O.P.

ZAWIESZENIE BIEGU PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO OZNACZA, ŻE TERMIN PRZEDAWNIENIA PRZEZ CZAS ZAWIESZENIA NIE BIEGNIE, PRZEZ CO ULEGA WYDŁUŻENIU.

ZGODNIE Z ART. 70 § 6 PKT 1 O.P., SKUTEK W POSTACI ZAWIESZENIA BIEGU TERMINU PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO NASTĘPUJE Z MOCY PRAWA Z DNIEM WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA W SPRAWIE O PRZESTĘPSTWO SKARBOWE LUB WYKROCZENIE SKARBOWE. WSZCZĘCIE TAKIEGO POSTĘPOWANIA NASTĘPUJE W DRODZE POSTANOWIENIA, KTÓRE NIE JEST OGŁASZANE LUB DORĘCZANE PODATNIKOWI, GDYŻ DO MOMENTU PRZEDAWNIENIA MU ZARZUTÓW NIE JEST ON STRONĄ TOCZĄCEGO SIĘ POSTĘPOWANIA SKARBOWEGO. NIE JEST MU RÓWNIEŻ DORĘCZONE POSTANOWIENIE O UMORZENIU POSTĘPOWANIA "W SPRAWIE", A ZATEM, JEŻELI NIE ZOSTANĄ MU PRZEDSTAWIONE ZARZUTY, MOŻE ON W OGÓLE NIE DOWIEDZIEĆ SIĘ O TYM, ŻE ZOSTAŁO WSZCZĘTE POSTĘPOWANIE "W SPRAWIE", KTÓRE SPOWODOWAŁO ZAWIESZENIE BIEGU TERMINU PRZEDAWNIENIA JEGO ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO.

PRZEDSTAWIONY WYŻEJ MECHANIZM NARUSZA, W OCENIE TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO, WYNIKAJĄCĄ Z ART. 2 KONSTYTUCJI ZASADĘ OCHRONY ZAUFANIA DO PAŃSTWA I STANOWIONEGO PRZEZ NIE PRAWA W ZAKRESIE, W JAKIM WYWOŁUJE SKUTEK W POSTACI ZAWIESZENIA BIEGU TERMINU PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO W ZWIĄZKU Z WSZCZĘCIEM POSTĘPOWANIA KARNEGO LUB POSTĘPOWANIA W SPRAWIE O PRZESTĘPSTWO SKARBOWE LUB WYKROCZENIE SKARBOWE, O KTÓRYM TO POSTĘPOWANIU PODATNIK NIE ZOSTAŁ POINFORMOWANY NAJPÓŹNIEJ Z UPŁYWEM 5-LETNIEGO TERMINU PRZEDAWNIENIA WSKAZANEGO W ART. 70 § 1 O.P.

Z CHWILĄ UPŁYWU 5-LETNIEGO TERMINU PRZEDAWNIENIA PODATNIK MUSI ZOSTAĆ POINFORMOWANY, ŻE PRZEDAWNIENIE NIE NASTĘPUJE, BO JEGO BIEG ZOSTAŁ ZAWIESZONY W ZWIĄZKU Z WSZCZĘCIEM POSTĘPOWANIA KARNOSKARBOWEGO. ZASADA OCHRONY ZAUFANIA DO PAŃSTWA I STANOWIONEGO PRZEZ NIE PRAWA WYMAGA, ŻEBY PODATNIK WIEDZIAŁ, CZY JEGO ZOBOWIĄZANIE PODATKOWE PRZEDAWNIŁO SIĘ, CZY NIE. WYROK TRYBUNAŁU W SPRAWIE P 30/11 DOTYCZY ART. 70 § 6 PKT 1 O.P., W BRZMIENIU NADANYM PRZEZ ART. 1 PKT 58 USTAWY ZMIENIAJĄCEJ Z 2002 R., OBOWIĄZUJĄCYM OD 1 STYCZNIA 2003 R., DO 31 SIERPNIA 2005 R., GDYŻ ZE WZGLĘDU NA PRZESŁANKĘ FUNKCJONALNĄ, JAKĄ MUSI SPEŁNIAĆ PYTANIE PRAWNE, PRZEDMIOTEM KONTROLI TRYBUNAŁU MÓGŁ BYĆ WYŁĄCZNIE PRZEPIS, KTÓRY PYTAJĄCY SĄD ZASTOSUJE W SPRAWIE, W ZWIĄZKU Z KTÓRĄ SFORMUŁOWAŁ PYTANIE.

TRYBUNAŁ ZWRÓCIŁ JEDNAK UWAGĘ, ŻE ART. 70 § 6 PKT 1 O.P., W OBECNIE OBOWIĄZUJĄCYM BRZMIENIU RÓWNIEŻ ZAWIERA NORMĘ UZNANĄ W TYM WYROKU ZA NIEKONSTYTUCYJNĄ. W ZWIĄZKU Z TYM SKUTKIEM NINIEJSZEGO WYROKU JEST KONIECZNOŚĆ NOWELIZACJI TEGO PRZEPISU W SPOSÓB GWARANTUJĄCY, ŻE PODATNIK Z CHWILĄ UPŁYWU 5-LETNIEGO TERMINU PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO ZOSTANIE POINFORMOWANY, ŻE PRZEDAWNIENIE NIE NASTĄPI Z UWAGI NA ZAWIESZENIE JEGO BIEGU.

ROZWAŻENIA ZATEM WYMAGA, CZY WOBEC STWIERDZENIA OCZYWISTEJ SPRZECZNOŚCI Z WZORCEM KONSTYTUCYJNYM BADANEJ NORMY PRAWNEJ SĄD ADMINISTRACYJNY POWINIEN JE NADAL STOSOWAĆ, CZY TEŻ MA ON KOMPETENCJĘ DO STWIERDZENIA JEJ NIEKONSTYTUCYJNOŚCI WE WŁASNYM ZAKRESIE. NALEŻY W TYM MIEJSCU POWOŁAĆ UCHWAŁĘ NACZELNEGO SĄDU ADMINISTRACYJNEGO WYDANĄ W SKŁADZIE 7 SĘDZIÓW Z DNIA 16 PAŹDZIERNIKA 2006 R., (O SYGN. I FPS 2/06, PUBL. ONSA I WSA 2007/1/3), DOTYCZĄCEJ INNEGO ZAGADNIENIA, ALE W KTÓREJ UZASADNIENIU STWIERDZONO, ŻE OCZYWISTOŚĆ NIEZGODNOŚCI POWOŁYWANEGO PRZEPISU Z KONSTYTUCJĄ WRAZ Z UPRZEDNIĄ WYPOWIEDZIĄ TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO STANOWIĄ WYSTARCZAJĄCE PRZESŁANKI DO ODMOWY PRZEZ SĄD ZASTOSOWANIA PRZEPISÓW USTAWY. W TAK OCZYWISTYCH SYTUACJACH TRUDNO OCZEKIWAĆ, BY SĄDY URUCHAMIAŁY PROCEDURĘ PYTAŃ PRAWNYCH. TAKIE DZIAŁANIE BYŁOBY W TYM PRZYPADKU NIERACJONALNE I NARUSZAŁOBY PRAWO STRONY DO ROZPOZNANIA SPRAWY W ROZSĄDNYM TERMINIE. NALEŻY WOBEC TEGO PODKREŚLIĆ, ŻE CYTOWANY WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO W SPRAWIE O SYGN. AKT P 30/11, DOTYCZY WARSTWY NORMATYWNEJ PRZEWIDZIANEJ W ART. 70 § 6 PKT 1 O.P., JEDNAKŻE TREŚĆ NORMATYWNA BĘDĄCEGO PRZEDMIOTEM ZASTOSOWANIA W NINIEJSZEJ SPRAWIE TEGO SAMEGO PRZEPISU, JEST ZBIEŻNA Z ZAKWESTIONOWANYM PRZEZ TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY. Z TEGO WZGLĘDU, IŻ ZASTOSOWANY JAKO PODSTAWA ODMOWY UWZGLĘDNIENIA ZARZUTÓW W POSTĘPOWANIU EGZEKUCYJNYM PRZEPIS MUSI BYĆ UZNANY ZA OCZYWIŚCIE NIEZGODNY Z KONSTYTUCJĄ RP NALEŻY WSKAZAĆ, IŻ PRZED SĄDEM ORZEKAJĄCYM W NINIEJSZEJ SPRAWIE POWSTAŁA MOŻLIWOŚĆ OPARCIA NINIEJSZEGO ROZSTRZYGNIĘCIA O PRZEPIS ART. 8 UST. 2 KONSTYTUCJI RP, KTÓRY STANOWI, IŻ PRZEPISY KONSTYTUCJI STOSUJE SIĘ BEZPOŚREDNIO, CHYBA ŻE KONSTYTUCJA STANOWI INACZEJ. WYELIMINOWANIE ZATEM Z OBROTU PRAWNEGO PRZEZ WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO TAKIEJ INTERPRETACJI ART. 70 § 6 PKT 1 O.P., KTÓRA POZWALAŁA NA JEGO STOSOWANIE W ZAKRESIE, W JAKIM WYWOŁUJE SKUTEK W POSTACI ZAWIESZENIA BIEGU TERMINU PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO W ZWIĄZKU Z WSZCZĘCIEM POSTĘPOWANIA KARNEGO LUB POSTĘPOWANIA W SPRAWIE O PRZESTĘPSTWO SKARBOWE LUB WYKROCZENIE SKARBOWE, O KTÓRYM TO POSTĘPOWANIU PODATNIK NIE ZOSTAŁ POINFORMOWANY NAJPÓŹNIEJ Z UPŁYWEM TERMINU WSKAZANEGO W ART. 70 § 1 O.P., OTWIERA SĄDOWI DROGĘ DO PRZYJĘCIA JAKO PODSTAWY ROZSTRZYGNIĘCIA RÓWNIEŻ W NINIEJSZEJ SPRAWIE PRZEPISÓW ART. 2 KONSTYTUCJI RP W RELACJI DO ZASTOSOWANEGO PRZEZ ORGAN EGZEKUCYJNY ART. 70 § 6 PKT. 1 O.P.

NALEŻY WSKAZAĆ, IŻ POGLĄDY TAKIE ODNALEŹĆ MOŻNA TAKŻE W ORZECZNICTWIE SAMEGO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO, KTÓRY W WYROKU Z DNIA 13 MARCA 2007 R., W SPRAWIE K 8/07 (PUBL. OTK-A 2007/3/26) ZWRÓCIŁ UWAGĘ, ŻE MIMO IŻ UTRATA MOCY OBOWIĄZUJĄCEJ NORM UZNANYCH ZA NIEKONSTYTUCYJNE NASTĘPUJE Z DATĄ OGŁOSZENIA WYROKU TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO W DZIENNIKU USTAW, TO JUŻ SAM FAKT OGŁOSZENIA WYROKU PRZEZ TRYBUNAŁ, PO PRZEPROWADZENIU POSTĘPOWANIA KONTROLNEGO NIE JEST POZBAWIONY PRAWNEGO ZNACZENIA DLA POSTĘPOWAŃ TOCZĄCYCH SIĘ PRZED ORGANAMI ADMINISTRACYJNYMI LUB SĄDAMI NA TLE PRZEPISÓW DOTKNIĘTYCH NIEKONSTYTUCYJNOŚCIĄ. JUŻ BOWIEM Z MOMENTEM PUBLICZNEGO OGŁOSZENIA WYROKU (CO JEST WCZEŚNIEJSZE NIŻ MOMENT DEROGACJI NIEKONSTYTUCYJNEGO PRZEPISU PRZEZ PROMULGACJĘ WYROKU) NASTĘPUJE UCHYLENIE DOMNIEMANIA KONSTYTUCYJNOŚCI KONTROLOWANEGO PRZEPISU. TO, JAK PODKREŚLIŁ TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY, POWODUJE, ŻE ORGANY STOSUJĄCE PRZEPISY UZNANE ZA NIEKONSTYTUCYJNE POWINNY UWZGLĘDNIAĆ FAKT, IŻ CHODZI O PRZEPISY POZBAWIONE DOMNIEMANIA KONSTYTUCYJNOŚCI. OKOLICZNOŚĆ, ŻE W TYCH WARUNKACH SĄDY MAJĄ ZASTOSOWAĆ PRZEPISY, KTÓRE OBOWIĄZYWAŁY W DACIE ZAISTNIENIA ZDARZEŃ PRZEZ NIE OCENIANYCH, ALE NASTĘPNIE ZOSTAŁY UZNANE ZA NIEKONSTYTUCYJNE W WYROKU TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO I NA SKUTEK TEGO NIE OBOWIĄZUJĄ W DACIE ORZEKANIA, W ZASADNICZY SPOSÓB WPŁYWA NA SWOBODĘ SĄDÓW W ZAKRESIE DOKONYWANIA WYKŁADNI TYCH PRZEPISÓW. TRYBUNAŁ UZNAŁ ZA TRAFNY REPREZENTOWANY W ORZECZNICTWIE SĄDU NAJWYŻSZEGO (POR. WYROK: Z 29 PAŹDZIERNIKA 2002 R., SYGN. P 19/01, OTK ZU NR 5/A/2002, POZ. 67 I POSTANOWIENIE Z 6 KWIETNIA 2005 R., SYGN. SK 8/04, OTK ZU NR 4/A/2005, POZ. 44) - POGLĄD, ŻE ORZECZENIE TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO O NIEKONSTYTUCYJNOŚCI DANEJ NORMY STWARZA DLA ORGANÓW STOSUJĄCYCH PRAWO WSKAZÓWKĘ, PRZEŁAMUJĄCĄ ZWYKŁE ZASADY PRAWA INTERTEMPORALNEGO I ZASADY DECYDUJĄCE O WYBORZE PRAWA WŁAŚCIWEGO W MOMENCIE STOSOWANIA PRAWA (POR. POSTANOWIENIE SN Z 21 WRZEŚNIA 2005 R., SYGN. AKT I KZP 16/05, BIULETYN PRAWA KARNEGO 5/05). JAK PODKREŚLIŁ TO TRYBUNAŁ W UZASADNIENIU OMAWIANEGO WYROKU "... TEGO RODZAJU AUTONOMIA INTERPRETACYJNA PRZYSŁUGUJĄCA SĄDOM ZNAJDUJE ZAKOTWICZENIE W ART. 8 KONSTYTUCJI I JEST WYRAZEM BEZPOŚREDNIEGO STOSOWANIA KONSTYTUCJI W DRODZE KIEROWANIA SIĘ WYKŁADNIĄ ZGODNĄ Z KONSTYTUCJĄ. KONIECZNOŚĆ TAKIEGO POSTĘPOWANIA INTERPRETACYJNEGO, JAK WYŻEJ OPISANO, WYNIKA Z ART. 190 KONSTYTUCJI. ZGODNIE Z TYM PRZEPISEM ORZECZENIE O NIEKONSTYTUCYJNOŚCI MUSI BOWIEM PROWADZIĆ DO DALSZYCH DZIAŁAŃ, MAJĄCYCH NA CELU PRZYWRÓCENIE STANU ZGODNOŚCI Z KONSTYTUCJĄ (POR. WYROK TK Z 13 MARCA 2007 R., SYGN. K 8/07, OTK ZU NR 3/A/2007, POZ. 26)." PODZIELAJĄC WYŻEJ PREZENTOWANY POGLĄD TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO, ŻE ORZECZENIE TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO O NIEKONSTYTUCYJNOŚCI DANEJ NORMY STWARZA DLA ORGANÓW STOSUJĄCYCH PRAWO WSKAZÓWKĘ, PRZEŁAMUJĄCĄ ZWYKŁE ZASADY PRAWA INTERTEMPORALNEGO I ZASADY DECYDUJĄCE O WYBORZE PRAWA WŁAŚCIWEGO W MOMENCIE STOSOWANIA PRAWA, STWIERDZIĆ NALEŻY, IŻ PRZED SĄDEM ORZEKAJĄCYM W NINIEJSZEJ SPRAWIE POWSTAŁA MOŻLIWOŚĆ OPARCIA NINIEJSZEGO ROZSTRZYGNIĘCIA O PRZEPIS ART. 8 UST. 2 KONSTYTUCJI RP, KTÓRY STANOWI, IŻ PRZEPISY KONSTYTUCJI STOSUJE SIĘ BEZPOŚREDNIO, CHYBA ŻE KONSTYTUCJA STANOWI INACZEJ.

TYM SAMYM NALEŻY STWIERDZIĆ, ŻE ZASKARŻONE POSTANOWIENIE WYDANE ZOSTAŁO Z NARUSZENIEM WYŻEJ POWOŁANYCH PRZEPISÓW, KTÓRE W ROZPATRYWANEJ SPRAWIE STANOWIĄ PODSTAWĘ ROZSTRZYGNIĘCIA SĄDU. GODZI SIĘ BOWIEM ZAUWAŻYĆ, IŻ NA PODSTAWIE ART. 8 UST. 2 KONSTYTUCJI RP BEZPOŚREDNIO STOSOWANE SĄ POSTANOWIENIA USTAWY ZASADNICZEJ, KTÓRE ODNOSZĄ SIĘ DO REGULACJI W ZAKRESIE WOLNOŚCI, PRAW I OBOWIĄZKÓW CZŁOWIEKA I OBYWATELA (POR. KOMENTARZ DO ART. 8 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ W W. SKRZYDŁO, KONSTYTUCJA RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. KOMENTARZ, ZAKAMYCZE, 2002). TYM SAMYM WSKAZANE POWYŻEJ PRZEPISY RANGI KONSTYTUCYJNEJ, TJ. ART, 8 UST, 2 KONSTYTUCJI RP W ZW. Z ART. 2 KONSTYTUCJI RP STANOWIĄ DLA SĄDU DOSTATECZNA PODSTAWĘ DO WYELIMINOWANIA Z OBROTU PRAWNEGO ZASKARŻONEGO POSTANOWIENIA.

REASUMUJĄC TĘ CZĘŚĆ ROZWAŻAŃ NALEŻY STWIERDZIĆ, IŻ ART. 70 § 6 PKT 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ, TAKŻE W BRZMIENIU OBECNIE OBOWIĄZUJĄCYM W ZAKRESIE, W JAKIM WYWOŁUJE SKUTEK W POSTACI ZAWIESZENIA BIEGU TERMINU PRZEDAWNIENIA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWEGO W ZWIĄZKU Z WSZCZĘCIEM POSTĘPOWANIA W SPRAWIE O PRZESTĘPSTWO SKARBOWE LUB WYKROCZENIE SKARBOWE, O KTÓRYM TO POSTĘPOWANIU PODATNIK NIE ZOSTAŁ POINFORMOWANY NAJPÓŹNIEJ Z UPŁYWEM TERMINU WSKAZANEGO W ART. 70 § 1 ORDYNACJI PODATKOWEJ, JEST NIEZGODNY Z ART. 2 KONSTYTUCJI RP I JAKO TAKI NIE MOŻE BYĆ PODSTAWĄ PRAWNĄ JAKICHKOLWIEK AKTÓW ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ.

ZDANIEM SĄDU ROZPATRUJĄCEGO OBECNIE SPRAWĘ POWYŻSZE ROZWAŻANIA PROWADZĄ DO KONIECZNOŚCI UCHYLENIA ZASKARŻONEGO POSTANOWIENIA. SĄD ZWRÓCIŁ UWAGĘ, NA TO, ŻE DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ ZAŁĄCZYŁ DO PISMA PROCESOWEGO Z DNIA 19 WRZEŚNIA 2012 R., PLIK DOKUMENTÓW, KTÓRE JEGO ZDANIEM MOGĄ POZWOLIĆ NA DOKONANIE OCENY, CZY WSKAZANIA CYTOWANEGO WYŻEJ WYROKU TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO W NINIEJSZEJ SPRAWIE ZOSTAŁY SPEŁNIONE W ZAKRESIE POZWALAJĄCYM NA ZASTOSOWANIE ART. 70 § 6 PKT 1 O.P.,

ZDANIEM SĄDU OCZEKIWANIE ORGANU USTALENIA PRZEZ SĄD OKOLICZNOŚCI, CZY STRONA BYŁA POWIADOMIONA O TOCZĄCYM SIĘ POSTĘPOWANIU O PRZESTĘPSTWO SKARBOWE, NIE MOŻE ZOSTAĆ SPEŁNIONE.

USTALENIE TO - JAKO ISTOTNE DLA ROZSTRZYGNIĘCIA SPOSOBU ZALICZENIA DOKONANEJ PRZEZ STRONĘ WPŁATY - POWINNO ZOSTAĆ DOKONANE W POSTĘPOWANIU ADMINISTRACYJNYM PRZY UWZGLĘDNIENIU STANOWISKA STRONY W TEJ MATERII, JAK I DOKUMENTÓW, KTÓRE NA TĘ OKOLICZNOŚĆ POWINNY ZOSTAĆ ZGROMADZONE I OCENIONE ZGODNIE Z ZASADAMI POSTĘPOWANIA DOWODOWEGO.

ODNOSZĄC SIĘ DO KOLEJNEGO ZARZUTU SKARGI, SĄD WSKAZAŁ, ŻE JEŻELI CHODZI O PRZERWY W NALICZANIU ODSETEK PRZEPISY ART. 24 UST 5 USTAWY O KONTROLI SKARBOWEJ STANOWIĄ, ŻE JEŻELI DECYZJA, O KTÓREJ MOWA W UST. 1 PKT 1 I UST. 2, NIE ZOSTAŁA DORĘCZONA W TERMINIE 6 MIESIĘCY OD DNIA WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA KONTROLNEGO, NIE NALICZA SIĘ ODSETEK ZA ZWŁOKĘ ZA OKRES OD DNIA WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA KONTROLNEGO DO DNIA DORĘCZENIA DECYZJI. NATOMIAST ZGODNIE Z PRZEPISAMI ART. 24 UST. 1 ORAZ UST. 2 WW. USTAWY ORGAN KONTROLI SKARBOWEJ KOŃCZY POSTĘPOWANIE KONTROLNE:

- DECYZJĄ W ROZUMIENIU USTAWY - ORDYNACJA PODATKOWA, GDY USTALENIA DOTYCZĄ PODATKÓW, KTÓRYCH OKREŚLANIE LUB USTALANIE NALEŻY DO WŁAŚCIWOŚCI NACZELNIKÓW URZĘDÓW SKARBOWYCH, PODATKU AKCYZOWEGO ORAZ PODATKU OD WYDOBYCIA NIEKTÓRYCH KOPALIN,

- DECYZJĄ, O KTÓREJ MOWA W ART. 115 § 4 WW. USTAWY, JEŻELI KONTROLOWANA SPÓŁKA CYWILNA, JAWNA, PARTNERSKA, KOMANDYTOWA ALBO KOMANDYTOWO-AKCYJNA ZOSTAŁA ROZWIĄZANA W TRAKCIE POSTĘPOWANIA KONTROLNEGO.

ANALIZA PRZYTOCZONYCH WYŻEJ PRZEPISÓW POZWALA STWIERDZIĆ, IŻ PRZERWA W NALICZANIU ODSETEK PRZYSŁUGUJĄCA PODATNIKOWI NA PODSTAWIE ART. 24 UST. 5 TEJ USTAWY NIE DOTYCZY SYTUACJI, W KTÓREJ NIE WYDANO WSKAZANYCH POWYŻEJ DECYZJI, NATOMIAST PODATNIK ZŁOŻYŁ KOREKTY DEKLARACJI W TRYBIE ART. 14C USTAWY O KONTROLI SKARBOWEJ.

ZATEM ZDANIEM SĄDU ZARZUT NIEUWZGLĘDNIENIA PRZERWY W NALICZANIU ODSETEK ZA ZWŁOKĘ ZA OKRES OD DNIA WSZCZĘCIA POSTĘPOWANIA KONTROLNEGO DO DNIA DORĘCZENIA DECYZJI ORGANU KONTROLI SKARBOWEJ NA PODSTAWIE ART. 24 UST. 5 USTAWY O KONTROLI SKARBOWEJ UZNAĆ NALEŻY ZA NIEUZASADNIONY.

REASUMUJĄC POWYŻSZE WYWODY WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY UZNAŁ, ŻE ZE WZGLĘDU NA NARUSZENIE PRZEPISÓW PRAWA OPISANYCH NA WSTĘPIE ZASKARŻONE POSTANOWIENIE NALEŻAŁO UCHYLIĆ NA PODSTAWIE ART. 145 § 1 PKT 1 A) I C) P.P.S.A., A TAKŻE ORZEC W MYŚL ART. 152 I 200 P.P.S.A.