Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 920/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-03-14 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 60
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.),, sędzia WSA Marek Leszczyński, Protokolant Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 marca 2013 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. w S. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do wykonania określonych robót budowlanych oraz zakazu użytkowania budynku p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić skarżącej spółce P. sp. z o.o. w S. uiszczony wpis od skargi w kwocie 900 (słownie: dziewięćset) złotych.


UZASADNIENIE

Sygn. akt II SA/Bk 920//12

U Z A S A D N I E N I E

P. sp. z o.o. z siedzibą w S. wniosła skargę na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] października 2012 r. utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] czerwca 2012 r. w sprawie nałożenia na skarżącą spółkę grzywny w celu przymuszenia w wysokości 30.000 zł wraz z opłatą egzekucyjną z powodu uchylania się od wykonania obowiązków o charakterze niepieniężnym, określonych w tytule wykonawczym z dnia 25 stycznia 2012 r. wystawionym przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B.

Pismem procesowym z dnia 8 marca 2013 r. strona skarżąca cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania i zwrot kosztów.

Pełnomocnik organu na rozprawie w dniu 14 marca 2013 r. wniosek o umorzenie postępowania pozostawił do decyzji Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.

W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., Nr 270 ze zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w następujących przypadkach:

1. jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;

2. w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;

3. gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

W przedmiotowej sprawie strona skarżąca cofnęła skargę. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa, a skarżone postanowienie nie było dotknięte wadą nieważności – (art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Mając powyższe na uwadze Sąd uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne i skuteczne, umorzył postępowanie sądowe (art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). O zwrocie wpisu orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.