Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 648/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2006-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6049 Inne o symbolu podstawowym 604
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Dnia 23 lutego 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, , , po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości Prezydentowi Miasta Piotrkowa Trybunalskiego podania w sprawie wydania odpisu wniosku p o s t a n a w i a 1) odrzucić skargę, 2) wypłacić I.K. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego zaksięgowanego pod następującymi pozycjami: - poz. 1889 z dnia 15 listopada 2005 roku, kwota 10 (dziesięć) złotych; - poz. 301 z dnia 16 lutego 2006 roku kwota 90 (dziewięćdziesiąt) złotych


UZASADNIENIE

W dniu 3 października 2005 roku skarżąca I.K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie przekazania według właściwości Prezydentowi Miasta P. podania w sprawie wydania odpisu wniosku.

Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 października 2005 roku skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 (sto) złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 4 listopada 2005 roku.

W 10 listopada 2005 roku skarżąca dokonała wpłaty kwoty 10 (dziesięć) złotych tytułem części wpisu od skargi oraz złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o rozłożenie pozostałej kwoty wpisu tj. 90 (dziewięćdziesiąt) złotych na 3 równe raty.

Pismo skarżącej z dnia 10 listopada 2005 roku zostało potraktowane przez sąd jak wniosek o przyznanie prawa pomocy.

W dniu 6 grudnia 2005 roku skarżąca wniosła na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2005r. I.K. została wezwana do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, w terminie 14 dni, pod rygorem odmowy przyznania prawa pomocy.

Pismem z dnia 20 grudnia 2005r. skarżąca poprosiła o spowodowanie przekazania należnego jej zwrotu wpisu w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 679/05 na rzecz wpisu, który musi uiścić w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 648/05.

Postanowieniem z dnia 3 stycznia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.

Po uprawomocnieniu się postanowienia sądu z dnia 3 stycznia 2006 roku, na mocy zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 stycznia 2006 roku skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu uzupełniającego od skargi w wysokości 90 (dziewięćdziesiąt) złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie do uiszczenia wpisu uzupełniającego zostało doręczone skarżącej w dniu 2 lutego 2006 roku.

Pismami z dnia 2 i 8 lutego 2006r. I.K. zwróciła się z prośbą o przedłużenie jej terminu do dokonania zapłaty wpisu w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 648/05.

W dniu 16 lutego 2006 roku skarżąca dokonała wpłaty brakującej części wpisu w wysokości 90 (dziewięćdziesiąt) złotych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.

Zgodnie z treścią art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

W dniu 10 listopada 2005 roku skarżąca dokonała wpłaty jedynie części należnego wpisu od wniesionej skargi.

Wobec treści prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 stycznia 2006 roku, odmawiającego przyznania skarżącej prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, I.K. została wezwana do uiszczenia brakującej części wpisu w terminie 7 dni od otrzymania wezwania. W piśmie tym zamieszczono pouczenie, że nieuiszczenie wpisu w terminie spowoduje odrzucenie skargi.

Wezwanie takie zostało skarżącej doręczone w dniu 1 lutego 2006 roku. Uiszczenie wpisu uzupełniającego przez skarżącą nastąpiło w dniu 16 lutego 2006 roku, a więc po upływie wyznaczonego siedmiodniowego terminu. Jednocześnie, należy zaznaczyć, iż w piśmie z dnia 17 lutego 2006r., informującym o dokonaniu wpłaty kwoty 90 zł tytułem wpisu w sprawie III SA/Łd 648/05, I.K. nie zawarła wniosku o przywrócenie jej terminu do uiszczenia wpisu.

Z uwagi na to, iż I.K. nie uiściła w zakreślonym terminie wpisu od skargi, działając na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Wniosek skarżącej z dnia 20 grudnia 2005r. o przeksięgowanie kwoty 100 zł, należnej jej z tytułu zwrotu wpisu uiszczonego od skargi w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 679/05, na rzecz wpisu od skargi w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 648/05, należy uznać za przedwczesny, gdyż postanowienie w przedmiocie wypłacenia I.K. kwoty 100 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 679/05 wydane zostało dopiero w dniu 18 stycznia 2006r. i do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia nie stało się ono jeszcze prawomocne.

Również wnioski skarżącej z dnia 2 i 8 lutego 2006r. o przedłużenie terminu wpłaty wpisu od skargi w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 648/05, nie mogły spowodować wydłużenia terminu do uiszczenia wpisu, gdyż powyższy termin jest terminem ustawowym i nie może być przedłużany ani skracany w drodze czynności Przewodniczącego Wydziału lub sędziego referenta, o czym została skarżąca poinformowana w piśmie z dnia 7 lutego 2006r.