Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 756/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2016-09-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: odmówiono wstrzymania zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

sygn. akt I SA/Kr 756/16 Kraków, dnia 23 września 2016 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 23 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 4 maja 2016 r., znak [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług spółki cywilnej Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna W. s.c. M. R., M. R. w K. oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności z ww. spółką za zaległości podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za maj 2015 r. postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.


UZASADNIENIE

Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi M.R.na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 4 maja 2016 r., znak [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług spółki cywilnej Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna W. s.c. M.R., M.R. w K. oraz orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności z ww. spółką za zaległości podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za maj 2015 r wraz z odsetkami za zwłokę. Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podniósł, że wykonanie orzeczenia poprzez egzekwowanie odsetek (należność główna została uregulowana) może spowodować negatywne konsekwencje ekonomiczne, utrudniające prowadzenie działalności i konieczność zaangażowania środków, które generując dochody stanowią zabezpieczenie przyszłych zobowiązań publicznoprawnych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.

W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W niniejszej sprawie należy zwrócić uwagę na ugruntowaną już linię orzecznictwa, zgodnie z którą do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Użyte w tym przepisie pojęcia nieostre, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wymagają skonkretyzowania w postaci argumentacji strony skarżącej (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 9 maja 2012r., sygn. akt II OZ 358/12, Lex Omega nr 1166174 oraz z dnia 25 kwietnia 2012r., sygn. akt II FSK 921/12, Lex Omega nr 1137672). Ponieważ postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji prowadzi do wyłomu od zasady wykonalności aktu administracyjnego, strona nie może ograniczyć się w uzasadnieniu wniosku do tak ogólnikowego stwierdzenia, lecz precyzyjnie musi wskazać na zagrożenia płynące z wykonania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2012r., sygn. akt II OSK 768/12, Lex Omega nr 1145639). Zauważyć też należy, że o przesłance jaką jest niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody można mówić wówczas, jeśli rozmiary szkody wywołanej wykonaniem zaskarżonego aktu administracyjnego są większe niż zwykłe skutki wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 kwietnia 2012r., sygn. akt II OZ 327/12, Lex Omega nr 1145709).

W niniejszej sprawie skarżący ograniczył się do bardzo lakonicznego stwierdzenia, że wykonanie orzeczenia może spowodować negatywne konsekwencje – wskazał na konieczność zaangażowania środków, które w innym wypadku generowałyby dochody oraz na utrudnienia w prowadzeniu działalności gospodarczej. Uzasadnienie wniosku w ogóle nie nawiązuje do ewentualnej nieodwracalności skutków. Jeżeli zaś chodzi o przesłankę wyrządzenia znacznej szkody trzeba wskazać, że wniosek skarżącego w żadnym wypadku jej nie uprawdopodobnił. W orzecznictwie podnosi się słusznie, w przypadku przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie chodzi o jakiekolwiek skutki i jakąkolwiek szkodę, ale o szkodę i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 12 września 2013r., sygn. akt I FZ 311/13, Lex Omega nr 1363509 oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w postanowieniu z dnia 22 marca 2010r., sygn. akt I SA/Wr 182/10, Lex Omega nr 662511). Z treści wniosku nie wynika, aby konsekwencje wykonania zaskarżonego postanowienia były szczególne, dotkliwsze niż w innych podobnych sprawach. Nadto wysokość odsetek, o których mowa we wniosku (3 180 zł) sama w sobie nie pozwala na przyjęcie, że skarżącemu grozi znaczna szkoda. Przy decyzji, dotyczącej kwoty tego rzędu przyjęcie, że z wykonaniem wiąże się niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody nie może być oczywiście całkowicie wykluczone, jednak wymagałoby dokładnego udokumentowania sytuacji materialnej i gospodarczej strony, a niczego takiego skarżący nie uczynił.

Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, za podstawę przyjmując art. 61 § 3 p.p.s.a.