Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 62/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2022-04-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3, art. 232 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. J. na decyzję Wojewody O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu T. J. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 17 stycznia 2022 r. T. J. (zwany dalej również skarżącym), reprezentowany przez radcę prawnego A. S., wniósł skargę na decyzję Wojewody O. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie wymeldowania.

Skarga została podpisana przez pełnomocnika, ale do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo upoważniające radcę prawnego A. S. do reprezentowania skarżącego. Ponadto w skardze nie podano numeru PESEL skarżącego.

Działając na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Opolu z dnia 23 lutego 2022 r., pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł oraz do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu lub przed sądami administracyjnymi, a także do wskazania numeru PESEL skarżącego - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono 2 marca 2022 r. (k. 23 akt sądowych).

W wyznaczonym terminie pełnomocnik opłacił skargę, jednak nie nadesłał pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie oraz nie wskazał numeru PESEL skarżącego. Natomiast skarżący złożył osobiście w Sądzie w dniu 17 marca 2022 r. pismo procesowe, w którym wskazał, że przedkłada orzeczenie o swojej niepełnosprawności do akt sprawy. Do pisma dołączył kserokopię ww. orzeczenia i protokołu zatrzymania jego osoby przez Policję, przy czym w obu tych dokumentach wskazano PESEL skarżącego. Ponadto skarżący przesłał upoważnienie z dnia 15 lutego 2022 r. do działania w jego imieniu przez matkę – J. J. "we wszystkich sprawach państwowych jak i urzędowych". W upoważnieniu wskazano numer PESEL skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny Opolu zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), dalej "P.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.

W art. 46 § 1 P.p.s.a. wskazano elementy, jakie powinno zawierać każde pismo strony. W art. 46 § 2 pkt 1 P.p.s.a. wymieniono zaś dodatkowo, co powinno zawierać pierwsze pismo wnoszone do sądu. Wedle art. 46 § 2 pkt 1 lit. b P.p.s.a. pierwsze pismo w sprawie (w tym przypadku skarga) powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

Natomiast zgodnie z art. 34 P.p.s.a. w toku postępowania sądowoadministracyjnego strony mogą występować osobiście lub przez swoich pełnomocników. Pełnomocnik obowiązany jest zaś przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 § 1 P.p.s.a.). Niedołączenie do wniesionej skargi dokumentu potwierdzającego umocowanie danej osoby do występowania w charakterze pełnomocnika jest brakiem formalnym, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.

Niedochowanie wskazanych wyżej wymogów stanowi braki formalne skargi, do których uzupełnienia w terminie 7 dni wzywa stronę przewodniczący (art. 49 § 1 P.p.s.a.), pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

W niniejszej sprawie skarga została podpisana przez radcę prawnego A. S., reprezentującą skarżącego T. J.. Do skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo, wymagane przez przepis art. 37 § 1 P.p.s.a. W tym miejscu wyjaśnić przyjdzie, że nawet ujawnienie stosownego pełnomocnictwa w aktach administracyjnych nie zwalnia pełnomocnika występującego w sprawie sądowoadministracyjnej od obowiązku dołączania do akt sprawy pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym. Pierwszej czynności procesowej, o której mowa w art. 37 § 1 P.p.s.a., nie można utożsamiać z czynnością dokonaną przed organami administracji publicznej, zatem pełnomocnictwo znajdujące się w aktach administracyjnych nie wyczerpuje dyspozycji art. 37 § 1 P.p.s.a. i nie zwalnia pełnomocnika z obowiązku doręczenia pełnomocnictwa na wezwanie sądu (por. stanowisko NSA wyrażone np. w postanowieniach z dnia: 1 czerwca 2021 r., sygn. akt III OZ 396/21 i 22 maja 2014 r., sygn. akt I FSK 490/14, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

Pełnomocnik skarżącego odebrała wezwanie do podania numeru PESEL skarżącego i nadesłania pełnomocnictwa w dniu 2 marca 2022 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął bieg w dniu 3 marca 2022 r. i zakończył się w dniu 9 marca 2022 r. W wyznaczonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków formalnych skargi. Pełnomocnictwo nie zostało bowiem w ogóle przesłane, a dokumenty zawierające numer PESEL skarżący złożył 8 dni po upływie wyznaczonego terminu, tj. w dniu 17 marca 2022 r. Uzupełnienie braków skargi po terminie jest natomiast równoznaczne z ich nieuzupełnieniem (por. stanowisko NSA wyrażone np. w postanowieniach z dnia: 14 lutego 2017 r., sygn. akt II OZ 104/17 i 15 grudnia 2021 r., sygn. akt II OZ 891/21, dostępne jak wyżej).

Przyjdzie także wyjaśnić, że złożone przez skarżącego upoważnienie dla matki do działania w jego imieniu, zawierające PESEL skarżącego, zostało złożone również 8 dni po upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, a ponadto nie stanowi opisanego wyżej pełnomocnictwa, do którego nadesłania strona skarżąca była wezwana.

Wobec tego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., o czym Sąd orzekł w pierwszym punkcie sentencji postanowienia.

Orzeczenie w punkcie 2 sentencji postanowienia o zwrocie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł uzasadnia art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., stosownie do którego sąd zwraca stronie z urzędu cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego do dnia rozpoczęcia rozprawy.