Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 298/21
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2021-09-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6161 Lasy oraz zalesianie gruntów rolnych
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie

SENTENCJA

P O S T A N O W I E N I E Dnia 14 września 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 14 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T.D. i E.I. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2021 r. sygn. akt IV SA/Wa 559/21 w sprawie ze skargi T.D. i E.I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy pozbawienia charakteru ochronnego lasu postanawia 1. sprostować oczywiste omyłki pisarskie zawarte w rubrum, sentencji i w zdaniu 1 (pierwszym) uzasadnienia zaskarżonego postanowienia w ten sposób, że każdocześnie słowa "E.I." i "E.I." zastąpić odpowiednio słowami "E.I." i "E.I."; 2. oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 27 maja 2021 r. sygn. akt IV SA/Wa 559/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi T.D. i E.I. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy pozbawienia charakteru ochronnego lasu: 1. odrzucił skargę; 2. zwrócił ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) solidarnie na rzecz T.D. i E.I. kwotę 200 złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Sąd I instancji podniósł, że T.D. i E.I. wnieśli do WSA w Warszawie skargę na decyzję SKO w [...] z [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy pozbawienia charakteru ochronnego lasu.

Zarządzeniem z 20 kwietnia 2021 r. Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżących do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych przez podanie własnych numerów PESEL.

Wezwania powyższe, wraz ze stosownymi pouczeniami o konsekwencjach ich niewykonania, zostały skutecznie doręczone skarżącym 11 maja 2021 r. Siedmiodniowy termin do dokonania powyższej czynności bezskutecznie upłynął 18 maja 2021 r. Mimo tego, do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, skarżący nie wykonali zarządzenia Przewodniczącej Wydziału.

WSA wskazał, że zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej ppsa), pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.

Wnosząc do Sądu skargę skarżący nie podali w niej własnego numeru PESEL, nie uczynili tego również na wezwanie Przewodniczącej Wydziału. Nieuzupełnienie tego braku formalnego skargi uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu i obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, o czym Sąd I instancji orzekł jak w sentencji postanowienia.

Z uwagi na odrzucenie skargi, orzeczenie zamieszczone w punkcie 2 postanowienia uzasadnione jest art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Zażalenie na postanowienie z 27 maja 2021 r. wywiedli T.D. i E.I.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Trafnie Sąd I instancji wskazał, że skarżący w terminie nie uzupełnili braku formalnego, w postaci podania własnych numerów PESEL, do uzupełnienia których zostali prawidłowo wezwani.

W zażaleniu skarżący podnieśli jednak, że w otrzymanym przez nich zarządzeniu z 20 kwietnia 2021 r., wzywającym do uiszczenia wpisu sądowego, który to brak fiskalny został uzupełniony w terminie, nie było wezwania do podania numerów PESEL.

Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem z 20 kwietnia 2021 r. skarżący zostali wezwani do podania własnych numerów PESEL (pkt V zarządzenia, k. 1 akt IV SA/Wa 559/21), natomiast odrębnym zarządzeniem z 20 kwietnia 2021 r. zostali solidarnie wezwani do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k. 8 akt IV SA/Wa 559/21). Stosowne wezwania sporządził należycie przeszkolony pracownik Sądu, który nadał je na adres skarżących (k. 9-14v akt IV SA/Wa 559/21).

W aktach sprawy zalegają zwrotne potwierdzenia odbioru przesyłek sądowych, podpisane przez skarżącą (jak adresat i dorosły domownik), na których widnieje adnotacja, że zawierają one: "Zarządzenie z dnia 20/04/2021 Wezwanie do wpisu, o Pesel, doręczenie odpisu odp. Na skargę+pouczenie WSTĘPNE" (k. 19 i 20 akt IV SA/Wa 559/21).

Wobec powyższego, skarżący nie wykazali, że nie zostały im doręczone wezwania do podania numerów PESEL, skoro skarżąca potwierdziła ich odbiór, z akt sprawy nie wynika wniosek przeciwny, a w zażaleniu nie przedstawiono żadnych dowodów w tym zakresie.

Sąd I instancji prawidłowo zatem skargę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, gdyż skarżący nie uzupełnili w terminie braku formalnego skargi.

Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, oddalił zażalenie.

O sprostowaniu oczywistej omyłki w pisowni nazwiska skarżącej w rubrum, sentencji i zdaniu 1 uzasadnienia zaskarżonego postanowienia (łącznie 3 omyłki), orzeczono na podstawie art. 156 § 3 w zw. z art. 166 ppsa.