Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 202/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-06-13 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: Art. 194 par.1 pkt 1-10, art. 227 par.1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 marca 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 952/11 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 21 lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 27 marca 2012 r. odrzucił zażalenie T. K. na zarządzenie z dnia 20 grudnia 2011 r. Sąd I instancji podkreślił w uzasadnieniu orzeczenia, że Przewodniczący Wydziału V zarządzeniem z dnia 2 maja 2011 r. wezwał Skarżącą do zapłacenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2011 r. o numerze [...] W związku z tym, że prawomocnym postanowieniem z dnia 28 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił przyznania Skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2011 r. wezwano ją ponownie do uregulowania należnego wpisu sądowego. Pismem z dnia 18 stycznia 2012 r. T. K. wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie i jednocześnie wskazała, że zarządzenie z dnia 20 grudnia 2011 r. nie zostało jej doręczone zaś pierwotne zarządzenie z dnia 2 maja 2011 r. nie zawierało sygnatury sprawy, co w konsekwencji uniemożliwiło jej wykonanie tego zarządzenia. Zarządzeniem z dnia 14 lutego 2012 r. ponownie wezwano Skarżącą do opłacenia skargi i poinformowania Sądu czy nadal podtrzymuje zażalenie na zarządzenie z dnia 20 grudnia 2011 r. Pismem z dnia 12 marca 2012 r. T. K. potwierdziła wspomniane zażalenie. W tych okolicznościach Sąd I instancji stwierdził, że zażalenie jest niedopuszczalne, gdyż dotyczy zarządzenia o charakterze materialno -technicznym, które nie mieści się w katalogu orzeczeń zaskarżalnych w tym trybie wymienionych w art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej p.p.s.a. i odrzucił je.

Na powyższe postanowienie Sądu I instancji T. K. wniosła zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest uzasadnione i podlega oddaleniu. Stosownie do treści art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie oraz na postanowienia wymienione enumeratywnie w pkt 1-10 przepisu. Katalog orzeczeń zawartych w art. 194 § 1 pkt 1- 10 p.p.s.a. ma charakter zamknięty co oznacza, że przypadki określonych w nim postanowień, Sądu I instancji mogą być objęte zażaleniem. W rozpoznawanej sprawie T.K. wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia 20 grudnia 2011 r., którym doręczono stronie odpis prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi. Jest to więc jak słusznie zauważył Sąd I instancji zarządzenie o charakterze materialno - technicznym, które nie mieści się w katalogu orzeczeń zawartym w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Nie jest to również zarządzenie Przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, o którym mowa w art. 227 § 1 p.p.s.a. Takim zarządzeniem jest natomiast zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V z dnia 2 maja wzywające Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2011 r. Jeżeli ustawodawca nie przewidział możliwości zaskarżenia tego rodzaju zarządzenia w art. 194 § 1 oraz w innych przepisach ustawy, oznacza to, że nie służy na nie zażalenie. Skoro zażalenie na takie zarządzenie jest niedopuszczalne w świetle ustawy p.p.s.a. to podlega ono odrzuceniu. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny uznał rozstrzygnięcie Sądu I instancji za prawidłowe i na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.