Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SAB/Lu 61/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2020-09-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6161 Lasy oraz zalesianie gruntów rolnych
659
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 30 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zastrzeżeń do projektu uproszczonego planu urządzenia lasów p o s t a n a w i a odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu [...] r. M. G. – reprezentowany przez swojego ojca J. G. – złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, za pośrednictwem ePUAP, skargę na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w zakresie rozpatrzenia zażalenia skarżącego na postanowienie Starosty [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zastrzeżeń do projektu uproszczonego planu urządzenia lasów.

Powyższa skarga oraz pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego M. G. przed sądami administracyjnymi, zostały przez J. G. – w formie plików elektronicznych – załączone do pisma przewodniczego z dnia [...] r., wygenerowanego w systemie ePUAP, przy czym załączniki te nie zostały opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym bądź podpisem osobistym. W treści ww. pisma przewodniczego pełnomocnik skarżącego zrezygnował z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej.

W piśmie z dnia [...] r. Sąd wezwał J. G. do nadesłania oryginału (lub uwierzytelnionego odpisu) pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego M. G. przed wojewódzkim sądem administracyjnym, ewentualnie podpisania przez skarżącego M. G. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym pełnomocnictwa złożonego do Sądu za pośrednictwem ePUAP w formie załącznika do skargi – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odmowy dopuszczenia J. G. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącego. Jednocześnie J. G. został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie przez skarżącego lub jego pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, a nadto do uiszczenia przez skarżącego wpisu od skargi w kwocie [...]złotych – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Korespondencja zawierająca powyższe wezwania została przesłana na adres zamieszkania J. G., a następnie w dniu 12 sierpnia 2020 r. została zwrócona do Sądu z powodu jej niepodjęcia w terminie pomimo dwukrotnego awizowania (k. 25).

W dniu [...] r. do Sądu wpłynął nadesłany przez Urząd Stanu Cywilnego w S. odpis skrócony aktu zgony J. G.,

z którego wynika, że pełnomocnik skarżącego zmarł w dniu [...] r. (k. 29).

W związku ze śmiercią pełnomocnika skarżącego Sąd w dniu 31 sierpnia 2020 r. wezwał skarżącego M. G. do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, a nadto do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]złotych – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania doręczono skarżącemu prawidłowo w dniu 7 września 2020 r. (potwierdzenie odbioru – k. 35).

Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący dotychczas nie usunął braku formalnego skargi we wskazanym wyżej zakresie, ani też nie uiścił należnego wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Zachowanie wymogów formalnych pisma strony (a więc także skargi) - jak wynika z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") - wiąże się m.in. z obowiązkiem jego podpisania przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Obowiązek ten dotyczy również pism wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Wynika to z art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., który stanowi, że pismo i załączniki wnoszone w formie dokumentu elektronicznego powinny zostać podpisane przez stronę kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.

Ponadto zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie, pobiera się wpis, który należy uiścić przy wniesieniu skargi do sądu (art. 219 § 1 w zw. z art. 212 § 1 p.p.s.a.).

Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Skarga podlega odrzuceniu przez sąd również wówczas, gdy pomimo wezwania nie został uiszczony należny od niej wpis (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Skarga M. G., wniesiona w niniejszej sprawie w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem ePUAP, nie została prawidłowo podpisana, albowiem podpisem elektronicznym pełnomocnik skarżącego opatrzył jedynie pismo przewodnie do skargi, pomijając natomiast jego załączniki. Nadto od skargi tej nie został uiszczony należny wpis.

Mając powyższe na względzie, a także uwzględniając okoliczność śmierci

w toku postepowania sądowego pełnomocnika skarżącego J. G., Sąd w dniu 31 sierpnia 2020 r. skierował bezpośrednio do skarżącego wezwanie do podpisania skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, oraz wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi. Pomimo skutecznego doręczenia powyższych wezwań, skarżący w zakreślonym terminie, który upływał w dniu 14 września 2020 r., nie wykonał nałożonych na niego obowiązków.

Z tych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.