Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 84/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2012-04-04 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: odmówiono dopuszczenia strony do udziału w postępowaniu sądowym
Powołane przepisy: article: art. 33 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Anna Klotz Sędziowie: sędzia WSA Grażyna Malinowska – Wasik sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Protokolant Magdalena Tambelli po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2012 r. wniosku O. S. P. E. P. D. Ż. z siedzibą w R. o dopuszczenie do udziału w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie.


UZASADNIENIE

Powołując się na realizację celów statutowych, Ogólnopolskie Stowarzyszenie A z siedzibą w R. wystąpiło z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w sprawie wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...], w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej wraz z wieżą antenową kratową o wys. [...] m. i przyłączem elektroenergetycznym na działce nr [...] w miejscowości W., gmina Z..

Zdaniem przedstawiciela stowarzyszenia, przedmiot sprawy mieści się w celach statutowych stowarzyszenia.

Sprawa o wznowienie postępowania toczyła się z wniosku M.S.. Jako podstawę wznowienia wskazał on art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. i stwierdził, że bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu.

Decyzją Starosty [...] z [...] kwietnia 2011 r. odmówiono M.S. uchylenia ostatecznej decyzji Starosty z [...] sierpnia 2007r., udzielającej Spółce A Sp. z o.o. w [...] pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Wojewodę [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 33 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej powoływana jako "p.p.s.a.", udział w charakterze uczestnika może zgłosić również organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4 p.p.s.a., w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy jej statutowej działalności.

Dla oceny zasadności wniosku konieczne jest zatem ustalenie, czy sprawa dotyczy statutowej działalności stowarzyszenia. Przy interpretacji tej przesłanki, konieczne jest powiązanie jej z rolą, jaką musi pełnić organizacja społeczna, tj. zapewnienia kontroli społecznej nad postępowaniem, a więc realizacji celu publicznego, dla którego została powołana.

Przedmiotem sprawy, w której stowarzyszenie chce wziąć udział, jest ocena działania organów, które uznały, że M. S. nie przysługuje status strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę, gdyż stronami takiego postępowania są, stosownie do art. 28 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (t. jedn. Dz. U. z 2010r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.), inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Definicję obszaru oddziaływania obiektu określa art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego i należy przez niego rozumieć teren wyznaczony w otoczeniu obiektu budowlanego na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających związane z tym obiektem ograniczenia w zagospodarowaniu tego terenu. Zdaniem organu, inwestycja objęta wnioskiem nie oddziałuje na tereny sąsiednie. Przedmiotem sprawy jest zatem ocena, czy wystąpiła przesłanka do wznowienia postępowania w sprawie o pozwolenie na budowę. Na wskazaną podstawę wznowienia może powoływać się tylko podmiot, który będąc stroną, nie brał udziału w sprawie. Nie ma żadnych podstaw do tego, by na zasadność podanej przesłanki wznowienia, powoływał się ktokolwiek inny, gdyż skorzystać z postępowania w trybie nadzwyczajnym z powołaniem się na art. 145 par. 1 pkt 4 k.p.a. może tylko podmiot, którego sprawa dotyczy. Nie ma zatem interesu prawnego do występowania w sprawie wznowienia postępowania z tej podstawy inny podmiot, gdy przedmiotem oceny jest nie jego interes prawny. Nie mieści się to również w pojęciu realizacji publicznych celów organizacji społecznej.

Rozpoznanie sprawy w trybie nadzwyczajnym ograniczone jest przedmiotem i zakresem badania właściwych przesłanek. Organ nawet przy pozytywnej ocenie wystąpienia przesłanki do wznowienia postępowania, bada prawidłowość ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie, tylko w granicach wpływu konkretnej wady postępowania wskazanej w podstawach wznowieniowych na wynik rozstrzygnięcia. Nie jest to więc typowe postępowanie rozpoznawcze, które można oceniać z punktu widzenia podstaw do jego kontroli przez organizację społeczną, realizującą cel publiczny.

W tych warunkach należy stwierdzić, że nie mieści się w przesłankach art. 33 § 2 p.p.s.a. możliwość dopuszczenia Ogólnopolskiego Stowarzyszenia A do udziału w sprawie, w charakterze uczestnika. Nie jest celem statutowym stowarzyszenia udział w postępowaniu w sprawie badania przez organ, czy danemu podmiotowi przysługiwał status strony w postępowaniu zakończonym decyzją ostateczną.

Z tych względów sąd na podstawie art. 33 par. 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.