Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1165/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-07-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. L. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] grudnia 2019 r. znak [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia : odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Decyzją znak [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. Prezes Urzędu ochrony Danych Osobowych, po rozpoznaniu wniosku R. L. (zwany dalej: skarżący) o ponowne rozpatrzenie sprawy, orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji własnej znak [...] z dnia [...] września 2019 r. w przedmiocie przetwarzania danych osobowych.

Przedmiotowa decyzja doręczona została skarżącemu w dniu [...] grudnia 2019 r.

Pismem z [...] stycznia 2020 r. (data wpływu do biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo skarżącego, zawierające wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu - w celu sporządzenia skargi na powołaną wyżej decyzję.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2020 r. sygn. akt [...] starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, orzekł o przyznaniu skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, o wyznaczenie którego zwrócono się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie.

W dniu [...] marca 2020 r. (data wpływu do biura podawczego) do Sądu wpłynęło pismo Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie, informujące o wyznaczeniu radcy prawnego R. S. pełnomocnikiem z urzędu w niniejszej sprawie. Z kolejnego pisma ww. wynika, że o wyznaczeniu pełnomocnikiem radca prawny dowiedział się w dniu [...] marca 2020 r.

Pismem z dnia [...] maja 2020 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wyznaczony pełnomocnik wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu ochrony Danych Osobowych znak [...] z dnia [...] grudnia 2019 r. w przedmiocie przetwarzania danych osobowych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przystępując do rozpoznania skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne

i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.

Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a). Trzydziestodniowy termin do złożenia skargi uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego (art. 53 § 4 zd. 1 p.p.s.a).

W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Jak wynika z przedstawionych przy skardze akt administracyjnych, zaskarżona decyzja została skarżącemu doręczona w dniu [...] grudnia 2019 r., zatem termin do jej wniesienia upłynął [...] stycznia 2020 r. Skarga wniesiona została dnia [...] maja 2020 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), a więc z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności.

Wyjaśnić w tym miejscu należy, iż nie jest uprawnione i nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi twierdzenie pełnomocnika skarżącego, iż o wyznaczeniu go pełnomocnikiem dowiedział się w dniu [...] marca 2020 r. (tj. w czasie stanu epidemii, gdy zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 1 zzs ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w okresie od 31 marca 2020 r. do 16 maja 2020 r., bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych – nie rozpoczynał się, a rozpoczęty ulegał zawieszeniu na ten okres), zatem bieg terminu do wniesienia skargi nie rozpoczął się, termin ten rozpocznie się w dniu 23 maja 2020 r.

Odróżnić bowiem należy sytuację opisaną w treści art. 177 § 3 p.p.s.a (określającym termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu), od sytuacji opisanej w powołanym wyżej art. 53 § 1 p.p.s.a., określającym termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Opisana okoliczność mogła co najwyżej stanowić podstawę wniosku o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia przedmiotowego środka zaskarżenia. Z treści pism wniesionych w niniejszej sprawie wynika jasno, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi nie został złożony ani przez skarżącego, ani przez jego pełnomocnika.

Ponieważ w niniejszej sprawie skarga wniesiona została z uchybieniem terminu, podlega ona odrzuceniu.

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 §1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.