Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 334/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2012-08-14 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. L. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości kosztów sądowych w sprawie ze skargi B. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności podatkowej jako spadkobiercy za zobowiązania podatkowe spadkodawcy J. L. z tytułu podatku od towarów i usług za I - IV kwartał 2008 r., I – IV kwartał 2007 r., I – II kwartał 2008 r. wraz z odsetkami p o s t a n a w i a przyznać B. L. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła ona tym, że obecnie skończyła studia i poszukuje pracy, utrzymując się z wynajmu lokalu, który przynosi miesięczny dochód w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Strona skarżąca jest właścicielem nieruchomości rolnej o powierzchni [...] ha.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że wysokość miesięcznego dochodu strony skarżącej uniemożliwia jej poniesienie całości jak i części kosztów sądowych niniejszego postępowania bez wywołania uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego. Miesięczny dochód strony skarżącej wynosi [...] złotych netto zaś koszty sądowe wynoszą od 500 złotych (§2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) należnych tytułem wpisu sądowego od wniesionej skargi poprzez kwotę 250 złotych (§3 w zw. z §2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi), którą należy uiścić w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej tytułem wpisu od niej do kwoty 100 złotych (§ 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 1 i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Porównanie wysokości miesięcznego dochodu netto strony skarżącej do wysokości kosztów sądowych związanych z niniejszym postępowaniem wskazuje, że uiszczenie wpisu sądowego od wniesionej skargi pochłonie niemal całość dochodów netto strony skarżącej zaś uiszczenie wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjnej pochłonie ponad 1/3 część tych dochodów. Skutkować to będzie tym, że na poczet kosztów utrzymania koniecznego stronie skarżącej pozostanie kwota od [...] złotych, w przypadku uiszczenia wpisu sadowego od wniesionej skargi, do [...] złotych w przypadku uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. W ocenie referendarza sądowego, w oby przypadkach pozostająca kwota uniemożliwiałaby stronie skarżącej poniesienie kosztów utrzymania koniecznego. Taki sam skutek, w ocenie referendarza sądowego, wywoła również uszczuplenie kwoty miesięcznego dochodu strony skarżącej jedynie o kwotę 100 złotych.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.