Postanowienie NSA, sygn. akt I OPP 57/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-09-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6140 Nadanie stopnia i tytułu naukowego oraz potwierdzenie równoznaczności dyplomów, świadectw i tytułów
Hasła tematyczne: Przewlekłość postępowania
Skarżony organ: Prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Treść wyniku: Oddalono skargę na przewlekłość postępowania
Powołane przepisy: article: art. 1 ust. 1, art. 12, art. 14
journal: Dz.U. 2004 nr 179 poz 1843
law: Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. H. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 1756/12 w sprawie ze skargi K. H. na decyzję Prorektora Uniwersytetu [...] w K. z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie odmowy wymiany odpisu dyplomu w języku angielskim postanawia: oddalić skargę na przewlekłość postępowania


UZASADNIENIE

W dniu 31 października 2012 r. (data prezentaty organu) K.H., reprezentowana przez adwokata, złożyła skargę - za pośrednictwem organu - do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Prorektora Uniwersytetu [...] w K. z dnia [...] września 2012 r. w przedmiocie odmowy wymiany odpisu dyplomu w języku angielskim.

Skarga K. H. została przekazana przez organ wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 30 listopada 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) i wpłynęła do Sądu w dniu 4 grudnia 2012 r. (data prezentaty sądu).

W tym też dniu, tj. 4 grudnia 2012 r. sprawa ze skargi K. H. na decyzję z [...] września 2012 r. została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie pod sygn. akt III SA/Kr 1756/12. Zarządzono doręczenie pełnomocnikowi skarżącej odpisu odpowiedzi na skargę.

Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 grudnia 2012 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 200 (dwieście) złotych.

Zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz odpis odpowiedzi na skargę zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 10 grudnia 2012 r.

W dniu 11 grudnia 2012 r. pełnomocnik uiścił w imieniu skarżącej żądany wpis od skargi, o czym poinformował w piśmie z 11 grudnia 2012 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym), dołączając dowód wpłaty.

W dniu 15 lutego 2013 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) pełnomocnik K. H. złożył pismo procesowe, stanowiące ustosunkowanie się do odpowiedzi organu na wniesioną skargę.

Następnie, osobiście w dniu 23 maja 2013 r. (data prezentaty sądu) pełnomocnik skarżącej złożył kolejne pismo procesowe oraz upoważnienie dla aplikanta adwokackiego.

W dniu 1 lipca 2013 r. (data prezentaty sądu) pełnomocnik K. H. złożył wniosek o przyspieszenie postępowania i niezwłoczne wyznaczenie terminu rozprawy, który nie został rozpoznany.

W dniu 25 lipca 2013 r. (data prezentaty sądu) K.H., w imieniu, której działa pełnomocnik, złożyła skargę na naruszenie prawa skarżącej do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarżąca wniosła o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 1756/12, zobowiązanie WSA w Krakowie do rozpoznania sprawy w terminie 2 miesięcy od dnia rozpoznania skargi na przewlekłość oraz o zasądzenie na rzecz skarżącej od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sumy pieniężnej w wysokości 20,000 złotych , a także kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że WSA w Krakowie w okresie 9 miesięcy od dnia wniesienia skargi nie tylko nie wyznaczył terminu rozprawy, lecz także nie podjął żadnych rozstrzygnięć dotyczących wniosku dowodowych złożonych przez skarżącą. Nadto wskazano, że skarżąca złożyła w dniu 1 lipca 2013 r. oficjalny, pisemny wniosek o przyspieszenie postępowania i niezwłoczne wyznaczenie terminu rozprawy. Nie przyniósł on jednak żadnych rezultatów. Stan sprawy nie cechuje się wysokim stopniem zawiłości i niewielką objętością akt sprawy. Rażąca i niczym nieusprawiedliwiona bezczynność Sądu I instancji powoduje, zdaniem skarżącej, że dalej nie może ona podjąć pracy jako lekarz na terenie USA. Ma to znaczący, negatywny wpływ zarówno na uzyskiwane przez skarżącą dochody, jak i nabywanie doświadczenia zawodowego.

Zarządzeniem z dnia 26 lipca 2013 r. wyznaczono w sprawie III SA/Kr 1756/12 termin rozprawy na dzień 23 października 2013 r., o czym zawiadomiono strony przy pismach z 29 lipca 2013 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W przedstawionym stanie faktycznym skarga K. H. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie nie zasługuje na uwzględnienie i jako taka podlega oddaleniu.

Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeżeli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm. - zwanej dalej "ustawą"). Konieczne jest, więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu sądowym (przewlekłość postępowania) oraz że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do art. 2 wskazanej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeżeli postępowanie w sprawie trwa dłużej, niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.

Stosownie do § 25 ust 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. – Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 169, poz. 1646) na każdą z rozpraw są wyznaczane sprawy według kolejności wpływu (...), z uwzględnieniem spraw, które podlegają rozpoznaniu poza kolejnością. Istnieją, bowiem podstawy do szybszego rozpoznawania spraw wynikające, bądź to wprost z przepisów ustawy, które określają terminy rozpoznawania spraw przez sąd, bądź to z przepisów regulujących tryb postępowania umożliwiający rozpoznanie sprawy poza kolejnością. Ma to szczególne znaczenie w sprawach, w których stopień faktycznej i prawnej zawiłości nie jest znaczny, a ich charakter prawny i znaczenie dla strony przemawia za szybszym rozpoznaniem sprawy.

Ustawa nie określa, wprost jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. Oznacza to, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy (por. postanowienia NSA: z dnia 24 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OPP 16/08 - Lex 479698, z dnia 4 czerwca 2008 r. sygn. akt I OPP 20/08 – Lex 479136, z dnia 24 lipca 2008 r. sygn. akt II OPP 20/08 – Lex 493700).

Jak wynika z akt sprawy, postępowanie ze skargi K.H. na decyzję z dnia [...] września 2012 r. wszczęte zostało na skutek skargi z dnia 31 października 2012 r. przekazanej przez organ do Sądu w dniu 4 grudnia 2012 r. W tym też dniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie podjął czynności w sprawie, tj. Przewodniczący Wydziału wydał zarządzenie o wpisaniu sprawy do repertorium III SA/Kr 1756/12, wskazując strony, symbol, przedmiot, wyznaczając sędziego sprawozdawcę oraz zarządził doręczenie odpisu odpowiedzi na skargę pełnomocnikowi skarżącej. Nadto Przewodniczący Wydziału wydał odrębne zarządzenie w dniu 4 grudnia 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.

Po założeniu akt sprawy oraz po uiszczeniu przez stronę, w dniu 11 grudnia 2012 r., wpisu od skargi, sprawa oczekiwała na wyznaczenie terminu rozprawy zgodnie z kolejnością wpływu. Zasada rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oznacza, że sprawa wniesiona później nie może być rozpoznana przed sprawą, która została wniesiona do sądu wcześniej. Znaczna liczba spraw wpływających do sądów administracyjnych stanowi przyczynę oczekiwania na wyznaczenie terminu rozprawy i co się z tym wiąże przyczynę oczekiwania na rozpoznanie sprawy.

Zaznaczyć należy, że w tej kategorii spraw, którą objęta jest skarga K. H., przepisy szczególne nie nakładają na Sąd obowiązku rozpoznania sprawy w określonym (szybszym) terminie. Dlatego też blisko 8-miesiecznego okresu oczekiwania na wyznaczenie terminu rozprawy (liczonego od dnia wpłynięcia skargi do sądu), nie można uznać za nieuzasadnioną zwłokę sądu. Tym bardziej, że zarządzeniem z dnia 26 lipca 2013 r. wyznaczono już termin rozprawy na dzień 23 października 2013 r.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.