Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1498/17
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2017-12-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184, art. 197 § 2, art. 220 § 1 i 3
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: § 2 ust. 1 pkt 7
journal: Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
law: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. Ż. i J. Ż. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2868/15 odrzucające zażalenie w sprawie ze skargi J.Z. i J.Ż. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 7 września 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2868/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie J. Ż. i J. Ż. na postanowienie tego Sądu z dnia 24 października 2016 r.

W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 24 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wyłączenia referendarza sądowego Katarzyny Pakuły-Getki. Na powyższe postanowienie J. Ż. i J. Ż. wnieśli zażalenie wraz z wnioskami o przyznanie prawa pomocy, które zostały potraktowane jako wnioski o zmianę wydanych już w tym przedmiocie postanowień z dnia 17 i 18 maja 2016 r. Postanowieniami z dnia 23 i 24 lutego 2017 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił zmiany odpowiednio postanowień z dnia 18 i 17 maja 2016 r., odmawiających przyznania skarżącym prawa pomocy w zakresie dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprzeciwów, postanowieniami odpowiednio z dnia 8 i 12 maja 2017 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienia z dnia 23 i 24 lutego 2017 r. Następnie Przewodnicząca Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarządzeniem z dnia 12 maja 2017 r. wezwała skarżących na podstawie § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 24 października 2016 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. J. Z. wniósł zażalenie na ww. zarządzenie, które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. akt II OZ 750/17. W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 8 sierpnia 2017 r., J. Z. został wezwany do wykonania zarządzenia z dnia 12 maja 2017 r.

Uzasadniając odrzucenie zażalenia skarżących na postanowienie z dnia 24 października 2016 r. Sąd wskazał, że po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych ustalono, że do dnia 4 września 2017 r. nie zidentyfikowano do niniejszej sprawy wpłaty z tytułu wpisu sądowego od zażalenia. W związku z powyższym zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażaleniem J. Z. i J. Z. zaskarżyli powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zażalenie, skarga, skarga kasacyjna oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Jak wynika z akt niniejszej sprawy, pomimo wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2017 r. wzywającego skarżących do solidarnego uiszczenia wpisu do zażalenia w wysokości 100 zł - stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, przedmiotowy wpis nie został uiszczony. W związku z powyższym zasadnie zaskarżonym postanowieniem odrzucono zażalenie J. Z. i J. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2016 r. na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Nie znajdując zatem usprawiedliwionych podstaw do uwzględnienia zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny, na postawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.