Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 890/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-06-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska /spr./ Sędzia WSA Joanna Wierchowicz Protokolant sekr.sąd. Dobrosława Sobczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 czerwca 2005 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej w D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] znak [...] w przedmiocie nakazania dokonania oceny stanu technicznego obiektu; I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej kwotę 10,- zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu. /-/ J.Wierchowicz /-/ B.Drzazga /-/ A.Łaskarzewska


UZASADNIENIE

Dnia [...]r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w D. decyzją nr [...] w oparciu o art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 89 poz. 414 ze zm.) i art. 104 kpa nakazał Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej w D. przeprowadzenie kontroli, polegającej na sprawdzeniu stanu sprawności technicznej i wartości użytkowej całego obiektu budowlanego przy ulicy [...] w D., ze szczególnym uwzględnieniem stanu technicznego schodów do piwnicy, balkonu na parterze, połaci dachowej, a także przedstawienie ekspertyzy stanu technicznego w/w/ elementów obiektu mieszkalnego wielorodzinnego, z terminem wykonania nakazu do dnia [...]r.

W uzasadnieniu wywiedziono, że podczas wizji lokalnej przeprowadzonej dnia [...]r. na posesji nr [...] przy ulicy [...] w miejscowości D. stwierdzono, że schody do piwnicy, balkon na parterze, połać dachowa są w nieodpowiednim stanie technicznym.

Mimo wezwania zarządca budynku nie dostarczył aktualnej książki obiektu z wpisami kontroli w budynku.

Zgodnie z art. 64 cyt. prawa właściciel lub zarządca jest obowiązany prowadzić dla każdego budynku, którego projekt jest objęty obowiązkiem sprawdzenia z art. 20 ust. 2 książkę obiektu budowlanego, stanowiącą dokument przeznaczony do zapisów dotyczących przeprowadzenie badań, kontroli stanu technicznego, remontów przebudowy, w okresie użytkowania obiektu budowlanego.

Obowiązek ten obejmuje właścicieli, zarządców budynków indywidualnego budownictwa jednorodzinnego, zagrodowego, letniskowego oraz obiektów wymienionych w art. 29 ust. 1.

Organ zacytował także treść przepisu art. 62 ust. 3 prawa budowlanego uznając, że zaistniały podstawy do wydania zawartego w nim nakazu.

Odwołanie od powyższej decyzji złożyła Wspólnota Mieszkaniowa w D.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił w części decyzję organu I instancji w zakresie określenia adresata nakazu i terminu jego wykonania i w tym zakresie orzekł w ten sposób, że nakaz skierował do:

- Zarządu Miasta i Gminy

- M.D.

- Z.G.

współwłaścicieli budynku przy ul. [...] nr [...], termin wykonania nakazu określił na [...]r., w pozostałej części decyzja organu I instancji została utrzymana w mocy.

W uzasadnieniu wywiedziono, że organ II instancji po wnikliwej analizie akt sprawy po stwierdzeniu, że materiał dowodowy był zebrany bez udziału stron postępowania, to jest współwłaścicieli budynku, podjął czynności dodatkowe i dokonał w obecności stron oględzin budynku, które potwierdziły zasadność orzeczenia organu I instancji. Zastosowane przezeń przepisy uznał za prawidłowe w okolicznościach sprawy. Rozszerzenie adresata nakazu na wszystkich współwłaścicieli, ma zdaniem organu swą podstawę w art. 61 ustawy prawo budowlane.

Skargę na powyższe rozstrzygnięcie złożyła Wspólnota Mieszkaniowa w D. W ich ocenie zaskarżona decyzja jest wadliwa. Nakaz sporządzenia ekspertyz nie znajduje żadnego uzasadnienia w świetle usterek, które występują na tym obiekcie. Usterki te podlegają zwykłym naprawom, wynikającym z eksploatacji obiektu. Podnieśli, że żądanie od nich książki obiektu, także nie znajduje swego uzasadnienia. Książkę taką muszą mieć jedynie nowobudowane budynki.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Wywiódł, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa materialnego, przepisów prawa procesowego w sposób wpływający na wynik sprawy.

Postanowieniem z dnia [...]r. tutejszy Sąd zobowiązał Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do udokumentowania stosunków własnościowych do przedmiotowej nieruchomości.

W odpowiedzi na wezwanie Inspektor nadesłał pisemne oświadczenie o treści następującej: " ... zgodnie z kopią pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w D. z dnia [...]r. zawartą w aktach sprawy w w/w budynku wielorodzinnym znajdują się następujące lokale mieszkalne:

1. lokal mieszkalny nr [...]- Pani W.P. (właściciel M.D., akt notarialny rep. [...] nr [...])

2. lokal mieszkalny nr [...]- Państwo B. i Z.G. (akt notarialny rep. [...] nr [...])

3. lokal mieszkalny nr [...]- Pani K.G. (właściciele B. i Z.G., akt notarialny rep. [...] nr [...])

4. lokal mieszkalny nr [...]- Pan M.M.

5. lokal mieszkalny nr [...]- Pan W.K."

W dalszej części pisma Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zawarł dane, co do stanu technicznego schodów do piwnicy, balkonu na parterze, połaci dachowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga okazała się zasadna, jednak z innych względów aniżeli podnieśli skarżący.

W istocie rację miały organy administracji wywodząc, że w niniejszej sprawie zaistniały przesłanki z art. 62 ust. 3 prawa budowlanego (Dz.U. z 2000 r. Nr 106 poz. 1126). Z materiału zgromadzonego w sprawie wynika, że przedmiotowy obiekt budowlany znajduje się w nieodpowiednim stanie technicznym, mogącym spowodować zagrożenie życia, zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia, środowiska.

Rodzaj stwierdzonych usterek wynika z protokołu oględzin przeprowadzonych dnia [...]r. przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Budowlanego. Fakt ich występowania, zakresu przedmiotowego nikt nie kwestionował.

Za pozostające w zgodzie z tym przepisem uznać należy zatem zobowiązanie do przeprowadzenia kontroli stanu technicznego budynku, a także przedstawienie ekspertyzy stanu technicznego.

Powyższe zobowiązanie pozostaje jednak w sprzeczności z art. 61 cytowanego prawa budowlanego. W myśl powyższego przepisu bowiem obowiązkami z rozdziału 6 działu II obciąża się właściciela lub zarządcę obiektu, przy czym w razie współwłasności obowiązek obciąża wszystkich współwłaścicieli.

W przedmiotowej sprawie w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości nie ustalono, kto w istocie ma prawa właścicielskie do przedmiotowej nieruchomości. W aktach sprawy nie znajduje się żaden dokument, który mógłby stanowić dowód w tym względzie np. odpis z księgi wieczystej.

Informacji zawartych w piśmie z dnia [...]r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego niczym nie udokumentował. W aktach brak jest wymienionych w nim aktów notarialnych. W piśmie nie zawarto żadnych informacji, co do dwóch spośród pięciu lokali.

Sąd Administracyjny w ramach swych uprawnień z art. 106 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) umożliwił organom sanowanie powyżej opisanych braków. Jednak organ II instancji zamiast dostarczyć dokument stanowiący o prawach właścicielskich wystosował do Sądu pismo powołując się na wcześniej złożone z dnia [...]r. Dopuszczając się zaniechania w zakresie ustaleń właściciela organ naruszył przepisy art. 7, 77 § 1, 80 kpa.

Zdaniem Sądu opisane naruszenie procedury stanowi w istocie naruszenie przepisów prawa procesowego, mogące mieć wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 p.pkt c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Tylko łączne obciążenie wszystkich współwłaścicieli obowiązkiem z art. 66 pkt 1 cyt. prawa budowlanego, czyni zadość wymogom tego przepisu zgodnie z art. 61 tego prawa.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w pkt. I sentencji.

Jak w pkt, II orzeczono na zasadzie art. 152 cyt. ustawy.

O kosztach orzeczono w oparciu o art. 200 ustawy jak wyżej.

J.Wierchowicz /-/ B.Drzazga /-/ A.Łaskarzewska

za nieobecnego sędziego

/-/ B.Drzazga

MK