Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 491/10
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 marca 2010 r., sygn. akt IV SA/Po 153/10 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi S. P. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2010 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

S. P. złożył skargę na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2010r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Wraz ze skargą S. P. zwrócił się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia argumentując, że wykonanie zaskarżonego postanowienia przed rozstrzygnięciem skargi przez Sąd i ewentualnym uchyleniem decyzji mogłoby narazić skarżącego na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, gdyż niewpłacenie grzywny w terminie skutkuje egzekucją administracyjną należności pieniężnych.

Postanowieniem z dnia 23 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. W ocenie Sądu z treści pisma zawierającego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie wynika aby zapłata grzywny w kwocie 5.000 zł powodowała zaistnienie wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanek koniecznych do wstrzymania wykonania decyzji. Zapłata grzywny ma bowiem charakter pieniężny, który z natury rzeczy jest odwracalny. Stąd też fakt uregulowania zobowiązań wynikających z postanowienia Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2010 r. nie tworzy takiego stanu rzeczy, w którym strona na skutek wykonania tej decyzji poniosłaby niepowetowaną szkodę (por. postanowienie NSA z dnia 18.04.1995 r. SA/Wr 347/95 LEX 26817). Poza tym, odnosząc się do wskazanego przez skarżącego zagrożenia związanego z potencjalnym prowadzeniem egzekucji, Sąd wyjaśnił, iż przepisy ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji gwarantują stronie ochronę przed pozbawieniem jej w postępowaniu egzekucyjnym środków na zaspokojenie podstawowych potrzeb.

Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie podnosząc, że Sąd rozpoznając jego wniosek nie dojrzał okoliczności przemawiających za trudną sytuacją skarżącego, która jest powodem niebezpieczeństwa wyrządzania mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd traktując zapłatę grzywny przez pryzmat świadczenia odwracalnego odniósł się do zdarzenia niepewnego w zasadzie hipotetycznego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, iż skarżący nie wykazał w przekonujący sposób, że zaskarżone postanowienie w razie jego wykonania spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki lub wyrządziłoby mu znaczną szkodę. Jak trafnie bowiem zauważył Sąd I instancji obowiązek nałożony postanowieniem Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie ma charakteru nieodwracalnego, czyli nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto stosownie do art. 125 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954) w razie wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym, nałożone, a nieuiszczone lub nieściągnięte grzywny w celu przymuszenia podlegają umorzeniu. Skarżący nie wskazał także w jaki sposób wykonanie zaskarżonego postanowienia naraziłoby go na wyrządzenie znacznej szkody. Samo powoływanie się na trudną sytuację materialną bez wskazania skutków jakie wykonanie zaskarżonego aktu miałoby na sytuację wnioskodawcy nie oznacza wykazania przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a.

W takiej sytuacji należało uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zasadnie zaskarżonym postanowieniem z dnia 23 marca 2010 r. odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2010 r., w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.