Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 507/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2007-10-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder (spr.), sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Elżbieta Stasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 18 października 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. i H. O. na uchwałę Rady Miejskiej w A. z dnia [...] czerwca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu [...] czerwca 2007 r. B i Hk O wywiedli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B na uchwałą Rady Miejskiej w A.z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta A. części Dzielnicy G., obejmującego tereny położone między ulicami: G., R., K., M. oraz w rejonie rozdzielni prądu.

Skarżący podnieśli, iż są właścicielami działki położonej pomiędzy wyżej wymienionymi ulicami o nr geodezyjnym [...] o wielkości według "starej dokumentacji" - [...] m². Zgodnie z obecnym planem nieruchomość znajduje się w kompleksach [...]. Skarżący podali, iż jako właściciele tej działki nigdy nie wyrażali zgody i nie formułowali żadnego wniosku o przekazanie jej części pod drogi. Przeciwnie od czasu wyłożenia planu zagospodarowania przestrzennego do wglądu w dniu [...] czerwca 2003 r. wnieśli sprzeciw i nie wyrażali zgody na odebranie części działki. Natomiast w roku bieżącym skierowali dwa pisma do Burmistrza Miasta A. w celu przydzielenia im działki o wielkości [...] m², ponieważ takie wyliczenie zostało dokonane przez uprawnionego geodetę. Jednakże w odpowiedzi na powyższe, w piśmie z dnia [...] marca 2007 r. oraz z dnia [...] kwietnia 2007 r. Burmistrz Miasta nie wyraził zgody na przydzielenie działki o wnioskowanej wielkości, argumentując iż drogi wyznaczono na wniosek właściciela. Tymczasem oni nigdy nie podpisywali żadnego wniosku o przejściu drogi do Skarbu Państwa. W tym stanie rzeczy skarżący uważają, iż występują w słusznej sprawie, a mianowicie w celu przyznania im działki w innym miejscu na terenie A., jako zamiennik przejęcia działki nr [...] pod drogi.

W odpowiedzi na skargę Rada Miejska w A. podniosła, iż zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.

W konkretnej sprawie skarżący nie poprzedzili jednak wniesienia skargi stosownym wezwaniem, wobec czego skarga winna być odrzucona.

Niezależnie od powyższego organ wyjaśnił, iż zatwierdzony w dniu

[...] czerwca 2006 r. uchwałą Rady Miasta A. plan zagospodarowania przestrzennego miasta A. części Dzielnicy G., obejmującego tereny położone między ulicami: G. R., K., M. oraz w rejonie rozdzielni prądu obejmuje również działkę nr [...] będącą własnością B. i H. O.. W trakcie opracowywania planu w dniu [...] lipca 2003 r. A. O. - syn skarżących, który w tym czasie był właścicielem przedmiotowej działki złożył zarzut do wyłożonego do publicznego wglądu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wyżej wymieniony nie zgadzał się na przeznaczenie części przedmiotowej działki pod drogi publiczne. Powyższy zarzut został odrzucony uchwałą Rady Miasta z dnia [...] marca 2004 r. nr [...]. Skarga zaś na tę uchwałę została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia [...] października 2004 r. sygn. akt II [...].

Następnie pismem z dnia [...] marca 2007 r. B. i H. O. wystąpili do Burmistrza Miasta A. o przydzielenie im działki w zamian za teren przeznaczony pod drogi. W odpowiedzi - Burmistrz Miasta pismem z dnia [...] marca 2007 r. wyjaśnił, iż w przypadku wskazanej działki nie zachodzą przesłani z art. 36 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) po spełnieniu, których można żądać od gminy między innymi nieruchomości zamiennej. W odpowiedzi zaś na kolejny wniosek H. O. z dnia [...] kwietnia 2007 r. zawierający żądanie przydzielenie działki, w dniu [...] kwietna 2007 r. ponownie poinformowano o powyższym, dodatkowo wskazując iż w przypadku podziału działki oraz wydzielenia terenu pod publiczne drogi dojazdowe przysługuje odszkodowanie zgodnie z art. 98 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Jako że do chwali obecnej działka nie uległa podziałowi, uznano, iż nie ma podstaw do wypłacenia odszkodowania za tereny przeznaczone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod drogi publiczne.

Wobec powyższego Rada wniosła o odrzucenie skargi.

W odpowiedzi na wezwanie tutejszego Sądu do wskazania czy skarżący wzywali Radę Miejską w A. do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą, B. i H. O. nadesłali odpis pisma z dnia [...] marca 2007 r. jako skargę, że wskazana uchwała jest wysoce krzywdząca.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W BIAŁYMSTOKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w sprawach, w których ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia będących przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa. Skargę taką wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

Analizując przedmiotową sprawę wskazać należy, iż szczególne przesłanki dopuszczalności zaskarżenia zawiera art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.). Zgodnie z tym artykułem każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego. Ustęp 3 tegoż artykułu wskazuje natomiast, iż w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym.

Należy zwrócić uwagę na to, że przepis art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma zastosowanie do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Stanowisko powyższe znajduje potwierdzenie w uchwale 7 sędziów NSA z dnia 2 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OPS 2/07. Zatem uchwała podjęta przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej może być zaskarżona w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

Tymczasem jak wynika z akt sprawy, w konkretnym przypadku skarżący nie poprzedzili wniesienia skargi stosownym wezwaniem. Bez wątpienia takiego charakteru nie można przypisać pismu z dnia [...] marca 2007 r., w którym skarżący domagają się przyznania przez Burmistrza Miasta A. nieruchomości zamiennej jako równoważnik za część ich działki przeznaczonej pod drogi publiczne. Treść wskazanego pisma nie daje podstaw do stwierdzenia, iż jest to wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Powyższego faktu nie kwestionują również sami skarżący, który podczas rozprawy w dniu [...] października 2007 r. oświadczyli, iż po podjęciu uchwały z dnia [...] czerwca 2006 r. nie wzywali Rady Miejskiej do usunięcia naruszenia prawa, a jedynie składali pisma o przydział działki zamiennej.

W tych uwarunkowaniach stwierdzić należy, iż skarga została wniesiona bez wyczerpania środków zaskarżenia i z tego względu podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 101 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.).

Marginalnie wskazać należy, iż podjęte obecnie rozstrzygnięcie Sądu nie zamyka skarżącym drogi do wezwania Rady Miasta A. do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą. W dalszej kolejności to jest: po doręczeniu im odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa - w terminie trzydziestu dni lub w sytuacji nie udzielenia odpowiedzi na wezwanie - po upływie sześćdziesięciu dni od dnia wezwania - skarżący, oczywiści o ile uznają to za konieczne mogą wywieść skargę na uchwalę do sądu administracyjnego.