Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VIII SA/Wa 311/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-05-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi Z. J. PPHU "[...]" w [...] na postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Postanowieniem z [...] grudnia 2015 r. znak [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] (dalej: PPIS, organ) orzekł o nałożeniu na Z. J. prowadzącego działalność pod firmą [...] Przedsiębiorstwo Handlowo-Produkcyjno-Usługowe w [...] (dalej: skarżący) grzywny w celu przymuszenia.

W dniu 24 stycznia 2017 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Lublinie wpłynęła skarga skarżącego na powołane wyżej postanowienie.

Pismem z 26 stycznia 2017 r. przedmiotowa skarga przekazana została organowi celem udzielenia odpowiedzi na skargę oraz przedłożenia akt administracyjnych sprawy.

Następnie postanowieniem z 8 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Lu 201/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie Wydział VIII Zamiejscowy

w Radomiu.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na złożenie ww. środka zaskarżenia na rozstrzygnięcie organu I instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia, w myśl art. 52 § 2 p.p.s.a. należy rozumieć sytuację,

w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak: zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, przewidziany w ustawie.

Droga sądowa jest zatem dopuszczalna dopiero po wyczerpaniu możliwości załatwienia sprawy w trybie postępowania administracyjnego. W ramach prowadzonego przez PPIS postępowania, na wydane przez ten organ rozstrzygnięcie skarżącemu przysługiwało wniesienie zażalenia. Czynności tej – co wynika z odpowiedzi na skargę - skarżący dokonał, w wyniku czego organ odwoławczy w dniu [...] lutego 2016 r. wydał postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie organu. Następnie jednak wniósł do Sądu skargę na rozstrzygnięcie organu I instancji. Zatem, wniesiona skarga dotyczy postanowienia, które nie rozstrzygało ostatecznie sprawy i nie kończyło postępowania administracyjnego w sprawie, co jest niedopuszczalne. Jednocześnie pozostaje

w obrocie postanowienie ostateczne, wydane na skutek rozpoznania zażalenia skarżącego, które jednak nie zostało zaskarżone skargą.

Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a, orzekł o odrzuceniu skargi.