Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 566/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-05-31 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6037 Transport drogowy i przewozy
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 6, art. 54 § 1, art. 32, art. 134 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w [...] na uchwałę Zgromadzenia Związku Gmin [...] z dnia [...]lipca 2010 r. nr [...] - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Uchwałą z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] Zgromadzenie Związku Gmin [...] zobowiązała Przedsiębiorstwo Komunikacja Samochodowej w [...] S.A. (dalej: Spółka) do świadczenia usług z zakresu publicznego transportu zbiorowego. Zgodnie z § 4 uchwały, uchwała weszła w życie z dniem podjęcia.

W dniu 2 maja 2017 r. Prokurator Prokuratury Okręgowej w [...] wniósł skargę bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Jako przedmiot zaskarżenia Prokurator wskazał opisaną wyżej uchwałę Zgromadzenia Związku Gmin [...], zaś jako skarżony organ – Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w [...] S.A. (dalej: Spółka). Sąd w dniu 2 maja 2017 r. przesłał skargę Spółce.

W odpowiedzi na skargę Spółka wniosła o jej odrzucenie podnosząc, że nie jest organem, który wydał zaskarżony akt.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;

Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi, ponieważ zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) – dalej: "Ppsa", skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Jej rozpoznanie rodziłoby bowiem nieważność postępowania (art. 183 § 1 pkt 1 Ppsa).

Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest wniesienie jej za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 Ppsa). Zgodnie natomiast z art. 32 Ppsa, w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Nie ulega wątpliwości, że organem, o którym mowa we wskazanej regulacji jest organ, którego działalność (względnie bezczynność lub przewlekłe prowadzenie sprawy) została wskazana przez skarżącego jako przedmiot zaskarżenia. Zaznaczyć przy tym należy, że w świetle art. 134 § 1 Ppsa, Sąd, co do zasady, rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany jedynie zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Jest natomiast związany zarówno podanym przez skarżącego przedmiotem zaskarżenia, jak i wskazanym przez niego organem.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że skarga Prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] nie została wniesiona za pośrednictwem organu, który podjął zaskarżoną uchwałę. Jako skarżony organ skarżący wskazał bowiem Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w [...] S.A., która nie jest organem Związku Gmin [...] (zob. § 15 ust. 1 Statutu Związku) i nie podjęła zaskarżonej uchwały. Organem w rozumieniu art. 32 Ppsa, który wydał zaskarżoną uchwałę, jest natomiast Zgromadzenie Związku Gmin [...], niemniej w świetle związania Sądu wskazanym w skardze organem, Sąd nie był uprawniony do przesłania wniesionej skargi innemu podmiotowi, niż wskazanemu przez skarżącego. W tym stanie rzeczy Sąd uznał wniesiona skargę za niedopuszczalną, co w konsekwencji obligowało do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Ppsa.

Na marginesie Sąd wskazuje, że nawet wobec wniesienia skargi za pośrednictwem organu, który podjął zaskarżoną uchwałę, skarga w dalszym ciągu podlegałaby odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 53 § 1 Ppsa, Prokurator może wnieść skargę w terminie sześciu miesięcy od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie indywidualnej, a w pozostałych przypadkach w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie aktu lub podjęcia innej czynności uzasadniającej wniesienie skargi. Termin ten nie ma zastosowania do wnoszenia skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej. Skoro zaskarżona uchwała nie jest aktem prawa miejscowego (adresat norm prawnych zawartych w zaskarżonej uchwale nie został określony generalnie, a sama uchwała nie została ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa [...]), w świetle wskazanej regulacji Prokurator mógł skutecznie wnieść skargę w terminie sześciu miesięcy od dnia wejścia w życie zaskarżonej uchwały (tj. do dnia 30 stycznia 2011 r.).