Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1302/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2021-11-19 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 3, art. 232 § 1 pkt1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Asesor sądowy Tomasz Grzybowski po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.J., W. J. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić W.J. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (słownie: dwustu) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych w dniu [...] stycznia 2021 r., pod poz. [...].


UZASADNIENIE

Pismem datowanym na dzień 19 stycznia 2021 r. (data nadania 20 stycznia 2021 r.) T.J. i W. J. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] grudnia 2020 r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. W skardze zarzucili, że nie było podstaw do odmowy przyznania wnioskowanej pomocy.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyjaśniając, że w wyniku ponownej analizy sprawy uznano, że zaistniały przesłanki do uchylenia ww. rozstrzygnięcia o odmowie przyznania pomocy i przywrócenia wniosku do dalszej oceny. Powyższe twierdzenie znajduje potwierdzenie w aktach sprawy – vide doręczone skarżącym 11 lutego 2021 r. pismo organu z [...] lutego 2021 r. o przywróceniu wniosku na drogę ponownej oceny oraz o uchyleniu zaskarżonego rozstrzygnięcia z [...] grudnia 2020 r.

Natomiast w pismach z 17 maja 2021 r. (data nadania tożsama) skarżący oświadczyli, że cofają skargę.

W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 ww. ustawy. Sąd nie dopatrzył się bowiem przesłanek niedopuszczalności cofnięcia skargi. Zarazem, w ocenie Sądu, w sytuacji ziszczenia się więcej niż jednej przesłanki umorzenia postępowania, jak w niniejszej sprawie, tj. skutecznego cofnięcia skargi oraz bezprzedmiotowości postępowania, pierwszeństwo ma ta związana z oświadczeniem o cofnięciu skargi. To bowiem strona wnosząca skargę jest dysponentem postępowania sądowo-administracyjnego.

O zwrocie wpisu od skargi uiszczonego przez W. J. (por. k. 13 akt sąd.) postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy. Natomiast nadpłata powstała na skutek uiszczenia (dodatkowej kwoty) wpisu przez T.J. podlega zwrotowi w trybie art. 225 ww. ustawy, tj. na podstawie zarządzenia przewodniczącego.