Postanowienie NSA, sygn. akt I OZ 185/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Wyłączenie sędziego
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 19, art. 20 § 1, art. 49 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. D. na zarządzenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 grudnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wr 110/15 pozostawiające bez rozpoznania wniosek M. D. z dnia 13 października 2015 r. o wyłączenie wszystkich sędziów Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 4 grudnia 2015 r., sygn. akt IV SA/Wr 110/15 Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu pozostawił bez rozpoznania wniosek M. D. o wyłączenie wszystkich sędziów Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu.

W uzasadnieniu ww. rozstrzygnięcia wskazano, że M. D. pismem z dnia 13 października 2015 r. wniósł o wyłączenie sędziów Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Sąd ocenił, że pismo to zawierało braki formalne polegające na niezawarciu w treści wniosku imion i nazwisk sędziów, których wniosek ten dotyczy oraz niepodaniu przyczyny uzasadniającej wyłączenie każdego z sędziów i jej uprawdopodobnienia (art. 20 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej - P.p.s.a.). Do uzupełnienia tych braków wezwano skarżącego w dniu 13 listopada 2015 r., wskazując, że pisemnej odpowiedzi należy udzielić w terminie 7 dni od daty jego doręczenia pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (art. 49 § 2 P.p.s.a.). W wyznaczonym terminie skarżący nie odpowiedział na wezwanie.

W tym stanie rzeczy Sąd stwierdził, że wnioskowi z dnia 13 października 2015 r. o wyłączenie sędziów nie można nadać dalszego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, które nie zostały uzupełnione przez skarżącego.

W zażaleniu na powyższe postanowienie M. D. wskazał, że żądał wyłączenia wszystkich sędziów, których ilość i skład osobowy w IV Wydziale WSA we Wrocławiu jest stały i znany Sądowi. Wniosek zawiera przyczynę uzasadniającą wyłączenie tych sędziów, jak również wskazane zostały okoliczności, które go uzasadniają.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 19 P.p.s.a. Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. W myśl art. 20 § 1 P.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Oprócz elementów formalnych wskazanych w art. 46 P.p.s.a. wniosek taki powinien zawierać: a) wskazanie sędziego, b) podanie przyczyny uzasadniającej wyłączenie i c) powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodabniających istnienie tej przyczyny. Niewskazanie sędziego z imienia i nazwiska oraz niewyjawienie przyczyn wyłączenia czyni niemożliwym rozpoznanie wniosku. Nie można bowiem w takim przypadku stwierdzić, czy zachodzi w ogóle przesłanka wyłączenia określona w ustawie jako istnienie okoliczności, która w odniesieniu do konkretnej osoby mogłaby wywołać wątpliwości co do jej bezstronności. Takim samym wymogom musi odpowiadać wniosek o wyłączenie odnoszący się do wielu sędziów – wnioskodawca musi wskazać każdego z nich z imienia i nazwiska, powołując przy tym przyczyny wyłączenia odnoszące się do konkretnych osób. Brak tych danych uniemożliwia nadanie pismu dalszego biegu i uzasadnia wezwanie strony do uzupełnienia jego braków, stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a.

W przedmiotowej sprawie wniosek M. D. nie odpowiadał wskazanym powyżej wymogom, skarżący wezwany został więc do uzupełnienia jego braków w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. W zakreślonym terminie strona nie uzupełniła braków formalnych wniosku. Skarżący nie wskazał imion i nazwisk sędziów, których wniosek dotyczył, nie podał również konkretnych i obiektywnych okoliczności wyłączenia w stosunku do każdego sędziego, a tym samym okoliczności tych nie uprawdopodobnił.

W tych okolicznościach sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny był zobowiązany pozostawić wniosek o wyłączenie sędziów orzekających w Wydziale IV tego Sądu bez rozpoznania, na podstawie art. 49 § 2 P.p.s.a., co też prawidłowo uczynił w zaskarżonym zarządzeniu.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.