Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 448/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2015-09-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2, art. 201 par. 1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 września 2015 r. sprawy ze skargi C. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2015 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty planistycznej p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz strony skarżącej kwotę 3.013 zł (słownie: trzy tysiące trzynaście złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Skarżący C. Z., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...], wydaną w przedmiocie ustalenia opłaty planistycznej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.

Pismem procesowym z dnia 3 września 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wniosło o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części osiedla Nowe Miasto w B. (w rejonie [...] i granicy administracyjnej miasta B.). Do pisma organ dołączył odpis decyzji SKO w B. z dnia [...] września 2015 r., nr [...], uwzględniającej skargę w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej powoływana w skrócie jako: "p.p.s.a.").

W dniu 7 września 2015 r. pełnomocnik wniosła o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 września 2015 r. pełnomocnik została wezwana do nadesłania oświadczenia, czy podtrzymuje skargę C. Z. wobec wydania przez SKO w B. decyzji z dnia [...] września 2015 r., nr [...].

Pismem z dnia [...] września 2015 r. pełnomocnik wniosła o umorzenie postępowania sądowego oraz o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę

w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Ze wskazanego uprawnienia do samokontroli w sprawie niniejszej skorzystało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. wydając decyzję z dnia [...] września 2015 r. uwzględniającą w całości skargę oraz uchylającą w całości decyzję własną z dnia [...] maja 2015 r. oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia

[...] maja 2015 r.

Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie

o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach, stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny

w trybie autokontroli (tak np. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", J. P. Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006).

Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw.

z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

O zwrocie kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie

art. 201 § 1 p.p.s.a. mając na uwadze, że koszty te w sprawie niniejszej stanowią: wpis od skargi w wysokości- 596 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł oraz minimalne wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 2.400 zł - zgodnie z § 6 pkt 5 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. "a" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U.

z 2013 r., poz. 461).