Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 778/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2016-02-04 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lutego 2016 r. sprawy ze skargi K. K., E. Ch., S. M. Cz. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2015 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyki pisarskiej w akcie własności ziemi p o s t a n a w i a: odrzucić skargę M. Cz.;


UZASADNIENIE

K. K., E. Ch. i S. M. Cz. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2015 r. Nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyki pisarskiej w akcie własności ziemi.

W związku z tym, iż skarga została podpisana wyłącznie przez K. K. zarządzeniem z 17 grudnia 2015 r. wezwano skarżące E. Ch. i S. M. Cz. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi lub udzielenie K. K. pełnomocnictwa do występowania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Do wykonania powyższego zakreślono stronie siedmiodniowy termin, liczony od dnia następnego po dniu doręczenia przedmiotowego zarządzenia, informując jednocześnie, że niezastosowanie się do wezwania we wskazanym terminie spowoduje odrzucenie skargi.

W wyznaczonym terminie skarżąca E. Ch. przedłożyła pełnomocnictwo do reprezentowania jej przez sądami przez K. K. W związku natomiast z tym, iż przedłożone przez S. M. Cz. pełnomocnictwo nie obejmowało działania przed sądami administracyjnymi, zarządzeniem z dnia 31 grudnia 2015r. wezwano pełnomocnika K. K. do złożenia prawidłowego pełnomocnictwa obejmującego działanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na powyższe pełnomocnik poinformował, iż odpowiednie pełnomocnictwo zostało już uprzednio złożone do akt postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Obowiązek ten potwierdza art. 46 § 3 p.p.s.a., z którego wynika, iż pełnomocnik wnoszący pismo dołącza do niego pełnomocnictwo. W przypadku, gdy pierwsza czynność w postępowaniu sądowoadministracyjnym polega na złożeniu skargi, wówczas należy dołączyć do niej pełnomocnictwo lub jego odpis.

W niniejszej sprawie pełnomocnictwo do reprezentowania S. M. Cz. przez K. K. zostało wprawdzie przedłożone, ale nie zawierało ono, jak wskazano w zarządzeniu z dnia 31 grudnia 2015r., upoważnienia do reprezentowania skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wobec stwierdzonego braku formalnego skargi w tym zakresie, Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do jego usunięcia w wyznaczonym terminie. Mimo jednakże prawidłowego wezwania, brak ten nie został uzupełniony, co uniemożliwiło nadanie skardze M. Cz. dalszego biegu.

Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak

w sentencji postanowienia.