Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt III SA/Po 770/05
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2006-01-18 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6264 Zarząd gminy (powiatu, województwa)
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego

SENTENCJA

Data 18 stycznia 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Lorych – Olszanowska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2006r roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. – K. o wznowienie postępowania sądowego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie /-/M. Lorych-Olszanowska


UZASADNIENIE

Skarżąca M. K. wystąpiła ze skargą o wznowienie postępowania, zakończonego postanowieniem wydanym 22 listopada 2005 roku w sprawie o sygn. akt III SA/Po 563-564/05, odrzucającym skargę z powodu nie uzupełnienia jej braków formalnych w terminie.

Uzasadniając powyższą skargę M. K. podniosła, że korespondencja jaką skierowała do Sądu nie dotarła do adresata przed wydaniem postanowienia bowiem, jak twierdzi "listy minęły się w drodze".

Zgodnie z przepisami zawartymi w Dziale VII ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U, Nr 153 poz. 1270) warunkiem dopuszczalności skargi o wznowienie jest spełnienie łącznie dwóch przesłanek: wniesienie skargi w terminie i oparcie jej na ustawowej podstawie wznowienia. W rozpoznawanej sprawie pierwszy warunek został spełniony, bowiem skarga została wniesiona z zachowaniem trzymiesięcznego terminu (art. 277 cyt. ustawy). Co do drugiego warunku należy podnieść, że podstawy wznowienia postępowania wymienione w art. 271-273 cyt. ustawy nie przewidują możliwości żądania wznowienia z powodu uzupełnienia braków skargi po terminie. Zgodnie bowiem z art. 271 cyt. ustawy "Można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności:

1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia;

2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej alb nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możliwości działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe".

Na podstawie art. 272 cyt. ustawy można żądać wznowienia gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą przepisu, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. W myśl zaś art. 273 cyt. ustawy "Można żądać wznowienia na tej podstawie, że:

1). orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na

skazującym wyroku karnym , następnie uchylonym;

2). orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa."

a także "w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu" jak również "w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy".

Wskazane przez skarżącą powody wznowienia postępowania nie mieszczą się w ramach przytoczonych wyżej przesłanek. Wynika stąd, że skarga wniesiona przez M. K. nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia. Prowadzi to do jej odrzucenia z mocy art. 280 § 1 cyt. Ustawy prawo i postępowaniu przed sądem administracyjnym.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.

/-/M. Lorych-Olszanowska