Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 428/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-05-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy: article: art. 185
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny Izba Ogólnoadministracyjna w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA (del.) Stanisław Nowakowski po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 października 2004 r. sygn. akt II SA/Łd 386/04 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. W. na decyzję Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi z dnia 8 marca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwaną dalej P.p.s.a.) wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji i decyzji pierwszej instancji wskazując, że realizacja nakazu rozbiórki przed rozstrzygnięciem sprawy przez Sąd, co wykazano we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, może wyrządzić skarżącemu znaczną szkodę.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zażalenie ma uzasadnione podstawy. Sąd Wojewódzki w jednym zdaniu stwierdził, że istnieją, podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ wykonanie decyzji może spowodować u skarżącego znaczną szkodę. Skarżący natomiast nie wykazał w ogóle w czym przejawia się znaczna szkoda (aczkolwiek nakaz rozbiórki obiektu sam w sobie może taki element zawierać, co nie znaczy, że w każdej sprawie o rozbiórkę należy wstrzymać wykonanie decyzji) w przeciwieństwie do wnoszącej zażalenia K. K., która wskazała na okoliczności grożące poważną szkodą i niebezpieczeństwem w razie odkładania rozbiórki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien dokładnie rozważyć czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sytuacji, gdy – w ocenie składającej zażalenie - posadowiony obiekt bezpośrednio naraża na wywołane utrudnienia i zagrożenia, i wskazuje na naruszenie posiadania. Przednia ściana garażu posadowiona została na terenie działki zainteresowanej (pas gruntu ok.60cm), a ponadto garaż ten został posadowiony – jak twierdzi składająca zażalenie – na studzience wodociągowej i uniemożliwiony został dostęp do zaworu awaryjnego wody dla mieszkańców dwóch sąsiadujących ze sobą segmentów: ul. [...] oraz ul. [...]) ogółem - 17 mieszkań).

Z tych względów na podstawie art. 185 w związku z art. 197 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.