Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 574/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2009-05-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6393 Skargi na uchwały sejmiku województwa, zawierającej przepisy prawa miejscowego w przedmiocie ... (art. 90 i 91 ustawy o
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Sejmik Województwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art.58 par.1 pkt.2.
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.P. na uchwałę Sejmiku Województwa [....] z dnia 22 grudnia 2003 r. Nr [....] w przedmiocie uchwalenia Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa [....] postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Sejmik Województwa Małopolskiego uchwałą Nr XV/174/03 z dnia 22 grudnia 2003 r. uchwalił Plan Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Małopolskiego.

J.P. pismem z dnia [....] lutego 2008 r., wskazując, że działa zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa, wezwał Sejmik Województwa Małopolskiego do zmiany opisanej wyżej uchwały poprzez wyeliminowanie między innymi zapisu "po trasie rezerwy terenowej" w której znajduje się działka [....] położona w W.

Pismem z dnia [....] marca 2008 r. (doręczonym w dniu 28 marca 2008 r.) Przewodniczący Sejmiku Województwa Małopolskiego udzielił J.P. informacji, że złożone wezwanie nie zostało uwzględnione.

W dniu [....] marca 2009 r. J.P. nadał na poczcie skargę na ww. uchwałę Sejmiku Województwa Małopolskiego kierując ją bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skarga została przekazana przez Sąd do Sejmiku Województwa Małopolskiego w dniu 30 marca 2009 r.

W odpowiedzi na skargę, Sejmik Województwa Małopolskiego wniósł o odrzucenie skargi, względnie o jej oddalenie. W uzasadnieniu podniósł, że art. 90 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa nie może stanowić podstawy do wniesienia skargi, albowiem plan zagospodarowania przestrzennego województwa nie stanowi aktu prawa miejscowego. Podstawę taką może natomiast stanowić art. 3 § 2 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz, "jak się wydaje, także art. 91 ustawy o samorządzie województwa". Nadto Sejmik Województwa Małopolskiego wskazał, że skarżący nie zachował terminu określonego w art. 53 § 2 ppsa, co uzasadnia odrzucenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. (Dz. U. Nr 142, poz.1590) o samorządzie województwa każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone przepisem aktu prawa miejscowego, wydanym w sprawie w zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu organu samorządu województwa, który wydał przepis, do usunięcia naruszenia - zaskarżyć przepis do sądu administracyjnego. Z kolei zgodnie z treścią art. 91 ust. 1

cyt. ustawy przepis art. 90 stosuje się odpowiednio, gdy organ samorządu województwa nie wykonuje czynności nakazanych prawem albo, przez podejmowane czynności prawne lub faktyczne narusza prawa osób trzecich. Oceny zachowania terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego należy dokonać uwzględniając treść art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej ppsa oraz uchwałę siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2007 (sygn. akt: II OPS 7/2007), która jakkolwiek odnosiła się do regulacji zawartej w art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) to z uwagi na identyczną regulację w zakresie warunku uprzedniego bezskutecznego wezwania organu do usunięcia naruszenia, ma zastosowanie również do postępowania o którym mowa w art. 91 w zw. z art. 90 ustawy o samorządzie województwa. Zgodnie z brzmieniem tej uchwały, do skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ma zastosowanie przepis art. 53 § 2 ppsa. Stosownie do treści art. 53 § 2 ppsa skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.

W sprawie wezwania stosuje się przepisy o terminach załatwienia spraw w postępowaniu administracyjnym (art. 90 ust. 4 ustawy o samorządzie wojewódzkim w zw. z art. 35 kpa). Zatem organ samorządu powinien załatwić wezwanie bezzwłocznie, ewentualnie nie później niż w terminie określonym w art. 35 kpa, przy czym ustawa o samorządzie wojewódzkim nie wiąże wniesienia skargi z terminem do załatwienia wezwania. Oznacza to, że skarżący nie musi wyczekiwać na odpowiedź właściwego organu, tzn. ma prawo wezwać organ do usunięcia naruszenia i wkrótce potem wnieść skargę do sądu, a skarga taka nie będzie skargą przedwczesną.

Jeśli skarżący po wniesieniu wezwania do usunięcia naruszenia otrzyma odpowiedź na wezwanie, to wówczas może wnieść skargę do sądu administracyjnego w terminie 30 dni od dnia otrzymania odpowiedzi na wezwanie. Ów termin trzydziestodniowy do wniesienia skargi zaczyna biec tylko wówczas, gdy doręczenie odpowiedzi na wezwanie nastąpi przed upływem sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania, chyba że skarżący już wcześniej nie czekając na odpowiedź złoży skargę.

Odnosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że skarżący wyczerpał tryb wezwania właściwego organu samorządu województwa do usunięcia naruszenia prawa, występując do sejmiku województwa małopolskiego pismem z dnia [....] lutego 2008 r. W wyniku wezwania uzyskał od Przewodniczącego Sejmiku Województwa Małopolskiego informację o odmowie uwzględnienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Od dnia jej otrzymania tj. 28 marca 2008 r. należy zatem liczyć bieg 30-dniowego terminu do złożenia skargi określonego w art. 53 § 2 ppsa. W związku z powyższym termin do jej wniesienia bezskutecznie upłynął w dniu 29 kwietnia 2008 r. (28 kwietnia był dniem ustawowo wolnym od pracy, zatem termin ten stosownie do treści art. 83 § 2 ppsa uległ przedłużeniu).

Skarga J.P. na uchwałę w sprawie uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego województwa małopolskiego wpłynęła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 16 marca 2009 r. (data nadania w urzędzie pocztowym). Wobec faktu, iż zgodnie z treścią art. 54 § 1 ppsa skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pismem z dnia 24 marca 2008 r. przekazał mylnie złożoną skargę Sejmikowi Województwa Małopolskiego. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 - 3 ppsa decyduje wówczas - zgodnie z orzecznictwem - data przekazania skargi przez sąd (tak: postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 lutego 2008 r. IV SA/Po 46/08; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 marca 2008 r. I SA/GL 155/08). W świetle powyższych uwag należy uznać, że skarga J.P. została skutecznie wniesiona dopiero w dniu 30 marca 2009 r.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ppsa który stanowi, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, należało orzec jak w sentencji postanowienia.