Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 80/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2022-09-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 299 § 2 i § 3
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 21 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. z siedzibą w K. , [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 5 stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

A. R., działając na podstawie pełnomocnictwa z dnia 25 stycznia 2022 r. udzielonego przez N. z siedzibą w K. , [...] wniósł w imieniu spółki do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 5 stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym.

Zarządzeniem z dnia 4 marca 2022 r. wezwano pełnomocnika N. z siedzibą w K. , [...] (dalej jako "skarżąca") do wykazania, że jest pracownikiem spółki N. , w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie, wraz z pouczeniem o treści art. 35 § 2 p.p.s.a.

Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 13 kwietnia 2022 r. i pozostało bez odpowiedzi, wobec czego postanowieniem z dnia 1 czerwca 2022 r., sygn. akt. III SA/Lu 80/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił dopuszczenia A. R. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika N. z siedzibą w K. , [...].

Jednocześnie wezwano spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi przez osobę uprawnioną do reprezentowania spółki oraz ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

W odpowiedzi z dnia 3 sierpnia 2022 r. A. R. nadesłał podpisaną przez osobę uprawnioną do reprezentowania spółki skargę oraz kopię pełnomocnictwa z dnia 25 stycznia 2022 r. podnosząc, że działa w oparciu o to pełnomocnictwo.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.

Stosownie do art. 299 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli strona nie ma miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu albo siedziby w Rzeczypospolitej Polskiej lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej.

W myśl art. 299 § 3 p.p.s.a., w razie niedopełnienia obowiązku, o którym mowa w § 2, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Do wezwania stosuje się odpowiednio sposób doręczenia, o którym mowa w § 1.

Jednocześnie w świetle art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik strony obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, przy czym pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (art. 35 § 1 p.p.s.a.), zaś pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej (art. 35 § 2 p.p.s.a.).

Przedłożone przez A. R. pełnomocnictwo ogólne z dnia 25 stycznia 2022 r. nie mogło być przez sąd uznane, bowiem nie wynikało z niego, ani z innych pism złożonych przez pełnomocnika w sprawie, że jest on pracownikiem strony skarżącej, stosownie do wymogu wskazanego w art. 35 § 2 p.p.s.a. Skarżący nie wyjaśnił tej kwestii również na wezwanie sądu.

Z tych względów postanowieniem z dnia 1 czerwca 2022 r. sąd odmówił dopuszczenia A. R. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika strony skarżącej i wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi przez osobę uprawnioną do reprezentowania spółki oraz ustanowienie pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone spółce w dniu 21 czerwca 2022 r., zatem dwumiesięczny termin upływał w dniu 21 sierpnia 2022 r.

W udzielonej w zakreślonym terminie odpowiedzi A. R. nadesłał podpisaną przez osobę uprawnioną do reprezentowania spółki skargę oraz kopię pełnomocnictwa z dnia 25 stycznia 2022 r. Nie załączył natomiast dokumentu, z którego wynikałoby, że strona ustanowiła go pełnomocnikiem do doręczeń.

Pomimo wezwania strona skarżąca nie ustanowiła pełnomocnika do doręczeń w Rzeczypospolitej Polskiej, wobec czego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 299 § 3 w zw. z art. 299 § 2 p.p.s.a.