Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SO/Wa 3/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-08-21 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny-art.55 ustawy PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 55 par. 1, art. 64 par. 3, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. S. o wymierzenie grzywny P. za nieprzekazanie w terminie skargi A. S. na pismo P. z dnia [...] marca 2011 r. nr L.dz.[...] w przedmiocie wydania dokumentów hodowlanych dla [...] postanawia odrzucić wniosek


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 31 stycznia 2012 r. A. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wymierzenie grzywny P. za nieprzekazanie w terminie jego skargi na pismo P. z dnia [...] marca 2011 r. nr L.dz. [...] w przedmiocie wydania dokumentów hodowlanych dla [...].

W odpowiedzi na wniosek P. wniósł o jego odrzucenie, ewentualnie oddalenie. Wyjaśnił, że P. jest organizacją społeczną, utworzoną na podstawie przepisów ustawy z dnia 8 października 1982 r. o społeczno zawodowych organizacjach rolników, a nie organem administracji publicznej. Ponadto pismo skarżącego z dnia 4 maja 2011 r. zatytułowane "skarga" nie mogło być potraktowane jako skarga do sądu administracyjnego, ponieważ w sprawie nie przysługiwał taki środek zaskarżenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ P. nie jest organem administracji, dlatego niedopuszczalne jest wymierzenie mu grzywny o której mowa w art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. z 2012 r., poz. 270 tekst jedn.) - zwaną dalej Ppsa).

Zgodnie z art. 54 § 1 Ppsa skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Zgodnie zaś z § 2 tego przepisu organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Natomiast w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 Ppsa, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 (art. 55 § 1 Ppsa).

Analiza powyższych przepisów prowadzi do wniosku, że wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi w ustawowym terminie możliwe jest jedynie w stosunku do organów administracji.

Pojęcie organów administracji zostało usystematyzowane w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (dalej zwaną Kpa). I tak organy wymienione w art. 1 pkt 1 Kpa określa się mianem organów administracji w znaczeniu ustrojowym, natomiast inne organy państwowe i podmioty gdy są powołane z mocy prawa lub na podstawie porozumień do załatwiania spraw określonych w pkt 1 Kpa określa się mianem organów administracji w znaczeniu funkcjonalnym. W art. 5 § 1 pkt 3 Kpa wymieniono podmioty, zaliczane do organów administracji publicznej. Są nimi: ministrowie, centralne organy administracji rządowej, wojewodowie, działające w ich lub we własnym imieniu inne terenowe administracji rządowej (zespolonej i niezespolonej) i organy jednostek samorządu terytorialnego.

Zgodnie natomiast z art. 3 § 1 Ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, zaś zgodnie § 2 Ppsa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: decyzje administracyjne; postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

Ponadto zgodnie z art. 3 § 3 Ppsa, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Zaskarżone do Sądu pismo P. z dnia [...] marca 2011 r. nie jest decyzją administracyjną, ani innym rozstrzygnięciem o jakim mowa w art. 3 § 2 Ppsa ponieważ powszechnie obowiązujące przepisy prawa nie dają uprawnienia P. do wydawania rozstrzygnięć o takim charakterze. Ponadto P. nie jest organem administracji, dlatego nie mają do niego zastosowania przepisy art. 54 i 55 Ppsa.

Jak wynika z § 1 pkt 1 statutu, P., jest dobrowolną i samorządną społeczno – zawodową organizacją, reprezentującą i broniącą praw i interesów hodowców [...] – członków organizacji zrzeszonych w P., na obszarze swego działania. Zgodnie z § 2 pkt 3 i 4 statutu P. realizuje swoje cele w szczególności poprzez identyfikację [...] i wydawanie paszportów zgodnie z przepisami prawa, wpis [...] do ksiąg hodowlanych, ocenę wartości hodowlanej lub użytkowej [...], rejestrację i selekcję [...], prowadzenie i wydawanie drukiem ksiąg [...].

Wystawienie paszportu dla [...] jest czynnością techniczną dokonywaną przez związek hodowców na podstawie dokumentów dostarczonych przez hodowcę i służy jedynie rejestracji danych [...]. Nie jest to jednak czynność z zakresu administracji publicznej.

Wobec tego, skoro P. nie jest organem administracji w znaczeniu ani ustrojowym, ani funkcjonalnym nie można wymierzyć mu grzywny w trybie art. 55 § 1 Ppsa, nawet jeśli przekazałby do Sądu skargę z uchybieniem terminu o jakim mowa w art. 54 § 1 Ppsa.

Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.