Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 3762/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2016-09-29 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6123 Zasób geodezyjny i kartograficzny
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Główny Geodeta Kraju
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art.148, art, 149 par. 2
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
article: art. 138 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2016 poz 23
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik, Sędziowie sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant st. sekr. sąd. Paweł Konopelski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2016 r. sprawy ze skargi T. G. na decyzję Główny Geodeta Kraju z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowieniowego postępowania administracyjnego oddala skargę


UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją Głównego Geodety Kraju z [...] października 2015 r., znak [...], dalej zwaną "zaskarżoną decyzją", na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 145 § 1, 2 i 5 K.p.a. uchylono w całości decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak, [...], dalej zwaną "decyzją organu I instancji" i umorzono postępowanie w I instancji.

Stan sprawy przedstawiał się następująco.

Postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] maja 2015 r. znak [...] utrzymano w mocy postanowienie Starosty [...] z [...] marca 2015 r., znak [...] odmawiające wznowienie postępowania w sprawie w której nie było prowadzone postępowanie administracyjne a wnioski T.G. z 11 maja 2013 r i 29 stycznia 2014 r. zostały rozpoznane postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] i odmową "wszczęcia postępowania w przedmiocie wyłączenia z powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego operatu geodety [...]"..

T.G. złożył wniosek o wznowienie tego postępowania.

Po wznowieniu, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...], na podstawie art. 151 § 1 K.p.a. wydał decyzję z [...] sierpnia 2015 r. znak, [...], orzekając o odmowie uchylenia postanowienia WINGiK z [...] maja 2015 r. Stwierdził brak wskazania ustawowych przesłanek do wznowienia i nieodpowiednią formę rozpoznania podania (decyzja zamiast postanowienia).

Rozpoznając sprawę w wyniku złożonego odwołania, organ II instancji wskazał, że skarżący T.G. złożył podanie o wznowienie 4 czerwca 2015 r. i uzupełnił je 11 lipca 2015 r. Jako podstawę prawną do żądania wznowienia wskazał art. 145 § 1 pkt 1,2,5 K.p.a. nie wskazując na żadne okoliczności uzasadniające wniosek. Pomimo wystosowania do skarżącego wezwania przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] z dnia [...] czerwca 2015 r. do wykazania przesłanek wznowieniowych w piśmie z 11 lipa 2015 r. tych podstaw nie wskazał.

Wskazanie podstaw wznowienia stanowi jedną z niezbędnych przesłanek do wszczęcia postępowania wznowieniowego. Ponieważ podstawy te nie zostały wskazane organ musiał uchylić rozstrzygnięcie organu jako, że postępowanie zostało błędnie wznowione. Nie było w takiej sytuacji podstaw prawnych do prowadzenia postępowania co do przyczyn wznowienia oraz rozstrzygnięcia sprawy w trybie art. 151 K.p.a.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wywiódł skarżący T.G. wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o zwrot kosztów postępowania sądowego (wpisu).

Zarzucił jej naruszenie art. 6,7,8,10, 35 § 2, 75, 78, 80, 81, 123 § 2, 126, 16 K.p.a.

W uzasadnieniu skargi skarżący zarzucił zaskarżonej decyzji wskazał, że umorzenie postępowania uniemożliwia weryfikację decyzji Starosty [...] w sytuacji w której doszło do wywłaszczenia skarżącego w postępowaniu rozgraniczeniowym w którym posłużono się nieoryginalnymi dokumentami własności (testament), nieformalną umową darowizny i zaświadczeniami. Postępowanie rozgraniczeniowe zostało, zdaniem skarżącego, celowo wszczęte aby dokonać wywłaszczenia, następnie do wprowadzenia zmian w księgach wieczystych na niekorzyść skarżącego. T.G. wnosi przy tym aby Sąd dokonał "usunięcia naruszenia prawa i ustalenie cechy księgi wieczystej (podanie jej do wiadomości skarżącego) a także do doprowadzenie jej do ujawnienia w/w księgi wieczystej w ewidencji gruntów".

Powołuje także wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego III SAB/Łd 14/14 38/14 jako dające podstawę do dokonania zmian własnościowych w odniesieniu do działki o nr ew. [...], działki sąsiedniej w stosunku do działki skarżącego.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumenty jak w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Skarga nie jest zasadna.

Stosownie do treści art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, że sąd rozpoznając skargę ocenia, czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Stosowanie zaś do art. 145 § 1 p.p.s.a., sąd administracyjny uwzględniając skargę, uchyla zaskarżony akt w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa, dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub też inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Ponadto zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "P.p.s.a", sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Postępowanie o wznowienie jest postępowaniem nadzwyczajnym, w którym w pierwszej kolejności organ bada czy podanie o wznowienie zostało wniesione w terminie o jakim mowa w art. 148 K.p.a., czy wniosek pochodzi od uprawnionego podmiotu i czy wskazuje na ustawowe podstawy wznowienia z art. 145-145b K.p.a. Są to przesłanki dopuszczalności wznowienia. Gdy są one spełnione otwiera się droga do merytorycznego rozpoznania sprawy co przyczyn wznowienia i rozstrzygnięcia istoty sprawy - art.- 149 § 2 K.p.a. Brak którejkolwiek z nich skutkuje brakiem podstaw do wznowienia postępowania administracyjnego.

W ocenie Sądu organ II dokonał prawidłowej oceny złożonych przez skarżącego wniosków i na tej podstawie uznał, że skarżący nie wskazał ustawowych podstaw do wznowienia postępowania. W konsekwencji uchylił zaskarżoną decyzję Wojewódzkiego Inspektora Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa [...] i na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. postępowanie umorzył.

Jak wynika z akt wnioskiem wszczynającym postępowanie był wniosek z 4 czerwca 2015 r. uzupełniony pismem z 11 lipca 2015 r.

Z pierwszego wynika, że skarżący domaga się wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Starosty [...] z [...] lutego 2015 r. znak [...] o odmowie wszczęcia postępowania jako służącego obejściu prawa w celu niewykonania wyroków WSA w Łodzi o sygn. akt III SAB/Łd 38/14 i 14/14.

Pismem z 26 czerwca 2015 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, wskazując przepisy art. 145 K.p.a., wezwał skarżącego do wskazania przesłanek wznowieniowych. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 7 lipca 2015 r. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący pismem z 11 lipca 2015 r. wniósł o przeprowadzenie dowodu z akt - bez ich wskazania – dla ustalenia istotnych okoliczności sprawy, składając jednocześnie zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego organ II instancji prawidłowo ocenił, że brak było wskazania ustawowych podstaw wznowienia. Samo podanie podstawy prawnej (tu. art. 145 § 1 pkt 1,2,5 K.p.a.) nie jest wystarczające do wznowienia postępowania Wskazanie przez skarżącego ustawowych przyczyn wznowienia stanowi jeden z warunków do jego wznowienia (obok przesłanki interesu prawnego we wznowieniu i zachowaniu terminu do złożenia podania – art. 145, 145 a, 145 b, 148 K.p.a. Nawet w skardze do WSA skarżący nie powołał żadnych nowych dowodów, które w świetle wniosku o wznowienie mogłyby być uznane za stanowiące podstawę do wznowienia.

Trafnie zatem organ II instancji uznał, że brak było podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie wznowienia a wadliwie wszczęte należało umorzyć.

W tych okolicznościach brak jest uzasadnienie dla uznania zasadności zarzutów skargi w zakresie naruszenia przepisów prawa procesowego. Organ dokonał prawidłowej analizy dowodów zebranych w sprawie i doszedł do nie budzących wątpliwości wniosków o braku podstaw do prowadzenia niniejszego postępowania.

Z tych względów i na podstawie art. 151 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w wyroku.