Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1239/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2011-11-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 210 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 2233/10 o odmowie uzupełnienia wyroku w zakresie kosztów postępowania sądowego w sprawie ze skargi E. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 września 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił uzupełnienia wyroku z dnia 10 czerwca 2011 r. sygn. akt IV SA/Wa 2233/10 w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że skarżąca nie zawarła wniosku o zwrot kosztów postępowania ani w złożonej skardze, ani w żadnym piśmie procesowym, jak też nie złożyła stosownego wniosku do protokołu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2011 r. Wskazano przy tym, iż skarżąca w korespondencji z Sądu została dwukrotnie pouczona o przysługujących jej prawach w tym zakresie. Z tego względu, zdaniem Sądu I instancji brak było podstaw do uzupełnienia wyroku w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W zażaleniu na powyższe postanowienie wskazano, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pouczył skarżącą o pełnej treści art. 210 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jednakże nie wyjaśnił w jakim znaczeniu zostało w tym przepisie użyte słowo "sąd". Skarżąca rozumując, że chodzi o skład orzekający, czekała ze złożeniem wniosku do protokołu do czasu pouczenia jej w tym zakresie na rozprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 210 § 1 ppsa strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. Stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego sąd powinien pouczyć o skutkach niezgłoszenia wniosku w powyższym terminie.

Niesporne jest że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dwukrotnie /w wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych oraz zawiadomieniu o rozprawie/ pouczył skarżącą o konsekwencjach niezłożenia przez nią wniosku o zwrot kosztów postępowania sądowego do czasu zamknięcia rozprawy. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego nie zasługuje na uwzględnienie argumentacja skarżącej jakoby Sąd I instancji nie wywiązał się należycie z obowiązku wynikającego z art. 210 § 1 ppsa. Potwierdzenie otrzymania korespondencji z Sądu zawierającej informacje mające znaczenie dla praw i obowiązków strony jest równoznaczne z pouczeniem o skutkach niezgłoszenia najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia, wniosku o przyznanie należnych kosztów.

Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 ppsa w zw. z art. 197 § 1 i 2 ppsa, art. 193 ppsa.