Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt III SA/Gd 270/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2015-05-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Stwierdzono bezskuteczność czynności
Powołane przepisy: article: art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a, art. 10 ust. 1, art. 13 ust. 1 i ust. 6, art. 18 ust. 1 i ust. 2
journal: Dz.U. 2014 poz 600
law: Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami - tekst jednolity.
article: art. 146 par. 1, art. 200
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Felicja Kajut (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędzia WSA Jolanta Sudoł, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Kaczmar, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2015 r. sprawy ze skargi M. S. na czynność Prezydenta Miasta [...] z dnia 1 października 2014 r. w przedmiocie wydania prawa jazdy z ograniczonym terminem ważności uprawnienia 1. stwierdza bezskuteczność czynności wpisu daty ważności uprawnienia w pozycji 11 prawa jazdy kat. B nr [...] wydanego przez Prezydenta Miasta [...] w dniu 1 października 2014 r.; 2. zasądza od Prezydenta Miasta [...] na rzecz skarżącej M. S. 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

M. S. - posiadająca bezterminowe uprawnienie do kierowania pojazdem kategorii B, stwierdzone dokumentem prawa jazdy nr [...], wydanym przez Prezydenta Miasta w dniu 29 marca 2005r.- wnioskiem z dnia 25 września 2014r. wystąpiła o wydanie wtórnika prawa jazdy z powodu zmiany danych obejmujących adres zamieszkania.

Prezydent Miasta w dniu 1 października 2014 r. wydał M. S. prawo jazdy nr [...], numer druku [...], ważny do dnia 01 października 2029r., stwierdzający uprawnienie do kierowania pojazdem kategorii B do dnia 01 października 2029r.. M. S. odebrała prawo jazdy w dniu 11 grudnia 2014 r.

Jednocześnie decyzją z dnia 11 grudnia 2014r. nr [...] Prezydent Miasta, działając na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011r. o kierujących pojazdami (t.j. Dz. U. z 2014r., poz. 600 ze zm.) oraz art. 104 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, stwierdził, że M. S. spełnia określone przepisami prawa warunki do wydania dokumentu prawa jazdy ważnego do dnia 1 października 2029 r. nr [...], numer druku [...] Uprawnienia; kategoria B, data wydania 10 lutego 1993 r., data ważności 01 października 2029 r.

M. S. wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego odwołanie od ww. rozstrzygnięcia.

Jednocześnie M. S. skierowała do Prezydenta Miasta wezwanie do usunięcia naruszenia prawa poprzez wydanie dokumentu prawa jazdy z wpisaniem w tym dokumencie na str. 2 w kolumnie 11 terminu ważności uprawnienia do kierowania pojazdami kat. B do dnia 01.10.2029r. i wydanie jej dokumentu prawa jazdy poświadczającego w kolumnie 11 tabeli bezterminową ważność uprawnienia. Wyjaśniła, że w kolumnie 11 wpisuje się datę ważności uprawnienia, a nie datę ważności dokumentu prawa jazdy.

Prezydent Miasta nie ustosunkował się do ww. wezwania. W związku z tym M. S. zaskarżyła ww. czynność Prezydenta Miasta skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wnosząc o stwierdzenie bezskuteczności wpisu daty ważności uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B na str. 2 w kolumnie 11 tabeli dokumentu prawa jazdy nr [...] i zobowiązanie Prezydenta Miasta do wydania dokumentu prawa jazdy potwierdzającego bezterminowy charakter przysługującego jej uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B poprzez wymianę wadliwego dokumentu na koszt urzędu na prawo jazdy wolne od wad, oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania.

Działaniu Prezydenta Miasta zarzuciła naruszenie:

– zasady ochrony praw nabytych wywodzonej z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

– art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (t.j. Dz. U. 2014 poz. 600),

oraz

– niewłaściwe zastosowanie rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 2 sierpnia 2012 r. w sprawie wzorów dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz.U. 2012, poz. 973 z późn. zm.).

W uzasadnieniu skargi podała, że działanie organu było niezgodne z prawem. Twierdziła, że zgodnie z pkt 2.2.4 części II "Opis wzoru" Załącznika nr 1 Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 2 sierpnia 2012 r. w sprawie wzorów dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami w kolumnie 11 wpisuje się datę ważności uprawnienia (a nie datę ważności dokumentu prawa jazdy).

Uprawnienie do kierowania pojazdami kategorii B zostało skarżącej przyznane z dniem 10 lutego 1993 r. Wówczas obowiązujące przepisy - odmiennie od obowiązujących obecnie - przewidywały przyznanie uprawnienia bezterminowo. Po dacie nabycia przez skarżącą uprawnienia do kierowania pojazdami kat. B do dnia dzisiejszego nie zaszły żadne zmiany ani faktyczne, ani prawne, które spowodowałyby czasowe ograniczenie posiadanego uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii B.

Dalej wyjaśniała, że wymiana dokumentu prawa jazdy nastąpiła w związku ze zmianą danych adresowych. Organ powinien zaś załatwić wniosek w zakresie żądania w trybie art. 18 ust. 2 ustawy o kierujących pojazdami.

Zdaniem skarżącej wynikające z aktualnie obowiązujących przepisów prawa ograniczenie w dacie ważności dokumentu prawa jazdy nie jest tożsame z możliwością czasowego ograniczania ważności posiadanego przez obywatela uprawnienia, które zostało mu przyznane bezterminowo pod rządami wcześniej obowiązujących przepisów.

Dlatego wydany dokument prawa jazdy nie odpowiada prawdzie, nie odpowiada złożonemu przez skarżącą wnioskowi i narusza posiadane od 1993 r. uprawnienie.

Ponadto odmiennie niż przy wydaniu prawa jazdy zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o kierujących pojazdami - wydanie w trybie art. 18 ust. 2 ww. ustawy wtórnika lub nowego dokumentu nie wymaga wydania decyzji administracyjnej. Każdy z tych przepisów reguluje odmiennie warunki i zasady wydania przewidzianego w nim dokumentu. Art. 18 ustawy odwołuje się do regulacji art. 10 jedynie w zakresie opłaty, nie zaś trybu wydania dokumentu. W ocenie skarżącej wydanie dokumentu w trybie art. 18 ust. 2 ww. ustawy jest czynnością materialno-techniczną.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie. Podał, że akta sprawy wraz z odwołaniem skarżącej zostały przesłane go Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sprawa nie została jeszcze rozstrzygnięta.

Dalej wyjaśniono, że w sprawie doszło do wydania nowego dokumentu prawa jazdy w związku ze zmianą danych. Treść dokumentu jest zgodna z przepisami ustawy o kierujących pojazdami oraz Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 31 lipca 2012r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami.

Organ wskazał, że § 9 ust. 3 pkt 10 Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 31 lipca 2012r. definiuje datę ważności uprawnienia jako datę określoną w orzeczeniu lekarskim dla przeprowadzenia ponownych badań lekarskich w zakresie określonej kategorii prawa jazdy lub 15 lat od daty wydania prawa jazdy w przypadku prawa jazdy kategorii [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] jeżeli dla określonej kategorii prawa jazdy w orzeczeniu lekarskim nie ustalono tej daty lub orzeczenie zostało wydane bez określenia terminu ważności.

Wyjaśniono ponadto, że obowiązujące przepisy dotyczące wydawania prawa jazdy nie przewidują możliwości wydania tego dokumentu z oznaczeniem bezterminowej ważności uprawnienia, jak było to w przypadku praw jazdy wydawanych na podstawie ustawy prawo o ruchu drogowym z dnia 20 czerwca 1997 r. oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 21 stycznia 2004r. w sprawie wydawania uprawnień do kierowania pojazdami, które odmiennie od obowiązujących przepisów definiowało datę ważności uprawnienia jako datę określoną w orzeczeniu lekarskim dla przeprowadzenia ponownych badań lekarskich w zakresie określonej kategorii prawa jazdy lub znak "-" jeżeli dla określonej kategorii prawa jazdy w orzeczeniu lekarskim nie ustalono tej daty lub orzeczenie wydane zostało z bezterminową datą ważności zgodnie z § 7 ust. 2 pkt 10 wspomnianego rozporządzenia .

Na rozprawie w dniu 14 maja 2015r. skarżąca podtrzymała skargę i podała, że w sprawie nie miał zastosowania art. 10 ustawy o kierujących pojazdami, lecz art. 18 ust. 2 ustawy. Z kolei pełnomocnik organu wyjaśnił, że brak jest możliwości wydania dokumentu prawa jazdy, w którym w kolumnie 11 nie oznaczono by terminu ważności uprawnień. Praktyką organu jest wydawanie decyzji administracyjnych zarówno gdy wniosek o wydanie prawa jazdy dotyczy wydania go po raz pierwszy, jak również gdy dotyczy wydania kolejnego prawa jazdy. Co więcej w ocenie organu niniejsza skarga jest przedwczesna, ponieważ Kolegium nie rozpoznało jeszcze odwołania skarżącej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:

W myśl art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Kontroli legalności w przedmiotowej sprawie poddano czynność Prezydenta Miasta polegającą na wydaniu nowego prawa jazdy z powodu zmiany obejmujących adres zamieszkania.

Skarżąca kwestionuje czynność wpisania w tym dokumencie na str. 2 w kolumnie 11 terminu ważności uprawnienia do kierowania pojazdami kat. B do dnia 1 października 2029r., wskazując, że w 1993 r. uzyskała te uprawnienia bezterminowo.

Zasady uzyskiwania uprawnień do kierowania pojazdami oraz wydawania dokumentów stwierdzających posiadanie uprawnienia do kierowania pojazdami regulują przepisy ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (t.j. Dz. U. 2014 poz. 600), zwanej dalej "ustawą".

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy dokumentem stwierdzającym posiadanie uprawnienia do kierowania motorowerem, pojazdem silnikowym lub zespołem pojazdów składającym się z pojazdu silnikowego i przyczepy lub naczepy jest wydane w kraju prawo jazdy.

Przepis art. 18 ust. 1 ustawy stanowi, że osoba posiadająca prawo jazdy jest obowiązana zawiadomić starostę o zmianie stanu faktycznego wymagającego zmiany danych w nim zawartych, w terminie 30 dni od dnia zaistnienia tego zdarzenia. W myśl art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy na wniosek osoby uprawnionej w przypadkach, o których mowa w ust. 1, starosta wydaje, za opłatą, o której mowa w art. 10 ust. 1 lub w art. 16 ust. 1, oraz po uiszczeniu opłaty ewidencyjnej nowy dokument pod warunkiem zwrotu dokumentu wymagającego zmiany danych.

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest m.in. kwestia formy załatwienia sprawy. Zdaniem skarżącej wydanie na podstawie art. 18 ust. 2 ustawy nowego prawa jazdy stanowi czynność materialno-techniczną, organ stoi zaś na stanowisku, że należy w takim przypadku wydać decyzję administracyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. akt II GSK 1801/12 stwierdził, że: "Na gruncie art. 1 pkt 1 k.p.a. wykładanego w świetle normatywnej treści zasady demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji RP) każda sprawa, w której organ administracji publicznej dokonuje władczej konkretyzacji uprawnień lub obowiązków jednostki jest rozstrzygana w drodze decyzji administracyjnej. Chodzi tu o sytuację, w której spełnione zostały trzy przesłanki. Po pierwsze, organ administracji publicznej stosuje normę prawa materialnego znajdującą oparcie w przepisach prawa powszechnie obowiązującego. Po drugie, norma ta nie kształtuje stosunku materialnoprawnego bezpośrednio, w sposób niewymagający autorytatywnej konkretyzacji. Po trzecie wreszcie, norma ta nie wskazuje innej niż decyzja prawnej formy działania administracji jako właściwej do zastosowania w tej sprawie (LEX nr 1240612).

Uwzględniając powyższe, Sąd wskazuje, że z analizy treści art. 18 ust. 2 ustawy wynika, że organ wydając na podstawie art. 18 ust. 2 ustawy nowy dokument prawa jazdy, po dokonaniu w nim zmian, w istocie dokonuje fizycznej wymiany dokumentu stanowiącego dowód posiadania przez określoną osobę uprawnienia do kierowania pojazdami. Zatem nowy dokument, o jakim mowa w art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy, odnośnie poświadczenia posiadania uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi, jedynie powtarza zapisy zawarte w dokumencie pierwotnym, a zmiany w nim wprowadzane dotyczą danych wnioskodawcy, niezwiązanych z posiadanym uprawnieniem do kierowania pojazdami. Dokonana w tym trybie wymiana prawa jazdy nie wpływa w żaden sposób na zakres uprawnień lub obowiązków wnioskodawcy. Tym samym należy stwierdzić, że art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy nie stanowi podstawy prawnej do wydania decyzji administracyjnej.

Zdaniem Sądu, wydanie nowego dokumentu prawa jazdy na podstawie art. 18 ust. 2 ustawy stanowi czynność z zakresu administracji publicznej ( czynność materialno – techniczna) dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, która z mocy art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. objęta została kognicją sądów administracyjnych (tak samo por. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 listopada 2013 r., sygn. akt III SA/Po 848/13, wyrok tego Sądu z dnia 11 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Po 783/14, wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 stycznia 2015 r. III SA/Kr 1352/14, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Prezentując odmienne stanowisko w powyższej kwestii organ ( w odpowiedzi na skargę ) powołał się na treść art. 10 ust. 1 ustawy. Przepis ten stanowi, że prawo jazdy jest wydawane przez starostę, w drodze decyzji administracyjnej, na wniosek osoby zainteresowanej, za opłatą oraz po uiszczeniu opłaty ewidencyjnej. Odnosząc się do powyższego Sąd stwierdza, że podziela stanowisko skarżącej, iż art. 18 ust. 2 ustawy odwołuje się do regulacji art. 10 jedynie w zakresie opłaty, nie zaś trybu wydania dokumentu. Podobnie rozwiązanie wprowadził ustawodawca w art. 13 ust. 6 ustawy. W myśl tego przepisu okres ważności prawa jazdy określonej kategorii jest przedłużany, na wniosek osoby zainteresowanej, za opłatą, o której mowa w art. 10 ust. 1, oraz po uiszczeniu opłaty ewidencyjnej, w formie wymiany prawa jazdy. Do wymiany prawa jazdy stosuje się przepisy ust. 1, 4 i 5 oraz art. 12 ust. 1-3. W obu przypadkach mamy do czynienia ( z różnych przyczyn ) jedynie z wymianą prawa jazdy, co, z uwagi na fakt, że nie jest to akt kształtujący stosunek materialnoprawny, nie wymaga formy decyzji administracyjnej.

W konsekwencji nie sposób podzielić poglądu pełnomocnika organu, że wniesienie przez M. S. skargi i jej rozpoznanie przez Sąd jest - wobec toczącego się przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym postępowania odwoławczego – przedwczesne, a nadto, że skarga podlegała odrzuceniu.

Sąd stwierdza, że skarżąca dopełniła wymogu formalnego do złożenia skargi na czynność Prezydenta Miasta z dnia 1 października 2014 r., wzywając w terminie ustawowym organ do usunięcia naruszenia prawa pismem z dnia 25 grudnia 2014 roku (art. 52 § 3 p.p.s.a.).

Przechodząc zatem do merytorycznej oceny skargi należało uznać jej zasadność.

Stan faktyczny niniejszej sprawy jest poza sporem.

W orzecznictwie wskazuje się, że na gruncie regulacji ustawy o kierujących pojazdami zachodzi konieczność wyraźnego odróżnienia uprawnienia do kierowania pojazdami, stanowiącego w swej istocie prawo podmiotowe uprawniające do kierowania danego rodzaju pojazdem, od dokumentu prawa jazdy, który jedynie stwierdza posiadanie tego uprawnienia przez określoną osobę, stanowiąc w swej istocie dowód prawa-uprawnienia do kierowania pojazdami ( por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt K 5/13, publ. OTK-A 2013/9/137, Dz.U.2014/37).

Trybunał Konstytucyjny, w tymże wyroku zwrócił uwagę na zmianę charakteru dokumentu prawa jazdy wydanego pod rządami poprzednich przepisów, którego wymiana na dokument prawa jazdy według nowego wzoru spowoduje, że utraci on bezterminowy charakter. Zgodnie bowiem z art. 13 ust. 1 ustawy wszystkie dokumenty praw jazdy według nowego wzoru mają ściśle określony termin ważności. Trybunał stwierdził przy tym, że: "Nie utracą jednak bezterminowego charakteru uprawnienia do kierowania pojazdami nabyte przez osoby pod rządami poprzednich przepisów. Przy ubieganiu się o wydanie nowego prawa jazdy osoby te nie będą bowiem musiały ponownie ubiegać się o uzyskanie uprawnień do kierowania pojazdami, które to uprawnienia nabyły już pod rządami poprzednio obowiązujących przepisów." ( op. cit.).

Dodatkowo należy zauważyć, że ustawa o kierujących pojazdami wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 grudnia 2006 r., nr 2006/126/WE, w sprawie praw jazdy (Dz. U. UE L z 2006 r. Nr 403, poz. 18 ze zm.), która w art. 7 ust. 2 przewiduje administracyjny okres ważności praw jazdy poszczególnych kategorii. Jednak zgodnie z art. 13 ust. 2 dyrektywy nr 2006/126/WE wszelkie uprawnienia do kierowania pojazdami przyznane przed 19 stycznia 2013 r. nie podlegają ograniczeniu lub unieważnieniu przez przepisy tejże dyrektywy.

Odwołując się do wcześniejszych rozważań należy zatem stwierdzić, że organ dokonując w oparciu o art. 18 ust. 2 ustawy czynności materialno- technicznej wydania nowego prawa jazdy, może dokonać zmian wpisów w dokumencie jedynie w zakresie określonym treścią złożonego wniosku, a więc zmian dotyczących danych wnioskodawcy oraz, z uwagi na treść art. art. 13 ust. 1 pkt 1 ustawy, wpisu daty ważności wydawanego dokumentu (dokument prawa jazdy kategorii B w obecnym stanie prawnym wydawany jest na 15 lat ). Dokonywane przez organ w tym trybie wpisy w nowym dokumencie prawa jazdy nie mogą natomiast dotyczyć posiadanego przez wnioskodawcę uprawnienia do kierowania pojazdami.

Skarżąca zwróciła się o wymianę posiadanego prawa jazdy ze względu na zmianę danych ujawnionych w dokumencie, a konkretnie z uwagi na zmianę adresu miejsca zamieszkania.

Adres miejsca zamieszkania kierowcy jest ujawniony w prawie jazdy na podstawie rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 2 sierpnia 2012 r. w sprawie wzorów dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. poz. 973 z późn. zm.). Załącznik nr 1 do tego rozporządzenia określa wzór prawa jazdy wydawanego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Ww. załącznik stanowi m.in., że na pierwszej stronie dokumentu prawa jazdy umieszcza się cyfry i dane, które oznaczają m.in. w pozycji 4b "datę ważności prawa jazdy", 8 "adres posiadacza prawa jazdy", a na drugiej stronie dokumentu, w tabeli pod cyfrą 11 umieszcza się "datę ważności uprawnienia".

Zdaniem organu definicja "daty ważności uprawnienia" została zawarta w § 9 ust. 3 pkt 10 rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 31 lipca 2012 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami (Dz. U. poz. 1005 z późn. zm.). W myśl tego przepisu jest to data określona w orzeczeniu lekarskim dla przeprowadzenia ponownych badań lekarskich w zakresie określonej kategorii prawa jazdy lub 15 lat od daty wydania prawa jazdy w przypadku prawa jazdy kategorii [...] oraz 5 lat od daty wydania prawa jazdy w przypadku prawa jazdy kategorii [...], jeżeli dla określonej kategorii prawa jazdy w orzeczeniu lekarskim nie ustalono tej daty lub orzeczenie zostało wydane bez określenia terminu ważności.

Odnosząc się do powyższego Sąd stwierdza, że § 9 ust. 3 pkt 10 rozporządzenia w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami ww. przepis określa w jaki sposób należy wypełnić wniosek, prawo jazdy lub pozwolenie w przypadku określonym w § 9 ust. 1 pkt 5 tj. w wyniku pozytywnej weryfikacji dokumentów. Z wniosku skarżącej z dnia 25 września 2014 r. oraz dołączonych do niego dokumentów wynika, że skarżącej przyznano w 1993 r. bezterminowe uprawnienie do kierowania pojazdami kat. B. Pomimo powyższego w niniejszej sprawie organ dokonał wpisu stwierdzającego posiadanie przez skarżącą uprawnienia do kierowania pojazdem kategorii B do dnia 01 października 2029r., do czego nie miał podstaw faktycznych i prawnych.

W konsekwencji należało uznać, że objęta kontrolą sądową czynność Prezydenta Miasta polegająca na dokonaniu wpisu daty ważności uprawnienia w rubryce 11 dokumentu prawa jazdy podjęta została bez podstawy prawnej, wobec czego jest bezskuteczna.

Z tego względu na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt I sentencji wyroku. O kosztach orzeczono zgodnie z art. 200 p.p.s.a. – jak w pkt II wyroku

Rozpoznając ponownie sprawę, organ winien uwzględnić przedstawione w powyżej stanowisko Sądu i wydać nowe prawo jazdy, potwierdzające posiadanie przez skarżącą bezterminowego uprawnienia do kierowania pojazdami.