Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt III SA/Łd 969/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2016-10-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 60
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 14 października 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Protokolant starszy asystent sędziego Dominika Trella po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2016 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić na rzecz A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 720,- (siedemset dwadzieścia) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 3 września 2015 roku pod pozycją 3794.


UZASADNIENIE

A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia (...) utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. z dnia (...) o wymierzeniu A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry w kwocie 24 000 zł.

W piśmie z dnia 6 października 2016 r. skarżąca spółka cofnęła skargę oraz wniosła o zwrot kwoty uiszczonej tytułem wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W piśmie z dnia 6 października 2016 r. skarżąca spółka oświadczyła, że cofa skargę. W ocenie sądu w niniejszej sprawie cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdyż nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W związku z tym uznać należy, że skarżąca spółka skutecznie cofnęła skargę.

Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Z uwagi na to, że skarżąca spółka skutecznie cofnęła skargę, sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.

Wobec cofnięcia skargi, należało zwrócić skarżącej spółce cały uiszczony wpis sądowy od skargi w wysokości 720 zł. Przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi bowiem, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie rozprawa została wyznaczona na 14 października 2016 r. Skarżąca spółka cofnęła skargę przed tym dniem. Pismo z dnia 6 października 2016 r., zawierające oświadczenie skarżącej o cofnięciu skargi, wpłynęło do sądu w dniu 12 października 2016 r.

Mając powyższe na uwadze, sąd orzekł jak w postanowieniu.

B.K.