Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1047/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-09-23 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6204 Środki farmaceutyczne i  materiały medyczne oraz nadzór farmaceutyczny
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Minister Zdrowia
Treść wyniku: Uchylono zarządzenie Przewodniczącego
Powołane przepisy: article: art. 195 par. 2 w zw. z art. 198
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 23 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia C. GmbH z siedzibą w H., Niemcy na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z dnia 21 maja 2010 r. o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego w sprawie ze skargi C. GmbH z siedzibą w H., Niemcy na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie omowy przedłużenia okresu ważności pozwolenia na dopuszczenie do obrotu surowca farmaceutycznego postanawia: 1. uwzględnić zażalenie C. GmbH z siedzibą w H., Niemcy w ten sposób, że uchylić zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 maja 2010 r. 2. ustalić wpis sądowy w sprawie na kwotę 200 (dwieście) złotych


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 21 kwietnia 2010 r., skarżąca C. GmbH z siedzibą w H., Niemcy (dalej skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie omowy przedłużenia okresu ważności pozwolenia na dopuszczenie do obrotu surowca farmaceutycznego. Do skargi został dołączony dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 złotych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI tutejszego Sądu z dnia 21 maja 2010 r., skarżąca spółka została wezwana do uzupełnienia wpisu sądowego od wniesionej skargi o kwotę 2.800 złotych. Jako podstawę wezwania wskazano § 2 ust. 2 pkt 20 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) – zwanego dalej rozporządzeniem, zgodnie z którym w sprawach dotyczących koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie produkcji i obrotu hurtowego środkami farmaceutycznymi wpis stały wynosi 3.000 złotych.

Na powyższe zarządzenie pismem z dnia 17 czerwca 2010 r. skarżąca wniosła zażalenie. W uzasadnieniu podniosła, iż w jej ocenie, przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest pozwolenie na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego, a nie uzyskanie koncesji, zezwolenia lub pozwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie przewidzianym w § 2 ust. 2 pkt 20 rozporządzenia.

Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. W myśl art. 198 p.p.s.a. przepisy Działu IV zatytułowanego "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia.

Kierując się wykładnią Naczelnego Sądu Administracyjnego zaprezentowaną w postanowieniu z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. akt II GSK 728/10 gdzie stwierdzono, iż przedmiot sprawy, jakim jest pozwolenie na dopuszczenie do obrotu produktu farmaceutycznego, nie daje podstawy do zastosowania stawki wpisu stałego w wysokości wynikającej z § 2 ust. 2 pkt 20 rozporządzenia, jak również wobec uiszczenia przez skarżącą kwoty 200 złotych, tytułem wpisu sądowego od skargi należało uznać, iż wpis w niniejszej sprawie został uiszczony w prawidłowej wysokości.

W świetle powyższego, działając na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.