Postanowienie WSA w Kielcach, sygn. akt II SA/Ke 114/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Data orzeczenia: 2009-03-10 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: oddalono wniosek o ustanowienie radcy prawnego
Powołane przepisy: article: art. 258 § 2 pkt 7, art. 245 i art. 246 § 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach Dnia 10 marca 2009 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. Ś. o ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi E. i A. małż. Ś. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: oddalić wniosek o ustanowienie radcy prawnego.


UZASADNIENIE

E. i A. małż. S. złożyli w dniu 24 kwietnia 2006 r. formularz PPF, w którym wnieśli o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie z ich skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.

Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 12 lipca 2006 r. sygn. akt II SA/Ke 114/06 ustanowiono dla skarżących adwokata. Na tej podstawie w dniu 3 sierpnia 2006 r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła dla E. i A. małż. Ś pełnomocnika w osobie adwokata J. F.. Oboje skarżący udzielili mu pełnomocnictwa do prowadzenia we wszystkich instancjach sądowych sprawy sygn. akt II SA/Ke 114/06.

Wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę E. i A. małż. Ś. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono adwokatowi z urzędu J. F. w dniu 27 sierpnia 2007 r. E. Ś. reprezentowana przez adwokata z wyboru M. D. wniosła w dniu 25 września 2007 r. skargę kasacyjną od wyroku sądu I instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny przesłał w dniu 4 marca 2009 r. do tutejszego Sądu formularz PPF, w którym E. Ś. wniosła o ustanowienie dla niej radcy prawnego z urzędu. Do wniosku zostały załączone zaświadczenia z Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej i Powiatowego Urzędu w Pracy oraz pismo, w którym skarżąca wyjaśniła, że zaprzestała współpracy z dotychczasowym pełnomocnikiem, bowiem nie stać jej na ponoszenie takich kosztów.

Ze złożonego formularza oraz dołączonych zaświadczeń wynika, że wnioskodawczyni pozostaje w separacji z mężem i prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z dwojgiem niepełnosprawnych dzieci w wieku szkolnym. Trzyosobowa rodzina utrzymuje się z zasiłków z pomocy społecznej o łącznej wysokości 644 zł miesięcznie. Wnioskodawczyni i jej dzieci mieszkają w niewykończonym domu w którym zajmują pokój i kuchnię o powierzchni 28 m kw.

Zgodnie z art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy przysługuje osobie fizycznej, która wykaże że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego) bądź osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego).

W rozpatrywanej sprawie wniosek o ustanowienie radcy prawnego z urzędu podlega oddaleniu. Kwestia przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym przyznanie profesjonalnego pełnomocnika prawnego z urzędu została już bowiem rozstrzygnięta prawomocnym postanowieniem Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 12 lipca 2006 r. , którym ustanowiono dla E. Ś. adwokata. Przyznanie przez sąd administracyjny pełnomocnika z urzędu ma charakter abstrakcyjny bez wskazywania osoby, która będzie pełniła tę funkcję. Natomiast wyznaczenie konkretnej, określonej z imienia i nazwiska osoby, która będzie wykonywała obowiązki pełnomocnika z urzędu należy do wyłącznej kompetencji organu samorządu zawodowego, którym w rozpatrywanej sprawie jest Okręgowa Rada Adwokacka. Z pism E. Ś. znajdujących się w aktach sprawy nie wynika jednoznacznie, aby wypowiedziała ona pełnomocnictwo dotychczasowemu adwokatowi z urzędu J. F.. Jednak nawet wypowiedzenie pełnomocnictwa dotychczasowemu adwokatowi z urzędu, a tym bardziej adwokatowi z wyboru, nie zmieniło zakresu prawa pomocy przyznanego wnioskodawczyni przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach i nie daje prawa ponownego ubiegania się o ustanowienie kolejnego pełnomocnika z urzędu, gdyż prawo to zostało skonsumowane prawomocnym postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 12 lipca 2006 r. Prawo pomocy w zakresie całkowitym zostało przyznane skarżącej na wszystkie etapy postępowania sądowoadministracyjnego, a zatem obejmuje również postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W tej sytuacji E. Ś. może do Okręgowej Rady Adwokackiej, a nie do sądu administracyjnego skierować ewentualny wniosek o wyznaczenie nowego pełnomocnika w miejsce dotychczasowego adwokata z urzędu.

Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.