Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2342/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-03-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6102 Nabycie mienia Skarbu Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez jednostki samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne: Nieruchomości
Skarżony organ: Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 73  ust. 1
journal: Dz.U. 1998 nr 133 poz 872
law: Ustawa z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Skiba Sędzia WSA Mirosław Gdesz (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2013 r. sprawy ze skargi P. Z. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z dniem 1 stycznia 1999 r. nieodpłatnie prawa własności nieruchomości oddala skargę.


UZASADNIENIE

I. Stan faktyczny

1. Wojewoda [...], działając na podstawie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.), decyzją z dnia [...] sierpnia 2007r. nr [...] stwierdził nabycie przez Powiat [...], z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r., prawa własności nieruchomości zajętej pod drogę powiatową nr [...] [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha, obręb [...].

2. Minister Budownictwa, po rozpatrzeniu odwołania P. Z., decyzją z dnia [...] października 2007 r. nr [...] uchylił powyższą decyzję Wojewody [...] w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

3. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] października 2008 r. nr [...] ponownie stwierdził nabycie z mocy prawa przez Powiat [...], prawa własności opisanej nieruchomości.

4. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] Minister Infrastruktury uchylił powyższą decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

5. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] ponownie stwierdził nabycie przez Powiat [...] prawa własności przedmiotowej nieruchomości.

6. Minister Infrastruktury decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] uchylił w/w decyzję Wojewody [...] w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał na konieczność wyjaśnienia publicznego władztwa nad nieruchomością.

7. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] Wojewoda [...] stwierdził nabycie przez Powiat [...], z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r., własności wskazanej nieruchomości.

8. Od decyzji tej odwołanie do Ministra Infrastruktury wniósł P. Z., kwestionując w szczególności powierzchnię nieruchomości faktycznie zajętej pod drogę publiczną, sprawowanie publicznego władztwa oraz podnosząc kwestie odszkodowawcze.

9. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...] października 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy powołaną decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. W uzasadnieniu decyzji organ przytoczył przesłanki nabycia nieruchomości zajętych pod drogę określone w art. 73 ust. 1 wskazanej ustawy z dnia 13 października 1998 r. i wyjaśnił, że z rozporządzenia Ministra Komunikacji z dnia 5 maja 1986 r. w sprawie zaliczenia dróg do kategorii dróg wojewódzkich w województwach bialskopodlaskim, chełmskim, kaliskim, konińskim, koszalińskim, leszczyńskim, lubelskim, olsztyńskim, opolskim, słupskim, tarnobrzeskim i zamojskim (Dz. U. Nr 24 poz. 117) wynika, iż droga nr [...] [...] została zaliczona do kategorii dróg wojewódzkich. Na podstawie art. 103 ust. 3 w/w ustawy z dnia 13 października 1998 r. droga ta stała się drogą powiatową. Ponadto nieruchomość oznaczona jako działka nr [...], stanowiąca w dniu 31 grudnia 1998 r. własność P. Z. była zajęta pod drogę publiczną, co potwierdza mapa z projektem podziału nieruchomości. Z mapy tej wynika bowiem, że działka nr [...], wg. stanu na dzień 31 grudnia 1998 r., znajdowała się w pasie drogowym drogi publicznej - nr [...] relacji [...]. Przy czym w trakcie rozprawy administracyjnej przeprowadzonej w dniu 15 stycznia 2010r., geodeta uprawniony, który sporządził przedmiotową mapę oświadczył, iż stan ujawniony na mapie odpowiada stanowi faktycznemu na gruncie.

Sprawowanie władztwa publicznego zostało wykazane w postępowaniu wyjaśniającym, a w szczególności potwierdzają je złożone w dniu 30 maja 2011 r. zeznania świadków: Z. K. i L. Z. Z. K. oświadczył, że jako pracownik Zarządu Dróg Wojewódzkich Obwodu Drogowego w J. do dnia 31 grudnia 1998 r. wykonywał prace utrzymania bieżącego drogi powiatowej [...], w ramach których wykonywano naprawę nawierzchni, naprawę poboczy, koszenie poboczy, czyszczenie rowów i przepustów. Ponadto świadek podtrzymał oświadczenie z dnia 1 sierpnia 2008 r., w którym potwierdził sprawowanie publicznego władztwa na drodze. L. Z. potwierdziła, iż przebieg i szerokość drogi powiatowej nie zmieniły się od lat 80-tych XX w.

Skoro zatem w przedmiotowej sprawie ustalono, że zostały spełnione wszystkie przesłanki wynikające z art. 73 w/w ustawy z 1998 r., Wojewoda [...] obowiązany był wydać stosowną decyzję.

10. P. Z. wniósł na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o jej uchylenie. Skarżący zarzucił wydanie decyzji z naruszeniem prawa wyjaśniając, że działka nr [...] nigdy nie była zajęta pod drogę publiczną, ponieważ Skarb Państwa jest właścicielem sąsiedniej działki nr [...] zajętej pod drogę powiatową. Przez sporną działkę przebiega prywatna droga stanowiąca skrót do drogi powiatowej. Przejęcie działki skarżącego będzie oznaczać, że "administracja publiczna będzie posiadała poza gruntem zajętym pod drogę (działka nr [...]) także znaczny areał wystarczający na duży plac manewrowy". Przy czym organ odwoławczy nie wyjaśnił dlaczego aż tak duży areał winien być wywłaszczony.

11. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał w całości argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

II. Uzasadnienie prawne

1. Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. 270 ze zm.; dalej Ppsa) sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, iż sąd bada legalność zaskarżonego rozstrzygnięcia pod kątem jego zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. W związku z takim zakresem jurysdykcji sąd administracyjny nie jest uprawniony do ponownego ustalania stanu faktycznego sprawy administracyjnej. Stan faktyczny w sprawie jest bezsporny, dlatego Sąd akceptując ustalenia faktyczne dokonane przez organ w zaskarżonej decyzji dokonał kontroli zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji pod względem zgodności z prawem. Należy dodać, że zgodnie z treścią art. 134 § 1 Ppsa Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi.

2. W myśl art. 73 ust. 1 ustawy z 1998 r., nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998 r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, nie stanowiące ich własności, a zajęte pod drogi publiczne, z dniem 1 stycznia 1999 r. stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego za odszkodowaniem. W przedmiotowej sprawie sporna jest kwestia urządzenia drogi publicznej i sprawowania władztwa publicznego na spornej działce.

3. Organ pierwszej instancji, jak również organ odwoławczy dokonując oceny spełnienia przesłanek określonych w art. 73 ust. 1 powołanej decyzji powołał się na następujące środki dowodowe: mapa z projektem podziału działki nr [...] uwzględniającym stan władania na dzień 31 grudnia 1998 r., wizje w terenie z dnia 19 września 2008 r. oraz z dnia 15 stycznia 2010 r., z których wynika, że na spornym odcinku droga jest wyasfaltowana i przebiega w granicach okazanych na powołanej mapie z projektem podziału. Jednoznacznie istnienie drogi publicznej i wykonywanie władztwa publicznego na przedmiotowej działce potwierdzają również zeznania świadka Z. K. Zdaniem świadka szerokość drogi [...] m. nie uległa zmianie od 1984 r. Okoliczność ta została potwierdzona także zeznaniem L. Z. mieszkanki D. Zdaniem Sądu organy prawidłowo na podstawie powyższego materiału dowodowego uznały, że władanie drogą urządzoną na spornej nieruchomości przez jej publicznego zarządcę zostało udowodnione. Nie ma więc żadnych przesłanek w przedmiotowej sprawie do kwestionowania władztwa, które wynikało z urządzenia drogi i bieżącego jej utrzymania przez zarząd drogi.

4. W aktach sprawy znajduje się ponadto oświadczenie skarżącego z dnia 30 maja 2006 r. w którym stwierdził, że przez część jego działki nr [...] przebiega droga i oczekuje propozycji rozwiązania tego problemu, co również potwierdza ustalenia wynikające z materiału dowodowego. Również stan ewidencyjny uwidacznia zajęcie części spornej działki na drogę publiczną, nie zaś działki nr [...].

5. Wobec powyższego należy uznać, że Minister zaskarżoną decyzją nie naruszył art. 73 ust. 1 powołanej ustawy z dnia 13 października 1998 r., jak również art. 138 § 1 pkt 1 Kpa. W związku z czym stwierdzić należy, że zarówno zaskarżona decyzja jak i decyzja Wojewody [...] nie naruszają prawa, a zatem zarzuty skarżącego są niezasadne.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 Ppsa orzekł, jak w sentencji wyroku.