Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 677/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-02-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: *Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 5 i par. 2
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2020 r. sprawy ze skargi "A" z o.o. w Z. reprezentowanej przez kuratora r.pr. K. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenie podatku od towarów i usług za II, III i IV kwartał 2012 r. oraz określenia kwoty do zapłaty za miesiące: kwiecień, październik i listopad 2012 r. postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 12 września 2019 r. Sąd wezwał Skarżącą na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 do uzupełnienia braków w organie reprezentującym Skarżącą przez powołanie zarządu – w terminie 2 miesięcy od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi wniesionej przez kuratora Strony ustanowionego na podstawie art. 138 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z 2019 r poz. 747 dalej: "O.p.")

w postępowaniu podatkowym. Ponadto, Sąd poinformował Skarżącą, że kurator Skarżącej powołany w trybie art. 138 § 3 O.p. nie jest upoważniony do reprezentacji Skarżącej przed sądem administracyjnym. Co więcej, brak organów Spółki powoduje, iż niemożliwe jest nadanie skardze dalszego biegu. Dalej, Sąd poinformował kuratora Skarżącej, że kurator powołany w trybie art. 138 § 3 O.p. nie jest upoważniony do reprezentacji Spółki przed sądem administracyjnym i tym samym nie jest podmiotem uprawnionym do sporządzenia i wniesienia w jej imieniu skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie z dnia 30 września 2019 r. kurator Spółki wniósł o merytoryczne rozstrzygnięcie wniesionej skargi. Uzasadniając treść żądania kurator wskazał na postanowienie NSA z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt I GZ 68/16 w którym to kurator był obowiązany do zwołania zgromadzenia i wybrania organów. Wskazał, że taki sam kurator został wybrany dla Skarżącej spółki w osobie aplikanta, niestety nie udało się wybrać nowego zarządu stąd też pozew kuratora o likwidację Spółki. Podkreślił, że został ustanowiony do reprezentacji w ramach prowadzonego postępowania podatkowego. Uniemożliwienie zaskarżenia przedmiotowej decyzji przez Kuratora spowodowałoby uznanie, że sama decyzja została doręczona osobie nieuprawnionej- skoro nie może podjąć działania w imieniu reprezentowanej Spółki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r.,poz. 2325 tj., dalej: "p.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Z powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron albo zdolności procesowej skarżącego i niedziałania przedstawiciela ustawowego lub braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej skarżącym, uniemożliwiającego jego działanie, sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak nie zostanie uzupełniony.

Z okoliczności sprawy wynika, że kurator Skarżącej nie uzupełnił braków

w organie reprezentującym Spółkę tj. nie powołał nowego zarządu w terminie wyznaczonym przez Sąd. W związku z powyższym nie jest możliwe nadanie skardze dalszego biegu z uwagi na brak właściwego organu Spółki. Co więcej, kurator powołany w trybie art. 138 § 3 O.p. nie jest upoważniony do reprezentacji przed sądem administracyjnym.

Z tych względów, Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.