Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 781/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2012-02-06 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Administracyjne postępowanie
Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 230
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi L. S. na postanowienie Wojewody Opolskiego z dnia 25 października 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

L. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na postanowienie Wojewody Opolskiego z dnia 25 października 2011 r., nr [...], uchylające postanowienie Starosty Prudnickiego z dnia 19 sierpnia 2011 r., nr [...], odmawiające wydania zaświadczenia w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego.

W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 22 grudnia 2011 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 złotych oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe wezwania zostały przesłane na adres podany w skardze i pod tym adresem doręczone w dniu 27 grudnia 2011 r., do rąk dorosłego domownika, tj. J. S. – żony skarżącego, za pisemnym pokwitowaniem, o czym świadczy stosowna adnotacja oraz podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki (k. 22 akt sąd.).

W wykonaniu wezwania skarżący uzupełnił brak formalny skargi, przesyłając podpisany egzemplarz skargi pocztą, listem poleconym nadanym w dniu 27 grudnia 2011 r., o czym świadczy data stempla pocztowego na kopercie przesyłki (k. 21 a. sąd.).

W aktach sprawy brak jest natomiast dowodu uiszczenia wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, a do takich pism należy skarga, pobiera się wpis. Na zasadzie art. 220 § 3 P.p.s.a., skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

Na podstawie art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., w związku z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym – do których należy skarga L. S. z uwagi na przedmiot zaskarżenia – wynosi 100 zł.

Do uiszczenia wpisu w tej wysokości wezwano skutecznie skarżącego, zakreślając termin wraz ze wskazaniem skutków jego niedochowania. Doręczenia zastępczego powyższego wezwania dokonano w dniu 27 grudnia 2011 r. w trybie art. 72 P.p.s.a., do rąk dorosłego domownika – żony skarżącego, co potwierdziła własnoręcznym podpisem. Zgodnie z ostatnio przywołaną regulacją, jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, pismo sądowe można doręczyć dorosłemu domownikowi. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Skoro doręczenie było skuteczne, to zakreślony siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi wniesionej przez L. S. rozpoczął bieg w dniu 28 grudnia 2011 r. i upłynął z dniem 3 stycznia 2012 r. Skarżący nie dopełnił jednak obowiązku opłacenia skargi.

W realiach niniejszej sprawy należało uznać, że skarżący – pomimo skutecznego wezwania i prawidłowego pouczenia o skutkach procesowych jego niewykonania – nie uiścił wpisu w zakreślonym terminie, zatem wniesiona przez niego, lecz nieopłacona skarga podlegała odrzuceniu na zasadzie powołanego wyżej art. 220 § 3 P.p.s.a.

Z powyższych względów orzeczono, jak w sentencji.