Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 394/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2016-07-21 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gorzowie Wlkp. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w treści uzasadnienia postanowienia z dnia 20 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Go 394/16 w ten sposób, że na stronie drugiej uzasadnienia w wierszu siódmym w miejsce błędnej daty ,,20 maja 2016 r." wpisać prawidłowo ,,30 maja 2016 r.".


UZASADNIENIE

W dniu 6 maja 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga M.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie.

Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2016 r., II SA/Go 394/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę z uwagi na nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu do postanowienia Sąd wskazał, iż zarządzeniem z dnia 12 maja 2016 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, które doręczone zostało stronie w dniu 18 maja 2016 r. Tym samym termin do uiszczenia wpisu upływał, jak wskazał Sąd, w dniu 25 maja 2016 r. Tymczasem skarżący złożył w przedmiotowej sprawie wniosek o zwolnienie z wpisu sądowego. Sąd w w/w postanowieniu podał, iż wniosek ten nadany został w polskim urzędzie pocztowym w dniu 20 maja 2016 r. Przytoczona przez Sąd w postanowieniu z dnia 20 czerwca 2016 r. data 20 maja 2016 r. stanowi jednak oczywista omyłkę pisarską, gdyż w rzeczywistości był to 30 maja 2016 r. Na powyższe stwierdzenie wskazuje jednoznacznie data pieczęci nadania w urzędzie pocztowym widniejąca na kopercie, w której przesłany został wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy (k. 14). Powyższa okoliczność nie budzi wątpliwości, gdyż pieczęć zawierająca datę jest wyraźna i czytelna. Ponadto zauważyć należy, iż skarżący pismu zawierającemu wniosek o zwolnienie z wpisu w górnym prawym rogu wpisał datę 27 maja 2016 r. Wskazane okoliczności jednoznacznie przemawiają za oczywistością omyłki pisarskiej jaka zawarta została w uzasadnieniu postanowienia Sądu z dnia 20 czerwca 2016 r.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718), dalej zwanej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wobec powyższego, mając na uwadze treść cyt. przepisu Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.