Wyrok NSA oz. w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1853/96
NSA oz. w Krakowie
Data orzeczenia: 1997-01-21 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 615  Sprawy zagospodarowania przestrzennego
Hasła tematyczne: Zagospodarowanie przestrzenne
Samorząd terytorialny
Powołane przepisy: article: art. 18 ust. 2 pkt 10, art. 24 ust. 3-4
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz. 415
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym.
article: art. 101
journal: Dz.U. 1996 nr 13 poz. 74
law: Obwieszczenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 1995 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o samorządzie terytorialnym.
Teza: 1. Błędne zakwalifikowanie środka wnoszonego przeciwko projektowi planu, nie stanowi jedynie nieistotnego naruszenia prawa. Zaliczenie zgłoszonych uwag do zarzutów otwiera bowiem możliwość złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego na uchwałę o odrzuceniu zarzutów /art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym - Dz.U. nr 89 poz. 415/.

Co prawda na uchwałę o odrzuceniu protestu możliwe jest wniesienie skargi w oparciu o art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym /Dz.U. 1996 nr 13 poz. 74 ze zm./, ale tryb ten jest bardziej skomplikowany, a nadto przy wniesieniu takiej skargi również konieczne jest wylegitymowanie się interesem prawnym lub uprawnieniem. Ponadto zaliczenie pisemnego stanowiska do zarzutów powoduje po stronie organu gminy obowiązek prawnego i faktycznego uzasadnienia uchwały o uwzględnieniu lub odrzuceniu zarzutu /art. 24 ust. 3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym/.

2. W świetle art. 24 ust. 3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym niedopuszczalne jest łączne traktowanie wszystkich wniesionych zarzutów i uzasadnienie ich odrzucenia w sposób łączny. Istotą prawnego i faktycznego uzasadnienia jest wszakże wypowiedzenie się w kwestii indywidualnej, prawnej i faktycznej sytuacji danego podmiotu. Wyciąg z uchwały doręczony zainteresowanym /art. 18 ust. 2 pkt 10 wyżej wymienionej ustawy/ powinien zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne.

TEZY

1. Błędne zakwalifikowanie środka wnoszonego przeciwko projektowi planu, nie stanowi jedynie nieistotnego naruszenia prawa. Zaliczenie zgłoszonych uwag do zarzutów otwiera bowiem możliwość złożenia skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego na uchwałę o odrzuceniu zarzutów /art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym - Dz.U. nr 89 poz. 415/.

Co prawda na uchwałę o odrzuceniu protestu możliwe jest wniesienie skargi w oparciu o art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym /Dz.U. 1996 nr 13 poz. 74 ze zm./, ale tryb ten jest bardziej skomplikowany, a nadto przy wniesieniu takiej skargi również konieczne jest wylegitymowanie się interesem prawnym lub uprawnieniem. Ponadto zaliczenie pisemnego stanowiska do zarzutów powoduje po stronie organu gminy obowiązek prawnego i faktycznego uzasadnienia uchwały o uwzględnieniu lub odrzuceniu zarzutu /art. 24 ust. 3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym/.

2. W świetle art. 24 ust. 3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym niedopuszczalne jest łączne traktowanie wszystkich wniesionych zarzutów i uzasadnienie ich odrzucenia w sposób łączny. Istotą prawnego i faktycznego uzasadnienia jest wszakże wypowiedzenie się w kwestii indywidualnej, prawnej i faktycznej sytuacji danego podmiotu. Wyciąg z uchwały doręczony zainteresowanym /art. 18 ust. 2 pkt 10 wyżej wymienionej ustawy/ powinien zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne.