Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 24/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2009-05-12 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6151 Lokalizacja dróg i autostrad
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 154
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Zielińska-Baran, Sędziowie Sędzia WSA Alina Balicka, Sędzia WSA Tomasz Wykowski (spr.), Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2009 r. sprawy ze skargi R. R. na Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2008 r. sygnatura akt IV SAB/WA 16/08 - oddala skargę -


UZASADNIENIE

IV SA/Wa 24/09

UZASADNI EN I E

Pismem datowanym na 20 października 2008 r. R. R., zwana dalej "skarżącą", wniosła na podstawie art.154§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 z późn.zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skargę na niewykonanie przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, zwanego dalej "Dyrektorem", wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zwanego dalej "WSA", z dnia 27 marca 2008 r., sygn. akt IV SAB/Wa 16/08, uwzględniającego skargę na bezczynność organu. Skarga wnosi o wymierzenie organowi grzywny.

Uzasadniając skargę skarżąca podniosła w szczególności, że:

* prawomocnym wyrokiem WSA z dnia 27 marca 2008 r. Dyrektor został zobowiązany do rozpatrzenia wniosku skarżącej o wydanie zaświadczenia o położeniu na nieruchomości, będącej w użytkowaniu wieczystym skarżącej, linii rozgraniczającej określonej decyzją ustalającą lokalizację autostrady [...],

* po upływie wyznaczonego w wyroku terminu skarżąca trzykrotnie wezwała Dyrektora do jego wykonania,

- wezwania te pozostały bezskuteczne, albowiem skarżąca nie otrzymała ani

zaświadczenia, ani postanowienia o odmowie jego wydania,

- ostatni wyznaczony przez skarżącą termin upłynął z dniem [...] października 2008 r.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor wniósł o jej oddalenie, podnosząc w szczególności, że w dniu [...] września 2008 r. wydał skarżącej żądane zaświadczenie w formie mapy ewidencyjnej, co należy uznać za działanie dopuszczalne w świetle regulacji Działu VII k.p.a., które nie precyzują formy wydania zaświadczenia. Powyższe oznacza, iż wyrok WSA został wykonany.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skargę jako nie mającą usprawiedliwionych podstaw należało oddalić.

Zgodnie z art.154§1 p.p.s.a. w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym

wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Wszczęcie postępowania sądowego o zastosowanie środków określonych w komentowanym przepisie ma na celu ukaranie organu za niewykonanie wyroków sądowych oraz jego dyscyplinowanie. Przez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie przewidzianej prawem (por. wyr. NSA z dnia 30 maja 2001 r., II SA 2015/00, niepubl.).

Z akt sprawy wynikają następujące fakty:

wyrokiem z dnia 27 marca 2008 r. WSA zobowiązał Dyrektora do rozpatrzenia wniosku skarżącej z dnia [...] grudnia 2004 r. i wydania stosowanego rozstrzygnięcia w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy,

pismem z dnia [...] kwietnia 2008 r. Dyrektor wezwał skarżącą do wskazania, czy podtrzymuje przedmiotowy wniosek,

w wyżej wskazanym piśmie Dyrektor podniósł, iż wniosek obejmuje "wydanie zaświadczenia określającego - w świetle obowiązującej decyzji ustalającej lokalizację autostrady [...] - położenie linii rozgraniczającej teren budowy autostrady na nieruchomości obejmującej działki nr [...] i [...], powstałe z podziału działki nr [...] na karcie mapy [...] obrębu M.",

w związku z powyższym w piśmie podkreślono, iż ostateczną decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. Prezydent Miasta Z. odmówił zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości położonej w Z. przy ulicy [...], oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] , jako niezgodnego z decyzją lokalizacyjną Wojewody [...] nr [...], w związku z czym należy stwierdzić, że nie została wydana decyzja o podziale nieruchomości oznaczonej nr [...] zgodnie z liniami rozgraniczającymi teren autostrady [...], przez co konieczne jest sprecyzowanie, czy skarżąca podtrzymuje wniosek w jego pierwotnym kształcie,

pismo organu z dnia [...] kwietnia 2008 r. pozostało bez odpowiedzi,

pismem datowanym na [....] lipca 2008 r. skarżąca wezwała Dyrektora do wykonania wyroku WSA,

w piśmie datowanym na [...] sierpnia 2008 r. Dyrektor wskazał, iż w wykonaniu wyroku WSA wydaje zaświadczenie w formie mapy ewidencyjnej ustalającej przebieg linii rozgraniczającej autostradę [...] przez teren działki oznaczonej nr [...] zgodnie z

decyzją Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 1998 r., ustalającą lokalizację autostrady [...], utrzymanej w mocy decyzją Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] czerwca 1998 r.,

- przy wyżej wspomnianym piśmie załączono wycinek mapy ewidencyjnej,

- pismem datowanym na [...] sierpnia 2008 r. skarżąca wystosowała do Dyrektora ponowne wezwanie do wykonania wyroku WSA w terminie do dnia [...] września 2008 r., zaznaczając, iż: przesłana jej kopia mapy nie jest zaświadczeniem i jest bezużyteczna, nie ma bowiem niezbędnych cech takiego dokumentu - nie określa organu administracji publicznej, który ją wydał, nie jest uwierzytelniona pieczęcią organu, nie jest podpisana przez osobę wykonującą funkcję organu, nie ma daty wystawienia,

* w piśmie datowanym na [...] września 2008 r. Dyrektor wskazał, iż w wykonaniu wyroku WSA wydaje zaświadczenie w formie map ewidencyjnych ustalających przebieg linii rozgraniczającej autostrady [...] przez teren działki nr [...],

* przy wspomnianym wyżej piśmie załączono mapy i inne dokumenty poświadczone za zgodność z oryginałem.

Zgodnie z art.217§1 i § 2k.p.a. organ administracji publicznej wydaje zaświadczenie na żądanie osoby ubiegającej się o zaświadczenie. Zaświadczenie wydaje się, jeżeli: 1) urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa, 2) osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego.

Zgodnie z art.218§1 k.p.a. w przypadkach, o których mowa w art. 217 § 2 pkt 2, organ administracji publicznej obowiązany jest wydać zaświadczenie, gdy chodzi o potwierdzenie faktów albo stanu prawnego, wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu.

W ocenie Sądu skierowane do skarżącej pismo Dyrektora z dnia [...] września 2008 r. wraz z załącznikami stanowi zaświadczenie w rozumieniu przepisów Działu VII k.p.a. Przepisy te nie wykluczają, iż zaświadczenie może się składać również z załączników graficznych. Taka forma zaświadczenia jest w oczywisty sposób uzasadniona przedmiotem żądania skarżącej, tj. uzyskaniem urzędowego potwierdzenia położenia linii rozgraniczającej autostrady na nieruchomości, do której skarżąca posiada tytuł prawny.

W świetle powyższego uznać należy, iż wyrok WSA z dnia 27 marca 2008 r. został przez Dyrektora wykonany, w związku z czym wniesiona skarga podlega oddaleniu.

O ile skarżąca żąda od organu zaświadczenia o innej treści, winna wnieść w tym przedmiocie odrębny wniosek.

Z powyższych względów Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie jart.151 p.p.s.a.