Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt I SA/Op 794/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2014-02-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1 i § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 27 września 2013 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia decyzji w sprawie ustalenia stawki karty podatkowej na 2009 r. postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Opolu z dnia 20 grudnia 2013 r. sygn. akt ISA/Op 794/13 w ten sposób, że na stronie pierwszej, wiersz 25 wpisać "8 października 2013 r." zamiast "28 października 2013 r."


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 27 września 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu utrzymał w mocy wydaną wobec L. S. (dalej Skarżący) decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Prudniku z dnia 23 maja 2013 r. stwierdzającą wygaśnięcie decyzji z dnia 22 stycznia 2009 r. w sprawie ustalenia wysokości stawki karty podatkowej na rok 2009. W uzasadnieniu decyzji zawarto szczegółowe pouczenie o prawie, trybie i terminie do wniesienia od niej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu. Ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że zaskarżoną decyzję doręczono skarżącemu w dniu 8 października 2013 r.

Rozstrzygnięcie powyższe zostało zaskarżone skargą wniesioną do tut. Sądu, która nadana została przed pełnomocnika skarżącego w placówce pocztowej w dniu w dniu 8 listopada 2013 r.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Opolu wniósł o jej odrzucenie, gdyż została ona wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu przewidzianego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270).-/dalej p.p.s.a./

Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Opolu z dnia 20 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Op 794/13 odrzucono skargę. Zostało ono doręczone pełnomocnikowi Skarżącego, za zwrotnym potwierdzeniem jego odbioru w dniu 13 stycznia 2014r.

Pismem z dnia 17 stycznia 2014r. Skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do złożenia skargi . W uzasadnieniu wniosku wskazał, że w dniu 28 października 2013r. przesyłkę zawierającą decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 27 września 2013 r. odebrała w jego imieniu żona, gdyż w tym czasie on sam przebywał poza krajem w poszukiwaniu maszyn do prac polowych. Przyznał jednocześnie, że kontaktował się z żoną w kwestii odbioru awizowanej w placówce pocztowej przesyłki, wyrażając zgodę na jej podjęcie przez nią. Żona przekazała mu przesyłkę osobiście dopiero po jego powrocie do kraju w dniu 11 listopada 2013r., a następnie jego pełnomocnik w dniu 8 listopada 2013r. złożył skargę do Sądu.

Dlatego też Skarżący zawnioskował, aby w tej sytuacji ustawowy termin do złożenia skargi liczyć nie od momentu podjęcia przesyłki przez jego żonę lecz od daty faktycznego przekazania mu tej przesyłki po powrocie do kraju, czyli od chwili gdy była mu już znana treść samej decyzji. Zasygnalizował również możliwość uwzględnienia, przy obliczaniu początku biegu terminu do złożenia skargi, moment ustanowienia przez siebie pełnomocnika, który w jego imieniu złożył skargę. Do wniosku dołączono również skargę wraz z dowodem nadania jej przez pełnomocnika - doradcę podatkowego E. K. w dniu 8 listopada 2013r.

W kolejnym piśmie z dnia 24 stycznia 2014r. Skarżący sprostował wskazywane w pierwotnym wniosku z 17 stycznia 2014r. poszczególne daty doręczenia decyzji oraz powrotu do kraju, odpowiednio na dzień 8 października 2013 (podjęcie awizowanej przesyłki) oraz na dzień 11 października 2013r. (powrót z wyjazdu do domu).

W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz.270 )- /dalej zwanej p.p.s.a./, Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Instytucja sprostowania służy wyeliminowaniu z obiegu prawnego wadliwych orzeczeń, a tym samym zagwarantowaniu pewności obrotu prawnego. Wykładnia gramatyczna przepisu art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LEX 2009, wyd. III, s. 416-417).

W rozpatrywanej sprawie Sąd z urzędu postanowił dokonać sprostowania błędu pisarskiego, zaistniałego w uzasadnieniu postanowienia z dnia 20 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Op 794/13 o odrzuceniu skargi, w ten sposób, że na stronie pierwszej, wiersz 25 wpisać "8 października 2013 r." zamiast "28 października 2013 r.".

W sprawie nie budzi wątpliwości, co wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru, że zaskarżoną decyzję doręczono w dniu 8 października 2013 r. Taką też prawidłową datę jej doręczenia wskazano w treści postanowienia Sądu w opisie stanu faktycznego, jednakże w dalszych rozważaniach Sądu w wierszu 25, ponownie ja przywołując, w wyniku błędu pisarskiego wskazano na dzień 28 października 2013r.

W ocenie Sądu błędy w określeniu powyższej daty noszą znamiona oczywistej omyłki pisarskiej, która podlega sprostowaniu na podstawie powołanego art. 156 § 1 p.p.s.a.

Co istotne, również skarżący, który pierwotnie w swoim wniosku 17 stycznia 2014r. o przywrócenie terminu do złożenia skargi powielił ten sam błąd w dacie doręczenia decyzji, następnie w kolejnym piśmie z dnia 24 stycznia 2014r. również dokonał odpowiednich sprostowań w tym zakresie, ostatecznie zgadzając się, że do podjęcia awizowanej przesyłki doszło w dniu 8 października 2013r.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało postanowić jak w sentencji.