Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 552/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2011-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "S. " spółka z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2010 r., nr [...], w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie określenia kodu CN towaru importowanego postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] listopada 2010 r. "S." spółka z o.o. z siedzibą w G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2010 r., nr [...], w przedmiocie określenia kodu CN towaru importowanego. Do skargi dołączono potwierdzenie wpłaty kwoty [...] złotych tytułem wpisu od skargi.

Zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2010 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut...), w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, natomiast zarządzeniem z dnia [...] grudnia 2010 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] złote, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Obydwa zarządzenia zostały doręczone skarżącej w dniu [...] grudnia 2010 r. Pomimo upływu wyznaczonego terminu, braki wskazane w wezwaniach nie zostały usunięte.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

W świetle art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. W świetle § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Z kolei zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ albo osoba, która występuje w imieniu osoby prawnej mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Do skargi wniesionej przez skarżącą spółkę nie dołączono dokumentu potwierdzającego umocowanie do działania w jej imieniu przez osobę, której podpis widnieje na skardze. W tym stanie rzeczy zachodziły podstawy do wezwania do usunięcia braków skargi, pod rygorem jej odrzucenia (art. 49 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi.

Wezwania do uzupełnienia wpisu oraz do usunięcia braków w zakresie dokumentu umocowującego do działania zostały doręczone skarżącej w dniu [...] grudnia 2010 r. Na potwierdzeniu odbioru widnieje podpis i pieczęć firmowa spółki. W tej sytuacji doręczenie było skuteczne, a zatem termin na dokonanie określonych w wezwaniu czynności upływał w dniu [...] stycznia 2011 r.

Pomimo upływu terminu nie uzupełniono brakującego wpisu sądowego, nie nadesłano również dokumentów potwierdzających umocowanie do działania w imieniu spółki. Spółka nie składała też wniosku o przywrócenie terminu.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z § 1 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga podlegała odrzuceniu