Postanowienie NSA, sygn. akt II OSK 258/15
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2015-02-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6135 Odpady
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Środowiska
Treść wyniku: Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku J.L. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej J.L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 października 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 1433/14 oddalającego skargę J.L. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 16 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J.L. (dalej jako "skarżąca") na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] kwietnia 2014 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej.

Od powyższego wyroku skarżąca wniosła skargę kasacyjną.

W treści skargi kasacyjnej skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - zwanej dalej "p.p.s.a."). Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Skarżąca nie uprawdopodobniła zaistnienia przesłanek wskazanych w cytowanym przepisie. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest uzasadnione. Brak wskazania przesłanek wymaganych przez przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. uniemożliwia Sądowi uwzględnienie złożonego przez stronę skarżącą wniosku. Stanowisko takie jest utrwalone w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 maja 2004 r., FZ 65/04, nie publ.). Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do samodzielnego formułowania argumentów uzasadniających wniosek o wstrzymanie, a obowiązek w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy. W treści skargi kasacyjnej skarżąca sformułowała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ale nie wskazała uzasadnienia tego wniosku, poprzestając jedynie na stwierdzeniu, że "konieczność uiszczenia przez Skarżącą grzywny spowodowałoby znaczną szkodę po jej stronie". Stąd też wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia nie mógł zostać uwzględniony.

Z powyższych względów i na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.