Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1077/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6139 Inne o symbolu podstawowym 613
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 par. 4
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.Z. i J.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Bd 1407/11 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 czerwca 2012 r. odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi J.Z. i A.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Bd 1407/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę skarżących J.Z. i A.Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] października 2011 r. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia.

Od tego postanowienia skargę kasacyjną wnieśli skarżący. Przedmiotowa skarga kasacyjna została postanowieniem tego Sądu z dnia 15 czerwca 2012 r. odrzucona jako obarczona nieusuwalnym brakiem formalnym, albowiem została sporządzona przez nieuprawniony podmiot.

Na powyższe postanowienie zażalenie wnieśli skarżący. Zażalenie to, postanowieniem z dnia 12 lipca 2012 r., zostało przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucone, albowiem, wbrew wymogowi z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "P.p.s.a.", zostało ono sporządzone przez nich osobiście. Tymczasem przepis art. 194 § 4 P.p.s.a. statuuje obowiązek sporządzenia zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, przez adwokata lub radcę prawnego.

Na powyższe postanowienie z dnia 12 lipca 2012 r. zażalenie wnieśli skarżący, podnosząc, że nie zgadzają się zarówno z zapadłym rozstrzygnięciem, jak i jego uzasadnieniem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że w niniejszej sprawie przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego na skutek wniesionego zażalenia jest postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 lipca 2012 r. o odrzuceniu zażalenia skarżących wniesionego na postanowienie tego Sądu z dnia 15 czerwca 2012 r. odrzucające skargę kasacyjną.

Przepis art. 194 § 4 P.p.s.a. wskazuje, że zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Zażalenie na tego typu postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej sporządzone przez osobę, która nie jest adwokatem lub radcą prawnym, ani nie należy do kręgu osób wskazanych w treści art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a., na podstawie art. 178 P.p.s.a., winno zostać przez wojewódzki sąd administracyjny odrzucone.

W przedmiotowej sprawie zażalenie na postanowienie z dnia 15 czerwca 2012r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, skarżący sporządzili osobiście, mimo prawidłowego pouczenia ich przez Sąd I instancji o wymogu sporządzenia zażalenia na to postanowienie przez adwokata lub radcę prawnego. W tej sytuacji prawidłowo zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił wniesione zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 15 czerwca 2012 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej jako niedopuszczalne, bo sporządzone przez strony osobiście.

Dlatego też, na podstawie art. 184 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.