Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 527/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2010-02-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Podatek akcyzowy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: oddalono skargę
Powołane przepisy: article: Art. 1 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1269
law: Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych.
article: Art. 145 par. 1, art. 153
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: Art. 72, art. 120
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.
journal: Dz.U. 2008 nr 118 poz 745
law: Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu  samochodu osobowego
article: Art. 234
journal: Dz.U. 2004 nr 90 poz 864
law: Traktat Ustanawiający Wspólnotę Europejską

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner spr. Sędziowie WSA Bożenna Blitek WSA Tadeusz Wołek Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2010 r. sprawy ze skargi D. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 30 marca 2009 r. Nr : [...] w przedmiocie podatku akcyzowego s k a r g ę o d d a l a .


UZASADNIENIE

Naczelnik Urzędu Celnego działając na podstawie :

- art. 207, art. 72 § 1 pkt 1, art. 73 § 1 pkt 1 , art. 74, art. 77b § 1, art. 78 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.),

- art. 75, art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 2, ust. 3 pkt 3, art. 81 ust 1 pkt. 1 i pkt .2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 roku o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.),

- § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 roku w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 z późn. zm.), - art. 2, art. 3 ust. 1 i 2, 3, art. 5 i art. 6 oraz art. 9 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrz wspólnotowego albo importu samochodu osobowego (Dz. U. Nr 118, poz. 745)

- art. 90 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską (Dz. U. z 2004r., Nr 90, póz. 864/2 z późn. zm.) w związku z wyrokiem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 18 stycznia 2007 r. (sprawa C-313/05 M. B. przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w Warszawie) –

decyzją z dnia [...] 2008 r. nr [...] odmówił skarżącemu D. K. stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym od wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki AUDI 90 2,3 KAT nr nadwozia: [...].

Powyższa decyzja zapadła w następującym, ustalonym stanie faktycznym i prawnym :

W dniu [...] 2004r. skarżący złożył w Urzędzie Celnym deklarację uproszczoną z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia ww. samochodu , w której wykazał podatek akcyzowy w kwocie 411,00 zł i w takiej wysokości podatek ten uiścił.

Następnie w dniu 23.06.2006r.r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o zwrot niesłusznie – jego zdaniem - pobranego podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia przedmiotowego samochodu podnosząc, że polskie przepisy regulujące pobieranie podatku akcyzowego od wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego są sprzeczne z Traktatem Ustanawiającym Wspólnotę Europejską.

Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania od ww. decyzji Naczelnika Urzędu Celnego, utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. Z kolei na decyzję Dyrektora Izby Celnej wpłynęła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który wyrokiem z dnia 11.01.2008r., sygn. akt I SA/Kr 136/07 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

W wyniku ponownego rozpatrzenia wniosku organ podatkowy wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku o wypełnienie druku dotyczącego stanu technicznego przedmiotowego pojazdu oraz przedstawienia dowodów potwierdzających naprawę samochodu w przypadku nabycia pojazdu uszkodzonego.

W dalszej części uzasadnienia decyzji z dnia [...] 2008 r Naczelnik Urzędu Celnego odniósł się do krajowych regulacji dotyczących podatku akcyzowego, a także wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 18 stycznia 2007r. , sprawa C-313/05 M. B. przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w Warszawie) , zgodnie z którym pobieranie podatku akcyzowego od nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów osobowych oraz nałożony obowiązek składania deklaracji nie naruszają przepisów prawa wspólnotowego, natomiast prawo wspólnotowe jest naruszone (art. 90 TWE) w sytuacji, gdy pobrana kwota podatku od tego nabycia jest wyższa od rezydualnej kwoty tego podatku zawartej w wartości rynkowej podobnych pojazdów.

Organ podatkowy stwierdził, że kwota akcyzy z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego przewyższająca kwotę rezydualną akcyzy, zawartą w wartości rynkowej podobnego pojazdu sprzedawanego na terytorium kraju, będzie nadpłatą w rozumieniu art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

W celu obliczenia wartości rynkowej podobnego pojazdu, stanowiącej podstawę do wskazania rezydualnej kwoty akcyzy zawartej w jego cenie , Naczelnik Urzędu Celnego oparł się na elektronicznej wersji katalogu [...], Informator Rynkowy Samochody Osobowe – Wydawnictwa [...] Sp. z o.o. – [...] pozwalający na ustalenie wartości rynkowej samochodów poszczególnych marek, typów i modeli z poszczególnych lat produkcji w danych przedziałach czasowych, uwzględniającego różnice związane ze stanem technicznym, przebiegiem, dodatkowym wyposażeniem.

W zastosowanych obliczeniach organ przyjął najniższe, najkorzystniejsze dla skarżącego notowanie znajdujące się w ww. systemie [...] podobnych pojazdów modelowych i o podobnych parametrach do nabytego przez skarżącego samochodu, z uwzględnieniem przebiegu, tj. notowanie rynkowe brutto 6.900,00 zł. , którą to wartość pomniejszono o podatek od towarów i usług (VAT) i podatek akcyzowy zawarty w cenie tych samochodów. Ustalona w ten sposób wartość rynkowa podobnego samochodu osobowego pomniejszona o podatki pośrednie zawarte w jego wartości wyniosła 4.978,64 zł. Kwota ta stanowiła podstawę do ustalenie rezydualnej kwoty akcyzy zawartej w cenie podobnego samochodu osobowego sprzedawanego na terytorium kraju .

Wartość rezydualna akcyzy zawartej w cenie podobnego samochodu osobowego sprzedawanego na terytorium kraju, przy zastosowaniu stawki tego podatku w wysokości 13,6% - wyniosła 677,00 zł.

Zgodnie ze złożoną deklaracją uproszczoną AKC-U skarżący zapłacił akcyzę w kwocie 411,00 zł.

Obliczenie kwoty nadpłaty następuje poprzez porównanie kwoty akcyzy zapłaconej z kwotą rezydualnej akcyzy zawartej w cenie podobnego samochodu osobowego sprzedawanego na terytorium kraju; z porównania tego wynika , że skarżący zapłacił akcyzę niższą niż wartość rezydualna akcyzy o 266, 10 zł .

Jak wynika z powołanego orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, naruszenie prawa wspólnotowego (art. 90 TWE), a w konsekwencji nadpłata, mają miejsce wyłącznie, gdy kwota pobranego podatku przewyższa rezydualną kwotę akcyzy zawartą w podobnych pojazdach.

W ocenie organu podatkowego brak jest zatem podstaw do stwierdzenia, że w rozpatrywanej sprawie wystąpiła nadpłata.

W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący podniósł, iż nie wypełnił rubryki "stan licznika na dzień powstania obowiązku podatkowego" ponieważ z uwagi na upływ czasu, nie pamiętał, jaki był stan licznika nabytego samochodu. Z wydanego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w dniu 30 grudnia 2004 r. zaświadczenia potwierdzającego uiszczenie podatku od towarów i usług lub brak obowiązku uiszczenia podatku od towarów i usług z tytułu nabycia środka transportu - VAT 25, wynika , iż przebieg samochodu nabytego wewnątrzwspólnotowo przez skarżącego wynosił 178 500 km .

Skarżący zarzucił , że zaskarżona decyzja naruszyła art. 3 ww. ustawy o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu, art. 80, art. 81, art. 82 ww. ustawy o podatku akcyzowym, art. 90 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską , art. 120, art. 121. art. 122 oraz art. 187 i art.191 Ordynacji podatkowej.

Skarżący nabył przedmiotowy samochód za kwotę 150 € , co w przeliczeniu na PLN przy zastosowaniu kursu Euro z dniu 26.11.2004 r. według NBP stanowi kwotę 633 zł. Cena ta odpowiadała rzeczywistej wartości pojazdu w tym czasie i spowodowana była ponadnormatywnym przebiegiem wynoszącym 178 000 km.

Naczelnik Urzędu Celnego, wydając decyzję , nie posiadał informacji o stanie licznika, a mimo to w uzasadnieniu rozstrzygnięcia znalazło się sformułowanie, " ...Jak wynika z posiadanego przez Naczelnika Urzędu Celnego systemu [...] dla podobnego pojazdu, z uwzględnieniem przebiegu, notowanie rynkowe brutto wynosi 6 900 zł... ". Oznacza to, zdaniem skarżącego, iż organ podatkowy dokonał bardzo pobieżnej analizy materiału dowodowego, a uzasadnienie decyzji było szablonowe i nie uwzględniało specyfiki konkretnej sprawy.

Ponadto, przyjęcie w ustawie o zwrocie nadpłaty jako podstawy obliczenia podatku wartości rynkowej podobnych pojazdów na rynku krajowym, zdaniem skarżącego , narusza zasadę nie działania prawa wstecz. Taka podstawa obliczania podatku nie występowała w okresie, do którego odnosi się ustawa o zwrocie. W efekcie ustawodawca ukształtował wysokość podatku w odniesieniu do stanów z przeszłości.

W konsekwencji, orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 18 stycznia 2007 r. (sprawa C-313/05 M. B. przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w Warszawie), powinno skutkować zwrotem nadpłaconej akcyzy, wyliczonej w oparciu o kwotę, za jaką skarżący nabył samochód.

Skarżący zarzucił , że postępowanie dowodowe nie zostało przeprowadzone w taki sposób, jaki wymagają tego przepisy prawa, w szczególności zaś wyrażona w art. 122 Ordynacji podatkowej zasada prawdy obiektywnej oraz wyrażona w art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej zasada zupełności postępowania podatkowego.

Decyzją z dnia 30 marca 2009 r. nr[...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

Organ odwoławczy podniósł, że dniu 19 lipca 2008 r. weszła w życie ww. ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego. Sposób wyliczenia kwoty nadpłaty zastosowany w art. 3 tej ustawy jest tożsamy z metodą określoną w uzasadnieniu wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 18 stycznia 2007 r. (sprawa C-313/05 M. B. przeciwko Dyrektorowi Izby Celnej w Warszawie).

Odnosząc się do zarzutu odwołania, że organ pierwszej instancji wydając decyzję nie posiadał informacji o stanie licznika, Dyrektor Izby Celnej stwierdził , że zarzut ten jest nieprawdziwy, gdyż przebieg przedmiotowego samochodu został odnotowany w Zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu nr [...] z dnia 6.12.2004 r., m.in. na podstawie którego został wydany dokument potwierdzający zapłatę akcyzy na terytorium kraju od samochodu osobowego w nabyciu wewnątrzwspólnotowym.

W ocenie organu odwoławczego, w rozpatrywanej sprawie przebieg i wyposażenie nie miały w ogóle znaczenia dla sporządzenia wyceny przedmiotowego samochodu W przypadku samochodu skarżącego, z uwagi na jego wiek (rok produkcji 1990) przyjmuje się, że stan ten może być: ponad przeciętny, przeciętny oraz poniżej przeciętnego. Przyjęcie stanu pojazdu poniżej przeciętnego spowodowało korzystne dla skarżącego obniżenie jego wartości, a co za tym idzie obniżenie kwoty akcyzy zawartej w cenie samochodu osobowego zarejestrowanego na terytorium kraju.

Jednak nawet przy zastosowaniu korzystnej dla skarżącego opcji. tj. stanu pojazdu poniżej przeciętnego, rezydualna kwota podatku akcyzowego pozostaje większa niż kwota akcyzy zapłacona z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego przedmiotowego samochodu.

Co do zarzutów dotyczących zastosowanej w ustawie o zwrocie nadpłaty jako podstawy obliczenia podatku wartości rynkowej podobnych pojazdów na rynku krajowym , jako naruszającej zasadę nie działania prawa wstecz , organ odwoławczy stwierdził, iż organy podatkowe zobowiązane są do działania w granicach prawa, w myśl zasady praworządności wyrażonej w art. 120 Ordynacji podatkowej. Zasada ta powoduje, iż organy podatkowe związane są przede wszystkim postanowieniami wyroku, jaki zapadł już w przedmiotowej sprawie.

Żądanie więc zwrotu całej kwoty akcyzy zapłaconej przez skarżącego, Dyrektor Izby Celnej uznał za nieuzasadnione.

Na powyższą decyzję wpłynęła skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie , w której skarżący zarzucił naruszenie przepisów materialnych przez ich błędną interpretację i niewłaściwe zastosowanie, w szczególności art. 3 ww. ustawy o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego albo importu samochodu osobowego , art. 80, art. 81, art. 82 ww. ustawy o podatku akcyzowym , art. 90 Traktatu Ustanawiającego Wspólnotę Europejską oraz naruszenie przepisów proceduralnych w szczególności: art. 120, art. 121, art. 122 oraz art. 187 i 191 Ordynacji podatkowej .

Wskazując na powyższe uchybienia skarżący wniósł o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Celnej oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego.

Skarżący zarzucił, że organ podatkowy pierwszej instancji dla obliczenia kwoty podatku rezydualnego przyjął wartość rynkową nabytego przez niego samochodu w kwocie 6.900,00 zł. ; kwota ta jest znacznie wyższa od rzeczywistej ceny rynkowej samochodów osobowych tej marki w tamtym okresie. Pojazd został nabyty przez skarżącego za kwotę 633,00 zł , która stanowi rzeczywistą wartość tego pojazdu , uwzględniającą jego przebieg – 178.000 km.

W uzasadnieniu decyzji Naczelnika Urzędu Celnego znalazło się formułowanie, " ...Jak wynika z posiadanego przez Naczelnika Urzędu Celnego systemu [...] dla podobnego pojazdu, z uwzględnieniem przebiegu, notowanie rynkowe brutto wynosi 6.900 zł... ".

Z kolei w uzasadnieniu decyzji Dyrektora Izby Celnej stwierdzone zostało "iż w rozważanym przypadku przebieg i wyposażenie nie miały w ogóle znaczenia dla sporządzenia wyceny przedmiotowego samochodu, z uwagi na jego wiek ..."

W ocenie skarżącego, przebieg samochodu miał w przedmiotowej sprawie znaczenie kluczowe, gdyż z tego powodu cena była znacznie niższa niż ta, wynikająca z zastosowanego przez organy celne systemu.

Skarżący powtórzył dotychczasowe zarzuty, iż przyjęcie w ustawie o zwrocie nadpłaty jako podstawy obliczenia podatku w wartości rynkowej podobnych pojazdów na rynku krajowym , narusza zasadę nie działania prawa wstecz. Taka podstawa obliczania podatku nie występowała w okresie, do którego odnosi się ustawa o zwrocie.

Zwrot nadpłaconej akcyzy powinien być dokonany w oparciu o kwotę , za jaką podatnik nabył samochód.

Zgodnie z art. 82 ust. 3 ww. ustawy o podatku akcyzowym, w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego, podstawą opodatkowania jest kwota, jaką nabywca jest obowiązany zapłacić.

Skarżący powtórzył również swoje zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania .

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie skargi i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie, dodając że w postępowaniu podatkowym obowiązuje tzw. zasada współdziałania. Jeżeli podatnik kwestionuje jakiś dowód czy fakt, to na podatniku ciąży obowiązek uzasadnienia swojej racji .

Organ zebrał i w sposób wyczerpujący rozpatrzył cały materiał dowodowy, jak również podjął wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym .

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje :

Stosownie do art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem . Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z prawem zaskarżonej decyzji. Usunięcie z obrotu prawnego decyzji może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art. 145 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002 r Nr 153, poz. 1270).

W rozpatrywanej sprawie skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż rozstrzygnięcia organów podatkowych nie naruszają prawa w zakresie wyżej wskazanym.

Istota sporu sprowadza się do zagadnienia, czy organy podatkowe odmawiając stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego działały w ramach obowiązującego porządku prawnego, w szczególności czy uwzględniły przepisy prawa wspólnotowego dotyczącego niedyskryminowania samochodów przywożonych z innych państw członkowskich, a także czy podjęły wszelkie działania zmierzające do wyjaśnienia sprawy w sposób zgodny z przepisami proceduralnymi. Rozstrzygając niniejszą sprawę należało odnieść się także do kwestii zgodności krajowych przepisów normujących podatek akcyzowy z prawem wspólnotowym.

W toku postępowania organy podatkowe obu instancji powołały się na wyrok ETS z dnia 18.01.2007 r, wydany w sprawie o sygnaturze C-313/05 , który co prawda nie stanowi źródła prawa, ale wyrok tego Trybunału, jako wydany w kwestii prejudycjalnej – jest wiążący zarówno dla sądu krajowego w danej sprawie , jak i w innych podobnych sprawach , które rozstrzygane będą przed sądami członkowskimi Wspólnoty. Wykładnia prawa wspólnotowego przyjęta przez ETS na podstawie art. 234 TWE odbywa się ze skutkiem erga omnes oraz dotyczy aktu od chwili jego wejścia w życie i stosuje się ex tunc do stosunków prawnych powstałych przed wydaniem orzeczenia, a to z tego względu, że Trybunał nie ograniczył skutku niniejszego wyroku w czasie. Z tych powodów ww. orzeczenie z dnia 18.01.2007 r , syg. akt C-313/05 jest wiążące dla polskich sądów orzekających w analogicznych sprawach.

Wyrok ETS został również powołany przez tut. Sąd w wyroku z dnia 11 stycznia 2008 r , sygn. akt I SA/Kr 136/07 ze skargi D. K. Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania zawarta w wyroku z dnia 11 stycznia 2008 r , zgodnie z art. 153 ww. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - jest wiążąca w sprawie sąd oraz organ , którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.

ETS nie zakwestionował jako sprzecznej z prawem unijnym samej możliwości obciążenia podatkiem akcyzowym samochodów , w tym także przywożonych z innych państw członkowskich UE. Wskazał jedynie , że niedopuszczalnym w świetle tego prawa jest skutek opodatkowania prowadzący do niekorzystnego zróżnicowania wysokości podatku akcyzowego obciążającego samochody nabyte w innym niż Polska państwie członkowskim w porównaniu do podobnych samochodów zarejestrowanych wcześniej w Polsce. Z omawianego orzeczenia wynika, że skutek ten może powstać z uwagi na powiązanie wysokości opodatkowania podatkiem akcyzowym z wiekiem samochodu.

Przyjętym przez ETS kryterium umożliwiającym stwierdzenie, czy skutek taki rzeczywiście występuje przy zastosowaniu polskich przepisów o podatku akcyzowym, jest rezydualna kwota podatku zawarta w wartości rynkowej podobnych samochodów osobowych zarejestrowanych wcześniej w Polsce. Z kwotą tą należy bowiem porównać kwotę podatku płaconego przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu samochodu osobowego. "Rezydualna kwota podatku" wskazana przez ETS, winna być zatem rozumiana jako podatek akcyzowy obciążający samochody osobowe nabywane w kraju. Podatek ten zawarty jest przy tym w wartości (cenie) nabywanego samochodu.

Mając powyższe na uwadze należało po pierwsze - ustalić podobny samochód osobowy zarejestrowany wcześniej w Polsce , po drugie – ustalić rezydualną kwotę podatku zawartą w cenie samochodu podobnego , a po trzecie - porównać kwotę podatku zawartą w cenie samochodu podobnego z kwotą podatku uiszczonego przez skarżącego , aby stwierdzić , czy w rozpatrywanej sprawie wystąpiła nadpłata tego podatku w rozumieniu art.72 ust.1 pkt.1 Ordynacji podatkowej.

W ocenie Sądu organy podatkowe prawidłowo przeprowadziły postępowanie, którego celem było ustalenie wartości rynkowej podobnego samochodu osobowego używanego w Polsce oraz kwoty rezydualnej podatku zawartego w jego cenie.

Podobnym samochodem osobowym będzie używany samochód osobowy posiadający podobne parametry co do marki, typu, wieku, pojemności skokowej oraz wyposażenia i stanu technicznego , jak samochód nabyty przez skarżącego .

Naczelnik Urzędu Celnego, w celu ustalenia podobnego samochodu oraz w celu ustalenia jego wartości rynkowej dla celów obliczenia rezydualnej kwoty podatku akcyzowego zawartej w jego cenie posłużył się elektroniczną wersją katalogu [...], Informator Rynkowy, Samochody Osobowe, Wydawnictwa [...] Spółka z o.o.

Posłużenie się przez organ podatkowy w niniejszej sprawie katalogiem zawierającym średnie ceny rynkowe samochodów osobowych, według stanu na dzień nabycia wewnątrzwspólnotowego pojazdu przez skarżącego, nie naruszało obowiązujących w tym zakresie przepisów i było zgodne ze wskazania ETS zawartymi w wyroku z dnia 18.01.2007 r , wymagającymi ustalenia kwoty podatku rezydualnego zawartego właśnie w wartości rynkowej samochodu podobnego. Podnieść należy , że wybór kryteriów umożliwiających ustalenie wartości rynkowej na rynku krajowym samochodu podobnego do samochodu sprowadzonego przez skarżącego należy do organów podatkowych , ale istotne jest , aby były to kryteria czytelne i jasne , uwzględniające dane o charakterze obiektywnym co do marki , wieku , wyposażenia, przebiegu , itp.

Przyjęty przez Naczelnika Urzędu Celnego w rozpatrywanej sprawie katalog spełniał powyższe kryteria.

Okolicznością bezsporną w niniejszej sprawie było, iż skarżący nabył wewnątrzwspólnotowo samochód marki AUDI , model 90 2,3 KAT , rok produkcji 1990 , poj. skokowa silnika 2309 cm3 , moc silnika 98 kW , rodzaj paliwa – benzyna, który posiadał przebieg 178.500 km. Wbrew zarzutom skargi, przebieg samochodu był znany organom podatkowym, bowiem wynikał z Zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu z dnia z dnia 6.12.2004 r , który to dokument został przedłożony tym organom przy składaniu deklaracji uproszczonej nabycia wewnątrzwspólnotowego .

Wartość rynkowa dla samochodu podobnego, według ww. katalogu, wynosiła 6.900,00 zł i zawierała w sobie podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy. Podnieść należy, że była to wartość dla samochodu o stanie technicznym " poniżej przeciętnego ", a zatem notowanie korzystne dla skarżącego.

Na marginesie należy podnieść, że skarżący mimo wezwania przez organ o przedstawienie dowodów potwierdzających naprawę samochodu w przypadku nabycia uszkodzonego pojazdu, nie przedłożył żadnych dokumentów uzasadniających tak znaczne obniżenie ceny tego pojazdu ze względu na jego stan techniczny .

W celu obliczenia rezydualnej kwoty podatku należało katalogową wartość rynkową pomniejszyć o kwoty podatków, przyjmując stawkę podatku akcyzowego 13,6%. Tak też uczynił organ podatkowy pierwszej instancji i było to działanie zgodne z prawem. Ustalona w ten sposób rezydualna kwota podatku zawarta w cenie podobnego samochodu osobowego sprzedawanego w Polsce wyniosła 677,00 zł.

Aby stwierdzić, czy w rozpatrywanej sprawie powstała nadpłata, kwotę ustalonego podatku akcyzowego należało porównać z kwotą podatku akcyzowego uiszczoną przez skarżącego. Skarżący uiścił akcyzę w kwocie 411,00 zł i jest to okoliczność również nie sporna w niniejszej sprawie. Z dokonanego porównania jednoznacznie wynika, że z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia przedmiotowego samochodu skarżący uiścił podatek akcyzowy w kwocie niższej od rezydualnej kwoty tego podatku zawartej w cenie podobnego samochodu osobowego, używanego, sprzedanego w Polsce.

Konsekwencją powyższych ustaleń jest stwierdzenie, że w rozpatrywanej sprawie nie wystąpiła nadpłata z tytułu podatku akcyzowego, a wniosek skarżącego o stwierdzenie nadpłaty nie mógł być uwzględniony.

Jeżeli chodzi o przepisy prawa, które miały zastosowanie w rozpatrywanej sprawie, to organy podatkowe obu instancji prawidłowo zastosowały ww. ustawę z dnia z dnia 9 maja 2008 r. o zwrocie nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrz wspólnotowego albo importu samochodu osobowego . Argumentacja skarżącego kwestionująca zastosowaną przez organy podatkowe procedurę ustalania nadpłaty w podatku akcyzowym zapłaconym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego, wynikająca z ww. ustawy - w istocie kwestionuje zasadność tej ustawowej regulacji .

W związku z powyższym należy stwierdzić , że zarówno organy podatkowe, jak i Sąd zobligowane są stosować obowiązujące ustawy i z tego powodu argumentacja skargi nie mogła odnieść zamierzonego skutku. Dodać należy , że ww. ustawa z dnia 9 maja 2008 r została wydana po wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 18 stycznia 2007 r w sprawie C-313/05 i z uwzględnieniem zawartego tam stanowiska w kwestii sprzeczności krajowych przepisów dotyczących podatku akcyzowego z przepisami wspólnotowymi . Żądanie , aby przy rozpatrzeniu wniosku skarżącego o zwrot uiszczonego podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu nie stosować przepisów wskazanej wyżej ustawy , gdyż " prawo nie działa wstecz", nie zasługuje na uwzględnienie . Zgodnie z art. 120 Ordynacji podatkowej organy podatkowe działają na podstawie przepisów prawa i miały obowiązek rozstrzygać w oparciu o przepisy tej ustawy.

Z kolei zgodnie z art. 178 ust. 1 Konstytucji RP , sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom i z tego powodu również nie mogły w ramach kontroli działalności organów podatkowych pod względem zgodności z prawem, przyjąć za podstawę tej kontroli inne przepisy, niż wskazana wyżej ustawa z dnia 9 maja 2008 r.

Skarga nie może być uwzględniona, ponieważ wyniki oceny przeprowadzonego postępowania i stanowisko organów celnych nie dają podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji, dlatego należało orzec jak w sentencji.