Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt II SA/Wr 778/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2020-01-13 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Burmistrz Miasta i Gminy
Treść wyniku: *Wstrzymano wykonanie aktu w całości
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3 i  par. 5
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku J. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia w sprawie ze skargi J. W. na zarządzenie Burmistrza Gminy P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przeznaczenia do zbycia w drodze przetargu ustnego nieograniczonego lokalu niemieszkalnego stanowiącego własność Gminy P. oraz ustalenia ceny wywoławczej postanawia: wstrzymać wykonanie zarządzenia.


UZASADNIENIE

W skardze na zarządzenie Burmistrza Gminy P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przeznaczenia do zbycia w drodze przetargu ustnego nieograniczonego lokalu niemieszkalnego stanowiącego własność Gminy P. oraz ustalenia ceny wywoławczej, J. W. (dalej: skarżąca) wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca powołała się na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca podkreśliła, że zaskarżone zarządzenie zmierza do zbycia w trybie przetargowym lokalu użytkowego, do którego jej zdaniem Gmina P. nie ma tytułu prawnego i który stanowi w istocie fragment części wspólnej nieruchomości, której skarżąca jest współwłaścicielem. Jak podkreśliła skarżąca, gdyby doszło do sprzedaży lokalu to zaistniałaby trudna do odwrócenia sytuacja, zaś potencjalny nabywca powołałby się na swoją dobrą wiarę. Skarżąca byłaby zmuszona do zainicjowania

i przeprowadzenia szeregu postępowań sądowych, aby przywrócić stan rzeczy do istniejącego w przededniu sprzedaży. Ciężar dowodu w tych postępowaniach spadłby jej zdaniem na nią samą. Ponadto, skarżąca zauważa, że gdyby doszło do sprzedaży to wówczas w majątku skarżącej niewątpliwie powstałaby znaczna szkoda, gdyż przysługujące jej prawo własności części wspólnej budynku zostałoby uszczuplone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 VIII 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania

w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Rozpatrując wniosek strony w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd związany jest zamkniętym katalogiem dwóch przesłanek pozytywnych, którymi są niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki te mogą zaistnieć łącznie lub oddzielnie. Omawiany przepis nie nakłada przy tym na stronę obowiązku udowodnienia wyżej wskazanych przesłanek. Wnioskodawca musi jednakże uprawdopodobnić ich zaistnienie. Celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania skargi, w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom.

W realiach niniejszej sprawy należy podzielić stanowisko skarżącej, z którego wynika, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, jak

i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co uzasadnia zastosowanie wobec niej ochrony tymczasowej. Spełnienie przesłanek przewidzianych w art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika zdaniem Sądu z samej istoty czynności prawnej, do wykonania której zmierza zaskarżone zarządzenie. Zaskarżony akt stanowi bowiem wyraz woli rozporządzenia przez gminę nieruchomością, do której zdaniem skarżącej przysługuje jej prawo własności. W ocenie Sądu w razie finalizacji transakcji w drodze przetargu ustnego i sprzedaży przez gminę lokalu, zaistnieją trudne do odwrócenia skutki, a nadto – jeżeli istotnie jest tak, że to skarżąca jest współwłaścicielką tej części nieruchomości – również zajdzie niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody.

Końcowo zauważyć należy, że tutejszy Sąd rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie rozpoznaje sprawy merytorycznie. Niemniej jednak kwestie właścicielskie, które nie leżą w kompetencji rozstrzygania przez sąd administracyjne, jako szczególnie istotne z perspektywy ochrony prawa własności, stanowić mogą podstawę do udzielenia ochrony tymczasowej osobie, która uprawdopodobni, że prawo to jest w jej przypadku zagrożone w razie wykonania zaskarżonego aktu.

W świetle powyższego, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Mając to na uwadze Sąd postanowił jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a.