Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SAB/Łd 14/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2008-04-17 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3 par. 2 pkt 8, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 17 kwietnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi –Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Archidiecezji [...] na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie wniosku o doręczenie odpisu decyzji dotyczącej udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. wypłacić skarżącej Archidiecezji [...] kwotę [...] B.C.


UZASADNIENIE

W dniu 21 lutego 2008 r. Archidiecezja [...], reprezentowana przez adwokata wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie wniosku o doręczenie odpisu decyzji dotyczącej udzielenia pozwolenia na budowę.

W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Ł. wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W myśl art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 tj. gdy organ nie wydaje w terminie decyzji administracyjnej, postanowienia na które służy zażalenie albo które kończy postępowanie lub rozstrzyga sprawę co do istoty, postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym, na które służy zażalenie, czy też nie wydaje innych niż wymienione aktów lub nie dokonuje czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Zdaniem Sądu, doręczenie wydanej w postępowaniu administracyjnym decyzji nie mieści się w kategorii aktów i czynności wskazanych powołanym wyżej przepisie.

Przepis art. 109 § 1 kpa stanowi, iż decyzję doręcza się stronom.

Doręczenie aktu na piśmie jest czynnością procesową, co oznacza, że prawidłowość dokonania tej czynności może być objęta zakresem kontroli sądu administracyjnego jedynie wtedy, gdy sąd administracyjny będzie oceniać legalność konkretnego aktu administracyjnego i wywołanych przez niego skutków prawnych. Zasadny jest wobec tego wniosek, że kwestia doręczenia decyzji nie może być przedmiotem wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność w oparciu o art. 149 w/w ustawy.

W ocenie Sądu, doręczenie decyzji jest to czynność materialno-techniczna, która polega tylko i wyłącznie na przekazaniu stronie rozstrzygnięcia w sprawie. Fakt doręczenia ma ten skutek, że od daty doręczenia biegnie dla strony termin do wniesienia odwołania. Wobec tego niewykonanie takiej czynności przez organ nie jest bezczynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 września 2004 r. sygn. akt VII SAB/Wa 1/2004 - Lex nr 173971; postanowienie NSA z dnia 28 września 2001 r. sygn. akt I SAB 2/2001- Lex nr 75530).

Z tych powodów. skarga Archidiecezji [...] była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu.

O powyższym, Sąd orzekł w punkcie pierwszym sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). O zwrocie wpisu sądowego orzeczono w punkcie drugim postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. "a" powołanej wyżej ustawy.

B.C.