Postanowienie NSA, sygn. akt I FSK 1319/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2010-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy: article: art. 156 par 1 i 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Zając na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w dniu 20 grudnia 2010 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 22 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Op 298/08 w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 31 lipca 2008 r., Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług postanawia: 1. z urzędu sprostować błąd rachunkowy w pkt 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 sierpnia 2010 r., sygn. akt I FSK 1319/09 w ten sposób, że zwrot "280 zł (słownie: dwieście osiemdziesiąt złotych)" zastąpić zwrotem "2600 zł (słownie: dwa tysiące sześćset złotych)".


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 25 sierpnia 2010 r., sygn. akt I FSK 1319/09 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w O. uchylił zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 22 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Op 298/08 oraz zasądził od T. K. na rzecz organu odwoławczego kwotę 280 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pismem z dnia 1 grudnia 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o "sprostowanie błędu pisarskiego" we wskazanym wyżej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w ten sposób, że w pkt 2 orzeczenia zamiast kwoty "280 zł (słownie dwieście osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego" należy uwzględnić kwotę 2600 zł.

W uzasadnieniu wniosku Dyrektor Izby Skarbowej podniósł, że zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 września 2009 r. wartość przedmiotu zaskarżenia w rozpoznanej sprawie wynosiła 10.125 zł, a zatem stosownie do § 6 pkt 5 w związku z § 14 ust. 2 pkt 2 lit.a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) należne koszty zastępstwa procesowego powinny wynieść 2.400 zł. Całość kosztów postępowania kasacyjnego wynosi zaś 2.600 zł (200 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej + 2.400 zł), a nie 280 zł, jak orzekł NSA w wyroku z 25 sierpnia 2010 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Wniosek Dyrektora Izby Skarbowej w O. jest zasadny.

Jak słusznie podnosi wnioskodawca, w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 września 2009 r. (k. 40-41 akt Naczelnego Sądu Administracyjnego) jako wartość przedmiotu zaskarżenia w rozpoznanej sprawie wskazano kwotę 10.125 zł, co skutkowało obowiązkiem uiszczenia przez wnoszący skargę kasacyjną organ wpisu sądowego w wysokości 200 zł.

Mając natomiast na uwadze treść § 6 pkt 5 w związku z § 14 ust. 2 pkt 2 lit.a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) należne wynagrodzenie radcy prawnego, reprezentującego Dyrektora Izby Skarbowej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynosiło 2400 zł.

Wskazanie w powołanym na wstępie wyroku z 25 sierpnia 2010 r. wysokości zasądzonych kosztów postępowania kasacyjnego jako 280 zł, a nie 2600 zł (wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 2400 zł oraz opłata sądowa w wysokości 200 zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej) stanowiło błąd rachunkowy, który Naczelny Sąd Administracyjny sprostował stosownie do art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)