Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 1011/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2017-02-09 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 246 § 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2017 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku K. S. o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, w sprawie ze skargi K. S. i M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia (...) października 2016 r., nr (...), w przedmiocie odmowy stwierdzenia skarżącym nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 r. - postanawia – 1. zwolnić K. S. od kosztów sądowych w całości, 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

K. S. wskazany przez skarżącą K. S. jako jeden z następców prawnych zmarłego skarżącego M. S., wystąpił o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie dla niego adwokata. W oświadczeniu o stanie rodzinnym i majątkowym podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z matką i dwoma pełnoletnimi braćmi. Źródłem utrzymania wszystkich wspólnie gospodarujących osób jest pobierany przez jego matkę zasiłek przedemerytalny, w wysokości 1 029,86 zł miesięcznie, renta socjalna wnioskodawcy, w kwocie 740 zł miesięcznie, renta brata w tej samej wysokości oraz wynagrodzenie trzeciego brata, wynoszące 1684,07 zł miesięcznie, z których to środków utrzymuje on jeszcze niepracującą żonę i córkę.

Deklarując składniki zgromadzonego przez siebie i członków rodziny majątku wnioskodawca wymienił jedynie należące do matki mieszkanie o pow. 44 m2, a także działkę rolną brata o pow. 10 arów.

W zakresie ponoszonych wydatków wnioskodawca nadmienił, że łączne wydatki na utrzymanie mieszkania wynoszą 800 zł, a na leki 100 zł. Dodał też, że jeden z braci spłaca kredyt w wysokości 870 zł.

W myśl art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej: P.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.

W okolicznościach niniejszej sprawy stwierdzić należy, że konieczność poniesienia przez wnioskodawcę wszelkich kosztów postępowania, zwłaszcza kosztów sądowych, musiałaby się wiązać z pozbawieniem go środków koniecznego utrzymania, gdyż sam wpis od skargi wynosi 1 198 zł, co stanowi blisko połowę dochodów w jego gospodarstwie domowym. Niemniej jednak brak jest podstaw do uwzględnienia jego wniosku w całości, albowiem wnioskodawca i jego domownicy osiągają stały i pewny dochód z tytułu pobierania świadczeń oraz pracy zarobkowej, którego łączna wysokość wynosi 4 193,93 zł miesięcznie. Z tych środków spłacany jest między innymi kredyt, niekorzystający z pierwszeństwa zaspokojenia przed należnościami publicznoprawnymi. Nie można więc stwierdzić, że wnioskodawca nie jest w stanie w jakimkolwiek stopniu partycypować w kosztach postepowania. W tej sytuacji przyznano mu prawo pomocy w zakresie częściowym, zwalniając go od kosztów sądowych w całości, odmawiając przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.

Na marginesie niniejszych rozważań zauważyć należy, że matka wnioskodawcy uzyskała w przedmiotowej sprawie prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, z tego też względu, z uwagi na zaistnienie współuczestnictwa procesowego, wnioskodawca nie zostanie pozbawiony pomocy prawnej, zwłaszcza, że interesy wszystkich współuczestników nie są sprzeczne.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.