Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt I SA/Łd 1345/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2011-10-20 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6114 Podatek od spadków i darowizn
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1, art. 205 par. 2, par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 20 października 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski po rozpoznaniu w dniu 20 października 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn p o s t a n a w i a: 1/ umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi; 2/ zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz skarżącej – M. D. kwotę 1.448 (jeden tysiąc czterysta czterdzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] r. ustalającą M. D. obowiązanie podatkowe w podatku od spadków i darowizn w wysokości 5.786 zł.

W skardze na powyższą decyzję podatniczka, reprezentowana przez pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego, zaskarżonej decyzji zarzuciła:

- naruszenie prawa materialnego - art. 16 ustawy z dnia 28.07.1983 r. o podatku od spadków i darowizn, w brzmieniu obowiązującym w dniu 24.05.2006 r., tj. w dniu zawarcia umowy o sprawowanie opieki,

- obrazę przepisów prawa procesowego - art. 120 i art. 121 Ordynacji podatkowej.

Z uwagi na powyższe zarzuty pełnomocnik skarżącej wniósł o uchylenie decyzji w całości i umorzenie postępowania w sprawie.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. niósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie organ ten wskazał, że w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji poinformował stronę, iż w sprawach o podobnym stanie faktycznym został skierowany wniosek do Trybunału Konstytucyjnego dotyczący kwestii konstytucyjności przepisów, na podstawie których sprawa została rozstrzygnięta. Dopóki orzeczeniem Trybunału nie zostanie stwierdzona niekonstytucyjność art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnych, organ nie ma podstaw do dokonania odmiennej niż wynikająca z zaskarżonej decyzji oceny prawnej niniejszej sprawy. Dyrektor Izby Skarbowej podkreślił przy tym, że stosownie do treści art. 240 § 1 pkt 8 Ordynacji podatkowej wyrok Trybunału Konstytucyjnego może stanowić przesłankę do ewentualnego wznowienia postępowania podatkowego.

Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Ł, w dniu [...] pełnomocnik skarżącej i pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. zgodnie wnieśli o zawieszenie postępowania do czasu opublikowania uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 lipca 2011 r. (sygn. akt P 36/10), wydanego w sprawie dotyczącej podobnego stanu faktycznego i prawnego.

Postanowieniem z dnia 7 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględniając powyższe wnioski pełnomocników stron zawiesił postępowanie sądowe w niniejszej sprawie.

Następnie pismem z dnia 12 sierpnia 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., powołując się na fakt wydania w dniu [...] r. decyzji uwzględniającej w całości zarzuty skargi M. D. na decyzję z dnia [...] r., wniósł o umorzenie postępowania w sprawie na podstawie art. 160 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do pisma została załączona wskazana powyżej decyzja z dnia [...]r., mocą której Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., działając na podstawie art. 54 § 3 powyższej ustawy uchylił w całości własną decyzję z dnia [...] r., nr [...] i decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] r.,

nr [...] oraz orzekł, że zobowiązanie w podatku od spadków i darowizn nie powstaje pod warunkiem wypełnienia przez skarżącą przesłanek do zastosowania ulgi podatkowej, o której mowa w art. 16 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn.

Jednocześnie pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącej wniósł o umorzenie postępowania w sprawie i zasądzenie na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez stronę.

Z uwagi na treść zgłoszonych przez strony wniosków postanowieniem z dnia 17 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi podjął zawieszone w niniejszej sprawie postępowanie sądowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:

W myśl art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej – "p.p.s.a.", organ, którego działanie zostało zaskarżone może w zakresie swej działalności uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Uwzględnienie skargi w całości i uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji na podstawie wymienionego powyżej przepisu oznacza wyeliminowanie zaskarżonej decyzji będącej przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego z obrotu prawnego.

W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. w oparciu

o cytowany przepis uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] r., nr [...]i decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] r., nr [...], oraz orzekł, że zobowiązanie w podatku od spadków i darowizn nie powstaje pod warunkiem wypełnienia przez skarżącą przesłanek do zastosowania ulgi podatkowej, o której mowa w art. 16 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn.

W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., odnosząc się do zarzutów skargi, przywołał treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 lipca

2011 r., sygn. akt P 36/10, stwierdzającego niezgodność art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. Nr 222, poz. 1629) w związku z art. 16 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2009 r. Nr 93, poz. 768 oraz z 2011 r. Nr 75, poz. 398) z zasadą ochrony interesów w toku wynikającą z art. 2 Konstytucji RP i stwierdził, że załączona do akt sprawy umowa o sprawowanie opieki z dnia 25 maja 2006 r. pozwala na zastosowanie w niniejszej sprawie ulgi podatkowej, o której mowa w art. 16 ww. ustawy. Ulga ta, polegająca na niewliczaniu do podstawy opodatkowania wartości nabytego lokalu (do 110 m kw. powierzchni użytkowej), przysługuje uprawnionym nabywcom, którzy (m. in.) będą zamieszkiwać w nabytym lokalu (będąc zameldowanym na pobyt stały) i nie dokonają jego zbycia przez okres 5 lat od dnia złożenia zeznania podatkowego.

Powyższe działanie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. oznacza, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i w konsekwencji podlega ono umorzeniu ze względu na brak przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

O zasądzeniu zwrotu kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201

§ 1 w związku z art. 205 § 2 i § 3 oraz z art. 54 § 3 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia). W szczególności zasądzona kwota obejmuje zwrot wpisu sądowego od skargi w kwocie 231 zł, opłatę skarbową od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł oraz wynagrodzenie doradcy podatkowego w kwocie 1.200 zł, którego wysokość ustalono na podstawie § 3 ust. 1 pkt 1 lit. d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153).

P.Z-C.