Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VII SO/Wa 26/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-01-05 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6205 Nadzór sanitarny
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Inspektor Sanitarny
Treść wyniku: Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy: article: art. 195 § 2 art. 201 § 1, art. 225 w zw. z art. 227 p
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 stycznia 2015 r. zażalenia S. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2014 r. sygn. akt VII SO/Wa 26/14 w sprawie z wniosku S. P. w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania postanawia: 1. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2014 r. sygn. akt VII SO/Wa 26/14 w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania; 2. zasądzić od Głównego Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżącego S. P. kwotę 1617 zł (słownie: tysiąc sześćset siedemnaście) złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. zwrócić skarżącemu S. P. ze Skarbu Państwa -Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nienależnie uiszczony wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych).


UZASADNIENIE

Skarżący – S. P., reprezentowany przez adwokata M. S., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lipca 2014 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 10000 zł.

Skarżący w skardze do Sądu zawarł wniosek o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.

Wraz ze skargą skarżący uiścił wpis sądowy w kwocie 400 zł (k. 13).

W odpowiedzi na skargę zaskarżony organ wskazał, że uwzględnił skargę w całości i decyzją z dnia [...] września 2014 r., znak: [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: p.p.s.a., uchylił w całości, będącą przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie, decyzję własną z dnia [...] lipca 2014 r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji – [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. znak: [...] i umorzył postępowanie w sprawie.

Pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 15 października 2014 r. wniósł o zasądzenie zwrotu wpisu od skargi w kwocie 400 zł z uwagi na uwzględnienie skargi przez zaskarżony organ.

Pismem z dnia 31 października 2014 r. zaskarżony organ, w odpowiedzi na wezwanie Sądu, podał, że decyzja z dnia [...] września 2014 r. nie została zaskarżona do Sądu.

Postanowieniem z dnia 27 listopada 2014 r. sygn. akt VII SO/Wa 26/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zasądził od Głównego Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżącego S. P. kwotę 400 (słownie: czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Zażalenie na postanowienie z dnia 27 listopada 2014 r. wniósł pełnomocnik skarżącego domagając się uchylenia lub zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie od Głównego Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżącego obok kwoty 400 zł również kwoty 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. A także zasądzenie od zaskarżonego organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 201 § 1 w zw. z art. 53 § 3 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. poprzez niezasądzenie od Głównego Inspektora Sanitarnego kosztów zastępstwa procesowego wg norm prawem przepisanych, mimo zawartego w skardze wniosku w tym zakresie, w sytuacji gdy organ uwzględnił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.

Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.

W związku z uchyleniem przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, Sąd rozpatrywał jedynie kwestię zawartego w skardze wniosku o zasądzenie kosztów postępowania.

Uwzględnienie skargi przez organ, w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., skutkować musi obowiązkiem zasądzenia od organu poniesionych przez stronę skarżącą - na etapie wniesienia skargi - kosztów postępowania, na co wskazuje wykładnia art. 201 § 1 p.p.s.a.

Stosownie art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub przez radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.

Zaskarżone postanowienie z dnia 27 listopada 2014 t. sygn. akt VII SO/Wa 26/14 należało uchylić, bowiem rozstrzygnięcie Sądu nie obejmowało kosztów zastępstwa adwokackiego.

Koszty zastępstwa adwokackiego zasądzono na podstawie art. 200 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461).

Zgodnie z § 18 ust. 1 lit. a rozporządzenia, stawki minimalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna – wynoszą stawkę obliczoną na podstawie § 6. Na podstawie § 6 pkt 4 rozporządzenia, stawki minimalne, przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 5.000 zł do 10.000 zł – wynoszą 1.200 zł.

Mając na uwadze powyższe Sąd zasądził od Głównego Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżącego S. P. kwotę 1617 zł (słownie: tysiąc sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 2 sentencji postanowienia), na którą składa się:

a) uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 400 zł (słownie: czterysta złotych),

b) koszty zastępstwa procesowego w kwocie 1200 (słownie: tysiąc dwieście) złotych, bowiem przedmiotem zaskarżenia jest nałożenie kary pieniężnej w wysokości 10000 zł,

c) opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie: 17 zł (słownie: siedemnaście złotych).

Zgodnie z art. 227 § 2 p.p.s.a. od zażaleń w przedmiocie kosztów sądowych nie pobiera się opłat sądowych. Należało więc na podstawie art. 225 p.p.s.a. zwrócić skarżącemu S. P. ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem nienależnie uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia (pkt 3 sentencji postanowienia).

Jednocześnie, w związku z zawartym w zażaleniu wnioskiem o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, wyjaśnienia wymaga, że koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym przysługują w przypadku rozpoznawania sprawy przed sąd drugiej instancji, stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. d) rozporządzenia, dlatego Sąd nie przyznał kosztów postępowania zażaleniowego (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2012 r. sygn. akt I SAB/Wa 44/12, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny, działając na podstawie art. 195 § 2 art. 201 § 1, art. 225 w zw. z art. 227 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.