Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 702/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2012-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3, art. 299 § 1 i 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.D. na postanowienie Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 31 sierpnia 2012 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga S.D. na postanowienie Wojewody z dnia [...] lipca 2012r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 września 2012 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, w kwocie 100 zł. Wezwanie Sądu zawierało jednocześnie pouczenie, iż nieuszczenie wpisu sądowego od skargi, w wyznaczonym 2 miesięcznym terminie, skutkować będzie odrzuceniem skargi. Ponadto na podstawie kolejnego zarządzenia wydanego w dniu 5 września 2012 r. wezwano stronę skarżącą do ustanowienia w terminie 2 miesięcy pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, pod rygorem odrzucenia skargi ( art. 299 §1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. nr 270 – dalej "ppsa"). Stronę skarżącą wezwano jednocześnie do sprecyzowania skargi, w terminie 2 miesięcy, poprzez wskazanie, czy skarga obejmuje zarówno postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania wydane w dniu [...] lipca 2012r. i opatrzonych tym samym numerem: [...], pod rygorem przyjęcia, iż skarga dotyczy wyłącznie postanowienie Wojewody z dnia [...] lipca 2012r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Powyższe wezwania doręczono stronie skarżącej jedną przesyłką poleconą w dniu 15 września 2012 r. Tym samym termin do wykonania powyższych wezwań upłynął dla strony wraz z dniem 15 listopada 2012 r.

Jak wynika z ustaleń Sądu, powyższy termin upłynął stronie skarżącej bezskutecznie, bowiem strona nie uczyniła zadość wezwaniom sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić.

Na wstępie należy wskazać, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest zawsze obligatoryjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.

Zgodnie z art. 299 § 1 ppsa jeżeli strona mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę za granicą nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, obowiązana jest wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce. W przypadku, gdy we wniesionej skardze strona nie dopełni powyższego obowiązku, Przewodniczący Wydziału działając na podstawie art. 299 § 2 ppsa wzywa ją, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

W związku z tym, że S.D. we wniesionej skardze wskazał jako adres do korespondencji jedynie adres na terenie Białorusi, nie wskazując jednocześnie pełnomocnika do doręczeń w Polsce, na podstawie zarządzenia z dnia 5 września 2012 r. Sąd wezwał go do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce. Strona została pouczona, iż nie uzupełnienie tego braku skutkować będzie odrzuceniem skargi. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania w dniu 15 września 2012 r., strona skarżąca nie uzupełniła powyższego braku formalnego wniesionej skargi. Termin do dokonania tej czynności, stosownie do treści art. 112 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodek cywilny (Dz. U. z 1964 r. nr 16 poz. 93 ze zm.) w zw. z art. 83 § 1 ppsa, upłynął dla strony wraz z dniem 15 listopada 2012 r.

W związku z tym należy stwierdzić, że mimo wezwania, braki formalne skargi nie zostały uzupełnione w wyznaczonym dwumiesięcznym terminie. Zgodnie natomiast z art. 299 § 2 pppsa skarga, której tego typu braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu.

Ponadto S.D. nie uiścili wpisu sądowego od wniesionej skargi, do czego wezwano go zarządzeniem z dnia 5 września 2012 r. Stosownie do treści art. 230 ppsa od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§ 1). Pismami, o których mowa w § 1 są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Z powyższego wynika, że opłacenie skargi w terminie i w kwocie wskazanej przez Sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Zgodnie bowiem z art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd.

W związku z okolicznością, iż wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono stronie skarżącej wraz z doręczeniem wezwania do usunięcia w/w braku formalnego skargi (jedna przesyłka polecona), termin do jego uiszczenia upłynął stronie w dniu 15 listopada 2012 r. Jak wynika z ustaleń Sądu, w wyznaczonym terminie, nie uiszczono wpisu sądowego od wniesionej skargi (notatka służbowa z dnia 27 listopada 2012 r.), co uzasadnia również odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 ppsa.

Jednocześnie na marginesie wskazać przyjdzie, iż wobec bezskutecznego upływu terminu (z dniem 15 listopada 2012 r.), jaki Sąd wyznaczył stronie skarżącej, do sprecyzowania skargi, przez wskazanie zaskarżonego aktu (aktów), stosownie do określonego w wezwaniu rygoru, Sąd przyjął, że niniejsza skarga dotyczy wyłącznie postanowienia Wojewody w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 299 § 1 i § 2 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.