Postanowienie NSA, sygn. akt II GZ 359/16
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2016-04-27 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 37 par. 1, art. 178, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 184, art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. Sp. z o.o. Sp. komandytowa z siedzibą w miejscowości N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 28 października 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 3699/14 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. Sp. z o.o. Sp. komandytowa z siedzibą w miejscowości N. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie stwierdzenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 28 października 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 3699/14 odrzucił skargę kasacyjną K. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w miejscowości N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 kwietnia 2015 r. (sygn. akt VI SA/Wa 3699/14) oddalającego skargę K. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w miejscowości N. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2014 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz orzekł o zwrocie kwoty 100 zł uiszczonej tytułem wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2015 r. oddalił skargę K. Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w miejscowości N. (dalej: skarżąca, spółka) na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2014 r.

Wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej, który następnie złożył skargę kasacyjną wraz z jednym jej odpisem. Skarga kasacyjna nie została opłacona, jak również nie załączono pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej.

Następnie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 lipca 2015 r. wezwano skarżącą do:

1) uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 100 złotych stosownie do § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193),

2) usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie odpisu skargi kasacyjnej celem doręczenia go uczestnikowi postępowania,

3) usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi.

Z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania wynikało, iż doręczono je pełnomocnikowi skarżącej dnia 8 września 2015 r. W związku z powyższym termin zarówno na uiszczenie wpisu sądowego, jak i uzupełnienie pozostałych braków formalnych skargi kasacyjnej upłynął dnia 15 września 2015 r.

Zapis pozycji obejmującej datę wpłaty dołączonego przez Sąd do akt polecenia przelewu wskazywał, iż wpis sądowy od skargi kasacyjnej uiszczony został w dniu 14 września 2015 r. Tego też dnia zostało nadane pismo pełnomocnika skarżącej z dnia 14 września 2015 r., do którego został załączony jeden egzemplarz skargi kasacyjnej i dowód uiszczenia wpisu sądowego. Pomimo umieszczenia w piśmie informacji o załączeniu pełnomocnictwa, dokument ten nie wpłynął do Sądu.

Ze względu na powyższe, Sąd I instancji na podstawie art. 178 oraz 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę kasacyjną spółki.

W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik spółki wniósł o jego uchylenie.

W uzasadnieniu wskazał, że "pełnomocnictwo skarżącej spółki podpisane przez Prezesa Zarządu w dniu [...] sierpnia 2015 roku zostało załączone do pisma nadanego w dniu 14 września 2015 r., a zatem brak formalny do rozpoznania skargi został uzupełniony w terminie".

Pełnomocnik spółki załączył do zażalenia jak wskazał egzemplarz pełnomocnictwa podpisany przez W.B. w dniu [...] sierpnia 2015 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat i radca prawny, a także rzecznik patentowy i doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa, a w razie wątpliwości sąd może zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Brak formalny w postaci braku pełnomocnictwa podlega usunięciu w sposób przewidziany w przepisie art. 49 § 1 p.p.s.a., a jego nieusunięcie w terminie 7 dni prowadzi - w przypadku kiedy wniesione pismo procesowe jest skargą kasacyjną - do jej odrzucenia (art. 178 p.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie Sąd I instancji uznał, że skarga kasacyjna strony podlega odrzuceniu z tego względu, iż skarżąca nie wykonała prawidłowo wezwania Sądu, tj. nie przedłożyła w wyznaczonym terminie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do występowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi.

Naczelny Sąd Administracyjny po przeanalizowaniu akt sądowych sprawy stwierdził, że pełnomocnik nie złożył wraz ze skargą kasacyjną pełnomocnictwa upoważaniającego go do występowania przed NSA, dlatego też słusznie Przewodniczący Wydziału wezwał go w wykonaniu zarządzenia z dnia 30 lipca 2015 r. do uzupełniania braków formalnych skargi kasacyjnej. Skarżący odebrał wezwanie w dniu 8 września 2015 r. dlatego też ostateczny termin do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej upływał z dniem 15 września 2015 r.

W piśmie z dnia 14 września 2015 r. (k. 51 akt sądowych) zatytułowanym odpowiedź na wezwanie wniesionym w terminie pełnomocnik strony wskazał, że "składa do akt sprawy pełnomocnictwo podpisane przez W.B. – Prezesa Zarządu K. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, komplementariusza skarżącej spółki oraz jeden odpis skargi kasacyjnej i dowód uiszczenia wpisu w kwocie 100,00 złotych".

Sąd I instancji uznał, że z akt sądowych wynikało, iż skarżący nie przesłał wskazanego pełnomocnictwa i odrzucił skargę kasacyjną, jednak w zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik spółki podtrzymuje, że pełnomocnictwo zostało dołączone do pisma nadanego w dniu 14 września 2015 r.

Odnosząc się do powyższego należy zawrócić uwagę, że na piśmie "Odpowiedź na wezwanie" znajduje się prezentata WSA w W. z datą 17 września 2015 r., na której pracownik sądu odnotował, że do ww. pisma dołączone były tylko 2 załączniki. Ponadto kolejny pracownik sądu w dniu 21 września 2015 r. ponownie zaznaczył, że do ww. pisma nie zostało dołączone pełnomocnictwo poprzez zapis "(brak pełnomocnictwa)".

Należy zauważyć, że pracownicy, którzy przyjmują pisma skierowane do sądu zobowiązani są ściśle przestrzegać Zarządzenia nr 14 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 sierpnia 2015 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych.

Zgodnie z § 3 ww. zarządzenia pisma nadesłane do sądu w zamkniętych kopertach wyjmuje z koperty wyznaczony pracownik sądu. [...]. Zgodnie zaś z § 4. ww. zarządzenia na piśmie wpływającym do sądu umieszcza się adnotację zawierającą nazwę sądu, datę wpływu pisma, informację o załącznikach oraz podpis przyjmującego pismo. Kopertę, w której pismo nadesłano, załącza się do pisma. Na pismach złożonych osobiście zamieszcza się adnotację "osob.".

NSA zauważa, że pracownicy sądu mają obowiązek ściśle przestrzegać obowiązujących przepisów. Skoro brak dołączonego pełnomocnictwa poświadczył własnym podpisem pracownik przyjmujący pisma, które wpływają do sądu oraz pracownik, który bada akta sprawy to nie ma racjonalnych podstaw do kwestionowania powyższych adnotacji, które są w pełni wiarygodne i rzetelne dla sądu.

Wobec powyższego, nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi kasacyjnej, w związku ze skierowanym do profesjonalnego pełnomocnika wezwaniem w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 30 lipca 2015 r., uzasadniało odrzucenie wniesionej skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Dopiero do zażalenia na powyższe postanowienie pełnomocnik działający w imieniu skarżącego załączył oryginał pełnomocnictwa podpisany przez W.B. w dniu [...] sierpnia 2015 upoważniający go do wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku WSA w W. z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 3699/14.

W ocenie NSA złożenie ww. pełnomocnictwa na etapie postępowania drugoinstancyjnego jest spóźnione bowiem Naczelny Sąd Administracyjny ocenia zgodność z prawem postanowienia Sądu I instancji. Skoro skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi w przewidzianym terminie ustawowym, Sąd I instancji zasadnie odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 178 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Z przedstawionych powodów, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

PM