Postanowienie WSA w Olsztynie, sygn. akt I SA/Ol 25/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie
Data orzeczenia: 2011-01-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 54 par. 3, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 201 par. 1, art. 205 par. 2 i 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Błesiński po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie określenia daty powstania długu celnego, określenia kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej oraz podatku od towarów i usług postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę 793 zł (siedemset dziewięćdziesiąt trzy złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

P. G. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "[...]", reprezentowany przez pełnomocnika, zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie określenia daty powstania długu celnego, określenia kwoty podatku akcyzowego, opłaty paliwowej oraz podatku od towarów i usług.

Wraz ze skargą strona skarżąca uiściła wpis w wysokości 176 zł.

W odpowiedzi na wniesioną skargę Dyrektor Izby Celnej, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.), wniósł o umorzenie postępowania w sprawie w związku z wydaniem decyzji z dnia "[...]", uwzględniającej skargę w całości.

Pismem z dnia 29 grudnia 2010r., pełnomocnik strony skarżącej w związku z doręczeniem decyzji z dnia "[...]" wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

W związku z powyższym Sąd stwierdził, iż wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji i uwzględnienia w całości wniosków strony skarżącej skarga stała się bezprzedmiotowa.

Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono więc jak w pkt 1 postanowienia.

Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. (uwzględnienie skargi w trybie autokontroli) skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Mając na uwadze art. 205 § 2, 3 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust 2 pkt 1 lit. a, § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kwoty 793 zł obejmującej uiszczony wpis sądowy w kwocie 176 zł oraz wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 600 zł i 17 zł opłaty skarbowej tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 2 postanowienia).