Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 1084/05
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2005-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Nadzór budowlany
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 184
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska (spr.), , , po rozpoznaniu dniu 17 listopada 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.i A.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 sierpnia 2005 r., sygn. akt II SA/GL 416/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Gliwice z dnia 18 stycznia 2005 r., nr [...] w sprawie ze skargi J. i A. K. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 11 marca 2005 r., nr [...] w przedmiocie legalności wykonanych robót budowlanych p o s t a n a w i a oddalić zażalenie


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Gliwice z dnia 18 stycznia 2005 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zaskarżoną decyzją Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Katowicach utrzymał w mocy decyzję umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie samowolnego wykonania robót budowlanych przez P.B."[...]" Sp. z o.o. w Gliwicach, ul. [...] związanych z budową odcinka drogi osiedlowej w rejonie ul. O. w Gliwicach, na działce nr [...], stanowiącej własność J. i A. K.; a zatem nie ma podstaw do wstrzymania wykonania decyzji, która z uwagi na swój charakter nie powoduje niebezpieczeństwa powstania znacznej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków.

Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżący wnieśli zażalenie, domagając się "wstrzymania wszystkich niesprawiedliwych decyzji" do czasu rozstrzygnięcia skargi przez Sąd, stwierdzając, że pomimo dwóch decyzji wydanych przez administrację państwową, ruch samochodowy przez ich działkę nr [...] trwa nadal".

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw. Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd na wniosek skarżącego może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skoro więc postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu (w tym wypadku decyzji) Sąd może wydać na wniosek strony, to we wniosku należy wykazać, że odmowa wstrzymania wykonania

Sygn. akt II OZ 1084/05

decyzji spowoduje niebezpieczeństwo powstania negatywnych skutków określonych w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W niniejszej sprawie skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu I i II instancji nie mogli i nie uzasadnili potrzeby wstrzymania wykonania tych decyzji, decyzje te nie mogą bowiem spowodować skutków o których mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Decyzja o umorzeniu postępowania administracyjnego ze swej istoty nie może spowodować trudnych do odwrócenia skutków ani spowodować znacznej szkody; natomiast wstrzymanie jej wykonania nie spowoduje skutku w postaci wstrzymania ruchu samochodowego przez działkę nr 22, czego domagają się skarżący.

Ponadto należy podkreślić, że postępowanie zostało umorzone z uwagi na bezprzedmiotowość sprawy, zgodnie z żądaniem skarżących i stosownie do przepisów prawa wybudowana bez wymaganego pozwolenia droga osiedlowa została rozebrana, a teren został przywrócony do stanu poprzedniego. Zatem ani wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ani poprzedzającej ją decyzji organu I instancji nie spowodowałoby zmiany stanu faktycznego czy prawnego ani powstania skutków określonych w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.