Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1585/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-11-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 3, art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: art. 160, art. 161
journal: Dz.U. 2008 nr 164 poz 1027
law: Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. w K. na pismo Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2010 r. Nr [...] w przedmiocie czynności dotyczącej weryfikacji sprawozdawczości w sprawie świadczeń zdrowotnych udzielonych przez świadczeniodawcę postanowił: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W przedmiotowej sprawie [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia, (zwany dalej "[...]OW NFZ") w latach 2008-2009 dokonał merytorycznej weryfikacji świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: leczenie szpitalne zrealizowanych przez Świadczeniodawców w 2008 r., w wyniku której K. w K. (zwanemu dalej skarżącym) przekazano informacje o zidentyfikowanych błędach w sprawozdawczości, z jednoczesnym wskazaniem szczegółowego zestawienia zakwestionowanych świadczeń i wezwaniem do złożenia wyjaśnień oraz ewentualnej korekty błędnie sprawozdanych świadczeń.

W konsekwencji w dniu [...] października 2009 r., znak: [...] [...]OW NFZ skierował do skarżącego pismo, informujące o wynikach weryfikacji sprawozdawczości w omawianym zakresie. Zgodnie ze stanowiskiem organu świadczenia wymienione w załącznikach do tego pisma zostały zaakceptowane do rozliczenia, zaś pozostałe świadczenia – zakwestionowane w wyniku weryfikacji – wymagają skorygowania przez skarżącego.

Na powyższą czynność [...]OW NFZ skarżący pismem z dnia [...] listopada 2009 r. wniósł do Prezesa NFZ zażalenie na podstawie art. 160, 161 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm., zwanej dalej ustawą o świadczeniach). Pismem z dnia [...] lutego 2010 r. znak: [...], Prezes NFZ poinformował skarżącego o odmowie uwzględnienia powyższego zażalenia.

W dniu [...] lutego 2010 r. skarżący, działając na podstawie art. 161 ustawy o świadczeniach, wystąpił z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zażalenia na czynność [...]OW NFZ zawartą w piśmie z [...] października 2009 r. Pismem z dnia [...] maja 2010 r. Prezes NFZ podtrzymał wcześniej wyrażone stanowisko.

W dniu [...] czerwca 2010 r. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. pismo Prezesa NFZ z dnia [...] maja 2010 r., nazywając je "decyzją".

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, z uwagi ta to, że na powyższą czynność Prezesa NFZ nie przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z póżń zm.) określa kognicję sądów administracyjnych, wskazując katalog aktów prawnych i czynności z zakresu administracji publicznej mogących być przedmiotem skargi. Stosownie do treści tego przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

W świetle tego przepisu uznać należy, iż skarga K. podlega odrzuceniu, albowiem zaskarżone pismo Prezesa NFZ nie jest decyzją administracyjną ani żadnym z innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 pkt 2-7.

Jak zostało to stwierdzone w postanowieniu NSA z dnia 16 grudnia 2009 r., sygn. akt II GSK 1012/09 rozstrzygnięcia zapadłe w imieniu Narodowego Funduszu Zdrowia (przez Dyrektora Wojewódzkiego Oddziału NFZ lub przez Prezesa NFZ) wówczas mogą być zaskarżone do sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie tak wskazuje. Tak jest np. w art. 154 ust. 8 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, gdzie wskazano wprost, iż od decyzji Prezesa Funduszu, o której mowa w ust. 6 (tj. decyzji dotyczącej rozstrzygnięcia prowadzonego postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej), świadczeniodawcy przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Takiej regulacji brak w art. 161 ustawy. Z wykładni systemowej wynika zatem, że skoro racjonalny ustawodawca nie przewidział w wymienionym przepisie możliwości złożenia skargi do sądu administracyjnego, to rozstrzygnięcia Prezesa Funduszu, podjęte w powyższym trybie, nie należą do właściwości tego sądu.

Należy również zwrócić uwagę na uregulowanie zawarte w art. 161 ust. 3 c. Przewidziano w nim bowiem, że zażalenie na ponowne rozpatrzenie wniosku nie przysługuje. Zdaniem Sądu, można z powyższego wysnuć wniosek, że ustawodawca celowo wyłączył spod kontroli sądu administracyjnego rozstrzygnięcia Prezesa Funduszu. Skoro bowiem wyraźnie stwierdzono o braku możliwości złożenia zażalenia, to znaczy, że wzięto również pod uwagę możliwość kwestionowania takich rozstrzygnięć. Nie została jednak zawarta analogiczna, jak w art. 154 ust. 8 ustawy możliwość złożenia skargi do sądu administracyjnego.

Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest pismo Prezesa NFZ z dnia [...] maja 2010 r. stanowiące odpowiedź organu na wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie czynności dotyczącej weryfikacji sprawozdawczości świadczeń zdrowotnych udzielonych przez świadczeniodawcę. Jak zostało to wyżej wskazane sprawy z zakresu art. 160 ustawy o świadczeniach jako rozpatrywane w trybie art. 161 – 161 a ww. ustawy, a do takich niewątpliwie należy zaskarżona czynność organu, nie podlegają kognicji sądu administracyjnego.

Skoro więc w świetle art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi omawiane pismo Prezesa NFZ z [...] kwietnia 2010 r. nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego, skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy.