Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 245/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2004-08-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2003 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 2 kwietnia 2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wpłynęła skarga C. Sp. z o.o. z dnia 1 marca 2004 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] 2003 r., Nr [...].

W /w skarga z dnia 1 marca 2004r. podpisana została przez pracownika C. Sp z o.o., Janusza T., który jednakże jak wynika z załączonego do skargi pełnomocnictwa z dn. 23.09.2003r. udzielonego mu przez uprawnionych (stosownie do zapisu w dziale 2, rubryce 1, załączonego odpisu z KRS) członków Zarządu C. Sp z 0.0., nie był umocowany do wnoszenia i popierania skargi przed sądami administracyjnymi ani też do reprezentowania Spółki przed tymi sądami.

Pełnomocnictwo to ograniczone było m.in. do reprezentowania Spółki w postępowaniu przed organami administracji publicznej, państwowej, rządowej, samorządu terytorialnego, a także innymi instytucjami i podmiotami w sprawach związanych z procesem inwestycyjnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ), skarga jako pismo procesowe powinna m.in. zawierać wskazanie zaskarżonego rozstrzygnięcia, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności dotyczy oraz podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub uprawnionego pełnomocnika. Na podstawie art. 46 § 3 w/w ustawy, do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.

Z kolei, zgodnie z art. 34, 35 oraz 37 cytowanej wyżej ustawy strony i ich organy mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, przy czym pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy. W przypadku osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, pełnomocnikiem może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego.

Oznacza to, że w rozpoznawanej sprawie pełnomocnik C. Sp. z o.o. Janusz T., będący jednocześnie pracownikiem w/w Spółki, powinien przedstawić pełnomocnictwo, z którego bezspornie wynikałoby umocowanie do wnoszenia i popierania skargi przed sądami administracyjnymi oraz do reprezentowania Spółki przed tymi Sądami.

W związku z powyższym, pismem z dnia 9 kwietnia 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni pełnomocnictwa poprzez wykazanie uprawnienia do reprezentowania strony w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

W dniu 24.06.2004r. na rozprawie stawił się pełnomocnik substytucyjny radca prawny Wojciech Ł., który złożył do akt pełnomocnictwo z dnia 27.04.2004r. udzielone przez członków Zarządu C. Sp z o.o., adw. Markowi S. do reprezentowania Spółki przed sądami administracyjnymi.

Wobec braku podpisu uprawnionych osób na skardze z dnia 1 marca 2004r., na rozprawie w dniu 24.06.2004r. Sąd postanowił wezwać pełnomocnika Janusza T., który podpisał skargę z dnia 1 marca 2004r., do przedstawienia w terminie 14 dni pełnomocnictwa, z którego wynikałoby umocowanie do wniesienia skargi i występowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.

Z tego też powodu rozprawa w dniu 24.06.2004r. została odroczona.

W dniu 05.07.2004r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wpłynęła skarga z dnia 30 czerwca 2004r. podpisana przez adw. Marka S. upoważnionego, zgodnie z udzielonym przez członków Zarządu C. Sp z o.o. i przedłożonym na rozprawie w dniu 24.06.2004r. przez pełnomocnika substytucyjnego, pełnomocnictwem z dnia 27.04.2004r. do reprezentowania Spółki przed sądami administracyjnymi.

Jednakże, z uwagi na nie uzupełnienie w dalszym ciągu braku formalnego pierwotnie wniesionej skargi z dnia 1 marca 2004r., pomimo wezwania strony pismem Sądu z dnia 09.04.2004r. do uzupełnienia pełnomocnictwa z dnia 23.09.20004r. udzielonego Januszowi T. oraz wezwania strony w dniu 24.06.2004r. na rozprawie do uzupełnienia braku formalnego w/w skargi przez złożenie podpisu przez uprawnione osoby, Sąd powtórnie pismem z dnia 06.07.2004r. wezwał stronę, pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia w terminie 14 ani braku formalnego skargi z dnia 1 marca 2004r., poprzez przedstawienie pełnomocnictwa, z którego wynikałoby umocowanie do wniesienia w/w skargi, ewentualnie podpisania oryginału skargi z dnia 1 marca 2004r. przez uprawnionych członków Zarządu C. Sp z o.o. lub nadesłania podpisanego przez wymienionych członków Zarządu odpisu skargi z dnia 1 marca 2004r.

W odpowiedzi na w/w pismo, strona przesłała skargę datowaną na dzień 1 lipca 2004r., tym samym nie uzupełniając braku formalnego pierwotnie wniesionej skargi z dnia 1 marca 2004.

W związku z powyższym, wobec bezskutecznego upływu 14-dniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi z dnia 1 marca 2004r., zakreślonego w piśmie Sądu z dnia 06.07.2004r. z pouczeniem o odrzuceniu skargi, należało w przedmiotowej sprawie zastosować przepis art. 58 § 1 pkt 3 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) zgodnie z którym, Sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Sąd zauważa, że skargą inicjującą postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie była skarga z dnia 1 marca 2004r. i to do uzupełnienia jej braków formalnych dwukrotnie wzywał Sąd stronę skarżącą. Złożenie kolejnych skarg z datą 30.06.2004r. i 01.07.2004r. nie konwalidowało braku formalnego pierwotnie wniesionej skargi z dnia 1 marca 2004r., polegającego na braku podpisu uprawnionych osób.

Załączone do skargi z dn. 01.03.2004r. niepełne pełnomocnictwo nie zwierało umocowania do podpisania skargi i reprezentowania Spółki przed sądami administracyjnymi przez Janusza T. i pomimo wezwania Sądu nie zostało uzupełnione.

Tymczasem aby można było uznać, że skarga z dnia 1 marca 2004r. została skutecznie złożona celem rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, należało poprzez uzupełnienie - zgodnie z wezwaniem Sądu - braków formalnych pełnomocnictwa z dnia 23.09.2003r., wykazać, że pełnomocnik Janusz T., który skargę podpisał był właściwie umocowany. Usunięcie braku skargi mogło także nastąpić przez podpisanie oryginału skargi z dnia 1 marca 2004r. przez uprawnionych członków Zarządu C. Sp z o.o. lub nadesłanie podpisanego przez w/w członków Zarządu odpisu skargi z dnia 1 marca 2004r., do czego strona skarżąca również była wzywana przez Sąd.

Rzeczą strony skarżącej było uzupełnienie braku formalnego pierwotnie wniesionej skargi z dnia 1 marca 2004r. poprzez jej podpisanie przez uprawnione osoby, a nie wnoszenie kolejnych skarg z datami 30.06.2004r. i 01.07.2004r.

Zgodnie z ogólnymi zasadami reprezentacji, strony niebędące osobami fizycznymi dokonują czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W rozpoznawanej sprawie żaden organ ani też osoby upoważnione do działania w imieniu – C. Sp. z 0.0. me uzupełniły braku skargi z dnia 1 marca 2004r. poprzez złożenie na niej podpisów właściwie umocowanych osób.

Podpisanie zaś skargi przez osobę nieupoważnioną do działania w imieniu skarżącego, jak to miało miejsce w przedmiotowej sprawie w przypadku Janusza T., którego pełnomocnictwo nie obejmowało dokonywania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym, przesądza o niedopuszczalności skargi.

Sąd jednocześnie zauważa, że odrzucenie skargi nastąpiło z przyczyn formalnych bez badania zarzutów merytorycznych.

Wobec powyższego, orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ), jak w sentencji.