Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt III SA/Wr 54/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2013-03-20 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: *Umorzono postępowanie w zakresie wniosku/postępowanie wpadkowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3 i  par. 2,  art. 64 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi B.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie skierowania na badania lekarskie w związku z weryfikacją uprawnień do kierowania pojazdami wniosku skarżącego o uzupełnienie wyroku postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie uzupełnienia wyroku.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi na opisane w osnowie rozstrzygnięcie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty W. i orzekł, że decyzje te nie podlegają wykonaniu do dnia prawomocności wyroku.

Zarządzeniem z dnia [...] r. sprawę przekazano referendarzowi sądowemu, celem wydania orzeczenia o wynagrodzeniu dla ustanowionego z urzędu pełnomocnika skarżącego.

Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik skarżącego wniósł o uzupełnienie wyroku, poprzez orzeczenie o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu.

Postanowieniem z dnia [...] r. referendarz sądowy przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie w wysokości [...] złotych. Pełnomocnik skarżącego od orzeczenia tego nie wniósł sprzeciwu i wobec jego uprawomocnienia się, przyznane wynagrodzenie zostało pełnomocnikowi wypłacone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 271 ze zm., dalej w skrócie jako:"p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zauważyć należy, że bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, wobec czego nie jest możliwe rozstrzygnięcie sprawy co do istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski [w:] Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Warszawa 2000, s. 428).

W rozpoznawanej sprawie, pełnomocnik domagał się uzupełnienia wyroku, poprzez wydanie orzeczenia o wynagrodzeniu za dokonane w sprawie czynności. Tymczasem, orzeczenie to zostało wydane przez referendarza sądowego, uprawomocniło się i zostało wykonane. Oznacza to, że żądanie pełnomocnika zostało uwzględnione.

Tym samym postępowanie sądowe w opisanym przedmiocie stało się bezprzedmiotowe, bowiem cel, do jakiego zmierzał pełnomocnik, został osiągnięty.

Tym samym postępowanie w sprawie uzupełnienia wyroku należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.