Wyrok WSA w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 728/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia: 2011-11-17 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Podatki inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 62 § 1 i 4
journal: Dz.U. 2005 nr 8 poz 60
law: Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa - tekst jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała, Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń (spr.), Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Szymańska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 listopada 2011 r. sprawy ze skargi T. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 27 maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zaległości podatkowej z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za miesiące od stycznia do listopada 2010 roku oddala skargę.


UZASADNIENIE

ZASKARŻONYM POSTANOWIENIEM DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ UTRZYMAŁ W MOCY POSTANOWIENIE NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO Z DNIA 22 LUTEGO 2011 R., W PRZEDMIOCIE ZALICZENIA WPŁATY Z DNIA 9 GRUDNIA 2010 R., DOKONANEJ PRZEZ T. J., ZA POŚREDNICTWEM BANKU, W KWOCIE 1.122,- ZŁ NA POCZET ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ Z TYTUŁU ZRYCZAŁTOWANEGO PODATKU DOCHODOWEGO OD PRZYCHODÓW EWIDENCJONOWANYCH ZA MIESIĄCE OD STYCZNIA DO MARCA 2010 R., NA NALEŻNOŚĆ GŁÓWNĄ ORAZ ODSETKI ZA ZWŁOKĘ ORAZ ZA MIESIĄCE OD KWIETNIA DO LISTOPADA 2010 R., NA NALEŻNOŚĆ GŁÓWNĄ.

W UZASADNIENIU POSTANOWIENIA DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ PODNIÓSŁ, ŻE T. J. W DNIU 9 GRUDNIA 2010 R., DOKONAŁ PRZELEWU KWOTY 1.122,- ZŁ TYTUŁEM PIT-28 ZA 2010 R.

W TEJ SAMEJ DACIE T. J. DOKONAŁ RÓWNIEŻ PRZELEWU KWOTY W WYSOKOŚCI 22,00 ZŁ - TYTUŁEM PIT-28 ZA 2010 R.

AKTA SPRAWY WSKAZUJĄ RÓWNIEŻ, IŻ W DNIU 27 STYCZNIA 2011 R., PODATNIK ZŁOŻYŁ ZEZNANIE O WYSOKOŚCI UZYSKANEGO PRZYCHODU, WYSOKOŚCI DOKONANYCH ODLICZEŃ I NALEŻNEGO RYCZAŁTU OD PRZYCHODÓW EWIDENCJONOWANYCH ZA ROK 2010, W KTÓRYM WYKAZAŁ KWOTĘ DO ZAPŁATY W WYSOKOŚCI 102,00 ZŁ, NATOMIAST - JAKO KWOTĘ WPŁACONEGO RYCZAŁTU ZA MIESIĄCE OD STYCZNIA DO LISTOPADA ROKU PODATKOWEGO WYKAZAŁ KWOTĘ 1.122,00 ZŁ - CO MIESIĘCZNIE STANOWI KWOTĘ 102,00 ZŁ. W TYM MIEJSCU ZAUWAŻYĆ NALEŻY, IŻ WPŁATA (WYKAZANA W ZEZNANIU PIT-28 ZA 2010 R., JAKO KWOTA DO ZAPŁATY) - W WYSOKOŚCI 102,00 ZŁ ZOSTAŁA UISZCZONA PRZEZ PODATNIKA - W DNIU 17 MARCA 2011 R.

PRZEPIS ART. 62 § 1 USTAWY - ORDYNACJA PODATKOWA STANOWI, IŻ WPŁATA DOKONANA PRZEZ PODATNIKA PODLEGA ZALICZENIU NA ZOBOWIĄZANIA PODATKOWE POCZĄWSZY OD ZOBOWIĄZANIA O NAJWCZEŚNIEJSZYM TERMINIE PŁATNOŚCI, CHYBA ŻE PODATNIK WSKAŻE NA POCZET KTÓREGO ZOBOWIĄZANIA DOKONUJE WPŁATY. T. J. DOKONUJĄC ZAPŁATY (ZARÓWNO KWOTY W WYSOKOŚCI 1.122,00 ZŁ, JAK RÓWNIEŻ KWOTY 22,00 ZŁ) - WSKAZAŁ, ŻE JEST ONA PRZEZNACZONA TYTUŁEM PIT- 28 ZA 2010 R.

MAJĄC NA UWADZE POWYŻSZE, NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO ZALICZYŁ WPŁACONĄ PRZEZ STRONĘ KWOTĘ (W WYSOKOŚCI 1.122,00 ZŁ) Z DNIA 9 GRUDNIA 2010 R., ZGODNIE Z JEJ WNIOSKIEM, NALICZAJĄC PRZY TYM PRAWIDŁOWO ODSETKI ZA ZWŁOKĘ (POCZĄWSZY OD TERMINU PŁATNOŚCI DO DNIA DOKONANIA WPŁATY) TYLKO ZA MIESIĄCE OD STYCZNIA DO MARCA 2010 R., GDYŻ ZA POZOSTAŁE MIESIĄCE KWOTA ODSETEK NIE PRZEKROCZYŁA TRZYKROTNOŚCI WARTOŚCI OPŁATY DODATKOWEJ POBIERANEJ PRZEZ "POCZTĘ POLSKĄ SPÓŁKĘ AKCYJNĄ" (TJ. KWOTY W WYSOKOŚCI 6,60 ZŁ) - O KTÓREJ MOWA W ART. 54 § 1 PKT 5 USTAWY - ORDYNACJA PODATKOWA.

ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI PRZEDMIOTOWEGO ZALICZENIA DOKONAŁ - POSTANOWIENIEM NR [...] Z DNIA 22 LUTEGO 2011 R., KTÓRYM - JAK WSKAZANO POWYŻEJ DOKONANO TYLKO ZALICZENIA KWOTY 1.122,00 ZŁ - STOSUJĄC ART. 62 § 4 W ZWIĄZKU Z ART. 55 § 2 USTAWY - ORDYNACJA PODATKOWA I WYDAŁ W TYM ZAKRESIE WW. POSTANOWIENIE. PRZY CZYM, PRZEPIS ART. 55 § 2 WW. USTAWY STANOWI, ŻE JEŻELI DOKONANA WPŁATA - PODLEGAJĄCA ZALICZENIU NA POCZET ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ - NIE POKRYWA W CAŁOŚCI KWOTY ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ WRAZ Z ODSETKAMI ZA ZWŁOKĘ, KWOTĘ TĘ ZALICZA SIĘ PROPORCJONALNIE NA POCZET KWOTY ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ ORAZ KWOTY ODSETEK ZA ZWŁOKĘ W STOSUNKU, W JAKIM, W DNIU WPŁATY POZOSTAJE KWOTA ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ DO KWOTY ODSETEK ZA ZWŁOKĘ.

PONIEWAŻ KWOTA W WYSOKOŚCI 1.122,00 ZŁ - WPŁACONA W DNIU 9 GRUDNIA 2010 R., - PRZEZ PODATNIKA - STANOWIĄCA JEDNOCZEŚNIE PRZEDMIOT NINIEJSZEGO POSTĘPOWANIA - NIE WYSTARCZYŁA NA POKRYCIE WSZYSTKICH ZALICZEK -WYKAZANYCH PRZEZ PODATNIKA W PIT-28 ZA 2010 R., - ORGAN PODATKOWY DOKONAŁ TYLKO W CZĘŚCI ZALICZENIA NA POCZET MIESIĄCA 11/2010 R., - KWOTY - W WYSOKOŚCI 80,00 ZŁ.

WSKAZAŁ RÓWNIEŻ DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ, ŻE NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO - PISMEM NR [...] Z DNIA 30 MARCA 2011 R., (ZNAJDUJĄCYM SIĘ W AKTACH SPRAWY PRZEKAZANYCH WRAZ PRZEDMIOTOWYM ZAŻALENIEM - WNIESIONYM PISMEM Z DNIA 17 MARCA 2011 R.), KTÓRE RÓWNIEŻ ZOSTAŁO SKIEROWANE DO PEŁNOMOCNIKA STRONY - POINFORMOWAŁ, ŻE PONIEWAŻ DO NALEŻNOŚCI ZA MIESIĄC LISTOPAD 2010 R., BRAKOWAŁA KWOTA 22,00 ZŁ - TYM SAMYM ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI DOKONAŁ ZALICZENIA TEJ WPŁATY - NIE WYDAJĄC JEDNOCZEŚNIE POSTANOWIENIA W TYM ZAKRESIE, GDYŻ WPŁATA BYŁA DOKONANA W TERMINIE PŁATNOŚCI I NIE STANOWIŁA ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ.

PODNIÓSŁ RÓWNIEŻ DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ, ŻE POWYŻSZE NIE STANOWI PRZEDMIOTU ZALICZENIA - DOKONANEGO PRZEZ NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO - POSTANOWIENIEM NR [...] Z DNIA 22 LUTEGO 2011 R. PONADTO ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI - W ZAKRESIE DRUGIEJ WPŁATY DOKONANEJ PRZEZ PANA T. J. RÓWNIEŻ 9 GRUDNIA 2010 R., - W WYSOKOŚCI 22,00 ZŁ - W DNIU 26 MAJA 2011 R., WYDAŁ POSTANOWIENIE NR [...], Z KTÓREGO WYNIKA, ŻE WPŁATA W CAŁOŚCI ZOSTAŁA ZALICZONA NA BRAKUJĄCĄ CZĘŚĆ DO ZALICZKI ZA MIESIĄC LISTOPAD 2010 R. PRZY CZYM ZAUWAŻYĆ NALEŻY, IŻ POSTANOWIENIE - W ZAKRESIE ZALICZENIA WPŁATY - W WYSOKOŚCI 22,00 ZŁ - ZOSTAŁO DOKONANE TYLKO I WYŁĄCZNIE DLA ODZWIERCIEDLENIA I POTWIERDZENIA CZYNNOŚCI O CHARAKTERZE RACHUNKOWO - TECHNICZNYM I MA CHARAKTER INFORMACYJNY DLA STRONY - GDYŻ JAK WSKAZANO POWYŻEJ - DLA WPŁATY DOKONANEJ W TERMINIE PŁATNOŚCI NIE BYŁO KONIECZNOŚCI WYDAWANIA POSTANOWIENIA W TYM ZAKRESIE.

ODNOSZĄC SIĘ DO KWESTII PÓŹNEGO WYDANIA PRZEZ NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO ZAŻALONEGO POSTANOWIENIA Z DNIA 22 LUTEGO 2011 R. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ WSKAZAŁ, ŻE POWYŻSZE NIE ZNAJDUJE POTWIERDZENIA W ZGROMADZONYM MATERIALE DOWODOWYM, GDYŻ WPŁATA ZOSTAŁA DOKONANA W DNIU 9 GRUDNIA 2010 R., NATOMIAST ZEZNANIE PIT-28 ZA 2010 R., PODATNIK ZŁOŻYŁ W DNIU 27 STYCZNIA 2011 R., - TYM SAMYM ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI DOPIERO PO DACIE ZŁOŻENIA PRZEZ STRONĘ ZEZNANIA (PIT-28) O WYSOKOŚCI UZYSKANEGO PRZYCHODU, WYSOKOŚCI DOKONANYCH ODLICZEŃ I NALEŻNEGO RYCZAŁTU OD PRZYCHODÓW EWIDENCJONOWANYCH ZA ROK 2010 - MÓGŁ ROZLICZYĆ WPŁATĘ PODATNIKA Z DNIA 9 GRUDNIA 2010 R., ZGODNIE Z JEGO OŚWIADCZENIEM WOLI ZAWARTYM W TYM ZEZNANIU.

CO WIĘCEJ, W OCENIE ORGANU NIE MA ZNACZENIA TERMIN WYDANIA I DORĘCZENIA POSTANOWIENIA W SPRAWIE ZALICZENIA - W NINIEJSZYM PRZYPADKU - WPŁATY, GDYŻ ZALICZENIE ZAWSZE NASTĘPUJE Z DNIEM DOKONANIA WPŁATY - PODOBNIE STWIERDZIŁ NACZELNY SĄD ADMINISTRACYJNY W WYROKU SYGN. AKT II FSK 1744/08 Z DNIA 13 MARCA 2009 R.

JEŻELI CHODZI NATOMIAST O ZARZUT NARUSZENIA ART. 217 W ZW. Z ART. 219 USTAWY ORDYNACJA PODATKOWA JEST ON BEZZASADNY Z UWAGI NA FAKT, IŻ ZASKARŻONE POSTANOWIENIE ZAWIERA WSZYSTKIE WYMAGANE PRAWEM ELEMENTY TJ. OZNACZENIE ORGANU PODATKOWEGO, DATĘ JEGO WYSTAWIENIA, OZNACZENIE STRONY, POWOŁANIE PODSTAWY PRAWNEJ, POUCZENIE O MOŻLIWOŚCI WNIESIENIA ZAŻALENIA ORAZ PODPIS OSOBY UPOWAŻNIONEJ, JAK RÓWNIEŻ UZASADNIENIE FAKTYCZNE I PRAWNE.

SKARGĘ NA POWYŻSZE POSTANOWIENIE WNIÓSŁ PODATNIK T. J., REPREZENTOWANY PRZEZ PEŁNOMOCNIKA R. J. (OJCA PODATNIKA), ŻĄDAJĄC UCHYLENIA W CAŁOŚCI ZASKARŻONEGO POSTANOWIENIA ORAZ POPRZEDZAJĄCEGO JE POSTANOWIENIA NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO Z DNIA 22 LUTEGO 2011 R.

SKARŻĄCY ZARZUCIŁ ZASKARŻONEMU POSTANOWIENIU NARUSZENIE PRZEPISÓW ORDYNACJI PODATKOWEJ TJ.:

- ART. 233 § 1 PKT 1 W ZW. Z ART. 239,

- ART. 62 § 1, § 4 I ART. 55 § 2,

- ART. 217 § 1 I 2 W ZW. Z ART. 219 W ZW. Z ART. 210 § 4.

W UZASADNIENIU SKARGI PODATNIK WSKAZAŁ M.IN. ŻE, POSTANOWIENIE DYREKTORA IZBY SKARBOWEJ NR [...] Z DNIA 27 MAJA 2011 R., ORAZ POSTANOWIENIE NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO NR [...] Z DNIA 22 LUTEGO 2011 R., ZOSTAŁY WYDANE Z NARUSZENIEM PRZEPISÓW ART. 62 § 1, § 4, ART. 55 § 2 ORDYNACJI PODATKOWEJ POPRZEZ BŁĘDNE ZASTOSOWANIE POLEGAJĄCE NA NIEPRAWIDŁOWYM ROZLICZENIU WPŁATY Z DNIA 9 GRUDNIA 2010 R., W KWOCIE 1.122 ZŁ.

W DNIU 9 GRUDNIA 2010 R., PODATNIK DOKONAŁ DWÓCH PRZELEWÓW NA POCZET NALEŻNOŚCI Z TYTUŁU PIT-28 ZA 2010 R., W KWOTACH 1.122 ZŁ I 22 ZŁ, WPŁACAJĄC ŁĄCZNIE KWOTĘ 1.144 ZŁ.

CZĘŚĆ WPŁATY W KWOCIE 1.122 ZŁ ZOSTAŁA ROZLICZONA POSTANOWIENIEM NACZELNIKA URZĘDU SKARBOWEGO NR [...] Z DNIA 22 LUTEGO 2011 R., DORĘCZONYM W DNIU 11 MARCA 2011 R., A POZOSTAŁA CZĘŚCI WPŁATY DOPIERO POSTANOWIENIEM NR [...] Z DNIA 26 MAJA 2011 R., DORĘCZONYM W DNIU 13 CZERWCA 2011 R., MIMO ŻE BRAK BYŁO PRZESZKÓD DO JEDNOCZESNEGO WYDANIA POSTANOWIEŃ I ŁĄCZNEGO ROZLICZENIA WPŁATY Z DNIA 9 GRUDNIA 2010 R., W KWOCIE 1.144 ZŁ.

W OCENIE SKARŻĄCEGO WYŻEJ WYMIENIONE WPŁATY POWINNY BYĆ ROZLICZONE ŁĄCZNIE, W CELU UNIKNIĘCIA BŁĘDÓW. ROZLICZENIE WE WCZEŚNIEJSZYM POSTANOWIENIU Z DNIA 22 LUTEGO 2011 R., TYLKO CZĘŚCI WPŁATY SPOWODOWAŁO POWSTANIE RZEKOMEJ ZALEGŁOŚCI ZA LISTOPAD 2010 R., BOWIEM ORGAN PIERWSZEJ INSTANCJI ZALICZYŁ NA POCZET NALEŻNOŚCI GŁÓWNEJ TYLKO 80 ZŁ, PODCZAS GDY Z KWOTY 1.144 ZŁ NA POCZET NALEŻNOŚCI GŁÓWNEJ ZA LISTOPAD 2010 R., POWINNA BYĆ ZALICZONA KWOTA 102 ZŁ.

TYTUŁEM WYJAŚNIENIA PODAŁ, ŻE ODSETKI WYSTĄPIŁY TYLKO W PRZYPADKU NALEŻNOŚCI ZA STYCZEŃ, LUTY I MARZEC 2010 R., I ZOSTAŁY UISZCZONE, NATOMIAST BRAK BYŁO PODSTAW DO ICH NALICZENIA ZA POZOSTAŁE MIESIĄCE 2010 R., GDYŻ IŻ WYSOKOŚĆ NIE PRZEKRACZAŁA KWOTY 7 ZŁ.

ROZLICZENIE DWÓCH PRZELEWÓW Z DNIA 9 GRUDNIA 2010 R., ZAJĘŁO ORGANOWI PODATKOWEMU PIERWSZEJ INSTANCJI OKOŁO PIĘCIU MIESIĘCY (POSTANOWIENIE NR [...] Z DNIA 26 MAJA 2011 R., DORĘCZONO DOPIERO W DNIU 13 CZERWCA 2011 R.). W TYM CZASIE ORGAN PODATKOWY PIERWSZEJ INSTANCJI DOWOLNIE DYSPONOWAŁ PIENIĘDZMI PODATNIKA, UTRZYMUJĄC GO W STANIE NIEPEWNOŚCI CO DO SPOSOBU ZALICZENIA WPŁATY I NIE INFORMUJĄC O PRZYCZYNACH OPÓŹNIENIA. ZWŁOKA W ZAŁATWIENIU SPRAWY BYŁA CAŁKOWICIE NIEUZASADNIONA I STWARZAŁA MOŻLIWOŚĆ DOWOLNEGO MANIPULOWANIA WPŁATĄ PODATNIKA.

W ODPOWIEDZI NA SKARGĘ DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ WNIÓSŁ O JEJ ODDALENIE PODTRZYMUJĄC DOTYCHCZASOWE STANOWISKO W SPRAWIE.

WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W GDAŃSKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:

NA WSTĘPIE ROZWAŻAŃ NALEŻY WSKAZAĆ, ŻE ZGODNIE Z ART. 1 § 1 I 2 USTAWY Z DNIA 25 LIPCA 2002 R. - PRAWO O USTROJU SĄDÓW ADMINISTRACYJNYCH (DZ. U. NR 153, POZ. 1269 Z PÓŹN. ZM.), SĄDY ADMINISTRACYJNE SPRAWUJĄ WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI PRZEZ KONTROLĘ DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ, PRZY CZYM KONTROLA TA SPRAWOWANA JEST POD WZGLĘDEM ZGODNOŚCI Z PRAWEM.

Z KOLEI PRZEPIS ART. 3 § 2 PKT 1 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. - PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 Z PÓŹN. ZM.), -ZWANEJ DALEJ "P.P.S.A." - STANOWI, ŻE KONTROLA DZIAŁALNOŚCI ADMINISTRACJI PUBLICZNEJ PRZEZ SĄDY ADMINISTRACYJNE OBEJMUJE ORZEKANIE W SPRAWACH SKARG NA DECYZJE ADMINISTRACYJNE.

W WYNIKU TAKIEJ KONTROLI DECYZJA MOŻE ZOSTAĆ UCHYLONA W RAZIE STWIERDZENIA, ŻE NARUSZONO PRZEPISY PRAWA MATERIALNEGO W STOPNIU MAJĄCYM WPŁYW NA WYNIK SPRAWY LUB DOSZŁO DO TAKIEGO NARUSZENIA PRZEPISÓW PRAWA PROCESOWEGO, KTÓRE MOGŁOBY W ISTOTNY SPOSÓB WPŁYNĄĆ NA WYNIK SPRAWY, EWENTUALNIE W RAZIE WYSTĄPIENIA OKOLICZNOŚCI MOGĄCYCH BYĆ PODSTAWĄ WZNOWIENIA POSTĘPOWANIA (ART. 145 § 1 PKT 1 LIT. A), B) I C) P.P.S.A.).

Z PRZEPISU ART. 134 § 1 P.P.S.A., WYNIKA Z KOLEI, ŻE SĄD ROZSTRZYGA W GRANICACH DANEJ SPRAWY NIE BĘDĄC JEDNAK ZWIĄZANY ZARZUTAMI I WNIOSKAMI SKARGI ORAZ POWOŁANĄ PODSTAWĄ PRAWNĄ.

WYKŁADNIA POWOŁANEGO WYŻEJ PRZEPISU WSKAZUJE, ŻE SĄD MA PRAWO ALE I OBOWIĄZEK DOKONANIA OCENY ZGODNOŚCI Z PRAWEM ZASKARŻONEGO AKTU ADMINISTRACYJNEGO, NAWET WÓWCZAS, GDY DANY ZARZUT NIE ZOSTAŁ W SKARDZE PODNIESIONY. Z DRUGIEJ JEDNAK STRONY GRANICĄ PRAW I OBOWIĄZKÓW SĄDU WYZNACZONĄ W ART. 134 § 1 P.P.S.A., JEST ZAKAZ WKRACZANIA W SPRAWĘ NOWĄ. GRANICE TE ZAŚ WYZNACZONE SĄ DWOMA ASPEKTAMI, MIANOWICIE LEGALNOŚCIĄ DZIAŁAŃ ORGANU ADMINISTRACJI ORAZ CAŁOKSZTAŁTEM ASPEKTÓW PRAWNYCH TEGO STOSUNKU PRAWNEGO, KTÓRY BYŁ OBJĘTY TREŚCIĄ ZASKARŻONEGO ROZSTRZYGNIĘCIA. POWYŻSZE OZNACZA, ŻE SĄD NARUSZYŁBY TEN PRZEPIS WÓWCZAS, GDYBY PRZEKROCZYŁ OKREŚLONE WYŻEJ GRANICE DANEJ SPRAWY ALBO GDYBY OGRANICZYŁ SIĘ W OCENIE LEGALNOŚCI TYLKO DO ZARZUTÓW I WNIOSKÓW SKARGI.

Z MATERIAŁU DOWODOWEGO ZEBRANEGO W ROZPOZNAWANEJ SPRAWIE WYNIKA, ŻE PODATNIK T. J. W DNIU 9 GRUDNIA 2010 R., DOKONAŁ POLECENIA PRZELEWU WPŁATY DWÓCH KWOT 1.122,- TYTUŁEM PIT-28 ZA 2010 R., I 22,- ZŁ TYTUŁEM PIT-28 ZA 2010 R.

AKTA SPRAWY WSKAZUJĄ RÓWNIEŻ, IŻ W DNIU 27 STYCZNIA 2011 R., PODATNIK ZŁOŻYŁ ZEZNANIE O WYSOKOŚCI UZYSKANEGO PRZYCHODU, WYSOKOŚCI DOKONANYCH ODLICZEŃ I NALEŻNEGO RYCZAŁTU OD PRZYCHODÓW EWIDENCJONOWANYCH ZA ROK 2010, W KTÓRYM WYKAZAŁ KWOTĘ DO ZAPŁATY W WYSOKOŚCI 102,00 ZŁ, NATOMIAST - JAKO KWOTĘ WPŁACONEGO RYCZAŁTU ZA MIESIĄCE OD STYCZNIA DO LISTOPADA ROKU PODATKOWEGO WYKAZAŁ KWOTĘ 1.122,00 ZŁ - CO MIESIĘCZNIE STANOWI KWOTĘ 102,00 ZŁ. W TYM MIEJSCU NADMIENIĆ NALEŻY, IŻ WPŁATA (WYKAZANA W ZEZNANIU PIT-28 ZA 2010 R. - JAKO KWOTA DO ZAPŁATY) - W WYSOKOŚCI 102,00 ZŁ ZOSTAŁA UISZCZONA PRZEZ PODATNIKA - W DNIU 17 MARCA 2011 R.

NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO - DYSPONUJĄC WPŁATĄ PODATNIKA Z DNIA 9 GRUDNIA 2010 R., KTÓRA JAK SAM PODATNIK WSKAZAŁ PRZEZNACZONA BYŁA NA POCZET PIT- 28 ZA 2010 R., - POSTANOWIENIEM Z DNIA 22 LUTEGO 2011 R. - DOKONAŁ ZALICZENIA WPŁACONEJ PRZEZ T. J. KWOTY (W WYSOKOŚCI 1.122,00 ZŁ), ZGODNIE Z JEJ WNIOSKIEM, NALICZAJĄC PRZY TYM PRAWIDŁOWO ODSETKI ZA ZWŁOKĘ (POCZĄWSZY OD TERMINU PŁATNOŚCI DO DNIA DOKONANIA WPŁATY) TYLKO ZA MIESIĄCE OD STYCZNIA DO MARCA 2010 R., GDYŻ ZA POZOSTAŁE MIESIĄCE KWOTA ODSETEK NIE PRZEKROCZYŁA TRZYKROTNOŚCI WARTOŚCI OPŁATY DODATKOWEJ POBIERANEJ PRZEZ "POCZTĘ POLSKĄ SPÓŁKĘ AKCYJNĄ" (TJ. KWOTY W WYSOKOŚCI 6,60 ZŁ) - O KTÓREJ MOWA W ART. 54 § 1 PKT 5 USTAWY - ORDYNACJA PODATKOWA.

PONIEWAŻ KWOTA W WYSOKOŚCI 1.122,00 ZŁ - WPŁACONA W DNIU 9 GRUDNIA 2010 R., - PRZEZ PODATNIKA - STANOWIĄCA JEDNOCZEŚNIE PRZEDMIOT NINIEJSZEGO POSTĘPOWANIA - NIE WYSTARCZYŁA NA POKRYCIE WSZYSTKICH ZALICZEK - WYKAZANYCH PRZEZ PODATNIKA W PIT-28 ZA 2010 R., - ORGAN PODATKOWY DOKONAŁ TYLKO W CZĘŚCI ZALICZENIA NA POCZET MIESIĄCA LISTOPADA 2010 R., - KWOTY - W WYSOKOŚCI 80,00 ZŁ.

ODNOSZĄC SIĘ DO POWYŻSZEGO STANU FAKTYCZNEGO I TREŚCI ZASKARŻONEGO POSTANOWIENIA Z 27 MAJA 2011 R., NALEŻY STWIERDZIĆ, ŻE ORGANY PODATKOWE OBYDWU INSTALACJI NIE NARUSZYŁY PRAWA W ZAKRESIE SKUTKUJĄCYM UCHYLENIEM ZASKARŻONEGO POSTANOWIENIA.

KWESTIA SPOSOBU I KOLEJNOŚCI ZALICZENIA WPŁATY NA POCZET ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ JEST UREGULOWANA W ART. 62 W ZW. Z ART. 55 § 2 O.P. W PRZYPADKU, GDY NA PODATNIKU CIĄŻĄ ZOBOWIĄZANIA Z RÓŻNYCH TYTUŁÓW, DOKONANĄ WPŁATĘ ZALICZA SIĘ NA POCZET PODATKU, POCZĄWSZY OD ZOBOWIĄZANIA O NAJWCZEŚNIEJSZYM TERMINIE PŁATNOŚCI, CHYBA ŻE PODATNIK WSKAŻE, NA POCZET KTÓREGO ZOBOWIĄZANIA DOKONUJE WPŁATY (ART. 62 § 1 O.P.). NATOMIAST NA MOCY POSTANOWIEŃ ART. 62 § 4 O.P., DO WPŁAT ZALICZANYCH NA POCZET ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ STOSUJE SIĘ ART. 55 § 2 O.P. ZATEM, JEŻELI DOKONANA WPŁATA NIE POKRYWA KWOTY ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ WRAZ Z ODSETKAMI ZA ZWŁOKĘ, WPŁATĘ TĘ ZALICZA SIĘ PROPORCJONALNIE NA POCZET KWOTY ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ ORAZ KWOTY ODSETEK ZA ZWŁOKĘ W STOSUNKU, W JAKIM, W DNIU WPŁATY, POZOSTAJE KWOTA ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ DO KWOTY ODSETEK ZA ZWŁOKĘ.

Z ZESTAWIENIA ZAKRESÓW REGULACJI PRZEPISU ART. 62 § 4 I ART. 62 §1 O.P. WYNIKA, ŻE W RAZIE WPŁATY NA POCZET ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ, DYSPOZYCJA PODATNIKA WIĄŻE ORGAN PODATKOWY Z UWZGLĘDNIENIEM OGRANICZENIA PRZEWIDZIANEGO W ART. 55 § 2 O.P. ZARACHOWANIE WPŁATY NA POCZET ZALEGŁOŚCI PODATKOWEJ WRAZ Z ODSETKAMI, JEST ZGODNE Z POWOŁANYMI WYŻEJ PRZEPISAMI ORDYNACJI PODATKOWEJ I WBREW ZARZUTOM SKARGI NIE NARUSZA PRAWA.

ORGAN PRAWIDŁOWO ROZLICZYŁ WPŁATĘ 1.122,- ZŁ ZARÓWNO W ZAKRESIE KWOTY GŁÓWNEJ JAK I ODSETEK, UZASADNIAJĄC SWOJE STANOWISKO W/W PRZEPISAMI ORDYNACJI PODATKOWEJ.

PODNIÓSŁ RÓWNIEŻ, ŻE WPŁATA 22,- ZŁ NIE JEST PRZEDMIOTEM NINIEJSZEGO POSTĘPOWANIA I ZOSTAŁA ZALICZONA NA BRAKUJĄCĄ CZĘŚĆ ZALICZKI ZA LISTOPAD 2010 R., JAKO WPŁATA DOKONANA W TERMINIE (9 GRUDZIEŃ 2010 R.).

Z TYCH WZGLĘDÓW, SĄD DZIAŁAJĄC NA PODSTAWIE ART. 151 USTAWY Z DNIA 30 SIERPNIA 2002 R. PRAWO O POSTĘPOWANIU PRZED SĄDAMI ADMINISTRACYJNYMI (DZ. U. NR 153, POZ. 1270 ZE ZM.) ORZEKŁ, JAK W SENTENCJI.