Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 62/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2019-04-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Protokolant asystent sędziego Aleksandra Galla po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2019 r. sprawy ze skargi E. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia nieruchomości oddala skargę.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] września 2018 r., znak: [...] Starosta G. działając na podstawie art. 124 b ustawy z dnia [...] sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz.U. z 2018 r., poz. 121 ze zm.) oraz art. 104, art. 107 ustawy z dnia [...] czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2017 r., poz. 1257) po rozpatrzeniu wniosku E. - O. S.A. z dnia [...] grudnia 2017 r., odmówił zobowiązania M. G. - właścicielki nieruchomości położonych w N. B., gm. Ł., oznaczonych jako działka nr [...], działka nr [...] oraz działka nr [...] do ich udostępnienia E. O. S.A. w celu wykonania czynności polegających na remoncie napowietrznej linii elektroenergetycznej SN 15 kV relacji GPZ Ł. -S. .

W uzasadnieniu powyższej decyzji orzekający organ podniósł, iż udostępnienie nieruchomości [...] [...] S.A. ma na celu wykonanie czynności polegających na remoncie napowietrznej linii elektroenergetycznej SN 15 kV relacji GPZ Ł.-S., polegającym na wymianie słupów, przewodów oraz izolatorów. Określono czas zajęcia oraz teren niezbędny do przeprowadzenia prac. Nie przedłożono przy tym dokumentacji technicznej z powodu jej braku (pismo z [...] lutego 2018 r.), jednak wyjaśniono, że remont obejmuje całą linię. W ramach inwestycji wymianie podlegać będzie 400 stanowisk słupowych, dotychczasowe słupy betonowe (żelbetowe, ażurowe) i drewniane zostaną wymienione na betonowe wirowane pełne o średnicy 263 mm bez zmiany wysokości. Żadne stanowiska słupowe nie ulegną likwidacji i nie zmienią miejsca posadowienia. Wymianie podlegać będą też przewody z typu 3xAFL 6 35mm˛ na 3xAFL 6 70mm˛.

Wnioskodawca wskazał na konieczność przeprowadzenia remontu linii ze względu na jej zły stan techniczny, konieczność zapewnienia jej dalszego bezpiecznego i niezakłóconego funkcjonowania. Zaznaczył, że strony nie doszły do porozumienia w kwestii wyrażenia zgody na przeprowadzenie przedmiotowego remontu.

Opierając się o zebrany materiał dowodowy Starosta G. nie uznał zasadności wniosku [...] [...] ze względu na nie spełnienie przesłanek z art. 124b ugn warunkujących możliwość wydania decyzji zobowiązującej właściciela nieruchomości do jej udostępnienia, bowiem wnioskodawca nie udowodnił faktu przeprowadzenia rokowań z właścicielem w przedmiocie dobrowolnego udostępnienia gruntu, poprzez brak przedłożenia prawidłowo potwierdzonych dokumentów, a zakres opisanych prac wykracza poza roboty objęte dyspozycją art. 124b ugn.

W odwołaniu od powyższej decyzji [...] [...] S.A. wniosła o jej uchylenie i wydanie decyzji zobowiązującej M. G. do udostępnienia nieruchomości, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Odwołująca zarzuciła naruszenie art. 124b ugn w zw. z art. 3 ust. 8 ustawy -Prawo budowlane poprzez ich błędną interpretację polegającą na nieuznaniu planowanej inwestycji jako remont. Podkreślono, że konieczny do wykonania zakres prac na nieruchomości nie wykracza poza ramy art. 124b ugn, gdyż polega on jedynie na wymianie istniejących elementów na nowe z uwzględnieniem istniejących technologii. O remontowym charakterze przedsięwzięcia ma świadczyć fakt, że przewidziane prace nie doprowadzą do zmiany parametrów technicznych i użytkowych linii, w tym długości.

Wskazano ponadto na naruszenie art. 75 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez błędne uznanie, że wnioskodawca nie wykazał braku zgody właściciela nieruchomości na udostępnienie działek w sytuacji, gdy jako dowód należy dopuścić wszystko co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy.

Wojewoda K. - P. po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] listopada 2018 r., znak [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Wojewoda podzielił stanowisko Starosty wskazujące, że remont nie może, tak jak w przedmiotowej sprawie (przebudowa linii elektroenergetycznej Ł.-S., w tym zdemontowanie słupów, montaż 400 nowych słupów z jednoczesną wymianą przewodów o zwiększonym przekroju) polegać na całkowitej lub częściowej rozbiórce obiektu, a następnie jego wznoszeniu od nowa, powołując się na uzasadnienie wyroku z dnia 6 grudnia 2016 r., sygn. akt I OSK 1509/16 NSA, zgodnie z którym roboty polegające na całkowitym zdemontowaniu, rozebraniu obiektu budowlanego i zastąpieniu go nową substancją, należy traktować jako przebudowę lub odbudowę obiektu budowlanego.

Zdaniem organu odwoławczego w przedmiotowej sprawie nie mają przesądzającego znaczenia okoliczności podnoszone przez wnioskodawcę, iż linia jest w złym stanie technicznym, a prace remontowe mają na celu zapewnienie dalszego bezpiecznego i niezakłóconego funkcjonowania linii, bowiem istotne jest, czy na skutek planowanych prac dojdzie do odtworzenia stanu pierwotnego, a zatem do stanu, jaki istniał przed wykonaniem prac, czy też powstanie jakakolwiek nowa substancja w obrębie istniejącego obiektu budowlanego, czy to zamiast, czy też obok, dotychczas istniejących elementów. I taka sytuacja, powstania nowej substancji, zdaniem Wojewody ma miejsce w rozpatrywanym przypadku. Demontaż istniejącej linii Ł.-S. i postawienie w jej miejscu nowego urządzenia, jak wynika z powyższych rozważań, nie spełnia przesłanek definicji remontu.

Podkreślono również, że użycie przez inwestora jedynie nowych technologicznie materiałów, w stosunku do wykorzystanych pierwotnie, nie pozostawałoby w sprzeczności z definicją remontu. Jednak w przedmiotowej sprawie miałoby dojść do zmiany parametrów technicznych i użytkowych linii napowietrznej, co potwierdza przedstawiona charakterystyka przewodów.

Wojewoda stanął na stanowisku, że do parametrów technicznych linii napowietrznej, poza napięciem i polem elektromagnetycznym, zaliczyć należy między innymi parametry jej podstawowych elementów, czyli słupów (tutaj zmiana na wirowe) i przewodów, których zwiększenie spowoduje wzrost możliwości przesyłowych linii (większy prąd, obciążenie, a tym samym pole magnetyczne i elektromagnetyczne).

W skardze do Sądu [...] [...] S.A. wniosła o uchylenie decyzji organu odwoławczego oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty [...] z dnia [...] września 2018 r., [...] oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym wynagrodzenia radcy prawnego, według norm przepisanych

Zaskarżonej decyzji zarzucono:

1. naruszenie przepisów art. 7 k.p.a., art. 75 § 1 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a., 80 k.p.a., 84 k.p.a. oraz art. 107 § 1 i 3 k.p.a. poprzez:

. utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji, opartej na błędnym uznaniu planowanych prac za przebudowę, a nie za remont,

. niewystarczające wyjaśnienie w uzasadnieniu decyzji dlaczego planowane prace nie mogą być zakwalifikowane jako remont,

. błędne przyjęcie przez organy obydwu instancji, że planowane prace doprowadzą do zmiany parametrów linii,

2. naruszenie przepisu art. 124b ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (dalej jako "u.g.n.") oraz przepisu art. 3 pkt 3a, 6, 7a i 8 ustawy z 7 lipca 1994 - Prawo budowlane (dalej jako "p.b.") poprzez utrzymanie w mocy decyzji odmawiającej zobowiązania do udostępnienia części nieruchomości w celu wykonania remontu odcinka napowietrznej linii elektroenergetycznej o napięciu 15 kV relacji GPZ Ł.-S., mimo że na skutek przeprowadzenia prac parametry linii nie ulegną zmianie, zatem będzie to ta sama linia energetyczna, pracująca z takim samym napięciem oraz mająca ten sam przebieg, co obecnie.

Zdaniem skarżącej, organy obydwu instancji nie wyjaśniły w uzasadnieniu wydanych decyzji w dostateczny sposób dlaczego planowane prace nie mieszczą się w kategorii remontu. Starosta G. powołał się na rozstrzygnięcia własne oraz organu wyższej instancji wydane w analogicznych sprawach, z kolei Wojewoda K. - P. w uzasadnieniu swojej decyzji ograniczył się do przedstawienia niepopartych stosownymi dowodami twierdzeń poddających w wątpliwość argumentację wnioskodawcy, podkreślając zmiany jakie mają w wyniku planowanych prac mieć miejsce w odniesieniu do słupów i przewodów linii SN-15 kV relacji GPZ Ł. - [...], takie jak np. zwiększenie przekroju przewodów linii.

Wywody, jakie zostały zaprezentowane w sprawie przez organy obydwu instancji w kwestii charakteru planowanych prac, zdaniem skarżącej nie znajdują żadnego uzasadnienia w przepisach prawa, gdyż organy zignorowały definicję obiektu liniowego zawartą w art. 3 pkt 3a, zgodnie z którą jest to obiekt budowlany, którego charakterystycznym parametrem jest długość, w tym m.in. linia i trakcja elektroenergetyczna. Oceniając charakter planowanych prac, w przypadku inwestycji związanych z liniami elektroenergetycznymi organy administracji publicznej powinny mieć tę definicję na uwadze, gdyż to kwestia zmiany długości linii ma w takich przypadkach najistotniejsze znaczenie. Bezpodstawne jest przyjęcie przez organy, że zmiana przekroju prowadziłaby do zwiększenia napięcia przesyłanej [...], organy zaś nie przedstawiły dowodu, z którego mógłby wynikać taki wniosek.

Podobnie Spółka odniosła się do argumentu, że w ramach planowanych prac nastąpi "ingerencja w dotychczasową substancję linii na poziomie 100 % i faktyczne budowanie całej linii etapami od nowa", gdyż w ramach planowanych prac zmianie nie ulegnie długość, ani napięcie linii, tym samym po ich wykonaniu będziemy mieli do czynienia z tą samą linią elektroenergetyczną, co przed wykonaniem remontu.

Zaprezentowane przez organ stanowisko, w ocenie skarżącej nie spełnia wymogów stawianych uzasadnieniu decyzji administracyjnej zawartych w przepisie art. 107 § 3 k.p.a. Uzasadnienie decyzji administracyjnej powinno bowiem pozwalać organowi odwoławczemu i sądowi administracyjnemu na "sprawdzenie prawidłowości toku rozumowania organu wydającego decyzję oraz motywów rozstrzygnięcia. Uzasadnienie prawne powinno być wywodem prawniczym, którego celem jest wykazanie, że przyjęte rozstrzygnięcie jest wynikiem poprawnego, logicznego procesu stosowania normy materialnej w danej sytuacji faktycznej. Chodzi o umotywowaną ocenę stanu faktycznego w świetle konkretnego przepisu prawa oraz wykazanie związku między tą oceną a treścią rozstrzygnięcia" (wyrok WSA w Łodzi z dnia 16 marca 2007 r., wydany w sprawie II SA/Łd 1098/06).

Zdaniem skarżącej, Wojewoda K. - P. w błędny sposób ocenił jej argumenty, iż na skutek przeprowadzonych prac, parametry linii nie ulegną zmianie, zatem będzie to ta sama linia energetyczna, pracująca z takim samym napięciem oraz mająca ten sam przebieg co obecnie, co stanowi naruszenie przepisu art. 107 § 1 i 3 K.p.a., ponieważ organ administracji jest zobowiązany do odniesienia się do wszelkich zarzutów i argumentów strony postępowania, zaś niewypełnienie powyższego obowiązku narusza przepisy art. 8 K.p.a. i art. 11 K.p.a.

W ocenie skarżącej, zaskarżona decyzja utrzymująca w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] września 2018 r. nietrafnie określa, że zakres prac wskazany we wniosku wykracza poza prace związane z konserwacją, remontem, bądź usuwaniem awarii urządzenia stanowiącego element linii elektroenergetycznej. Wskazano, że przewody są elementem linii energetycznej, a przepis art. 124b ust. 1 u.g.n. zezwala na zobowiązanie do udostępnienia nieruchomości celem wykonania prac dotyczących określonych tam urządzeń przesyłowych, co oznacza, że przedmiotem prac jest odcinek urządzenia liniowego, przebiegający przez daną nieruchomość, a nie poszczególny jego element w postaci przewodów.

Zgodnie z art. 3 pkt 6 oraz 7a p.b., przez budowę rozumiane jest wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę,

Zgromadzony materiał dowodowy, dotyczący planowanych na nieruchomości prac, w przekonaniu skarżącej nie uzasadnia stanowiska, że parametry linii zostaną zmienione i w miejscu istniejącej linii powstanie nowy obiekt budowlany, czy też, że istniejący obiekt podlega przebudowie.

Wskazano, że zgodnie z przepisem art. 3 pkt 8 p.b., remontem jest wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym. Użycie nowych przewodów jest istotne z uwagi na zapewnienie bezpiecznej i niezakłóconej pracy linii. W tym celu do wykonania prac powinny zostać użyte nowoczesne urządzenia, spełniające aktualnie obowiązujące standardy techniczne. Zaznaczono przy tym, że wymiana wyeksploatowanych przewodów na nowe nie oznacza demontażu linii i budowy nowego obiektu ani przebudowy linii.

Remont linii energetycznej w ocenie skarżącej polega na wymianie jej elementów, jak wskazano we wniosku i nie jest możliwe dokonanie prac remontowych bez uprzedniego usunięcia starych elementów linii, jakimi są wyeksploatowane przewody. Niemożliwym i nieuzasadnionym technologicznie jest, aby w celu remontu linii zastosowano dokładnie takie same materiały jak w czasie jej powstawania. Nie ma konieczności, ani możliwości wymiany przewodów na identyczne jak używane obecnie, zaś rozwiązania technologiczne przyjęte przez skarżącą, w jej ocenie, są zgodne z aktualnie obowiązującymi Polskimi Normami, z kolei zastosowanie wyrobów budowlanych innych, niż użyto pierwotnie, dopuszcza wprost przepis art. 3 pkt 8 p.b. Brak jest podstaw dla twierdzenia, że zastosowanie nowych materiałów w postaci przewodów o innych parametrach technicznych, takich jak np. przekrój, wyklucza możliwość zastosowania przepisu art. 124b ust. 1 u.g.n. W przepisie art. 3 pkt 8 p.b. wskazano bowiem jednoznacznie na możliwość zastosowania wyrobów innych niż pierwotnie użytych.

Wykładnia organów administracji w świetle art. 124b ust. 1 u.g.n. w ocenie skarżącej jest nietrafna i prowadziłaby do wniosku, że przepis ten - w zakresie odnoszącym się do remontu - w istocie nie może być zastosowany. W sprawie rozpoznawanej przez organy administracji, wymiana elementów linii nie powoduje zmiany jej przebiegu, długości ani napięcia, zatem powinna być uznana za remont, co uprawnia do zastosowania trybu z art. 124b ust. 1 u.g.n. Przy ocenie charakteru prac związanych z obiektami liniowymi, należy mieć na względzie ich definicję zawartą w art. 3 pkt 3a p.b., z którego wynika, że głównym parametrem jaki należy mieć na uwadze jest długość linii. Dla oceny, czy nastąpi zmiana tego parametru nie mają więc znaczenia wywody organu dotyczące słupów, przewodów, zmiany mocy czy też pola elektromagnetycznego. W przekonaniu skarżącej, błędne jest zatem stanowisko wyrażone przez organ, niepoparte żadnym przepisem prawa, że do parametrów technicznych linii poza jej napięciem i długością zaliczyć należy także parametry wchodzących w skład jej elementów.

Skarżąca zaznaczyła, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w wyroku z dnia 17 grudnia 2015 r.(sygn. akt II SA/Ol 995/15) ocenił podobne prace, co objęte przedmiotowym wnioskiem o wydanie decyzji z art. 124b ust. 1 u.g.n., w sposób analogiczny do stanowiska wyrażonego w toku postępowania administracyjnego i w niniejszej skardze.

W odpowiedzi na skargę organ, nie znajdując podstaw do jej uwzględnienia, wniósł o jej oddalenie wskazując, że po ponownej analizie akt sprawy nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonego orzeczenia, ponieważ zostało ono podjęte zgodnie ze stanem faktycznym oraz w oparciu o obowiązujące przepisy prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skargę należało oddalić, ponieważ organy orzekające w sprawie nie naruszyły przepisów prawa materialnego ani procesowego. Wskazać bowiem należy, że zaskarżona decyzja administracyjna może zostać uchylona jedynie wówczas, gdy sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, o czym stanowi art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, zwana dalej "P.p.s.a.").

Przedmiotem skargi rozpoznawanej w niniejszym postępowaniu jest decyzja Wojewody K. - P., którą organ ten utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] września 2018 r., znak: [...] o odmowie zobowiązania M. G. - właścicielki nieruchomości położonych w N. B., gm. Ł., oznaczonych jako działka nr [...], działka nr [...] oraz działka nr [...] do ich udostępnienia [...] [...] S.A. w celu wykonania czynności polegających na remoncie napowietrznej linii elektroenergetycznej SN 15 kV relacji GPZ Ł.-S..

Materialnoprawną podstawę wydania decyzji obu instancji stanowił natomiast art. 124b ust. 1 u.g.n., zgodnie z którym starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, w drodze decyzji zobowiązuje właściciela, użytkownika wieczystego lub osobę, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń, nienależących do części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazów i energii elektrycznej oraz urządzeń łączności publicznej i sygnalizacji, a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń, a także usuwaniem z gruntu tych ciągów, przewodów, urządzeń i obiektów, jeżeli właściciel, użytkownik wieczysty lub osoba, której przysługują inne prawa rzeczowe do nieruchomości nie wyraża na to zgody. Decyzja o zobowiązaniu do udostępniania nieruchomości może być także wydana w celu zapewnienia dojazdu umożliwiającego wykonanie czynności.

Wydanie decyzji zobowiązującej właściciela nieruchomości do jej udostępnienia w trybie art. 124b u.g.n. wymaga zatem zaistnienia sytuacji, w której występuje konieczność wykonania czynności związanych z konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii (...) przewodów i urządzeń, nienależących do części składowych nieruchomości, służących do przesyłania lub dystrybucji (...) energii elektrycznej (...), a także innych podziemnych, naziemnych lub nadziemnych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń (...) przy jednoczesnym braku zgody właściciela (...) nieruchomości. Spełnienie tych przesłanek obliguje właściwego starostę do zobowiązania, w drodze decyzji, właściciela nieruchomości do jej udostępnienia. Decyzja ta nie zależy od uznania właściwego organu, bowiem po spełnieniu przesłanek ustawowych, organ ma obowiązek jej wydania. Jak wynika więc z treści art. 124b u.g.n., udostępnienie nieruchomości uzasadnia konserwacja, remont lub usuwanie awarii. W sytuacji zatem ustalenia, że prace objęte wnioskiem w istocie stanowią remont, konieczne jest wydanie decyzji zobowiązującej właścicieli nieruchomości do jej udostępnienia, poprzedzone przeprowadzeniem postępowania administracyjnego.

Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala przyjąć, że zakres przeprowadzanej inwestycji obejmie całą linię elektroenergetyczną SN 15 kV relacji GPZ Ł. - [...], a wymianie podlegać będzie 400 stanowisk słupowych, dotychczasowe słupy betonowe (żelbetowe, ażurowe) i drewniane zostaną wymienione na betonowe wirowane pełne o średnicy 263 mm bez zmiany wysokości, przy czym żadne stanowiska słupowe nie ulegną likwidacji i nie zmienią miejsca posadowienia; wymianie podlegać będą też przewody z typu 3xAFL 6 35mm˛ na 3xAFL 70mm˛.

W sprawie niniejszej organy ustaliły, że przewidziany zakres robót przekracza zakres robót, który może zostać zakwalifikowany jako remont, wobec czego odmówiły skarżącej wydania decyzji o udostępnieniu nieruchomości. W związku z odmiennym twierdzeniem inwestora, rozstrzygnięcia w sprawie niniejszej wymaga kwestia, czy zakres prac opisany we wniosku oraz w wytycznych, na podstawie których prace mają się odbywać, a także w pismach wyjaśniających, kierowanych do organów obu instancji przez skarżącą, jest remontem linii napowietrznej, czy też jej przebudową.

Dla wyjaśnienia powyższej kwestii niezbędne jest sięgnięcie do definicji legalnej remontu zawartej w art. 3 pkt 8 P.b., zgodnie z którą, pod pojęciem remontu należy rozumieć wykonywanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych, niż użyto w stanie pierwotnym. Natomiast przebudowa, zdefiniowana w art. 3 pkt 7a P.b., to wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji. Zwrócić uwagę należy na to, że brak jest w ustawie legalnej definicji zmiany parametrów użytkowych. Zatem przez zmianę parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu, posiłkując się wykładnią językową, należy przyjąć, że są to wielkości liczbowe wyznaczające stan układu fizycznego albo charakterystyczne wielkości różnych urządzeń, procesów. Parametrem użytkowym i technicznym będą wszelkie wielkości wyrażane w jednostkach miary, czy też wagi elementów użytkowych, takich jak np. dach, okna, schody, oraz technicznych, takich jak ciężar konstrukcji czy odporność przeciwpożarowa, które występują w przypadku danego obiektu budowlanego.

Za remont uważane są tylko takie roboty budowlane, które są wykonywane w istniejącym obiekcie budowlanym i ich celem jest odtworzenie stanu pierwotnego, a więc takiego, który istniał w danym obiekcie budowlanym. Wobec tego remontem nie będą roboty budowlane polegające na rozbiórce obiektu budowlanego i budowie nowego obiektu, nawet z wykorzystaniem materiałów budowlanych pozyskanych z obiektu rozebranego w tym samym miejscu i odpowiadającego gabarytami obiektowi pierwotnemu. Remontowany obiekt musi istnieć, aby można było mówić o jego remoncie, dlatego przy tej czynności następuje najczęściej wymiana tylko poszczególnych elementów obiektu i zastąpienie ich nowymi (zob. np. wyrok NSA z 13.12.2011 r., II OSK 1835/10).

Jak wynika z akt sprawy, wnioskiem z dnia 5.12.2017 r. wszczynającym postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie, skarżąca zwróciła się do organu pierwszej instancji o wydanie decyzji zobowiązującej właściciela do udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych w konserwacją, remontami oraz usuwaniem awarii. Zakres prac, przewidziany na dwa dni robocze, miał obejmować demontaż: linii napowietrznej SN, osprzętu ze słupów SN oraz słupów SN, a następnie: montaż i stawianie nowych słupów SN, montaż osprzętu na słupach linii napowietrznej SN, linii napowietrznej SN oraz uziemień. Wnioskodawca wskazał ponadto, że prace polegać będą na wymianie wszystkich słupów, przewodów i izolatorów, oświadczając jednocześnie, że prace – określane we wniosku, jako remont – nie zmienią parametrów technicznych linii napowietrznej SN.

W tym miejscu należy odnotować, iż organ I instancji w ramach prowadzonego postępowania wyjaśniającego, podejmował kolejne czynności celem precyzyjnego ustalenia zakresu planowanych robót. P. z dnia [...].02.2018 r. Starosta G. wezwał skarżącą o uzupełnienie wniosku o niezbędne elementy, oraz o przesłanie dokumentacji technicznej przewidzianej w ramach planowanych prac na linii oraz innych informacji co do parametrów wymienianych elementów na linii. W odpowiedzi, pełnomocnik [...] - [...] SA uzupełnił wniosek o aktualne pełnomocnictwo i określił podmiot, na rzecz którego miałoby nastąpić wnioskowane ograniczenie, a także przesłał oświadczenie o własności linii. Poinformował także, że nie posiada dokumentacji technicznej linii, a remontowi podlegała będzie cała linia SN 15 kV Ł.-S.; wymiana obejmować będzie 400 stanowisk słupowych - dotychczasowe słupy betonowe żelbetowe oraz drewniane zostaną wymienione na betonowe wirowe (pełne), pojedyncze o średnicy 263 mm, obecne przewody "gołe" AFL o przekroju 50 mm˛ wymienione zostaną na przewody "niepełnoizolowane" EKOPAS o przekroju 50 mm˛.

P. z dnia [...] marca 2018 r. Starosta G. ponownie wystąpił do pełnomocnika E. - O. SA o udzielenie pełnej informacji na temat planowanych prac, wskazując, że udzielona odpowiedź z dnia [...].02.2018 r. ich nie zawiera, a są w sprawie istotne. Organ wystąpił o przekazanie danych technicznych wszystkich elementów linii, które podlegać będą wymianie, tj. ilość słupów na poszczególnych działkach, typ słupów dotychczasowych, typ słupów na które zostaną wymienione, czy dotychczasowe słupy są na fundamentach, czy nastąpi wymiana fundamentów, sposób wymiany - np. czy użyty będzie ciężki sprzęt itd.), czy występują izolatory, jakie, na jakie ewentualnie zostaną wymienione itd. oraz o udzielenie jednoznacznej informacji, czy przeprowadzenie planowanych prac potencjalnie może powodować zmianę parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, a więc umożliwi w przyszłości wzrost temperatury/wzrost pola elektromagnetycznego obecnie istniejącej linii.

W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia [...].04.2018 r. pełnomocnik spółki przedstawił sposób przeprowadzenia wymiany słupów i przewodów. Przesłana została mapa z naniesionym obszarem niezbędnym do zajęcia w celu przeprowadzenia prac modernizacyjnych na nieruchomościach, naniesionymi słupami mającymi podlegać wymianie, z podaniem rodzajów słupów istniejących na działkach i projektowanych oraz podaniem rodzaju przewodu istniejącego i projektowanego. Z przesłanych dokumentów wynikało, że istniejący przewód SN 15 kV 3xAFL6 35 mm˛ zostanie wymieniony na przewód SN 15 kV 3xAFL 6 70 mm˛, jednak pozostałe pytania, ponownie pozostały bez odpowiedzi.

Oprócz braku precyzyjnych odpowiedzi przez skarżącą spółkę w sprawie zakresu planowanych robót, zwrócić uwagę należy na to, że ani ze znajdującej się w aktach sprawy korespondencji, jak również z odwołania, czy skargi nie wynikają żadne argumenty pozwalające przyjąć, że planowane prace nie stanowią przebudowy. W świetle przedstawionych okoliczności, twierdzenia strony skarżącej, że zamierzone przedsięwzięcie stanowi jedynie remont, wydają się być gołosłowne.

Zauważyć również należy, że w sprawie istnieją też inne okoliczności wprost wskazujące, iż planowane zamierzenie inwestycyjne wyczerpuje definicję przebudowy. Po pierwsze, robotom budowlanym poddana ma zostać cała linia SN, zatem linia główna wraz z poprzeczkami i odgałęzieniami, a z porównania istniejących i planowanych parametrów wynika, że różnica w średnicy przewodów po dokonaniu robót znacznie się zmieni, co spowoduje oczywiście zmianę parametrów technicznych i użytkowych obiektu.

Nie można pominąć okoliczności, że zaskarżona decyzja dotyczy obiektu liniowego w rozumieniu art. 3 pkt 3a P.b. i mimo deklaracji inwestora o braku zmiany długości obiektu liniowego uznać należy, że realizacja robót powoduje w istocie demontaż obiektu i wzniesienie go od nowa. Dopuszczalność kwalifikacji robót budowlanych jako remontu dotyczy sytuacji, gdy w wyniku prac polegających na wymianie słupów i lin na części linii, czy trakcji elektrycznej, nie dojdzie do zmiany parametrów technicznych takich jak: zmiana napięcia, długości linii napowietrznej, zmiana jej przebiegu, zmiana wysokości, miejsca lub sposobu posadowienia poszczególnych słupów, zwiększenie mocy lub zwiększenie pola elektromagnetycznego (zmiana tych parametrów oznacza, że nie jest to remont, lecz np. przebudowa w rozumieniu art. 3 pkt 7a P.b.), a także, gdy zamierzone prace nie dotyczą całego obiektu budowlanego (demontażu całej linii przesyłowej), lecz tylko określonego jego fragmentu (por. wyrok NSA z 6.12.2016 r., sygn. I OSK 1509/16).

W niniejszej sprawie ma nastąpić demontaż linii napowietrznej, osprzętu ze słupów oraz słupów SN, a następnie montaż i stawianie nowych słupów, montaż osprzętu na słupach linii napowietrznej, montaż linii napowietrznej oraz uziemień, co wyklucza uznanie robót jako remontu, ponieważ planowane prace budowlane polegają de facto na rozbiórce całego obiektu liniowego i wzniesieniu go od nowa. Powyższe prace uznać należy za przebudowę, zwłaszcza w świetle okoliczności, że zmianie ulegną w niniejszym przypadku parametry techniczne i użytkowe linii, co wynika chociażby ze zwiększenia średnicy przewodów, większy przekrój których, doprowadzi do zmiany przepustowości sieci. Planowane prace nie mogą zatem oznaczać jedynie odtworzenia stanu pierwotnego istniejącego obiektu budowlanego, co wyklucza ich zakwalifikowanie jako remontu.

Biorąc pod uwagę powyższe, nie mogły odnieść skutku argumenty strony skarżącej w przedmiocie naruszenia przez organ procedury administracyjnej i materialnego przepisu stojącego u podstaw wydania zaskarżonej decyzji, tj. art. 124b ust. 1 u.g.n.

Z uwagi na to, Sąd orzekł o oddaleniu skargi na podstawie art. 151 P.p.s.a.