Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 637/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-08-30 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
644  Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu
Hasła tematyczne: Normalizacja
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Orzeczono o wymierzeniu grzywny za niewykonanie wyroku-art. 154 PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 154 § 1, 2, 6
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Emilia Lewandowska (spr.) Sędziowie WSA Dariusz Chaciński WSA Marta Kołtun-Kulik Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Noske po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi Z. K., W. S., H. S., D. F. i W. S. w przedmiocie niewykonania przez Prezydenta [...] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 576/16 1. wymierza Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 200 (dwieście) złotych; 2. stwierdza, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta [...] solidarnie na rzecz Z. K., W. S., H. S., D. F. i W. S. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Z. K., W. S., H. S., D. F. i W. S. (dalej: skarżący), reprezentowani przez adwokata J. S., pismem z dnia [...] lutego 2017 r. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na niewykonanie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2016 r. o sygn. akt. I SAB/Wa 576/16. Skarżący wnieśli o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny, jak również o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W wyroku tym tut. Sąd zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku skarżących z dnia [...] października 2013 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ulicy [...] nr hip. [...] – w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy oraz stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy został doręczony Prezydentowi [...] w dniu 14 grudnia 2016 r., a więc termin do wykonania wyroku upływał z dniem 14 lutego 2017 r.

W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie, wskazując, że w toku postępowania wykonano z urzędu szereg czynności mających na celu zebranie pełnego materiału dowodowego oraz ustalenie wszystkich stron postępowania. Ponadto Prezydent wskazał, że postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] zawiesił postępowanie w tej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.

Z powołanego art. 154 § 1 p.p.s.a. wynikają zatem dwie przesłanki, które muszą być spełnione łącznie, aby sąd administracyjny mógł organowi administracji publicznej wymierzyć grzywnę. Po pierwsze, organ musi pozostawać w bezczynności po wyroku uwzględniającym skargę na podstawie art. 149 p.p.s.a. i zobowiązującym organ do wydania w określonym terminie stosownego aktu lub dokonania czynności. Po drugie zaś, strona przed wniesieniem skargi musi wystąpić do właściwego organu z pisemnym wezwaniem do wykonania wyroku. W przedmiotowej sprawie skarżący wezwał organ do wykonania wyroku z dnia 8 września 2016 r. pismem z dnia 15 lutego 2017 r.

Prawomocnym wyrokiem z dnia 8 września 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 576/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z dnia [...] października 2013 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w W. przy ulicy [...] nr hip. [...] – w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy oraz stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Odpis prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy został doręczony Prezydentowi [...] w dniu 14 grudnia 2016 r. Zatem dwumiesięczny termin do rozpoznania wniosku o odszkodowanie, zakreślony przez Sąd w powołanym wyroku, upłynął z dniem 14 lutego 2017 r.

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że organ postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] zawiesił z urzędu postępowanie w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania.

Wobec powyższych ustaleń skarga o wymierzenie Prezydentowi [...] grzywny jest uzasadniona, bowiem organ nie wykonał wyroku w wyznaczonym terminie (tj. do 14 lutego 2017 r.). Nie ulega więc wątpliwości, że w sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające zastosowanie art. 154 § 1 p.p.s.a. i wymierzenie organowi grzywny.

Mając na uwadze fakt wydania postanowienia zawieszającego postępowanie administracyjne nieco ponad dwa miesiące po upływie terminu wyznaczonego w wyroku z 8 września 2016 r., Sąd wymierzył Prezydentowi [...] grzywnę w wysokości 100 zł. Okoliczność ta uzasadnia także stwierdzenie, że bezczynność Prezydenta [...] w wykonaniu wyroku nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 154 § 1 i 6 p.p.s.a. orzekł jak punkcie 1 sentencji wyroku. Na podstawie art. 154 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie 2 sentencji wyroku. O kosztach postępowania zawartych w punkcie 3 sentencji wyroku Sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 powołanej ustawy.