Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SAB/Wr 786/22
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2022-12-30 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 175
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej A.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. akt IV SAB/Wr 786/22 w sprawie ze skargi A.T. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Uzasadnienie:

Postanowieniem z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. akt IV SAB/Wr 786/22 Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej p.p.s.a,), odrzucił skargę Strony na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę z uwagi na brak ponaglenia poprzedzającego wniesienie skargi. Orzeczenie wraz uzasadnieniem doręczono Stronie w dniu 25 listopada 2022 r. Jednocześnie, Strona została pouczona o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej (k. 49 akt sądowych).

Pismem z dnia 28 listopada 2022 r. Skarżący wniósł skargę kasacyjną na ww. orzeczenie, którą sporządził i podpisał osobiście.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 178 p.p.s.a., sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Stosownie zaś do art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Z dalszych jednostek redakcyjnych ww. regulacji wynika, że przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 2). Przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (§ 2a). Skarga kasacyjna może być sporządzona przez: 1) doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami; 2) rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej (§ 3).

W niniejszej sprawie, Skarżący prawidłowo pouczony o terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej nie dochował wymogów umożliwiających jej skuteczne złożenie. Skarga kasacyjna od wskazanego na wstępie postanowienia Sądu z dnia 9 listopada 2022 r. została przez Stronę sporządzona osobiście, a nie przez profesjonalnego pełnomocnika, jak tego wymagają wskazane na wstępie przepisy. Jednocześnie Skarżący nie wykazał, że jest jednym z podmiotów, o których mowa w art. 175 § 2 i 2a p.p.s.a. zwolnionych z przymusu adwokackiego.

Sporządzenie skargi kasacyjnej z naruszeniem art. 175 p.p.s.a. stanowi brak nieusuwalny, skutkujący odrzuceniem skargi kasacyjnej jako niedopuszczalnej, bez uprzedniego wzywania do usunięcia braków (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 10 maja 2011 r., sygn.. akt I OZ 320/11; z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt II GZ 776/13, orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).

Zatem skargę kasacyjną dotkniętą wskazanym brakiem formalnym, którego Skarżący nie jest w stanie usunąć, należało uznać za niedopuszczalną.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 p.p.s.a., w związku z art. 175 § 1 p.p.s.a odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną.