Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 527/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2016-12-16 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
6401 Skargi organów nadzorczych na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 93 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Umorzono postępowanie sądowe
Powołane przepisy: article: art. 161 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Ewa Janowska – spr. po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Białej z dnia 14 czerwca 2016 r., Nr XVI.153.2016 w przedmiocie ustalenia wysokości stawek opłat za zajęcie pasa drogowego postanawia: umorzyć postępowanie.


UZASADNIENIE

Działając jako organ nadzoru, na zasadzie art. 93 ust.1 i ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2016 r., poz. 446), Wojewoda Opolski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Białej z dnia 14 czerwca 2016 r., Nr XVI.153.2016 w sprawie ustalenia wysokości stawek opłat z tytułu zajęcia pasa drogowego na cele niezwiązane z budową, remontem, utrzymaniem i ochroną dróg dla dróg gminnych na terenie miasta i gminy Biała.

W skardze tej, podnosząc zarzut podjęcia zaskarżonej uchwały z istotnym naruszeniem prawa, Wojewoda Opolski wniósł o stwierdzenie nieważności części uchwały, objętej regulacją § 1 ust. 2, § 2 ust. 1 pkt 1 i pkt 2, § 3, § 4 tejże uchwały. W ocenie organu nadzoru, Rada działając bez upoważnienia dokonała rozszerzenia kryteriów, według których możliwe jest zróżnicowanie stawek opłat za zajęcie pasa drogowego. Niedopuszczalne jest bowiem uzależniane w uchwale rady gminy stawki opłaty od innych pozaustawowych czynników, niewymienionych w art. 40 ust. 9 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.u. z 2015 r., poz. 460 , ze zm.). Z powyższych względów § 2 ust. 1 pkt 1 i § 3 pkt 2 oraz § 4 uchwały, zawierające regulacje różnicującą stawki opłat za zajęcie pasa drogowego, w zależności od tego czy ma to miejsce w obszarze zabudowanym, czy też poza tym obszarem, istotnie narusza prawo.

Ponadto, zdaniem organu nadzoru, Rada w § 1 ust. 2 kwestionowanej uchwały powtórzyła postanowienia ustawowe zawarte w art. 40 ust. 4 przywołanej wyżej ustawy o drogach publicznych, przez co naruszyła § 13 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz.U. z 2016 r., poz. 283), zgodnie z którym w uchwale nie powtarza się przepisów ustaw, ratyfikowanych umów międzynarodowych i rozporządzeń.

W ocenie organu, kolejnego naruszenia prawa, Rada Miejska w Białej dopuściła się w § 2 ust. 2 uchwały, regulując odmiennie niż jest to określone w art. 40 ust. 5 ustawy o drogach publicznych i modyfikując ustawowe pojęcie: "rok", pojęciem: "rok kalendarzowy", a także wprowadzając zasadę obliczania opłaty za niepełny rok zajęcia pasa drogowego proporcjonalnie do liczby miesięcy zajęcia zamiast przewidzianej w ustawie liczby dni zajęcia pasa drogowego.

W odpowiedzi na skargę, Burmistrz Białej wniósł o umorzenie postępowania sądowego, jako bezprzedmiotowego. Wskazał, że została podjęta przez Radę Miejską w Białej uchwała, mocą której uchylone zostały lub odpowiednio zmienione, wszystkie zakwestionowane przez Wojewodę postanowienia. Jednocześnie w piśmie z dnia 26 października 2016 r. oświadczył, że zaskarżona uchwała w okresie jej obowiązywania, nie wywołała żadnych skutków prawnych, w tym w zakresie stosowania kwestionowanych: § 1 ust. 2, § 2 ust. 1 pkt 1 i pkt 2, ust. 2, § 3, § 4 uchwały.

Z elektronicznego Dziennika Urzędowego Województwa Opolskiego z dnia 10 października 2016 r. wynika, że uchwała Rady Miejskiej w Białej z dnia 29 września 2016 r., Nr XVII.173.2016 o zmianie uchwały w sprawie ustalenia wysokości stawek opłat z tytułu zajęcia pasa drogowego na cele niezwiązane z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem i ochroną dróg dla dróg gminnych na terenie miasta i gminy Biała, została opublikowana w ww. dzienniku w dniu 10 października 2016 r., pod poz. 2045.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Postępowanie podlega umorzeniu.

Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, ze zm.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony stało się bezprzedmiotowe.

Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powołanego przepisu zachodzi, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego, na skutek m.in. uchylenia tego aktu (por. wyrok Naczelnego Sądu administracyjnego z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, System Informacji Prawnej LEX nr 188791).

Z sytuacją taką mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Uchwała Nr XVI.153.2016 Rady Miejskiej w Białej, będąca przedmiotem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, została wyeliminowana z obrotu prawnego i przestała istnieć, wobec uwzględnienia w całości skargi i żądania skarżącego, albowiem na sesji w dniu 10 października 2016 r. Rada Miejska w Białej podjęła uchwałę Nr XVII.173.2016 zmieniającą zaskarżoną uchwałę, w części odnoszącej się do zarzutów Wojewody Opolskiego. Ponadto, jak wynika z oświadczenia złożonego przez Wójta Gminy, zaskarżona uchwała nie wywołała żadnych skutków.

Uchwała zmieniająca została opublikowana w dniu 10 października 2016 r. i uzależniła wejście w życie jej regulacji od 14-dniowego vacatio legis. Uchwała zmieniająca weszła zatem w życie w dniu 25 października 2016 r., a w wobec tego brak jest przedmiotu zaskarżenia w niniejszym postępowaniu, które stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej w sprawie uchwały stanowi przesłankę umorzenia postępowania, o której stanowi art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.