Postanowienie NSA, sygn. akt II OZ 436/09
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2009-05-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 111 par. 2, art. 214 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

II OZ 436 /09 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń W. K., K. P., M. W., K. C., M. P., M. K., M. K., Z. R., J. K., S. B., W. B., W. M. i J. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 grudnia 2004 r. sygn. akt II SA/Kr 401/09 w zakresie wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. C., W. B., S. B., J. K., M. K., M. K., S. B., W. K., W. M., K. P., S. P., M. P., Z. R., J. T., M. W. i J. B.. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia [...] października 2004 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia zarzutów nieuwzględnionych w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Czyżyny- Pas Startowy w Krakowie postanawia 1. na podstawie art. 111 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) połączyć do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt II OZ 436/09, II OZ 438/09, II OZ 439/09, II OZ 440/09, II OZ 441/09, II OZ 442/09, II OZ 443/09, II OZ 444/09, II OZ 445/09, II OZ 446/09, II OZ 447/09, II OZ 448/09, II OZ 449/09 i prowadzić je pod wspólną sygn. II OZ 436/09 2. uchylić zaskarżone zarządzenie


UZASADNIENIE

II OZ 436 /09

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2004 r. Przewodniczący II Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie określił należny w sprawie ze skargi K. C., W. B., S. B., J. K., M. K., M. K., S. B., W. K., W. M., K. P., S. P., M. P., Z. R., J. T., M. W. i J. B. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia [...] października 2004 r. wpis sądowy na kwotę 300 złotych i wezwał każdego ze skarżących do jego uiszczenia w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi.

Na powyższe zarządzenie zażalenia wnieśli: W. K., K. P., M. W., K. C., M. P., M. K., M. K., Z. R., J. K., S. B., W. B., W. M. i J. B.. W zażaleniach poniesiono, iż zaskarżona uchwała narusza wspólne uprawnienia właścicielskie wszystkich skarżących albowiem działki których są współwłaścicielami stanowią jeden zwarty kompleks, objęty projektem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zmieniającego dotychczasowe przeznaczenie tego terenu. Wszyscy skarżący złożyli ponadto identyczne w treści zarzuty do projektu tegoż planu, odrzucone zaskarżoną uchwałą Rady Miasta. W ocenach skarżących na podstawie art. 214 § 2 zd. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) wspólne pismo skarżących powinno podlegać jednej opłacie, a nie osobnym opłatom przez wszystkich skarżących.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Z uwagi na fakt pozostawania w związku spraw wpisanych do repertorium pod sygn. akt II OZ 436/09, II OZ 438/09, II OZ 439/09, II OZ 440/09, II OZ 441/09, II OZ 442/09, II OZ 443/09, II OZ 444/09, II OZ 445/09, II OZ 446/09, II OZ 447/09, II OZ 448/09, II OZ 449/09, Naczelny Sąd Administracyjny zarządził połączenie ich do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia na podstawie art. 111 § 2 w zw. z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej p.p.s.a.).

Rozpoznając zasadność wniesionych zażaleń Naczelny Sąd Administracyjny uznał, iż zasługują one na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami takimi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga na wznowienie postępowania. Przepis ten jednoznacznie wprowadza więc obowiązek uiszczenia wpisu od skargi wniesionej do wojewódzkiego sądu administracyjnego.

Z kolei w myśl art. 214 § 2 p.p.s.a. pisma wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, podlegają jednej opłacie. W przeciwnym razie każda z tych osób uiszcza opłatę oddzielnie stosowanie do swojego uprawnienia lub obowiązku. Wynikająca z art. 214 § 2 p.p.s.a. zasada, że wnoszone przez kilka osób pismo podlega jednej opłacie ma zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, to jest wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Natomiast w przypadku współuczestnictwa formalnego każda z osób wnoszących pismo uiszcza opłatę oddzielnie, stosownie do swojego uprawnienia lub obowiązku (T. Woś, H. Knysiak- Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, str. 601).

Oceniając prawidłowość zaskarżonego zarządzenia należy stwierdzić, że Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego prawidłowo określił, iż skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega wpisowi w wysokości 300 zł. Wysokość ta wynika z przepisu § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), co jednak w zaskarżonym zarządzeniu w sposób nieuzasadniony zupełnie pominięto.

Stwierdzić trzeba, że koniecznym jest rozważenie w warunkach przedmiotowej sprawy czy prawa i obowiązki skarżących odnoszą się do odrębnych nieruchomości, czy też do nieruchomości będących przedmiotem ich współwłasności. Mówiąc inaczej jeśli skarżący, czy też niektórzy z nich są właścicielami różnych działek i nie są one przedmiotem ich współwłasności to prawa i obowiązki skarżących nie są wspólne, mimo że skarga dotyczy jednej uchwały obejmującej swoim przedmiotem ich nieruchomości. Tym samym zastosowanie powinien znaleźć art. 214 § 2 zd. drugie p.p.s.a. Jeśli jednak skarżący są właścicielami jednej działki, czy też kilku działek, to prawa i obowiązki tych skarżących są wspólne, a tym samym zastosować należało art. 214 § 2 zd. pierwsze p.p.s.a. Tak więc zarządzenie winno być na tyle zindywidualizowane, aby możliwa była ocena, czy wymogi wskazane w art. 214 p.p.s.a. miano na względzie określając wysokość należnego w sprawie wpisu.

Niezależnie od powyższych kwestii wymaga wyjaśnienia to, że pomimo wskazania następców prawnych W. K. i S. B. nie zostały do nich skierowane zapytania co do woli ewentualnego wstąpienia przez te osoby do postępowania jako strony i popierania przez nie skargi w miejsce zmarłych skarżących.

Z uwagi na konieczność dokonania uzupełnienia ustaleń w zakresie wyżej wskazanym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. uchylił zaskarżone zarządzenie.