Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 1013/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-07-03 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Zwolniono od kosztów sądowych
Powołane przepisy: article: art. 245 par. 3 w zw. z art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki, po rozpoznaniu w dniu 03 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi S. D. na pisma Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego z siedzibą w W. p o s t a n a w i a - przyznać prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.


UZASADNIENIE

S. D. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z matką E. D. Źródło miesięcznego utrzymania rodziny wnioskodawcy stanowi dochód uzyskiwany z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego w wysokości 300 zł oraz emerytura E. D. wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym w łącznej wysokości 930 zł.

W skład majątku S. D. wchodzi: dom o powierzchni [...] m² ([...] m² powierzchni użytkowej), nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha ([...] ha użytków rolnych), ciągnik rolniczy Z. rok produkcji [...] oraz samochód dostawczy I., rok produkcji [...]. Wnioskodawca nie posiada zgromadzonych oszczędności (k. 68 – 69 i k. 74).

W odpowiedzi na wezwanie referendarza sądowego z dnia 11 czerwca

2013 r. (k. 76) skarżący oświadczył, że prowadzi działalność ogólnorolniczą tj. hoduje [...] sztuk bydła, [...] sztuk trzody chlewnej oraz konia. S. D. w lutym br. sprzedał źrebaka za kwotę 2.900 zł. W okresie marzec – maj br. wnioskodawca nie osiągnął dochodów z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego. Wykazane wydatki miesięczne to: energia elektryczna – 150 zł oraz kwartalne: woda – 50 zł, składka KRUS – 366 zł; podatek – 20 zł. Skarżący nie otrzymał jeszcze dopłat do prowadzonej produkcji rolnej (k. 78).

Do akt sprawy S. D. dołączył: decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] lutego 2013 r. w sprawie wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego na 2013 r. (k. 70); fakturę dot. sprzedaży źrebaka (k. 79); odcinek opłaty składki KRUS (k. 80).

Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia

30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.

z 2012 r. Nr 270, tekst jednolity) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej

w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.

W rozpatrywanym przypadku S. D. dowiódł, iż nie jest

w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku utrzymania koniecznego.

W tym miejscu należy, zatem stwierdzić, iż stałym źródłem dochodu dwuosobowej rodziny skarżącego pozostaje emerytura E. D. wraz z dodatkiem pielęgnacyjnym w wysokości 930 zł miesięcznie. Dochód uzyskiwany z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego (sprzedaż inwentarza żywego) jest nieregularny zależy od miesiąca np. w lutym br. wnioskodawca sprzedał źrebaka za 2.900 zł (k. 79), natomiast w okresie marzec – maj br. nie uzyskał

z tego tytułu żadnego dochodu. Wykazane przez S. D. wydatki miesięcznie to: 150 zł (energia elektryczna); kwartalne – 436 zł (woda, składka KRUS, podatek). Majątek wnioskodawcy stanowi: dom powierzchni [...] m² ([...] m² powierzchni użytkowej), nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha ([...] ha przeliczeniowego) – k. 70, ciągnik rolniczy Z. rok produkcji [...], samochód dostawczy I., rok produkcji [...], [...] sztuk bydła, [...] sztuk trzody chlewnej

oraz koń.

Powyższe okoliczności, a w szczególności wysokość miesięcznego dochodu rodziny skarżącego w zestawieniu z brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają na stwierdzenie, iż S. D. nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych w sprawie niniejszej.

Dlatego też, mając na uwadze powyższe na podstawie art. 245 § 3 w zw.

z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.