Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 1166/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-08-09 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Katarzyna Golat po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej B. A. kwotę 1500 zł (słownie: tysiąc pięćset złotych), tytułem uiszczonego wpis sądowego od skargi.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 2 kwietnia 2017 r. skarżąca B. A., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2017 r. (karta nr 1 i 11 akt sądowych) wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1500 zł (słownie: tysiąc pięćset złotych) oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego uprawniającego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Wskazano, iż niewykonanie ww. wezwań Sądu w terminie 7 dni, od daty ich doręczenia, spowoduje odrzucenie skargi.

Powyższe wezwania dot. uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia braków formalnych skargi zostały prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącej dnia 19 maja 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 15 akt sądowych).

Termin na wykonanie ww. wezwań Sądu upłynął dla pełnomocnika skarżącej dnia 26 maja 2017 r.

Pomimo uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie (potwierdzenie wpłaty – karta nr 16 akt sądowych), pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi, tj. nie nadesłał pełnomocnictwa procesowego uprawniającego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.

Z uwagi na powyższe zarządzeniem z dnia 27 czerwca 2017 r. (karta nr 17 akt sądowych) wezwano skarżącą B. A. do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez podpisanie skargi w siedzibie Sądu bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto poinformowano skarżącą o nieuzupełnieniu braku formalnego przez pełnomocnika reprezentującą stronę w niniejszej sprawie.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, znajdującego się w aktach sprawy (karta nr 23 akt sądowych), przesyłkę sądową zawierającą wezwanie do podpisania skargi w siedzibie Sądu bądź nadesłania podpisanego egzemplarza skargi zostało odebrane osobiście przez skarżącą dnia 11 lipca 2017 r.

Termin na wykonanie wezwania upłynął dla skarżącej bezskutecznie dnia 18 lipca 2017 r.

Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżącą nie wykonała wezwania Sądu.

Pismem z dnia 11 lipca 2017 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym: 17 lipca 2017 r.) pełnomocnik skarżącej nadesłał pełnomocnictwo procesowe, uprawniającego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym i przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), do pisma w postępowaniu sądowym należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego uwierzytelniony odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.

Pełnomocnik skarżącej w przedmiotowej sprawie nie nadesłał pełnomocnictwa procesowego uprawniającego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania.

Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania oraz upływu terminu wyznaczonego na jego wykonanie, pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braku formalnego skargi w przewidzianym terminie.

Zakreślony termin na uzupełnienie braku upłynął dla pełnomocnika skarżącej dnia 26 maja 2017 r.

Z uwagi na nienadesłane pełnomocnictwo przez pełnomocnika skarżącej, Sąd wezwał skarżącą do osobistego podpisania skargi w siedzibie Sądu bądź nadesłania podpisanego egzemplarza skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Mimo prawidłowego doręczenia, skarżąca również nie wykonała ww. wezwania.

Termin na wykonanie wezwania dla skarżącej upłynął bezskutecznie dnia 18 lipca 2017 r.

Nadesłane pismem z dnia 11 lipca 2017 r. przez pełnomocnik skarżącej pełnomocnictwo procesowe, uprawniające do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym i przed sądami administracyjnymi nie może zostać uwzględnione z uwagi na przekroczony termin na jego wykonanie.

Pełnomocnictwo nadano w urzędzie pocztowym dnia 17 lipca 2017 r. zaś termin na wykonanie wezwania upłynął bezskutecznie dla pełnomocnika skarżącej dnia 26 maja 2017 r.

Nie można uznać, że wezwanie Sądu skierowane do skarżącej ponownie otwiera nowy termin na wykonanie wezwania Sądu dla jej pełnomocnika.

Odnosząc się do treści pisma pełnomocnika skarżącej z dnia 11 lipca 2017 r. nie należy zgodzić się z tym, iż :,,pełnomocnik nigdy nie otrzymał wezwania do uzupełnienia braku formalnego w tym zakresie’’.

W myśl art. 72 § 1 i 2 p.p.s.a. jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było - zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma. Natomiast jeżeli doręczenia dokonuje się w miejscu pracy, można doręczyć pismo osobie upoważnionej do odbioru pism.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się na karcie nr 15 akt sądowych, korespondencja Sądu zawierająca m.in. wezwanie do nadesłania pełnomocnictwa procesowego została wysłana na adres pełnomocnika skarżącej, zgodny z adresem wskazanym w skardze i doręczona prawidłowo dorosłemu domownikowi z widniejącym na potwierdzeniu podpisem: ,,B. H.’’.

Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.

W konsekwencji, niewykonanie we wskazanym terminie zarówno przez skarżącą jak i przez profesjonalnego pełnomocnika skarżącej wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu.

Wobec powyższego Sąd był zobligowany, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec, jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

Sąd z urzędu zwrócił skarżącej cały uiszczony wpis od skargi z uwagi na regulację art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, o czym orzeczono w punkcie 2 sentencji postanowienia.