Wyrok NSA, sygn. akt II OSK 210/20
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-01-26 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 184,141 par. 4
journal: Dz.U. 2022 poz 329
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
article: art. 7,77 par. 1, 107 par. 1, 151 par. 1, 152 par. 1
journal: Dz.U. 2018 poz 2096
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędzia del. NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 241/19 w sprawie ze skargi R. W. na postanowienie Wojewody M. z dnia 19 listopada 2018 r. nr ... w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji oddala skargę kasacyjną.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 241/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej p.p.s.a.), oddalił skargę R. W. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 19 listopada 2018 r. nr ... w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji.

W skardze kasacyjnej R. W. zaskarżył powyższy wyrok w całości.

Zaskarżonemu wyrokowi, na podstawie art. 174 ust. 1 p.p.s.a., zarzucono naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:

- art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. przez wybiórcze przedstawienie stanu sprawy, nieodniesienie się do wszystkich zarzutów podniesionych w skardze oraz uchylenie od dokonania szczególnej analizy sprawy, w szczególności w zakresie uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji;

- art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. przez jego niezastosowanie i nieuwzględnienie skargi na Postanowienie Nr ... Wojewody Mazowieckiego z dnia 19 listopada 2018r. w sytuacji, w której Postanowienie Nr ... Wojewody Mazowieckiego z dnia 19 listopada 2018r. zostało wydane z naruszeniem art. 7, 77 § 1, art. 107 § 1 k.p.a., tj. bez dokonania wszechstronnej analizy materiału dowodowego i przy braku odniesienia się do zarzutów skarżącego.

Wskazując na powyższe zarzuty wniesiono o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 193 zd. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329; dalej: p.p.s.a.) uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny nie przedstawia więc w uzasadnieniu wyroku oddalającego skargę kasacyjną opisu ustaleń faktycznych i argumentacji prawnej podawanej przez organy administracji oraz Sąd pierwszej instancji. Stan faktyczny i prawny sprawy rozstrzygniętej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny przedstawiony został w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku.

Stosownie do treści art. 183 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę wyłącznie nieważność postępowania, której przesłanki określone zostały w § 2 wymienionego przepisu.

Wobec niestwierdzenia przyczyn nieważności, skargę kasacyjną należało rozpoznać w granicach przytoczonej w niej podstawy.

Skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie, bowiem zawarte w niej zarzuty nie mogły doprowadzić do podważenia oceny prawnej wyrażonej przez Sąd Wojewódzki w zaskarżonym wyroku.

Przede wszystkim należy wskazać, że przedmiotem kontroli sądowej były postanowienia wydane w przedmiocie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji w trybie art. 152 § 1 k.p.a. Zgodnie z wymienionym przepisem, organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania.

Zgodzić się należało z Sądem Wojewódzkim, że w niniejszej sprawie istotne znaczenie miał fakt wydania decyzji z 3 sierpnia 2018 r., którą Prezydent m.st. Warszawy na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a. odmówił uchylenia ostatecznej decyzji z 14 stycznia 2015 r. w sprawie pozwolenia na budowę zjazdu i przebudowę drogi.

Jak wynika z uzasadnienia tej decyzji, organ stwierdził, że nieruchomość wnioskodawcy (skarżącego) stanowiąca działki ew. nr 21 i 22 nie znajdują się w obszarze oddziaływania inwestycji zatwierdzonej decyzją z 14 stycznia 2015 r. oraz przedmiotowa inwestycja w żaden sposób nie ogranicza zagospodarowania i zabudowy działek będących własnością wnioskodawcy.

W konsekwencji, mając na uwadze treść art. 28 ust 2 Prawa budowlanego, organ uznał, że wnioskodawcy nie przysługuje status strony postępowania, a tym samym nie zaistniała podstawa wznowieniowa z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.

W takim stanie sprawy Sąd Wojewódzki, oceniając kontrolowane postanowienia pod kątem ich zgodności z art. 152 § 1 k.p.a. obowiązany był do uwzględnienia treści powołanej wyżej decyzji z 3 sierpnia 2018 r.

W tym kontekście trafnie Sąd Wojewódzki uznał, że niedostatki uzasadnienia zaskarżonego postanowienia z 19 listopada 2018 r. nie miały wpływu na wynik sprawy, gdyż przesądzające znaczenie dla jej rozstrzygnięcia miała okoliczność wydania decyzji kończącej wznowione postępowanie odmową uchylenia decyzji ostatecznej, na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a.

Niewątpliwie w takiej sytuacji nie została spełniona przesłanka z art. 152 § 1 k.p.a., warunkująca wstrzymanie wykonania decyzji.

Wobec powyższego nie mogły być skuteczne zarzuty kasacyjne dotyczące naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 7, 77 § 1 i 107 § 1 k.p.a. w sytuacji, gdy nie zostały powiązane z art. 152 § 1 k.p.a.

Mając na uwadze określoną w art. 152 § 1 k.p.a. przesłankę wstrzymania wykonania decyzji w postaci "prawdopodobieństwa uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania", Sąd Wojewódzki uprawniony był do rozstrzygnięcia sprawy w oparciu o ustalony fakt wydania decyzji kończącej wznowione postępowanie. Badanie natomiast okoliczności będących podstawą decyzji z 3 sierpnia 2018 r. wykraczało poza granice niniejszej sprawy.

Wbrew argumentacji przytoczonej w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy nie miał znaczenia wyrok WSA z 11 października 2018 r. VII SA/Wa 2784/17, gdyż dotyczył decyzji z 15 września 2017 r. o odmowie wznowienia postępowania, a zatem decyzji wydanej na wcześniejszym etapie tej sprawy.

Tymczasem przy kontroli zaskarżonego postanowienia Sąd Wojewódzki musiał uwzględnić późniejszą decyzję z 3 sierpnia 2018 r. kończącą wznowione postępowanie.

Z tych wszystkich względów należało stwierdzić, że Sąd Wojewódzki w sposób wystarczający wyjaśnił podstawę faktyczną i prawną zaskarżonego wyroku, a tym samym nietrafny okazał się zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a.

W konsekwencji skarga kasacyjna podlegała oddaleniu, zgodnie z art. 184 p.p.s.a.

-----------------------

3