Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt VI SA/Wa 1328/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2013-02-25 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6460 Znaki towarowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Urząd Patentowy RP
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 28, 29, 46, 57, 58 par. 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. z siedzibą w P. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy "[...]" postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę 1.000 (słownie tysiąc) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 8 czerwca 2012 r. Z. z siedzibą w P. (nazywane dalej "skarżącym"), reprezentowane przez rzecznika patentowego, wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (nazywanego dalej "UP") z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję UP z dnia [...] maja 2011 r., którą odmówiono skarżącemu udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy słowno-graficzny [...].

Do skargi dołączono pełnomocnictwo udzielone rzecznikowi patentowemu przez Prezesa Z. A. G..

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 lipca 2012 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia, w terminie 7 dni, braków formalnych

skargi, pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opubl. Dz.U. z 2012 r. poz. 270, nazywanej dalej "p.p.s.a.") poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącego, tj. oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa z dnia 28 kwietnia 2011 r.

Skarżący w dniu 3 sierpnia 2012 r. złożył żądany dokument, zgodnie z którym wszelkie pisma oraz zobowiązania i ogłoszenia zarządu winny być zaopatrzone w podpis prezesa i sekretarza, względnie ich zastępców.

Zgodnie z zarządzeniem z dnia 7 sierpnia 2012 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), przez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, podpisanego przez osoby upoważnione do

reprezentacji strony zgodnie z nadesłanym przy piśmie z dnia 3 sierpnia 2012 r. odpisem pełnym z Krajowego Rejestru Sądowego.

W odpowiedzi na ww. zarządzenie, pełnomocnik skarżącego przesłał kopię pełnomocnictwa z dnia 24 sierpnia 2012 r. podpisaną przez Sekretarza Zarządu oraz Prezesa Zarządu skarżącego.

Zarządzeniem Sędziego z dnia 2 października 2012 r., a następnie zarządzeniem z dnia 6 listopada 2012 r., skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez podpisanie skargi z dnia 8 czerwca 2012 r. na decyzję UP z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], przez podmioty uprawnione do reprezentowania skarżącego zgodnie z Krajowym Rejestrem Sądowym.

Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 16 listopada 2012 r.

Skarżący w dniu 28 listopada 2012 r. (v. data stempla pocztowego) przesłał skargę z dnia 8 czerwca 2012 r. podpisaną przez Prezesa Zarządu oraz V-ce Prezesa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi.

Przez brak formalny w rozumieniu cyt. przepisu należy uznać m.in. w przypadku strony podlegającej wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego – brak pod skargą podpisów osób umocowanych (zgodnie z odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego) do działania w imieniu skarżącego.

W myśl obowiązujących przepisów, obok warunków określonych w art. 57 p.p.s.a., skarga powinna spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w

art. 46 p.p.s.a. Stosownie do § 1 wskazanego przepisu, każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku stowarzyszeń wymóg ten należy powiązać z ich konstrukcją i zasadami ich reprezentacji, do czego nawiązuje art. 28 p.p.s.a., zgodnie z którym osoby

prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.

Stosownie do art. 29 p.p.s.a., organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.

Z nadesłanego przez skarżącego odpisu pełnego z rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji i publicznych zakładów opieki zdrowotnej, jego Działu 2 Rubryki 1 zatytułowanej "Organ uprawniony do reprezentacji podmiotu" wynika, że wszelkie pisma oraz zobowiązania i ogłoszenia zarządu winny być zaopatrzone w podpis Prezesa i Sekretarza, względnie ich zastępców.

Skarga, przesłana do Sądu w związku z wezwaniem Sądu z dnia 12 listopada 2012 r., została podpisana Prezesa Zarządu i V-ce Prezesa strony.

W świetle przyjętych przez skarżącego zasad jego reprezentacji (v. odpis z Krajowego Rejestru Sądowego) osoby, które podpisały skargę z dnia 8 czerwca

2012 r. nie były umocowane do wspólnego działania w imieniu skarżącego. Tym samym skarga nie została podpisana przez osoby uprawnione do reprezentacji skarżącego, który to wymóg wynika z art.28 p.p.s.a.

W związku z tym, że skarżący, pomimo wezwań, nie uzupełnił braków

formalnych skargi poprzez jej podpisanie przez osoby umocowane do działania w imieniu stowarzyszenia zgodnie z odpisem z Krajowego Rejestru Sądowego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

Odnośnie pkt 2 Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.