Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt II SA/Lu 482/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2013-06-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Prawo pomocy
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od opłat sądowych ponad kwotę
Powołane przepisy: article: art. 246 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Wojewody z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a I. przyznać J. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od każdej opłaty sądowej ponad kwotę 100 (sto) złotych; II. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.


UZASADNIENIE

Strona skarżąca na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną oraz dwojgiem pełnoletnich, bezrobotnych dzieci, z którymi zamieszkuje w domu o powierzchni [...] m2 i utrzymuje się ze swojej renty w kwocie [...] złotych brutto, wynagrodzenia za pracę żony w kwocie [...] złotych brutto i dochodów z gospodarstwa rolnego wynoszących miesięcznie [...] złotych brutto. Łączny dochód gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi zatem [...] złotych brutto, co daje dochód przypadający na osobę w gospodarstwie domowym strony skarżącej w kwocie [...] złotych brutto. Z dołączonego przez stronę skarżącą zaświadczenia z zakładu pracy żony wynika, że pobiera ona wynagrodzenie w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto, z dołączonej decyzji ZUS wynika zaś, iż strona skarżąca pobiera rentę w kwocie [...] złotych brutto – [...] złotych netto. Z dołączonego do wniosku nakazu płatniczego podatku rolnego za 2013 r. wynika, że strona skarżąca jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha fizycznych – [...] ha przeliczeniowych oraz lasu o powierzchni [...] ha, z tytułu posiadania których łączne zobowiązanie roczne (podatek rolny i leśny) wynosi [...] złotych.

Referendarz sądowy stwierdził, że:

Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Przesłanką przyznania prawa pomocy jest więc powstanie w związku z ponoszeniem pełnych kosztów postępowania uszczerbku w kosztach utrzymania koniecznego dla strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy i jej rodziny. Ustalenie wystąpienia tej przesłanki wymaga porównania możliwości finansowych strony wnoszącej o przyznanie prawa pomocy z wysokością obciążeń finansowych związanych z postępowaniem (por. postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. akt I GZ 146/08 – Legalis). Koszty sądowe stanowią opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 p.p.s.a.). Opłatami sądowymi są zaś wpisy sądowe i opłata kancelaryjna (art. 212 § 1 p.p.s.a.). W niniejszym postępowaniu opłaty sądowe prócz wpisu sądowego od wniesionej skargi wynoszącego 500 złotych (§ 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193 ze zm.) oraz wpisu sądowego od ewentualnej skargi kasacyjnej wynoszącego 250 złotych (§3 w zw. z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi) każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 złotych (§2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych – DZ.U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2192). Miesięczny dochód netto gospodarstwa domowego strony skarżącej wynosi [...] złotych (kwota uzyskana z zsumowania dochodów netto z wynagrodzenia za pracę żony strony skarżącej, z renty strony skarżącej oraz miesięcznego dochodu brutto z uprawy gospodarstwa rolnego pomniejszonego o 1/12 część łącznego rocznego zobowiązania podatkowego z tytułu podatku rolnego i leśnego). Zatem miesięczny dochód netto przypadający na osobę w gospodarstwie domowym strony skarżącej wynosi [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego łączny miesięczny dochód netto gospodarstwa domowego strony skarżącej oraz miesięczny dochód netto przypadający na osobę w gospodarstwie domowym strony skarżącej umożliwia poniesienie, bez narażenia strony skarżącej i jej rodziny na uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego, opłat sądowych w kwocie każdorazowo nie przekraczającej 100 złotych. Uiszczenie opłaty sądowej w kwocie 100 złotych skutkować będzie zmniejszeniem się dochodu netto przypadającego na osobę w gospodarstwie domowym strony skarżącej do kwoty [...] złotych. W ocenie referendarza sądowego kwota ta jest w stanie pokryć miesięczne koszty utrzymania koniecznego jednej osoby. Poniesienie zaś przez stronę skarżącą opłat sądowych w pełnej wysokości bądź w kwocie wyższej od 100 złotych – w ocenie referendarza sądowego – spowoduje uszczerbek w kosztach utrzymania koniecznego. Pozostająca bowiem po poniesieniu tych opłat kwota dochodu netto przypadającego na osobę nie zabezpiecza wydatków związanych z miesięcznymi kosztami utrzymania koniecznego.

Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.