Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 2980/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2005-11-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwia Zapalska Sędziowie NSA Janusz Ruszyński as.sąd. WSA Maciej Jaśniewicz(spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2005 r. sprawy ze skargi B.D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego I. Uchyla zaskarżone postanowienie; II. Zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 250 zł ( dwieście pięćdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. Wstrzymuje wykonanie zaskarżonego postanowienia do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. /-/ M.Jaśniewicz /-/S.Zapalska /-/ J.Ruszyński


UZASADNIENIE

Decyzja Dyrektora UKS z dnia [...] r. w sprawie nr [...] została wysłana do B.D. dnia [...] r. i została awizowana przez pocztę dnia 7.08.[...] r. Urząd Pocztowy zwrócił przesyłkę wobec jej niepodjęcia dnia 18.08.[...] r. Ponownie została ona przesłana do B.D. w dniu 19.08.[...] r. została awizowana przez pocztę dnia 20.08.[...] r. i również wobec niepodjęcia w terminie została zwrócona do nadawcy w dniu 28.08.[...] r. W okresie od 1.08. do 31.08.[...] r. B.D. wraz z żoną i dziećmi przebywał na wczasach nad morzem. Po powrocie z zawiadomienia Poczty Polskiej w skrzynce pocztowej dowiedział się, że była dla niego awizowana przesyłka, którą może odebrać w terminie 14 dni. W Urzędzie Pocztowym uzyskał informację, że przesyłka została już zwrócona do nadawcy. Dnia 10.09.[...] r. z pisma UKS dowiedział się , że została wydana decyzja. W tym samym dniu zwrócił się do UKS o doręczenie mu decyzji z dnia 4.08.[...] r. Decyzja ta została mu doręczona wraz z pismem przewodnim w dniu 23.09.[...] r., w którym poinformowano go, że termin do złożenia odwołania upłynął po 14 dniach od dnia doręczenia zastępczego. Pouczono go także, że w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia organ właściwy do rozpatrzenia odwołania.

Pismem z dnia 2.10.[...] r., złożonym w UKS tego samego dnia B.D wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Uzasadniając wskazał, że w okresie od 18.08. do 30.08.[...] r. przebywał poza domem i siedzibą przedsiebiorstwa ,a mianowicie z całą rodziną na wczasach nad morzem. Z przyczyn niezależnych nie mógł odebrać korespondencji, w tym od UKS. Z uwagi na wczasy nie było w domu osób dorosłych, które mogłyby odebrać korespondencję. Zwrot prszesyłki nastąpił po 7 dniach w czasie jego nieobecności.

Postanowieniem z dnia 6.11.[...] r., Dyrektor Izby Skarbowej na podstawie art.216 § 1 oraz art.163 § 2 w zw. z art.162 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz.926 ze zm.; dalej Ordynacja podatkowa) odmówił przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 4.08.[...] r. w sprawie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za [...] r.

Postanowieniem z dnia 26.11.[...] r., Dyrektor Izby Skarbowej na podstawie art.228 § 1 pkt.2 Ordynacji podatkowej stwierdził uchybienie terminu określonego w art.223 § 2 pkt.1 Ordynacji podatkowej do wniesienia odwołania ,w związku z czym pozostawił je bez rozpatrzenia. W uzasadnieniu wskazano , że 14 dniowy termin do wniesienia odwołania upłynął 11.09.[...] r. Natomiast złożony wniosek w sprawie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania został rozpatrzony odmownie postanowieniem z dnia 6.11.[...] r.

Pismem z dnia [...] r. B.D. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej i wniósł o jego uchylenie jako niezgodnego z prawem. Uzasadniając wskazał, że wniósł skargę na postanowienie z dnia 6.11. [...]r. odmawiające mu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Zdaniem skarżącego jest ona w pełni uzasadniona i ma bezpośredni wpływ wynik niniejszego postępowania.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

Stosownie do przepisu art.97 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U nr 153 po.1271 ze zm.) - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01.2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone , podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz 1270 ). Jedynie w przypadku wpisu i innych kosztów sądowych mają zastosowanie w takich sprawach przepisy obowiązujące, a zatem przepisy ustawy z dnia 11.05.1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym ( Dz. u. Nr 74 poz.368 ze zm.).

Na podstawie art.134 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w postępowaniu sądowo - administracyjnym obowiązuje zasada oficjalności. Zgodnie z jej treścią sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. Zobowiązany jest natomiast do wzięcia z urzędu pod uwagę wszelkich naruszeń prawa ,w tym także tych nie podnoszonych w skardze, które to związane są z materią zaskarżonych decyzji. Granice rozpoznania skargi przez Sąd są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów podatkowych w zaskarżonej sprawie, a z drugiej przez zakaz pogarszania sytuacji prawnej skarżącego ( zakaz reformationis in peius ).

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Należy zauważyć, że wyrokiem w sprawie I SA/Po 2926/03 postanowienie o odmowie przywrócenia terminu zostało uchylone. Wyrażono w uzasadnieniu tego orzeczenia stanowisko wskazuje na brak przesłanek do odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Konsekwencją tego jest brak przesłanki do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania w trybie art. 223 § 2 pkt.1 Ordynacji podatkowej. Wobec tego rozstrzygniecie tej sprawy będącej nastepstwem faktycznie odmowy przywrócenia terminu uznać należy również za nieprawidłowe. Wymaga podkreślenia, że prawidłowo złożony wniosek o przywrócenie terminu zgodnie z art.162 Ordynacji podatkowej jest wiążący dla organu podatkowego. Z tych przyczyn stwierdzenie uchybienia terminu i pozostawienie odwołania bez rozpatrzenia uznać należy za nieuprawnione.

Z tych zatem powodów, wobec naruszenia przez oran podatkowy przepisów postępowania podatkowego mogących mieć istotny wpływ na wynik sprawy należało orzec jak w pkt. 1 sentencji wyroku na podstawie art.145 §1 pkt.1) lit. c) ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

O kosztach orzeczono zgodnie z art. 97§1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U nr 153 po.1271 ze zm.), które obejmują wpis od skargi w wysokości 10,- zł oraz wynagrodzenie doradcy podatkowego w kwocie 240,- zł.

O wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu uprawomocnienia się wyroku należało orzec na podstawie art.152 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

/-/ M.Jaśniewicz /-/S.Zapalska /-/ J.Ruszyński

uk