Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt III SA/Kr 273/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2007-07-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Wołek (spr.) Sędziowie NSA Krystyna Kutzner NSA Wiesław Kisiel Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2007 r. sprawy ze skarg Z. D. na postanowienia Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 17 stycznia 2007 r. nr [...] z dnia 17 stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie zmiany nieprawidłowych danych w zgłoszeniu celnym skargi oddala


UZASADNIENIE

W dniach [...].06.2004r. i [...].09.2004r Z. D. na podstawie dokumentów SAD nr [...] i SAD nr [...] zgłosił w Oddziale Celnym w N. do procedury celnej dopuszczenia do obrotu towar w postaci sprowadzonych ze [...] używanych samochodów osobowych marki [...], o numerach nadwozia [...]i [...] oraz zadeklarowanym roku produkcji 2003. Do zgłoszeń celnych dołączono: umowy kupna z dnia [...].05.2004r. oraz z dnia [...].08.2004, dokumenty własności pojazdów, faktury transportowe z dnia [...].05.2004r. i z dnia [...].08.2004r. oraz zaświadczenia o przeprowadzonych badaniach technicznych.

W dniu [...].012006r. do Urzędu Celnego w N. wpłynęło pismo Sekcji Kontroli Wewnętrznej, z którego wynikało, iż w związku z przeprowadzoną po zwolnieniu towaru kontrolą ww. zgłoszeń celnych oraz informacją uzyskaną w dnia [...].12.2005r. od autoryzowanego dealera [...], [...] sp. z o. o., zakwestionowano rok produkcji przedmiotowych samochodów osobowych.

Naczelnik Urzędu Celnego w N. postanowieniami z dnia [...].03.2006r. wszczął z urzędu postępowania w sprawie zmiany przedmiotowych zgłoszeń celnych.

W trakcie postępowania uzyskano od Warsztatu Szkolnego Zespołu Szkół Samochodowych Stacja Kontroli Pojazdów KN 01 w N. który wystawił zaświadczenie o przeprowadzonych badaniach technicznych przedmiotowych samochodów informację, że podany w zaświadczeniach rok 2003, jest rokiem produkcji tych samochodów zgodnie z katalogiem [...].

Pismem z dnia [...].07.2006r. firma [...] sp. z o. o. (autoryzowany dealer [...]) poinformowała, że dane o roku produkcji przedmiotowych pojazdów pochodzą z systemu [...], pozwalającego na identyfikację danych oraz wyposażenia pojazdów na podstawie bazy danych Producenta. Wyjaśniono również, że data produkcji pojazdu oznacza zakończenie procesu produkcyjnego na terenie fabryki, a cyfra umieszczona na 10 polu numeru nadwozia określa rok modelowy produkowanego pojazdu.

Naczelnik Urzędu Celnego w N. postanowieniami z dnia [...].07.2006r. zmienił dane zawarte w przedmiotowych zgłoszeniach celnych poprzez zmianę roku produkcji spornych towarów z 2003 na 2002.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięć organ wskazał art. 23 ust. 4 w związku z art.73 ust.1 ustawy z dnia 19.03.2004r. Prawo celne, w związku z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 22.04.2004r. w sprawie szczegółowych wymogów, jakie powinno spełniać zgłoszenie celne.

W uzasadnieniu postanowień organ stwierdził, iż istotnym elementem identyfikacji pojazdu jest tzw. VIN, zwłaszcza, gdy tożsamość pojazdu ustalana jest jedynie w oparciu o dokumenty. Numer VIN (Vehicle Identification Number) jest zunifikowanym sposobem oznaczania pojazdu. Jest on 17 znakowym oznaczeniem alfanumerycznym, w którym każda liczba i litera oraz ich lokalizacja ma specjalne znaczenie. W zależności od producenta pojazdu można spotkać się z dwiema formami oznaczenia "roku". W pierwszym przypadku chodzi o datę opuszczenia linii montażowej, a w drugim o tzw. "rok modelowy" wspólny dla całej serii. Organizacja produkcji pojazdów w danym zakładzie montażowym może zakładać, że w danym roku wyprodukowana zostanie określona liczba samochodów przy procesie produkcyjnym trwającym kilka miesięcy, przy czym ten okres produkcyjny obejmuje przełom dwóch lat (dla serii pojazdów, których produkcja rozpocznie się w lipcu jednego roku np. 2002, a zakończy w czerwcu następnego roku np. 2003 - rokiem produkcji wg dokumentacji oraz numerów V1N będzie rok 2003). Rok produkcji pojazdu może też pokrywać się z rokiem modelowym.

Organ celny wskazał, iż w oparciu o informacje uzyskane od autoryzowanego dealera [...] wyjaśnił, iż rok produkcji pojazdu jest datą zakończenia procesu produkcyjnego pojazdu na terenie fabryki, natomiast rok modelu to okres produkcji danego pojazdu o charakterystycznych cechach technicznych dla danego obiektu- rok modelowy zaczyna się zazwyczaj w połowie roku kalendarzowego i kończy w połowie następnego roku kalendarzowego.

Zdaniem organu istotne są również informacje zawarte w [...] i 2003 z których wynika, iż producent pojazdów samochodowych marki [...] w 10 cyfrze numeru VIN koduje rok modelowy produkowanego pojazdu samochodowego.

Organ celny odrzucił wyjaśnienia Warsztatu Szkolnego Zespołu Szkół Samochodowych, Stacji Kontroli Pojazdów, ponieważ ustalając rok produkcji pojazdu samochodowego w oparciu o publikowany raz w roku [...], stacja kontroli pojazdów powinna była oprzeć się na [....] najbardziej aktualnym, tzn. wydanym w latach 2002 lub 2003 czyli w okresie spornej daty produkcji przedmiotowych samochodów.

Organ celny wskazał także, iż ustalenie właściwego roku produkcji ma istotne znaczenie w związku z prawidłowym określeniem kwoty podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług z tytułu importu.

Z.D. od powyższych postanowień, wniósł zażalenia. Wnosząc o ich uchylenie, podniósł zarzut nieuwzględnienia oznakowania pojazdu oraz przedstawionych przez skarżącego dokumentów wskazujących, że rokiem produkcji przedmiotowych samochodów jest rok 2003 oraz zarzut bezpodstawnego oparcia kwestionowanych rozstrzygnięć na informacji autoryzowanego dealera [...], [...] Sp. z o. o., a jednocześnie pominięcia opinii Stacji Kontroli Pojazdów KN 01 Zespołu Szkół Samochodowych w N.

Skarżący stwierdził m.in., że organ bezpodstawnie powołał się na informację [...] Sp. z o. o - będącej firmą dealerską, według której samochody miały opuścić cykl montażowy w 2002 r. Wskazał, że informacja ta nie może być uznaną za w pełni wiarygodną, albowiem brak jest dostatecznych dowodów na to, że wtedy faktycznie zakończył się cykl produkcji pojazdów. W tym zakresie zdaniem skarżącego należy dać wiarę istniejącym dokumentom, z których wynika, że samochody są wyprodukowane w 2003 r. a także identycznym danym wynikających z oznakowania samochodów.

Zdaniem skarżącego, gdyby rzeczywiście samochody zostały wyprodukowane wcześniej to miałby on możliwość dochodzenia od producenta czy też sprzedawcy pojazdów roszczenia o obniżenie ceny nabycia i odszkodowanie z tytułu rękojmi za wady prawne. Niemniej jednak producent zmiany takiej z pewnością nie uwzględni, gdyż kwestionowane pojazdy faktycznie wyszły z produkcji w 2003 r. a nie w 2002 r. i dane w dokumentach są prawidłowe.

Dyrektor Izby Celnej w K., po rozpatrzeniu zażaleń skarżącego, postanowieniami z dnia [...].01.2007r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienia.

Jako podstawę prawna rozstrzygnięć organ odwoławczy powołał art. 216, art. 217, art. 218, art. 219 , art. 239, art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. -Ordynacja podatkowa, art. 23 ust. 4 w związku z art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19.03.2004r. Prawo celne, art. 78 ust. 1, ust.3 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12.10.1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny w związku z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 22,04.2004r. w sprawie szczegółowych wymogów, jakie powinno spełniać zgłoszenie celne.

W uzasadnieniu rozstrzygnięć organ odwoławczy wskazał, iż w myśl art.78 ust.3 rozporządzenia Rady ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny jeżeli z kontroli zgłoszenia lub z kontroli po zwolnieniu wynika, że przepisy regulujące właściwą procedurę celną zostały zastosowane w oparciu o nieprawidłowe lub niekompletne dane, organy celne podejmują, zgodnie z wydanymi przepisami, niezbędne działania w celu uregulowania sytuacji, biorąc pod uwagę nowe dane, którymi dysponują.

Zdaniem organu odwoławczego ze z akt sprawy wynika, iż organ celny pierwszej instancji otrzymał informację dotyczącą zakwestionowania, po zwolnieniu towaru, roku produkcji przedmiotowych samochodów osobowych. W toku przeprowadzonego postępowań wyjaśniających organ celny otrzymał fax od autoryzowanego dealera [...], [...] Sp. z o.o. w K., zawierający informację, iż przedmiotowe samochody zostały wyprodukowane w 2002r. Organ odwoławczy podkreślił także, iż organ celny l instancji zwrócił się również do Stacji Kontroli Pojazdów, która przeprowadziła badania techniczne przedmiotowych samochodów o ustosunkowanie się do wystawionych zaświadczeń, dołączonych przez skarżącego do zgłoszeń celnych, w kwestii roku produkcji samochodów. W odpowiedzi organ celny otrzymał informację, iż podany rok 2003, wskazany w zaświadczeniach, zgodnie z "[...]" jest rokiem produkcji.

Organ odwoławczy wyjaśnił także, iż organ pierwszej instancji wystąpił dodatkowo do autoryzowanego dealera [...], [...] Sp. z o.o. w K., o udzielenie szczegółowych informacji dotyczących przedmiotowych samochodów oraz weryfikacji wcześniej udzielonej informacji. Z udzielonej odpowiedzi wynikało, iż udzielając informacji na temat daty produkcji 2002 rok oparto się na systemie "[...]" , który jest systemem Producenta pozwalającym na identyfikację danych oraz wyposażenia pojazdów samochodowych poprzez Internet na podstawie bazy danych Producenta. W oparciu o wydruk z tego systemu można jednoznacznie stwierdzić, że przedmiotowe samochody zostały wyprodukowane w dniach [...].06.2002 r. oraz [...].08.2002 roku, przy czym z uzyskanych informacji wynika, iż "data produkcji" oznacza zakończenie procesu produkcyjnego na terenie fabryki. Autoryzowany dealer zawarł również informację dotyczącą 10 pola numeru nadwozia, z której wynika, że 10 pole to określa rok modelowy produkowanego pojazdu, natomiast produkcja pojazdów z danego roku modelowego rozpoczyna się w połowie poprzedniego roku kalendarzowego.

Organ odwoławczy wskazał także, iż w polskim ustawodawstwie administracyjnym przy ustalaniu roku produkcji należy posługiwać się rokiem kalendarzowym, w którym samochód został wyprodukowany, a nie rokiem modelowym pojazdu. Ustalenie właściwego roku produkcji ma istotne znaczenie w związku z prawidłowym określeniem kwoty podatku akcyzowego oraz VAT. Organ odwoławczy zaznaczył, że VIN jest tylko jednym z elementów, który należy wziąć pod uwagę przy ustalaniu roku produkcji, przy czym należy również wziąć pod uwagę czy dany producent operuje w numerze VIN rokiem produkcji, czy rokiem modelowym. Numer WIN (Vehicle Identyfication Number) jest unikatowym sposobem oznaczania pojazdu. Jest on 17 - znakowym oznaczeniem alfanumerycznym, w którym każda liczba i litera oraz ich lokalizacja ma specjalne znaczenie. W zależności od producenta pojazdu można spotkać się z dwiema formami oznaczenia "roku". W pierwszym przypadku chodzi o datę opuszczenia linii montażowej, a w drugim o tzw. "rok modelowy" wspólny dla całej serii. Organizacja produkcji pojazdów w danym zakładzie montażowym może zakładać, że w danym roku wyprodukowana zostanie określona liczba samochodów przy procesie produkcyjnym trwającym kilka miesięcy, przy czym ten okres produkcyjny obejmuje przełom dwóch lat -dla serii pojazdów, których produkcja rozpocznie się w lipcu np. roku 2002, a zakończy w czerwcu następnego roku 2003 - rokiem produkcji wg dokumentacji oraz numerów VIN będzie rok 2003. Nie można też wykluczyć, że rok produkcji pokrywać się będzie z rokiem modelowym.

Organ odwoławczy wskazał także na art. 191 Ordynacji podatkowej, który uprawnia organ do swobodnej oceny zgromadzonych dowodów. Ustalenie prawdy obiektywnej (art. 122 Ordynacji podatkowej) następuje według wiedzy organu, doświadczenia oraz przekonania o wartości dowodowej poszczególnych środków dowodowych. Zasada swobodnej oceny dowodów nie oznacza, rzecz jasna, nieograniczonej dowolności w wartościowaniu dowodów i ich selekcji. Jednakże organ uprawniony jest do wyboru faktów, które uznał za udowodnione.

Z.D. na powyższe postanowienia Dyrektora Izby Celnej w K., złożył skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Wnosząc o ich uchylenie zarzucił:

1. naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy-art. 23 ust. 4 w związku z art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19.03.2004 r. Prawo Celne - w związku z Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 22.04.2004 r. w sprawie szczegółowych wymogów, jakie powinno spełniać zgłoszenie celne.

2. naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, przez niewyjaśnienie okoliczności faktycznych sprawy i sprzeczność ustaleń z treścią zebranego materiału dowodowego - w zakresie ustalenia roku produkcji przedmiotowych samochodów z jego określeniem na 2002 r.

W uzasadnieniu skarg podniósł, że nie zgadza się, iż miarodajnymi dla stwierdzenia daty produkcji przedmiotowych samochodów są informacje uzyskane przez organy celne od firmy dealerskiej [...] w K., z których ma wynikać, iż przedmiotowe samochody zostały wyprodukowane w dniu [...].06.2002 r. i [...].08.2002 r. Samochody, bowiem pozostawały w cyklu produkcji oznaczonym rokiem 2003 i należy przyjąć, że ich wytworzenie zostało ukończone w 2003 roku. Okoliczność podawana przez dealera, iż samochody został wydane z datą [...].09.2002 r. i [...].01.2003r. nie jest równoznaczna z zakończeniem procesu produkcji. Błędnie i dowolnie organy celne utożsamiają określenie "wydany" z dostarczeniem do punktu sprzedaży.

Nie zważono, iż przedmiotowe samochody posiadają wszelkie oznakowania świadczące o wyprodukowaniu w 2003r. w tym nr VIN, rok produkcji 2003 wyszczególniony też jest we wszystkich dokumentach tożsamości pojazdów.

Także treść opinii Stacji Kontroli Pojazdów Zespołu Szkół Samochodowych w N. jednoznacznie stanowi, iż kwestionowane samochody wyprodukowane są w 2003 r. i takie posiadają oznaczenia.

Ustalenia organów celnych są, więc odosobnione i sprzeczne z wyżej przedstawionymi dowodami a poczynione były wyłącznie z przyczyn fiskalnych, dla możliwości naliczenia wyższego podatku akcyzowego.

Zdaniem skarżącego organy celne nie mają pełnych kompetencji do dokonywania własnych ustaleń dotyczących daty produkcji pojazdów sprzecznych z treścią prawidłowo wystawionych dokumentów pojazdów i ich autentycznych oznakowań i to w oparciu o informacje firmy dealerskiej, niemającej uprawnień rzeczoznawcy, które rozbieżne są z wszelkimi innymi dostępnymi danymi.

Nastąpiło, zatem naruszenie przepisów prawa materialnego podanych przez Urząd Celny w N. jako podstawa prawna postanowień utrzymanych w mocy przez Izbę Celną, przy błędnej i stronniczej interpretacji przez organy celne zgromadzonych dowodów.

W odpowiedzi na skargi Dyrektor Izby Celnej w K. wnosząc o ich oddalenie całości potrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, póz.1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność z prawem zaskarżonej decyzji lub postanowienia, przy czym w sprawowaniu tej kontroli nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną rozstrzygając w granicach danej sprawy (art. 134 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz.1270). Usunięcie z obrotu prawnego decyzji lub postanowienia może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy wydawaniu zaskarżonego rozstrzygnięcia organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art.145§ 1 w/w ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny - zgodnie z ustawowymi kompetencjami -bada, czy treść zaskarżonego rozstrzygnięcia jest zgodna z prawem i czy postępowanie prowadzące do jego wydania było niewadliwe i rzetelne. Ż tego punktu widzenia nie można dopatrzyć się podstaw do uwzględnienia skarg.

Sąd w pełni podziela stanowisko Dyrektora Izby Celnej w K. , że instytucja kontroli zgłoszenia celnego po zwolnieniu towaru jest określona we wspólnotowych i polskich przepisach prawa celnego. Jak wynika z art. 78 ust. 3 Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12.10.1992r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L 302 z 19.10.1992, z późn. zm.), jeżeli z kontroli zgłoszenia lub kontroli po zwolnieniu towarów wynika, że przepisy regulujące właściwą procedurę celną zostały zastosowane w oparciu o nieprawidłowe lub niekompletne dane, organy celne podejmują, zgodnie z wydanymi przepisami, niezbędne działania w celu uregulowania sytuacji, biorąc pod uwagę nowe dane, którymi dysponują.

Art.23 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. Prawo celne (Dz. U. Nr 68, póz. 622 ze zm.) stanowi, że:

- ust.1: zgłaszający oblicza i wykazuje w zgłoszeniu celnym kwotę należności przywozowych lub należności wywozowych,

- ust. 2: jeżeli organ celny stwierdzi, że zgłaszający w zgłoszeniu celnym zadeklarował nieprawidłowe dane, mogące mieć wpływ na wysokość kwoty wynikającej z długu celnego lub zastosowana procedurą celną, wydaje decyzję, w której określa kwotę wynikającą z długu celnego lub rozstrzyga o nadaniu towarowi właściwego przeznaczenia celnego.

Natomiast art. 23 ust. 4 ustawy Prawo celne stanowi, że po zwolnieniu towaru organ celny może, z urzędu lub na wniosek, wydać postanowienie, w którym zmienia nieprawidłowe dane zawarte w zgłoszeniu celnym inne niż w ust 2. Na postanowienie służy zażalenie.

Zaskarżone postanowienia oraz poprzedzające je postanowienia organu celnego l instancji rozstrzygały w przedmiocie nieprawidłowych danych zawartych zgłoszeniach celnych dotyczących roku produkcji przedmiotowych samochodów. Wydane, więc zostały w prawidłowej formie rozstrzygnięcia skoro nie rozstrzygały w przedmiocie długu celnego lub o nadaniu towarowi właściwego przeznaczenia celnego.

W sprawach poddanych kontroli Sądu, zmiana danych zawartych w przedmiotowych zgłoszeniach celnych nastąpiła na podstawie informacji uzyskanych przez organ celny l instancji od autoryzowanego dealera samochodów marki [...] - firmy [...] Sp. z o. o. i dotyczyła pola 31 dokumentu SAD (opakowanie i opis towaru). Zmiana roku produkcji przedmiotowych samochodów z roku 2003 na 2002 nie wpłynęła na wysokość kwoty długu celnego ani zastosowaną procedurę celną. Dlatego też w pełni zasadne było wydanie w dniu [...].07.2006r. przez Naczelnika Urzędu Celnego w N. postanowień o zmianie danych zawartych w przedmiotowych zgłoszeniach celnych poprzez zmianę roku produkcji spornych towarów z 2003 roku na 2002 rok, utrzymanych następnie w mocy przez Dyrektora Izby Celnej w K. zaskarżonymi postanowieniami.

Nie jest zasadny zarzut, że organy celne bezzasadnie oparły swoje rozstrzygnięcie na informacjach uzyskanych od firmy [...]sp. z o. o. Sąd podziela w tym zakresie stanowisko organu odwoławczego, że informacje uzyskane z tej firmy są wiarygodne z uwagi na to, że spółka ta- autoryzowany dealer [...] dysponuje systemem ELZA, zawierającym bazę danych o każdym samochodzie wyprodukowanym przez koncern [...], sprzedanym w dowolnym kraju świata. Niemożliwa jest, więc sytuacja błędu w ustaleniu roku produkcji pojazdu jednoznacznie zidentyfikowanego przez swój niepowtarzalny numer jaki posiada. Firma ta określiła, że data produkcji oznacza zakończenie procesu produkcyjnego na terenie fabryki. Jak wynika z załączonego do pisma wskazanej firmy wykazu, przedmiotowe samochody wyprodukowany został w dniach [...].06.2002 r. oraz [...].08.2002r. Powyższe dane jednoznacznie wskazują, że proces produkcji przedmiotowych samochodów został zakończony w roku 2002. W związku z tym rokiem produkcji jest rok 2002, a nie rok 2003 i takie też rozstrzygnięcie znalazło się w wydanych przez organ celny postanowieniach utrzymanych następnie w mocy przez organ odwoławczy.

Sąd podziela stanowisko organów, że kwestia daty wydania pojazdu, czyli daty dostarczenia pojazdu do punktu sprzedaży nie ma wpływu na określenie roku produkcji samochodu. Datą produkcji jest, bowiem data zakończenia procesu produkcyjnego na terenie zakładu i dlatego niezasadne są zarzuty dotyczące bezpodstawnego oparcia rozsztrzygnięć wydanych w przedmiotowej sprawie na dokumencie z dnia [...].07.2006r. firmy [...] Sp. z o. o.

Skarżący podnosił, że organy celne bezprawnie ustaliły rok produkcji inny, niż wynikający z numeru nadwozia pojazdu oraz, że rozstrzygnięcia podjęte przez organ celny l i II instancji pozostają w sprzeczności z opinią Warsztatu Szkolnego Zespołu Szkół Samochodowych Stacja Kontroli Pojazdów KN 01 w N. W tym zakresie Sąd podziela stanowisko Dyrektora Izby Celnej w K., że w trakcie postępowania prowadzonego w l i II instancji, nie poddawano w wątpliwość prawdziwości numeru VIN (nadwozia) przedmiotowych samochodów. Numer VIN jest unikatowym sposobem oznaczania pojazdu celem zapewnienia aby pojazd mógł być na jego podstawie jednoznacznie zidentyfikowany. Jest to 17 -znakowy kod alfanumeryczny, w którym, każda liczba i litera oraz ich lokalizacja ma określone znaczenie. Pod 10 cyfrą tego numeru zakodowany może być przez producenta rok modelowy produkowanego pojazdu samochodowego bądź też rok produkcji. W pierwszym przypadku chodzi o datę opuszczenia linii montażowej, w drugiej o tzw. "rok modelowy" wspólny dla całej serii. Organizacja produkcji pojazdów w danym zakładzie montażowym może zakładać, że w danym roku wyprodukowana zostanie określona liczba samochodów przy procesie produkcyjnym trwającym kilka miesięcy, przy czym ten okres produkcyjny obejmuje przełom dwóch lat. Nie można też wykluczyć, że rok produkcji będzie pokrywać się z rokiem modelowym. W ocenie Sądu przy wypełnianiu pola 31 dokumentu SAD (opakowanie i opis towaru) dla ustalaniu roku produkcji pojazdu samochodowego należy posługiwać się rokiem kalendarzowym, w którym pojazd samochodowy został wyprodukowany, a nie rokiem modelowym pojazdu.

Jak ustalono w oparciu o informacje przekazane przez autoryzowanego dealera [...], [...] sp. z o. o., rokiem-produkcji pojazdu jest rok, w którym doszło do zakończenia procesu produkcyjnego pojazdu na terenie fabryki (data produkcji). Natomiast rok modelu to okres produkcji danego pojazdu o charakterystycznych cechach technicznych dla danego obiektu - rok modelowy zaczyna się zazwyczaj w połowie roku kalendarzowego i kończy w połowie następnego. 2 wypisu załączonego do pisma firmy [...] sp. z o. o. wynika, że datą produkcji przedmiotowych samochodów jest rok 2002. Tak, więc prawidłowo organy przyjęły, że rokiem produkcji przedmiotowych samochodów jest rok 2002.

Z opinii Warsztatu Szkolnego Zespołu Szkół Samochodowych Stacja Kontroli Pojazdów KN 01 w N., wynika, że rokiem produkcji przedmiotowych samochodów jest rok 2003. Trafnie w tym zakresie organ zauważył, że Stacja ustalając rok produkcji pojazdu na podstawie publikowanego raz w roku katalogu [...], oparła swoje stanowisko na folderze z 1999r. i bezzasadnie nie skorzystała z najbardziej aktualnego informatora z 2002 bądź 2003r.T czyli z okresu spornej daty produkcji pojazdu. Dane zawarte w wydawnictwie [...] 2002 i 2003 jednoznacznie wskazują, że producent pojazdów marki [...] w 10-cyfrze numeru VIN zakodował rok modelowy produkowanego pojazdu.

Trafnie Dyrektor Izby Celnej w K. podkreślił, że istniejąca sprzeczność pomiędzy rokiem zakodowanym pod 10 - cyfra numeru VIN (2003), a informacjami uzyskanymi od autoryzowanego dealera nie oznacza, że numer VIN jest nieprawidłowy. Oznacza to tylko tyle, że w numerze nadwozia pojazdów marki [...] zapisany jest rok modelowy pojazdu a nie rok produkcji. Stanowisko to, jak wykazano powyżej, uzasadnione jest danymi z katalogu pojazdów [...], z którego wynika, że producent samochodów osobowych marki [...] w 10 - cyfrze numeru VIN koduje rok modelowy produkowanego pojazdu samochodowego.

Skarżący zarzucał również organom celnym, że dokonując ustalenia roku produkcji przedmiotowych samochodów nie uwzględniły zupełnie danych wynikających z posiadanych dokumentów pojazdu. W tym zakresie Sąd podzielił stanowisko Dyrektora Izby Celnej w K., że w postępowaniu prowadzonym w l i II instancji nie była kwestionowana była autentyczność dokumentów pojazdów przedstawionych przez skarżącego przy dokonywaniu zgłoszenia celnego, tj. dokumentów własności pojazdów (Texas Nonrepairable Vehicle Title) oraz zaświadczeń o przeprowadzonym badaniu technicznym.

Należy jednak zauważyć, że w dokumentach własności widnieje określenie wskazujące jednoznacznie na rok modelu (year model) - 2003. za czym przemawia przedstawione powyżej stanowisko firmy deailerskiej wyrażone w piśmie z dnia [...].07.2006r., a także zakodowane w 10-cyfrze numeru VIN oznaczenie roku modelu samochodów osobowych marki [...] (na podstawie katalogu [...]). Również w zaświadczeniach o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu, wykazany jest rok modelu pojazdu, który wynikał z numeru nadwozia.

Nie jest również trafny zarzut skarg, że organy celne nie mają pełnych kompetencji do ustalania daty produkcji pojazdu sprzecznie z treścią jego autentycznych oznakowań oraz prawidłowo wystawionych dokumentów pojazdu. Podstawowe zasady prowadzenia postępowania w sprawach celnych, przewidziane są w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 roku - Ordynacja Podatkowa (tj. Dz. U. nr 8, póz. 60 z 2005 r. z późn. zm.), wyrażonymi wart. 122 oraz art. 191.

Zasada prawdy obiektywnej, wyrażona w art.122, nakazuje podejmowanie w toku postępowania przez organy podatkowe wszelkich niezbędnych działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym. Zasada ta zobowiązuje organ orzekający w sprawie do zebrania wszechstronnego materiału dowodowego, zawierającego zarówno dowody przemawiające za jak i przeciwko argumentom strony postępowania, pochodzące zarówno od niej jak i zgromadzone przez organ samodzielnie.

W trakcie postępowania prowadzonego przed organami celnymi uzyskany został wyczerpujący materiał dowodowy w skład którego weszły: dokument SAD, dokumenty dołączone do zgłoszenia celnego, opinie pochodzące od Warsztatu Szkolnego Zespołu Szkół Samochodowych Stacja Kontroli Pojazdów KN 01 w N. oraz od autoryzowanego dealera [...], a także katalogi [...].

Zarzut ten nie jest również zasadny z uwagi na treść art. 191 Ordynacji podatkowej, statuującego zasadę swobodnej oceny dowodów. Organ celny ocenia na podstawie całego zebranego materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona. Swobodna ocena, nie zezwalająca na dowolność w rozpatrywaniu materiału dowodowego, oznacza, że organ celny nie jest skrępowany żadnymi regułami ustalającymi wartości poszczególnych dowodów. Organ ocenia wartość dowodową poszczególnych środków dowodowych i wpływ udowodnienia jednej okoliczności na inne, według swej wiedzy, doświadczenia, wewnętrznego przekonania oraz zgodnie z zasadami racjonalnego rozumowania i wewnętrznej spójności.

W przedmiotowej sprawie organy celne uznały, że określony w dokumentach przedmiotowych samochodów osobowych przedstawionych przez skarżącego oraz w opinii Zespołu Szkół Samochodowych, rok 2003 nie jest rokiem produkcji samochodów, lecz rokiem modelu. Prawidłowo, bowiem uznały, że wiarygodne są szczegółowe informacje uzyskane od autoryzowanego dealera pojazdów [...], posiadającego bazę danych o wszystkich pojazdach tej marki, oraz z katalogów [...], jednoznacznie wskazujące, że określony w numerze VIN oraz dokumentach przedstawionych przez skarżącego rok 2003 jest rokiem modelowym Tak, więc niezasadne jest twierdzenie skarżącego o braku kompetencji organów celnych do ustalania daty produkcji pojazdu sprzecznie z treścią jego autentycznych oznakowań oraz prawidłowo wystawionych dokumentów pojazdu.

Ocena całościowa zgromadzonego materiału i wyczerpujące wyjaśnienie przesłanek dokonanych rozstrzygnięć znalazło wyraz w uzasadnieniu zaskarżonych postanowień, przekonywujących zarówno, co do prawidłowości, jak i zasadności rozstrzygnięć. Dokonana przez organ odwoławczy ocena wiarygodności i wartości dowodowej zebranych w toku postępowania dowodów nie nasuwa zastrzeżeń, co do jej zupełności oraz zgodności z zasadami doświadczenia życiowego i wskazaniami wiedzy, nie daje, zatem podstaw do uznania jej za dowolną.

Skargi nie mogą być uwzględnione, ponieważ wyniki oceny przeprowadzonego postępowania i stanowisko organów celnych nie dają podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji. Sąd uchyla zaskarżoną decyzję lub postanowienie na podstawie art.145 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) - tylko w razie zaistnienia istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu, jeżeli mogły one mieć wpływ na wynik sprawy lub naruszenia przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy. W rozpatrywanej sprawie Sąd nie stwierdził takich wad i uchybień, dlatego należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.