Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 4017/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-12-13 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, art. 232 § 1 pkt 1 i § 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 13 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka – Karasińska, , po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za maj 2010 r. postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącej kwotę 2.754 zł (słownie: dwa tysiące siedemset pięćdziesiąt cztery złote) uiszczoną tytułem wpisu sądowego.


UZASADNIENIE

J. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej

w W. z dnia [...] października 2013 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za maj 2010 r.

Postanowieniem z 22 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Warszawie odrzucił wniesioną w sprawie skargę, z uwagi na uiszczenie wpisu sądowego z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności.

Postanowieniem z 11 grudnia 2014 r., sygn. akt II FSK 3342/14 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił powyższe postanowienie.

Postanowieniem z 27 marca 2015 r. Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., obecnie Dz.U z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej "P.p.s.a.", zawiesił postępowanie sądowe.

Pismem z 24 listopada 2017 r. skarżąca cofnęła przedmiotową skargę. Jednocześnie zwróciła się o zwrot uiszczonego wpisu sądowego.

Postanowieniem z 8 grudnia 2017 r. podjęto zawieszone postępowanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

Postępowanie sądowe należało umorzyć.

Zgodnie z art. 60 P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Sąd nie stwierdził, aby w sprawie wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia skargi, o których mowa w powyższym przepisie.

Skuteczne cofnięcie skargi obliguje więc Sąd do umorzenia postępowania, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Jak stanowi z kolei art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2

w związku z art. 60 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe, zwracając jednocześnie skarżącej uiszczony wpis sądowy.