Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1395/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-09-08 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Minister Rozwoju Regionalnego
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji
Powołane przepisy: article: art. 61 § 1, § 3, § 5
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 8 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. w P. na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] kwietnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania ze środków unijnych przypadającej do zwrotu; postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji -


UZASADNIENIE

P. Sp. z o.o. w P. wystąpiła z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Rozwoju Regionalnego [...] kwietnia 2011 r.

W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazał, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania nieodwracalnych skutków. Wyjaśniła, że w dniu [...] maja 2011r. Wojewódzki Urząd Pracy w L. wystosował do niej upomnienie wzywające do uregulowania należności wynikających z zaskarżonej decyzji. Uiszczenie żądanej kwoty w wysokości 151.235,83 złotych lub jej nieuiszczenie może spowodować znaczną utratę płynności finansowej spółki, na skutek wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Dodatkowo wskazała, że powyższa kwota jest jedynie częściowym żądaniem, gdyż w spółce zostali zatrudnieni pracownicy na podstawie dwóch projektów. W stosunku do drugiego projektu także została rozwiązana umowa w trybie natychmiastowym i organ żąda zwrotu 157.458,24 złotych wraz z odsetkami. Utrata płynności finansowej może spowodować konieczność zwolnienia zatrudnionych w ramach projektów pracowników, a tym samym spowodować skutek odwrotny do zamierzonego – zamiast zwiększenia poziomu zatrudnienia, nastąpi masowe zwiększenie poziomu bezrobocia, co w sytuacji osób znajdujących się w szczególnie trudnej sytuacji na rynku pracy ze względu na wiek, poziom wykształcenia i zamieszkiwanie na terenach wiejskich uniemożliwi tym osobom znalezienie pracy przynajmniej na długi czas, jeśli nie na zawsze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym ostatnim wypadku chodzi o taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), kiedy nie będzie możliwe przywrócenie stanu pierwotnego. Z kolei nie każda strata materialna stanowi "znaczną szkodę" w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.

Sąd stwierdził, iż w przedmiotowej sprawie, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.

Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy. Z reguły wiąże się z obawą wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zaś jej zastosowanie nie może być poprzedzone merytoryczną oceną zasadności skargi lub obawą wystąpienia jakiejkolwiek straty. Podstawową przesłanką wstrzymania, jest wykazanie we wniosku, niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, kiedy to zwrot dotacji rozwojowej wypłaconej na podstawie projektu Pt. "[...]" w kwocie 151.253,83. złotych wraz z odsetkami może doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków w postaci utraty środków finansowych, co mogłoby uniemożliwić bieżące funkcjonowanie spółki oraz spowodować zwolnienie pracowników m.in. na rzecz których otrzymała dotację rozwojową. Inaczej rzecz ujmując mogłoby to doprowadzić do całkowitego zaprzeczenia celowi, na który dotacja została udzielona.

W tym stanie sprawy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia.