Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SA/Go 627/16
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2016-11-24 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6532 Sprawy budżetowe jednostek samorządu terytorialnego
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Regionalna Izba Obrachunkowa
Treść wyniku: Zwrócić uiszczoną opłatę kancelaryjną
Zwrócić uiszczoną opłatę kancelaryjną
Powołane przepisy: article: art. 225
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
article: art. 98 ust. 1, art. 100
journal: Dz.U. 2016 poz 446
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Jutrzenka-Trzebiatowski po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia [...] r., nr [...] w sprawie stwierdzenia nieważności zarządzenia Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...] w sprawie podziału rezerwy celowej na realizację zadań z zakresu zarządzania kryzysowego w planie wydatków budżetu Miasta na rok 2016 postanawia: 1. zwrócić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim Prezydentowi Miasta na jego koszt, kwotę 100 (sto) złotych, tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej organowi na jego koszt, kwotę 100 (sto) złotych, tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. Prezydent Miasta, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia [...] maja 2016 r., nr [...] stwierdzającą nieważność zarządzenia Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr [...] w sprawie podziału rezerwy celowej na realizację zadań z zakresu zarządzania kryzysowego w planie wydatków budżetu Miasta na rok 2016.

Wyrokiem z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Go 627/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę Prezydenta Miasta na ww. uchwałę.

Pismem z dnia [...] listopada 2016 r. pełnomocnik organu złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku, uiszczając (na wezwanie Sądu) opłatę kancelaryjną od wniosku w kwocie 100 zł.

Kolejnym pismem z dnia [...] listopada 2016 r. również pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku, uiszczając opłatę kancelaryjną od wniosku w kwocie 100 zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na wstępie należy zauważyć, że zasadą obowiązującą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jest obciążenie kosztami sądowymi (tj. opłatami sądowymi, takimi jak wpis i opłata kancelaryjna oraz zwrotem wydatków) tego podmiotu, który wnosi pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Takimi pismami są przede wszystkim skarga, skarga kasacyjna, zażalenie lub skarga o wznowienie postępowania, powodujące wszczęcie postępowania w danej instancji, od których pobiera się wpis

(art. 230 oraz art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. – określanej dalej jako "p.p.s.a."). Od przedstawionej powyżej zasady wyrażonej w art. 214 § 1 p.p.s.a. ustawodawca przewidział liczne wyjątki, które wynikają przede wszystkim

z przedmiotowo - podmiotowych zwolnień od kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.), jak też z odrębnych przepisów.

Stosownie do treści przepisu art. 100 ustawy z dnia 8 marca 1990 r.

o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 446 – określanej dalej jako u.s.g.) postępowanie sądowe w sprawach z zakresu nadzoru nad działalnością gminną jest wolne od opłat sądowych, co oznacza, że w sprawie ze skargi gminy na rozstrzygnięcie organu nadzoru strony nie mają obowiązku uiszczania opłat sądowych. Tryb zaskarżenia rozstrzygnięć nadzorczych przez organy gminy do sądu administracyjnego został uregulowany w rozdziale 10 u.s.g. Zgodnie z art. 98. ust 1 u.s.g. rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy, w tym rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 96 ust. 2 i art. 97 ust. 1, a także stanowisko zajęte w trybie art. 89, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia.

Przedmiotem rozpoznania przez Sąd była uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia [...] maja 2016r., nr [...] w sprawie stwierdzenia nieważności zarządzenia Prezydenta Miasta z dnia [...] kwietnia 2016r., nr [...] w sprawie podziału rezerwy celowej na realizację zadań z zakresu zarządzania kryzysowego w planie wydatków budżetu Miasta na rok 2016. Skarga na ten akt nadzoru została wniesiona w myśl art. 98 ust. 1 u.s.g., a zatem jest wolna od opłat sądowych. Tym samym zarówno Prezydent Miasta, jak i Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej nie były zobowiązane do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku wraz z uzasadnieniem.

Biorąc powyższe pod uwagę opłaty te powinny zostać zwrócone stronom na podstawie art. 225 p.p.s.a. W myśl powołanego przepisu, różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

Z tych względów, na podstawie art. 225 p.p.s.a. w związku z art. 100 u.s.g., Sąd orzekł jak w sentencji.