Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 47/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-06-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6099 Inne o symbolu podstawowym 609
658
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Wójt Gminy
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
article: w zw. z art. 101 a
journal: Dz.U. 2001 nr 142 poz 1591
law: Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym - t. jedn.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie : Sędzia WSA Mirosław Bator Sędzia WSA Ewa Rynczak (spr.) Protokolant : Justyna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi J.K. na bezczynność Wójta Gminy S. postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 12 maja 2011 r. J.K. złożyła skargę na bezczynność Wójta Gminy S. zarzucając, że organ ten nie wykonał obowiązku prawnego wskazanego w art. 3 ust. 1 oraz art. 15 ustawy o zbiorowym zaopatrzenie w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków poprzez nie podłączenie jej posesji na działce nr [...] do sieci wodno-kanalizacyjnej.

W uzasadnieniu skarżąca wskazała, iż pismem z dnia 8.04.2011 r. wezwała Wójta Gminy S. do usunięcia stanu niezgodności z prawem w postaci nie wykonania obowiązku prawnego z w/w przepisów. Pismem z dnia 24.04.2011 znak [...] Wójt odmówił wykonania w/w obowiązku. Skarżąca wskazała także, iż jej pismo z dnia 8 kwietnia 2011 r. stanowi jedynie kontynuację wcześniejszej, bo prowadzonej od kwietnia 2009 roku korespondencji z Wójtem w zakresie pominięcia jej działki przy wykonywaniu kanalizacji wsi. Wójt pierwotnie zasłaniał się brakiem zgody sąsiadów na poprowadzenie po ich terenach kanalizacji, pomijając milczeniem uprawnienia do stosownego wywłaszczenia tych sąsiadów, zaś w chwili wyrażenia zgody pominął ją milczeniem. Następnie wskazała wójtowi, iż jednym z jej sąsiadów jest sama Gmina i w tym zakresie wystąpiła o zgodę na poprowadzenie po jej działce - drodze nr Ew. [...] kanalizacji. Wójt i ten wniosek zbył milczeniem wskazując iż nie ma zgód sąsiadów. Skarżąca wskazała iż zadaniem gminy jest skanalizowanie posesji w ramach prowadzonych prac.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy S. wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu podano, że art. 52 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o Postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma zastosowanie do działań i czynności o charakterze prawnym organów administracji publicznej, co do których strona skarżąca ma zastrzeżenia. Chodzi o akty wymienione w art. 3 cyt. powyżej ustawy. W niniejszym przypadku taka okoliczność nie zachodzi bowiem nie zachodzi żaden stan niezgodności z prawem. Ponadto od dłuższego już czasu trwa korespondencja w tej sprawie i skarżąca została poinformowana w kwestii budowy kanalizacji i wszelkie odpowiedzi zostały przesłane J.K. sprawa została dostatecznie wyjaśniona. Gdy była wykonywana sieć kanalizacyjna na terenie miejscowości [...] - doprowadzenie (podłączenie) posesji skarżącej do sieci stało się niemożliwe wskutek braku zgody sąsiadów na przeprowadzenie po ich działkach sieci. Co się zaś tyczy prowadzenia kanalizacji po działce numer [...] to w znacznej większości po tej działce w chwili obecnej przebiega droga powiatowa[...] . W okolicach działki J.K. całkowicie zmieniono jej przebieg prowadząc szlak po gruncie prywatnym, lecz nie przeprowadzono wówczas geodezyjnej zmiany gruntów. Z chwilą wybudowania drogi stary szlak drogowy utracił swe znaczenie, a mieszkańcy w zamian za oddany grunt pod drogę zużytkowali teren byłej drogi, zabudowując go budynkami min. mieszkalnymi i ogrodzeniami. Nie ma zatem możliwości podłączenia posesji do sieci kanalizacyjnej i te wszystkie aspekty sprawy zostały przekazane w stosownych pismach. J.K. może przyłączyć się do sieci na ogólnie obowiązujących warunkach, a mianowicie po wykonaniu stosownego przewidzianego prawem budowlanym zgłoszeniu robót, a następnie wykonaniu przyłącza.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 3 §1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z póz. zm.- oznaczonej dalej jako p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Treść art.3 § 2 tego wskazuje zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1) decyzje administracyjne;

2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

4) inne niż określone w pkt. 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w

indywidualnych sprawach;

5) akty prawa miejscowego organów administracji rządowej;

6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach

określonych w pkt 1-4a.

W myśl art.3 § 3 p.p.s.a, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Z powyższego przepisu art. 3 §1 p.p.s.a. wynika, że przedmiotem skargi na bezczynność może być bezczynność organów administracji publicznej w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt. 1-4a, a zatem skarga może dotyczyć niewydania decyzji, postanowień na które służy zażalenie, które są zaskarżalne lub też rozstrzygających sprawę co do istoty-, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a także pisemnych interpretacji prawa podatkowego w indywidualnej sprawie.

W związku z powyższym, sąd administracyjny byłby właściwy do orzekania w sprawie bezczynności organów administracji publicznej wtedy, gdyby organy te były obowiązane do wydania decyzji administracyjnej, postanowienia, zgodnie z wymogami zawartymi w cyt. przepisie art. 3 § 2 pkt 2 i pkt 3 p.p.s.a. lub też do podjęcia innego aktu albo dokonania czynności, które należałyby do zakresu administracji publicznej i jednocześnie dotyczyły uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Oceniając dopuszczalność rozpoznania przez sąd skargi na bezczynność organu należy rozważyć czy bezczynność którą zarzuca skarżąca należy do którejś z wyżej wymienionych kategorii spraw.

Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu albowiem zaskarżona bezczynność organu nie mieści się w kognicji sądu przez pryzmat treści art. 101 a ustawy z dnia 8.03.1990r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. 2001 r. Nr 142, póz. 1591 z późn. zm. - zwanej dalej u. s. g.), w związku z cytowanymi wyżej przepisami.

Skarżąca J.K. wniosła skargę do sądu na bezczynność Wójta Gminy S. w związku z tym, iż nie wykonał ciążącego na nim prawnego obowiązku, do czego był zobowiązany na podstawie przepisów art. 3 ust.1 i art. 15 ustawy z dnia 7.06. 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków ( Dz. U.2006r.,Nr 123,poz.858 j.t. z późn. zm.), polegającego na niepodłączeniu jej posesji - działki nr [...]do sieci wodnokanalizacyjnej.

Stosownie do przepisu art. 101 a cytowanej ustawy o samorządzie gminnym przepisy art. 101 stosuje się odpowiednio, gdy organ nie wykonuje czynności nakazujących prawem albo przez podejmowane czynności prawne lub faktyczne narusza prawa osób trzecich. Przepis art. 101 ust. 1 stanowi, że każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa- zaskarżyć uchwałę do sądu.

Badanie czy podmiot wnoszący do sądu administracyjnego skargę na uchwałę lub zarządzenie organu gminy dotyczące sprawy z zakresu administracji publicznej jest do tego uprawniony następuje w kontekście przesłanek określonych w art. 101 ust. 1 u.s.g., a nie na podstawie art. 50 §1 p.p.s.a. Interes prawny skarżącego musi wynikać z normy prawa materialnego kształtującej sytuację prawną wnoszącego skargę- ( por. wyrok NSA W-wa z dnia 4.02. 2005r. OSK 1563004 LEX nr 171196, wyrok NSA z dnia 18.09.2003r. II SA 2637)02 LEX nr 80699).

W niniejszej sprawie uwzględnienie skargi na bezczynność organu na podstawie art. 101 a u.s.g. wymaga wskazania normy prawa materialnego z której wynikałby obowiązek organu wydania zarządzenia i wykazania związku przyczynowego między bezczynnością organu w wykonywaniu zarządzenia a naruszeniem interesu prawnego lub uprawnienia skarżącej J.K. . W zakresie ustawowego pojęcia "czynności nakazanych prawem" mieściłyby się zatem jedynie czynności prawne wójta podlegające obowiązkowi wydania zarządzenia. Skarżąca wskazała iż obowiązek ten wynika z przepisów art.3 ust.1 i art. 15 ustawy z dnia 7.06.2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. W myśl art. 3 ust.1 zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków jest zadaniem własnym gminy. Art. 15 ust. 2 tej ustawy stanowi, że realizację budowy przyłączy do sieci oraz studni wodomierzowej, pomieszczenia przewidzianego do lokalizacji wodomierza głównego i urządzenia pomiarowego zapewnia na własny koszt osoba ubiegająca się o przyłączenie nieruchomości do sieci.

Z przepisów tych nie wynika aby wójt był zobowiązany do wykonania czynności nakazanych prawem w rozumieniu art. 101 a u.s.g., biorąc pod uwagę okoliczności sprawy. Zatem, skoro żaden przepis prawa materialnego w niniejszej sprawie nie nakłada na wójta obowiązku podłączenia do sieci wodnokanalizacyjnej nieruchomości stanowiącej własność skarżącej, to nie można mówić o jego bezczynności jako bezczynności organu administracji publicznej w rozumieniu przepisu art.101a u.s.g..

Z tych też przyczyn skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z póz. żm.), gdyż jej rozpoznanie nie należy do właściwości sądu administracyjnego. —..--..,

Orzeczenie wydano na podstawie cytowanego przepisu art. 58§1 pkt. 1 p.p.s.a. w zw. z art. 101 a u.s.g.