Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 160/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2004-05-05 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie rozbiórki osadnika ścieków -postanawia- odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

IISA/Rz 160/04

UZASADNIENIE

Skarżąca J. M. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] stycznia 2004r. Nr [...], mocą której została utrzymana decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z [...] listopada 2003r. znak[...] nakazująca J. i M. M. rozbiórkę osadnika ścieków wykonanego z kręgów betonowych o przek. 150 cm i głębokości 2,20m usytuowanego przy ścianie budynku hurtowni warzyw F.H.U. "[...]" na działce nr 1303/2 w miejscowości U. D., stanowiącej własność Gminy [...], a będącej w użytkowaniu wieczystym J. i M. M. zam. S. ul. M.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwaniem z 1 kwietnia 2004r. wezwał skarżącą E. M. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 500 zł. ( sł. pięćset zł.) w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia wezwania z pouczeniem, że nieuzupełnienie braków skargi w tym terminie spowoduje jej odrzucenie.

Wezwanie zostało doręczone 5.04.2004r., co zostało potwierdzone podpisem M. M. na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Natomiast wpis został uiszczony 14.04.2004r., co wynika z komputerowego wydruku polecenia przelewu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:

Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, zwana dalej w skrócie P.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienia w terminie 7 dni z pouczeniem o skutkach niezachowania terminu dla dopełnienia tych czynności (art. 49 § 1 P.p.s.a.). Takim brakiem formalnym jest nieuiszczenie wpisu od skargi, co wynika z art. 230 P.p.s.a.

Wezwanie strony do poprawienia lub uzupełnienia pisma ma postać zarządzenia przewodniczącego. W wezwaniu tym należy dokładnie określić konieczne poprawki i uzupełnienia oraz wyznaczyć siedmiodniowy termin na ich dokonanie. Ponadto wnoszący pismo w sposób niebudzący wątpliwości powinien zostać pouczony o skutkach nieusunięcia braków formalnych pisma w terminie. Brak takiego pouczenia lub jego niedokładność powodująca wątpliwość, co do prawidłowości wezwania o uzupełnienie braków wyklucza możliwość zastosowania rygoru pozostawienia pisma bez rozpoznania względnie jego odrzucenia ( por. post. SN z 9.06.1999r., IIIRN 6/99, OSNAPiUS 2000, nr 9, poz. 343).

W wezwaniu Sądu z dnia 1 kwietnia 2004r. wszystkie warunki formalne przewidziane ustawą zostały dochowane.

Wezwanie zostało doręczone stronie 5 kwietnia 2004r. (karta akt sądowych nr 14), tak więc siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego w postaci uiszczenia wpisu sądowego upłynął 13 kwietnia 2004r. Wpis został uiszczony w formie przelewu na konto Sądu 14 kwietnia 2004r. (karta akt sądowych nr 15), a zatem 1 dzień po terminie.

Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Taka sytuacja zaistniała w rozpoznawanej sprawie.

Mając powyższe na uwadze, Sad na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.