Postanowienie WSA w Bydgoszczy, sygn. akt I SA/Bd 884/21
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2022-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego
Treść wyniku: odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 6
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi z dnia 29 listopada 2021 r. T. sp. z o. o. sp. k. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2016 r. postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Spółka w dniu 29 listopada 2021 r. wniosła skargę na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2016 r.

W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że zaskarżona decyzja Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia [...] r. została wysłana za pośrednictwem systemu ePUAP do pełnomocnika skarżącej w dniu 29 października 2021 r. W związku z tym, że decyzja została wysłana do pełnomocnika z pominięciem procedury wystawienia Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (dalej: UPD), została ona ponownie wysłana przez organ podatkowy do pełnomocnika w dniu 17 listopada 2021 r. Ponownie wysłana decyzja została odebrana przez pełnomocnika w dniu 1 grudnia 2021 r., co potwierdza znajdujące się w aktach sprawy UPD z dnia 1 grudnia 2021 r. (k. 217 akt administracyjnych postępowania odwoławczego).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 i 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, przy czym skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu.

Z akt sprawy wynika, że przedmiotowa skarga z dnia 29 listopada 2021 r. została wniesiona przed rozpoczęciem biegu trzydziestodniowego terminu wskazanego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Zauważyć należy, że zaskarżona decyzja Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia [...] r. została przesłana pełnomocnikowi skarżącej, będącemu doradcą podatkowym, w trybie wskazanym w art. 144 § 5 w zw. z art. 144a § 1-2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm., dalej: O.p.). Zgodnie

z pierwszym z powołanych przepisów, doręczanie pism pełnomocnikowi będącemu adwokatem, radcą prawnym lub doradcą podatkowym oraz organom administracji publicznej następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej albo w siedzibie organu podatkowego. W przypadku doręczenia na adres do doręczeń elektronicznych, pisma doręcza się na: 1) adres do doręczeń elektronicznych wpisany do bazy adresów elektronicznych; 2) adres do doręczeń elektronicznych powiązany z kwalifikowaną usługą rejestrowanego doręczenia elektronicznego, za pomocą której wniesiono podanie, jeżeli adres do doręczeń elektronicznych nie został wpisany do bazy adresów elektronicznych (art. 144a § 1 O.p.). W przypadku doręczenia na adres do doręczeń elektronicznych dzień doręczenia ustala się zgodnie z przepisami art. 42 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. (art. 144a § 2 O.p.).

Zgodnie z art. 41 ust. 1-3 wymienionej ustawy z dnia 18 listopada 2020 r.

o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 2320 ze zm.), dowód otrzymania jest wystawiany po: 1) odebraniu korespondencji przekazanej na adres do doręczeń elektronicznych podmiotu niepublicznego; 2) wpłynięciu korespondencji na adres do doręczeń elektronicznych podmiotu publicznego; 3) upływie 14 dni od dnia wpłynięcia korespondencji przesłanej przez podmiot publiczny na adres do doręczeń elektronicznych podmiotu niepublicznego, jeżeli adresat nie odebrał go przed upływem tego terminu (ust. 1). Przez odebranie dokumentu elektronicznego rozumie się każde działanie adresata posiadającego adres do doręczeń elektronicznych, powodujące,

że adresat dysponuje dokumentem, który wpłynął na ten adres, i może zapoznać się

z treścią odebranego dokumentu (ust. 2). Przez wpłynięcie dokumentu elektronicznego na adres do doręczeń elektronicznych rozumie się zaistnienie warunków technicznych umożliwiających adresatowi odebranie doręczanego dokumentu (ust. 3). W art. 42 tej ustawy określono natomiast chwilę doręczenia korespondencji przy wykorzystaniu publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego. Zgodnie z ust. 1 tego przepisu, w przypadku doręczania korespondencji przy wykorzystaniu publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego korespondencja jest doręczona we wskazanej w dowodzie otrzymania chwili: 1) odebrania korespondencji - w przypadku,

o którym mowa w art. 41 ust. 1 pkt 1; 2) wpłynięcia korespondencji - w przypadku,

o którym mowa w art. 41 ust. 1 pkt 2. W przypadku, o którym mowa w art. 41 ust. 1 pkt 3, korespondencję uznaje się za doręczoną w dniu następującym po upływie 14 dni od wskazanego w dowodzie otrzymania dnia wpłynięcia korespondencji na adres do doręczeń elektronicznych podmiotu niepublicznego (ust. 2).

W przedmiotowej sprawie organ podatkowy na etapie odpowiedzi na skargę wskazał, że zaskarżona decyzja została wysłana do pełnomocnika skarżącej na adres do doręczeń elektronicznych dwukrotnie. Pierwsze przesłanie elektroniczne decyzji

w dniu 29 października 2021 r. nastąpiło z pominięciem procedury wystawienia UPD. Zauważyć należy, że w aktach administracyjnych sprawy brak jest dokumentu potwierdzającego doręczenie decyzji przesłanej przez organ w tym dniu. Ponownie przesłana elektronicznie w dniu 1 grudnia 2021 r. decyzja skutkowała prawidłowym wygenerowaniem UPD. W aktach sprawy znajduje się UPD wskazujące na datę odbioru decyzji przez pełnomocnika skarżącej w dniu 1 grudnia 2021 r. (k. 217 akt administracyjnych postępowania odwoławczego). Wskazać należy, że zgodnie z art. 3 pkt 20 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2021 r., poz.. 2070 ze zm.), przez urzędowe poświadczenie odbioru należy rozumieć - dane elektroniczne powiązane z dokumentem elektronicznym doręczonym podmiotowi publicznemu lub przez niego doręczanym

w sposób zapewniający rozpoznawalność późniejszych zmian dokonanych w tych danych, określające: a) pełną nazwę podmiotu publicznego, któremu doręczono dokument elektroniczny lub który doręcza dokument, b) datę i godzinę wprowadzenia albo przeniesienia dokumentu elektronicznego do systemu teleinformatycznego podmiotu publicznego - w odniesieniu do dokumentu doręczanego podmiotowi publicznemu, c) datę i godzinę podpisania urzędowego poświadczenia odbioru przez adresata z użyciem mechanizmów, o których mowa w art. 20a ust. 1 albo 2 -

w odniesieniu do dokumentu doręczanego przez podmiot publiczny, d) datę i godzinę wytworzenia urzędowego poświadczenia odbioru. Ponadto, zgodnie z § 14 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 14 września 2011 r. w sprawie sporządzania i doręczania dokumentów elektronicznych oraz udostępniania formularzy, wzorów i kopii dokumentów elektronicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 180), poświadczenie doręczenia jest udostępniane przez system teleinformatyczny podmiotu publicznego

w celu umożliwienia podpisania tego poświadczenia przez adresata dokumentu elektronicznego i zawiera: 1) pełną nazwę podmiotu publicznego, który doręcza dokument elektroniczny; 2) pełną nazwę podmiotu, któremu podmiot publiczny doręcza dokument elektroniczny; 3) oznaczenie sprawy; 4) jednoznaczne oznaczenie pisma, którego dotyczy; 5) w przypadku podpisania poświadczenia doręczenia - datę i czas podpisania rozumiane jako data i czas doręczenia dokumentu elektronicznego. Adresat dokumentu elektronicznego potwierdza jego odebranie przez podpisanie poświadczenia doręczenia kwalifikowanym podpisem elektronicznym albo podpisem potwierdzonym profilem zaufanym e-PUAP, albo przez zapewnienie możliwości potwierdzenia pochodzenia oraz integralności danych zawartych w tym poświadczeniu przy użyciu technologii, o których mowa w art. 20a ust. 2 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r.

o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (§ 15 rozporządzenia). Zgodnie z § 7 ww. rozporządzenia, system teleinformatyczny służący do obsługi doręczeń automatycznie generuje informację wskazującą, że nie wpłynęło

w terminie potwierdzone urzędowe poświadczenie odbioru, o którym mowa w art. 46 § 4 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

(Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 oraz z 2018 r. poz. 149) i w art. 152a § 1 ustawy z dnia

29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, z późn. zm.), zwane dalej "poświadczeniem doręczenia". Poświadczenie doręczenia stanowić ma zatem dowód, że pismo dotarło do odbiorcy oraz że odebrał je on we wskazanym w tym poświadczeniu terminie.

W niniejszej sprawie brak jest dowodu doręczenia decyzji w terminie, który otwierałby spółce możliwość wniesienia skargi w dniu 29 listopada 2021 r. Akta sprawy zawierają natomiast dowód doręczenia decyzji w dniu 1 grudnia 2021 r., w związku

z tym dzień 2 grudnia 2021 r. należało uznać za termin, od którego należy liczyć termin trzydziestodniowy na wniesienie skargi. Stąd przedmiotową skargę z dnia 29 listopada 2021 r. należało uznać za złożoną przedwcześnie, bowiem została ona wniesiona zanim rozpoczął bieg termin wskazany w art. 53 § 1 p.p.s.a. W konsekwencji, skargę tę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Na marginesie zauważyć należy, że skarżąca nie jest pozbawiona możliwości obrony swoich spraw przed sądem, albowiem decyzja z dnia [...] r. została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 1 grudnia 2021 r. i została przez spółkę także zaskarżona skargą z dnia 30 grudnia 2021 r. Sprawa z tej skargi zawisła przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy pod sygn. akt I SA/Bd 34/22. W udzielonej przez organ odpowiedzi na tę skargę z dnia 18 stycznia 2022 r. organ podał, że skarga z dnia 30 grudnia 2021 r. została przekazana przez pełnomocnika na skrzynkę podawczą organu podatkowego trzykrotnie: 2 razy w dniu 30 grudnia 2021 r. (o godz. 23:36 oraz o godz. 23:56) oraz w dniu 31 grudnia 2021 r.

o godz. 00:03. Ponadto, pełnomocnik wniósł skargę do organu za pośrednictwem Poczty Polskiej (data nadania 31 grudnia 2021 r., data wpływu do organu w dniu

5 stycznia 2022 r.). Z akt sprawy I SA/Bd 34/22 wynika, że zainicjowana skargą z dnia 30 grudnia 2021 r. sprawa obecnie znajduje się na etapie uzupełnienia braków formalnych.

Mając powyższe na uwadze, Sąd w zakresie skargi z dnia 29 listopada 2021 r., na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.