Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1303/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2008-03-31 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.

SENTENCJA

Kraków, dnia 31 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Asesor WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia postanawia zawiesić postępowanie sądowe z urzędu


UZASADNIENIE

Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r., znak: [...] utrzymująca w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat G. z dnia [...]r., znak: [...] nakazującą inwestorowi - Spółce "[...]" S.A. z siedzibą w K., rozbiórkę ogrodzenia w formie muru pełnego działki nr [...] obr. [...] K. [...] w K., wykonanego od strony ulicy w formie muru pełnego, realizowanego w sposób niezgodny z ustaleniami Miejscowego Planu Ogólnego Zagospodarowania Przestrzennego Miasta [...].

Powyższe rozstrzygnięcia organów nadzoru budowlanego, oparte na art. 51 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, rozstrzygają o dalszym losie uprzednio wstrzymanych robót budowlanych związanych z realizacją przedmiotowego ogrodzenia postanowieniem z dnia [...] r., znak: [...], Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat G. wydanym na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego utrzymanym następnie w mocy przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] r., znak: [...].

Zgodnie bowiem z treścią art. 50 Prawa budowlanego, obowiązującym w dacie orzekania przez organ II instancji: "1. W przypadkach innych niż określone w art. 48 właściwy organ wstrzymuje postanowieniem prowadzenie robót budowlanych wykonywanych:

1) bez wymaganego pozwolenia albo zgłoszenia lub

2) w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia bądź zagrożenie środowiska lub

3) w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu bądź w przepisach."

Stosownie do treści ust. 4 art. 50: "Postanowienie o wstrzymaniu robót traci ważność po upływie 2 miesięcy od dnia doręczenia, jeżeli w tym terminie nie zostanie wydana decyzja, o której mowa w art. 51 ust. 1."

W myśl natomiast art. 51 Prawa budowlanego: "1. Przed upływem terminu, o którym mowa w art. 50 ust. 4, właściwy organ wydaje decyzję:

1) nakazującą zaniechanie dalszych robót bądź rozbiórkę obiektu lub jego części albo

2) nakładającą obowiązek wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na ich wznowienie oraz określającą termin wykonania tych czynności.

1a. Po wykonaniu obowiązku, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, właściwy organ wydaje decyzję o pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych.

2. W razie niewykonania obowiązków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, zaniechanie dalszych robót bądź rozbiórkę obiektu lub jego części.

3. W przypadku wykonywania robót budowlanych, polegających na rozbiórce obiektu lub jego części, właściwy organ w decyzji, o której mowa w ust. 2, może nakazać doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego.

4. Przepisy ust. 1-3 stosuje się odpowiednio, jeżeli roboty budowlane, /w przypadkach innych niż określone w art. 48, zostały wykonane w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1."

Wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2006 r., sygn. akt: II SA/Kr 452/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r., znak: [...]. jak i poprzedzające je postanowienie organu l instancji w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych związanych z realizacją przedmiotowego ogrodzenia w formie muru pełnego działki nr [...] obr. [...] K. [...] w K..

Sąd stanął bowiem na stanowisku, że postanowienia organów obu instancji zostały wydane z naruszeniem postępowania: art. art. 7, 77 § 1, 107 § 3, 138 § 1 pkt 1 k.p.a., a w konsekwencji z naruszeniem przepisów prawa materialnego: art. art. 50 i 51 Prawa budowlanego mającym wpływ na wynik sprawy. Podstawą wstrzymania robót budowlanych związanych z realizacją przedmiotowego ogrodzenia było ich wykonywanie, jak przyjęły organy administracji, w sposób istotnie odbiegających od ustaleń i warunków określonych w przepisach, którymi w ocenie organów nadzoru budowlanego, były postanowienia Miejscowego Planu Ogólnego Zagospodarowania Przestrzennego Miasta [...]. W chwili jednakże orzekania przez organ odwoławczy wzmiankowany plan zagospodarowania przestrzennego przestał już obowiązywać. Wstrzymanie robót budowlanych może nastąpić zaś tylko na tych podstawach, o których mowa w art. 50 Prawa budowlanego.

Wyrok z dnia 8 sierpnia 2006 r., sygn. akt: II SA/Kr 452/03, Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie został zaskarżony skargą kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W związku z powyższym Sąd stwierdził, że wystąpiła przesłanka, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania. Zgodnie z tym przepisem Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego niewątpliwie będzie miało wpływ na wyrok sądu administracyjnego, którym będzie dokonywać się kontroli legalności decyzji organu nadzoru budowlanego w przedmiocie nakazu rozbiórki przedmiotowego ogrodzenia, wydanym na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, skoro regulacja art. art. 50 i 51 Prawa budowlanego jest taka, że postępowanie w przedmiocie realizacji robót budowlanych jest w zasadzie dwuetapowe, a po uprzednim wstrzymaniu wykonywanych robót budowlanych organ nadzoru budowlanego rozstrzyga o ich dalszym losie w określonym w przepisach dwumiesięcznym terminie ważności postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych.

Wobec tego Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił jak w sentencji.