Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1698/07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-12-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 129  par. 2 kpa
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska – Rzepecka, Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku,


UZASADNIENIE

Wojewoda [...] postanowieniem nr [...] wydanym dnia [...] sierpnia 2007r., na podstawie art. 134 w związku z art. 129 § 2 kodeksu postępowania administracyjnego stwierdził uchybienie przez M. S. i H. B. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty M. Nr [...] wydanej dnia [...] maja 2007r.

W uzasadnieniu organ podał, że wydana w sprawie pozwolenia na budowę decyzja została doręczona H. B. - jednej z odwołujących się w dniu 24 maja 2007r. 14 dniowy termin dla wniesienia odwołania rozpoczął bieg od 25 maja do 7 czerwca 2007r.

Ponieważ dzień 7 czerwca był ustawowo wolny od pracy, zgodnie z art. 57 §

4 kodeksu postępowania administracyjnego ostatnim dniem terminu był dzień 8 czerwca 2007r.

Odwołanie zaś zostało złożone w dniu 11 czerwca 2007r., a więc z uchybieniem terminu określonego w art. 129 § 2 kpa.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła M. S., podając, że odpis decyzji, której dotyczy odwołanie otrzymała w dniu 28 maja 2007r. a więc odwołanie od niej złożyła w terminie.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonej decyzji lub postanowienia, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni.

Uwzględnienie skargi następuje tylko wówczas gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. z 2002r., nr 153, poz. 1270 ze zm.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji.

Przedmiotem oceny Sądu w rozpoznawanej sprawie jest postanowienie Wojewody [...] wydane dnia [...] sierpnia 2007r. stwierdzające uchybienie przez M. S. i H. B. terminu do wniesienia odwołania od decyzji wydanej w sprawie pozwolenia na budowę.

Zdaniem Sądu zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 7 kpa, art. 77 § 1 kpa i art. 107 § 3 kpa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik rozstrzygnięcia.

Należy przede wszystkim podkreślić, że odwołanie od decyzji Starosty Powiatu M. nr [...] wydanej dnia [...] maja 2007r. udzielającej pozwolenia na budowę budynku inwentarskiego wniosły M. S. i H. B.

Obowiązkiem organu odwoławczego było ustalenie w pierwszej kolejności czy został zachowany przez obie odwołujące się termin do wniesienia odwołania określony w art. 129 § 2 kpa i to na organie administracji ciążył obowiązek wykazania i oceny zarówno faktu doręczenia decyzji jak i terminu doręczenia, przy czym wszelkie wątpliwości w tym zakresie muszą być interpretowane na korzyść strony.

Wojewoda [...] skontrolował w/w odwołanie jedynie, co do jednej

z odwołujących się osób tj. H. B. uznając, że wniosła ona odwołanie z uchybieniem terminu. Pominął drugą osobę tj. M. S., nie dokonując żadnych ustaleń pozwalających na ocenę, czy zachowała ona termin wynikający z art. 129 § 2 kpa (ustaleń tym bardziej istotnych dla oceny Sądu gdyż w aktach brak jest dowodu doręczenia skarżącej decyzji).

Wobec powyższego obowiązkiem organu, przy ponownym rozpatrzeniu sprawy będzie przeprowadzenie starannego postępowania wyjaśniającego celem ustalenia czy M. S. wniosła odwołanie z zachowaniem terminu określonego w art. 129 § 2 kpa.

Z tych wszystkich względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 pkt 1 lit 1 c, art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.153 poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.