Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 538/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-04-05 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.D. S. A. w W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D.D. S. A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.


UZASADNIENIE

D.D. S. A. w W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej jako działki ew. nr [...] z obr. [...], położonej w W., przy ul. [...]. Skarżący w skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek uzasadnił tym, że egzekwowanie opłaty adiacenckiej, przy ustalaniu której organ pierwszej instancji oparł się na operacie szacunkowym, który zawiera tak istotne błędy i uchybienia jest całkowicie nieuzasadnione i może doprowadzić do daleko idących negatywnych skutków dla podmiotu obciążonego. Skarżący podniósł, że ustalona opłata jest należnością wysoką, której poniesienie obciąży ją w znacznym stopniu. Wydatki ujęte są w szczególnych planach inwestycyjnych i jakiekolwiek wydatki pozabudżetowe, w szczególności związane z wydatkowaniem tak wysokich kwot, jak kwota opłaty adiacenckiej, niosą dla niego istotne zagrożenie, jeśli chodzi o możliwość terminowego wywiązywania się z bieżących zobowiązań wobec jego kontrahentów. Skarżący dodał, że zachwianie sytuacji finansowej może nie tylko wpłynąć negatywnie na jego reputację wśród kontrahentów, ale także doprowadzić do opóźnień w realizowaniu inwestycji oraz utraty klientów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja wydana została na podstawie m.in. art. 98a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), zwanej dalej "ugn", który to przepis usytuowany jest w dziale III powołanej ustawy.

Stosownie do treści art. 9 powołanej ustawy, w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego w sprawach, o których mowa w przepisach działu III, z wyłączeniem art. 97 ust. 3 pkt 1, art. 122 i art. 126 ugn organ, który wydał decyzję wstrzymuje z urzędu jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Powyższe oznacza, że po wniesieniu skargi na decyzję merytoryczną, czyli rozstrzygającą sprawę co do jej istoty, organ ma obowiązek, o ile nie zachodzą przesłanki negatywne, z urzędu wstrzymać wykonanie decyzji.

Z przesłanych do Sądu akt administracyjnych sprawy wynika, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] nie wywiązało się z tego obowiązku. Wobec tego, że przedmiotem zaskarżonej decyzji Kolegium z dnia [...] stycznia 2012 r. jest ustalenie opłaty adiacenckiej (Dział III ugn), Sąd – niezależnie od zasadności przesłanek z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270) – miał obowiązek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na wniosek skarżącego (por. postanowienie NSA z dnia 29 września 2010 r., I OZ 717/10 , LEX nr 741971).

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 Ppsa orzekł, jak w sentencji.