Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 583/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2015-04-22 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161 §1 pkt 3, art. 54 §3, art. 201 §1
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. O. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz S. O. kwotę 340 zł (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

Pismem z 2 stycznia 2015 r. skarżący działając przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisane w komparycji postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W., wnosząc o jego uchylenie w całości oraz o zasądzenie na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych.

Dyrektor Izby Celnej w W. w odpowiedzi na skargę z 4 lutego 2015 r. wniósł o umorzenie postępowania sądowego w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz.270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), w związku z uwzględnieniem przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Dyrektor Izby Celnej w W. powołał się na postanowienie z dnia [...] lutego 2015 r., na mocy którego uchylono w całości zaskarżone postanowienie z dnia [...] listopada 2014 r. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego I w W. z dnia [...] września 2014 r. w sprawie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku z dnia [...] lipca 2014 r. o doręczenie korespondencji kierowanej do S. O.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. – organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Jak wynika z treści odpowiedzi na skargę, postanowieniem z dnia [...] lutego 2015 r. organ uchylił swoje postanowienie z dnia [...] listopada 2015 r. oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego I w W. z dnia [...] września 2014 r. Wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego rozstrzygnięcia zostało zrealizowane żądanie skargi, a tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.

W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie, z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 i 2) stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Stosownie do art.201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art.54 § 3 p.p.s.a., stronie skarżącej przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Na koszty postępowania w niniejszej sprawie złożyły się wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego ustalone zgodnie z § 18 ust.1 pkt 1 lit c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013 r., poz. 461) na kwotę 240 zł.