JuDDGES/pl-nsa huggingface dataset:
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1914/20
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2020-11-30 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6559
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Inne
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161§1 pkt1, art. 232 §1pkt1
journal: Dz.U. 2019 poz 2325
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o. o. w C. na rozstrzygnięcie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy podpisania umowy o dofinansowanie postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić [...] sp. z o. o. w C. wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł (dwieście złotych), z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wpisany do rejestru opłat sądowych w dniu 30 września 2020 r. pod pozycją 23610.


UZASADNIENIE

Pismem z 30 września 2020 r. P. sp. z o. o. w C. (dalej jako: "skarżąca" lub "strona") wniosła skargę na opisane w komparycji rozstrzygnięcie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia ... sierpnia 2020 r. Od skargi uiszczono wpis sądowy w prawidłowej wysokości w kwocie 200 zł.

W piśmie procesowym z 15 października 2020 r., pełnomocnik strony oświadczył, iż skarżąca cofa skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") stanowi, iż skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Zgodnie z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.

Sąd uznając, że w sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności dotyczące niedopuszczalności cofnięcia skargi, będąc związany tym cofnięciem, na podstawie art. 60 w związku z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. umorzył postępowanie.

O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 1117/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2017-08-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6553
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220§3
journal: Dz.U. 2016 poz 718
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.T. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] kwietnia 2017r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy na ograniczenie produkcji mleka postanawia: odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z 19 maja 2017r. M.T. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z [...] kwietnia 2017r. nr [...], w przedmiocie odmowy udzielenia pomocy na ograniczenie produkcji mleka.

Zarządzeniem z 22 czerwca 2017r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Wezwanie to zostało doręczone stronie skarżącej - za pośrednictwem dorosłego domownika W.T. - w dniu 3 lipca 2017r. (k. 15 a.s.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2016r. poz.718 dalej: "p.p.s.a.") Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).

Jak wynika z akt sprawy wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej w dniu 3 lipca 2017r. Wobec powyższego ostatnim dniem ustawowego siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu był 10 lipca 2017r.

W zakreślonym terminie Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu, co potwierdza udzielona w dniu 18 lipca 2017r. informacja z Rejestru Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (k. 16 a.s.).

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając w oparciu o art. 220 § 3 orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 764/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2011-12-01 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 par. 1 pkt 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem po rozpoznaniu w dniu 01 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008r. postanawia umorzyć postępowanie sądowo-administracyjne


UZASADNIENIE

Do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga P.W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008r.

Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę zawarł wniosek o umorzenie postępowania, ponieważ w dniu [...] października 2011r. wydał decyzję nr[...] , w której uchylił decyzję z dnia [...] sierpnia 2011r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz rozłożył na raty zaległość podatkową w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008r.

Pismem z dnia [...] listopada 2011r. P. W. cofnął skargę.

Na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej w skrócie: "P.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Zasadą jest, że cofnięcie skargi wiąże Sąd. Zgodnie z powołanym powyżej przepisem Sąd uzna jednak cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

W analizowanej sprawie Sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne. W tym stanie rzeczy zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania sądowo-administracyjnego.

Z tych względów i na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1365/02
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-02-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 632  Pomoc społeczna
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: oddalono skargę

SENTENCJA

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lutego 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Jan Zimmermann Sędziowie NSA : Anna Szkodzińska ( spr. ) Izabela Dobosz Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2004r. sprawy ze skargi M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2002r. Nr [...] w przedmiocie renty socjalnej - skargę oddala -
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt III SA/Lu 175/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2015-09-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne: Koszty sądowe
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Zwrócono nadpłacony wpis od skargi
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 2 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie długu celnego postanawia: zwrócić z urzędu A. R. ze środków Skarbu Państwa ─ Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę [...] zł uiszczoną tytułem opłaty od skargi.


UZASADNIENIE

A. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie długu celnego.

Strona skarżąca tytułem wpisu od skargi wpłaciła kwotę [...] zł.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 212 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), - dalej p.p.s.a. opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna.

Stosownie do treści art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały (§1). Pismami takimi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2).

Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi do 10 000 zł – 4% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł.

Skarga w niniejszej sprawie została wniesiona na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] stwierdzającą powstanie długu celnego na kwotę [...] zł. W związku z powyższym wpis od skargi w niniejszej sprawie wynosi 100 zł w związku z okolicznością, iż nie może być on niższy niż 100 zł (1354 zł x 0,04 = 54,16 zł). Strona skarżąca wpłaciła tytułem wpisu od skargi kwotę 500 zł, czyli dokonała nadpłaty wpisu w wysokości 400 zł (500 – 400 = 100).

Stosownie do treści art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

W związku z powyższym, stosownie do treści wyżej przywoływanego art. 225 p.p.s.a. sąd postanowił zwrócić [...] zł tytułem nadpłaconego wpisu od skargi.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 2689/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2004-03-22 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 605  Ewidencja ludności, dowody tożsamości, akty stanu cywilnego, imiona i nazwisko, obywatelstwo, paszporty
Skarżony organ: Wojewoda

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec /spr./ po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. S. na decyzją Wojewody [...] z dnia 8 września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia: skargę odrzucić.


UZASADNIENIE

W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), z mocy z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) do rozpoznania skargi wniesionej przed 1 stycznia 2004 r. właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Stosownie do treści art. 53 § 1 ppsa skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Skarżąca zaskarżoną decyzję otrzymała w dniu [...] września 2003r., a skarga została złożona osobiście w dniu [...] listopada 2003 r., zatem została wniesiona po upływie wyżej wskazanego terminu.

Wobec powyższego na mocy art. 58 § 1 pkt 2 ppsa w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga musiała ulec odrzuceniu.
Postanowienie WSA we Wrocławiu, sygn. akt IV SA/Wr 641/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia: 2011-06-29 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6050 Obowiązek meldunkowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: *Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 197 par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 maja 2011 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o wymeldowaniu z miejsca pobytu stałego postanawia: odrzucić zażalenia.


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 maja 2011 r. sygn. IV SA/Wr 641/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na skutek odwołania od postanowienia referendarza sądowego z dnia 27 stycznia 2011 r., odmówił przyznania skarżącej – A. S., prawa pomocy w zakresie całkowitym.

Postanowienie wraz z pouczeniem o środkach zaskarżenia oraz o terminie ich złożenia, doręczono skarżącej w dniu 2 czerwca 2011 r.

W dniu 14 czerwca 2011 r. skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje :

Zgodnie z art. 227 w zw. z art. 198 w zw. z art. 194 § 2 w zw. z art. 177 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów sądowych wnosi się do sądu, w którym wydano postanowienie, w terminie siedmiu dni od doręczenia zarządzenia.

Z akt sprawy wynika, iż odpis postanowienia został doręczony skarżącej w dniu 2 czerwca 2011 r. Zatem termin do wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego upływał w dniu 9 czerwca 2011 r. Zażalenie wniesione w dniu 14 czerwca 2011 r. jest zażaleniem wniesionym po upływie siedmiodniowego terminu określonego w art. 194 § 2 p.p.s.a.

W tej sytuacji na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Poznaniu, sygn. akt I SA/Po 494/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2008-07-22 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Wstrzymano wykonanie zaskarżonego aktu
Powołane przepisy: article: art. 61 par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Janusz Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zobowiązania podatkowe Spółki w podatku od towarów i usług za miesiąc marzec 2003 r. r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji /-/J. Ruszyński


UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. Nr 153, poz. 1270) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Uzasadniając wniosek skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki dla niego, skoro zadłużenie skarżącego wobec Skarbu Państwa wynosi ponad [...] zł.

Wynika to z przedłożonego przez skarżącego wykazu aktualnych zaległości podatkowych za lata [...] wraz z odsetkami obliczonymi na dzień [...].

/-/J. Ruszyński

uk
Postanowienie NSA, sygn. akt I GZ 31/13
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2013-05-07 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6111 Podatek akcyzowy
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Prawo pomocy
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 168, art. 194 § 1 pkt 1-10, art. 178 w zw. z art. 180 i 197 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. G. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. akt I GZ 31/13 w zakresie oddalenia zażalenia postanawia: odrzucić zażalenie.


UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. akt I GZ 31/13 oddalił zażalenie W. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 26 października 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 1347/11 w zakresie prawa pomocy w sprawie ze skarg Przedsiębiorstwa Obrotu Paliwami "J." Spółki z o.o. w J. i W. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. w przedmiocie podatku akcyzowego.

W. G. w dniu [...] kwietnia 2013 r. skierował do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na postanowienie NSA z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. akt I GZ 31/13 wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przyznanie prawa pomocy zgodnie ze złożonym wnioskiem.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Zażalenie, jako niedopuszczalne, należało odrzucić.

Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.) zażalenie do NSA przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a.

Z powyższego przepisu wynika, że zażalenie na postanowienie wydane przez NSA nie przysługuje, bowiem może ono zostać wniesione wyłącznie na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że zażalenie wniesiono na postanowienie NSA. Należy zatem stwierdzić, że zażalenie na takie postanowienie jest niedopuszczalne.

Zażalenie (tak jak skarga kasacyjna) jest z istoty dewolutywnym środkiem odwoławczym, co oznacza, że może je rozpoznać jedynie sąd wyższej instancji nad sądem, który wydał zaskarżone orzeczenie. Naczelny Sąd Administracyjny jest instancją najwyższą w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co oznacza, że orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 p.p.s.a.).

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 i 197 § 2 p.p.s.a. należało zażalenie, jako niedopuszczalne, odrzucić.
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1806/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-12-07 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1 pkt 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 4 października 2011r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia skargę odrzucić


UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 7 grudnia 2011r.

Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Skarżącemu zaskarżone postanowienie Wojewody [...] z dnia 4 października 2011r., nr: [...]. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi zostało doręczone w dniu 6 października 2011r., Termin do jego zaskarżenia upływał wobec tego 7 listopada 2011r., skarga została natomiast wniesiona w dniu 14 listopada 2011r., a zatem 7 dni po upływie terminu.

Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art.58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), który mówi, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli skargę wniesiono po upływie terminu do jej wniesienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SAB/Wa 184/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2007-02-15 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6076 Sprawy objęte dekretem o gruntach warszawskich
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Asesor WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

W dniu 28 listopada 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. M. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2006 r. Nr [...].

Pismem Sądu z dnia 22 grudnia 2006 r. skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł. - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika z pokwitowania na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 4 stycznia 2007 r. Zatem wskazany siedmiodniowy termin, upłynął w dniu 11 stycznia 2007 r.

Z akt sprawy wynika, że do chwili obecnej skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego.

Wobec powyższego, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt I SA/Wa 2212/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2014-08-28 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.J. na zawiadomienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie przekazania podania zgodnie z właściwością postanawia: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem datowanym na dzień 12 czerwca 2014 r. J.J. wniósł skargę na zawiadomienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie przekazania podania zgodnie z właściwością.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o odrzucenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zakres kontroli działalności administracji publicznej i stosowania przez wojewódzkie sądy administracyjne środków przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.) określa art. 3 § 1-3 tej ustawy. Obejmuje on m.in. skargi na: decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, lub rozstrzygające sprawę co do istoty, a także inne niż określone w pkt 1-3 § 2 art. 3 w/w ustawy akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Zaskarżone w niniejszej sprawie pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. zostało wydane na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267), w brzmieniu obowiązującym od dnia 11 kwietnia 2011r., który stanowi, że jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie.

Z treści cytowanego przepisu wynika zatem, iż przekazanie podania organowi właściwemu następuje w formie czynności materialno-technicznej, o podjęciu której organ ma obowiązek zawiadomić wnoszącego podanie. Przekazanie podania, jako czynność materialno-techniczna, pozostaje poza wskazanym w art. 3 § 2 p.p.s.a. zakresem kognicji sądu administracyjnego, gdyż nie jest ona ani rozstrzygnięciem indywidualnym mającym postać decyzji administracyjnej lub postanowienia, ani też nie może być kwalifikowana jako inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Skoro zatem czynność ta nie podlega zaskarżeniu, to nie może być przedmiotem skargi do sądu administracyjnego.

Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny – na mocy art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt III SA/Wa 1453/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2018-03-16 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Żadne z wyżej wymienionych

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędziowie sędzia WSA Radosław Teresiak, sędzia del. SO Ewa Izabela Fiedorowicz (sprawozdawca), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 marca 2018 r. sprawy ze skargi N. S.A. z siedzibą w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...]; [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania kontrolnego postanawia: odmówić przeprowadzenia dowodu uzupełniającego
Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt I SA/Rz 937/18
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2018-11-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2018 poz 1302
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.  Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości A. sp. z o.o. w upadłości z/s w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

I SA/Rz 937/18

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 4 października 2018 r., referendarz sądowy odmówił Syndykowi Masy Upadłości A. sp. z o.o. w upadłości z/s w T. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z jego skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Ww. postanowienie stało się prawomocne. W związku z powyższym skarżący – reprezentowany przez adwokata został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych należnego od wniesionej skargi. Wezwanie wraz z pouczeniem, że nieusunięcie wskazanego braku w terminie 7 dni od daty jego doręczenia spowoduje odrzucenie skargi, zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 8 listopada 2018 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania k. 24 akt sądowych). Mimo upływu wyznaczonego terminu skarżący nie uiścił wymaganej kwoty wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Na podstawie zaś § 3 tego artykułu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

Ponieważ skarżący nie uiścił wpisu sądowego, wniesiona skarga podlega odrzuceniu, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 3 P.p.s.a.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SPP/Wa 23/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2019-04-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 647  Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Skarżony organ: Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Treść wyniku: Utrzymano w mocy postanowienie -art. 260 §1 ustawy PoPPSA_bez WO

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu K. O. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 marca 2019 r., sygn. akt II SPP/Wa 23/19, odmawiającego przyznania K. O. prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych poprzez zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi K. O. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia utrzymać w mocy postanowienie referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt V SA/Wa 145/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2010-04-14 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6550
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 § 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA – Beata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. L. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2009 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranej oddzielnej płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: -odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 25 stycznia 2010 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 lutego 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta 12 akt sądowych). Termin do uiszczenia należnego w sprawie wpisu upłynął więc 8 lutego 2010 r., tymczasem jak wynika ze znajdującego w aktach sprawy potwierdzenia przelewu skarżący uiścił wpis w dniu 15 lutego 2010 r., czyli po upływie zakreślonego w zarządzeniu terminu.

Zgodnie z przepisem art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – dalej: p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W związku z powyższym oraz biorąc pod uwagę brak wniosku strony o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.
Wyrok WSA w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 375/19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2019-06-04 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), Protokolant specjalista Magdalena Dąbek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchylenia prawa do świadczenia wychowawczego oddala skargę
Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1045/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2006-12-20 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2006r., nr [...] w przedmiocie przyznania usług opiekuńczych postanawia skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Skargą złożoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie G.P. wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji Kolegium i przyznanie jej usług opiekuńczych i pielęgnacyjnych 6 razy w tygodniu (od poniedziałku do soboty).

Wobec braków formalnych skargi Sąd wezwał G.P. do jej uzupełnienia poprzez podpisanie, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Wezwanie Sądu z dnia 28.09.2006r. skierowane do skarżącej zostało jej doręczone w dniu 2.10.2006r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

Zgodnie z brzmieniem art. 46 § l pkt 4 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) każde pismo winno zawierać podpis strony. Mając zaś na uwadze dyspozycję art. 49 § l w związku z art. 58 § l powołanej ustawy Sąd wezwał skarżącą do złożenia podpisu pod skargą.

Wezwanie to zostało przesłane pocztą i doręczone osobiście skarżącej w dniu 2.10.2006r. (na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pisma widnieje pieczątka z datą "2-paź. 2005r", lecz nie budzi wątpliwości Sadu, iż chodzi tu o rok 2006). W wezwaniu zostało zamieszczone pouczenie, iż skarga winna być podpisana w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Termin ów minął w dniu 9.10.2006r., jednak w zakreślonym terminie skarga nie została podpisana.

Wobec bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez jej podpisanie, skargę G.P. należało odrzucić.

Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § l pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, póz.1270), który mówi, iż sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Wyrok WSA w Szczecinie, sygn. akt I SA/Sz 148/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Data orzeczenia: 2013-09-11 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 września 2013 r. sprawy ze skargi A. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 października 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę
Postanowienie WSA w Lublinie, sygn. akt I SA/Lu 278/04
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Data orzeczenia: 2004-09-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Podatek od środków transportowych
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk po rozpoznaniu w dniu 10 września 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2002 r. p o s t a n a w i a - odrzucić skargę


UZASADNIENIE

W dniu 18 czerwca 2004 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarga J. K., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od środków transportowych za 2002 r. za pojazd o numerze rejestracyjnym [...] w kwocie [...] zł.

W dniu 22 czerwca 2004 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w sposób prawidłowy w dniu 25 czerwca 2004 r. /k.-10/.

Siedmiodniowy termin przysługujący stronie na uiszczenie wpisu od skargi, liczony od dnia doręczenia pisma upłynął z dniem 2 lipca 2004 r. Wpis w zakreślonym terminie nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art.220 ( 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - ( Dz.U. Nr 153, poz 1270 ) Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania.

Jak wskazano na wstępie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczone zostało stronie w dniu 25 czerwca 2004 r. Tym samym siedmiodniowy termin do jego uiszczenia upłynął w dniu 2 lipca 2004 r. i, jak wynika z akt sprawy, do tego dnia skarga nie została opłacona.

W tej sytuacji i na podstawie art.220 ( 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji.
Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt I SA/Bk 241/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2013-12-04 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Odrzucono skargę
zwrócono wpis
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Urszula Barbara Rymarska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia potwierdzającego zapłatę podatku akcyzowego i opłaty paliwowej z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oleju napędowego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu M. M. uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych).


UZASADNIENIE

W związku ze skargą na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z [...] kwietnia 2013 r., wydane w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia potwierdzającego zapłatę podatku akcyzowego i opłaty paliwowej z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego oleju napędowego, M. M. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł. W przypadku nie uzupełnienia wymienionego braku w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia przewidziany został rygor odrzucenia skargi..

Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że wezwanie Sądu zostało skutecznie doręczone skarżącemu 3 lipca 2013 r. Z akt sprawy wynika, że wpis został uiszczony 11 lipca 2013 r., tak więc z uchybieniem wyznaczonego skarżącemu terminowi. Skarżący zwrócił się z wnioskiem o jego przywrócenie. Postanowieniem z 28 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny

w Białymstoku odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego w tej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 11 października 2013 r.

I GZ 453/13 oddalił zażalenie strony na to rozstrzygnięcie.

Zgodnie z art. 220 ( 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie skarżący mimo wezwania nie uiścił w wyznaczonym terminie wpisu sądowego, stąd zachodziła przesłanka określona w przywołanym przepisie.

Dlatego też, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.

O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.
Postanowienie NSA, sygn. akt II FSK 385/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2014-03-12 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie
Powołane przepisy: article: art. 60, art. 161 § 1 pkt 1, art. 161 § 2
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 18 października 2011 r., sygn. akt I SA/Rz 508/11 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 9 czerwca 2011 r., nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu postanawia: 1) umorzyć postępowanie kasacyjne; 2) zwrócić Dyrektorowi Izby Skarbowej w Rzeszowie z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 893,00 (słownie: osiemset dziewięćdziesiąt trzy) zł.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 18 października 2011 r., sygn. akt I SA/Rz 508/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w sprawie ze skargi M. M. uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 9 czerwca 2011 r. w przedmiocie ustalenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2004 r.

Od powyższego wyroku organ wniósł skargę kasacyjną wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie skargi; oraz zasądzenie na rzecz organu kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Pismem z dnia 6 marca 2014 r. cofnięto wskazaną skargę kasacyjną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie art. 60 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.), wnoszący skargę kasacyjną może cofnąć tę skargę, a cofnięcie skargi wiąże Sąd; jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły przesłanki nieważności postępowania wskazane w art. 183 § 2 p.p.s.a., a zatem – zgodnie z art. 60 w związku z art. 193 p.p.s.a. – cofnięcie skargi kasacyjnej przez wnoszącego ją Dyrektora IS jest skuteczne.

W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w punkcie pierwszym sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.