Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SO/Gl 13/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2006-08-18 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ: Prezydent Miasta
Treść wyniku: Oddalono wniosek

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. J. i R. J. o ponowne wymierzenie grzywny Prezydentowi Miasta T. w związku z nieprzekazaniem Sądowi skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych w sprawie ze skargi G. J. i R. J. w przedmiocie bezczynności Prezydenta Miasta T. (sygn. akt II KO 1/06) postanawia: oddalić wniosek.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] r. skierowanym bezpośrednio na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach G. J. i R. J. złożyli kolejny wniosek o wymierzenie organowi I instancji grzywny w związku z bezczynnością Prezydenta Miasta T. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji pod nazwą "[...]" projektowanej na części działki Nr [...], położonej przy ul. [...] w T..

W odpowiedzi na powyższe zarzuty Prezydent Miasta T. wniósł o oddalenie wniosku wskazując, że stosowne dokumenty zostały przekazane Sądowi przy piśmie z dnia [...] r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, zważył co następuje:

Przede wszystkim należy zauważyć, że pismem z dnia [...] r., przesłanym bezpośrednio na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, G. J. i R. J. wnieśli skargę na bezczynność Prezydenta Miasta T. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji pod nazwą "[...]" projektowanej na części działki Nr [...], położonej przy ul. [...] w T.. Zarządzeniem z 13 stycznia 2006r. przedmiotowa skarga wraz z kopertą i odpisem została przekazana Prezydentowi Miasta T., celem załatwienia jej w trybie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 ze zm.). Powyższe pismo doręczono organowi w dniu [...] r. Zatem ustawowo określony w wyżej przywołanym przepisie termin upłynął w dniu [...] r. (środa).

W związku z niewywiązaniem się przez Prezydenta Miasta T. z obowiązku przekazania Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, skarżący wnioskiem z dnia [...] r. wystąpili do Sądu, o wymierzenie organowi grzywny. Wobec nieuwzględnienia argumentów podnoszonych przez organ I instancji na usprawiedliwienie swojej bezczynności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 19 maja 2006 r. o sygn. akt II SO/Gl 6/06 wymierzył Prezydentowi Miasta T. grzywnę w kwocie [...] zł.

W dniu [...] r. G. J. i R. J. złożyli kolejny wniosek o wymierzenie organowi I instancji grzywny w związku z jego dalszą zwłoką w przekazaniu skargi wraz z aktami.

W odpowiedzi na zarzuty Prezydent Miasta T. podkreślił wprawdzie, że dokumenty zostały przekazane Sądowi przy piśmie z dnia [...] r., jednakże jak wynika z akt oraz spisu załączników dołączonych do w/w pisma z dnia [...] r. przesłane do Sądu zostały jedynie dwa odpisy odpowiedzi na skargę oraz akta sprawy. Dlatego też zarządzeniem z dnia 30 czerwca 2006r. ponownie wezwano Prezydenta Miasta T. do nadesłania przekazanej mu wcześniej skargi wraz z kopertą nadawczą. Odpis tejże skargi przesłano do Sądu przy piśmie z dnia [...] r., a kopertę dopiero w dniu [...] r.

Zgodnie z brzmieniem art. 54 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Natomiast w oparciu o art. 55 § 1 powołanej ustawy w razie niezastosowania się do powyższych obowiązków sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Stosownie zaś do § 2 tegoż przepisu jeżeli organ nie przekazał sądowi skargi mimo wymierzenia grzywny, sąd może na żądanie skarżącego rozpoznać sprawę na podstawie nadesłanego odpisu skargi, gdy stan faktyczny i prawny przedstawiony w skardze nie budzi uzasadnionych wątpliwości.

Podkreślić należy, że cytowana norma stanowi regulację zmierzającą do dyscyplinowania organów administracji publicznej do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 tej ustawy. Niezastosowanie się do tych obowiązków wystąpi zarówno w razie niepodjęcia przez organ administracji publicznej w terminie czynności wymienionych w tym przepisie, jak i w wypadku ograniczenia się przez ten organ do wykonania jedynie niektórych z tych czynności. Zatem wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 w terminie przewidzianym w tym przepisie, a z wnioskiem o wymierzenie grzywny skarżący może wystąpić w każdym czasie po upływie terminu określonego w art. 54 § 2.

Nie ma podstaw jednak do przyjęcia, że sąd może kilkakrotnie nakładać wnioskowaną przez strony grzywnę. O powyższym przesądza treść wyż. cyt. § 2 art. 55, zgodnie z którym jeżeli organ nie przekazał sądowi skargi mimo wymierzenia grzywny, sąd może na żądanie skarżącego rozpoznać sprawę na podstawie otrzymanych dokumentów.

Należy wskazać, że w rozpoznawanej sprawie postanowieniem z dnia 19 maja 2006 r. o sygn. akt II SO/Gl 6/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wymierzył Prezydentowi Miasta T. grzywnę w kwocie [...] zł i obecnie organ ten nie pozostaje już w zwłoce, gdyż wypełnił obowiązek określony w przepisie art. 54 § 2 i dnia [...] r. przekazał sądowi akta sprawy celem jej rozpoznania.

Reasumując powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na podstawie art. 55 § 1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.