Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 568/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2012-10-16 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Oddalono skargę
Powołane przepisy: article: art. 32,  art. 33,  art. 34,  art. 35
journal: Dz.U. 1994 nr 89 poz 414
law: Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Paweł Groński, Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Protokolant ref. staż. Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2012 r. sprawy ze skargi B. W. i K. W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] października 2011 r., nr [...] Prezydent Miasta

[...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia dla

[...] Spółki Gazownictwa Sp. z o.o. Oddział Gazowniczy [...] na

budowę sieci gazowej dystrybucyjnej średniego ciśnienia na trenie działek ew. nr

[...],[...],[...] z obrębu [...] w rejonie ulicy M. w W. Dzielnicy

[...]. Organ I instancji ustalił, że obszar oddziaływania obiektu, obejmuje działki

0. nr ew. [...], [...], [...] z obrębu [...] w rejonie ulicy M. w W.

Dzielnicy-[...]. Prezydent Miasta [...] wskazał, że

przedłożony przez inwestora projekt budowlany jest zgodny ustaleniami miejscowego

planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu obszaru [...] część I

zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy [...] - [...] Nr [...] z dnia [...]

maja 2001 r., jest kompletny i został sporządzony przez osoby posiadające

wymagane uprawnienia budowlane. Projekt został zaopiniowany w Zespole

Uzgadniania Dokumentacji - opinia nr [...] z dnia [...] lipca 2011 r. Ponadto

inwestor wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane na

podstawie złożonego oświadczenia.

Odwołanie od decyzji organu I instancji złożyli B. W. i K. W.

stwierdzając, że nie wyrażają zgody na przedłużenie sieci gazowej na działce nr ew

[...], której są właścicielami . Odwołujący podnieśli, iż udzielili inwestorowi zgody na

wybudowanie gazociągu wyłącznie na potrzeby osiedla na którym zamieszkują

natomiast przedłużenie nitki gazowej do działek nr ewid [...] i [...] wymaga ingerencji

w istniejącą infrastrukturę osiedla.

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...],

działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks

postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. Nr 98, z 2000 r., poz. 1071 ze

zm.), utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...]

października 2011 r.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że inwestor złożył

wymagane dokumenty, o których mowa w art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca

1994 r. Prawo budowlane, a projekt budowlany spełnia warunki określone w 35 ust.

1 Prawa budowlanego.

Planowana inwestycja jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania

przestrzennego fragmentu obszaru [...]- część I, w gminie [...] - [...]

zatwierdzonego uchwałą Nr [...] Rady Gminy [...]-[...] z dnia [...]

maja 2001 r. opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Wojew. [...] Nr

161, poz. 2371

W znajdującym się w aktach sprawy oświadczeniu o posiadanym prawie do

dysponowania nieruchomością na cele budowlane pełnomocnik [...] Spółki

Gazownictwa wpisał jako właścicieli działki nr ew. [...] – M. i L.

G. i wskazał numer księgi wieczystej [...], w której

ustanowiono ograniczone prawo rzeczowe w postaci służebności przesyłu poprzez

posadowienie sieci gazowej. W stosunku do działki nr ew. [...] powołano się na

oświadczenie z dnia [...] marca 2011 r M. i L. G., w którym

wyrażają zgodę na budowę przyłącza gazowego. We wskazanej w oświadczeniu o

posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane księdze

wieczystej numer [...] dotyczącej nieruchomości nr ew. [...],

stanowiącej współwłasność B. i K. W., wpis ustanawia ograniczone

prawo rzeczowe i jego treść jest następująca: "ustanowiona nieodpłatnie i na czas

nieoznaczony służebność przesyłu polegająca w szczególności na prawie

posadowienia sieci gazowej w pasie gruntu o szerokości 1 m oraz na prawie wstępu,

przechodu, przejazdu, swobodnego, całodobowego dostępu do tych urządzeń w celu

wykonania czynności związanych z posadowieniem gazociągu, przyłączy gazowych i

punktów redukcyjno- pomiarowych, naprawami, remontami eksploatacją konserwacją

przebudowami rozbudowami, w tym przyłączeniem kolejnych odbiorców,

modernizacjami wszystkich urządzeń gazowniczych, znajdujących się na tej

nieruchomości, a w szczególności gazociągu i przyłączy gazowych oraz prawie

wykonywania wykopów, przekopów w wyżej wymienionych celach, której

wykonywanie ograniczone zostało do ww. pasa gruntu przebiegającego przez działkę

o nr [...]".

Osobą prawną na rzecz której ustanowiono powyższe jest, zgodnie z wpisem w

księdze wieczystej numer [...], [...] Spółka Gazownictwa Sp.

z o.o. Oddział Zakład Gazowniczy [...].

Skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2011 r.

wnieśli B. i K. W., reprezentowani przez pełnomocnika.

Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie

sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, ewentualnie uchylenie

zarówno zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta [...] w całości i przekazanie sprawy Prezydentowi [...] do

ponownego rozpoznania oraz zasądzenie kosztów postępowania.

Zaskarżonej decyzji zarzucili naruszenie:

art. 3051 Kodeksu cywilnego poprzez niesłuszne przyjęcie, jakoby

stanowiąca własność skarżących nieruchomość położona w W. w rejonie

ulicy M., stanowiąca działkę gruntu o nr ewid. [...] w obrębie

ewidencyjnym [...], dla której Sąd Rejonowy dla [...][...] w

W. [...] Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW nr [...]

[...], skutecznie obciążona była służebnością przesyłu, skoro treść wpisu

w księdze wieczystej, jak również treść oświadczenia o ustanowieniu służebności,

nie zawiera "oznaczenia zakresu korzystania z nieruchomości obciążonej", a

zwłaszcza zakres ten nie jest określony na mapie,

- art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego, poprzez jego niewłaściwe

zastosowanie polegające na uznaniu słuszności wydania pozwolenia na budowę w

sytuacji nieposiadania przez [...] Spółkę Gazownictwa Sp. z o.o. Oddział

[...][...] prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane,

w zakresie którego dotyczy wniosek o pozwolenie na budowę,

- art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a. w zw. z art. 140 K.p.a., a także art. 138 § 1

pkt 2 K.p.a., poprzez zaniechanie wszechstronnego zbadania czy [...]

Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. Oddział [...][...] posiada prawo do

dysponowania nieruchomością na cele budowlane w zakresie, którego dotyczy

wniosek o pozwolenie na budowę, w tym nieprzeprowadzenie dowodu z

przesłuchania B. W. i K. W. i niesłuszne wywiedzenie z treści

księgi wieczystej KW nr [...] oraz z treści aktu notarialnego

sporządzonego przez notariusza A. H. dnia [...] sierpnia 2009 r., Repertorium

[...] nr [...], prawa do dysponowania przez [...] Spółkę Gazownictwa

Sp. z o.o. Oddział [...][...] przedmiotową nieruchomością na cele

budowlane w zakresie, którego dotyczy wniosek o pozwolenie na budowę co do

obszaru objętego służebnością, dopuszczalności rozbudowy istniejącego na

przedmiotowej działce gazociągu w celu wydłużenia jego biegu poza obszar tej

działki i przyłączenia odbiorców spoza obszaru tej działki, niezasadne utrzymanie w

mocy decyzji nr [...] Prezydenta [...] z dnia [...] października

2011 r., w sytuacji gdy zachodziły przesłanki do jej uchylenia w całości i orzeczenia o

odmowie wydania pozwolenia na budowę (ewentualnie uchylenia tej decyzji i

przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi administracji I stopnia).

W piśmie procesowym z dnia [...] sierpnia 2012r zarzucono także wydanie

pozwolenia na budowę podmiotowi nie posiadającemu osobowości prawnej tj.

oddziałowi spółki.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie i

podtrzymał dotychczasowe stanowisko.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:

Skarga jest nieuzasadniona

Zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu naruszenia prawa, zaś w

myśl przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r Prawo o ustroju sądów

administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądowa kontrola działalności

administracji publicznej sprawowana jest jedynie pod względem zgodności z

prawem.

Organ administracji architektoniczno-budowlanej decyzję o pozwoleniu na

budowę wydaje na podstawie przepisów prawa budowlanego i nie rozpatruje

wniosku o pozwolenie na budowę w kontekście przepisów prawa cywilnego.

W szczególności w postępowaniu dotyczącym wydania pozwolenia na budowę organ

rozpatruje sprawę w świetle art. 32, art. 33, art. 34 i art. 35 ustawy z dnia 7 lipca

1994 r. - Prawo budowlane ( Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.).

Wojewoda [...] w sposób prawidłowy rozpatrzył sprawę wniosku

pozwolenia na budowę w świetle powołanych wyżej przepisów.

Organ prawidłowo ustalił, iż inwestor spełnił wszystkie obowiązki wymagane

przez przepisy prawa budowlanego.

Projekt budowlany jest kompletny i sporządzony został przez osoby

posiadające wymagane uprawnienia budowlane, a planowana inwestycja jest

zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego

Kontrolując decyzję o pozwoleniu na budowę pod kątem podniesionego

zarzutu dotyczącego braku posiadania prawa do dysponowania nieruchomością na

cele budowlane wskazać należy, iż zgodnie z art. 32 ust 4 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca

1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz. U. z 2000r, Nr 106, poz. 1126 z późn

zm.) zmienionym ustawą z dnia 27 marca 2003r. (Dz. U. Nr 80, poz. 718),

pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu kto złożył oświadczenie,

pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania

nieruchomością na cele budowlane.

Prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane zostało

określone zgodnie z art. 3 pkt 11 Prawa budowlanego jako tytuł prawny wynikający

z prawa własności, użytkowania wieczystego, zarządu, ograniczonego prawa

rzeczowego albo stosunku zobowiązaniowego przewidującego uprawnienia do

wykonywania robót budowlanych.

W niniejszej sprawie inwestor złożył wymagane prawem oświadczenie. We

wskazanej w oświadczeniu o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością

na cele budowlane księdze wieczystej numer [...] dotyczącej

nieruchomości nr ew. [...], stanowiącej współwłasność skarżących B. i

K. W. wpis ustanawia ograniczone prawo rzeczowe w postaci służebności

przesyłu.

Wpis ten został dokonany na podstawie znajdującego się w aktach sprawy

aktu notarialnego z dnia [...] sierpnia 2009r, nr repertorium [...][...], w którym

skarżący złożyli oświadczenie o obciążeniu swojej nieruchomości nr ew. [...]

służebnością przesyłu na rzecz [...] Spółki Gazownictwa Sp. z o.o. z

siedzibą w W. Oddział Zakład [...][...].

Z treści wpisu wynika, że skarżący " ustanawiają nieodpłatnie i na czas

nieoznaczony na rzecz [...] Spółki Gazownictwa Sp. z o.o. z siedzibą w

W. Oddział Zakład Gazowniczy [...] służebność przesyłu polegającą

w szczególności na prawie posadowienia na danej nieruchomości sieci gazowej w

pasie gruntu o szerokości 1 m oraz na prawie wstępu, przechodu, przejazdu,

swobodnego, całodobowego dostępu do tych urządzeń w celu wykonania czynności

związanych z posadowieniem gazociągu, przyłączy gazowych i punktów redukcyjno-

pomiarowych, naprawami, remontami eksploatacją konserwacją przebudowami

rozbudowami, w tym przyłączaniem kolejnych odbiorców, modernizacjami wszystkich

urządzeń gazowniczych, znajdujących się na tej nieruchomości, a w szczególności

gazociągu i przyłączy gazowych oraz prawie wykonywania wykopów, przekopów w

wyżej wymienionych celach, przy czym wykonywanie służebności ograniczone

zostaje do w/w pasa gruntu przebiegającego przez działkę o numerze [...] której

wykonywanie ograniczone zostało do ww. pasa gruntu przebiegającego przez działkę

o nr [...]".

Treść przedmiotowego prawa upoważniała inwestora do korzystania z

nieruchomości skarżących tj. działki o numerze [...], która jak wynika z ewidencji

gruntów jest drogą.

Ustanowiona służebność przesyłu pozwalała inwestorowi na wkroczenie na

teren działki skarżących w celu podłączenia do już wybudowanej sieci gazowej

kolejnych odbiorców – M. i L. G. - właścicieli nieruchomości

oznaczonych jako działki nr ewid [...] i [...].

Zarzuty skarżących kwestionujące prawidłowość sporządzonego aktu notarialnego z

dnia [...] sierpnia 2009r, nr repertorium [...][...] nie podlegają rozpoznaniu w

niniejszej sprawie.

W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wielokrotnie

podkreślano, iż zarówno organ administracyjny rozpatrujący sprawę udzielenia

pozwolenia na budowę jak i sąd administracyjny nie mogą badać prawidłowości

zawartej umowy cywilnej, a uprawnionym organem do ewentualnego jej podważenia

jest sąd powszechny (wyrok NSA z dnia 9 marca 1992r, w sprawie IV S.A. 1394/91,

ONSA 1993, Nr 4 poz. 86 , wyrok NSA z dnia 29 listopada 1998r w sprawie IV S.A.

57/97).

Sąd Wieczystoksięgowy dokonując wpisu do księgi wieczystej dokonał analizy

treści ograniczonego prawa rzeczowego w postaci służebności przesyłu w aspekcie

jego zgodności z art. 58 k.c. i potwierdził, że prawo wynikające z aktu notarialnego

jest zgodne z obowiązującymi przepisami prawa, w tym z art. 305 1 k.c.

Skarżący nie przedstawili żadnego dokumentu z którego wynikałoby, iż ich

oświadczenie złożone w kwestionowanym akcie notarialnym i wpisane do księgi

wieczystej nie jest skuteczne.

Chybiony jest także zarzut, iż decyzja o pozwoleniu na budowę została

wydana na rzecz Oddziału Zakładu Gazowniczego, który nie posiada osobowości

prawnej i tym samym nie może być stroną postępowania.

Podmiotem na rzecz którego wydano pozwolenie na budowę jest spółka prawa

handlowego działająca pod firmą [...] Spółka Gazownictwa Sp. z o.o.

Oddział Zakład Gazowniczy [...] co wyraźnie wynika z decyzji Prezydenta

[...] z dnia [...] października 2011 r., nr [...].

Przedsiębiorca (a takim podmiotem jest uczestnik przedmiotowego postępowania)

zobligowany jest do występowania pod firmą ze wskazaniem oddziału co wynika z

art. 43 Kodeksu cywilnego.

W świetle powyższych wywodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie

stwierdził, aby zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa, a zatem

stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu

przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz 1270 ), skargę oddalił.