Postanowienie WSA w Łodzi, sygn. akt II SA/Łd 907/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Data orzeczenia: 2018-01-11 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Odrzucono sprzeciw od orzeczenia wydanego na podstawie art.138 par. 2 k.p.a.
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 3, art. 64b par. 1, 220 par. 1 i 3, art. 230 par. 1 i par. 2
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Dnia 11 stycznia 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2018 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu B. C. i A. C. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę postanawia: odrzucić sprzeciw. A. P.


UZASADNIENIE

B. C. i A. C. wnieśli do sądu administracyjnego sprzeciw od decyzji Wojewody [...] z dnia [...]r., nr [...], w przedmiocie pozwolenia na rozbiórkę.

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 22 listopada 2017r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od sprzeciwu. Z zawartego w ww. wezwaniu pouczenia wynikało, że nieuiszczenie wpisu w terminie 7 dni będzie skutkowało odrzuceniem skargi.

Stosowne wezwania do uiszczenia wpisu sądowego zostały doręczone skarżącym w dniu 4 grudnia 2017r.

Pismem z dnia 5 grudnia 2017r. B. C. oświadczyła, że w związku z otrzymaniem decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...]r. wnosi o "wstrzymanie procesu sądowego".

W ustawowym terminie, który upływał w dniu 11 grudnia 2017r. wpis sądowy nie został uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369) – w skrócie: "P.p.s.a." – od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). Natomiast w myśl z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3). Sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64b § 1 P.p.s.a.).

W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżący zostali zobowiązani do uiszczenia solidarnie wpisu od sprzeciwu, jednakże pomimo informacji o skutkach niewywiązania z ww. obowiązku w ustawowym terminie i związanym z tym rygorem odrzucenia sprzeciwu, wpis sądowy nie został uiszczony. Okoliczności te uniemożliwiają nadanie skardze dalszego biegu. Skoro zatem wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało doręczone skarżącym w dniu 4 grudnia 2017r., to ostatnim dniem ustawowego terminu do wykonania nałożonego obowiązku był dzień 11 grudnia 2017r. Jednakże termin ten upłynął bezskutecznie.

Na marginesie wskazać należy, iż wniosek skarżącej z dnia 5 grudnia 2017r. o "wstrzymanie procesu sądowego" nie może odnieść zamierzonego skutku, bowiem merytoryczne rozpatrzenie takiego wniosku byłoby dopuszczalne tylko wówczas, gdyby sprzeciw został opłacony w należytej wysokości i nie zawierał innych braków uniemożliwiających nadanie mu dalszego biegu. Jeżeli natomiast sprzeciw zawiera braki, sąd sprzeciw odrzuca.

Z tych powodów sąd odrzucił sprzeciw na podstawie art. 220 § 3 w zw. art. 64b § 1 P.p.s.a.

A. P.