Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 473/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2017-09-25 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6320 Zasiłki celowe i okresowe
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia 12 kwietnia 2017 r. Prokuratura Rejonowa B. przekazała skargę Z. K. z dnia 26 października 2016 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego celem rozpoznania zgodnie z właściwością.

Z akt administracyjnych wynika, że na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] r. Sygn. akt [...] ustanowiono dla częściowo ubezwłasnowolnionego Z. K. kuratora w osobie jego siostry B. K. – L. i powołano ją do reprezentowania i zarządu majątkiem.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 16 sierpnia 2017 r. wezwano kuratora skarżącego do oświadczenia, czy podtrzymuje wskazaną powyżej skargę Z. K., w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Powyższe zarządzenie zostało doręczone kuratorowi strony skarżącej w trybie art. 72 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. dalej P.p.s.a.), dnia 24 sierpnia 2017 r., co wynika z dowodu zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy (k.19). W wyznaczonym przez Sąd terminie kurator strony skarżącej nie złożył oświadczenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 26 § 1 i § 2 P.p.s.a. zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, a osoba fizyczna ograniczona w zdolności do czynności prawnych ma zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach wynikających z czynności prawnych, których może dokonywać samodzielnie.

Zgodnie z art. 15 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2017, poz.459 ze zm.), osoba ubezwłasnowolniona częściowo ma ograniczoną zdolność do czynności prawnych, zaś na podstawie art. 16 § 2 k.c. dla osoby ubezwłasnowolnionej częściowo ustanawia się kuratelę.

Osoba częściowo ubezwłasnowolniona może bez zgody przedstawiciela ustawowego zawierać jedynie umowy należące do umów powszechnie zawieranych w drobnych bieżących sprawach życia codziennego (art. 20 k.c.), może bez zgody przedstawiciela ustawowego rozporządzać swoim zarobkiem - chyba że sąd opiekuńczy inaczej postanowił (art. 21 k.c.), oraz w pewnych wypadkach ma pełną zdolność do czynności prawnych dotyczących przedmiotów oddanych jej do swobodnego użytku przez przedstawiciela ustawowego (art. 22 k.c.).

Równocześnie po myśli art. 27 P.p.s.a., osoba fizyczna niemająca zdolności do czynności w postępowaniu może podejmować czynności procesowe tylko przez swojego przedstawiciela ustawowego. Przepis ten dotyczy nie tylko osób niemających w ogóle zdolności do czynności prawnych, lecz odnosi się także do sytuacji, gdy chodzi o sprawy wynikające z czynności, których określona osoba nie może dokonać samodzielnie. Uregulowanie to odnosi się więc także do częściowo ubezwłasnowolnionego w sprawach wynikających z czynności, których nie może on samodzielnie dokonać.

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie skarżący nie mógł działać sam, a jedynie przez swego przedstawiciela ustawowego, bowiem niniejsze postępowanie nie toczy się w zakresie sprawy wynikającej z czynności prawnych, których osoba ograniczona w zdolności do czynności prawnych może dokonywać samodzielnie.

Skargę mógł w imieniu skarżącego wnieść jedynie jego przedstawiciel ustawowy (kurator). Ten jednak pomimo wezwania nie poparł wniesionej skargi.

Mając na uwadze fakt nie podpisania skargi przez kuratora, Sąd odrzucił skargę, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 5 P.p.s.a. jako niedopuszczalną z powodu braku zdolności procesowej skarżącego.