Postanowienie WSA w Opolu, sygn. akt II SA/Op 199/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu
Data orzeczenia: 2008-11-27 00:00:00+01:00 ()
Symbol z opisem: 6073 Opłaty adiacenckie oraz opłaty za niezagospodarowanie nieruchomości w zakreślonym terminie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Zawieszono postępowanie.

SENTENCJA

Dnia 27 listopada 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Krupiński Sędziowie: sędzia WSA Ewa Janowska – spr. sędzia WSA Grażyna Jeżewska Protokolant : st. sekretarz sądowy Katarzyna Johan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 listopada 2008 r. sprawy ze skargi P. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie opłaty adiacenckiej postanawia zawiesić postępowanie.


UZASADNIENIE

P. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...], wydane na podstawie art. 59 § 2 K.p.a., odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy [...] z dnia 23 października 2007r., nr [...], ustalającej opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości działki nr A, położonej w K., wskutek stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do gminnej sieci kanalizacyjnej,

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ wyjaśnił, że P. K. otrzymał w dniu 25 października 2007r. decyzję organu I instancji, a dopiero w dniu 29 listopada 2007r., osobiście złożył w siedzibie Urzędu Gminy odwołanie, podając przyczynę opóźnienia w jego złożeniu – długotrwały pobyt za granicą. W związku z czym, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, pismem z dnia 23 stycznia 2008r., zwróciło się do strony o wyjaśnienie, czy wobec wskazania w odwołaniu przyczyny opóźnienia, składa jednocześnie prośbę o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W odpowiedzi na powyższe P. K. w dniu 12 lutego 2008r. złożył pismo, w którym wyjaśnił, że prosi o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, ponieważ pracuje za granicą i do Polski przyjeżdża czasami. Dodał, że gdy decyzja organu I instancji została doręczona na jego adres domowy, nie było go wówczas w kraju, wrócił w dniu 28 listopada 2007r. i niezwłocznie wniósł odwołanie.

Organ odwoławczy przywołał treść art. 58 § 1 K.p.a. i wskazał, że strona składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania dochowała trzech z wymienionych w cytowanym przepisie przesłanek: bowiem złożyła wniosek i jednocześnie z nim złożyła odwołanie, zachowała też 7 dniowy termin do złożenia tegoż wniosku, jednakże nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do złożenia odwołania nastąpiło bez jej winy. Organ wywodził, że o braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że niedopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Natomiast z wyjaśnień składanych przez stronę wynika, że jej pobyt za granicą jest związany z zatrudnieniem, nie był więc zdarzeniem nadzwyczajnym i niespodziewanym. Organ II instancji podkreślił, że jako okoliczności faktyczne uzasadniające brak winy w uchybieniu przez stronę terminu można zaliczyć np. przerwę w komunikacji publicznej, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, pożar. Co oznacza, że na uwzględnienie zasługuje tylko taki wniosek o przywrócenie terminu, w którym strona uprawdopodobniła, że przy należytej dbałości o własne interesy nie była w stanie wykonać czynności w terminie. W przedmiotowej zaś sprawie, pisma kierowane do strony były odbierane przez żonę i teściową, którym zgodnie z art. 43 K.p.a. jako dorosłym domownikom, skuteczne doręczono zawiadomienie o wszczęciu postępowania jak i decyzję kończącą postępowanie przed organem I instancji.

W skardze do Sądu P. K. ponownie podniósł, że opóźnienie w złożeniu odwołania spowodowane zostało jego pobytem i pracą za granicą, która nie wiąże się z możliwościami szybkiej komunikacji pocztowej. Dodał, że nie wiedział o możliwości ustanowienia pełnomocnika w postępowaniu administracyjnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, w sprawie sygn. akt II SA/ Op 198/08, wyrokiem z dnia 20 listopada 2008r., po rozpoznaniu skargi P. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej opłatę adiacencką, uchylił zaskarżone postanowienie i określił, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości. Wyrok ten nie jest prawomocny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

W związku z treścią skargi i ujawnieniem okoliczności, że P. K. oprócz skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...], nr [...], które stanowi przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie, wniósł także skargę na postanowienie tegoż organu z dnia [...], nr [...], stwierdzające niedopuszczalność odwołania z powodu uchybienia terminu do jego wniesienia, Sąd stwierdził, że wystąpiła przesłanka, o której mowa w cytowanym wyżej przepisie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania.

W niniejszej sprawie ( sygn. akt II SA/Op 199/08) mamy bowiem do czynienia właśnie z sytuacją przewidzianą w przywołanym wyżej przepisie. Ponieważ złożenie skargi przez P. K. na postanowienie wydane w oparciu o przepis art. 134 K.p.a., w sprawie stwierdzającej niedopuszczalność odwołania z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia środka zaskarżenia, wszczęło postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie innej niż obecnie rozpoznawana, natomiast sposób zakończenia tej drugiej sprawy będzie niewątpliwie miał wpływ na wyrok, którym dokonuje się kontroli legalności postanowienia odmawiającego przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Niewątpliwie dopiero przesądzenie kwestii, czy skarżący wniósł odwołanie z uchybieniem terminu pozwoli na prawidłowe rozpoznanie jego wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, i w konsekwencji dopiero wówczas umożliwi kontrolę sądową nad aktem wydanym w oparciu o art. 59 § 2 K.p.a.

W świetle powyższego, z uwagi na prejudycjalność innego postępowania sądowoadministracyjnego, celowym stało się zawieszenie z urzędu niniejszego postępowania, co nastąpiło w oparciu o przepis powołanego wyżej art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zawieszenie, o którym mowa, następuje do czasu uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, w sprawie sygn. akt II SA/Op 198/08, uchylającego postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania P. K. od decyzji Wójta Gminy [...] z dna 23 października 2007r. w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej w związku ze wzrostem wartości nieruchomości skarżącego.