Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 863/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2008-09-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Hasła tematyczne: Budowlane prawo
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy: article: art. 73 i 74
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska (spr.), , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Asesor WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2008 r. sprawy ze skargi Z. G. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2008 r. znak [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia zgodności z oryginałem pisma I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.


UZASADNIENIE

Prezydent Miasta S. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007 r. znak [...], działając na podstawie art. 74 § 2 oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku Z. G., odmówił potwierdzenia zgodności z oryginałem pisma z dnia [...] listopada 2006 r. znak [...], dotyczącego wydania Z. G. zaświadczenia o samodzielności lokali znajdujących się w budynku przy ul. [...] w S.

W uzasadnieniu postanowienia organ stwierdził, że przedmiotowe pismo było skierowane do M. K., natomiast wnioskodawca nie był stroną postępowania w sprawie wydania ww. pisma. Zdaniem organu pierwszej instancji, o potwierdzenie zgodności z oryginałem ww. pisma powinna wystąpić M. K. lub osoba posiadająca stosowne upoważnienie.

Na powyższe postanowienie wniósł zażalenie Z. G. Zarzucił, iż w piśmie z dnia [...] listopada 2006 r. podano nieprawdziwe informacje o budynku, którego był inwestorem, a pismo skierowano do osoby, nie będącej stroną postępowania. W zażaleniu Z. G. podniósł, że potwierdzenie zgodności pisma z oryginałem jest niezbędne, gdyż zamierza on złożyć zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w związku z ujawnieniem informacji osobie nie będącej stroną postępowania oraz poświadczeniem nieprawdziwych informacji.

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] lutego 2008 r. znak [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a., po rozpatrzeniu zażalenia Z. G., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, organ drugiej instancji podał, że w złożonym wniosku o potwierdzenie za zgodność z oryginałem pisma Z. G. nie wykazał ważnego interesu strony. Wojewoda [...] wyjaśnił, iż art. 73 § 2 k.p.a. zobowiązuje organ administracji publicznej do uwierzytelnienia na żądanie strony sporządzonych przez nią odpisów z akt sprawy. Jeżeli natomiast strona żąda wydania uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy, wówczas organ może odmówić jej wydania takich odpisów ze względu na brak ważnego interesu wnioskodawcy. Organ stwierdził, że interes prawny w postępowaniu administracyjnym musi mieć oparcie w przepisie prawa materialnego, czym różni się od interesu faktycznego, a więc sytuacji, w której dana osoba jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowana rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, lecz nie może poprzeć zainteresowania przepisami prawa. Zdaniem organu drugiej instancji, taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie.

Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł Z. G., zwracając się o jego uchylenie. Skarżący wskazał, iż posiadał przymiot strony w postępowaniu o wydanie na jego wniosek przez Prezydenta Miasta S. zaświadczenia z dnia [...] kwietnia 2003 r. o samodzielności lokali znajdujących się w budynku przy ul. [...] w S. Zarzucił, że pismem z dnia [...] listopada 2006 r. udzielono wyjaśnień dotyczących tego postępowania osobie, która nie była jego stroną oraz nie podzielił argumentacji, iż nadanie pismu odrębnej sygnatury decyduje o odrębności postępowania, w którym skarżącemu nie przysługuje przymiot strony.

Zdaniem skarżącego, pismo z dnia [...] listopada 2006 r. skierowane do M. K. zostało wydane w ramach postępowania administracyjnego w sprawie wydania zaświadczenia skarżącemu. Z. G. podniósł, iż naruszono jego prawa jako strony postępowania, a także ujawniono informacje niejawne osobie nieuprawnionej. Wyjaśnił, że o istnieniu ww. pisma dowiedział się z akt sprawy toczącej się w Sądzie Rejonowym w S., sygn. akt [...], w której występuje jako powód, a M. K. - jako pełnomocnik strony pozwanej. Skarżący ponownie wskazał, iż pismo z dnia [...] listopada 2006 r. zawiera nieprawdziwe informacje i z tego względu zamierza złożyć zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, polegającego na udzieleniu przez funkcjonariusza państwowego osobie nieuprawnionej informacji niejawnych oraz poświadczenia przez niego nieprawdziwych informacji.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu, wnosząc o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna, a zaskarżone postanowienie, jak również poprzedzające je postanowienie organu I instancji podlega uchyleniu.

Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, że Sąd, rozpoznając skargę, ocenia czy zaskarżony akt administracyjny nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 134 § 1 ww. ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.

W uzasadnieniach obu postanowień organy wskazały, iż Z. G. nie był stroną postępowania.

Status strony wynika jednak z przepisów prawa materialnego ustanawiających prawa lub obowiązki a nie z uznania danego podmiotu za stronę przez organ administracyjny.

Pojęcie strony postępowania administracyjnego określone w art. 28 kpa jest bardzo pojemne ze względu na zastosowanie jako elementu konstrukcyjnego kryterium interesu prawnego lub obowiązku ocenianego na podstawie przepisów prawa objętych zakresem właściwości publicznej i jej kompetencji do konkretyzacji prawa przez wydanie decyzji administracyjnej. Nadaje to pojęciu strony szeroki wymiar prawny.

Ów wskazany wyżej interes prawny, którego istnienie warunkuje przyznanie osobie przymiotu strony w określonej sprawie, musi bezpośrednio dotyczyć sfery prawnej podmiotu. Jedynie brak bezpośredniości wpływu sprawy na sferę prawną nie pozwala na uznanie za stronę.

W niniejszej sprawie bezspornie należy stwierdzić, iż Z. G. był stroną toczącego się postępowania. Trafność takiego stwierdzenia należy oprzeć właśnie na wskazanej powyżej bezpośredniości wpływu toczącej się sprawy na jego sferę prawną.

W treści kwestionowanego przez Z. G. pisma ([...]) już we wstępie czytamy: "W odpowiedzi na Pani pismo z dnia [...].10.2006r. dot. wydanego Panu Z. G. zaświadczenia o samodzielności lokali /.../". Organ już we wstępie owego pisma wskazał, iż sprawa dotyczy dokumentów wydanych Z. G., którego nazwisko pojawia się w piśmie jeszcze dwukrotnie. Można zatem twierdzić, iż pismo niewątpliwie dotyczy postępowania [...] w sprawie owego wymienionego w piśmie Urzędu Miasta S. wniosku Z. G. o wydanie zaświadczenia o samodzielności lokali. Jako wnioskodawca Z. G. miał w niej przymiot strony.

Odpowiadając na wniosek M. K. organ działał nadal w toczącym się już postępowaniu wszczętym wnioskiem Z. G. o wydanie zaświadczenia o samodzielności lokali.

Dodatkowo należy również wskazać, iż w piśmie M. K. z [...] października 2006 r. będącym powodem wydania pisma z [...] listopada 2006 r. we wstępie znajduje się zdanie: "działając z upoważnienia udzielonego mi przez moją matkę H. K. proszę o wyjaśnienie treści pisma [...] z dnia [...] kwietnia 2003r", a więc powoływanego już wyżej zaświadczenia o samodzielności lokali położonych w budynku przy ulicy [...] w S.

Niewątpliwie zatem Z. G. miał prawo wystąpić z wnioskiem o uwierzytelnienie kwestionowanego pisma, i takie uwierzytelnienie miał prawo otrzymać.

Odnosząc się do zarzutu skarżącego udzielenia osobie nieuprawnionej informacji - danych osobowych, zauważyć należy, iż nie jest on przedmiotem niniejszego postępowania.

Mając na uwadze treść art. 73 kpa oraz powyższe rozważania stwierdzić należy, iż obydwa postanowienia wydane zostały z naruszeniem prawa i dlatego w trybie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlegają uchyleniu.

Zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu na podstawie art. 152 wyżej powołanej ustawy.