Postanowienie WSA w Białymstoku, sygn. akt II SA/Bk 637/17
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Data orzeczenia: 2017-10-02 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi kasacyjnej
Skarżony organ: Rada Miasta
Treść wyniku: Odrzucono skargę kasacyjną
Powołane przepisy: article: art. 178 w zw. z art. 175 par. 1
journal: Dz.U. 2017 poz 1369
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 października 2017 r. skargi kasacyjnej S. w J. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 18 września 2017 r. w sprawie ze skargi S. w J. na uchwałę Rady Miejskiej w W. z dnia [...] czerwca 2016 r. Nr [...] w przedmiocie określenia trybu i szczegółowych kryteriów oceny wniosków o realizację zadania publicznego w ramach inicjatywy lokalnej p o s t a n a w i a odrzucić skargę kasacyjną. ,


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę S. w J. na uchwałę Rady Miejskiej w W. z dnia [...] czerwca 2016 r. Nr [...], wydaną w przedmiocie określenia trybu i szczegółowych kryteriów oceny wniosków o realizację zadania publicznego w ramach inicjatywy lokalnej.

Odpis powyższego orzeczenia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej oraz wskazaniem, że skarga powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, pod rygorem jej odrzucenia, został doręczony stronie skarżącej w dniu 20 września 2017 r.

W dniu 26 września 2017 r. strona skarżąca złożyła sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od ww. postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.

W myśl art. 173 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4, art. 161 § 1 oraz art. 220 § 3, przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego; skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Od wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowienia z dnia 18 września 2017 r. przysługiwała skarga kasacyjna, o czym o czym strona skarżąca została pouczona.

Zgodnie z art. 175 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Sporządzenie skargi kasacyjnej jako środka prawnego sformalizowanego obwarowane zostało przez ustawodawcę przymusem adwokacko – radcowskim, bowiem - ze względu na konstrukcję podstaw kasacyjnych, określonych przez art. 174 p.p.s.a. - sporządzenie skargi kasacyjnej wymaga fachowej wiedzy prawniczej. Skarga kasacyjna sporządzona przez stronę osobiście jest zatem skargą wadliwą, która to wadliwość nie może zostać usunięta poprzez wezwanie do uzupełnienia braków skargi.

Skoro skarga kasacyjna od postanowienia Sądu z dnia 18 września 2017 r. została sporządzona przez stronę skarżącą własnoręcznie, to w myśl przytoczonych powyżej przepisów, należało uznać ją za niedopuszczalną. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.