Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 700/12
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2012-10-26 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne: Uzasadnienie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej~Minister Finansów
Treść wyniku: odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku
Powołane przepisy: article: art. 141 par 2, par 3
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 26 października 2012 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku "P" S.A. w Krakowie o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 czerwca 2012 r. w sprawie ze skarg "P" S.A. w K. na interpretacje indywidualne Ministra Finansów z dnia 19 stycznia 2012 r., nr [...], [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia : 1. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczoną opłatę kancelaryjną od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 27 czerwca 2012 r. oddalił skargi "P" S.A. w K. na interpretacje indywidualne Ministra Finansów z dnia 19 stycznia 2012 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. W dniu 2 lipca 2012 r. na konto WSA w Krakowie wpłynęła kwota 100 zł tytułem "opłaty kancelaryjnej dotyczącej uzasadnienia wyroku I SA/Kr 700/12". W piśmie z dnia 4 lipca 2012 r. (data stempla pocztowego) wysłanym na adres organu, który wydał zaskarżone interpretacje indywidualne, strona skarżąca zawarła skierowany do Sądu wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Organ przekazał ten wniosek do WSA w Krakowie w dniu 11 lipca 2012 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 141 § 2 zd. pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), dalej zwanej "p.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W niniejszej sprawie wyrok oddalający skargi został wydany w dniu 27 czerwca 2012 r. Termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał więc z dniem 4 lipca 2012 r. Strona skarżąca złożyła natomiast wniosek 11 lipca 2012 r., tj. w dniu przekazania go do Sądu przez organ. Został on zatem złożony po upływie ustawowego terminu. Za datę wniesienia przedmiotowego wniosku nie mógł być uznany dzień nadania wniosku do organu, gdyż cytowany wyżej przepis nie przewiduje trybu zgłaszania wniosku o uzasadnienie wyroku za pośrednictwem organu. W tym zakresie zasadne jest odniesienie się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, w którym przyjmuje się, że mylne oznaczenie sądu, do którego kieruje się pismo procesowe, powoduje że o dokonaniu czynności decyduje dopiero data wpłynięcia pisma do sądu właściwego, ewentualnie data jego nadania pod adresem tego sądu przez sąd niewłaściwy (por. uchwała z 28 listopada 1988 r., sygn. akt III CZP 33/87, Lex nr 3360, postanowienie z 14 listopada 1973 r., sygn. akt II CZ 183/73, Lex nr 153451). Sąd zauważa także, że z prezentaty organu wynika, że przedmiotowy wniosek wpłynął do niego 9 lipca 2012 r., tak więc nawet gdyby organ przekazał pismo do Sądu tego samego dnia, to i tak wniosek zostałby złożony z uchybieniem siedmiodniowego terminu. Nie uchroniłoby to więc strony przed negatywnymi skutkami niewłaściwego skierowania wniosku. Sąd zaznacza ponadto, że uiszczenie opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem nie może być traktowane na równi z wniesieniem pisma procesowego, jakim jest wniosek o sporządzenie uzasadnienia i nie wywołuje analogicznych skutków procesowych. Tak więc, jeśli złożono wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z uchybieniem terminu, to jest to czynność bezskuteczna, nawet jeśli wniosek ten został opłacony przed upływem ustawowego terminu.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny - na mocy art. 141 § 3 p.p.s.a. – odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wobec spóźnionego zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku uiszczoną opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł należało uznać za świadczenie nienależne. Zgodnie zaś z art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Stąd orzeczono jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.