Postanowienie WSA w Rzeszowie, sygn. akt II SA/Rz 1141/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Data orzeczenia: 2015-10-27 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Zwrócić uiszczony wpis w sprawie
Powołane przepisy: article: art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60
journal: Dz.U. 2012 poz 270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z/s [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] z dnia [...] lutego 2014 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia własnej decyzji we wznowionym postępowaniu administracyjnym - postanawia - I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić stronie skarżącej A. Sp. z o.o. uiszczony wpis od skargi w wysokości 200 zł (słownie: dwieście złotych).


UZASADNIENIE

Decyzją z [...] lutego 2014 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] października 2013 r. nr [...], którą:

w pkt 1) stwierdził istnienie przesłanki wznowienia postępowania określonej w art. 240 § 1 pkt 11 Ordynacji podatkowej, bowiem orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 19 lipca 2012 r. w sprawach połączonych sygn. C-213/11, C-214/11, C-217/11, (B i inni) ma wpływ na treść ostatecznej decyzji DIC z [...] kwietnia 2010 r.,

w pkt 2) odmówił uchylenia własnej decyzji ostatecznej z [...] kwietnia 2010 r.

o odmowie zmiany zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, bowiem w wyniku jej uchylenia mogłaby zostać wydana wyłącznie decyzja rozstrzygająca istotę sprawy tak, jak decyzja dotychczasowa.

Skargę na powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, złożyła A Sp. z o.o. z/s w [...]. wnosząc o jej uchylenie i uchylenie decyzji poprzedzającej, stwierdzenie, że powyższe rozstrzygnięcia nie podlegają wykonaniu oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Postanowieniem z dnia 3 września 2014 r., sygn. akt II SA/Rz 548/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne. Mocą postanowienia z dnia 8 września 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 548/14 postępowanie to zostało podjęte na nowo.

Zarządzeniem z dnia 15 października 2015 r., sygn. akt II SA/Rz 1141/15 tut. Sąd wyznaczył na dzień 18 listopada 2015 r. termin rozprawy.

W dniu 22 października 2015 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej operatora wyznaczonego) skarżąca A Sp. z o.o. złożyła do WSA w Rzeszowie pismo, w którym wycofała skargę na opisaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] lutego 2014 r., wnosząc jednocześnie o zwrot uiszczonego wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – określanej dalej jako "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jedynie w przypadku, gdyby cofnięcie skargi zmierzałoby do obejścia prawa lub powodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności, Sąd zobligowany jest do uznania tej czynności za niedopuszczalną.

Skuteczne cofnięcie skargi jest przesłanką umorzenia postępowania wskazaną

w art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdza, że okoliczność taka zachodzi

w niniejszej sprawie. Strona skarżąca pismem z dnia 22 października 2015 r. (data nadania w placówce pocztowej operatora wyznaczonego) skutecznie cofnęła skargę, a w ocenie Sądu brak jest okoliczności, które wskazywałyby na konieczność uznania tego oświadczenia za niedopuszczalne.

Zatem postępowanie wszczęte na skutek skargi A Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] lutego 2014 r., podlega umorzeniu.

W związku z powyższym, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 60 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.