Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt IV SA/Gl 899/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2011-10-24 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 220 par. 3, art. 230 par. 1-2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, , , po rozpoznaniu w dniu 24 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym p o s t a n a w i a odrzucić skargę


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] P.O. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.

W odpowiedzi na skargę organ administracji zawarł swoje stanowisko w sprawie wnosząc o oddalenie skargi wyjaśnił również, że w związku ze zmianą właściwości miejscowej na podstawie rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2011 r. właściwym Sądem do rozpoznania niniejszej sprawy jest obecnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zatem organ skierował skargę wraz z aktami sprawy do tego Sądu.

Zarządzeniem z dnia 6 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Przesyłka pocztowa zawierająca wskazane wezwanie została przez doręczającego awizowana pierwotnie w dniu [...] z adnotacją, że adresat był nieobecny, a następie w dniu [...]. Wezwanie to nie zostało przez skarżącego podjęte dlatego Placówka Pocztowa zwróciła przesyłkę do Sądu.

Przesyłka ta została uznana za skutecznie doręczoną w trybie art. 73 P.p.s.a. z upływem dnia [...].

W wyznaczonym przez Sąd terminie wpis od skargi nie został przez skarżącego uiszczony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

W pierwszej kolejności wskazać należy, że w niniejszej sprawie zmieniły się przepisy regulujące właściwość miejscową sądów administracyjnych bowiem w dniu 29 maja 2011 r. weszło w życie rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 kwietnia 2011 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego (Dz. U. nr 89, poz. 506). Rozporządzenie to przekazało rozpoznawanie spraw z zakresu działania Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczących nałożenia kar pieniężnych o których mowa w art. 92 ustawy o transporcie drogowym wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Dlatego w niniejszej sprawie organ prawidłowo nadał bieg skardze przekazując ją do tutejszego Sądu pomimo, że adresowana ona była do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W dalszej kolejności wskazać należy, że na podstawie art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) - zwanej dalej P.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi w myśl § 2 art. 230 P.p.s.a. są: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Co więcej, zgodnie z § 3 cytowanego przepisu skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

W niniejszej sprawie skarżący, mimo prawidłowego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego nie uiścił go w zakreślonym siedmiodniowym terminie, który w związku z niepodjęciem przesyłki z Urzędu Pocztowego upłynął z dniem [...].

Dlatego też po myśli art. 220 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.