Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp., sygn. akt II SAB/Go 63/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia: 2009-10-15 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6165 Nasiennictwo i ochrona roślin uprawnych
Hasła tematyczne: Odrzucenie skargi
Skarżony organ: Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa
Treść wyniku: Odrzucono skargę
Powołane przepisy: article: art. 58 § 1 pkt 4
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędziowie Sędzia WSA Maria Bohdanowicz (spr.) Sędzia WSA Marek Szumilas Protokolant specjalista Ewa Kłosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2009 r. sprawy ze skargi K.U. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w przedmiocie wydania pisemnej interpretacji przepisów postanawia odrzucić skargę.


UZASADNIENIE

Pismem z dnia [...] lutego 2009 r. K.U. zwrócił się do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa o wydanie pisemnej interpretacji obowiązującego prawa co do sposobu, trybu i zakresu zastosowania przepisów dotyczących przeprowadzania kontroli fitosanitarnej roślin i produktów pochodzenia roślinnego nie przeznaczonych do konsumpcji (nie żywnościowych) a będących kwiatami ciętymi i doniczkowymi, cebulami kwiatów itd. Rośliny te nie mieszczą się w zakresie definicji roślin paszportowych i będą wysyłane w eksporcie do Federacji Rosyjskiej.

Wnioskodawca podał, iż wniosek dotyczy zdarzeń przyszłych oraz wymienił istotne dane:

- importerem towaru będzie firma z Federacji Rosyjskiej,

- towar pochodzić będzie z krajów Unii Europejskiej bez Polski,

- wnioskodawcą kontroli będzie importer, zaś w jego imieniu będzie działał K.U.,

- towar będzie przyjeżdżać do Polski bez zamknięć celnych i fitosanitarnych w celu wykonania zlecenia dla importera,

- krajem importu będzie Federacja Rosyjska,

- krajem eksportu będzie Polska.

Wnioskodawca przedstawił organowi następujące pytania:

1. Czy przepisy dotyczące i regulujące odprawy (kontrole) fitosanitarne oraz wydawanie świadectw fitosanitarnych eksportowych reguluje tylko ustawa o ochronie roślin z 2003 roku i konwencja o ochronie roślin FAO?

2. Czy w przedstawionym przez wnioskodawcę stanie faktycznym, obrazującym więzi handlowe łączące go z przedsiębiorcą z Federacji Rosyjskiej (odbiorcą towarów) Państwowa Inspekcja Ochrony Roślin i Nasiennictwa dokona kontroli fitosanitarnej na wniosek firmy wnioskodawcy, czy tez na wniosek importera, którego wnioskodawca będzie reprezentować? Czy po spełnieniu warunków zawartych w Rosyjskim Zezwoleniu Importowym "I" PIORiN wyda świadectwo sanitarne wnioskodawcy? Jakie są opłaty związane z wnioskiem o kontrolę, opłaty za czynności kontrolne inspektorów PIORiN oraz jakie są opłaty od upoważnienia/pełnomocnictwa jednorazowego bądź stałego?

3. Jako upoważniony/umocowany w pełnomocnictwie do działania w imieniu właściciela roślin i produktów roślinnych lub jako samoistny wnioskodawca przeprowadzenia polskiej kontroli fitosanitarnej eksportowej oraz po spełnieniu warunków zawartych w rosyjskim zezwoleniu importowym i w celu otrzymania świadectwa fitosanitarnego eksportowego, to jakie dokumenty wnioskodawca jest zobowiązany przedłożyć do PIORiN? Jaka jest podstawa prawna zastosowania wzoru wniosku o przeprowadzenie kontroli oraz jakie dane wnioskodawca jest zobligowany podać we wniosku? Jaka jest podstawa prawna wypełniania świadectw fitosanitarnych oraz sposób ich wypełniania przez inspektów PIORiN?

4. Kiedy wnioskodawca składa wniosek o przeprowadzenie kontroli? Po złożeniu wniosku, w jakim czasie inspektorzy PIORiN przystępują do kontroli oraz w jakim czasie po kontroli wydają świadectwo fitosanitarne?

Odnośnie każdego z pytań wnioskodawca przedstawił własne stanowisko w sprawie.

Pismem z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa poinformował wnioskodawcę, iż w całości podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone we wcześniejszym piśmie z dnia [...] października 2008 r., potwierdzone przez Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa pismem z dnia [...] października 2008 r. Zdaniem organu, w świetle art. 10 ustawy z dnia 10 lipca 2008 r. o swobodzie działalności gospodarczej właściwy organ administracji publicznej zobligowany jest do udzielenia interpretacji tylko i wyłącznie co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej, składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne w jego indywidualnej sprawie. Z uwagi na to, że zgłoszony wniosek nie obejmuje swoim zakresem przedmiotu opisanego w art. 10 cytowanej ustawy, z przyczyn natury formalnoprawnej nie mógł zostać uwzględniony.

Dnia [...] kwietnia 2009 r. K.U. wniósł zażalenie do Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa na niezałatwienie sprawy przez Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa.

Pismem z dnia [...] lipca 2009 r. K.U. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa fitosanitarnego. Podał, iż bezczynność ta trwa od czterech miesięcy, zaś reakcja Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa na ten stan nie zadowoliła go.

W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r. skarżący uzupełnił skargę podając, iż organ administracji publicznej obowiązany jest do załatwienia jego sprawy poprzez wydanie decyzji. Nie może zatem poprzestać na udzieleniu informacji co do braku możliwości pozytywnego załatwienia sprawy, gdy istnieją przesłanki do jej załatwienia.

Jednocześnie podał, że powyższa skarga dotyczy identycznej sprawy w przedmiocie bezczynności tego samego organu w sprawie wydania obowiązującej interpretacji przepisów prawa fitosanitarnego, jaka była przedmiotem rozpatrzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w dniu 16 lipca 2009 r., sygn. akt II SAB/Go 8/09, na skutek skargi wniesionej przez skarżącego.

W tej mierze Sąd dopuścił dowód z akt tutejszego Sądu II SAB/Go 8/09, z których wynika, iż wyrok z 16 lipca 2009 r. jest nieprawomocny, bowiem organ administracji wniósł skargę kasacyjną od wyroku zobowiązującego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa do rozpoznania wniosku K.U. z dnia [...] września 2008 r. w przedmiocie wydania pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, w terminie dwóch miesięcy od daty doręczenia organowi prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Skargę należało odrzucić.

Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza dopuszczalności skargi. Innymi słowy Sąd zobowiązany jest do zbadania czy w danej sprawie nie zachodzi jedna z podstaw do odrzucenia skargi, wymieniona w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a. Jedna z przyczyn niedopuszczalności skargi zachodzi wówczas, gdy sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona (art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Przepis ten normuje instytucję powagi rzeczy osądzonej, tzw. res iudicata. O istnieniu powagi rzeczy osądzonej decyduje tożsamość stron postępowania oraz tożsamość przedmiotu sprawy.

K.U. złożył już do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w przedmiocie wydania pisemnej interpretacji przepisów, mającej stanowić odpowiedź na jego wcześniejszy wniosek w tym zakresie z dnia [...] września 2008 r. Sprawa została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gorzowie

Wlkp. pod sygnaturą II SAB/Go 8/09. Wyrokiem z dnia 16 lipca 2009 r. Sąd zobowiązał Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa do rozpoznania wniosku K.U.z dnia [...] września 2008 r. w przedmiocie wydania pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia organowi prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Od wyroku tego organ wniósł skargę kasacyjną, sprawa została przesłana Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu celem rozpoznania tego środka zaskarżenia.

Porównanie treści skargi z dnia [...] lipca 2009 r. z treścią skargi rozpoznanej wyrokiem wydanym w sprawie II SAB/Go 8/09 wskazuje, że zakres żądanej interpretacji przepisów objęty wnioskiem z dnia [...] lutego 2009 r. zawiera się w całości w zakresie żądania objętego wnioskiem z dnia [...] września 2008 r. Innymi słowy, skarżący występując z wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji przepisów z dnia [...] lutego 2009 r. zawarł w jego treści tę samą problematykę, której dotyczył wcześniejszy wniosek z dnia [...] września 2008 r. Wprawdzie występują drobne różnice w brzmieniu poszczególnych pytań zawartych w obydwu wnioskach, jednak treść stanowiska skarżącego przedstawionego po każdym z pytań pozwala ustalić, że zakres wniosku z dnia [...] lutego 2008 r. jest tożsamy z wcześniejszym wnioskiem z dnia [...] września

2008 r., który był przedmiotem rozpoznania w sprawie II SAB/Go 8/09. Tym bardziej, że sam skarżący potwierdza w swoim "uzupełnieniu skargi", iż jego wnioski są tożsame.

Z uwagi zatem na fakt, iż sprawa objęta skargą K.U. z [...] lipca 2009 r. jest w toku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.

Po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia skarżącemu zostanie zwrócona kwota 100 zł uiszczona przez niego tytułem wpisu sądowego.

l