Wyrok WSA w Krakowie, sygn. akt II SA/Kr 1531/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2011-11-29 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Wojewoda
Treść wyniku: Uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: art. 134
journal: Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
law: Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie: WSA Mirosław Bator NSA Anna Szkodzińska (spr.) Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2011 r. sprawy ze skargi K. O. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 26 sierpnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej K. O. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 11 kwietnia 2011 r. nr [....] Prezydent Miasta T. odmówił ustalenia odszkodowania na rzecz K.O. za nieruchomość położoną w T. Decyzja ta została doręczona K.O. w dniu 15 kwietnia 2011 r. W dniu 2 maja 2011 r. od powyższej decyzji skarżąca złożyła odwołanie. W odwołaniu skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do jego wniesienia wskazując, że z końcem kwietnia była chora, jest osobą w podeszłym wieku, a przekroczenie przez nią terminu do wniesienia odwołania było nieznaczne.

Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2011 r. nr [....] Wojewoda [....] na podstawie art. 134 kpa, stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu Wojewoda podał, że termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 29 kwietnia 2011 r. Zgodnie z art. 134 kodeksu postępowania administracyjnego, jeżeli odwołujący wniósł odwołanie z uchybieniem terminu organ odwoławczy zobowiązany jest stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Odnośnie wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania Wojewoda stwierdził, iż postępowanie w tej sprawie pozostaje w toku i "zostanie rozpatrzone w momencie upływu terminu do złożenia skargi na przedmiotowe postanowienie bądź w wypadku jego zaskarżenia sprawa zostanie zakończona prawomocnym wyrokiem sąd administracyjnego".

Na powyższe postanowienia skargę wniosła K.O. wnosząc o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że Wojewoda w zaskarżonym postanowieniu stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, natomiast nie rozpatrzył jej wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

W odpowiedzi na skargę Wojewoda [....] wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.

Sygn. akt II SA/Kr 1531/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:

Skarga zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 134 kpa, w razie wniesienia odwołania z uchybieniem ustawowego terminu obowiązkiem organu jest stwierdzenie tego uchybienia postanowieniem. Postanowienie takie wydawane jest przez organ II instancji i jest ostateczne. Jako kończące postępowanie w sprawie podlega skardze do sądu administracyjnego.

Wydanie zatem postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania nie jest wynikiem uznania, lecz wynikiem ustalenia faktu. Przeszkodą jednak w wydaniu takiego postanowienia jest złożony wraz z odwołaniem wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Bez ostatecznego rozpoznania takiego wniosku stwierdzenie uchybienia terminu jest niedopuszczalne, w wypadku bowiem przywrócenia terminu organ przystąpi do rozpoznania sprawy w trybie odwoławczym. Sąd rozpoznający sprawę podziela pogląd wyrażony w tej mierze przez Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w sprawie OSK 408/09 (wyrok z dnia 12 stycznia 2010).

Oczekiwanie z rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu do upływu termin u do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, bądź założenie, że to sąd administracyjny "zakończy sprawę" nie znajduje żadnego prawnego uzasadnienia.

Stwierdzić więc należy, że zaskarżone postanowienie wydane z istotnym naruszeniem przepisu art. 134 kpa. Dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało je uchylić.

O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy.