Wyrok WSA w Bydgoszczy, sygn. akt II SA/Bd 475/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Data orzeczenia: 2008-08-06 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6200 Choroby zawodowe
Hasła tematyczne: Administracyjne postępowanie
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: uchylono zaskarżone postanowienie
Powołane przepisy: article: Art. 1, art. 2, art. 4 ust. 1 pkt 1 - 9, art. 5 pkt 4a
journal: Dz.U. 2006 nr 122 poz 851
law: Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej - tekst jednolity

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Wiesław Czerwiński (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Krzysztof Gruszecki sędzia WSA Wojciech Jarzembski Protokolant Magdalena Tambelli po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przekazania podania według właściwości 1. uchyla zaskarżone postanowienie, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. na rzecz skarżącego 22,50 (dwadzieścia dwa pięćdziesiąt) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.


UZASADNIENIE

IISA/Bd 475/08

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2008r.Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. na podstawie art. 65 § 1, art. 124 § 1 i 2, art. 125 § 1 i 3, art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), utrzymało w mocy postanowienie z dnia [...] marca 2008r.Nr [...] Marszałka Województwa [...] o przekazaniu według właściwości pisma S. S. z dnia [...] lutego 2008r. w sprawie wypadku przy pracy w WZKS " D." we W. oraz choroby zawodowej nabytej w WZMPT – "K." we W. do Państwowej Inspekcji Pracy.

W jego uzasadnieniu organ odwoławczy podzielił stanowisko wyrażone w I instancji. Wskazał, iż Marszałek Województwa [...] powołując się na treść art. 10 ust. 1 pkt 7a ustawy z dnia 13 kwietnia 2007r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz. U. Nr 89, poz. 589) zasadnie uznał, iż rozstrzyganie tego rodzaju spraw należy do kompetencji tej instytucji. Stwierdził, że zgodnie z treścią wskazanego przepisu do zadań Państwowej Inspekcji Pracy należy podejmowanie działań polegających na zapobieganiu i eliminowaniu zagrożeń w środowisku pracy, a w szczególności badanie i analizowanie okoliczności i przyczyn wypadków przy pracy oraz kontrola stosowania środków zapobiegających tym wypadkom, jak również analizowanie przyczyn chorób zawodowych oraz kontrola stosowania środków zapobiegających tym chorobom. Zatem wysunięte w zażaleniu argumenty strony nie zasługiwały na uwzględnienie.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy S. S. podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zażaleniu, kwestionując zasadność zaskarżonego rozstrzygnięcia.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje.

Skarga zasługuje na uwzględnienie jednakże nie z przyczyn na jakie wskazuje skarżący.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) Sąd ten sprawuje kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - zwanej dalej w skrócie P.p.s.a., stanowiący, że Sąd orzeka w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to po stronie Sądu obowiązek zbadania, niezależnie od podnoszonych w skardze zarzutów, czy zaskarżony akt odpowiada prawu i uwzględnienie skargi, skutkujące w przypadku zaskarżenia, w przedmiotowej sprawie postanowienia - jego uchyleniem, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, - albo skutkujące stwierdzeniem nieważności tego rozstrzygnięcia, jeśli zachodzą przyczyny przewidziane w art. 156 K.p.a. lub w innych przepisach.

Dokonując takiej kontroli w takim zakresie, Sąd doszedł do przekonania, że zarówno zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie organu I instancji naruszają prawo.

Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r., Nr 122, poz. 851 ze zm.) określa zadania i zakres działania Państwowej Inspekcji Sanitarnej, jej organizację i uprawnienia.

Zgodnie z art. 1 tej ustawy Państwowa Inspekcja Sanitarna jest powołana do realizacji zadań z zakresu zdrowia publicznego m. in. poprzez sprawowanie nadzoru nad warunkami higieny środowiska oraz higieny pracy w zakładach pracy. Wykonywanie zadań przez Inspekcję polega na sprawowaniu zapobiegawczego i bieżącego nadzoru sanitarnego (art. 2). Bieżący nadzór sanitarny oznacza kontrolę przestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne, dotyczących spraw wymienionych w art. 4 ust. 1 pkt 1 - 9. Do spraw tych należy m. in. utrzymanie należytego stanu higienicznego nieruchomości, zakładów pracy, instytucji, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej, dróg, ulic oraz osobowego i towarowego transportu kolejowego, drogowego, lotniczego i morskiego, a także warunki zdrowotne środowiska pracy, a zwłaszcza zapobieganie powstawaniu chorób zawodowych i innych chorób związanych z warunkami pracy.

W myśl przepisu zawartego w art. 5 pkt 4 a wskazanej ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, to do tej instytucji należy wydawanie decyzji o stwierdzeniu choroby zawodowej lub decyzji o braku podstaw do jej stwierdzenia.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy ustalono, że pismo S. S. dotyczy dwóch zagadnień:

1) wypadku przy pracy,

2) stwierdzenia choroby zawodowej.

Oznacza to, iż Państwowa Inspekcja Pracy nie jest uprawniona do stwierdzenia choroby zawodowej i w tym zakresie przekazanie sprawy jest nieuzasadnione.

W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy nie ustosunkowując się merytorycznie do skargi, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c. ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych orzekł jak w sentencji.