Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt II SO/Gl 18/08
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-02-23 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania
Skarżony organ: Rada Gminy
Treść wyniku: Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy: article: art. 161  par. 1  pkt 3 w zw. z  art. 64  par. 3 w zw. z  art. 54  par. 3
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. D. w przedmiocie wymierzenia Gminie M. grzywny za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy dotyczącej studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.


UZASADNIENIE

Stosownie do art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a., skargę do sądu wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, a organ ten obowiązany jest przekazać sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się organu do powyższego obowiązku, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 p.p.s.a.).

Pismem z dnia [...] r., złożonym w tej samej dacie w siedzibie organu, Z. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie przyjęcia studium uwarunkowań i zagospodarowania przestrzennego Gminy M. Oznacza to zatem, iż trzydziestodniowy termin do udzielenia odpowiedzi na skargę i przekazania jej wraz ze skargą i aktami sprawy administracyjnej upłynął w dniu [...] r. ([...] r. bowiem wypadł w sobotę). Po tej dacie, tj. wnioskiem z dnia [...] r., nadanym w dniu [...] r., Z. D. wystąpił bezpośrednio do Sądu o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a.

Wójt Gminy M. ustosunkowując się do przedmiotowego wniosku, zwrócił się o umorzenie zainicjowanego nim postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego wskazując, iż skargę wraz z odpowiedzią udzieloną w dniu [...] r. i aktami sprawy administracyjnej przekazał [...] r.

Zdaniem Sądu wniosek w chwili jego wniesienia był zasadny, jako że organ, którego działanie zaskarżono, nadając skargę z odpowiedzią i aktami sprawy dopiero w dniu [...] r. istotnie uchybił swej powinności przewidzianej w art. 54 § 2 p.p.s.a. Nadto jak wynika z odpowiedzi na skargę, Wójt Gminy M. wnosząc o oddalenie skargi (zarejestrowanej pod sygn. II SA/Gl 1274/08), nie wyjaśnił przyczyny niezachowania trzydziestodniowego terminu.

W niniejszym postępowaniu, Sąd zwolniony jest z obowiązku badania skargi i zaskarżonej nią uchwały, ocenić natomiast winien terminowe wypełnienie przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Zgodnie z tym co rozważono, organ uchybił tym powinnościom, przekazując Sądowi skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią po blisko dwumiesięcznym upływie od przewidzianego do tego prawem terminu. Dokonanie bowiem powyższej czynności przez organ przed doręczeniem mu odpisu wniosku o wymierzenie grzywny (tj. w dniu [...] r.), nie zmienia faktu, iż uchybił on terminowi. Podkreślić należy, iż podnoszona przez Wójta Gminy M. okoliczność kolejnego wystąpienia przez wnioskodawcę z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie zaskarżonej uchwały (doręczonym organowi w dniu [...] r.), a w konsekwencji udzielona na powyższe odpowiedź uchwałą Rady Gminy M. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie odmowy usunięcia naruszenia interesu prawnego, nie powinny przeszkodzić w dochowaniu terminu przewidzianego w art. 54 § 2 p.p.s.a.

Zważyć przyjdzie jednakże, iż wypełnienie przez organ żądań zawartych we wniosku, nawet przed możliwością zapoznania się z jego treścią, jest formą uwzględnienia tego wniosku.

W ocenie Sądu wniosek, o którym mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., ma charakter wyłącznie przymuszający, nie zaś represyjny, jak w przypadku skargi

o wymierzenie grzywny za niewykonanie orzeczenia sądu przewidzianej w art. 154 § 1 p.p.s.a. Stąd też wypełnienie przez organ obowiązków skutkuje tym, iż postępowanie zainicjowane wnioskiem staje się bezprzedmiotowe. Unormowanie zawarte w art. 55 p.p.s.a. nie zawiera odpowiednika z art. 154 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym, załatwienie sprawy po wniesieniu skargi nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi.

Uwzględniając przytoczoną argumentację Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. oraz art. 161 § 2 p.p.s.a. Nie orzeczono o zwrocie kosztów postępowania sądowego po myśli art. 210 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a.