Wyrok WSA w Poznaniu, sygn. akt II SA/Po 3858/01
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia: 2004-03-03 00:00:00+01:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Skarżony organ: Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący del. Sędzia NSA Jolanta Szaniecka /spr./ Sędzia WSA Maciej Dybowski Asesor sąd. Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant st.ref.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 03 marca 2004 r. sprawy ze skargi A. i M.O. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] września 2001 r. Nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania; I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2001 r. Nr [...], II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących kwotę 10,- złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ J.Szaniecka /-/ M.Dybowski


UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...].VIII.2001 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził uchybienie przez M. i A. małż. O. terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego.

Odbiór powyższego postanowienia małż. O. potwierdzili w dniu [...] sierpnia 2001 r.

Pismem z dnia 5 września 2001 r. M. i A. O., powołując się na art. 58 kpa zwrócili się do organu odwoławczego o przywrócenie terminu do złożenia odwołania wywodząc, że faktycznie złożyli je w biurze organu I instancji w terminie (4.VI.2001 r.) około godz. 1600, w jednym egzemplarzu, tuż przed końcem urzędowania. Fakt ten był przyczyną przyłożenia pieczęci wpływu w dniu następnym tj. 5.VI.2001 r. W dalszej kolejności wnoszący odwołanie podnieśli, że w następstwie przeżyć wywołanych treścią decyzji pierwszoinstancyjnej pomylili daty, fakty, spostrzeżenia.

Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 19 września 2001 r., na podstawie art. 59 § 2 kpa odmówił przywrócenia A. i M. O. terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji z dnia 11.V.2001 r.

W uzasadnieniu powołanego postanowienia organ odwoławczy stwierdził, że zgodnie z art. 58 § 1 kpa przywrócenie terminu następuje na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Brakiem staranności, a nawet niedbalstwem było niezapewnienie przez wnoszących odwołanie dowodu w postaci drugiego egzemplarza, na którym organ potwierdza datę wpływu podania. Obowiązkiem osoby zainteresowanej jest uprawdopodobnienie braku winy tj. uwiarygodnienie staranności oraz faktu, że przeszkoda była od niej niezależna i istniała przez cały czas. Wnioskodawcy nie wykazali, że istniała przeszkoda w złożeniu odwołania w terminie. Ich argumentacja przeczy zaś obowiązkowi dołożenia należytej staranności.

A. i M. małż. O. wnieśli na powyższe postanowienie skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W jej motywach podali, że odwołanie od decyzji pierwszoinstancyjnej złożyli w terminie tj. 4 maja 2001 r., co potwierdzają dołączone do skargi dokumenty w postaci pisma Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17.X.2001 r. oraz własnoręcznego oświadczenia pracownika wskazanego wyżej organu z dnia 17.X.2001 r., tożsame w swej treści z argumentami zawartymi we wniosku skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Z wyjaśnień Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego zamieszczonych w dołączonych po raz pierwszy do skargi pismach z dnia 17 października 2001 r. jednoznacznie wynika, że skarżący wnieśli odwołanie od decyzji pierwszoinstancyjnej w dniu 4 czerwca 2001 r. tj. w ustawowym terminie. Ponieważ postanowienie organu odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2001 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania nie podlegało weryfikacji w drodze administracyjnej (nie służyło na nie zażalenie – art. 134 kpa) to nie może być ono wzruszone w trybie nadzwyczajnym – w drodze wznowienia postępowania. Taki wniosek wynika bowiem z postanowień art. 126 kpa.

W tej sytuacji jedyną drogą usunięcia skutków postanowienia z dnia [...] sierpnia 2001 r. był wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Skoro faktycznie skarżący zachowali termin do wniesienia odwołania to powołany wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Jakkolwiek w postępowaniu wywołanym owym wnioskiem skarżący nie przedłożyli dowodów potwierdzających zachowanie terminu, to równocześnie należało stwierdzić, że zaniedbania organu pierwszoinstancyjnego w prawidłowym odnotowaniu daty wpływu odwołania nie mogą szkodzić stronie.

Dlatego w ostatecznym wyniku należało na podstawie art. 145 § 1 lit. c i art. 135, a także art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.) orzec jak w sentencji.

/-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ J.Szaniecka /-/ M.Dybowski

MK