Postanowienie WSA w Gliwicach, sygn. akt I SA/Gl 413/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Data orzeczenia: 2009-07-27 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Hasła tematyczne: Egzekucyjne postępowanie
Skarżony organ: Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku: Odmówiono przywrócenia terminu
Powołane przepisy: article: art. 86  par. 1 w zw. art. 87  par. 2
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych w kwestii wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.


UZASADNIENIE

W piśmie z dnia 15 kwietnia 2009 r. (data stempla pocztowego) M.H. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] w sprawie oddalenia zarzutów zobowiązanego na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [...].

Jednocześnie skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na powyższe postanowienie wskazując, że w ustawowym terminie, tj. 9 kwietnia 2009 r.-działając przez pełnomocnika - złożył skargę w urzędzie pocztowym. Jednakże skarga została pomyłkowo skierowana wprost do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego – z pominięciem Dyrektora Izby Skarbowej. Po dostrzeżeniu pomyłki – tj. 15 kwietnia 2009 r. – skarżący ponownie złożył skargę w urzędzie pocztowym, z zachowaniem właściwego trybu.

W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący podkreślił, że wcześniejsze dokonanie tej czynności nie było możliwe wskutek błędu pisarskiego wynikającego z niedopatrzenia osoby bez uprawnień doradcy podatkowego.

W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi poprzez podpisanie pism lub nadesłanie podpisanych egzemplarzy pism. Braki powyższe uzupełnił w terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.

Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu

2

dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

W przedmiotowej sprawie, skarżący złożył w ustawowym terminie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.

Jednakże przedstawione we wniosku okoliczności nie wskazują na brak winy w uchybieniu terminu. Z treści wniosku skarżącego wynika, że wcześniejsze złożenie skargi we właściwym trybie – nie było możliwe – wskutek błędu pisarskiego wynikającego z niedopatrzenia pełnomocnika nie mającego uprawnień doradcy podatkowego.

Odnośnie powyższego, podkreślić zatem należało, że zgodnie z utrwaloną linią orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego, zawinienie pełnomocnika strony w uchybieniu terminu nie stanowi okoliczności uzasadniającej przywrócenie terminu (por. postanowienie NSA z dnia 4 czerwca 2003 r., II SA/Kr 3122/02, niepubl.).

Obowiązek strony w zakresie zachowania należytej staranności w prowadzeniu własnych spraw dotyczy bowiem przede wszystkim wyboru pełnomocnika. Nie ulega natomiast wątpliwości, że niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw – w tym przy wyborze pełnomocnika - nie uzasadnia przywrócenia uchybionego terminu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lutego 2000 r., SA/Sz 1117/99, niepubl.).

Wobec tego, okoliczności przedstawione we wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, nie stanowią podstawy jego uwzględnienia.

Z powyższych powodów - na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 87 § 2 P.p.s.a. - należało orzec jak w sentencji.