Postanowienie NSA, sygn. akt III OSK 2865/22
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2023-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
Skarżony organ: Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku: Odmówiono zmiany postanowienia

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B.K. o zmianę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 stycznia 2023 r. sygn. akt III OSK 2865/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej B.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 27 września 2022 r., sygn. akt: II SA/Rz 376/22 w sprawie ze skargi B.K. na decyzję Rektora Uniwersytetu Rzeszowskiego z 8 lutego 2022 r., nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów postanawia: odmówić zmiany postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 stycznia 2023 r. sygn. akt III OSK 2865/22.


UZASADNIENIE

Wyrokiem z 27 września 2022 r. sygn. akt: II SA/Rz 376/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę B.K. (dalej: skarżąca) na decyzję Rektora Uniwersytetu Rzeszowskiego z 8 lutego 2022 r. w przedmiocie skreślenia z listy studentów na kierunku prawo (niestacjonarne).

Skarżąca wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku. W skardze kasacyjnej wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Dziekana Kolegium Nauk Społecznych z 1 marca 2021 r.

Postanowieniem z 13 stycznia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek skarżącej.

Pismem z 13 lutego 2023 r. skarżąca wniosła ponownie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd, będąca formą tymczasowej ochrony sądowej udzielanej stronie postępowania, stanowi wyjątek od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 cytowanego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Na obecnym etapie postępowania znaczenie ma okoliczność, że skarżąca wystąpiła z ponownym wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Okoliczność, że wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania został oddalony nie wykluczał możliwości ponownego złożenia wniosku w tym przedmiocie. Zgodnie z art. 170 ustawy p.p.s.a., orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe. Wspomniana moc wiążąca orzeczenia w odniesieniu do sądów oznacza, że muszą one przyjmować, że dana kwestia kształtuje się tak, jak stwierdzono w prawomocnym orzeczeniu. Rozpoznając kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania Naczelny Sąd Administracyjny nie mógł odstąpić od oceny przesłanek odmowy wstrzymania wykonania zawartej w poprzednio wydanym w sprawie prawomocnym postanowieniu. Stosownie jednak do art. 61 § 4 p.p.s.a. postanowienia w sprawie wstrzymania aktu [...], sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Warunkiem zmiany tego rodzaju rozstrzygnięcia jest stwierdzenie zmiany okoliczności uzasadniających uprzednie postanowienie, a zatem odpadnięcie lub zaistnienie jednej z przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania bądź odmowę wstrzymania wykonania. Bez takiej zmiany okoliczności, tryb zmiany postanowienia nie może zostać zastosowany. Tego rodzaju okoliczności skarżąca nie wykazała wnosząc jedynie o ponowną analizę akt sprawy. To jednak na skarżącej ciążył obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, czego skarżąca ponownie nie uczyniła. Oznacza to, że wniosek o zmianę uprzednio wydanego postanowienia z 13 stycznia 2023 r. nie zasługiwał na uwzględnienie.

Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 61 § 4 p.p.s.a. oraz w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.