Postanowienie WSA w Warszawie, sygn. akt II SA/Wa 1902/10
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-08-10 00:00:00+02:00 ()
Symbol z opisem: 6192 Funkcjonariusze Policji
Hasła tematyczne: Przywrócenie terminu
Skarżony organ: Komendant Policji
Treść wyniku: Przywrócono termin
Powołane przepisy: article: art. 86 par 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia [...] z siedzibą w S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1902/10 oddalającego skargę A.S. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie obniżenia dodatku służbowego p o s t a n a w i a - przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku –


UZASADNIENIE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1902/10 oddalił skargę A.S. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] października 2010 r.

nr [...] w przedmiocie obniżenia dodatku służbowego.

W dniu [...] marca 2011 r. [...] Stowarzyszenie [...] pismem nr [...] zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu składając jednocześnie wniosek o doręczenie powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem.

Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1902/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dopuścił Stowarzyszenie do udziału

w postępowaniu sadowym w charakterze uczestnika.

Postanowieniem z dnia 12 lipca 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1902/10 Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wskazując, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony z uchybieniem terminu, a Stowarzyszenie nie skorzystało z instytucji przywrócenia terminu.

W dniu [...] lipca 2011 r. pełnomocnik Stowarzyszenia wniósł do Sądu pismo,

w którym zwrócił się z wnioskiem o sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 25 stycznia 2011 r., wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.

Pełnomocnik uczestnika postępowania podał, iż Stowarzyszenie, wnosząc

o dopuszczenie go do udziału w postępowaniu i składając jednocześnie wniosek

o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem, działało bez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd zatem, dopuszczając Stowarzyszenie do udziału w sprawie, powinien je potraktować jako stronę występującą w sprawie bez adwokata lub radcy prawnego i udzielić potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczyć o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań. Stowarzyszenie nie miało wiedzy o stanowisku Sądu co do uchybienia terminu, a biorąc pod uwagę uwzględnienie innych wniosków (o dopuszczenie do udziału w sprawie oraz

o przyznanie prawa pomocy), miało prawo być przekonane, że i wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku zostanie przez Sąd załatwiony pozytywnie. Pełnomocnik podał,

iż w świetle podanej argumentacji należy przyjąć, iż wniesienie przez Stowarzyszenie

z opóźnieniem wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a zarazem nie wniesienie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku nastąpiło bez swojej winy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo

o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie

o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane

na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie zaś z treścią art. 87 § 1 cytowanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 powołanej ustawy).

Przez brak winy o jakim mowa w art. 86 § 1 cytowanej ustawy, należy rozumieć sytuacje, w których z przyczyn obiektywnie niezależnych od siebie, nawet przy zachowaniu najwyższej staranności, skarżący nie miał możliwości dochowania ustawowego terminu. Biorąc zaś pod uwagę fakt, iż przywrócenie terminu do dokonania czynności jest instytucją wyjątkową, to może ona nastąpić tylko wtedy, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni ten fakt, a jednocześnie wskaże, że przyczyna ta istniała, aż do chwili wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Należy wyjaśnić, iż uprawdopodobnienie braku winy nie oznacza udowodnienia, dlatego wystarczy, że daje wiarygodność twierdzenia o jakimś fakcie (por. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2008 r. sygn. akt I FZ 135/08, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).

W ocenie Sądu uczestnik postępowania w sposób wystarczający uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu. W dniu [...] marca 2011 r. Stowarzyszenie działające bez profesjonalnego pełnomocnika, pismem nr [...] zwróciło się do Sądu z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu składając jednocześnie wniosek o doręczenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 1902/10 wraz z uzasadnieniem. Skoro wyrok w sprawie został ogłoszony w dniu 25 stycznia 2011 r. to termin do złożenia wniosku w tym dniu rozpoczął bieg i upłynął z dniem [...] lutego 2011 r. Z powyższego wynika, iż niemożliwym było złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia do wyroku w ustawowym terminie. Dlatego też Sąd odmawiając sporządzenia uzasadnienia wskazał, iż możliwym było skorzystanie z instytucji przywrócenia terminu do dokonania czynności, jednakże Sąd nie ma podstaw do zastosowania tej instytucji z urzędu. Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru wskazane postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi Stowarzyszenia w dniu [...] lipca 2011 r.

W dniu [...] lipca 2011 r. pełnomocnik uczestnika postępowania wniósł wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku. Z tego wynika, że dochowano 7 dniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.