Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 134/12
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-02-24 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Inne
Skarżony organ: Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 156 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia "B." Sp. z o.o. z siedzibą w C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 sierpnia 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 305/11 w zakresie sprostowania wyroku w sprawie ze skargi "B." Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 10 grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku od gier za marzec 2010 r. postanawia: oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2011 r., sygn. akt I SA/Wr 305/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, z późn. zm., dalej P.p.s.a.) sprostował wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 czerwca 2011 r. w sprawie ze skargi "B." sp. z o.o. z siedzibą w C. (dalej jako Spółka) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 10 grudnia 2010 r. w ten sposób, że zamiast numeru zaskarżonej decyzji "[...]" wpisano numer "[...]".

W zażaleniu na powyższe postanowienie Spółka stwierdziła jego wadliwość, ponieważ nie otrzymała prostowanego wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 13 czerwca 2011 r., wobec czego nie jest w stanie zweryfikować prawidłowości sprostowania w stosunku do tego wyroku. Ponadto wskazano, że skarżąca Spółka otrzymała wyrok z tego samego dnia o innej sygnaturze – I SA/Wr 304/11, który został wydany w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 10 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za marzec 2010 r. Numer zaskarżonej decyzji jest zatem zgody z numerem, który wskazano w sprostowaniu, co może świadczyć o wydaniu dwóch wyroków w sprawie, które miały za przedmiot tę samą decyzję. Dodatkowo poniesiono, że wyrok o sygn. akt I SA/Wr 304/11 zawiera sformułowanie uzasadnienia nieodpowiadające przedmiotowi rozstrzygnięcia wyroku wskazanego w jego sentencji. W związku z powyższym wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 156 § 1 P.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wobec stwierdzenia, że w wyroku z dnia 13 czerwca 20011 r. błędnie podano numer zaskarżonej decyzji uznał to za błąd pisarski podlegający sprostowaniu na podstawie przytoczonego przepisu. Naczelny Sąd Administracyjny nie dopatrzył się w postępowaniu Sądu pierwszej instancji naruszenia wskazanego w zażaleniu art. 156 § 1 P.p.s.a. Wskazać należy, że z analizy akt sprawy jednoznacznie wynika, że sprawa dotoczyła, tak jak to wskazał Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym postanowieniu, decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. o numerze [...].

Pozostałe okoliczności wskazane w zażaleniu dotyczą innej sprawy o sygn. akt I SA/Wr 304/11 i nie mają w niniejszej sprawie żadnego znaczenia.

Wobec powyższego na podstawie art. 184 P.p.s.a. w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.