Postanowienie WSA w Krakowie, sygn. akt II SAB/Kr 70/03
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia: 2005-08-23 00:00:00+02:00 (orzeczenie nieprawomocne)
Symbol z opisem: 601  Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa
Treść wyniku: Odrzucono skargę

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie WSA Małgorzata Brachel -Ziaja (spr) WSA Renata Czeluśniak Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi E.K. i A.K. na bezczynność Wójta Gminy G. postanawia skargę odrzucić


UZASADNIENIE

Skarżący E. i A.K. wnieśli skargę na bezczynność Urzędu Gminy w G. w sprawie wszczętej w dniu [...].05.2002 r. znak [...], z ich wniosku o pozwolenie na zmianę przeznaczenia budynku przechowalni owoców na mieszkalny, na działce nr "1" w miejscowości P. , gm. G., podając; iż pomimo licznych ich wyjaśnień UG. G. rozpatruje ich sprawę wbrew ich woli, jako zmianę sposobu użytkowania budynku, a takiego wniosku nie składali. Ponadto UG G. "umorzył" postępowanie na jakiś czas, a po odwołaniu oraz uchyleniu decyzji przez Wojewodę [...] UG G. wniósł o wyłączenie się. Wojewoda pomimo, iż sprawa nie jest majątkowa wyznaczył jako organ I instancji właściwy do rozpatrzenia tej sprawy Starostę W. Wszystkie te działania zdaniem skarżących są w tym celu by nie rozpoznawać ich wniosku

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy G. wniósł o jej odrzucenie, z tego względu że jest organem niewłaściwym do rozpoznania wniosku skarżących gdyż Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...]. 12. 2003 r. wyłączył Wójta Gminy G. od załatwienia sprawy z wniosku E. i A K. i wyznaczył Starostę W. jako organ właściwy do załatwienia ich sprawy. Postępowanie z wniosku skarżących toczy się więc przed Starostą W.

Skarżący wyjaśnili dodatkowo pismem z dn. 26. 01. 2005 r. że złożyli skargę na bezczynność Wójta Gminy G. do Rady Gminy G.. Pismem z dnia 9.10.2002 r. Rada Gminy udzieliła im odpowiedzi, z której wynikało jedynie, że w sytuacji gdy postępowanie zostało zawieszone z urzędu brak jest podstaw do wyznaczania nowego terminu do załatwiania sprawy w myśl art. 36 par 1 k.p.a.

Jednocześnie skarżący wnieśli o "zobowiązanie organu I instancji do umorzenia postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania prowadzonego bezzasadnie oraz do zobligowania organu I instancji do rozstrzygnięcia materiałowo -technicznego zgodnie z wnioskiem".

Na rozprawie w dniu 31.03 2005 r. skarżący dodatkowo uściślili, że skarga ich dotyczy bezczynności Wójta Gminy w G. w okresie kiedy prowadził on postępowanie wszczęte z ich wniosku, a na rozprawie w dniu 23.08 2005 r. skarżący A. K. raz jeszcze oświadczył, że nie składali innego zażalenia na niezałatwienie ich sprawy w terminie jak tyko w piśmie z dnia 21 .09.2002 r. skierowanym do Rady Gminy w G.

Sąd Rozpoznając skargę zważył ,co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 97 pat 1 ustawy z dnia 30.08. 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153. poz. 1271/ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1. 01. 2004 r. i postępowanie takie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30. 08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Właściwym zatem do rozpoznania niniejszej skargi w myśl powołanych przepisów jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w K.

Skarga jest niedopuszczalna.

Podstawowym zagadnieniem w sprawie jest kwestia dopuszczalności wniesienia skargi na bezczynność Wójta Gminy G.

Zgodnie z treścią art. 52 par 1 i 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270/, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Zaś przepis par. 2 wyjaśnia, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć taką sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

Przepis art. 37 wskazuje, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym przez przepis art. 35 k.p.a. lub ustalonym w myśl art. 36 k.p.a. stronom służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia . Zatem niezbędną przesłanką dopuszczalności skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym na bezczynność organu administracji publicznej jest wcześniejsze złożenie zażalenia do organu wyższego stopnia . Bez względu na stanowisko zajęte przez organ wyższego stopnia /pozytywne lub negatywne/ - strona może dopiero wówczas wnieść skargę na bezczynność organu .

Skarżący nie wyczerpali przewidzianego trybu postępowania tj. nie wnieśli zażalenia na bezczynność organu, a w powołanym na wstępie piśmie i w oświadczeniu złożonym na rozprawie przyznali tę okoliczność podnosząc, że zwrócili się do Rady Gminy z tym problemem mniemając, że jest to właściwy organ.

Nie wyczerpanie środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi na bezczynności organu do sądu administracyjnego prowadzi do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej na podstawie art. 58 par 1 pkt 6 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powołany przepis bowiem stanowi; iż sąd odrzuca skargę Jeżeli z innych przyczyn jest niedopuszczalna.

Należy wszakże jeszcze zauważyć, że skarga dotyczy organu , który nie jest właściwy do załatwienia sprawy, wobec wyznaczenia przez Wojewodę [...] postanowieniem z dnia [...].01.2003 r. Starosty W. do załatwienia sprawy z wniosku E. i A.K.

W tej sytuacji gdy skarga nie dotyczy właściwego organu prowadzącego sprawę jest również niedopuszczalna.

Biorą pod uwagę powyższe Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 par 1 pkt. 6 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi