Wyrok WSA w Warszawie, sygn. akt II SAB/Wa 17/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia: 2011-05-10 00:00:00+02:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 648  Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Hasła tematyczne: Informacja publiczna
Skarżony organ: Burmistrz Miasta
Treść wyniku: Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy: article: art. 5, 16
journal: Dz.U. 2001 nr 112 poz 1198
law: Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej.

SENTENCJA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Antoniuk Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Sędzia WSA Janusz Walawski (spraw.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Głowala po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2011 r. sprawy ze skargi J.D. na bezczynność Burmistrza Miasta G. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] listopada 2010 r. o udzielenie informacji publicznej 1) zobowiązuje Burmistrza Miasta G. do rozpoznania wniosku skarżącego J.D. z dnia [...] listopada 2010 r. w zakresie pkt 2 i 3, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami postępowania administracyjnego, 2) w pozostałym zakresie skargę oddala, 3) zasądza od Burmistrza Miasta G. na rzecz skarżącego J.D. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.


UZASADNIENIE

J.D., powołując się na ustawę z dnia 6 września 2003 r. o dostępie do informacji publicznej, w dniu [...] listopada 2010 r. złożył do Burmistrza Miasta G. wniosek o udzielenie informacji dotyczących sprzedaży przez Gminę G. dwóch działek przy ul. [...] o powierzchni 332 m², poprzez przesłanie w postaci listu elektronicznego, w formacie pdf, następujących dokumentów:

1) kopii operatów szacunkowych przedmiotowych działek,

2) kopii postępowania przetargowego sprzedaży tych działek,

3) kopii aktów notarialnych sprzedaży działek.

W odpowiedzi na powyższy wniosek, Burmistrz Miasta G., w dniu [...] listopada 2010 r. udzielił wnioskodawcy odpowiedzi, że przedmiotowe działki zostały sprzedane w 2008 r. w drodze przetargu ustnego nieograniczonego, za łączną kwotę 433 100 złotych brutto. Cena wywoławcza działek oznaczonych nr ewidencyjnymi [...] i [...] o powierzchni 144 m² wynosiła 103 680 zł + 22% VAT, natomiast działki [...] o powierzchni 188 m² wynosiła 135 360 zł + + 22% VAT.

Organ poinformował wnioskodawcę, o braku możliwości wydania mu kserokopii aktu notarialnego sprzedaży przedmiotowych działek, że względu na to, że informacje o danych osobowych nabywców nie podlegają ujawnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej ze względu na art. 5 ust. 2 tej ustawy.

Ponadto wnioskodawca został o poinformowany o możliwości wydania kserokopii żądanych operatów szacunkowych po uiszczeniu opłaty określonej w zarządzeniu nr [...] Burmistrza Miasta G. z dnia [...] grudnia 2009 r. w sprawie określenia wysokości dodatkowych kosztów związanych z udostępnianiem informacji publicznej na wniosek z Urzędu Miasta G.

Burmistrz Miasta G. w piśmie z dnia [...] grudnia 2010 r. poinformował wnioskodawcę o przesłaniu mu kserokopii żądanych przez niego operatów szacunkowych.

J.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta G.

Skarżący we wniesionej skardze podniósł, iż powyżej określony organ nie rozpoznał jego wniosku z dnia [...] listopada 2010 r. o udzielenie informacji publicznej w następującym zakresie:

1) nie udostępnił mu kopii dokumentacji przetargowej dotyczącej sprzedaży przedmiotowych działek,

2) nie przekazał mu kopii aktów notarialnych sprzedaży tych działek.

Skarżący wniósł o zobowiązanie organu o udzielenia powyżej określonych informacji publicznych.

Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podał, że żądanie udzielenia informacji publicznej określonej we wniosku skarżącego z dnia [...] listopada 2010 r. zostało zrealizowane w udzielonej mu odpowiedzi z dnia [...] listopada 2010 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.

W świetle powyżej określonych przepisów sądy administracyjne orzekają, w zakresie swojej właściwości, m.in. w zakresie skarg na bezczynność organów, w przypadkach określonych w pkt 1 - 4 (art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), oceniając postępowanie organów z punktu widzenia zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego. Właściwość Sądu dotyczy zatem niepodejmowania przez organy administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych.

W przypadku skargi na bezczynność organu, przedmiotem sądowej kontroli nie jest określony akt lub czynność organu administracji, lecz ich brak w sytuacji, gdy organ miał obowiązek podjąć działanie w danej formie i w określonym przez prawo terminie.

Zgodnie z art. 61 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483 z późn. zm.) obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa (ust. 1). Prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu (ust. 2). Ograniczenie prawa, o którym mowa w ust. 1 i 2, może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa (ust. 3). Tryb udzielania informacji, o których mowa w ust. 1 i 2, określają ustawy, a w odniesieniu do Sejmu i Senatu ich regulaminy (ust. 4).

Natomiast art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) stanowi, że każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej (...).

Pojęcie informacji publicznej ustawodawca określił w art. 1 ust. 1 i art. 6 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W świetle tych przepisów informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych, a w szczególności o sprawach wymienionych w art. 6 powołanej ustawy. Z treść tych przepisów wynika, iż informacją publiczną będzie każda wiadomość wytworzona lub odnoszona do władz publicznych, a także wytworzona lub odnoszona do innych podmiotów wykonujących funkcje publiczne w zakresie wykonywania przez nie zadań władzy publicznej i gospodarowania mieniem komunalnym lub mieniem Skarbu Państwa.

Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty nie będące organami administracji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych, niezależnie do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim bądź w jakikolwiek sposób dotyczących go. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i te, których używa się przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także te, które tylko w części go dotyczą), nawet gdy nie pochodzą wprost od niego.

W powyższym rozumieniu, żądane przez skarżącego informacje dot. sprzedaży przedmiotowych działek spełniają warunki informacji publicznej, dotyczą bowiem działania organu wykonującego funkcje publiczne tzn. Burmistrza Miasta G.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje w sposób i formie zgodnych z wnioskiem (...).

Skarżący żądał udostępnienia informacji publicznej w formie kopii dokumentów. Żądanie to przez organ nie zostało spełnione.

Skarżący otrzymał kopie operatów szacunkowych, jednakże organ w sposób nieprawidłowy uzależnił ich udostępnienie od uiszczenia przez skarżącego opłaty za ich wydanie. Skoro jednak skarżący formy udostępnienia informacji skarżący nie zakwestionował w skardze, to Sąd uznał, iż udzielona przez organ informacja jest dla niego zadawalająca. Zatem w tej części Sąd działając na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił skargę.

Odnosząc się natomiast do pozostałych dwóch części wniosku z dnia [...] listopada 2010 r. należy stwierdzić, że organ pozostaje w bezczynności. Organ nie wypełnił bowiem obowiązku dotyczącego udostępnienia skarżącemu informacji dot. postępowania przetargowego (pkt 2 wniosku), gdyż nie przekazał mu kopii żądanych dokumentów. Należy wyjaśnić organowi, iż skarżący wyraźnie wskazał we wniosku zakres żądanych informacji. Dlatego też skoro żądał udostępnienia dokumentacji przetargowej to taką informację w takiej właśnie formie organ winien mu udostępnić. Nie jest prawidłowym wykonaniem obowiązku poinformowanie o treści dokumentów, skoro skarżący domagał się dokumentów w postaci dokumentu pdf, a nie informacji o ich treści. Natomiast w przypadku, gdyby udostępnienie samych dokumentów godziło w zasadę ochrony tajemnic, o których mowa w art. 5 ustawy i prywatności osoby fizycznej, organ ma środki przewidziane w ustawie do załatwienia takiej sprawy. Skoro w niniejszej sprawie organ nie udostępnił dokumentów, a jedynie poinformował wnioskodawcę o ich treści, nie wskazując jednocześnie dlaczego odmówił wnioskodawcy udzielenia informacji we wskazanej formie, to należy uznać, że nadal pozostaje w bezczynności w zakresie tej części wniosku.

Odnosząc się z kolei do trzeciej części żądania skarżącego dotyczącego kopii aktów notarialnych sprzedaży działek, należących do Gminy Miasta G., należy stwierdzić, że również w tym zakresie organ pozostaje w bezczynności. Skoro bowiem organ uznał, iż te dokumenty podlegają ochronie wynikającej z art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, to z mocy art. 16 powołanej ustawy zobowiązany był wydać decyzję o odmowie udzielenia informacji publicznej. Tymczasem organ poinformował wnioskodawcę pismem, które nie ma cech decyzji administracyjnej, a w związku z tym wniosek w pkt 3 nadal nie został rozpatrzony.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w punkcie 1 sentencji wyroku.

Orzekając o kosztach, Sąd działał na podstawie art. 200 w zw. z art. 209 powyżej określonej ustawy.