Postanowienie NSA, sygn. akt II FZ 877/11
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia: 2012-02-28 00:00:00+01:00 (orzeczenie prawomocne)
Symbol z opisem: 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne: Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku: Oddalono zażalenie
Powołane przepisy: article: art. 194 § 1
journal: Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
law: Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

SENTENCJA

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grzegorz Krzymień, po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia C. J., B. J., J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 października 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 1209/11 w zakresie odrzucenia zażalenia na zarządzenie w przedmiocie rozdzielenia skarg w sprawie ze skargi C. J., B. J., J. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 29 kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia postanawia oddalić zażalenie.


UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 października 2011 r., sygn. akt I SA/Kr 1210/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie C. J., B. J. i J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 lipca 2011 r. w przedmiocie rozdzielenia 3 skarg wniesionych przez Skarżących. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, iż zażalenie Skarżących podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270) jako niedopuszczalne. Zarządzenie z dnia 8 lipca 2011 r. było zarządzeniem informującym o rozdzieleniu skarg, a zatem – w świetle art. 194 ustawy – zażalenie na nie nie przysługiwało.

Od powyższego postanowienia Skarżący wnieśli zażalenie żądając jego uchylenia, wydania postanowienia zgodnego z obowiązującym prawem oraz potwierdzenie składu sędziowskiego (brak podpisów). Zdaniem Strony zaskarżone postanowienie wydano niezgodnie z obowiązującym prawem krajowym i wspólnotowym oraz rażąco naruszając podstawowe prawa człowieka.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 194 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia szczegółowo wymienione w tym przepisie. W rozpatrywanej sprawie prawidłowo wskazał Sąd I instancji, iż na zarządzenie o rozdzieleniu kilku skarg (wniesionych w jednym piśmie procesowym) zażalenie nie przysługuje. Zasadnie więc zażalenie Strony Sąd I instancji odrzucił jako niedopuszczalne.

Odnosząc się do zarzutów zawartych w zażaleniu, dotyczących naruszenia prawa krajowego, wspólnotowego oraz podstawowych praw człowieka, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie jest w stanie ocenić ich zasadności ze względu na niewskazanie konkretnych przepisów, których naruszenia miał się dopuścić Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydając zaskarżone postanowienie.

Ustosunkowując się natomiast do wniosku Strony skarżącej o potwierdzenie składu orzekającego – brak podpisu – należy wyjaśnić, że kwestionowane postanowienie z dnia 28 października 2011 r. opatrzone zostało stosownym podpisem sędziego.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny – na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzekł jak w sentencji.